The goal of motion in the Indo-European languages: Dative and accusative

Acta Linguistica Lithuanica LVI (2007), 65 – 71 Le but du mouvement dans les langues indo-européennes: datif et accusatif* WILLIAM R. SCHMALSTIEG State College, Pa. L’auteur soutient que les formes attestées de l’accusatif et du datif singuliers indo-européens des thèmes en o remontent à des variantes de sandhi originelles d’une seule et même désinence casuelle. Ces variantes phonétiques ont ensuite été réanalysées comme des formes casuelles différentes. L’accusatif des thèmes en *o indo-européens résulte de la réinterprétation de certains emplois originels du datif sémantique comme emplois de l’accusatif syntaxique (ci-après N = m ou n). Des variantes phonologiques étymologiques automatiques ont été réanalysées, chaque variante acquérant une signification syntaxique distincte. Pour l’essentiel, l’accusatif est représenté par *-oN (< *-oN en sandhi prévocalique, avec conservation de la nasale finale), tandis que le datif est représenté pour l’essentiel (mais pas exclusivement) par *-ō (< *-oN en sandhi étymologique préconsonantique, avec perte de la nasale et allongement de la voyelle précédente), cf. lat. acc. sg. serv-um (< *-oN < **-oN + V...) « esclave » vs dat. sg. servo (< *-ō < **-oN + C...), voir Schmalstieg (2000, 2004).1 Un parallèle phonologique et syntaxique partiel est fourni par l’anglais *Je tiens à remercier ici le professeur Vytautas Ambrazas d’avoir lu une version antérieure de cet article et de m’avoir aidé pour les exemples lituaniens. Cela n’implique évidemment pas qu’il approuve la théorie proposée ici ni qu’il soit responsable d’éventuelles erreurs. 1 J’accepte l’hypothèse indo-hittite et suppose que cette évolution phonologique particulière pourrait ne pas s’être produite en indo-hittite. Néanmoins, en ce qui concerne les nasales, l’évolution hittite semble très semblable à celle que j’ai proposée pour l’indo-européen. 65 WILLIAM R. SCHMALSTIEG les possessifs my et mine, qui ont aujourd’hui des fonctions différentes, bien qu’à l’origine leur distribution ait été tout à fait automatique: my résultait de la variante de sandhi préconsonantique et mine de la variante de sandhi prévocalique (Strang 1970: 198). La distribution originelle des variantes morphémiques dépendant des phénomènes de sandhi s’observe encore dans l’emploi de l’article indéfini anglais, c’est-à-dire a devant les consonnes et an devant les voyelles. La désinence du datif singulier des thèmes en -o slaves -u provient de *-ǫ (< *-uN < *-oN qui, bien qu’il n’ait existé qu’en position de sandhi prévocalique du point de vue indo-européen, est redevenu possible en position de sandhi préconsonantique en slave), avec perte de la nasalisation dans les paradigmes à accent radical. Cette forme -u dénasalisée s’est ensuite étendue à tous les paradigmes en -o, quel que soit le schéma accentuel. (La situation décrite par Zinkevičius 1966: 75–78 pour certains dialectes lituaniens occidentaux (Klaipėda, etc.), où la conservation ou la perte d’une nasale finale semble dépendre de l’accentuation ou non de la syllabe finale, offrirait un parallèle partiel.) L’ancienne désinence de datif originelle (*-oN-) est conservée dans les formes définies adjectivales et pronominales étymologiques, où la voyelle suivante la protège, par exemple le dat. sg. masc.-neut. slave t-om-u « à celui-là » (cf. l’équivalent lituanien, dat. sg. masc. t-am-ui « id. »).2 La forme définie slave à l’acc. sg. masc. t-b-jь « celui-là » résulte d’une restructuration secondaire. La désinence d’acc. sg. des thèmes en -o slaves -ъ provient elle aussi de *-uN (< *-oN), dans une position de sandhi prévocalique propre au slave. Ainsi, *-uN (en position prévocalique) > -ъ, tandis que *-uN (en position préconsonantique) > *-ǫ. Les données en faveur de la 2 According to Thumb-Hauschild (1959: 138) the Old Indic dat. sg. masc.-neut. tasmai, Umbrian esmei ‘huic’, pusme ‘cui’, Goth. þamma, Old Prussian stesmu, kas-mu have an extension in sm(a)-, whereas Lith. t-am-ui, Latv. tam, Old High German demu, Slavic t-om-u show the expected adjectival *-o stem declension with no trace of an original -s-. See also Haudry (1982: 30). Another possibility is also imaginable. Haudry (1982: 41) has written: “On nomme hypostase le fait de traiter une forme fléchie ou adverbialisée come une base de flexion ou de dérivation”. An example of this would be the use of the indefinite nominative of the adjective to which another case is added. Zinkevičius (1966: 283) gives some examples of the indefinite adjectival nominative case to which other case endings are added, e.g., šį pirm-às-į jósim in karùže... ‘Let us ride this first one into war...’. Note the addition of the definite acc. sg. ending -į to the nom. sg. form pirm-às- (with stress as in def. nom. sg. pirm-às-is). One might assume for Old Indic dat. sg. kásmai ‘to whom’ may derive from nom. sg. kāḥ, just as Old Prussian kasmu might derive from the nom. sg. kas. Other forms such as dat. sg. Old Indic tásmai, Old Prussian stesmu might also be analogical. 66 The goal of motion in the languages nature étymologiquement automatique de la distribution de *-ъ et de -ǫ sont fournies par les réflexes de la préposition et du préfixe *sъn-, qui ont évolué soit en sъ-, soit en sǫ, selon l’environnement. En position prévocalique, le -n final était transféré au début du mot suivant; ainsi, sъn-imb « avec lui » est aujourd’hui analysé comme s nim « id. » en russe moderne, tandis qu’en position préconsonantique il en résultait une voyelle nasale, d’où sǫ-prǫg-ъ « conjoint ». La forme étymologique prévocalique s’est finalement étendue à toutes les positions dans la fonction de la préposition sъ, ainsi, par exemple, sъ gradomъ « avec la ville ». La forme étymologique préconsonantique est conservée en russe moderne dans les composés, en position étymologique préconsonantique, par exemple dans le composé suprug « conjoint » (< *sǫ-prǫg-ъ), ainsi que dans d’autres mots comportant le préfixe su-, par exemple su-stav « articulation, joint », su-merki « crépuscule », etc. Après la scission en deux cas dans la classe des thèmes en *-o, d’autres classes nominales (par exemple les thèmes consonantiques) ont affecté l’ancien datif en *-N à la nouvelle fonction d’accusatif, et une forme de l’ancien locatif en *-(e)i a pris en charge la fonction de datif; cf. lat. acc. sg. homin-em < *-m « homme », dat. sg. homin-i < *-ei; gr. acc. sg. ποιμένα < *-m « berger », dat. sg. ποιμένι < *-i. Ce marqueur locatif étymologique *-i a également été ajouté indépendamment à l’étymologique *-ō pour donner le lituanien standard -ui, et en grec pour donner -ω. Vestige d’une époque antérieure à la différenciation du datif et de l’accusatif des thèmes en *-o, l’expression du but du mouvement peut se faire par l’un ou l’autre cas dans les plus anciennes langues indo-européennes attestées; cf. lat. domum (acc. sg.) ire « rentrer chez soi » (remplacé en latin tardif par in (ad) domum, où la préposition, ajoutée ultérieurement, renforce le sens originel), tollitur in caelum (acc. sg.) clāmor « un cri s’élève vers le ciel » (Virgile, Aeneid 11, 745), mais aussi it clāmor caelō (dat. sg.) « le cri monte vers le ciel » (Virgile, Aeneid 5, 451). Parmi les autres exemples latins figurent quō « vers où », aliō « vers un autre lieu », intrō « vers l’intérieur », ultrō « de l’autre côté », retrō « en arrière », etc., toutes des formes étymologiques de datif singulier des thèmes en -o. (Le quō latin étymologique, combiné à l’ancien marqueur locatif *-i, donne le dat. sg. cui « à qui, pour quoi ».) Parmi les exemples grecs figurent οἶκον (δόμον) (acc. sg.) ἰέναι « rentrer chez soi » (Hofmann & Szantyr 1972: 49), mais aussi Ἀλφεῷ (dat. sg.) μέσσῳ καταβαὶς ἐκάλεσσε Ποσειδᾶν’ εὐρυβίαν « descendant au milieu de l’Alphée, il invoqua Poséidon au vaste pouvoir » (Pindare, Olympian Ode 6, 61–62). Delbrück (1893: 177) donne les exemples vieux-indiens grāmam (acc. sg.) gacchati contre grāmāya (dat. sg.) gacchati « il va au village ». Danylenko (2003: 67 WILLIAM R. SCHMALSTIEG 295) donne les exemples suivants en vieux slave oriental: pride Volodimerъ Haličьskoi (acc.) i pride Куеву (dat.) « Volodimer vint en Galicie et arriva à Kiev ». Dans les langues slaves plus tardives, l’accusatif de direction a été renforcé par une préposition (comme en latin), par exemple vъ domъ « dans la maison ». Un vestige de l’ancien datif est conservé dans l’adverbe russe contemporain domoj « à la maison » < domovi « vers la maison ». Dans leur discussion de ce sujet, Gamkrelidze et Ivanov signalent comme parallèle typologique le fait qu’en géorgien, le même cas (-s) peut exprimer le complément d’objet direct, le complément d’objet indirect et le complément de destination du mouvement (1984: 285-286): k’aci azlevs c’ign-s bavšv-s « l’homme donne le livre (c’ign-s) à l’enfant (bavšv-s) » et midis kalak-s « il va à la ville ». According to Friedrich (1960: 120) the Hittite accusative is very rare and perhaps archaic in its usage as the object of motion. He gives as examples nu-šmaš ḪUR.SAG-an (acc. sg.) parḫanzi ‘und sie werden euch ins Gebirge jagen, and they will chase you into the mountains’; GÚ-zu GIŠAPIN-an (acc. sg.) šēr tizzi ‘sein Nacken kommt auf einen Pflug, one places his neck on a plow’ (Hoffner 1997: 133). The older language has a directive in -a for the object of motion as opposed to an -i to denote location at rest, thus arun-a ‘to the ocean’, nepiš-a ‘to heaven’ as opposed to arun-i ‘in the ocean’, nepiš-i ‘in heaven’. Ordinarily the directive is the case of the object of motion and the dative denotes location (Friedrich 1960: 121). À mon avis, ce directif hittite en -a (not le dat.-loc. en -i) et l’accusatif en -an ont une origine commune. On pourrait s’attendre à un hittite *-un < indo-européen *-on, mais il est possible que l’ancien *-un ait été remplacé par -an par analogie avec le nom. sg. -a (Kronasser 1956: 99). L’alternance entre -a et -an finals s’observe dans les particules hittites anda/andan « dans, à l’intérieur, vers l’intérieur », appa « ensuite, de nouveau » /appan « derrière, après », katta/kattan « ensuite » (Kronasser 1956: 157–160). Tischler (1983: 539) écrit qu’on admet généralement que katta est un ancien directif, kattan un ancien accusatif de direction et katti un ancien locatif. Tischler mentionne également l’hypothèse selon laquelle katta pourrait dériver de kattan, avec perte du -n final sous l’effet de phénomènes de sandhi. Voir aussi Sturtevant (1927: 250). According to Friedrich (1960: 35) final -n is ordinarily assimilated to the initial consonant of a following enclitic (with or without the doubling of this initial consonant, cf. *ištamanan-šan ‘his ear’ (acc. sg.) > ištamanaššan; mān ‘if’ + the particle -qa of quoted speech > māqa. Friedrich notes also 68 The goal of motion in the languages (1960: 34) que n à l’intérieur d’un mot est fréquemment omis, par exemple karpa-zi à côté de karpanzi « ils soulèvent ». À cet égard, Sturtevant (1951: 25) écrit: « Il est probable que, dans quelque dialecte du hittite familier, n devant certaines consonnes avait disparu. » On peut alors imaginer qu’à l’origine, le -n final du mot était conservé devant les mots commençant par une voyelle, mais que le -n final du mot était perdu devant les mots commençant par certaines consonnes. Cette variation originelle de sandhi s’est morphologisée, de sorte que -an en est venu à servir de marque de l’accusatif singulier, tandis que -a est devenu le cas directif. Il est impossible de déterminer si le directif hittite reflétait un -a final long ou bref (voir Laroche 1970: 46 et 48, n. 36). En principe, il pourrait être long et correspondre ainsi exactement à l’indo-européen *-ō. Dans son étude des cas et de l’emploi des prépositions dans l’Évangile de Luc, dans la traduction de la Bible de Bretkūnas, Gelumbeckaite (2002: 150) écrit que l’emploi latin de l’accusatif pour désigner un mouvement vers l’intérieur de quelque chose a contribué au maintien de la construction lituanienne analogue (Luc 7, 36), įėjęs [> įėjęs] namus (acc. pl.) Pharįfeja [corrigé en > Pharįfeuſcho] « étant entré dans la maison du pharisien » = Lat. ingressus domum (acc. sg.) pharisaei. Mais remarquons toutefois: lith. Einu einu ir prieinu mišką (acc. sg.) « je marche, je marche et j’arrive à la forêt » (LKŽII 1100); privažiavome dvarelį (acc. sg.) « nous sommes arrivés au petit manoir » (LKŽXVIII 449); Aš pats keliausiu tolimą šalelę « moi-même, je voyagerai vers un pays lointain » (JD 2704); Lėkčiau žalią giružėlę « je m’envolerais vers une verte forêt » (JDII 341); Ryto josiu jomarkėlį « demain, je chevaucherai jusqu’au marché » (LKŽIV 358, JD 521); Balnok, tėveli, bėrą žirgelį, josiu svečią šalelę « Selle, ô père, le cheval bai; je chevaucherai vers un pays étranger » (LKŽIV 358, JV 985). La préposition lituanienne į « vers, dans » renforce l’accusatif simple dans sa fonction d’objet du mouvement, tout comme le font ad, in en latin, voir ci-dessus.3 L’emploi de l’accusatif pour désigner l’objet du mouvement est un trait syntaxique indo-européen ancien. Gelumbeckaite (2002: 243) writes further that the Latin use of appropinquare ‘to approach’ + the dative stimulated a similar usage of Lith. artintis with the dative (Luke 24, 28), prijartinai mięſteliui (dat. sg.) [corrected to > mief̦teliap kurap eija] ‘they approached the village, where they were going’ = Lat. appropinquaverunt castello, quo ibant. 3 Mon collègue V. Ambrazas suggère que le sens de l’accusatif de direction a donné naissance à l’illatif et à son élément de renforcement -na. 69 William R. Schmalstieg À ma connaissance, le datif comme objet du mouvement n’est conservé dans aucun dialecte lituanien moderne; toutefois, le datif dans cette fonction a une origine indo-européenne ancienne, si bien qu’on ne peut prouver qu’il ait été impossible en lituanien à une époque antérieure. ABRÉVIATIONS JD = Lietuviškos dainos užrašytos par Antāną Juškevičę. 3 volumes. Kazan, 1880–1882. Les chiffres indiquent le numéro de la chanson. JV = Lietuviškos svotbinės dainos užrašytos par Antāną Juškevičę ir išspāudintos par Joną Juškevičę. Saint-Pétersbourg... 1883. Les chiffres indiquent le numéro de la chanson. LKŽ = Lietuvių kalbos žodynas. 1–20. Dirigé par J. Balčikonis, J. Kruopas, K. Ulvydas, V. Vitkauskas. Vilnius, 1941–2002. VD = A. Vireliūnas, Kupiškėnos dainos (voir la revue Tauta ir Žodis, III et IV). Les chiffres indiquent le numéro de la chanson. REFERENCES Danylenko, A. I. 2003: Predykaty, vidminky i diatezy v ukrajins’kij movi. Istoričnyj i typolohičnyj aspekty. Xarkiv: Oko. Delbrück, B. 1893. Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen I. Strassburg: Karl J. Trübner. Friedrich, J. 1960: Hethitisches Elementarbuch. Heidelberg: Carl Winter. Gamkrelidze, T. & V. Ivanov. 1984. Indoevropejskij jazyk i indoevropejcy. Tbilisi: Izdatel’stvo tbilisskogo universiteta. Gelumbeckaite, J. 2002. Linksnių ir prielinksnių konstrukcijų sintaksė Jono Bretkūno Biblijos Evangelijoje pagal Luką. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Haudry, J. 1982. Préhistoire de la flexion nominale indo-européenne. Lyon: Institut d’études indo-européennes de l’Université Jean Moulin. 70 The goal of motion in the languages Hofmann, J. B., A. Szantyr et al. 1972: Lateinische Syntax und Stilistik. Munich: C. H. Beck Hofner, H. 1997: The laws of the Hittites. Leiden–New York–Cologne: Brill. Kronasser, H. 1956: Vergleichende Laut- und Formenlehre des Hethitischen. Heidelberg: Carl Winter. Laroche, E. 1970: Etudes de linguistique anatolienne III: 9. Le directif. Revue hittite et asianique 28, 22–49. Schmalstieg, W. R. 1997: The origin of the neuter nominative-accusative singular in *-om. Journal of Indo-European Studies 24, 3/4, 401–408. Schmalstieg, W. R. 2000: Dative or Accusative. A Latvian parallel to Proto-Indo-European. In: J.-D. Range, Hrsg., Aspekte baltistischer Forschung (Schriften des Instituts für Baltistik, Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald, Bd. 1), Essen: Die Blaue Eule, 291–300. Schmalstieg, W. R. 2004. The common origin of the *-o stem dative, accusative and instrumental cases. Baltistica 39, 5–11. Strang, B. 1970: A history of English. London: Methuen and Co. Sturtevant, E. H. 1927: Hittite katta(n) and related words. American Journal of Philology 48, 247–257. Sturtevant, E. H. 1951: A comparative grammar of the Hittite language. New Haven and London: Yale University Press. Tischler, J. 1983: Hethitisches etymologisches Glossar. Part I. A–K. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität. (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, vol. 20, part 1.) Thumb, A. & R. Hauschild 1959: Handbuch des Sanskrit. Bd. II. Formenlehre. Heidelberg: Carl Winter. Zinkevičius, Z. 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis. William R. Schmalstieg 814 Cornwall Road State College, Pa. 16803, USA 71