The goal of motion in the Indo-European languages: Dative and accusative

Acta Linguistica Lithuanica LVI (2007), 65 – 71 Das Ziel der Bewegung in den indoeuropäischen Sprachen: Dativ und Akkusativ* WILLIAM R. SCHMALSTIEG State College, Pa. Der Autor vertritt die Auffassung, dass die bezeugten ie. Akkusativ- und Dativformen im Singular der o-Stämme auf ursprüngliche Sandhi-Varianten ein und derselben Kasusendung zurückgehen. Diese lautlichen Varianten wurden anschließend als unterschiedliche Kasusformen neu analysiert. Der indoeuropäische Akkusativ o-Stämme geht darauf zurück, dass einige der ursprünglichen semantischen Verwendungen des Dativs als syntaktische Verwendungen des Akkusativs umgedeutet wurden (im Folgenden N = m oder n). Etymologische automatische phonologische Varianten wurden neu analysiert, wobei jede Variante eine eigene syntaktische Bedeutung erhielt. Der Akkusativ wird überwiegend durch *-oN dargestellt (< *-oN in prevokalischer Sandhiposition unter Erhalt des auslautenden Nasals), während der Dativ überwiegend (aber nicht ausschließlich) durch *-ō dargestellt wird (< *-oN in etymologischer präkonsonantischer Sandhiposition, mit Verlust des Nasals und Dehnung des vorausgehenden Vokals); vgl. Lat. Akk. Sg. serv-um (< *-oN < **-oN + V...) ‚Sklave‘ gegenüber Dat. Sg. servo (< *-ō < **-oN + C...); siehe Schmalstieg (2000, 2004).1 Eine partielle phonologische und syntaktische Parallele bietet das Englische *Ich möchte hiermit Prof. Vytautas Ambrazas dafür danken, dass er eine frühere Fassung dieses Aufsatzes gelesen und bei den litauischen Beispielen geholfen hat. Dies bedeutet natürlich nicht, dass er die hier vorgeschlagene Theorie billigt oder für etwaige Fehler verantwortlich ist. 1 Ich akzeptiere die Indo-Hittite-Hypothese und gehe davon aus, dass diese besondere phonologische Entwicklung im Indo-Hittite möglicherweise nicht stattgefunden hat. Was die Nasale betrifft, scheint die hethitische Entwicklung dennoch derjenigen sehr ähnlich zu sein, die ich für das Indoeuropäische vorgeschlagen habe. 65 WILLIAM R. SCHMALSTIEG Possessivformen my und mine, die heute unterschiedliche Funktionen haben, obwohl ihre Verteilung ursprünglich völlig automatisch war: my ging aus der Sandhi-Variante vor Konsonanten hervor und mine aus der Sandhi-Variante vor Vokalen (Strang 1970: 198). Die ursprüngliche Verteilung von Morphemalternanten in Abhängigkeit von Sandhi-Phänomenen zeigt sich noch immer im Gebrauch des englischen unbestimmten Artikels, nämlich a vor Konsonanten und an vor Vokalen. Die Dativ-Singular-Endung -ostämmiger Wörter auf -u im Slawischen geht auf *-ǫ zurück (< *-uN < *-oN, das, obwohl es aus indogermanischer Sicht nur in prevokalischer Sandhi-Position vorkam, im Slawischen wieder in präkonsonantischer Sandhi-Position möglich wurde); in Paradigmen mit Wurzelbetonung ging dabei die Nasalierung verloren. Dieses denasalisierte -u wurde dann unabhängig vom Betonungsmuster auf alle Paradigmen der -o-Stämme übertragen. (Eine teilweise Parallele hierzu findet sich in der von Zinkevičius 1966: 75–78 beschriebenen Situation in bestimmten westlitauischen Dialekten (Klaipėda usw.), in denen der Erhalt oder Verlust eines auslautenden Nasals davon abzuhängen scheint, ob die letzte Silbe betont war oder nicht.) Die ursprüngliche alte Dativendung (*-oN-) ist in den etymologischen adjektivischen und pronominalen bestimmten Formen erhalten, wo sie durch den folgenden Vokal geschützt ist, z. B. slaw. Dat. Sg. Mask.-Neutr. t-om-u „jenem“ (vgl. das entsprechende litauische Dat. Sg. Mask. t-am-ui „ebd.“).2 Die bestimmte Form des slawischen Akk. Sg. Mask. t-b-jь „jener“ geht auf eine sekundäre Umstrukturierung zurück. Die Akkusativ-Singular-Endung -ostämmiger Wörter auf -ъ im Slawischen geht ebenfalls auf *-uN (< *-oN) in einer spezifischen prevokalischen Sandhi-Position im Slawischen zurück. Somit ergibt sich: *-uN (in prevokalischer Position) > -ъ gegenüber *-uN (in präkonsonantischer Position) > *-ǫ. Belege für die 2 According to Thumb-Hauschild (1959: 138) the Old Indic dat. sg. masc.-neut. tasmai, Umbrian esmei ‘huic’, pusme ‘cui’, Goth. þamma, Old Prussian stesmu, kas-mu have an extension in sm(a)-, whereas Lith. t-am-ui, Latv. tam, Old High German demu, Slavic t-om-u show the expected adjectival *-o stem declension with no trace of an original -s-. See also Haudry (1982: 30). Another possibility is also imaginable. Haudry (1982: 41) has written: “On nomme hypostase le fait de traiter une forme fléchie ou adverbialisée come une base de flexion ou de dérivation”. An example of this would be the use of the indefinite nominative of the adjective to which another case is added. Zinkevičius (1966: 283) gives some examples of the indefinite adjectival nominative case to which other case endings are added, e.g., šį pirm-às-į jósim in karùže... ‘Let us ride this first one into war...’. Note the addition of the definite acc. sg. ending -į to the nom. sg. form pirm-às- (with stress as in def. nom. sg. pirm-às-is). One might assume for Old Indic dat. sg. kásmai ‘to whom’ may derive from nom. sg. kāḥ, just as Old Prussian kasmu might derive from the nom. sg. kas. Other forms such as dat. sg. Old Indic tásmai, Old Prussian stesmu might also be analogical. 66 The goal of motion in the languages etymologisch automatische Natur der Verteilung von *-ъ und -ǫ liefern die Reflexe der Präposition und des Präfixes *sъn-, die sich je nach Umgebung entweder zu sъ- oder zu sǫ entwickelten. In prevokalischer Position wurde das auslautende -n an den Anfang des folgenden Wortes übertragen; so wird sъn-imb „mit ihm“ im modernen Russischen nun als s nim „ebd.“ analysiert, während in präkonsonantischer Position ein Nasalvokal entstand, wie in sǫ-prǫg-ъ „Ehegatte“. Die etymologische prevokalische Form wurde schließlich in allen Positionen in der Funktion der Präposition sъ verbreitet, so z. B. sъ gradomъ „mit der Stadt“. Die etymologische präkonsonantische Form ist im modernen Russischen in Komposita in etymologischer präkonsonantischer Position erhalten, z. B. im Kompositum suprug „Ehegatte“ (< *sǫ-prǫg-ъ) und in anderen Wörtern mit dem Präfix su-, z. B. su-stav „Gelenk, Artikulation“, su-merki „Dämmerung“ usw. Nach der Aufspaltung in zwei Kasus in der Klasse der *o-Stämme wiesen andere nominale Stammklassen (z. B. die Konsonantenstämme) den alten Dativ auf *-N der neuen Akkusativfunktion zu; eine Form des alten Lokativs auf *-(e)i übernahm die Dativfunktion. Vgl. lat. Akk. Sg. homin-em < *-m „Mensch“, Dat. Sg. homin-i < *-ei; griech. Akk. Sg. ποιμένα < *-m „Hirte“, Dat. Sg. ποιμένι < *-i. Dieses etymologische Lokativzeichen *-i wurde unabhängig davon auch an das etymologische *-ō angefügt, wodurch das standardlitauische -ui und im Griechischen -ω entstand. Als Relikt einer früheren Epoche, in der Dativ und Akkusativ der *-o-Stämme noch nicht unterschieden wurden, kann das Bewegungsziel in den ältesten belegten indogermanischen Sprachen durch einen der beiden Kasus ausgedrückt werden. Vgl. lat. domum (Akk. Sg.) ire „nach Hause gehen“ (im Spätlateinischen ersetzt durch in (ad) domum, wobei die später hinzugefügte Präposition die ursprüngliche Bedeutung verstärkt), tollitur in caelum (Akk. Sg.) clāmor „ein Ruf wird zum Himmel erhoben“ (Vergil, Aeneid 11, 745), aber auch it clāmor caelō (Dat. Sg.) „der Ruf geht himmelwärts“ (Vergil, Aeneid 5, 451). Weitere lateinische Beispiele sind quō „wohin“, aliō „an einen anderen Ort“, intrō „nach innen“, ultrō „auf die andere Seite“, retrō „rückwärts“ usw.; alles sind etymologische Dativ-Singular-Formen der -o-Stämme. (Das etymologische lateinische quō ergibt, in Verbindung mit dem alten Lokativzeichen *-i, den Dat. Sg. cui „wem, wofür“.) Griechische Beispiele sind οἶκον (δόμον) (Akk. Sg.) ἰέναι „nach Hause gehen“ (Hofmann & Szantyr 1972: 49), aber auch Ἀλφεῷ (Dat. Sg.) μέσσῳ καταβαὶς ἐκάλεσσε Ποσειδᾶν’ εὐρυβίαν „in die Mitte des Alpheos hinabsteigend rief er den weit herrschenden Poseidon an“ (Pindar, Olympian Ode 6, 61–62). Delbrück (1893: 177) führt folgende altindische Beispiele an: grāmam (Akk. Sg.) gacchati gegenüber grāmāya (Dat. Sg.) gacchati „er geht ins Dorf“. Danylenko (2003: 67 WILLIAM R. SCHMALSTIEG 295) führt folgende Beispiele aus dem Altkirchenslawischen an: pride Volodimerъ Haličьskoi (Akk.) i pride Куеву (Dat.) „Volodimer kam nach Galizien und gelangte nach Kiew“. Im späteren Slawischen wurde der Richtungsakkusativ durch eine Präposition verstärkt (wie im Lateinischen), z. B. vъ domъ „ins Haus“. Ein Relikt des alten Dativs ist im modernen russischen Adverb domoj „nach Hause“ erhalten < domovi „zum Haus“. In ihrer Erörterung dieses Themas führen Gamkrelidze und Ivanov als typologische Parallele an, dass das direkte und das indirekte Objekt sowie das Bewegungsziel im Georgischen alle durch denselben Kasus (-s) ausgedrückt werden können (1984: 285-286): k’aci azlevs c’ign-s bavšv-s „der Mann gibt dem Kind (bavšv-s) das Buch (c’ign-s)“ und midis kalak-s „geht in die Stadt“. According to Friedrich (1960: 120) the Hittite accusative is very rare and perhaps archaic in its usage as the object of motion. He gives as examples nu-šmaš ḪUR.SAG-an (acc. sg.) parḫanzi ‘und sie werden euch ins Gebirge jagen, and they will chase you into the mountains’; GÚ-zu GIŠAPIN-an (acc. sg.) šēr tizzi ‘sein Nacken kommt auf einen Pflug, one places his neck on a plow’ (Hoffner 1997: 133). The older language has a directive in -a for the object of motion as opposed to an -i to denote location at rest, thus arun-a ‘to the ocean’, nepiš-a ‘to heaven’ as opposed to arun-i ‘in the ocean’, nepiš-i ‘in heaven’. Ordinarily the directive is the case of the object of motion and the dative denotes location (Friedrich 1960: 121). Meiner Ansicht nach haben dieser hethitische Direktiv auf -a (not der Dat.-Lok. auf -i) und der Akkusativ auf -an einen gemeinsamen Ursprung. Man würde vielleicht hethitisch *-un < indogermanisch *-on erwarten; es ist jedoch möglich, dass das alte *-un analogisch nach dem Nom. Sg. -a durch -an ersetzt wurde (Kronasser 1956: 99). Der Wechsel zwischen auslautendem -a und -an findet sich bei den hethitischen Partikeln anda/andan „in, innerhalb, hinein“, appa „danach, wieder“ /appan „hinter, nach“, katta/kattan „danach“ (Kronasser 1956: 157–160). Tischler (1983: 539) schreibt, üblicherweise werde angenommen, dass katta ein alter Direktiv, kattan ein alter Richtungsakkusativ und katti ein alter Lokativ sei. Tischler erwähnt außerdem die Annahme, dass katta aus kattan durch den Verlust des auslautenden -n infolge von Sandhi-Phänomenen hervorgegangen sein könnte. Siehe auch Sturtevant (1927: 250). According to Friedrich (1960: 35) final -n is ordinarily assimilated to the initial consonant of a following enclitic (with or without the doubling of this initial consonant, cf. *ištamanan-šan ‘his ear’ (acc. sg.) > ištamanaššan; mān ‘if’ + the particle -qa of quoted speech > māqa. Friedrich notes also 68 The goal of motion in the languages (1960: 34), dass n im Wortinneren häufig ausgelassen wird, z. B. karpa-zi neben karpanzi ‚sie erheben‘. In diesem Zusammenhang schreibt Sturtevant (1951: 25): ‚Es ist wahrscheinlich, dass in irgendeinem Dialekt des gesprochenen Hethitischen n vor bestimmten Konsonanten geschwunden war.‘ Man kann sich also vorstellen, dass ursprünglich wortfinales -n vor Wörtern mit vokalischem Anlaut erhalten blieb, wortfinales -n jedoch vor Wörtern mit bestimmten konsonantischen Anlauten schwand. Diese ursprüngliche Sandhi-Variation wurde morphologisiert, sodass -an als Akkusativ Singular diente, während -a zum Direktiv wurde. Ob der hethitische Direktiv einen langen oder kurzen Auslaut -a widerspiegelte, lässt sich nicht feststellen (siehe Laroche 1970: 46 und 48, Fn. 36). Prinzipiell könnte er lang gewesen sein und somit genau dem indogermanischen *-ō entsprechen. In ihrer Untersuchung des Kasus- und Präpositionsgebrauchs im Lukasevangelium in Bretkūnas’ Bibelübersetzung schreibt Gelumbeckaite (2002: 150), dass der lateinische Gebrauch des Akkusativs zur Bezeichnung einer Bewegung ins Innere von etwas dazu beitrug, eine ähnliche litauische Konstruktion zu bewahren (Lukas 7, 36): įėjęs [> įėjęs] namus (Akk. Pl.) Pharįfeja [korrigiert zu > Pharįfeuſcho] ‚nachdem er in das Haus des Pharisäers eingetreten war‘ = Lat. ingressus domum (Akk. Sg.) pharisaei. Beachten Sie jedoch lit. Einu einu ir prieinu mišką (Akk. Sg.) ‚Ich gehe und gehe und komme am Wald an‘ (LKŽII 1100); privažiavome dvarelį (Akk. Sg.) ‚wir kamen zum kleinen Gutshof‘ (LKŽXVIII 449); Aš pats keliausiu tolimą šalelę ‚Ich selbst werde in ein fernes Land reisen‘ (JD 2704); Lėkčiau žalią giružėlę ‚Ich würde zu einem grünen Wäldchen fliegen‘ (JDII 341); Ryto josiu jomarkėlį ‚Morgen werde ich zum Markt reiten‘ (LKŽIV 358, JD 521); Balnok, tėveli, bėrą žirgelį, josiu svečią šalelę ‚Sattle das braune Pferd, Vater, ich werde in ein fremdes Land reiten‘ (LKŽIV 358, JV 985). Die litauische Präposition į ‚zu, in‘ verstärkt den einfachen Akkusativ in der Funktion eines Bewegungsobjekts ebenso wie ad, in im Lateinischen; siehe oben.3 Der Gebrauch des Akkusativs zur Bezeichnung des Bewegungsobjekts ist ein uraltes indogermanisches syntaktisches Merkmal. Gelumbeckaite (2002: 243) writes further that the Latin use of appropinquare ‘to approach’ + the dative stimulated a similar usage of Lith. artintis with the dative (Luke 24, 28), prijartinai mięſteliui (dat. sg.) [corrected to > mief̦teliap kurap eija] ‘they approached the village, where they were going’ = Lat. appropinquaverunt castello, quo ibant. 3 Mein Kollege V. Ambrazas vermutet, dass die Bedeutung des Richtungsakkusativs zur Entstehung des Illativs mit seinem verstärkenden Element -na. geführt hat. 69 William R. Schmalstieg Soweit ich weiß, ist der Dativ als Bewegungsobjekt in keinem modernen litauischen Dialekt erhalten, doch hat der Dativ in dieser Funktion einen uralten indogermanischen Ursprung, sodass nicht bewiesen werden kann, dass er in einer früheren Epoche des Litauischen unmöglich war. ABKÜRZUNGEN JD = Lietuviškos dainos užrašytos par Antāną Juškevičę. 3 Bände. Kazan’, 1880–1882. Die Zahlen geben die Nummer des Liedes an. JV = Lietuviškos svotbinės dainos užrašytos par Antāną Juškevičę ir išspāudintos par Joną Juškevičę. St. Petersburg... 1883. Die Zahlen geben die Nummer des Liedes an. LKŽ = Lietuvių kalbos žodynas. 1–20. Herausgegeben von J. Balčikonis, J. Kruopas, K. Ulvydas, V. Vitkauskas. Vilnius, 1941–2002. VD = A. Vireliūnas, Kupiškėnos dainos (siehe die Zeitschrift Tauta ir Žodis, III und IV). Die Zahlen geben die Nummer des Liedes an. REFERENCES Danylenko, A. I. 2003: Predykaty, vidminky i diatezy v ukrajins’kij movi. Istoričnyj i typolohičnyj aspekty. Xarkiv: Oko. Delbrück, B. 1893. Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen I. Strassburg: Karl J. Trübner. Friedrich, J. 1960: Hethitisches Elementarbuch. Heidelberg: Carl Winter. Gamkrelidze, T. & V. Ivanov. 1984. Indoevropejskij jazyk i indoevropejcy. Tbilisi: Izdatel’stvo tbilisskogo universiteta. Gelumbeckaite, J. 2002. Linksnių ir prielinksnių konstrukcijų sintaksė Jono Bretkūno Biblijos Evangelijoje pagal Luką. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Haudry, J. 1982. Préhistoire de la flexion nominale indo-européenne. Lyon: Institut d’études indo-européennes de l’Université Jean Moulin. 70 The goal of motion in the languages Hofmann, J. B., A. Szantyr et al. 1972: Lateinische Syntax und Stilistik. Munich: C. H. Beck Hofner, H. 1997: The laws of the Hittites. Leiden–New York–Cologne: Brill. Kronasser, H. 1956: Vergleichende Laut- und Formenlehre des Hethitischen. Heidelberg: Carl Winter. Laroche, E. 1970: Etudes de linguistique anatolienne III: 9. Le directif. Revue hittite et asianique 28, 22–49. Schmalstieg, W. R. 1997: The origin of the neuter nominative-accusative singular in *-om. Journal of Indo-European Studies 24, 3/4, 401–408. Schmalstieg, W. R. 2000: Dative or Accusative. A Latvian parallel to Proto-Indo-European. In: J.-D. Range, Hrsg., Aspekte baltistischer Forschung (Schriften des Instituts für Baltistik, Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald, Bd. 1), Essen: Die Blaue Eule, 291–300. Schmalstieg, W. R. 2004. The common origin of the *-o stem dative, accusative and instrumental cases. Baltistica 39, 5–11. Strang, B. 1970: A history of English. London: Methuen and Co. Sturtevant, E. H. 1927: Hittite katta(n) and related words. American Journal of Philology 48, 247–257. Sturtevant, E. H. 1951: A comparative grammar of the Hittite language. New Haven and London: Yale University Press. Tischler, J. 1983: Hethitisches etymologisches Glossar. Part I. A–K. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität. (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, vol. 20, part 1.) Thumb, A. & R. Hauschild 1959: Handbuch des Sanskrit. Bd. II. Formenlehre. Heidelberg: Carl Winter. Zinkevičius, Z. 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis. William R. Schmalstieg 814 Cornwall Road State College, Pa. 16803, USA 71