Le denominazioni del sangue in area baltica

Acta Linguistica Lithuanica LVI (2007), 1 – 21 As denominações do sangue na área báltica* Maria Teresa Ademollo Gagliano Università di Firenze Neste artigo, discuto a divergência entre as línguas bálticas quanto à denominação do sangue. Enquanto a forma letã asins provém da antiga denominação IE, o tipo representado pelo lituano kraũjas e pelo antigo prussiano crauyo pode remontar à época das línguas individuais, mas também pode ter sido herdado, embora seja, em qualquer caso, mais recente do que asins. Como esta última possibilidade parece mais plausível, podemos formular a hipótese de que, em alguma fase pré-histórica, ambas as denominações do sangue estiveram simultaneamente presentes, embora com funções distintas, em toda a área IE, ou pelo menos em parte dela. Na área báltica, esse par foi preservado sem alterações durante o período comum. Posteriormente, passou por um processo de simplificação em cada língua báltica individual, cujos resultados letões diferiram dos lituanos e do antigo prussiano. Se esta reconstrução estiver correta, conclui-se que as três áreas bálticas apresentam um comportamento inovador em relação à situação herdada. O problema da divergência entre as denominações do sangue na área báltica (lit. kraũjas, a.pr. crauyo, mas let. asins) não foi até agora abordado em profundidade pelos estudiosos. Trautmann e Endzelin, em seus trabalhos gerais sobre o prussiano, limitam-se a citar esse par no âmbito * Eu tinha acabado de concluir este trabalho quando Ruggero Stefanini faleceu, deixando uma grande lacuna entre os amigos e colegas florentinos, bem como em todo o mundo da pesquisa linguística. Todos nos lembraremos dele pela excepcional erudição, pela lucidez das intuições, pela clareza no ensino e também pela disponibilidade para com quem quer que lhe pedisse ajuda e uma sugestão, como eu própria fiz tantas vezes. O acaso quis que, neste trabalho, eu discutisse uma hipótese sua, proposta muitos anos atrás, a respeito do tipo kraũjas, e que lhe pedisse esclarecimentos sobre a situação ictiológica. Por essa razão, mas sobretudo pela saudade de um estudioso de altíssimo nível e de grande generosidade, gostaria de dedicar estas páginas à sua memória. 1 MARIA TERESA ADEMOLO GAGLIANO do grupo das divergências lexicais entre o lituano e o prussiano, de um lado, e o letão, de outro, em que tanto o lituano e o prussiano quanto o letão conservam um termo indo-europeu (Trautmann 1910: X; Endzelin 1943: 14; cf., mais tarde, Fraenkel 1962: 290 s.v. kraũjas: “das ebenfalls uralte asins”).1 Um juízo completamente diferente sobre kraũjas é dado, porém, por Euler, que, num trabalho específico, sustenta que essa forma não é anterior à época báltica (1998b: 33 ss.).2 Por fim, numa breve síntese dos arcaísmos indo-europeus em letão (Ademollo Gagliano 1995 [1998]: 347–357, em particular 348 ss., 355), eu havia classificado kraũjas como uma forma antiga que, contudo, apenas numa época muito recente, no lituano e no prussiano, assim como em outras áreas, teria adquirido o significado de ‘sangue’. A avaliação dessa divergência, portanto, esteve longe de ser unívoca, essencialmente devido a um exame pouco aprofundado da situação, que requer consideração mais atenta. Para determinar qual é a solução mais provável, será necessário estabelecer a que época se pode razoavelmente fazer remontar o tipo kraũjas e, portanto, antes de tudo, se esse tipo está simplesmente ausente do letão ou se efetivamente desapareceu. Da solução desse problema decorre, obviamente, a possibilidade ou a impossibilidade de considerar a presença de asins em letão como manifestação de um comportamento conservador. Como veremos, uma vez que ambas as palavras em questão têm etimologia indo-europeia, o problema transcende a área báltica; esclarecida, tanto quanto possível, a situação indo-europeia, teremos uma base mais sólida para tentar resolver também a nossa questão específica. Comecemos, portanto, por examinar os cognatos dos dois termos nas várias línguas. O tipo asins (Mühlenbach-Endzelin 1923–25: 143 ss.; Karulis 1992, I: 78; Pokorny 1959: 343) é atestado, além do báltico, essencialmente nas áreas orientais (indiano, tocariano, hitita, talvez armênio, grego, com um provável vestígio em latim), exclusivamente em palavras com o significado de ‘sangue’: sânscr. asṛk, asnaḥ; toc. A ysār, B yasar; hit. ešḫar, ešḫanas; arm. ariwn (segundo 1 Si vedano anche Toporov (1984: 163); Smoczyński (1981 [1982]: 224); Sabalauskas (1990: 12), ecc. 2 Si veda anche Euler (1998a: nota 12 di p. 93), dove si parla addirittura di un neologismo. 2 Le denominazioni del sangue a explicação tradicional, que, no entanto, hoje é muito discutida)3; gr. ἔαρ, εἶαρ; provavelmente lat. *aser (assarātum [Paul. ex Fest. p. 15 L s.v. assyr] = ‘bebida mista de vinho e sangue’), que, contudo, também poderia ser uma palavra de origem não latina. 4 Trata-se evidentemente de uma forma não transparente e, portanto, isolada, e, dada a flexão heteróclita, de um tipo morfológico muito antigo. Além disso, o valor de ‘sangue’ é constante e exclusivo e, portanto — pelo menos tanto quanto se pode deduzir da documentação —, originário. Assim, não há dúvidas de que o tipo asins, com esta forma e este valor semântico, remonta à época indo-europeia e, portanto, esteve presente em toda a área em determinada época. Vejamos agora os comparandos do tipo krau̯jas, atestado com o significado de ‘sangue’, fora da área báltica, em regiões onde asins não aparece ou aparece, no máximo, como vestígio (Fraenkel 1962: 290; Toporov 1984: 159–165; Mažiulis 1993: 262–266; Pokorny 1959: 621 sg.). Com efeito, krau̯jas é atestado nas áreas ocidentais (latina, céltica, báltica, eslava), pois é comparável, com algumas divergências no vocalismo radical e na formação, ao eslavo antigo krъvь, pol. kry, russo antigo krovь (cf. lituano krūvinas = ‘sanguinolento’); ao lat. cruor = ‘sangue derramado, que escorre de uma ferida’; ao islandês antigo crú = ‘sangue derramado’, galês médio crau, córnico crow. Se ampliarmos a consideração a termos que não são denominações de sangue, a raiz é atestada no ved. akravi hasta- = ‘que não tem as mãos ensanguentadas’, kraviṣ- = ‘carne crua’, no sânscrito krūra- = ‘ferido, sanguinolento, cru, cruel, duro’; no avéstico xrū- = ‘carne crua, sangrenta’, xrūnya- = ‘feito de sangue’, xrūra- = ‘ensanguentado, horrível’; no gr. κρέας = ‘carne’; no islandês antigo hrár (*hrēu̯az) = ‘cru, fresco, suculento’, alto-alemão antigo (h)rō = ‘cru’; no lat. crūdus, etc. Em letão, como se disse, krau̯jas não ocorre, mas está certamente relacionada com esta palavra a forma 3 La Olsen (1999: 490 sg.) propone una soluzione completamente diversa, per cui ariwn potrebbe derivare dalla radice del tipo krau̯jas, e in particolare da una proto-forma *kreu̯hnt-, da cui anche il genitivo gr. κρέατος, che però non compare nella documentazione prima del 338 a.C. (Frisk 1970: 11; Chantraine 1970: 580). Un’altra possibilità, sempre proposta dalla Olsen, è che ariwn possa rappresentare una contaminazione fra questa forma e un derivato di *es-r. Dal momento che la situazione è così incerta, nel seguito del lavoro non prenderemo in considerazione la testimonianza dell’armeno. 4 Ernout-Meillet (1959: 52); Walde-Hofmann (1965, I: 72), che non è d’accordo con questa ipotesi. 3 MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO mente, a forma kreve = ‘sangue coagulado, crosta sobre uma ferida, crosta que se forma durante a cicatrização’ (Mühlenbach-Endzelin 1925–27: 274 sg.; Karulis 1992, I: 424 sg. s.v. krevele). Além disso, segundo alguns estudiosos (entre os quais, por exemplo, além de Pokorny, Toporov), da mesma raiz derivariam, tanto na área báltica como em outros lugares, palavras pertencentes a campos semânticos bastante diversos, cujo ponto de partida seria o significado de ‘coagulado, seco, enrijecido, duro etc.’, como, por exemplo, lituano krušà = ‘granizo’, letão kruvesis = ‘lama congelada’ (Fraenkel 1962: 290 s.v. kraũjas e 302 sg. s.v. krùšti; Mühlenbach-Endzelin 1925–27: 291, que, contudo, não parecem favoráveis a essa conexão); gr. κρύος = ‘gelo’, com seus derivados; lat. crusta = ‘crosta, casca’ (para todas essas formas, veja-se Linke 1985: 334–337, com uma exposição extremamente ampla e em parte discutível). 5 A primeira observação a fazer à luz dos testemunhos dessa raiz é que a situação é muito diferente da do caso anterior. Com efeito, kraũjas remonta a uma raiz produtiva, que dá origem a uma ampla família de palavras, com diversos vocalismos radicais e tipos de formação, e com valores semânticos diferentes. Por ora, portanto, os elementos fornecidos pela documentação e que já consideramos levam a pensar que o tipo kraũjas deve ser considerado mais recente do que o tipo asins. Neste ponto, resta ainda estabelecer quão recente é efetivamente o tipo kraũjas com o significado de ‘sangue’, ou seja, se é ou não anterior à época das línguas individuais, pois é precisamente a solução desse problema que repercute na avaliação que devemos fazer da divergência entre a área letã e as demais áreas bálticas. Para obter novos elementos que nos ajudem a esclarecer melhor a situação, é necessário examinar em detalhe as denominações de sangue 5 Também poderia estar aparentado com essas formas o osco krustatar (veja-se, por último, Untermann 2000: 404 sg., com as várias possibilidades), cujo valor semântico, porém, é muito duvidoso. Quanto ao grego, Frisk (1970: 28 sg.) aceita a conexão de κρύος com o letão kruvesis, com o lat. crusta e também com κρέας, cruor, enquanto Chantraine (1970: 588 sg.) concorda com a conexão com crusta, mas não com a conexão com cruor. Para o latim, Ernout-Meillet (1959. 153) concorda com a comparação entre crusta e o letão kreve, mas mostra-se incerto quanto à comparação com cruor, ao passo que Walde-Hofmann (1965, I: 294 sg., 295 sg) concorda sem reservas com a comparação entre crusta e cruor e, portanto, também com kreve. 4 Le denominazioni del sangue área por área.6 A este exame deve preceder uma observação: as denominações de sangue numa língua podem ser mais de uma. Neste caso, há duas possibilidades. A primeira é que, além de uma denominação básica, correspondente ao nosso sangue, apareçam outras claramente secundárias, motivadas, por exemplo, por razões estilísticas. Estão numa posição secundária, por exemplo, as denominações derivadas do nome da cor vermelha que ocorrem na área indiana (rudhira-, lohita-, etc.: Mayrhofer 1976: 81, 67 sg.), na área céltica (irlandês antigo flann = ‘vermelho’, de uso poético com o significado de ‘sangue’: DIL 1950: 162), na área germânica (islandês antigo roðra, que significa em particular ‘sangue sacrificial’: De Vries 1962: 450; Cleasby–Vigfusson–Craigie 1986: 502 s.v. roðra); ou ainda, também na área germânica, os nomes derivados de raízes com o significado de ‘gotejar, escorrer’, como anglo-saxão dréor, baixo-saxão antigo drōr, islandês antigo dreyri = ‘sangue que escorre’ (Holthausen 1934: 77; De Vries 1962: 83), a comparar com o alto-alemão antigo trōr = ‘líquido que goteja’, com o gótico driusan = ‘cair’ etc. Essas denominações secundárias, que podem não existir em algumas línguas e que, de todo modo, talvez não sejamos capazes de conhecer, não nos interessam aqui. A segunda possibilidade é que as denominações básicas não sejam uma, mas duas, cada qual com uma valência particular, o que naturalmente não exclui a priori que na mesma área existam também outras, secundárias como no primeiro caso. Um exemplo de situação com duas denominações é a do latim, onde encontramos o par sanguis/cruor, em que o primeiro é o termo não marcado, que também pode ter uma valência positiva, e o segundo é o termo marcado, com uma valência decididamente negativa (cf. mais adiante Mencacci 1986: 25–85, em particular 59–65, 81–85), e que nas línguas românicas está destinado a desaparecer. Essa situação de dupla denominação corresponde bem à ambivalência do sangue — embora não necessariamente expressa por dois termos —, que na mentalidade do homem primitivo pode ser visto tanto como elemento positivo, força vital, quanto como elemento negativo, repugnante e temível, do qual se deve manter distância, pois pode causar ruína e morte.7 De uma situação com duas denominações pode-se passar a uma situação com apenas uma, se a diferença entre os valores semânticos tender a se obscurecer, até que uma das duas se torne supérflua. 6 Buck (1949: 4.15). 7 Si veda Lévy-Bruhl (1973: 251–318 e 219–371). Un altro caso di doppia denominazione è quello del sumerico, per cui si veda Pettinato (1981: 37–46). 5 Maria Teresa Ademollo Gagliano No que diz respeito ao nosso caso específico, como veremos, a maioria das hipóteses que podem ser propostas leva a reconstruir a existência, num nível que pode variar entre a época indo-europeia comum e a época das línguas individuais, de um par de denominações, em que, muito provavelmente, a não marcada deveria ser do tipo asins, e a marcada deveria ser do tipo krauǰas, dada a sua etimologia e a consequente conotação negativa que esta palavra tem quando não é o único nome do sangue, como ocorre, por outro lado, em lituano, prussiano e nas línguas eslavas. Comecemos por considerar a área indiana, na qual, desde o Rig-Veda, a denominação do sangue é asṛk (Mayrhofer 1956: 66), portanto, é do tipo asins. O tipo krauǰas não aparece aqui, mas formas mencionadas acima, como krūra- = ‘ferido, sanguinolento, cru etc.’, akravihasta- = ‘que não tem as mãos ensanguentadas’ etc., poderiam levar-nos a reconstruir a sua presença numa época anterior ao início da documentação.8 Há, portanto, duas possibilidades: ou na área indiana esteve presente, além do tipo asins, também o tipo krauǰas, ou na área indiana estiveram presentes apenas as condições para a sua formação, que, contudo, nunca se concretizou. Passando à área iraniana, vemos que aparentemente aqui não estão atestados nem o tipo asins nem o tipo krauǰas, uma vez que o termo atestado no Avesta, vohuni, que tem paralelos nos outros nomes iranianos do sangue (persa médio xōn, persa novo xūn), não está ligado a nenhuma das formas que conhecemos. Schwarz, porém, (1982: 193–196) conjectura, com argumentos convincentes, que o tipo asṛ-, que parece estar completamente ausente, esteve na realidade presente também nesta área. Aqui, o seu resultado foneticamente regular teria sido *ahr- ou *ahra- (avéstico *aŋra- etc.), que teria coincidido com *ahra- = ‘mau, malévolo’ (avéstico aŋra-). Para evitar essa coincidência, o nome do sangue teria sido substituído por um derivado de *ǰahu-, que designava o bem (indo-europeu *ǰesu-), por meio de um processo atestado em vários outros casos. A presença de vohuni seria, portanto, um testemunho indireto da antiga existência, também em iraniano, de uma palavra idêntica ao nome indiano do sangue. Por outro lado, também para esta área não se pode excluir, para uma época anterior ao início da documentação, a existência do tipo krauǰas, dada a presença em avéstico, como já vimos. 8 Si veda Grassmann (1964: 359), che sulla base di akravihasta- ricostruisce appunto un *kravi- col valore di ‘sangue’. 6 Le denominazioni del sangue de formas como xrūnya- = ‘feito de sangue’, xrūra- = ‘ensanguentado, horrível’ etc. Portanto, a documentação iraniana, tal como a indiana, oferece, no que diz respeito ao tipo krau̯jas, duas possibilidades distintas. No que diz respeito à área tocária, a única denominação de que temos conhecimento é ysār, portanto, do tipo asins. O mesmo vale para a área hitita, que tem eshar, uma vez que a forma mani-, que no passado os estudiosos julgavam traduzível como ‘sangue claro, arterial’, na realidade, com toda a probabilidade, tem um significado diferente. 9 Também em armênio temos uma única denominação, ariwn, cuja etimologia, como se viu acima, é problemática. Na área eslava, o único tipo atestado é o eslavo antigo krъvъ, polonês kry, russo antigo krovь, enquanto no báltico, como sabemos, estão atestados tanto asins quanto krau̯jas, e a relação entre esses dois termos é precisamente o que estamos tentando estabelecer. Una situazione molto interessante è quella del greco (Tagliaferro 1981: 173–221, in particolare 186–192). Qui la denominazione di base è αἷμα, di etimologia sconosciuta (Chantraine 1968, 34), quindi difficilmente più antico dell’età greca. Accanto a questa denominazione fino dall’epoca omerica ne abbiamo altre, in parte derivate da radici ind europee, ma comunque di formazione recente ed evidentemente di livello letterario. Si tratta di βρότος (Chantraine 1968, 198), detto del sangue umano coagulato sulle ferite; di λύθρος, detto del sangue del guerriero, misto a polvere e sudore, che compare di solito nella formula omerica αἵματι καὶ λύθρῳ e in origine valeva ‘sporcizia’ (Chantraine 1975, 651 s.v. λύμα); 10 di φόνος, che vale propriamente ‘uccisione, strage’ (Chantraine 1970, 426 s.v. θείνω). 11 9 Si vedano, a favore della prima interpretazione, Friedrich (1952: 135) e Puhvel (1984: 305 sg. s.v. eshar), mentre Guterbock-Hoffner (1983: 163 e Tischler 1990: 119) sono a favore della seconda. A favore di quest’ultima, richiesto da me di un parere, si era espresso, per via epistolare, anche Ruggero Stefanini. 10 Cfr., per una situazione analoga, l’ingl. gore (OED 1989: 690; ODEE: 406; Holthausen 1934. 134; MED 1963: 252 sg.), che nelle fasi antica e media inglese, e anche oggi dialettalmente, ha il valore di ‘sporcizia, letame’, e altrimenti di ‘sangue coagulato dopo un versamento’, valore che è frequente in poesia (si veda anche l’espressione arcaica blood and gore, bloody gore). Si tratta evidentemente, anche in questo caso, di un valore di origine letteraria. 11 No Corpus Hippocraticum encontramos praticamente apenas αἷμα, dado que βρότος não está atestado, e λύθρος e φόνος aparecem apenas uma vez, em contextos particu- 7 Maria Teresa Ademollo Gagliano Nesta área, porém, encontramos também um vestígio da situação mais antiga, uma vez que está atestada, como se viu acima, a forma ἔαρ, εἶαρ, comparável a asins, indicada como cipriota por um escólio à Iliade 19.87 e por Hesíquio; está presente como preciosismo em alguns poetas alexandrinos a partir de Calímaco e, se aceitarmos a lição do escólio, estaria presente também no verso de Homero, no composto εἰαροπῶτις = ‘bebedora de sangue’, epíteto da Erínia. 12 Em contrapartida, deve-se notar que, diferentemente do que ocorre em outras línguas (sânscrito, iraniano), não estão atestados em grego derivados da raiz de krau̯jas com o significado de ‘sanguinolento, ensanguentado’. 13 In albanese la denominazione del sangue è gjak (Orel 1998, 129), che si confronta col lit. sakaī = ‘resina’, con l’a.sl.eccl. sokъ = ‘succo, brodo’, col gr. ὀπός = ‘resina’, col toc. A saku, B sekwe = ‘pus’ (Pokorny 1044; van Windekens 1976: 411), quindi si tratta di una forma che ha assunto in epoca tarda questo valore semantico. Una situazione di recenziorità si trova anche in germanico, dove la denominazione del sangue è il tipo got. blob, a.a.t. bluot (Feist 1939: 101; Kluge 1995: 121), presente solo in quest’area e derivato dalla radice del ‘germogliare’, ‘zampillare’, quindi una forma isolata, che avrà certamente sostituito un tipo più antico. L’area germanica dunque, come quella albanese, ha perduto senza nessuna traccia il tipo asins e non ha nessuna traccia del tipo krau̯jas. No que diz respeito à área latina, aqui, além de *aser, que, como se disse, lari. lari. È da notare che, secondo la Mariani (2001: 365), nell’Orestea fra αἷμα e φόνος esisterebbe lo stesso rapporto semantico che si individua in latino fra sanguis e cruor (cfr. più oltre), mentre secondo la Mencacci (1986, 69 sg.) sarebbe λύθρος la forma parallela a cruor. 12 A lição impressa nas principais edições da Iliade (Allen e Monro, 1902; West, 1998-2000) é ἠεροφοι̂τις (Ἐρινύς), tanto em 9.571 como em 19.87. Hainsworth, contudo, no seu comentário a 19.87 (1993: 138), sugere a possibilidade de que a versão original da fórmula pudesse ser precisamente εἰαροπῶτις Ἐρινύς. Para a retomada, na poesia alexandrina, de elementos do texto homérico, veja-se, mais recentemente, Rengakos (1993: 147 sg). 13 Il Fraenkel, rifacendosi al Leumann (1950: 49 sg.) e al Lommel (1931: 194 sg.), attribuisce all’aggettivo κρυόεις il valore di ‘blutig’, specificando che non si tratterebbe della stessa forma che vale ‘eiskalt’ e deriva da κρύος (cfr. sopra). In realtà, in tutta la documentazione non si trovano attestazioni che inducano ad una interpretazione di questo genere, né per κρυόεις né per κρυερός, che alcuni studiosi confrontano direttamente col sscr. krūra-. 8 Le denominazioni del sangue não é totalmente claro, existem duas denominações diferentes, ambas plenamente legítimas (Mencacci 1986: 25–85). Temos, de fato, por um lado, como já se disse, sanguis, que designa aquilo que corre no corpo humano em condições normais e, ao mesmo tempo, a força vital; pode, portanto, ser o termo não marcado ou ter uma conotação fortemente positiva; e, por outro lado, um termo marcado, cruor, que designa o sangue que jorra de uma ferida, o sangue da morte em oposição ao da vida. Sanguis é uma palavra de etimologia incerta, provavelmente muito recente, que deve ter substituído o tipo asins (Ernout-Meillet 1979: 593; Walde-Hofmann 1965, II: 474 s.). 14Cruor, como vimos acima, compara-se ao tipo lituano krau̇jas (Ernout-Meillet 1979: 152; Walde-Hofmann 1965, I: 294 s.) e está destinado a desaparecer nas línguas românicas. O latim, portanto, apresenta como termo geral, não marcado, uma palavra recente, enquanto o termo marcado, pelo menos do ponto de vista da raiz, é herdado. Neste caso, estamos diante de uma oposição estruturada, que até agora não encontramos em nenhuma das áreas consideradas. Por fim, temos a área céltica, que também parece apresentar a coexistência de dois termos: encontramos, de fato, em irlandês antigo o par fuil/crú, e em galês o par gwaed/crau (este último atualmente em desuso). O irl. ant. crú (Vendryes 1987: 248–249) significa, ao que parece, ‘sangue derramado’; pareceria, portanto, corresponder ao lat. cruor não só etimologicamente, mas também funcionalmente, ao passo que fuil significa ‘sangue (em geral)’ e deve ter substituído o tipo asins. A história de fuil, porém, não é linear do ponto de vista do significado, dado que essa palavra deriva da raiz indo-europeia da qual descendem, por exemplo, o galês médio gweli = ‘ferida’, o nórdico antigo valr = ‘cadáver no campo de batalha’, o lituano vėlės, lit. vęli = ‘espíritos dos mortos’, o toc. A wäl = ‘morrer’ e, com sufixos diferentes, o gr. οὐλή = ‘ferida’, o lat. vulnus etc. (Pokorny 1959: 1144 s.). Ao que parece, o valor original de ‘sangue que sai de uma ferida, derramado em batalha’ deve ter sofrido um processo de generalização. 15 14 Para sanguis, foi proposta uma hipótese, aliás pouco convincente, de derivação da raiz *es-r-, em sua forma fraca, por meio de um sufixo em labiovelar sonora. Muito recentemente, encontramos essa proposta em Balles (1999: 3–17). 15 Ao longo do tempo, contudo, as duas denominações fuil e crú acabaram por coincidir, pelo menos parcialmente, uma vez que ambas podem apresentar o valor de 9 MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO Quanto ao galês, a forma crau é idêntica ao irl. ant. crú, e gwaed talvez derive da mesma raiz que gwyth = ‘veia’, irl. ant. féith = ‘fibra’ (Pokorny 1959: 1122 s.v. *uei-, onde, porém, a forma gwaed não é citada); portanto, é claramente secundário e, por conseguinte, recente. Agora que examinamos todos os elementos fornecidos pela documentação das várias línguas, o que se pode deduzir quanto à antiguidade do tipo kraūjas? Essa palavra está presente com o significado de ‘sangue’ nas áreas latina, céltica, báltica e eslava, ao passo que sua presença é apenas hipotética no indo-iraniano. Nesse ponto, são possíveis várias hipóteses, dependendo do ponto de vista adotado em relação a dois problemas distintos. O primeiro — preliminar e fundamental — é a falta de identidade formal completa entre os testemunhos do tipo em questão nas diversas línguas; o segundo é o caráter hipotético do testemunho indo-iraniano. Com efeito, ainda que não de maneira explícita e plenamente consciente, a diversidade das avaliações depende essencialmente da posição assumida em relação a essas duas questões. Há quatro hipóteses possíveis: as duas primeiras reconstroem o tipo kraūjas como uma inovação independente e paralela das línguas que o atestam; a terceira e a quarta situam a formação dessa palavra numa época anterior à existência das línguas individuais. No entanto, como veremos, a primeira hipótese situa a divergência entre o letão e o lituano-prussiano — que é o problema que nos interessa aqui — sob uma perspectiva diferente daquela das outras três, que, nesse sentido, são essencialmente equivalentes. Comecemos por examinar as duas primeiras hipóteses, segundo as quais kraūjas seria uma inovação independente e paralela das áreas que o atestam. Segundo a primeira (1), essa inovação, no que diz respeito à área báltica, teria ocorrido não na fase comum, mas mais tarde, quando a área que viria a tornar-se letã já estava isolada das demais, enquanto, por outro lado, poderiam ocorrer novos contatos entre o lituano e o prussiano. 16Neste caso, asins seria de fato um arcaísmo letão dentro ‘raça, estirpe’; veja-se CDIL (1974: 553 s. s.v. crú); DIL (1957: 470 s. s.v. fuil), onde fuil é traduzido por ‘sangue; derramamento de sangue; ferida; consanguinidade, raça, estirpe’, e crú por ‘sangue derramado, sangue; morte violenta, ferida grave; raça, estirpe’. Em geral, sobre os nomes do sangue nas línguas célticas, veja-se Rapallo (1985: 36–56). 16 Ademollo Gagliano (1995: 352–356). È da notare però che in questo lavoro, come ho specificato sopra, avevo sostenuto che l’innovazione da parte del lituano e del prussiano fosse a carattere esclusivamente semantico. 10 Le denominazioni del sangue do báltico, porque o letão teria possuído sempre uma única denominação do sangue, a indo-europeia, enquanto o tipo kraūjas seria uma inovação lituana e prussiana, paralela à que encontramos no eslavo, no latim e no céltico. Em lituano e prussiano, como na área eslava, essa inovação — eventualmente através de uma fase em que coexistiam duas denominações igualmente legítimas — teria entrado em concorrência com o tipo asins e acabaria por eliminá-lo. Em latim e em céltico, por outro lado, ter-se-ia constituído um par, em que o tipo kraūjas era provavelmente o elemento marcado, com os termos que, em determinado momento, devem ter substituído asins (lat. sanguis, a.ir. fuil, que, pelo menos como denominações do sangue, são de época monoglótica). Quanto às outras áreas, além do letão, seriam conservadoras as que mantêm o tipo asins e não apresentam a inovação kraūjas, ou seja, o indo-ariano, o tocariano, o hitita e o grego, embora este último conserve o tipo asins apenas como vestígio. O inconveniente desta hipótese, como da seguinte, é que, a nosso ver, ela parece pouco verossímil, visto ser bastante difícil supor que as várias formas do tipo kraūjas presentes nas várias línguas estejam relacionadas entre si apenas no nível da raiz. Encontramo-nos, de fato, nas mesmas condições quanto à plausibilidade da reconstrução caso se suponha (2) que o tipo kraūjas seja, como acima, uma inovação não anterior à época das línguas individuais, mas que, no que diz respeito à área báltica, remonte à época comum, e não a uma época mais recente. Ter-se-ia, portanto, constituído no nível do báltico comum, como nas áreas eslava, latina e céltica, um par do tipo asins/kraūjas. Para o latim e o céltico, a situação seria a mesma da hipótese (1), enquanto nas áreas bálticas individuais, assim como no eslavo ainda na época comum, o par em questão teria sido eliminado, com a conservação de apenas um dos dois elementos. 17 Neste caso, tanto o letão como o lituano e o prussiano inovariam, mas com resultados opostos, em relação à situação de dupla denominação herdada da época do báltico comum. Cabe notar, a este respeito, que Euler, que considera precisamente o tipo kraūjas como pertencente à época do báltico comum, sustenta, de maneira incoerente, que o par asins/kraūjas constitui um caso 17 Cabe notar que, no caso desta hipótese e das duas que examinaremos a seguir, o lituano-prussiano e o eslavo teriam conservado o termo originalmente marcado do par, comportando-se de maneira diferente, por exemplo, da área românica em relação ao par latino sanguis/cruor. 11 MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO em que o caráter conservador do letão se opõe a uma inovação das outras línguas bálticas, estabelecendo um paralelo entre este caso e o de svi̇ēdri/ prākaitas, prakāisnan, denominação do suor em que, de fato, o lituano e o prussiano inovam, em contraste com a conservação letã do termo báltico e, antes disso, indo-europeu. Consideremos agora a terceira e a quarta hipóteses, segundo as quais as formas do tipo kraūjas permitiriam reconstruir um único ponto de partida originário, mais antigo do que a época das línguas individuais em que aparecem, como propunham Trautmann e Endzelin. Neste caso, temos duas soluções possíveis, pois entra em jogo a questão da hipotética presença deste termo também no indo-iraniano. De fato, se não estivermos dispostos a reconstruir também para a área indo-iraniana a presença, anterior ao início da documentação, do tipo kraūjas com o valor de ‘sangue’, devemos supor que se trata de uma inovação que envolveu apenas parte da área indo-europeia. Se, por outro lado, considerarmos provável esta reconstrução para a área indo-iraniana, devemos supor que kraūjas era um termo indo-europeu comum, embora mais recente do que asins. No primeiro destes dois casos (3), poder-se-ia pensar num elemento lexical noroeste: 18 nesta parte da área indo-europeia, pelo menos a partir de certo momento e antes da época das línguas individuais, o tipo kraūjas poderia ter existido ao lado do tipo asins. Assim, a área conservadora em relação à situação indo-europeia anterior a esta inovação seria a área oriental, onde o tipo asins aparece isoladamente (indo-ariano, tocariano, hitita, grego como vestígio), enquanto a área noroeste, onde aparece 18 Trata-se, na prática, da hipótese que encontramos defendida há muito tempo num trabalho de Ruggero Stefanini (1958: 18–41, em particular 37–39), dedicado essencialmente ao hit. ešhar. Ali se estabelece claramente que a denominação hitita é a mais antiga denominação indo-europeia do sangue, e são classificados como soluções “noroeste”, que remeteriam a um ambiente de caçadores e guerreiros, os diversos tipos lituano kraūjas, a.ir. fuil, gót. blop; entre estes, só kraūjas nos interessa realmente, porque é o único atestado na área báltica e o único que, dada a sua distribuição, poderia ser antigo. Para o léxico noroeste em geral, ver Meillet (1908: 17–23); Devoto (1962: 177 ss., 277–289); Oettinger (2003: 183–193) (e, quanto às características desta área do ponto de vista não lexical, mas fonológico e morfológico, Huld 1996: 109–125). Cabe notar que na área sudeste se atesta uma raiz que designa especificamente o processo de coagulação do sangue, *mera-, atestada no sânscrito mūrchati e talvez no gr. βροτός (Devoto 1962: 289; Chantraine 1968: 198; Mayrhofer 1963: 665). 12 Le denominazioni del sangue também, ou apenas, o tipo kraūjas, inovaria. Dentro desta área noroeste, o báltico na fase comum seria o único para o qual o par asins/kraūjas pode ser reconstruído diretamente e, por isso, teria um comportamento particularmente fiel à nova situação. No latim e no céltico ter-se-ia conservado a estrutura de dois termos, com a substituição de um dos elementos do par (lat. sanguis, a.ir. fuil). No eslavo ter-se-ia passado de uma situação de par de denominações a uma situação de denominação única, como ocorre no nível das línguas bálticas individuais. O germânico também deveria fazer parte da área noroeste, mas apresenta um termo único, muito recente, pelo que teria perdido ambos os elementos herdados. Assim, também neste caso, como em (2), tanto o letão como o lituano-prussiano inovariam em relação à situação de dupla denominação do báltico comum, com a única diferença de que esta situação de dupla denominação teria sido herdada de uma época mais antiga. Se, por outro lado, estivermos dispostos a reconstruir também para a área indo-iraniana a presença, anterior ao início da documentação, do tipo kraūjas com o valor de ‘sangue’ (4), isso implica que se tratava de um termo não exclusivamente noroeste, mas indo-europeu comum e bastante antigo, mantendo-se, como já se disse, que pertenceria, de qualquer modo, a uma fase mais recente do que a do tipo asins. Por outras palavras, a partir de determinada época, em toda a área indo-europeia haveria duas denominações do sangue; portanto, o par em questão deve ser pressuposto como ponto de partida para todas as línguas, inclusive aquelas que não conservaram nenhum dos seus elementos. 19 Nessas condições, evidentemente, a posição das várias áreas dentro do báltico seria idêntica à reconstruída na hipótese (3), enquanto mudaria a reconstrução da situação indo-europeia e, consequentemente, também a posição do báltico como um todo em relação às outras áreas, pois esta seria a área mais conservadora não apenas dentro do grupo noroeste, mas em todo o âmbito indo-europeu. De resto, o latim e o céltico encontrar-se-iam na mesma situação da hipótese (3), sendo, portanto, conservadores do ponto de 19 Si veda Linke (1995: 333–334, 343-364), secondo il quale il protoindoeuropeo riconosceva appunto due diversi tipi di sangue: quello interno all’organismo, a cui corrisponde il tipo asins, e quello esterno, a cui corrisponde il tipo kraūjas 13 MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO do ponto de vista da estrutura, mas substituiriam o termo não marcado do par; não seriam, porém, conservadoras nem do ponto de vista da estrutura as áreas com uma única denominação, com a diferença de que algumas (indiano, tocariano, hitita, grego, letão) conservariam o tipo asins, outras (eslavo e lituano-prussiano) o tipo kraūjas, enquanto outras, por fim, teriam perdido ambos, como ocorre no germânico, no albanês e no iraniano. O resultado final seria que, em linhas gerais, a área noroeste conservaria o tipo kraūjas, cuja condição de tipo noroeste seria, portanto, um ponto de chegada, e não de partida; a área oriental, o tipo asins, ficando o báltico, no qual ambos os tipos teriam sido conservados, numa posição intermediária. As hipóteses (2), (3), (4), como já foi dito, são substancialmente equivalentes do ponto de vista das relações entre as diferentes áreas bálticas, porque, em todo caso, implicam que o tipo kraūjas tenha surgido ainda na fase báltica comum ou antes dela, e tenha constituído um par com o tipo asins, seja qual for a época — do indo-europeu à fase das línguas individuais — em que isso ocorreu. Se estivermos inclinados a aceitar uma dessas hipóteses, devemos perguntar-nos se é possível identificar uma razão para o resultado diferente da simplificação de duas para uma única denominação no interior do báltico. Em outras palavras, é possível compreender por que o lituano e o prussiano, de um lado, e o letão, de outro, fizeram escolhas diferentes quando o par asins/kraūjas, não antes da diferenciação definitiva entre o letão e o lituano, se reduziu a apenas um termo? Em geral, os estudiosos negligenciaram o problema do desaparecimento de asins em lituano e em prussiano, e preocuparam-se apenas em justificar o desaparecimento de kraūjas em letão, que, seguindo a proposta de Endzelin (1979 (1929): 486), 20 foi justificado pela necessidade de evitar a homofonia com kraùjš = ‘íngreme’ (cf. também kràuja = ‘margem íngreme’: M–E 1925–27: 262). À primeira vista, essa explicação pode parecer aceitável, mas, na realidade, é discutível. Vejamos, antes de tudo, a situação dos registros de kraūjs. Trata-se de uma palavra relacionada, no interior do letão, com kràulis = ‘margem íngreme, precipício’, e que não tem cognatos nas outras áreas bálticas, exceto no nível da raiz (lit. kriaūšīs = ‘margem íngreme, escarpa’, a.pr. krūt = ‘cair’, etc.: Mühlenbach-Endzelin 1925–27: 262, 263; Fraenkel 1962: 296), portanto 20 Cfr. Fraenkel (1962: 290); Karulis (1992, I: 78); Sabaliauskas (1990: 12); Euler (1998b: 34). 14 Le denominazioni del sangue não parece anterior à fase letã. Existem, porém, na área lituana alguns hidrônimos, como Kraujinė, Kraujupis, formalmente comparáveis a topônimos letões como Kraūja, Krauju upe. Para ambos os grupos, poder-se-ia supor uma conexão com o tipo kràuìš21, cuja presença, nesse caso, seria possível reconstruir já na fase báltica. Nessas condições, porém, o fator da homofonia deveria ter desempenhado seu papel antes da fase letã, e kraũjas = ‘sangue’ também não deveria estar presente em lituano e em prussiano. Mas, mesmo deixando de lado essas considerações, o argumento realmente contundente contra essa hipótese é que parece muito improvável, em geral, que uma denominação herdada para ‘sangue’, da fase báltica ou de uma época anterior, seja eliminada para evitar a homofonia com um adjetivo de valor semântico desse tipo. Seria mais razoável esperar, se fosse o caso, que a presença do substantivo constituísse um obstáculo à formação do adjetivo, e não o contrário. Portanto, a explicação pela homofonia não está isenta de inconvenientes, tanto do ponto de vista específico quanto do geral. Por outro lado, com os dados de que dispomos, não há outras justificativas mais convincentes; assim, somos obrigados a concluir que a documentação não nos permite identificar a razão dessa escolha diferente. Em outras palavras, embora o isolamento da área letã a partir de certa época justifique, em linhas gerais, algumas escolhas lexicais diferentes entre o letão e o lituano-prussiano, neste caso não somos capazes de apreender a razão específica da eliminação de kraũjas pelo letão, nem tampouco da eliminação de asins pelo lituano e pelo prussiano. Resumindo o que foi dito até aqui, para justificar essa divergência entre lituano-prussiano e letão propusemos várias hipóteses possíveis, entre as quais apenas a (1) situa a inovação em questão, no que diz respeito à área báltica, numa época posterior à da diferenciação definitiva do letão, enquanto as hipóteses (2), (3), (4) a situam numa época mais antiga, entre o báltico comum e a fase indo-europeia. Portanto, as hipóteses (2)-(4) são equivalentes, como já foi dito, no que se refere à divergência interna 21 L’Endzelin (1961: 125) aveva appunto proposto, sia pure solo come possibilità, sia la connessione dei toponimi lettoni con kràuìa = ‘riva scoscesa’, sia quella con le forme lituane. Il Vanagas invece (1981: 163), seguito dal Toporov (1984: 165 s.v. crauyo), connette preferibilmente gl’idronimi lituani proprio con kraũjas e non cita la toponomastica lettone. 15 MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO à área báltica. Do ponto de vista da probabilidade, porém, as hipóteses (1) e (2), segundo as quais o tipo kraūjas seria o resultado de inovações independentes e paralelas nas áreas indo-europeias em que está atestado, têm em comum uma menor plausibilidade em relação às outras, visto que as divergências formais entre os diferentes registros do tipo em questão objetivamente não são suficientes para constituir um obstáculo concreto à reconstrução de uma única forma originária. Portanto, parece mais plausível reconstruir uma situação em que o tipo kraūjas seja anterior à fase das línguas indo-europeias individuais e, portanto, também à fase báltica, como nas hipóteses (3) e (4) que propusemos acima. Neste ponto, porém, deve-se dizer que, se quiséssemos dar preferência a uma dessas duas possibilidades, francamente não teríamos elementos decisivos para fazer uma escolha. Em conclusão, neste caso estamos diante de uma situação particularmente complexa no interior do grupo das isoglossas lituano-prussianas às quais correspondem elementos herdados em letão e, por esse motivo, não seria correto falar sem mais em inovação ou conservação por parte das várias áreas. De fato, é inegável que o tipo indo-europeu asins se conservou apenas em letão, mas, neste caso, o percurso entre a fase indo-europeia e a letã não pode ser representado com certeza por uma linha contínua e direta, pois a presença dessa palavra poderia ser avaliada como um sintoma da atitude por vezes conservadora do letão (vejam-se gùovs em oposição ao tipo lit. kárvē, sviēdri em oposição ao tipo lit. prākaitas, vepris em oposição ao tipo lit. mētēlis, etc.) somente se kraūjas fosse uma inovação mais recente do que a época em que essa língua se diferenciou definitivamente do lituano. Em outras palavras, é verdade que asins é, de fato, a denominação mais antiga para ‘sangue’ em todo o mundo indo-europeu; o que nos interessa aqui, porém, é o ponto de vista báltico e das diferentes áreas bálticas e, desse ponto de vista, é provável que o tipo kraūjas possa ser igualmente antigo, e que a sobrevivência de asins na área letã possa dever-se não a uma atitude conservadora em relação à situação indo-europeia original, mas, como vimos, a um processo mais complexo, que consistiria, antes de tudo, numa simplificação dessa situação, ou seja, essencialmente, numa inovação. 16 Le denominazioni del sangue BIBLIOGRAFIA E ABREVIATURAS Ademollo Gagliano, M. T. 1995 [1998]: Eredità lessicali ind europee in lettone. In: A. Bammesberger, Hg., Baltistik: Aufgaben und Methoden. Tagung vom 10. bis 11. November 1995. Katholische Universität Eichstätt. Heidelberg: Winter, 347–357. Ademollo Gagliano, M. T. 1998 [1999]: Le denominazioni della femmina del bovino in area baltica. Linguistica Baltica 7, 7–23. Balles, I. 1999: Lat. sanguis = “Blut”. In: H. Eichner & H. Chr. Luschützky, Hg., Compositiones indogermanicae in memoriam Jochem Schindler. Praha: Enigma Corporation, 3–17. Buck, C. D. 1949: A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages. Chicago: The University of Chicago Press. CDIL 1974 = Contribuições para um Dicionário da Língua Irlandesa. C, fasc. 3. Dublin: Academia Real Irlandesa. Chantraine, P. 1968: Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots I. Paris: Klincksieck. Chantraine, P. 1970: Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots II. Paris: Klincksieck. Chantraine, P. 1975: Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots III. Paris: Klincksieck. Cleasby, R., Vigfusson, G. & Craigie, W. A. 1986: An Icelandic-English Dictionary. Second edition with a supplement by W. A. Craigie. Oxford: Clarendon Press. Devoto, G. 1962: Origini indeuropee. Firenze: Sansoni. DIL 1950 = Dicionário da Língua Irlandesa III. Dublin: Academia Real Irlandesa. DIL 1957 = Dicionário da Língua Irlandesa IV. Dublin: Academia Real Irlandesa. Endzelin, J. 1943: Senprūšu valoda. Rīga: Universitātes apgāds. Endzelin, J. 1961: Latvijas PSR vietvārdi I, 2. Rīga: Latvijas PSR Zinātņu akadēmijas izdevniecība. 17 Maria Teresa Ademollo Gagliano Endzelin, J. 1979: Darbu izlase III, 1. Riga: Zinātne. Ernout, A. & Meillet, A. 1959: Dictionnaire étymologique de la langue latine. Histoire des mots. 4e éd. Paris: Klincksieck. Euler, W. 1998a: Die Aufgliederung des Baltischen – Fragen zur Chronologie. Res Balticae 3, 87–107. Euler, W. 1998b: “Schweiss” und “Blut” in den baltischen Spachen: Überlegungen zur Stellung des Altpreussischen und Nehrungskurischen. In: A. Bammesberger, Hg., Baltistik: Aufgaben und Methoden. Tagung vom 10. bis 11. November 1995. Katholische Universität Eichstätt. Heidelberg: Winter, 33–34. Feist, S. 1939: Vergleichendes Wörterbuch der gotischen Sprache. 3. Aufl. Leiden: Brill. Fraenkel, E. 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch I. Heidelberg: Winter – Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Friedrich, J. 1952: Hethitisches Wörterbuch. Heidelberg: Winter. Frisk, H. 1970: Griechisches etymologisches Wörterbuch II. Heidelberg: Winter. Grassmann, H. 1964: Wörterbuch zum Rig-Veda. Wiesbaden: Harrassowitz. Güterbock, H. G. & Hoffner, H. A. 1983: The Hittite Dictionary 3, 2. Chicago: The Oriental Institute of the University of Chicago. Hainsworth, B. 1993: The Iliad: A Commentary. Gen. ed. G. S. Kirk. III: Books 9–12. Cambridge: University Press. Holthausen, F. 1934: Angelsächsisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg: Winter. Huld, M. E. 1996: Meillet’s Northwest Indo-European Revisited. In: K. Jones-Bley & M. E. Huld, eds., The Indo-Europeanization of Northern Europe. Papers presented at the International Conference held at the University of Vilnius, Lithuania, Sept. 1–7, 1994. Washington: Institute for the Study of Man, 109–125. Karulis, K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca I. Rīga: Avots. Kluge, F. 1995: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 23. Aufl., bearbeitet von E. Seebold. Berlin–New York: de Gruyter. 18 Le denominazioni del sangue Leumann, M. 1950: Homerische Wörter. Basel: Reinhardt. Levy-Bruhl, L. 1973: Sovrannaturale e natura nella mentalità primitiva. Trad. it. di S. Lener. Roma: Newton Compton italiana. Linke, U. 1985: Blood as metaphor in Proto-Indo-European. Journal of Indo-European Studies 13, 3/4, 333–376. Lommel, H. 1931: Ablauts-Betrachtungen. Kuhns Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 59, 193–204. Mariani, M. 2001: Teorie genetiche nell’Orestea di Eschilo. In: Cinquant’anni di ricerche linguistiche: problemi, risultati e prospettive per il terzo millennio. Atti del IX Convegno internazionale di linguisti, Milano, 8–10 ottobre 1998. Alessandria: Edizioni dell’Orso, 365–378. Mayrhofer, M. 1956: Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch des Altindischen I. Heidelberg: Winter. Mayrhofer, M. 1963: Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch des Altindischen II. Heidelberg: Winter. Mayrhofer, M. 1976: Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch des Altindischen III. Heidelberg: Winter. Mažiulis, V. 1993: Prūsų kalbos etimologinis žodynas 2. I–K. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. MED 1963 = Dicionário do Inglês Médio. G 2. Editado por Sh. M. Kuhn & J. Reidy. Ann Arbor: Imprensa da Universidade de Michigan. Meillet, A. 1908: Les dialectes indo-européens. Paris: Librairie ancienne H. Champion. Mencacci, F. 1986: Sanguis/cruor. Designazioni linguistiche e classificazione antropologica del sangue nella cultura romana. Materiali e discussioni per l’analisi dei testi classici 17, 25-85. Mühlenbach, K. & Endzelin, J. 1923–25: Dicionário letão-alemão I. Riga: Ministério da Educação da Letônia. Mühlenbach, K. & Endzelin, J. 1925–27: Dicionário letão-alemão II. Riga: Fundo Cultural Letão. 19 Maria Teresa Ademollo Gagliano ODEE 1966 = O Dicionário Oxford de Etimologia Inglesa. Editado por C. T. Onions. Oxford: Clarendon Press. OED 1989 = O Dicionário Oxford da Língua Inglesa VI. 2.ª ed. Oxford: Clarendon Press. Oettinger, N. 2003: Neuerungen in Lexikon und Wortbildung des Nordwest-Indogermanischen. In: A. Bammesberger & Th. Vennemann, eds., Languages in Prehistoric Europe. Heidelberg: Winter, 183–193. Olsen, B. A. 1999: The Noun in Biblical Armenian. Berlin–New York: Mouton de Gruyter. Orel, V. 1998: Albanian Etymological Dictionary. Leiden–Boston–Köln: Brill. Pettinato, G. 1981: Il sangue nella letteratura sumerica. In: Atti della settimana: Sangue e antropologia biblica. A cura di F. Vattioni. Roma: Ed. Pia Unione del Preziosissimo Sangue, 37–46. Pokorny, J. 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch I. Bern–München: Francke. Puhvel, J. 1984: Hittite Etymological Dictionary 1–2. Berlin–NewYork–Amsterdam: Mouton. Rapallo, U. 1985: Il sangue nelle lingue celtiche. In: La parola, il testo e la cultura. Linguistica e antropologia del “sangue”. Roma: Ed. Pia Unione del Preziosissimo Sangue, 36–56. Rengakos, A. 1993: Der Homertext und die hellenistischen Dichter. Stuttgart: Steiner. Sabaliauskas, A. 1990: Lietuvių kalbos leksika. Vilnius: Mokslas. Schwarz, M. 1982: Blood in Sogdian and Old Iranian. In: Monumentum G. Morgenstierne II. Leiden: Brill, 189–196. Smoczyński, W. 1981 [1982]: Indoeuropejskie podstawy słownictwa bałtyckiego. Acta Baltico-Slavica 14, 211–240. Stefanini, R. 1958: Itt. eshar (= sangue). Problemi formali ed etimologici. Archivio Glottologico Italiano 43, 18–41. Tagliaferro, E. 1981: Sangue: area lessicale nell’epica greca arcaica. In: Atti della 20 Le denominazioni del sangue Semana: Sangue e antropologia bíblica. Organização de F. VaittIoni. Roma: Ed. Pia Unione del Preziosissimo Sangue, 173–221. Tischler, J. 1990: Hethitisches etymologisches Glossar 5–6. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität. Toporov, V. N. 1984: Prusskij jazyk. Slovar’. K–L. Moskva: Nauka. Trautmann, R. 1910: Die altpreussischen Sprachdenkmäler. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Untermann, J. 2000: Wörterbuch des Oskisch-Umbrischen. Heidelberg: Winter. Vanagas, A. 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. Vilnius: Mokslas. Van Windekens, A. J. 1976: Le tokharien confronté avec les autres langues indo-européennes I. La phonétique et le vocabulaire. Louvain: Centre International de Dialectologie Générale. Vendryes, J. 1974: Lexique étymologique de l’irlandais ancien. R S. Paris: Dublin Institute for Advanced Studies – Centre National de la Recherche Scientifique. Vendryes, J. 1987: Lexique étymologique de l’irlandais ancien. C. Paris: Dublin Institute for Advanced Studies – Centre National de la Recherche Scientifique. Walde, A. & Hofmann, J. B. 1965: Lateinisches etymologisches Wörterbuch I, II. Heidelberg: Winter. Walde, A. & Pokorny, J. 1930: Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen I. Berlin–Leipzig: de Gruyter. Maria Teresa Ademollo Gagliano Universidade de Florença Departamento de Linguística Piazza Brunelleschi 4, I-50129 Firenze, Italia [email protected] 21