Le denominazioni del sangue in area baltica

Acta Linguistica Lithuanica LVI (2007), 1 – 21 Les dénominations du sang dans l’aire baltique* Maria Teresa Ademollo Gagliano Università di Firenze Dans cet article, j’examine la divergence entre les langues baltes concernant la dénomination du sang. Alors que la forme lettone asins dérive de l’ancienne dénomination indo-européenne, le type représenté par le lituanien kraũjas et le vieux-prussien crauyo peut remonter à l’époque des langues individuelles, mais peut aussi avoir été hérité, bien qu’il soit dans tous les cas plus récent que asins. Cette dernière possibilité semblant plus plausible, nous pouvons supposer qu’à un certain stade préhistorique, les deux dénominations du sang étaient simultanément présentes, quoique avec des fonctions différentes, dans toute l’aire indo-européenne, ou du moins dans une partie de celle-ci. Dans l’aire baltique, cette paire s’est conservée sans changement durant la période commune. Par la suite, elle a connu, dans chacune des langues baltes, un processus de simplification dont les résultats lettons diffèrent de ceux du lituanien et du vieux-prussien. Si cette reconstruction est correcte, il s’ensuit que les trois aires baltes présentent toutes un comportement novateur par rapport à la situation héritée. Le problème de la divergence entre les dénominations du sang dans l’aire baltique (lituanien kraũjas, vieux-prussien crauyo, mais letton asins) n’a pas été étudié jusqu’ici de manière approfondie par les chercheurs. Trautmann et Endzelin, dans leurs travaux généraux sur le prussien, se contentent de citer cette paire parmi * Je venais de terminer ce travail lorsque Ruggero Stefanini a disparu, laissant un grand vide parmi ses amis et collègues florentins comme dans l’ensemble du monde de la recherche linguistique. Nous nous souviendrons tous de lui pour son érudition exceptionnelle, la lucidité de ses intuitions, la clarté de son enseignement, ainsi que sa disponibilité envers quiconque lui demandait aide et conseil, comme je l’ai fait moi-même si souvent. Le hasard a voulu que, dans ce travail, j’examine l’une de ses hypothèses, formulée il y a de nombreuses années, à propos du type kraũjas, et que je lui demande des éclaircissements sur la situation ichtyologique. Pour cette raison, mais surtout en mémoire d’un chercheur de très haut niveau et d’une grande générosité, je voudrais lui dédier ces pages. 1 MARIA TERESA ADEMOLO GAGLIANO des divergences lexicales entre le lituanien et le prussien d’une part, et le letton de l’autre, dans lesquelles tant le lituanien et le prussien que le letton conservent un terme indo-européen (Trautmann 1910: X; Endzelin 1943: 14; cf., plus tard, Fraenkel 1962: 290 s.v. kraũjas: « das ebenfalls uralte asins »).1 Euler, en revanche, porte un jugement tout à fait différent sur kraũjas: dans une étude spécifique, il soutient que cette forme ne remonte pas au-delà de l’époque baltique (1998b: 33 s.).2 Enfin, dans un bref aperçu des archaïsmes indo-européens en letton (Ademollo Gagliano 1995 [1998]: 347–357, en particulier 348 s., 355), j’avais classé kraũjas comme une forme ancienne qui, toutefois, n’aurait acquis que très récemment la valeur de « sang », en lituanien et en prussien comme dans d’autres aires. L’évaluation de cette divergence a donc été tout sauf unanime, essentiellement faute d’un examen suffisamment approfondi de la situation, qui mérite d’être considérée plus attentivement. Pour établir quelle est la solution la plus probable, il faudra déterminer à quelle époque on peut raisonnablement faire remonter le type kraũjas, et donc, avant tout, si ce type est simplement absent du letton ou s’il en a effectivement disparu. De la résolution de ce problème découle, bien entendu, la possibilité ou l’impossibilité de considérer la présence de asins en letton comme la manifestation d’un comportement conservateur. Puisque, comme nous le verrons, les deux mots en question ont une étymologie indo-européenne, le problème dépasse l’aire baltique; une fois la situation indo-européenne clarifiée autant que possible, nous disposerons d’une base plus solide pour tenter de résoudre également notre question spécifique. Commençons donc par examiner les comparaisons entre les deux termes dans les différentes langues. Le type asins (Mühlenbach-Endzelin 1923–25: 143 s.; Karulis 1992, I: 78; Pokorny 1959: 343) est attesté, outre dans les langues baltes, essentiellement dans les aires orientales (indien, tokharien, hittite, peut-être arménien, grec, avec une trace probable en latin), exclusivement dans des mots ayant le sens de « sang »: sanskrit asṛk, asnaḥ; tokharien A ysār, B yasar; hittite ešḫar, ešḫanas; arménien ariwn (selon 1 Si vedano anche Toporov (1984: 163); Smoczyński (1981 [1982]: 224); Sabalauskas (1990: 12), ecc. 2 Si veda anche Euler (1998a: nota 12 di p. 93), dove si parla addirittura di un neologismo. 2 Le denominazioni del sangue l’explication traditionnelle, qui est toutefois aujourd’hui très controversée)3; gr. ἔαρ, εἶαρ; probablement lat. *aser (assarātum [Paul. ex Fest. p. 15 L s.v. assyr] = « boisson mêlée de vin et de sang »), qui pourrait toutefois aussi être un mot d’origine non latine. 4 Il s’agit manifestement d’une forme opaque, donc isolée, et, étant donné sa flexion hétéroclite, d’un type morphologique très ancien. De plus, le sens de « sang » est constant et exclusif, donc — du moins d’après ce que l’on peut déduire de la documentation — originel. Il ne fait donc aucun doute que le type asins, sous cette forme et avec cette valeur sémantique, remonte à l’époque indo-européenne et était donc présent à une certaine époque dans toute la région. Examinons maintenant les comparaisons du type krau̯jas, attesté au sens de « sang », en dehors de la région baltique, dans des régions où asins n’apparaît pas, ou tout au plus à l’état de trace (Fraenkel 1962: 290; Toporov 1984: 159–165; Mažiulis 1993: 262–266; Pokorny 1959: 621 sqq.). En effet, krau̯jas est attesté dans les régions occidentales (latin, celtique, balte, slave), puisqu’il peut être rapproché, malgré quelques divergences dans le vocalisme radical et la formation, du vieux slave krъvь, du pol. kry, du vieux russe krovь (cf. le lit. krūvinas = « sanglant »); du lat. cruor = « sang répandu, qui coule d’une blessure »; du vieil islandais crú = « sang répandu », du moyen gallois crau et du cornique crow. Si nous étendons ensuite notre examen à des termes autres que les dénominations du sang, la racine est attestée dans le védique akravi hasta- = « qui n’a pas les mains ensanglantées », kraviṣ- = « viande crue », en sanskrit krūra- = « blessé, sanglant, cru, cruel, dur »; en avestique xrū- = « viande crue, saignante », xrūnya- = « fait de sang », xrūra- = « ensanglanté, horrible »; en gr. κρέας = « viande »; en vieil islandais hrár (*hrēu̯az) = « cru, frais, juteux », en vieux haut allemand (h)rō = « cru »; en lat. crūdus, etc. En letton, comme on l’a dit, krau̯jas n’apparaît pas, mais il est certain que la forme est liée à ce mot — 3 La Olsen (1999: 490 sg.) propone una soluzione completamente diversa, per cui ariwn potrebbe derivare dalla radice del tipo krau̯jas, e in particolare da una proto-forma *kreu̯hnt-, da cui anche il genitivo gr. κρέατος, che però non compare nella documentazione prima del 338 a.C. (Frisk 1970: 11; Chantraine 1970: 580). Un’altra possibilità, sempre proposta dalla Olsen, è che ariwn possa rappresentare una contaminazione fra questa forma e un derivato di *es-r. Dal momento che la situazione è così incerta, nel seguito del lavoro non prenderemo in considerazione la testimonianza dell’armeno. 4 Ernout-Meillet (1959: 52); Walde-Hofmann (1965, I: 72), che non è d’accordo con questa ipotesi. 3 MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO étroitement liée à ce mot est la forme croûte = ‘sang coagulé, croûte sur une blessure, croûte qui se forme lors de la guérison’ (Mühlenbach-Endzelin 1925–27: 274 sqq.; Karulis 1992, I: 424 sqq. s.v. croûtelette). En outre, selon certains chercheurs (parmi lesquels, par exemple, outre Pokorny, Toporov), de la même racine dériveraient, dans l’aire baltique comme ailleurs, également des mots appartenant à des champs sémantiques assez différents, dont le point de départ serait la valeur de ‘coagulé, séché, rigidifié, dur, etc.’, comme par exemple le lit. grêle = ‘grêle’, le lette boue gelée = ‘boue gelée’ (Fraenkel 1962: 290 s.v. sang et 302 sqq. s.v. geler; Mühlenbach-Endzelin 1925–27: 291, qui ne semblent toutefois pas favorables à ce rapprochement); le gr. κρύος = ‘gel’, avec ses dérivés; le lat. croûte = ‘croûte, écorce’ (pour toutes ces formes, voir, avec un inventaire extrêmement vaste et en partie discutable, Linke 1985: 334–337). 5 La première observation à faire à la lumière des attestations de cette racine est que la situation est très différente de celle du cas précédent. En effet, kraũjas remonte à une racine vivante, qui donne naissance à une vaste famille de mots, présentant divers vocalismes radicaux et divers types de formation, ainsi que des valeurs sémantiques différentes. Pour l’instant, donc, les éléments fournis par la documentation et déjà examinés nous portent à penser que le type kraũjas doit être considéré comme plus récent que le type asins. Il reste toutefois à déterminer dans quelle mesure le type kraũjas au sens de « sang » est effectivement récent, autrement dit s’il est antérieur ou non à l’époque des langues particulières, car c’est précisément la solution de ce problème qui influe sur l’évaluation de la divergence entre la région lettone et les autres régions baltes. Pour réunir de nouveaux éléments susceptibles de nous aider à mieux éclaircir la situation, il est nécessaire d’examiner en détail les dénominations du sang 5 L’osque krustatar pourrait également être apparenté à ces formes (voir en dernier lieu Untermann 2000: 404 sqq., qui présente les différentes possibilités), mais sa valeur sémantique demeure très incertaine. Pour le grec, Frisk (1970: 28 sqq.) accepte le rapprochement de κρύος avec le letton kruvesis, le lat. crusta, ainsi qu’avec κρέας et cruor, tandis que Chantraine (1970: 588 sqq.) accepte le rapprochement avec crusta, mais pas avec cruor. Pour le latin, Ernout-Meillet (1959. 153) accepte la comparaison entre crusta et le letton kreve, mais se montre incertain quant à celle avec cruor, tandis que Walde-Hofmann (1965, I: 294 sqq., 295 sqq.) accepte sans réserve la comparaison entre crusta et cruor, et donc aussi avec kreve. 4 Le denominazioni del sangue région par région.6 Cet examen doit être précédé d’une observation: les dénominations du sang dans une langue peuvent être multiples. Dans ce cas, deux possibilités se présentent. La première est qu’outre une dénomination de base correspondant à notre sangue, il en existe d’autres, manifestement secondaires, motivées par exemple par des considérations stylistiques. Relèvent ainsi d’un statut secondaire les dénominations dérivées du nom de la couleur rouge que l’on trouve dans la région indienne (rudhira-, lohita-, etc.: Mayrhofer 1976: 81, 67 sqq.), dans la région celtique (v.irl. flann = « rouge », employé en poésie au sens de « sang »: DIL 1950: 162), dans la région germanique (v. isl. roðra, qui signifie notamment « sang sacrificiel »: De Vries 1962: 450; Cleasby–Vigfusson–Craigie 1986: 502 s.v. roðra); ou encore, toujours dans la région germanique, les noms dérivés de racines signifiant « goutter, couler », comme le vieil anglais dréor, le vieux saxon drōr, le vieil islandais dreyri = « sang qui coule » (Holthausen 1934: 77; De Vries 1962: 83), à comparer au vieux haut allemand trōr = « liquide qui goutte », au gotique driusan = « tomber », etc. Ces dénominations secondaires, qui peuvent être absentes de certaines langues et que nous pourrions de toute façon ne pas être en mesure de connaître, ne nous intéressent pas ici. La deuxième possibilité est qu’il existe non pas une, mais deux dénominations de base, chacune ayant une valeur particulière, ce qui n’exclut naturellement pas a priori l’existence, dans la même région, d’autres dénominations secondaires, comme dans le premier cas. Le latin, par exemple, présente une situation de double dénomination avec le couple sanguis/cruor: le premier est le terme non marqué, qui peut aussi avoir une valeur positive, tandis que le second est le terme marqué, à connotation nettement négative (cf. plus loin Mencacci 1986: 25–85, en particulier 59–65, 81–85), appelé à disparaître dans les langues romanes. Cette double dénomination correspond bien à l’ambivalence du sang — qui n’est d’ailleurs pas nécessairement exprimée par deux termes —: dans la mentalité de l’homme primitif, le sang peut être perçu à la fois comme un élément positif, une force vitale, et comme un élément négatif, répugnant et redoutable, dont il faut se tenir éloigné, car il peut entraîner la ruine et la mort.7 On peut passer d’une situation à deux termes à une situation où il n’en subsiste qu’un seul, si la différence entre les valeurs sémantiques tend à s’estomper, jusqu’à ce que l’un des deux devienne superflu. 6 Buck (1949: 4.15). 7 Si veda Lévy-Bruhl (1973: 251–318 e 219–371). Un altro caso di doppia denominazione è quello del sumerico, per cui si veda Pettinato (1981: 37–46). 5 Maria Teresa Ademollo Gagliano En ce qui concerne notre cas précis, comme nous le verrons, la majorité des hypothèses envisageables conduit à reconstruire l’existence, à un niveau pouvant varier entre l’époque indo-européenne commune et celle des langues individuelles, d’une paire de dénominations, dont la forme non marquée devait vraisemblablement être le type asins, et la forme marquée le type krauǰas, étant donné son étymologie et la valeur négative qui s’ensuit lorsque ce mot n’est pas le seul nom du sang, comme c’est le cas en lituanien, en prussien et dans les langues slaves. Commençons par examiner l’aire indienne, où, depuis le Rig-Veda, le nom du sang est asṛk (Mayrhofer 1956: 66), donc du type asins. Le type krauǰas n’y apparaît pas, mais des formes évoquées plus haut, telles que krūra- = « blessé, sanglant, cru, etc. », akravihasta- = « qui n’a pas les mains ensanglantées », etc., pourraient nous conduire à en reconstruire la présence à une époque antérieure au début de la documentation.8 Les possibilités sont donc au nombre de deux: soit le type krauǰas a aussi été présent dans l’aire indienne, en plus du type asins, soit seules les conditions de sa formation y ont été réunies, sans toutefois qu’elle se réalise. Passons à l’aire iranienne: apparemment, ni le type asins ni le type krauǰas n’y sont attestés, puisque le terme attesté dans l’Avesta, vohuni, qui a des parallèles parmi les autres noms iraniens du sang (m.pers. xōn, n.pers. xūn), n’est lié à aucune des formes que nous connaissons. Schwarz, cependant (1982: 193–196), avance l’hypothèse, avec des arguments convaincants, que le type asṛ-, qui semble totalement absent, était en réalité également présent dans cette aire. Son évolution phonétique régulière aurait ici donné *ahr- ou *ahra- (av. *aŋra-, etc.), forme qui aurait coïncidé avec *ahra- = « mauvais, malveillant » (av. aŋra-). Pour éviter cette homonymie, le nom du sang aurait été remplacé par un dérivé de *ǰahu-, qui désignait le bien (ie. *ǰesu-), selon un procédé attesté dans plusieurs autres cas. La présence de vohuni constituerait donc un témoignage indirect de l’existence ancienne, également en iranien, d’un mot identique au nom indien du sang. D’autre part, même pour cette aire, on ne peut exclure l’existence, à une époque antérieure au début de la documentation, du type krauǰas, étant donné la présence en avestique, comme nous l’avons déjà 8 Si veda Grassmann (1964: 359), che sulla base di akravihasta- ricostruisce appunto un *kravi- col valore di ‘sangue’. 6 Le denominazioni del sangue vu, de formes telles que xrūnya- = « fait de sang », xrūra- = « ensanglanté, horrible », etc. La documentation iranienne, comme l’indienne, offre donc, pour le type krau̯jas, deux possibilités distinctes. En ce qui concerne l’aire tokharienne, la seule dénomination que nous connaissions est ysār, donc du type asins. Il en va de même pour l’aire hittite, qui possède eshar, puisque la forme mani-, que les chercheurs estimaient autrefois pouvoir traduire par « sang clair, artériel », a très probablement en réalité une autre valeur. 9 En arménien aussi, nous n’avons qu’une seule dénomination, ariwn, dont l’étymologie, comme on l’a vu plus haut, est problématique. Dans l’aire slave, le seul type attesté est le vieux-slave krъvъ, le polonais kry, le vieux russe krovь, tandis qu’en balte, comme nous le savons, les deux formes asins et krau̯jas sont attestées; c’est précisément le rapport entre ces deux termes que nous cherchons à établir. Una situazione molto interessante è quella del greco (Tagliaferro 1981: 173–221, in particolare 186–192). Qui la denominazione di base è αἷμα, di etimologia sconosciuta (Chantraine 1968, 34), quindi difficilmente più antico dell’età greca. Accanto a questa denominazione fino dall’epoca omerica ne abbiamo altre, in parte derivate da radici ind europee, ma comunque di formazione recente ed evidentemente di livello letterario. Si tratta di βρότος (Chantraine 1968, 198), detto del sangue umano coagulato sulle ferite; di λύθρος, detto del sangue del guerriero, misto a polvere e sudore, che compare di solito nella formula omerica αἵματι καὶ λύθρῳ e in origine valeva ‘sporcizia’ (Chantraine 1975, 651 s.v. λύμα); 10 di φόνος, che vale propriamente ‘uccisione, strage’ (Chantraine 1970, 426 s.v. θείνω). 11 9 Si vedano, a favore della prima interpretazione, Friedrich (1952: 135) e Puhvel (1984: 305 sg. s.v. eshar), mentre Guterbock-Hoffner (1983: 163 e Tischler 1990: 119) sono a favore della seconda. A favore di quest’ultima, richiesto da me di un parere, si era espresso, per via epistolare, anche Ruggero Stefanini. 10 Cfr., per una situazione analoga, l’ingl. gore (OED 1989: 690; ODEE: 406; Holthausen 1934. 134; MED 1963: 252 sg.), che nelle fasi antica e media inglese, e anche oggi dialettalmente, ha il valore di ‘sporcizia, letame’, e altrimenti di ‘sangue coagulato dopo un versamento’, valore che è frequente in poesia (si veda anche l’espressione arcaica blood and gore, bloody gore). Si tratta evidentemente, anche in questo caso, di un valore di origine letteraria. 11 Dans le Corpus Hippocraticum, on trouve pratiquement uniquement αἷμα, puisque βρότος n’est pas attesté, et que λύθρος et φόνος n’apparaissent qu’une seule fois, dans des contextes partiellement- 7 Maria Teresa Ademollo Gagliano Dans cette aire, nous trouvons toutefois aussi une trace de la situation plus ancienne, puisque la forme ἔαρ, εἶαρ, attestée comme on l’a vu plus haut, est comparable à asins. Un scholiaste de l’Iliade 19.87 et Hésychius la donnent comme chypriote; elle apparaît comme terme recherché chez certains poètes alexandrins à partir de Callimaque et, si l’on accepte la leçon du scholiaste, elle figurerait aussi dans le vers d’Homère sous la forme du composé εἰαροπῶτις = « buveuse de sang », épithète de l’Érinye. 12 Il faut en revanche noter que, contrairement à ce qui s’observe dans d’autres langues (sanskrit, iranien), aucun dérivé de la racine krau̯jas ayant le sens de « sanglant, ensanglanté » n’est attesté en grec. 13 In albanese la denominazione del sangue è gjak (Orel 1998, 129), che si confronta col lit. sakaī = ‘resina’, con l’a.sl.eccl. sokъ = ‘succo, brodo’, col gr. ὀπός = ‘resina’, col toc. A saku, B sekwe = ‘pus’ (Pokorny 1044; van Windekens 1976: 411), quindi si tratta di una forma che ha assunto in epoca tarda questo valore semantico. Una situazione di recenziorità si trova anche in germanico, dove la denominazione del sangue è il tipo got. blob, a.a.t. bluot (Feist 1939: 101; Kluge 1995: 121), presente solo in quest’area e derivato dalla radice del ‘germogliare’, ‘zampillare’, quindi una forma isolata, che avrà certamente sostituito un tipo più antico. L’area germanica dunque, come quella albanese, ha perduto senza nessuna traccia il tipo asins e non ha nessuna traccia del tipo krau̯jas. En ce qui concerne l’aire latine, en dehors de *aser, qui, comme on l’a dit, lari. lari. È da notare che, secondo la Mariani (2001: 365), nell’Orestea fra αἷμα e φόνος esisterebbe lo stesso rapporto semantico che si individua in latino fra sanguis e cruor (cfr. più oltre), mentre secondo la Mencacci (1986, 69 sg.) sarebbe λύθρος la forma parallela a cruor. 12 La leçon imprimée dans les principales éditions de l’Iliade (Allen et Monro, 1902; West, 1998-2000) est ἠεροφοι̂τις (Ἐρινύς), aussi bien en 9.571 qu’en 19.87. Hainsworth, toutefois, dans son commentaire sur 19.87 (1993: 138), suggère que la version originale de la formule pourrait bien être εἰαροπῶτις Ἐρινύς. Sur la reprise, dans la poésie alexandrine, d’éléments du texte homérique, voir en dernier lieu Rengakos (1993: 147 sqq.). 13 Il Fraenkel, rifacendosi al Leumann (1950: 49 sg.) e al Lommel (1931: 194 sg.), attribuisce all’aggettivo κρυόεις il valore di ‘blutig’, specificando che non si tratterebbe della stessa forma che vale ‘eiskalt’ e deriva da κρύος (cfr. sopra). In realtà, in tutta la documentazione non si trovano attestazioni che inducano ad una interpretazione di questo genere, né per κρυόεις né per κρυερός, che alcuni studiosi confrontano direttamente col sscr. krūra-. 8 Le denominazioni del sangue n’est pas tout à fait clair, il existe deux dénominations différentes, toutes deux pleinement attestées (Mencacci 1986: 25–85). On a en effet d’une part, comme on l’a déjà dit, sanguis, qui désigne ce qui circule dans le corps humain dans des conditions normales, ainsi que la force vitale, et peut donc être le terme non marqué ou avoir une valeur fortement positive; et d’autre part un terme marqué, cruor, qui désigne le sang qui jaillit d’une blessure, le sang de la mort par opposition à celui de la vie. Sanguis est un mot d’étymologie obscure, probablement très récent, qui aurait remplacé le type asins (Ernout-Meillet 1979: 593; Walde-Hofmann 1965, II: 474 sqq.). 14Cruor, comme nous l’avons vu plus haut, se compare au type lituanien krau̇jas (Ernout-Meillet 1979: 152; Walde-Hofmann 1965, I: 294 sqq.), et est destiné à disparaître dans les langues romanes. Le latin présente donc comme terme général non marqué un mot récent, tandis que le terme marqué, du moins du point de vue de sa racine, est hérité. Dans ce cas, nous sommes face à une opposition structurée, que nous n’avons rencontrée jusqu’ici dans aucune des aires prises en considération. Enfin, nous avons l’aire celtique, qui semble elle aussi présenter une coexistence de deux termes: on trouve en effet en vieil irlandais la paire fuil/crú, et en gallois la paire gwaed/crau (ce dernier terme est aujourd’hui désuet). Le vieil irlandais crú (Vendryes 1987: 248–249) signifie apparemment « sang répandu » et semblerait donc correspondre au latin cruor non seulement étymologiquement, mais aussi fonctionnellement, tandis que fuil signifie « sang (en général) » et aurait remplacé le type asins. L’histoire de fuil n’est toutefois pas linéaire du point de vue sémantique, puisque ce mot dérive de la racine indo-européenne à laquelle remontent, par exemple, le gallois gweli = « blessure », le vieux norrois valr = « cadavre sur le champ de bataille », le lituanien vėlės, au sens littéral vęli = « esprits des morts », le tokharien A wäl = « mourir », ainsi que, avec des suffixes différents, le grec οὐλή = « blessure », le latin vulnus, etc. (Pokorny 1959: 1144 sqq.). Apparemment, le sens originel de « sang qui sort d’une blessure, versé au combat » a dû subir un processus de généralisation. 15 14 Pour sanguis, on a avancé l’hypothèse, peu convaincante au demeurant, d’une dérivation à partir de la racine *es-r- sous sa forme faible, au moyen d’un suffixe à labiovélaire sonore. Tout récemment, on retrouve cette proposition chez Balles (1999: 3–17). 15 Au fil du temps, cependant, les deux dénominations fuil et crú ont fini par coïncider, au moins partiellement, puisque toutes deux peuvent avoir le sens de 9 MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO En ce qui concerne le gallois, la forme crau est identique au vieil irlandais crú, et gwaed dérive peut-être de la même racine que gwyth = « veine », le vieil irlandais féith = « fibre » (Pokorny 1959: 1122 s.v. *uei-, où la forme gwaed n’est toutefois pas citée); il est donc nettement secondaire et, par conséquent, récent. Maintenant que nous avons examiné tous les éléments fournis par la documentation des différentes langues, que peut-on déduire quant à l’ancienneté du type kraūjas? Ce mot est présent avec le sens de « sang » dans les aires latine, celtique, balte et slave, tandis que sa présence n’est qu’hypothétique en indo-iranien. À ce stade, plusieurs hypothèses sont possibles, selon le point de vue adopté sur deux problèmes distincts. Le premier — préalable et fondamental — est l’absence d’identité formelle complète entre les attestations du type en question dans les différentes langues; le second est le caractère hypothétique du témoignage indo-iranien. En effet, même si cela n’est pas explicite et pleinement conscient, la diversité des évaluations dépend essentiellement de l’attitude adoptée à l’égard de ces deux questions. Quatre hypothèses sont possibles: les deux premières reconstruisent le type kraūjas comme une innovation indépendante et parallèle des langues qui l’attestent; la troisième et la quatrième font remonter la formation de ce mot à une époque antérieure à l’existence des langues individuelles. Toutefois, comme nous le verrons, la première hypothèse situe la divergence entre le letton et le lituanien-prussien sous un jour différent des trois autres, qui sont en revanche, à cet égard, essentiellement équivalentes. Commençons par examiner les deux premières hypothèses, selon lesquelles kraūjas serait une innovation indépendante et parallèle des aires qui l’attestent. Selon la première (1), cette innovation, en ce qui concerne l’aire balte, ne se serait pas produite à l’époque de la langue commune, mais plus tard, lorsque la future aire lettone était déjà isolée des autres, tandis que de nouveaux contacts entre le lituanien et le prussien pouvaient se nouer. 16Dans ce cas, asins serait effectivement un archaïsme letton au sein « race, lignée », voir CDIL (1974: 553 sqq. s.v. crú); DIL (1957: 470 sqq. s.v. fuil), où fuil est traduit par « sang; effusion de sang; blessure; consanguinité, race, lignée », et crú par « sang répandu, sang; mort violente, blessure grave; race, lignée ». Pour les noms du sang dans les langues celtiques en général, voir Rapallo (1985: 36–56). 16 Ademollo Gagliano (1995: 352–356). È da notare però che in questo lavoro, come ho specificato sopra, avevo sostenuto che l’innovazione da parte del lituano e del prussiano fosse a carattere esclusivamente semantico. 10 Le denominazioni del sangue du baltique, car le letton aurait toujours possédé une seule et unique dénomination du sang, celle héritée de l’indo-européen, tandis que le type kraūjas serait une innovation lituanienne et prussienne, parallèle à celle que l’on trouve en slave, en latin et en celtique. En lituanien et en prussien, comme dans l’aire slave, cette innovation — éventuellement après une phase où coexistait une paire de dénominations pleinement établies — serait entrée en concurrence avec le type asins et aurait fini par l’éliminer. En latin et en celtique, en revanche, une paire se serait constituée, dans laquelle le type kraūjas était vraisemblablement l’élément marqué, avec les termes qui, à un certain moment, ont dû remplacer asins (lat. sanguis, vieil irl. fuil, qui, du moins en tant que dénominations du sang, remontent à l’époque monoglottique). Quant aux autres aires, outre le letton, seraient conservatrices celles qui maintiennent le type asins et ne présentent pas l’innovation kraūjas, à savoir l’indo-aryen, le tokharien, le hittite et le grec, même si ce dernier ne conserve le type asins qu’à l’état de trace. L’inconvénient de cette hypothèse, comme de la suivante, est qu’elle nous paraît peu vraisemblable, étant donné qu’il est assez difficile de supposer que les diverses formes du type kraūjas présentes dans les différentes langues ne soient reliées entre elles qu’au niveau de la racine. Nous nous trouvons, en effet, dans les mêmes conditions du point de vue de la fiabilité de la reconstruction, si l’on suppose (2) que le type kraūjas est, comme ci-dessus, une innovation non antérieure à l’époque des langues individuelles, mais que, pour ce qui est de l’aire baltique, il remonte à l’époque commune et non à une époque plus récente. Une paire du type asins/kraūjas se serait donc constituée au niveau du baltique commun, comme dans les aires slave, latine et celtique. Pour le latin et le celtique, la situation serait la même que dans l’hypothèse (1), tandis que dans les différentes aires baltiques, comme aussi en slave, encore à l’époque commune, la paire en question aurait été éliminée, un seul des deux éléments étant conservé. 17 Dans ce cas, le letton aussi bien que le lituanien et le prussien innoveraient, mais avec des résultats opposés, par rapport à la situation de double dénomination héritée de l’époque du baltique commun. À cet égard, il convient de noter qu’Euler, qui considère précisément le type kraūjas comme datant de l’époque du baltique commun, soutient, de façon incohérente, que la paire asins/kraūjas constitue un cas 17 Il convient de noter que, dans le cas de cette hypothèse et des deux suivantes que nous examinerons, le lituanien-prussien et le slave auraient conservé le terme originellement marqué de la paire, adoptant un comportement différent, par exemple, de celui de l’aire romane à l’égard de la paire latine sanguis/cruor. 11 MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO où le conservatisme du letton s’oppose à une innovation des autres langues baltiques, établissant un parallèle entre ce cas et celui de svi̇ēdri/ prākaitas, prakāisnan, dénomination de la sueur, où le lituanien et le prussien innovent effectivement, contrairement au letton, qui conserve le terme baltique et, avant cela, indo-européen. Examinons maintenant les troisième et quatrième hypothèses, selon lesquelles les formes du type kraūjas permettraient de reconstruire un point de départ unique, antérieur à l’époque des langues individuelles où elles apparaissent, comme le proposaient Trautmann et Endzelin. Dans ce cas, deux solutions sont possibles, car entre en jeu la question de la présence hypothétique de ce terme également en indo-iranien. En effet, si nous ne sommes pas disposés à reconstruire, pour l’aire indo-iranienne également, la présence, antérieure au début de la documentation, du type kraūjas au sens de « sang », nous devons supposer qu’il s’agit d’une innovation qui n’a touché qu’une partie de l’aire indo-européenne. Si, au contraire, nous jugeons probable cette reconstruction pour l’aire indo-iranienne, nous devons supposer que kraūjas était un terme indo-européen commun, quoique plus récent que asins. Dans le premier de ces deux cas (3), on pourrait envisager un élément lexical nord-occidental: 18 dans cette partie de l’aire indo-européenne, au moins à partir d’un certain moment et avant l’époque des langues individuelles, le type kraūjas aurait pu coexister avec le type asins. Ainsi, l’aire conservatrice par rapport à la situation indo-européenne antérieure à cette innovation serait l’aire orientale, où le type asins apparaît seul (indo-aryen, tokharien, hittite, grec à l’état de trace), tandis que l’aire nord-occidentale, où apparaît 18 Il s’agit en pratique de l’hypothèse défendue il y a fort longtemps dans un travail de Ruggero Stefanini (1958: 18–41, en particulier 37–39), consacré essentiellement au hitt. ešhar. Il y est clairement établi que le terme hittite est la plus ancienne dénomination indo-européenne du sang, et les différents types lituanien kraūjas, vieil irl. fuil, got. blop y sont classés parmi les solutions « nord-occidentales », qui renverraient à un milieu de chasseurs et de guerriers; parmi elles, seul kraūjas nous intéresse véritablement, car c’est le seul attesté dans l’aire baltique et le seul qui, compte tenu de sa distribution, puisse être ancien. Pour le lexique nord-occidental en général, voir Meillet (1908: 17–23); Devoto (1962: 177 sqq., 277–289); Oettinger (2003: 183–193) (et, pour les caractéristiques de cette aire du point de vue non lexical, mais phonologique et morphologique, Huld 1996: 109–125). Il convient de noter qu’une racine désignant spécifiquement le processus de coagulation du sang est attestée dans l’aire sud-orientale, *mera-, attestée en sanskrit mūrchati et peut-être en gr. βροτός (Devoto 1962: 289; Chantraine 1968: 198; Mayrhofer 1963: 665). 12 Le denominazioni del sangue également, ou uniquement, le type kraūjas, innoverait. Au sein de cette aire nord-occidentale, le baltique à l’époque commune serait le seul pour lequel la paire asins/kraūjas puisse être directement reconstruite, et, pour cette raison, il aurait un comportement particulièrement fidèle à la nouvelle situation. En latin et en celtique, la structure à deux termes aurait été conservée, avec le remplacement de l’un des deux termes de la paire (lat. sanguis, vieil irl. fuil). En slave, on serait revenu de la situation de double dénomination à une situation de dénomination unique, comme cela se produit au niveau des langues baltiques individuelles. Le germanique devrait également faire partie de l’aire nord-occidentale, mais il présente un terme unique, très récent, et aurait donc perdu les deux éléments hérités. Ainsi, dans ce cas également, comme dans (2), le letton comme le lituanien-prussien innoveraient par rapport à la situation de double dénomination du baltique commun, à la seule différence que cette situation de double dénomination serait héritée d’une époque plus ancienne. Si, d’autre part, nous sommes disposés à reconstruire, pour l’aire indo-iranienne également, la présence, antérieure au début de la documentation, du type kraūjas au sens de « sang » (4), cela implique qu’il s’agissait d’un terme non exclusivement nord-occidental, mais indo-européen commun et assez ancien, tout en restant entendu, comme on l’a déjà dit, qu’il devrait néanmoins appartenir à une phase plus récente que celle du type asins. Autrement dit, à partir d’une certaine époque, les dénominations du sang auraient été au nombre de deux dans toute l’aire indo-européenne; la paire en question devrait donc être postulée comme point de départ pour toutes les langues, y compris celles qui n’en ont conservé aucun des deux éléments. 19 Dans ces conditions, évidemment, la position des différentes aires au sein du baltique serait identique à celle reconstruite dans l’hypothèse (3), tandis que la reconstruction de la situation indo-européenne changerait, ainsi que la position du baltique dans son ensemble par rapport aux autres aires, car cette aire serait la plus conservatrice non seulement au sein du groupe nord-occidental, mais dans l’ensemble du domaine indo-européen. Pour le reste, le latin et le celtique se trouveraient dans la même situation que dans l’hypothèse (3) et seraient donc conservateurs du point de 19 Si veda Linke (1995: 333–334, 343-364), secondo il quale il protoindoeuropeo riconosceva appunto due diversi tipi di sangue: quello interno all’organismo, a cui corrisponde il tipo asins, e quello esterno, a cui corrisponde il tipo kraūjas 13 MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO du point de vue de la structure, mais remplaceraient le terme non marqué de la paire; en revanche, toutes les aires qui n’ont qu’une seule dénomination ne seraient pas conservatrices non plus du point de vue de la structure, avec cette différence que certaines (l’indo-iranien, le tokharien, l’ittite, le grec, le letton) conserveraient le type asins, d’autres (le slave et le lituano-prussien) le type kraūjas, tandis que d’autres enfin auraient perdu les deux, comme c’est le cas en germanique, en albanais et en iranien. Le résultat final serait qu’en règle générale, l’aire nord-occidentale conserverait le type kraūjas, dont le caractère nord-occidental serait donc un point d’arrivée et non de départ, l’aire orientale le type asins, tandis que le balte, où les deux types auraient été conservés, occuperait une position intermédiaire. Les hypothèses (2), (3), (4), comme on l’a déjà dit, sont essentiellement équivalentes du point de vue des relations entre les différentes aires baltes, car elles impliquent toutes que le type kraūjas soit apparu soit dès la phase balte commune, soit avant, et qu’il ait formé une paire avec le type asins, quelle que soit l’époque à laquelle cela s’est produit, de l’indo-européen à l’époque des langues individuelles. Si nous sommes disposés à accepter l’une de ces hypothèses, nous devons nous demander s’il est possible d’identifier une raison à l’issue différente de la simplification, de deux à une seule dénomination, au sein du balte. Autrement dit, peut-on comprendre pourquoi le lituanien et le prussien, d’une part, et le letton, d’autre part, ont fait des choix différents lorsque la paire asins/kraūjas s’est réduite à un seul terme, après la différenciation définitive du letton et du lituanien? En général, les chercheurs ont négligé la question de la disparition de asins en lituanien et en prussien, et se sont préoccupés uniquement de justifier la disparition de kraūjas en letton, laquelle, suivant la proposition d’Endzelin (1979 (1929): 486), 20 a été expliquée par la nécessité d’éviter l’homophonie avec kraùjš = « escarpé » (cf. également kràuja = « rive escarpée »: M–E 1925–27: 262). À première vue, cette explication peut sembler acceptable, mais en réalité elle mérite discussion. Examinons tout d’abord la situation des attestations de kraūjs. Il s’agit d’un mot lié, en letton, à kràulis = « rive escarpée, précipice », et qui n’a pas de correspondant dans les autres aires baltes, sauf au niveau de la racine (lituanien kriaūšīs = « rive escarpée, talus », vieux-prussien krūt = « tomber », etc.: Mühlenbach-Endzelin 1925–27: 262, 263; Fraenkel 1962: 296), et ne semble donc pas antérieur à l’époque lettone. 20 Cfr. Fraenkel (1962: 290); Karulis (1992, I: 78); Sabaliauskas (1990: 12); Euler (1998b: 34). 14 Le denominazioni del sangue Il existe toutefois dans l’aire lituanienne quelques hydronymes, du type Kraujinė, Kraujupis, qui sont formellement comparables à des toponymes lettons du type Kraūja, Krauju upe. Pour les deux groupes, on pourrait supposer un lien avec le type kràuìš21, dont on pourrait alors reconstruire la présence dès l’époque balte. Dans ces conditions, cependant, le facteur de l’homophonie aurait dû jouer son rôle avant l’époque lettone, et kraũjas = « sang » ne devrait pas non plus être présent en lituanien et en prussien. Mais, même en faisant abstraction de ces considérations, l’argument véritablement décisif contre cette hypothèse est qu’il paraît très improbable, en général, qu’une dénomination du sang héritée de l’époque balte ou d’une époque antérieure soit éliminée pour éviter l’homophonie avec un adjectif ayant une valeur sémantique de ce type. Il serait plutôt raisonnable de s’attendre, le cas échéant, à ce que la présence du substantif ait fait obstacle à la formation de l’adjectif, et non l’inverse. La justification par l’homophonie n’est donc pas sans inconvénients, tant d’un point de vue particulier que général. D’autre part, les données dont nous disposons ne permettent pas d’avancer d’autres justifications plus convaincantes; nous sommes donc contraints de conclure que la documentation ne nous permet pas d’identifier la raison de ce choix différent. Autrement dit, alors que l’isolement de l’aire lettone à partir d’une certaine époque justifie de manière générale certains choix lexicaux différents entre le letton et le lituano-prussien, dans ce cas nous ne sommes pas en mesure de saisir la raison précise de l’élimination de kraũjas par le letton, ni celle de l’élimination de asins par le lituanien et le prussien. Pour résumer ce qui a été dit jusqu’ici, afin d’expliquer cette divergence entre le lituano-prussien et le letton, nous avons proposé plusieurs hypothèses possibles, parmi lesquelles seule l’hypothèse (1) situe l’innovation en question, pour ce qui est de l’aire balte, à une époque postérieure à la différenciation définitive du letton, tandis que les hypothèses (2), (3), (4) la situent à une époque plus ancienne, entre le balte commun et l’époque indo-européenne. Les hypothèses (2)-(4) sont donc équivalentes, comme on l’a déjà dit, en ce qui concerne la divergence interne 21 L’Endzelin (1961: 125) aveva appunto proposto, sia pure solo come possibilità, sia la connessione dei toponimi lettoni con kràuìa = ‘riva scoscesa’, sia quella con le forme lituane. Il Vanagas invece (1981: 163), seguito dal Toporov (1984: 165 s.v. crauyo), connette preferibilmente gl’idronimi lituani proprio con kraũjas e non cita la toponomastica lettone. 15 MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO à l’aire balte. Du point de vue de la probabilité, en revanche, ce sont les hypothèses (1) et (2), selon lesquelles le type kraūjas résulterait d’innovations indépendantes et parallèles dans les aires indo-européennes où il est attesté, qui ont en commun une vraisemblance moindre que les autres, puisque les divergences formelles entre les différentes attestations du type en question ne constituent objectivement pas un obstacle réel à la reconstruction d’une forme unique originelle. Il semble donc plus vraisemblable de reconstruire une situation dans laquelle le type kraūjas aurait précédé l’époque des langues indo-européennes individuelles et, par conséquent, également l’époque balte, comme dans les hypothèses (3) et (4) que nous avons proposées plus haut. Il faut toutefois préciser ici que, si nous voulions privilégier l’une de ces deux possibilités, nous ne disposerions franchement d’aucun élément décisif pour faire un choix. En conclusion, nous nous trouvons ici face à une situation particulièrement complexe au sein du groupe des isoglosses lituano-prussiennes auxquelles correspondent en letton des éléments hérités; pour cette raison, il ne serait pas juste de parler sans plus d’innovation ou de conservation de la part des différentes aires. En effet, il est indéniable que le type indo-européen asins ne s’est conservé qu’en letton, mais dans ce cas, le parcours entre l’époque indo-européenne et l’époque lettone ne peut être représenté avec certitude par une ligne continue et directe, car la présence de ce mot pourrait être considérée comme un indice de l’attitude parfois conservatrice du letton (voir gùovs par rapport au type lituanien kárvē, sviēdri par rapport au type lituanien prākaitas, vepris par rapport au type lituanien mētēlis, etc.) que si kraūjas était une innovation plus récente que l’époque où cette langue s’est définitivement différenciée du lituanien. Autrement dit, il est vrai que asins est en effet la dénomination du sang la plus ancienne de tout le monde indo-européen, mais ce qui nous intéresse ici, c’est le point de vue balte, et celui des différentes aires baltes; de ce point de vue, il est probable que le type kraūjas soit tout aussi ancien, et que la survie de asins dans l’aire lettone puisse être due non pas à une conservation de la situation indo-européenne originelle, mais, comme on l’a vu, à un processus plus complexe, qui consisterait d’abord en une simplification de cette situation, et donc, au fond, en une innovation. 16 Le denominazioni del sangue BIBLIOGRAPHIE ET ABRÉVIATIONS Ademollo Gagliano, M. T. 1995 [1998]: Eredità lessicali ind europee in lettone. In: A. Bammesberger, Hg., Baltistik: Aufgaben und Methoden. Tagung vom 10. bis 11. November 1995. Katholische Universität Eichstätt. Heidelberg: Winter, 347–357. Ademollo Gagliano, M. T. 1998 [1999]: Le denominazioni della femmina del bovino in area baltica. Linguistica Baltica 7, 7–23. Balles, I. 1999: Lat. sanguis = “Blut”. In: H. Eichner & H. Chr. Luschützky, Hg., Compositiones indogermanicae in memoriam Jochem Schindler. Praha: Enigma Corporation, 3–17. Buck, C. D. 1949: A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages. Chicago: The University of Chicago Press. CDIL 1974 = Contributions à un dictionnaire de la langue irlandaise. C, fasc. 3. Dublin: Académie royale d’Irlande. Chantraine, P. 1968: Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots I. Paris: Klincksieck. Chantraine, P. 1970: Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots II. Paris: Klincksieck. Chantraine, P. 1975: Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots III. Paris: Klincksieck. Cleasby, R., Vigfusson, G. & Craigie, W. A. 1986: An Icelandic-English Dictionary. Second edition with a supplement by W. A. Craigie. Oxford: Clarendon Press. Devoto, G. 1962: Origini indeuropee. Firenze: Sansoni. DIL 1950 = Dictionnaire de la langue irlandaise III. Dublin: Académie royale d’Irlande. DIL 1957 = Dictionnaire de la langue irlandaise IV. Dublin: Académie royale d’Irlande. Endzelin, J. 1943: Senprūšu valoda. Rīga: Universitātes apgāds. Endzelin, J. 1961: Latvijas PSR vietvārdi I, 2. Rīga: Latvijas PSR Zinātņu akadēmijas izdevniecība. 17 Maria Teresa Ademollo Gagliano Endzelin, J. 1979: Darbu izlase III, 1. Riga: Zinātne. Ernout, A. & Meillet, A. 1959: Dictionnaire étymologique de la langue latine. Histoire des mots. 4e éd. Paris: Klincksieck. Euler, W. 1998a: Die Aufgliederung des Baltischen – Fragen zur Chronologie. Res Balticae 3, 87–107. Euler, W. 1998b: “Schweiss” und “Blut” in den baltischen Spachen: Überlegungen zur Stellung des Altpreussischen und Nehrungskurischen. In: A. Bammesberger, Hg., Baltistik: Aufgaben und Methoden. Tagung vom 10. bis 11. November 1995. Katholische Universität Eichstätt. Heidelberg: Winter, 33–34. Feist, S. 1939: Vergleichendes Wörterbuch der gotischen Sprache. 3. Aufl. Leiden: Brill. Fraenkel, E. 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch I. Heidelberg: Winter – Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Friedrich, J. 1952: Hethitisches Wörterbuch. Heidelberg: Winter. Frisk, H. 1970: Griechisches etymologisches Wörterbuch II. Heidelberg: Winter. Grassmann, H. 1964: Wörterbuch zum Rig-Veda. Wiesbaden: Harrassowitz. Güterbock, H. G. & Hoffner, H. A. 1983: The Hittite Dictionary 3, 2. Chicago: The Oriental Institute of the University of Chicago. Hainsworth, B. 1993: The Iliad: A Commentary. Gen. ed. G. S. Kirk. III: Books 9–12. Cambridge: University Press. Holthausen, F. 1934: Angelsächsisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg: Winter. Huld, M. E. 1996: Meillet’s Northwest Indo-European Revisited. In: K. Jones-Bley & M. E. Huld, eds., The Indo-Europeanization of Northern Europe. Papers presented at the International Conference held at the University of Vilnius, Lithuania, Sept. 1–7, 1994. Washington: Institute for the Study of Man, 109–125. Karulis, K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca I. Rīga: Avots. Kluge, F. 1995: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 23. Aufl., bearbeitet von E. Seebold. Berlin–New York: de Gruyter. 18 Le denominazioni del sangue Leumann, M. 1950: Homerische Wörter. Basel: Reinhardt. Levy-Bruhl, L. 1973: Sovrannaturale e natura nella mentalità primitiva. Trad. it. di S. Lener. Roma: Newton Compton italiana. Linke, U. 1985: Blood as metaphor in Proto-Indo-European. Journal of Indo-European Studies 13, 3/4, 333–376. Lommel, H. 1931: Ablauts-Betrachtungen. Kuhns Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 59, 193–204. Mariani, M. 2001: Teorie genetiche nell’Orestea di Eschilo. In: Cinquant’anni di ricerche linguistiche: problemi, risultati e prospettive per il terzo millennio. Atti del IX Convegno internazionale di linguisti, Milano, 8–10 ottobre 1998. Alessandria: Edizioni dell’Orso, 365–378. Mayrhofer, M. 1956: Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch des Altindischen I. Heidelberg: Winter. Mayrhofer, M. 1963: Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch des Altindischen II. Heidelberg: Winter. Mayrhofer, M. 1976: Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch des Altindischen III. Heidelberg: Winter. Mažiulis, V. 1993: Prūsų kalbos etimologinis žodynas 2. I–K. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. MED 1963 = Dictionnaire du moyen anglais. G 2. Éd. par Sh. M. Kuhn & J. Reidy. Ann Arbor: Presses de l’Université du Michigan. Meillet, A. 1908: Les dialectes indo-européens. Paris: Librairie ancienne H. Champion. Mencacci, F. 1986: Sanguis/cruor. Designazioni linguistiche e classificazione antropologica del sangue nella cultura romana. Materiali e discussioni per l’analisi dei testi classici 17, 25-85. Mühlenbach, K. & Endzelin, J. 1923–25: Dictionnaire letton-allemand I. Riga: Ministère letton de l’Éducation. Mühlenbach, K. & Endzelin, J. 1925–27: Dictionnaire letton-allemand II. Riga: Fonds culturel letton. 19 Maria Teresa Ademollo Gagliano ODEE 1966 = Dictionnaire étymologique Oxford de la langue anglaise. Éd. par C. T. Onions. Oxford: Clarendon Press. OED 1989 = Dictionnaire anglais Oxford VI. 2e éd. Oxford: Clarendon Press. Oettinger, N. 2003: Neuerungen in Lexikon und Wortbildung des Nordwest-Indogermanischen. In: A. Bammesberger & Th. Vennemann, eds., Languages in Prehistoric Europe. Heidelberg: Winter, 183–193. Olsen, B. A. 1999: The Noun in Biblical Armenian. Berlin–New York: Mouton de Gruyter. Orel, V. 1998: Albanian Etymological Dictionary. Leiden–Boston–Köln: Brill. Pettinato, G. 1981: Il sangue nella letteratura sumerica. In: Atti della settimana: Sangue e antropologia biblica. A cura di F. Vattioni. Roma: Ed. Pia Unione del Preziosissimo Sangue, 37–46. Pokorny, J. 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch I. Bern–München: Francke. Puhvel, J. 1984: Hittite Etymological Dictionary 1–2. Berlin–NewYork–Amsterdam: Mouton. Rapallo, U. 1985: Il sangue nelle lingue celtiche. In: La parola, il testo e la cultura. Linguistica e antropologia del “sangue”. Roma: Ed. Pia Unione del Preziosissimo Sangue, 36–56. Rengakos, A. 1993: Der Homertext und die hellenistischen Dichter. Stuttgart: Steiner. Sabaliauskas, A. 1990: Lietuvių kalbos leksika. Vilnius: Mokslas. Schwarz, M. 1982: Blood in Sogdian and Old Iranian. In: Monumentum G. Morgenstierne II. Leiden: Brill, 189–196. Smoczyński, W. 1981 [1982]: Indoeuropejskie podstawy słownictwa bałtyckiego. Acta Baltico-Slavica 14, 211–240. Stefanini, R. 1958: Itt. eshar (= sangue). Problemi formali ed etimologici. Archivio Glottologico Italiano 43, 18–41. Tagliaferro, E. 1981: Sangue: area lessicale nell’epica greca arcaica. In: Atti della 20 Le denominazioni del sangue Semaine: Sang et anthropologie biblique. Sous la direction de F. VaittIoni. Rome: Ed. Pia Unione del Preziosissimo Sangue, 173–221. Tischler, J. 1990: Hethitisches etymologisches Glossar 5–6. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität. Toporov, V. N. 1984: Prusskij jazyk. Slovar’. K–L. Moskva: Nauka. Trautmann, R. 1910: Die altpreussischen Sprachdenkmäler. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Untermann, J. 2000: Wörterbuch des Oskisch-Umbrischen. Heidelberg: Winter. Vanagas, A. 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. Vilnius: Mokslas. Van Windekens, A. J. 1976: Le tokharien confronté avec les autres langues indo-européennes I. La phonétique et le vocabulaire. Louvain: Centre International de Dialectologie Générale. Vendryes, J. 1974: Lexique étymologique de l’irlandais ancien. R S. Paris: Dublin Institute for Advanced Studies – Centre National de la Recherche Scientifique. Vendryes, J. 1987: Lexique étymologique de l’irlandais ancien. C. Paris: Dublin Institute for Advanced Studies – Centre National de la Recherche Scientifique. Walde, A. & Hofmann, J. B. 1965: Lateinisches etymologisches Wörterbuch I, II. Heidelberg: Winter. Walde, A. & Pokorny, J. 1930: Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen I. Berlin–Leipzig: de Gruyter. Maria Teresa Ademollo Gagliano Université de Florence Département de linguistique Piazza Brunelleschi 4, I-50129 Firenze, Italia [email protected] 21