Le denominazioni del sangue in area baltica

Acta Linguistica Lithuanica LVI (2007), 1 – 21 Las denominaciones de la sangre en el área báltica* Maria Teresa Ademollo Gagliano Università di Firenze En este artículo analizo la divergencia entre las lenguas bálticas en cuanto a la denominación de la sangre. Mientras que la forma letona asins procede de la antigua denominación indoeuropea, el tipo representado por el lituano kraũjas y el prusiano antiguo crauyo podría remontarse a la época de las lenguas individuales, pero también podría haberse heredado, aunque en cualquier caso es más reciente que asins. Dado que esta última posibilidad parece más plausible, podemos plantear la hipótesis de que, en alguna etapa prehistórica, ambas denominaciones de la sangre debieron de coexistir, aunque con funciones diferentes, en toda el área indoeuropea o, al menos, en parte de ella. En el área báltica, esta pareja se conservó sin cambios durante el período común. Posteriormente, dentro de cada lengua báltica, experimentó un proceso de simplificación cuyas consecuencias en letón fueron distintas de las observadas en lituano y prusiano antiguo. Si esta reconstrucción es correcta, se deduce que las tres áreas bálticas presentan un comportamiento innovador con respecto a la situación heredada. El problema de la divergencia entre las denominaciones de la sangre en el área báltica (lit. kraũjas, pr. ant. crauyo, pero let. asins) no ha sido abordado hasta ahora en profundidad por los estudiosos. Trautmann y Endzelin, en sus trabajos generales sobre el prusiano, se limitan a citar esta pareja dentro * Acababa de concluir este trabajo cuando falleció Ruggero Stefanini, cuya pérdida deja un gran vacío tanto entre sus amigos y colegas florentinos como en todo el mundo de la investigación lingüística. Todos lo recordaremos por su excepcional erudición, la lucidez de sus intuiciones, la claridad de su enseñanza y también por su disposición a ayudar y aconsejar a cualquiera que se lo pidiera, como hice yo misma tantas veces. Quiso la casualidad que en este trabajo analizara una hipótesis suya, propuesta muchos años atrás, acerca del tipo kraũjas, y que le pidiera aclaraciones sobre la situación ictia. Por esta razón, pero sobre todo por la pérdida de un estudioso de altísimo nivel y gran generosidad, quisiera dedicar estas páginas a su memoria. 1 MARIA TERESA ADEMOLO GAGLIANO del grupo de divergencias léxicas entre el lituano y el prusiano, por un lado, y el letón, por otro, en el que tanto el lituano y el prusiano como el letón conservan un término indoeuropeo (Trautmann 1910: X; Endzelin 1943: 14; cf., más tarde, Fraenkel 1962: 290 s.v. kraũjas: «das ebenfalls uralte asins»).1 En cambio, Euler ofrece un juicio completamente distinto sobre kraũjas; en un estudio específico sostiene que esta forma no es anterior a la época báltica (1998b: 33 y ss.).2 Por último, en una breve reseña de los arcaísmos indoeuropeos en letón (Ademollo Gagliano 1995 [1998]: 347–357, en particular 348 y ss., 355), había clasificado kraũjas como una forma antigua que, sin embargo, solo en una época muy reciente habría adquirido el significado de ‘sangre’ en lituano y prusiano, así como en otras áreas. Por tanto, la evaluación de esta divergencia ha sido de todo menos unívoca, esencialmente debido a un examen poco profundo de la situación, que requiere ser considerada con mayor atención. Para establecer cuál es la solución más probable, será necesario determinar a qué época puede remontarse razonablemente el tipo kraũjas y, por tanto, ante todo, si este tipo está simplemente ausente en letón o si efectivamente ha desaparecido. De la solución de este problema se deriva, naturalmente, la posibilidad o imposibilidad de considerar la presencia de asins en letón como manifestación de una conducta conservadora. Puesto que, como veremos, ambas palabras en cuestión tienen una etimología indoeuropea, el problema trasciende el área báltica; una vez aclarada, hasta donde sea posible, la situación indoeuropea, se contará con una base más sólida para tratar de resolver también nuestra cuestión específica. Comencemos, pues, por examinar los términos comparables de ambas palabras en las distintas lenguas. El tipo asins (Mühlenbach-Endzelin 1923–25: 143 y ss.; Karulis 1992, I: 78; Pokorny 1959: 343) está atestiguado, además de en báltico, esencialmente en las áreas orientales (indio, tocario, hitita, quizá armenio, griego, con un probable rastro en latín), exclusivamente en palabras con el significado de ‘sangre’: sánscrito asṛk, asnaḥ; tocario A ysār, B yasar; hitita ešḫar, ešḫanas; armenio ariwn (según 1 Si vedano anche Toporov (1984: 163); Smoczyński (1981 [1982]: 224); Sabalauskas (1990: 12), ecc. 2 Si veda anche Euler (1998a: nota 12 di p. 93), dove si parla addirittura di un neologismo. 2 Le denominazioni del sangue la explicación tradicional, que hoy, sin embargo, se discute mucho)3; gr. ἔαρ, εἶαρ; probablemente lat. *aser (assarātum [Paul. ex Fest. p. 15 L s.v. assyr] = ‘bebida mezclada de vino y sangre’), que, sin embargo, también podría ser una palabra de origen no latino. 4 Se trata evidentemente de una forma opaca y, por tanto, aislada, y, dada su flexión heteróclita, de un tipo morfológico muy antiguo. Además, el valor de ‘sangre’ es constante y exclusivo, por lo que —al menos según lo que puede deducirse de la documentación— es originario. Así pues, no hay duda de que el tipo asins, con esta forma y este valor semántico, se remonta a la época indoeuropea y, por tanto, estuvo presente en toda el área en una determinada época. Veamos ahora los cognados del tipo krau̯jas, que está atestiguado con el significado de ‘sangre’, fuera del área báltica, en zonas donde asins no aparece o, como mucho, aparece de forma residual (Fraenkel 1962: 290; Toporov 1984: 159–165; Mažiulis 1993: 262–266; Pokorny 1959: 621 y sig.). En efecto, krau̯jas está atestiguado en las áreas occidentales (latina, celta, báltica y eslava), pues se corresponde, con algunas divergencias en cuanto al vocalismo radical y a la formación, con el esl. ant. krъvь, pol. kry, ruso ant. krovь (cf. lit. krūvinas = ‘sanguinolento’); con el lat. cruor = ‘sangre derramada, que mana de una herida’; con el isl. ant. crú = ‘sangre derramada’, galés medio crau, córn. crow. Si ampliamos nuestra consideración a términos distintos de las denominaciones de la sangre, la raíz está atestiguada en véd. akravi hasta- = ‘que no tiene las manos ensangrentadas’, kraviṣ- = ‘carne cruda’; en sánscr. krūra- = ‘herido, sanguinolento, crudo, cruel, duro’; en av. xrū- = ‘carne cruda, sangrante’, xrūnya- = ‘hecho de sangre’, xrūra- = ‘ensangrentado, horrible’; en gr. κρέας = ‘carne’; en isl. ant. hrár (*hrēu̯az) = ‘crudo, fresco, jugoso’, alto alemán antiguo (h)rō = ‘crudo’; en lat. crūdus, etc. En letón, como se ha dicho, krau̯jas no aparece, pero está segura- 3 La Olsen (1999: 490 sg.) propone una soluzione completamente diversa, per cui ariwn potrebbe derivare dalla radice del tipo krau̯jas, e in particolare da una proto-forma *kreu̯hnt-, da cui anche il genitivo gr. κρέατος, che però non compare nella documentazione prima del 338 a.C. (Frisk 1970: 11; Chantraine 1970: 580). Un’altra possibilità, sempre proposta dalla Olsen, è che ariwn possa rappresentare una contaminazione fra questa forma e un derivato di *es-r. Dal momento che la situazione è così incerta, nel seguito del lavoro non prenderemo in considerazione la testimonianza dell’armeno. 4 Ernout-Meillet (1959: 52); Walde-Hofmann (1965, I: 72), che non è d’accordo con questa ipotesi. 3 MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO mente relacionada con esta palabra la forma kreve = ‘sangre coagulada, costra sobre una herida, costra que se forma durante la cicatrización’ (Mühlenbach-Endzelin 1925–27: 274 y sig.; Karulis 1992, I: 424 y sig. s.v. krevele). Además, según algunos estudiosos (entre ellos, por ejemplo, además de Pokorny, Toporov), de la misma raíz derivarían, tanto en el área báltica como en otros lugares, palabras pertenecientes a ámbitos semánticos bastante distintos, cuyo punto de partida sería el significado de ‘coagulado, seco, endurecido, duro, etc.’; por ejemplo, lit. krušà = ‘granizo’, let. kruvesis = ‘barro helado’ (Fraenkel 1962: 290 s.v. kraũjas y 302 y sig. s.v. krùšti; Mühlenbach-Endzelin 1925–27: 291, aunque no parecen apoyar esta relación); gr. κρύος = ‘hielo’, con sus derivados; lat. crusta = ‘costra, corteza’ (para todas estas formas, véase Linke 1985: 334–337, con una recopilación muy extensa y en parte discutible). 5 La primera observación que cabe hacer a la luz de los testimonios de esta raíz es que la situación difiere mucho de la del caso anterior. En efecto, kraũjas se remonta a una raíz viva, que da lugar a una amplia familia de palabras, con diversos vocalismos radicales y diversos tipos de formación, y con distintos valores semánticos. Por el momento, pues, los datos que nos ofrece la documentación y que ya hemos considerado llevan a pensar que el tipo kraũjas debe considerarse más reciente que el tipo asins. Llegados a este punto, queda todavía por determinar cuán reciente es realmente el tipo kraũjas con el significado de ‘sangre’, es decir, si es anterior o no a la época de las lenguas individuales, porque precisamente la solución de este problema repercute en la valoración que debemos hacer de la divergencia entre el área letona y las demás áreas bálticas. Para obtener nuevos elementos que nos ayuden a aclarar mejor la situación, es necesario examinar en detalle las denominaciones de la sangre 5 También podría estar emparentado con estas formas el osco krustatar (véase, por último, Untermann 2000: 404 y sig., con las distintas posibilidades), aunque su valor semántico es muy dudoso. En cuanto al griego, Frisk (1970: 28 y sig.) acepta la conexión de κρύος con el let. kruvesis, el lat. crusta y también con κρέας, cruor, mientras que Chantraine (1970: 588 y sig.) está de acuerdo con la conexión con crusta, pero no con la de cruor. Para el latín, Ernout-Meillet (1959. 153) acepta la comparación entre crusta y el let. kreve, pero duda de la que se establece con cruor, mientras que Walde-Hofmann (1965, I: 294 y sig., 295 y sig.) acepta sin reservas la comparación entre crusta y cruor, y, por tanto, también con kreve. 4 Le denominazioni del sangue área por área.6 A este examen debe anteponerse una observación: en una lengua puede haber más de una denominación de la sangre. En este caso hay dos posibilidades. La primera es que, además de una denominación básica, correspondiente a nuestro sangue, aparezcan otras claramente secundarias, motivadas, por ejemplo, desde el punto de vista estilístico. Son secundarias, por ejemplo, las denominaciones derivadas del nombre del color rojo que aparecen en el área india (rudhira-, lohita-, etc.: Mayrhofer 1976: 81, 67 y sig.), en el área celta (irlandés antiguo flann = ‘rojo’, de uso poético con el significado de ‘sangre’: DIL 1950: 162), en el área germánica (isl. ant. roðra, que significa en particular ‘sangre sacrificial’: De Vries 1962: 450; Cleasby–Vigfusson–Craigie 1986: 502 s.v. roðra); o, también en el área germánica, los nombres derivados de raíces que significan ‘gotear, fluir’, como anglosajón dréor, bajo alemán antiguo drōr, isl. ant. dreyri = ‘sangre que fluye’ (Holthausen 1934: 77; De Vries 1962: 83), que cabe comparar con alto alemán antiguo trōr = ‘líquido que gotea’, gót. driusan = ‘caer’, etc. Estas denominaciones secundarias, que pueden no existir en algunas lenguas y que, en cualquier caso, quizá no podamos conocer, no nos interesan aquí. La segunda posibilidad es que las denominaciones básicas no sean una, sino dos, cada una con un valor particular, lo cual, naturalmente, no excluye a priori que en una misma área existan también otras, secundarias como en el primer caso. Un ejemplo de situación con una doble denominación es la del latín, donde encontramos la pareja sanguis/cruor, de la cual el primer término no está marcado y puede tener también un valor positivo, mientras que el segundo está marcado y tiene un valor claramente negativo (cf. más adelante Mencacci 1986: 25–85, en particular 59–65, 81–85), y está destinado a desaparecer en las lenguas romances. Esta situación de doble denominación responde bien a la ambivalencia de la sangre —que, sin embargo, no necesariamente se expresa mediante dos términos—, que en la mentalidad del hombre primitivo puede concebirse tanto como un elemento positivo, una fuerza vital, como un elemento negativo, repugnante y temible, del que hay que mantenerse alejado porque puede causar ruina y muerte.7 De una situación con dos denominaciones se puede pasar a otra con una sola si la diferencia entre los valores semánticos tiende a desdibujarse, hasta que una de ellas se vuelve superflua. 6 Buck (1949: 4.15). 7 Si veda Lévy-Bruhl (1973: 251–318 e 219–371). Un altro caso di doppia denominazione è quello del sumerico, per cui si veda Pettinato (1981: 37–46). 5 Maria Teresa Ademollo Gagliano Por lo que respecta a nuestro caso específico, como veremos, la mayoría de las hipótesis que pueden proponerse lleva a reconstruir la existencia, en un nivel que puede variar entre la época indoeuropea común y la época de las lenguas individuales, de un par de denominaciones, en el que verosímilmente la no marcada debía ser del tipo asins, y la marcada debía ser del tipo krauǰas, dada su etimología y el valor negativo que, en consecuencia, tiene esta palabra cuando no es el único nombre de la sangre, como ocurre en lituano, prusiano y las lenguas eslavas. Comencemos por considerar el área india, en la que, desde el Rig-Veda, la denominación de la sangre es asṛk (Mayrhofer 1956: 66), por lo que pertenece al tipo asins. El tipo krauǰas no aparece aquí, pero formas mencionadas antes, como krūra- = ‘herido, sangriento, crudo, etc.’, akravihasta- = ‘que no tiene las manos ensangrentadas’, etc., podrían llevarnos a reconstruir su presencia en una época anterior al comienzo de la documentación.8 Así pues, hay dos posibilidades: o bien en el área india estuvo presente, además del tipo asins, también el tipo krauǰas, o bien en el área india solo se dieron las condiciones para su formación, que, sin embargo, nunca llegó a producirse. Pasando al área iraní, vemos que aparentemente aquí no están atestiguados ni el tipo asins ni el tipo krauǰas, dado que el término atestiguado en el Avesta, vohuni, que tiene paralelos en los otros nombres iranios de la sangre (persa medio xōn, persa nuevo xūn), no está relacionado con ninguna de las formas que conocemos. Sin embargo, Schwarz (1982: 193–196) plantea, con argumentos convincentes, que el tipo asṛ-, que parece completamente ausente, estuvo en realidad presente también en esta área. Aquí, su resultado fonéticamente regular habría sido *ahr- o *ahra- (avéstico *aŋra-, etc.), que habría coincidido con *ahra- = ‘malo, malévolo’ (avéstico aŋra-). Para evitar esta coincidencia, el nombre de la sangre habría sido sustituido por un derivado de *ǰahu-, que designaba el bien (indoeuropeo *ǰesu-), mediante un procedimiento atestiguado en varios otros casos. Así pues, la presencia de vohuni sería un testimonio indirecto de la antigua existencia, también en iranio, de una palabra idéntica al nombre indio de la sangre. Por otra parte, tampoco puede excluirse para esta área, en una época anterior al comienzo de la documentación, la existencia del tipo krauǰas, dada la presencia en avéstico, como ya hemos 8 Si veda Grassmann (1964: 359), che sulla base di akravihasta- ricostruisce appunto un *kravi- col valore di ‘sangue’. 6 Le denominazioni del sangue visto, de formas como xrūnya- = ‘hecho de sangre’, xrūra- = ‘ensangrentado, horrible’, etc. Así pues, la documentación irania, al igual que la india, ofrece dos posibilidades distintas con respecto al tipo krau̯jas. Por lo que respecta al área tocaria, la única denominación que conocemos aquí es ysār, por lo que pertenece al tipo asins. Lo mismo vale para el área hitita, que tiene eshar, dado que la forma mani-, que los estudiosos consideraban antes traducible como ‘sangre clara, arterial’, en realidad probablemente tiene un valor distinto. 9 También en armenio tenemos una sola denominación, ariwn, cuya etimología, como se ha visto arriba, es problemática. En el área eslava, el único tipo atestiguado es el eslavo antiguo krъvъ, polaco kry, ruso antiguo krovь, mientras que en báltico, como sabemos, están atestiguados tanto asins como krau̯jas, y la relación entre estos dos términos es precisamente lo que tratamos de determinar. Una situazione molto interessante è quella del greco (Tagliaferro 1981: 173–221, in particolare 186–192). Qui la denominazione di base è αἷμα, di etimologia sconosciuta (Chantraine 1968, 34), quindi difficilmente più antico dell’età greca. Accanto a questa denominazione fino dall’epoca omerica ne abbiamo altre, in parte derivate da radici ind europee, ma comunque di formazione recente ed evidentemente di livello letterario. Si tratta di βρότος (Chantraine 1968, 198), detto del sangue umano coagulato sulle ferite; di λύθρος, detto del sangue del guerriero, misto a polvere e sudore, che compare di solito nella formula omerica αἵματι καὶ λύθρῳ e in origine valeva ‘sporcizia’ (Chantraine 1975, 651 s.v. λύμα); 10 di φόνος, che vale propriamente ‘uccisione, strage’ (Chantraine 1970, 426 s.v. θείνω). 11 9 Si vedano, a favore della prima interpretazione, Friedrich (1952: 135) e Puhvel (1984: 305 sg. s.v. eshar), mentre Guterbock-Hoffner (1983: 163 e Tischler 1990: 119) sono a favore della seconda. A favore di quest’ultima, richiesto da me di un parere, si era espresso, per via epistolare, anche Ruggero Stefanini. 10 Cfr., per una situazione analoga, l’ingl. gore (OED 1989: 690; ODEE: 406; Holthausen 1934. 134; MED 1963: 252 sg.), che nelle fasi antica e media inglese, e anche oggi dialettalmente, ha il valore di ‘sporcizia, letame’, e altrimenti di ‘sangue coagulato dopo un versamento’, valore che è frequente in poesia (si veda anche l’espressione arcaica blood and gore, bloody gore). Si tratta evidentemente, anche in questo caso, di un valore di origine letteraria. 11 En el Corpus Hippocraticum encontramos prácticamente solo αἷμα, dado que βρότος no está atestiguado, y λύθρος y φόνος aparecen una sola vez, en contextos particu- 7 Maria Teresa Ademollo Gagliano En esta área, sin embargo, encontramos también un vestigio de la situación más antigua, ya que está atestiguada, como se ha visto arriba, la forma ἔαρ, εἶαρ, comparable con asins, que un escolio a la Ilíada 19.87 y Hesiquio presentan como chipriota; aparece como voz preciosista en algunos poetas alejandrinos a partir de Calímaco y, si se acepta la lectura del escolio, también estaría presente en el verso de Homero, en el compuesto εἰαροπῶτις = ‘bebedora de sangre’, epíteto de la Erinia. 12 En cambio, cabe señalar que, a diferencia de lo que ocurre en otras lenguas (sánscrito, iranio), en griego no están atestiguados derivados de la raíz de krau̯jas con el significado de ‘sangriento, ensangrentado’. 13 In albanese la denominazione del sangue è gjak (Orel 1998, 129), che si confronta col lit. sakaī = ‘resina’, con l’a.sl.eccl. sokъ = ‘succo, brodo’, col gr. ὀπός = ‘resina’, col toc. A saku, B sekwe = ‘pus’ (Pokorny 1044; van Windekens 1976: 411), quindi si tratta di una forma che ha assunto in epoca tarda questo valore semantico. Una situazione di recenziorità si trova anche in germanico, dove la denominazione del sangue è il tipo got. blob, a.a.t. bluot (Feist 1939: 101; Kluge 1995: 121), presente solo in quest’area e derivato dalla radice del ‘germogliare’, ‘zampillare’, quindi una forma isolata, che avrà certamente sostituito un tipo più antico. L’area germanica dunque, come quella albanese, ha perduto senza nessuna traccia il tipo asins e non ha nessuna traccia del tipo krau̯jas. Por lo que respecta al área latina, aquí, aparte de *aser, que, como se ha dicho, lari. lari. È da notare che, secondo la Mariani (2001: 365), nell’Orestea fra αἷμα e φόνος esisterebbe lo stesso rapporto semantico che si individua in latino fra sanguis e cruor (cfr. più oltre), mentre secondo la Mencacci (1986, 69 sg.) sarebbe λύθρος la forma parallela a cruor. 12 La lectura impresa en las principales ediciones de la Ilíada (Allen y Monro, 1902; West, 1998-2000) es ἠεροφοι̂τις (Ἐρινύς), tanto en 9.571 como en 19.87. Sin embargo, Hainsworth, en su comentario a 19.87 (1993: 138), sugiere la posibilidad de que la versión original de la fórmula fuera precisamente εἰαροπῶτις Ἐρινύς. Para la recuperación, en la poesía alejandrina, de elementos del texto homérico, véase por último Rengakos (1993: 147 y ss.). 13 Il Fraenkel, rifacendosi al Leumann (1950: 49 sg.) e al Lommel (1931: 194 sg.), attribuisce all’aggettivo κρυόεις il valore di ‘blutig’, specificando che non si tratterebbe della stessa forma che vale ‘eiskalt’ e deriva da κρύος (cfr. sopra). In realtà, in tutta la documentazione non si trovano attestazioni che inducano ad una interpretazione di questo genere, né per κρυόεις né per κρυερός, che alcuni studiosi confrontano direttamente col sscr. krūra-. 8 Le denominazioni del sangue no está del todo claro, existen dos denominaciones distintas, ambas plenamente vigentes (Mencacci 1986: 25–85). Por una parte, como ya se ha dicho, tenemos sanguis, que designa lo que circula por el cuerpo humano en condiciones normales y, al mismo tiempo, la fuerza vital; por tanto, puede ser el término no marcado o tener una connotación muy positiva. Por otra parte, tenemos un término marcado, cruor, que designa la sangre que mana de una herida, la sangre de la muerte por oposición a la de la vida. Sanguis es una palabra de etimología poco clara, probablemente muy reciente, que debió de sustituir al tipo asins (Ernout-Meillet 1979: 593; Walde-Hofmann 1965, II: 474 s.). 14Cruor, como hemos visto antes, se compara con el tipo lituano krau̇jas (Ernout-Meillet 1979: 152; Walde-Hofmann 1965, I: 294 s.), y está destinado a desaparecer en las lenguas romances. Así pues, el latín presenta como término general, no marcado, una palabra reciente, mientras que el término marcado, al menos desde el punto de vista de la raíz, es heredado. En este caso nos encontramos ante una oposición estructurada que hasta ahora no habíamos observado en ninguna de las áreas consideradas. Por último, tenemos el área celta, que también parece mostrar la coexistencia de dos términos: encontramos en efecto en irlandés antiguo el par fuil/crú y en galés el par gwaed/crau (este último actualmente en desuso). El irlandés antiguo crú (Vendryes 1987: 248–249) significa, al parecer, ‘sangre derramada’, por lo que parecería corresponder al lat. cruor no solo etimológicamente, sino también desde el punto de vista funcional, mientras que fuil significa ‘sangre (en general)’ y debió de sustituir al tipo asins. Sin embargo, la historia de fuil no es lineal desde el punto de vista semántico, dado que esta palabra deriva de la raíz indoeuropea de la que proceden, por ejemplo, el galés medio gweli = ‘herida’, el islandés antiguo valr = ‘cadáver en el campo de batalla’, el lituano vėlės, lituano vęli = ‘espíritus de los muertos’, el tocario A wäl = ‘morir’ y, con distintos sufijos, el gr. οὐλή = ‘herida’, el lat. vulnus, etc. (Pokorny 1959: 1144 s.). Al parecer, el valor original de ‘sangre que sale de una herida, derramada en batalla’ debió de sufrir un proceso de generalización. 15 14 En cuanto a sanguis, se ha propuesto, aunque de forma poco convincente, que deriva de la raíz *es-r-, en su forma débil, mediante un sufijo con labiovelar sonora. Muy recientemente encontramos esta propuesta en Balles (1999: 3–17). 15 Con el paso del tiempo, en todo caso, las dos denominaciones fuil y crú acabaron coincidiendo, al menos parcialmente, dado que ambas pueden tener el valor de 9 MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO En cuanto al galés, la forma crau es idéntica al irlandés antiguo crú, y gwaed quizá derive de la misma raíz que gwyth = ‘vena’, irlandés antiguo féith = ‘fibra’ (Pokorny 1959: 1122 s. v. *uei-, donde, sin embargo, no se cita la forma gwaed), de modo que es claramente secundario y, por tanto, reciente. Ahora que hemos examinado todos los elementos que ofrece la documentación de las distintas lenguas, ¿qué puede deducirse acerca de la antigüedad del tipo kraūjas? Esta palabra aparece con el significado de ‘sangre’ en las áreas latina, celta, báltica y eslava, mientras que su presencia en indo-iranio es solo hipotética. En este punto caben varias hipótesis, según la perspectiva que se adopte respecto de dos problemas distintos. El primero —preliminar y fundamental— es la falta de identidad formal completa entre los testimonios del tipo en cuestión en las distintas lenguas; el segundo es el carácter hipotético del testimonio indo-iranio. En efecto, aunque no de manera explícita y plenamente consciente, la diversidad de las valoraciones depende esencialmente de la postura adoptada ante estas dos cuestiones. Las hipótesis posibles son cuatro: las dos primeras reconstruyen el tipo kraūjas como una innovación independiente y paralela de las lenguas que lo atestiguan; la tercera y la cuarta sitúan la formación de esta palabra en una época anterior a la de las lenguas individuales. Sin embargo, como veremos, la primera hipótesis considera la divergencia entre letón y lituano-prusiano —el problema que aquí nos interesa— desde una perspectiva distinta de las otras tres, que, en este sentido, son esencialmente equivalentes. Comencemos examinando las dos primeras hipótesis, según las cuales kraūjas sería una innovación independiente y paralela de las áreas donde está atestiguado. Según la primera (1), en el área báltica esta innovación no se habría producido en la fase común, sino más tarde, cuando la futura área letona ya se había separado de las demás, mientras que, a la inversa, podían producirse nuevos contactos entre el lituano y el prusiano. 16En este caso, asins sería efectivamente un arcaísmo letón dentro ‘raza, linaje’; véase CDIL (1974: 553 s. v. crú); DIL (1957: 470 s. v. fuil), donde fuil se traduce como ‘sangre; derramamiento de sangre; herida; consanguinidad, raza, linaje’, y crú como ‘sangre derramada, sangre; muerte violenta, herida grave; raza, linaje’. En general, sobre los nombres de la sangre en las lenguas celtas, véase Rapallo (1985: 36–56). 16 Ademollo Gagliano (1995: 352–356). È da notare però che in questo lavoro, come ho specificato sopra, avevo sostenuto che l’innovazione da parte del lituano e del prussiano fosse a carattere esclusivamente semantico. 10 Le denominazioni del sangue del báltico, porque el letón habría poseído siempre una y solo una denominación de la sangre, la indoeuropea, mientras que el tipo kraūjas sería una innovación lituana y prusiana, paralela a la que encontramos en eslavo, latín y celta. En lituano y prusiano, como en el área eslava, esta innovación —posiblemente a través de una fase con una pareja de denominaciones ambas plenamente vigentes— habría entrado en competencia con el tipo asins y habría acabado por eliminarlo. En latín y en celta, en cambio, se habría constituido una pareja en la que el tipo kraūjas era verosímilmente el elemento marcado, junto con los términos que en algún momento debieron de sustituir a asins (lat. sanguis, irl. ant. fuil, que, al menos como denominaciones de la sangre, son de época monoglótica). En cuanto a las demás áreas, además del letón, serían conservadoras aquellas que mantienen el tipo asins y no presentan la innovación kraūjas, es decir, el índico, el tocario, el hitita y el griego, aunque este último conserve el tipo asins solo como vestigio. El inconveniente de esta hipótesis, al igual que de la siguiente, es que, a nuestro juicio, resulta poco verosímil, ya que es bastante difícil suponer que las diversas formas del tipo kraūjas presentes en las distintas lenguas estén relacionadas entre sí solo en el nivel de la raíz. Nos encontramos, en efecto, en las mismas condiciones en cuanto a la fiabilidad de la reconstrucción si se plantea (2) que el tipo kraūjas sea, como antes, una innovación no anterior a la época de las lenguas individuales, pero que, por lo que respecta al área báltica, se remonte a la época común y no a una época más reciente. Se habría constituido, pues, en el báltico común, como en las áreas eslava, latina y celta, una pareja del tipo asins/kraūjas. Para el latín y el celta, la situación sería la misma que en la hipótesis (1), mientras que en las áreas bálticas individuales, como también en eslavo todavía en época común, la pareja en cuestión habría sido eliminada, conservándose solo uno de los dos elementos. 17 En este caso, tanto el letón como el lituano y el prusiano innovarían, pero con resultados opuestos, respecto de la situación de doble denominación heredada del báltico común. Cabe señalar a este respecto que Euler, quien considera precisamente que el tipo kraūjas pertenece a la época del báltico común, sostiene, de manera incoherente, que la pareja asins/kraūjas constituye un caso 17 Cabe señalar que, en el caso de esta hipótesis y de las dos que consideraremos a continuación, el lituano-prusiano y el eslavo habrían conservado el término originalmente marcado de la pareja, con un comportamiento distinto, por ejemplo, del del área romance respecto de la pareja latina sanguis/cruor. 11 MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO en la que el carácter conservador del letón se opone a una innovación de las demás lenguas bálticas, estableciendo un paralelismo entre este caso y el de svi̇ēdri/ prākaitas, prakāisnan, denominación del sudor en la que, efectivamente, el lituano y el prusiano innovan frente a la conservación letona del término báltico y, antes de ser báltico, indoeuropeo. Consideremos ahora la tercera y la cuarta hipótesis, según las cuales las formas del tipo kraūjas permitirían reconstruir un único punto de partida originario, anterior a la época de las lenguas individuales en las que aparecen, como proponían Trautmann y Endzelin. En este caso tenemos dos soluciones posibles, porque entra en juego la cuestión de la hipotética presencia de este término también en indoiranio. En efecto, si no estamos dispuestos a reconstruir también para el área indoirania la presencia, anterior al comienzo de la documentación, del tipo kraūjas con el valor de ‘sangre’, debemos suponer que se trata de una innovación que afectó solo a una parte del área indoeuropea. Si, en cambio, consideramos probable esta reconstrucción para el área indoirania, debemos suponer que kraūjas fue un término indoeuropeo común, aunque más reciente que asins. En el primero de estos dos casos (3), podría pensarse en un elemento léxico noroccidental: 18 en esta parte del área indoeuropea, al menos desde cierto momento y antes de la época de las lenguas individuales, el tipo kraūjas podría haber existido junto al tipo asins. Por tanto, el área conservadora con respecto a la situación indoeuropea anterior a esta innovación sería la oriental, donde el tipo asins aparece solo (índico, tocario, hitita y griego como vestigio), mientras que el área noroccidental, donde aparece 18 Se trata, en la práctica, de la hipótesis que encontramos sostenida hace mucho tiempo en un trabajo de Ruggero Stefanini (1958: 18–41, en particular 37–39), dedicado esencialmente al hit. ešhar. Allí se establece claramente que la denominación hitita es la denominación indoeuropea más antigua de la sangre, y se clasifican como soluciones «noroccidentales», que remitirían a un entorno de cazadores y guerreros, los diversos tipos lituanos kraūjas, irl. ant. fuil, gót. blop; entre ellos, solo nos interesa realmente kraūjas, porque es el único atestiguado en el área báltica y el único que, dada su distribución, podría ser antiguo. Para el léxico noroccidental en general, véanse Meillet (1908: 17–23); Devoto (1962: 177 ss., 277–289); Oettinger (2003: 183–193) (y, para las características de esta área desde un punto de vista no léxico, sino fonológico y morfológico, Huld 1996: 109–125). Cabe señalar que en el área sudoriental está atestiguada una raíz que indica específicamente el proceso de coagulación de la sangre, *mera-, atestiguada en sánscrito mūrchati y quizá en gr. βροτός (Devoto 1962: 289; Chantraine 1968: 198; Mayrhofer 1963: 665). 12 Le denominazioni del sangue también, o solo, el tipo kraūjas, innovaría. Dentro de esta área noroccidental, el báltico en su fase común sería el único caso en que la pareja asins/kraūjas puede reconstruirse directamente, y por ello habría mostrado un comportamiento particularmente fiel a la nueva situación. En latín y en celta se habría conservado la estructura de dos elementos, con la sustitución de uno de los dos términos de la pareja (lat. sanguis, irl. ant. fuil). En eslavo se habría pasado de la situación de pareja de denominaciones a una de denominación única, como ocurre en las lenguas bálticas individuales. El germánico también debería formar parte del área noroccidental, aunque presenta un término único, muy reciente, por lo que habría perdido ambos elementos heredados. Así pues, también en este caso, como en (2), tanto el letón como el lituano-prusiano innovarían respecto de la situación de doble denominación del báltico común, con la única diferencia de que esta situación de doble denominación se habría heredado de una época más antigua. Si, por otra parte, estamos dispuestos a reconstruir también para el área indoirania la presencia, anterior al comienzo de la documentación, del tipo kraūjas con el valor de ‘sangre’ (4), esto implica que se trató de un término no exclusivamente noroccidental, sino indoeuropeo común y bastante antiguo, sin dejar de tener en cuenta, como ya se ha dicho, que debería pertenecer en todo caso a una fase más reciente que la del tipo asins. En otras palabras, a partir de cierta época, en toda el área indoeuropea habría habido dos denominaciones de la sangre; por tanto, habría que presuponer la pareja en cuestión como punto de partida para todas las lenguas, incluidas aquellas que no conservaron ninguno de sus dos elementos. 19 En estas condiciones, evidentemente, la posición de las diversas áreas dentro del báltico sería idéntica a la reconstruida en la hipótesis (3), mientras que cambiaría la reconstrucción de la situación indoeuropea y, por consiguiente, también la posición del báltico en su conjunto frente a las demás áreas, porque esta sería el área más conservadora no solo dentro del grupo noroccidental, sino en todo el ámbito indoeuropeo. Por lo demás, el latín y el celta se encontrarían en la misma situación que en la hipótesis (3), por lo que serían conservadores desde el punto de 19 Si veda Linke (1995: 333–334, 343-364), secondo il quale il protoindoeuropeo riconosceva appunto due diversi tipi di sangue: quello interno all’organismo, a cui corrisponde il tipo asins, e quello esterno, a cui corrisponde il tipo kraūjas 13 MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO desde el punto de vista de la estructura, pero sustituirían el término no marcado de la pareja; en cambio, tampoco serían conservadoras desde el punto de vista estructural todas las áreas con una sola denominación, con la diferencia de que algunas (indio, tocario, hitita, griego, letón) conservarían el tipo asins, otras (eslavo y lituano-prusiano) el tipo kraūjas, mientras que otras, finalmente, habrían perdido ambos, como ocurre en germánico, albanés e iranio. El resultado final sería que, en líneas generales, el área noroccidental conservaría el tipo kraūjas, cuyo carácter noroccidental sería, por tanto, un punto de llegada y no de partida; el área oriental, el tipo asins, y el báltico, en el que se habrían conservado ambos tipos, ocuparía una posición intermedia. Las hipótesis (2), (3) y (4), como ya se ha dicho, son sustancialmente equivalentes desde el punto de vista de las relaciones entre las distintas áreas bálticas, porque en cualquier caso implican que el tipo kraūjas surgió ya en la fase báltica común, o antes, y formó una pareja con el tipo asins, cualquiera que fuera la época —desde la indoeuropea hasta la de las lenguas individuales— en que esto sucediera. Si estamos dispuestos a aceptar una de estas hipótesis, debemos preguntarnos si es posible identificar una razón para el diferente resultado de la simplificación de dos a una sola denominación dentro del báltico. En otras palabras, ¿es posible entender por qué el lituano y el prusiano, por un lado, y el letón, por otro, eligieron de manera distinta cuando la pareja asins/kraūjas se redujo a un solo término, no antes de la diferenciación definitiva entre el letón y el lituano? Por lo general, los estudiosos han pasado por alto el problema de la desaparición de asins en lituano y prusiano, y se han preocupado únicamente por justificar la desaparición de kraūjas en letón, que, siguiendo la propuesta de Endzelin (1979 (1929): 486), 20 se ha justificado por la necesidad de evitar la homofonía con kraùjš = ‘empinado’ (cf. también kràuja = ‘orilla escarpada’: M–E 1925–27: 262). A primera vista, esta explicación puede parecer aceptable, pero en realidad es discutible. Veamos ante todo la situación de las atestiguaciones de kraūjs. Se trata de una palabra vinculada, dentro del letón, con kràulis = ‘orilla escarpada, precipicio’, y que no tiene correspondencias en las demás áreas bálticas salvo en el nivel radical (lit. kriaūšīs = ‘orilla escarpada, talud’, a.pr. krūt = ‘caer’, etc.: Mühlenbach-Endzelin 1925–27: 262, 263; Fraenkel 1962: 296), por lo que 20 Cfr. Fraenkel (1962: 290); Karulis (1992, I: 78); Sabaliauskas (1990: 12); Euler (1998b: 34). 14 Le denominazioni del sangue no parece anterior a la época letona. Sin embargo, en el área lituana existen algunos hidrónimos, como Kraujinė, Kraujupis, formalmente comparables con topónimos letones como Kraūja, Krauju upe. Para ambos grupos podría suponerse una relación con el tipo kràuìš21, cuya presencia, en tal caso, podría reconstruirse ya para la época báltica. En estas condiciones, sin embargo, el factor de la homofonía debería haber desempeñado su papel antes de la época letona, y kraũjas = ‘sangre’ tampoco debería estar presente en lituano y prusiano. Pero, aun dejando de lado estas consideraciones, el argumento realmente contundente contra esta hipótesis es que, en general, parece muy improbable que una denominación heredada de la sangre, de la época báltica o de una época anterior, se elimine para evitar la homofonía con un adjetivo de este tipo de valor semántico. Más bien, cabría esperar que, en todo caso, la presencia del sustantivo hubiera supuesto un obstáculo para la formación del adjetivo, y no al revés. Por tanto, la explicación basada en la homofonía no está exenta de inconvenientes, tanto desde un punto de vista particular como general. Por otra parte, con los datos de que disponemos no hay otras justificaciones más convincentes, por lo que nos vemos obligados a concluir que la documentación no nos permite identificar el motivo de esta elección diferente. En otras palabras, mientras que el aislamiento del área letona a partir de cierta época justifica en líneas generales algunas diferencias en las elecciones léxicas entre el letón y el lituano-prusiano, en este caso no podemos captar el motivo específico de la eliminación de kraũjas por parte del letón, ni tampoco de la eliminación de asins por parte del lituano y del prusiano. En resumen, para justificar la divergencia entre el lituano-prusiano y el letón que hemos tratado hasta ahora, hemos propuesto varias hipótesis posibles, de las cuales solo la (1) sitúa la innovación en cuestión, en lo que respecta al área báltica, en una época posterior a la diferenciación definitiva del letón, mientras que las hipótesis (2), (3) y (4) la sitúan en una época más antigua, entre el báltico común y la época indoeuropea. Así pues, las hipótesis (2)-(4) son equivalentes, como ya se ha dicho, en cuanto a la divergencia interna 21 L’Endzelin (1961: 125) aveva appunto proposto, sia pure solo come possibilità, sia la connessione dei toponimi lettoni con kràuìa = ‘riva scoscesa’, sia quella con le forme lituane. Il Vanagas invece (1981: 163), seguito dal Toporov (1984: 165 s.v. crauyo), connette preferibilmente gl’idronimi lituani proprio con kraũjas e non cita la toponomastica lettone. 15 MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO del área báltica. En cambio, desde el punto de vista de la probabilidad, las hipótesis (1) y (2), según las cuales el tipo kraūjas sería el resultado de innovaciones independientes y paralelas en las áreas indoeuropeas donde está atestiguado, tienen en común una menor verosimilitud que las demás, dado que las divergencias formales entre las distintas atestiguaciones del tipo en cuestión no son objetivamente tales como para constituir un obstáculo real a la reconstrucción de una única forma originaria. Por tanto, parece más verosímil reconstruir una situación en la que el tipo kraūjas preceda a la época de las lenguas indoeuropeas individuales y, por tanto, también a la época báltica, como en las hipótesis (3) y (4) que hemos propuesto anteriormente. Llegados a este punto, sin embargo, hay que decir que, si quisiéramos dar preferencia a una de estas dos posibilidades, francamente no tendríamos elementos decisivos para elegir. En conclusión, en este caso nos encontramos ante una situación particularmente compleja dentro del grupo de las isoglosas lituano-prusianas a las que corresponden en letón elementos heredados, y por este motivo no sería correcto hablar sin más de innovación o conservación por parte de las distintas áreas. En efecto, es un hecho innegable que el tipo indoeuropeo asins se ha conservado solo en letón, pero en este caso la trayectoria entre las épocas indoeuropea y letona no puede representarse con certeza mediante una línea continua y directa, porque la presencia de esta palabra podría considerarse un indicio de la actitud a veces conservadora del letón (véanse gùovs frente al tipo lit. kárvē, sviēdri frente al tipo lit. prākaitas, vepris frente al tipo lit. mētēlis, etc.) solo si kraūjas fuera una innovación más reciente que la época en que esta lengua se diferenció definitivamente del lituano. En otras palabras, es cierto que asins es, en términos absolutos, la denominación más antigua de la sangre en el mundo indoeuropeo, pero aquí nos interesa el punto de vista báltico y el de las distintas áreas bálticas; desde esta perspectiva, es probable que el tipo kraūjas pueda ser igualmente antiguo, y que la supervivencia de asins en el área letona pueda deberse no a una actitud conservadora respecto de la situación indoeuropea originaria, sino, como hemos visto, a un proceso más complejo, que consistiría ante todo en una simplificación de dicha situación y, en esencia, en una innovación. 16 Le denominazioni del sangue BIBLIOGRAFÍA Y ABREVIATURAS Ademollo Gagliano, M. T. 1995 [1998]: Eredità lessicali ind europee in lettone. In: A. Bammesberger, Hg., Baltistik: Aufgaben und Methoden. Tagung vom 10. bis 11. November 1995. Katholische Universität Eichstätt. Heidelberg: Winter, 347–357. Ademollo Gagliano, M. T. 1998 [1999]: Le denominazioni della femmina del bovino in area baltica. Linguistica Baltica 7, 7–23. Balles, I. 1999: Lat. sanguis = “Blut”. In: H. Eichner & H. Chr. Luschützky, Hg., Compositiones indogermanicae in memoriam Jochem Schindler. Praha: Enigma Corporation, 3–17. Buck, C. D. 1949: A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages. Chicago: The University of Chicago Press. CDIL 1974 = Contribuciones a un diccionario de la lengua irlandesa. C, fasc. 3. Dublín: Real Academia Irlandesa. Chantraine, P. 1968: Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots I. Paris: Klincksieck. Chantraine, P. 1970: Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots II. Paris: Klincksieck. Chantraine, P. 1975: Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots III. Paris: Klincksieck. Cleasby, R., Vigfusson, G. & Craigie, W. A. 1986: An Icelandic-English Dictionary. Second edition with a supplement by W. A. Craigie. Oxford: Clarendon Press. Devoto, G. 1962: Origini indeuropee. Firenze: Sansoni. DIL 1950 = Diccionario de la lengua irlandesa III. Dublín: Real Academia Irlandesa. DIL 1957 = Diccionario de la lengua irlandesa IV. Dublín: Real Academia Irlandesa. Endzelin, J. 1943: Senprūšu valoda. Rīga: Universitātes apgāds. Endzelin, J. 1961: Latvijas PSR vietvārdi I, 2. Rīga: Latvijas PSR Zinātņu akadēmijas izdevniecība. 17 Maria Teresa Ademollo Gagliano Endzelin, J. 1979: Darbu izlase III, 1. Riga: Zinātne. Ernout, A. & Meillet, A. 1959: Dictionnaire étymologique de la langue latine. Histoire des mots. 4e éd. Paris: Klincksieck. Euler, W. 1998a: Die Aufgliederung des Baltischen – Fragen zur Chronologie. Res Balticae 3, 87–107. Euler, W. 1998b: “Schweiss” und “Blut” in den baltischen Spachen: Überlegungen zur Stellung des Altpreussischen und Nehrungskurischen. In: A. Bammesberger, Hg., Baltistik: Aufgaben und Methoden. Tagung vom 10. bis 11. November 1995. Katholische Universität Eichstätt. Heidelberg: Winter, 33–34. Feist, S. 1939: Vergleichendes Wörterbuch der gotischen Sprache. 3. Aufl. Leiden: Brill. Fraenkel, E. 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch I. Heidelberg: Winter – Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Friedrich, J. 1952: Hethitisches Wörterbuch. Heidelberg: Winter. Frisk, H. 1970: Griechisches etymologisches Wörterbuch II. Heidelberg: Winter. Grassmann, H. 1964: Wörterbuch zum Rig-Veda. Wiesbaden: Harrassowitz. Güterbock, H. G. & Hoffner, H. A. 1983: The Hittite Dictionary 3, 2. Chicago: The Oriental Institute of the University of Chicago. Hainsworth, B. 1993: The Iliad: A Commentary. Gen. ed. G. S. Kirk. III: Books 9–12. Cambridge: University Press. Holthausen, F. 1934: Angelsächsisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg: Winter. Huld, M. E. 1996: Meillet’s Northwest Indo-European Revisited. In: K. Jones-Bley & M. E. Huld, eds., The Indo-Europeanization of Northern Europe. Papers presented at the International Conference held at the University of Vilnius, Lithuania, Sept. 1–7, 1994. Washington: Institute for the Study of Man, 109–125. Karulis, K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca I. Rīga: Avots. Kluge, F. 1995: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 23. Aufl., bearbeitet von E. Seebold. Berlin–New York: de Gruyter. 18 Le denominazioni del sangue Leumann, M. 1950: Homerische Wörter. Basel: Reinhardt. Levy-Bruhl, L. 1973: Sovrannaturale e natura nella mentalità primitiva. Trad. it. di S. Lener. Roma: Newton Compton italiana. Linke, U. 1985: Blood as metaphor in Proto-Indo-European. Journal of Indo-European Studies 13, 3/4, 333–376. Lommel, H. 1931: Ablauts-Betrachtungen. Kuhns Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 59, 193–204. Mariani, M. 2001: Teorie genetiche nell’Orestea di Eschilo. In: Cinquant’anni di ricerche linguistiche: problemi, risultati e prospettive per il terzo millennio. Atti del IX Convegno internazionale di linguisti, Milano, 8–10 ottobre 1998. Alessandria: Edizioni dell’Orso, 365–378. Mayrhofer, M. 1956: Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch des Altindischen I. Heidelberg: Winter. Mayrhofer, M. 1963: Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch des Altindischen II. Heidelberg: Winter. Mayrhofer, M. 1976: Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch des Altindischen III. Heidelberg: Winter. Mažiulis, V. 1993: Prūsų kalbos etimologinis žodynas 2. I–K. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. MED 1963 = Diccionario del inglés medio. G 2. Ed. por Sh. M. Kuhn y J. Reidy. Ann Arbor: The University of Michigan Press. Meillet, A. 1908: Les dialectes indo-européens. Paris: Librairie ancienne H. Champion. Mencacci, F. 1986: Sanguis/cruor. Designazioni linguistiche e classificazione antropologica del sangue nella cultura romana. Materiali e discussioni per l’analisi dei testi classici 17, 25-85. Mühlenbach, K. & Endzelin, J. 1923–25: Diccionario letón-alemán I. Riga: Ministerio de Educación letón. Mühlenbach, K. & Endzelin, J. 1925–27: Diccionario letón-alemán II. Riga: Fondo Cultural Letón. 19 Maria Teresa Ademollo Gagliano ODEE 1966 = Diccionario Oxford de etimología inglesa. Ed. por C. T. Onions. Oxford: Clarendon Press. OED 1989 = Diccionario Oxford de la lengua inglesa VI. 2.ª ed. Oxford: Clarendon Press. Oettinger, N. 2003: Neuerungen in Lexikon und Wortbildung des Nordwest-Indogermanischen. In: A. Bammesberger & Th. Vennemann, eds., Languages in Prehistoric Europe. Heidelberg: Winter, 183–193. Olsen, B. A. 1999: The Noun in Biblical Armenian. Berlin–New York: Mouton de Gruyter. Orel, V. 1998: Albanian Etymological Dictionary. Leiden–Boston–Köln: Brill. Pettinato, G. 1981: Il sangue nella letteratura sumerica. In: Atti della settimana: Sangue e antropologia biblica. A cura di F. Vattioni. Roma: Ed. Pia Unione del Preziosissimo Sangue, 37–46. Pokorny, J. 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch I. Bern–München: Francke. Puhvel, J. 1984: Hittite Etymological Dictionary 1–2. Berlin–NewYork–Amsterdam: Mouton. Rapallo, U. 1985: Il sangue nelle lingue celtiche. In: La parola, il testo e la cultura. Linguistica e antropologia del “sangue”. Roma: Ed. Pia Unione del Preziosissimo Sangue, 36–56. Rengakos, A. 1993: Der Homertext und die hellenistischen Dichter. Stuttgart: Steiner. Sabaliauskas, A. 1990: Lietuvių kalbos leksika. Vilnius: Mokslas. Schwarz, M. 1982: Blood in Sogdian and Old Iranian. In: Monumentum G. Morgenstierne II. Leiden: Brill, 189–196. Smoczyński, W. 1981 [1982]: Indoeuropejskie podstawy słownictwa bałtyckiego. Acta Baltico-Slavica 14, 211–240. Stefanini, R. 1958: Itt. eshar (= sangue). Problemi formali ed etimologici. Archivio Glottologico Italiano 43, 18–41. Tagliaferro, E. 1981: Sangue: area lessicale nell’epica greca arcaica. In: Atti della 20 Le denominazioni del sangue Semana: Sangre y antropología bíblica. Editado por F. VaittIoni. Roma: Ed. Pia Unione del Preziosissimo Sangue, 173–221. Tischler, J. 1990: Hethitisches etymologisches Glossar 5–6. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität. Toporov, V. N. 1984: Prusskij jazyk. Slovar’. K–L. Moskva: Nauka. Trautmann, R. 1910: Die altpreussischen Sprachdenkmäler. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Untermann, J. 2000: Wörterbuch des Oskisch-Umbrischen. Heidelberg: Winter. Vanagas, A. 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. Vilnius: Mokslas. Van Windekens, A. J. 1976: Le tokharien confronté avec les autres langues indo-européennes I. La phonétique et le vocabulaire. Louvain: Centre International de Dialectologie Générale. Vendryes, J. 1974: Lexique étymologique de l’irlandais ancien. R S. Paris: Dublin Institute for Advanced Studies – Centre National de la Recherche Scientifique. Vendryes, J. 1987: Lexique étymologique de l’irlandais ancien. C. Paris: Dublin Institute for Advanced Studies – Centre National de la Recherche Scientifique. Walde, A. & Hofmann, J. B. 1965: Lateinisches etymologisches Wörterbuch I, II. Heidelberg: Winter. Walde, A. & Pokorny, J. 1930: Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen I. Berlin–Leipzig: de Gruyter. Maria Teresa Ademollo Gagliano Universidad de Florencia Departamento de Lingüística Piazza Brunelleschi 4, I-50129 Firenze, Italia [email protected] 21