Dėl daiktavardinėmis „kaip“ konstrukcijomis reiškiamos antrinės predikacijos pobūdžio

Acta Linguistica Lithuanica LVII (2007), 123 – 160 Opmerkingen Remarks Over de aard van de secundaire predicatie die wordt uitgedrukt door nominale kaip-constructies 0. In het zesenvijftigste nummer van het tijdschrift Acta Linguistica Lithuanica werd het artikel van Loreta Vaičiulytė-Semėnienė, ‘Nominale kāip-constructies als analytische markeerder van predicatieven’, gepubliceerd. Het vormt een belangrijke aanvulling op de tot dusver nog schaarse Litouwse publicaties over secundaire predicatie. Met deze publicatie is opnieuw een stap gezet in de modernisering van de conceptuele basis van de Litouwse grammatica. Zoals de titel van het artikel al aangeeft, wilde de auteur in de eerste plaats de prioriteiten vaststellen voor de morfosyntactische markering van secundaire predicatieven. De analyse van Litouwse taalgegevens heeft uitgewezen dat circumstantiële betekenissen het vaakst worden gemarkeerd met predicatieve als-constructies met een nominale constituent (hierna als + DF – R. M.), en dat deze analytische vorm kenmerkend is voor het markeren van de reden waarom een subject of object bij de predicatie van de gehele zin wordt betrokken. Predicatieve complementen worden daarentegen vaker met de instrumentalis gemarkeerd. Deze bevindingen bevestigen de hiërarchieën voor de markering van predicatieven en hun integratie in het bereik van de primaire (d.w.z. verbale-fraase) predicatie die Hentschel (2005, 2007) heeft opgesteld en die in het artikel worden aangehaald. Dit alles helpt de auteur uiteindelijk één belangrijke empirische conclusie te formuleren: hoe minder een secundair predicatief in de primaire predicatie is geïntegreerd, des te sterker de neiging om het analytisch te markeren, in dit geval met een als + DF-constructie. Voordat zij het empirische onderzoek uitvoerde, moest de auteur echter ook enig theoretisch werk verrichten: met een uniforme terminologie voor secundaire predicatie herformuleren wat in eerdere beschrijvingen van de Litouwse grammatica uiteenlopend werd aangeduid als eenvoudige of causale apposities, naamwoordelijke delen van het gezegde of predicatieve bepalingen, vergelijkings- (identiteits)constructies of circumstanties. Bij het lezen van het artikel trokken enkele theoretische aspecten van secundaire predicatie de aandacht van de auteur van deze opmerkingen. Maar daarover op volgorde. 0.1. De uiteenlopende behandeling van de besproken constructies in werken over de Litouwse grammatica is deels te verklaren doordat ze traditioneel op verschillende plaatsen worden besproken, gewijd aan afzonderlijke grammaticale functies (d.w.z. de zogenaamde zinsdelen). Op basis van het meest recente onderzoek naar secundaire predicatie levert de auteur van het artikel kritische 123 Pastabos De auteur beoordeelt deze Litouwse traditie kritisch en legt de zekere ontoereikendheid bloot van de begrippen die worden gebruikt om als + DF-constructies te beschrijven, evenals de daaruit deels voortvloeiende ongewenste syncretie in de grammaticale categorisering, waarbij wezenlijk verschillende grammaticale verschijnselen niet duidelijk genoeg worden onderscheiden en onder één begrip worden gebracht. Zo wordt een begrip met een onduidelijke definitie, ‘vergelijkings- (identiteits)constructie’, gebruikt in de Grammatica van het hedendaagse Litouws (Ambrazas, red., 2006). De auteur merkt terecht op dat de Grammatica met dit begrip als + DF-constructies beschrijft die in feite helemaal geen vergelijking uitdrukken: de aard van de predicatie die door de besproken constructies wordt uitgedrukt, verschilt in zinnen als De oude Pikčiurnienė stond in de hele omgeving bekend als een goede oma en in zinnen als Hij kwam als gezant aan in de hoofdstad in wezen op geen enkele manier, hoewel de auteurs van de Grammatica alleen bij de laatste zinnen een vergelijkende betekenis erkennen en ze predicatieve bepalingen noemen. In al zulke zinnen worden inderdaad als + DF-constructies gebruikt; als uitdrukkingen van secundaire predicatie (vandaar de term secundaire predicatieven) zijn zij syntactisch verbonden met het hoofdpredicaat (door een complementatie- of modificatierelatie) en semantisch ook met een van de argumenten ervan. Daarin verschillen deze constructies van vergelijkende als + DF-constructies: hoewel die eveneens aanvullende (of secundaire) predicatie uitdrukken, modificeren zij, wanneer zij in de zin als (meestal wijze-)bepaling optreden, uitsluitend het hoofdpredicaat en zijn zij niet gericht op de specificatie van een van de argumenten ervan. 0.2. Door de niet-vergelijkende constructies met kaip + DF in termen van secundaire predicatie te beschrijven, neemt de auteur in haar verdere onderzoek afstand zowel van de traditioneel zo genoemde apposities, waarvan de predicatie volgens haar niet op zinsniveau maar op het niveau van de nominale woordgroep wordt uitgedrukt, als van de constructies kaip + DF met een vergelijkende functie, waarvoor de traditionele term ‘zinsbepalingen’ geschikter is dan ‘secundaire predicatieven’. Het artikel bespreekt achtereenvolgens de syntactische relaties van predicatieve constructies met kaip + DF1 en hun grammaticale functies in de zin. Deze constructies zijn met het werkwoord van het zinspredicaat verbonden door een complementatierelatie; in dat geval worden ze noodzakelijke (secundaire) predicatieven genoemd. Of ze zijn verbonden door een modificatierelatie; dan spreekt men van vrije (secundaire) predicatieven. Deze laatste worden vervolgens, naar gelang hun mate van inbedding in de hoofdpredicatie van de zin, onderverdeeld in depictieven en 1 Volgens de Litouwse grammaticale traditie zou men bij de besproken constructies een ‘dubbele syntactische relatie’ moeten vaststellen: congruentie met het subject of het nominale object, en regering of aangrenzing met het werkwoord van het gezegde. Over de tekortkomingen van het begrip ‘dubbele syntactische relatie’ is de laatste tijd herhaaldelijk geschreven; vgl. Holvoet (2005: 157–161); eveneens Holvoet, Judžentis (2005: 29, voetnoot 27); Holvoet, Tamulionienė (2005: 123, voetnoot 7). 124 Pastabos adverbiale predicatief (Eng. circumstantials). In wezen wordt deze visie op de syntaxis van secundaire predicatieven en hun grammaticale functies ook gevolgd in het derde deel van de Lietuvių kalbos gramatikos darbų, waarin deze kwesties in een afzonderlijk artikel worden besproken (Holvoet, Tamulionienė 2005: 117–137). Over vrije secundaire predicatieven wordt hier vastgesteld dat ze, hoewel ze allemaal door een modificerende relatie met het werkwoord van de zin verbonden zijn, semantisch deels sterker gericht zijn op een van de argumenten van het hoofdpredicaat (en daardoor binnen het bereik van de hoofdpredicatie vallen), en deels op de gebeurtenis die door dat predicaat zelf wordt aangeduid. In het laatste geval komen predicatieven functioneel dichter bij adverbiaal uitgedrukte bepalingen, waarvan de predicatie de hoofdpredicatie van de zin slechts aanvult, maar er geen integraal onderdeel van is. Het feit dat sommige door bijwoorden uitgedrukte bepalingen in wezen niet de handeling zelf karakteriseren, maar een van de deelnemers eraan (vgl. Jonas virto aukštielninkai; Duris nudaužė žaliai), stelt de auteurs van het genoemde artikel in staat te spreken van een hele reeks overgangsgevallen tussen typische vrije secundaire predicatieven en typische verbale bepalingen. De auteur van het artikel is het in wezen met deze gedachte eens en stelt vast dat kaip + DF-constructies die als vrije predicatieven fungeren, naar gelang van hun mate van integratie in de hoofdpredicatie van de zin eveneens een bepaalde schaal vormen. De specificiteit van de besproken constructies stelt haar echter in staat de ankerpunten van deze schaal enigszins anders te articuleren. Aan het ene uiteinde van zo’n schaal staan de zogenaamde depictieven. Dit zijn in wezen restrictieve kaip + DF-constructies, die aangeven in welk opzicht een deelnemer aan een werkwoordelijke relatie in de door het werkwoord uitgedrukte predicatie wordt opgenomen, en zo het bereik van die predicatie beperken. Aan het andere uiteinde van de schaal staan de zogenaamde adverbiale predicatieven. Dit zijn kaip + DF-constructies die doorgaans de reden of het doel aangeven waarom het onderwerp of object binnen het bereik van de predicatie van de hele zin valt, en minder vaak de voorwaarde of tijd. Typische depictieven verschillen niet alleen in hun semantiek van typische adverbiale predicatieven, maar ook in hun grammaticale eigenschappen. Zo vallen alleen de eerstgenoemde binnen het bereik van de ontkenning van het hoofdpredicaat van de zin, wat wijst op hun nauwe relatie met de werkwoordelijke constituent. De laatstgenoemde zijn daarentegen veeleer verbonden met de inhoud van de door de gehele zin uitgedrukte propositie. Vergelijkende kaip + DF-constructies die doorgaans de wijze van handelen modificeren, zijn eveneens in wezen alleen verbonden met het werkwoord van de zin. Net als depictieven vallen ze binnen het bereik van de ontkenning van het predicaat, hoewel ze, anders dan deze, semantisch niet verbonden zijn met een van de argumenten ervan. 0.3. Op meerdere plaatsen in het artikel spreekt de auteur haar instemming uit met de in de literatuur geuite gedachte dat in zinnen met vrije secundaire predicatieven feitelijk twee predicaties worden uitgedrukt, waarvan de ene, de secundaire, in termen van tijd en modaliteit ondergeschikt is aan de hoofd predicatie. Dit maakt het mogelijk te spreken van de relatieve zelfstandigheid van de door zulke predicatieven 125 Pastabos uitgedrukte predicatie. Verplichte secundaire predicatieven zijn in dit opzicht sterker geïntegreerd in de semantische structuur van het hoofdwerkwoord, waardoor men kan spreken van de complexe aard van de door dit laatste uitgedrukte predicatie (vgl. Holvoet, Tamulionienė 2005: 130). Het is duidelijk dat alleen predicaten met een bepaalde betekenis een secundair predicatief als complement vereisen. Bij kaip + DF-constructies zijn in dit opzicht de zogenaamde perceptie- of waarnemingswerkwoorden het meest kenmerkend, zoals suprasti, interpretuoti, apibūdinti enzovoort. Doorgaans vervullen de predicatieve complementen van deze werkwoorden ten opzichte van de hoofd predicatie van de zin, net als depictieven, een restrictieve functie. In tegenstelling tot de auteurs van het genoemde artikel in de Lietuvių kalbos gramatikos darbų (vgl. Holvoet, Tamulionienė 2005: 133–136) rekent de auteur van het artikel ook de zogenaamde functiewerkwoorden, zoals dirbti, tarnauti, figūruoti enzovoort, tot de predicaten die aanvulling vereisen. De complementen van deze werkwoorden kunnen niet alleen worden uitgedrukt door een kaip + DF-constructie, maar ook door de instrumentalis van het betreffende zelfstandig naamwoord, vgl. Dvare jis tarnavo kaip samdinys / samdiniu. Het valt inderdaad moeilijk anders dan de gedachte van de auteur te onderschrijven dat de werkwoorden dirbti en dirbti kuo / kaip kas qua semantische (valentie-)eigenschappen aanzienlijk van elkaar verschillen. In het verlengde van deze gedachte zouden we zelfs kunnen stellen dat de valentie-eigenschappen van de besproken werkwoorden (de eis tot completering) voortvloeien uit de algemenere betekenis van de constructie ANOM FUNKCIONUOJA KAIP BNOM (BIN, VIETOJE BGEN, UŽ (PER) BACC). De empirische vaststelling dat predicatieve complementen in het Litouws doorgaans met naamwoordelijke instrumentalisvormen worden uitgedrukt, ondersteunt de gemaakte keuze van de auteur eveneens in belangrijke mate. Hoewel ik in wezen instem met de theoretische karakterisering van secundaire predicatieven die in het besproken artikel hier kort is weergegeven, wil ik toch een paar kritische kanttekeningen plaatsen bij enkele standpunten van de auteur. 1.0. Op meerdere plaatsen in het artikel wordt de gedachte geuit dat er geen scherpe grenzen bestaan tussen de grammaticale functies die door predicatieve kaip + DF-constructies worden uitgedrukt. Deze visie op grammaticale functies als ‘graduele’ categorieën lijkt ook te worden bevestigd door de empirische onderzoeksresultaten, die de auteur aan het einde van het artikel in de vorm van de genoemde hiërarchieën presenteert. Met zo’n theoretisch standpunt over de aard van grammaticale categorieën is het moeilijk zonder voorbehoud in te stemmen. Allereerst moet worden opgemerkt dat de grenzen van wetenschappelijke classificaties eenduidig worden getrokken, zodat ook de grenzen van grammaticale categorieën (in dit geval grammaticale functies) strikt zijn afgebakend en niet mogen worden verward met empirisch vastgestelde feiten over hun uitdrukkingsvormen. Deze laatste weerspiegelen deels uiteenlopende onregelmatigheden in de linguïstische codering, maar zijn deels ook het gevolg van subjectieve beslissingen van de onderzoeker. Laten we deze kwesties achtereenvolgens bespreken. 1.1. De genoemde onregelmatigheden in de linguïstische codering worden in het algemeen veroorzaakt door het feit dat met een beperkt aantal middelen voor linguïstische uitdrukking in een taal kunnen worden uitgedrukt … 126 Pastabos In wezen is er een onbeperkt aantal betekenissen, waaronder ook grammaticale. In het hier concreet besproken geval zou men moeten spreken van het markeren van taalbetekenissen die met uiteenlopende grammaticale functies kunnen worden geassocieerd, met een beperkt aantal morfosyntactische middelen. In prototypische gevallen die de taalconventie weerspiegelen en ook empirisch kunnen worden vastgesteld, worden afzonderlijke grammaticale functies uitgedrukt met de morfosyntactische middelen die daarvoor kenmerkend zijn. Op deze prototypische gevallen berust ook de definitie van grammaticale functies. Maar ook een gemotiveerde definitie is aprioristisch van aard. Zonder strikt onderscheiden grammaticale categorieën is geen enkele linguïstische analyse mogelijk. De mogelijkheid om een bepaalde complexe structuur die vaak in de taal voorkomt alternatief te analyseren (en alternatief te interpreteren), bevestigt slechts dat er grenzen tussen grammaticale categorieën bestaan. Uit de linguïstische praktijk weten we ook van de zogenaamde ‘tussenliggende gevallen’, waarin grammaticale functies worden uitgedrukt met morfosyntactische middelen die daarvoor niet kenmerkend zijn. Vaak worden zelfs dergelijke gevallen van niet-standaardexpressie via empirisch onderzoek gerangschikt op prototypicaliteitsschalen en worden diverse hiërarchieën opgesteld, maar zo worden slechts de zogenaamde prototypische effecten afgetast (voor kritiek op de vereenzelviging ervan met de structuur van een logische categorie, zie Lakoff 1987: 136–152); deze zijn niet rechtstreeks te verbinden met de onderscheiden grenzen tussen grammaticale categorieën. 1.2. Prototypische gevallen van de uitdrukking van grammaticale functies zijn niet alleen van belang omdat zij de definities van deze categorieën motiveren en zo indirect bijdragen aan de linguïstische analyse van een complexe taalstructuur – de zin –, maar ook omdat op een of ander prototype van grammaticale expressie ongetwijfeld wordt gesteund bij de semantische interpretatie van die zin, dat wil zeggen bij het toekennen van een concrete semantische inhoud eraan. In de cognitieve grammatica wordt de interpretatie van een complexe taalstructuur opgevat als een bepaalde conceptualisering ervan. Concreter gezegd: het begrip van de semantische inhoud die door een zin wordt overgebracht, hangt in de eerste plaats af van de wijze waarop de structuur van die zin wordt geconceptualiseerd. Welke weg de waarnemer inslaat, hangt af van zowel externe factoren (in de eerste plaats de context) als interne factoren. De laatste houden verband met de mogelijkheden voor semantische uitbreiding en combinatoriek (semantische integratie) van de structurele eenheden waaruit de zin bestaat. Het zijn juist deze factoren die verband houden met de interne zinsstructuur die de ‘inadequate’ uitdrukking van grammaticale functies bepalen; wanneer die conventioneel wordt, opent zij de weg naar een alternatieve lezing van de zin. Laten we hieronder enkele opvallendere gevallen van niet-typische uitdrukking van grammaticale functies bekijken en proberen de interne oorzaken van die uitdrukkingswijze te achterhalen. 1.2.1. Bij de bespreking van de functionele toenadering of ‘verwantschap’ tussen vrije secundaire predicatieven en bepalingen worden vaak bepalingen genoemd die gericht zijn op een van de deelnemers aan de door de zin overgebrachte situatie (Engels participant-oriented) (vgl. Holvoet, Tamulionienė 2005: 121–127 met literatuur), vgl.: 127 Pastabos (1) Het meisje liep vrolijk rond op de binnenplaats. (2) Het meisje rende vrolijk over de binnenplaats. Wanneer we deze voorbeelden vergelijken, kunnen we stellen dat in het eerste ervan de semantisch op het subjectsubstantief meisje gerichte secundaire predicatie (het vrije secundaire predicatief) typisch wordt uitgedrukt: met de adjectiefvorm vrolijk, die met dat substantief overeenkomt in getal, geslacht en naamval. In het tweede voorbeeld wordt een secundaire predicatie met in wezen dezelfde inhoud daarentegen op atypische wijze uitgedrukt: door een bijwoord, dat vanwege zijn inherente morfosyntactische eigenschappen de richting van de semantische relatie met de deelnemer aan de geprofileerde situatie niet kan aangeven (die richting wordt doorgaans hetzelfde geacht als in het eerste voorbeeld). Zoals we weten, modificeren bijwoorden van wijze prototypisch de handeling zelf. Als we ons door de suggestie van dit prototype laten leiden, zullen we de tweede zin gemakkelijk zo conceptualiseren dat het bijwoord daarin in de eerste plaats (of uitsluitend) de wijze van handelen aangeeft. Het is inderdaad gemakkelijk zich voor te stellen dat, als het meisje tijdens het rennen vrolijk is, ook haar rennen vrolijk is, dat wil zeggen dat zij vrolijk rent. Het is gemakkelijk te zien dat de semantische basis voor zo’n linguïstische ‘hercodering’ van secundaire predicatie wordt gelegd door de metonymische overdracht van de geprediceerde eigenschap: een eigenschap van het subjectsubstantief wordt vanzelfsprekend ook toegeschreven aan de handeling die door de referent ervan wordt verricht. Deze metonymische overdracht van een ‘nominale’ eigenschap op het werkwoord lijkt ook af te hangen van de semantiek van het werkwoord zelf; zo klinkt het bijwoord vrolijk in combinatie met sommige werkwoorden bijzonder natuurlijk, vgl. Het meisje huppelde vrolijk op het trottoir. Zo kunnen we sommige ongebruikelijke gevallen van uitdrukking van grammaticale functies ook verklaren via metonymie, zonder ze als anomalieën in de linguïstische codering (of markering) te beschouwen. Een dergelijke theoretische benadering is des te aanvaardbaarder als we ervan uitgaan dat vrije secundaire predicatieven, net als bepalingen, door een modificatierelatie met het werkwoord van de zin verbonden zijn. Via de besproken metonymische overdracht wordt de werkwoordelijke modificator die de secundaire predicatie van de zin uitdrukt, conceptueel van de ene grammaticale functie naar de andere geheroriënteerd. Om de verandering van conceptuele verbanden vast te leggen, wordt vanzelfsprekend ook een ander prototype van formele expressie gekozen. 1.2.2. De zogenaamde resultatieven zijn wellicht het nauwst verbonden met de door het werkwoord uitgedrukte predicatie. In combinatie met resultatieve werkwoorden duiden zij de toestand aan van het subject of object dat de handeling heeft ondergaan, vgl. de binnenplaats liep vol; hij vulde het glas tot de rand. Helaas komt de uitdrukking van resultatieve predicatie door adjectieven in het Litouws zelden voor. Dat in onze taal (in tegenstelling tot het Lets) voor deze functie het gebruik van overeenkomstige bijwoorden is gegeneraliseerd, hoeft evenmin te verbazen, en wel wegens het reeds genoemde nauwe verband tussen de resultatieve betekenis en het verloop van een dynamisch zich ontvouwende handeling. Sommige bijwoorden die regelmatig in deze betekenis worden gebruikt, hebben zelfs een grammaticale 128 Pastabos een aspectuele markerfunctie vervullen: ze geven aan dat de handeling van het werkwoord dat ze modificeren volledig wordt uitgevoerd, vgl. wurgde dood, kleedde zich helemaal uit enz. (vgl. Holvoet, Tamulionienė 2005: 125, voetnoot 8). Aangezien de resultatieven in de in het artikel besproken kaip + DF-constructies, zoals de auteur opmerkt, niet gemarkeerd zijn, zal ik ze hierna niet bespreken. 1.2.3. Laten we overgaan tot voorbeelden die dichter staan bij de in het artikel besproken kaip + DF-constructie. Met de besproken constructie kunnen niet alleen vrije of verplichte secundaire predicatieven worden uitgedrukt, maar ook bijwoordelijke bepalingen van wijze met een vergelijkende functie. De keuze van de interpretatie kan niet alleen worden bepaald door externe contextuele factoren, zoals we later zullen zien, maar ook door aspecten van de interne zinsstructuur, vgl.: (3) Hij kwam, fier rechtop, naar me toe zoals een cadettenkorpsleerling. (4) Ik geloofde dat uw belangstelling voor mijn passie niet louter retorisch zou zijn, dat u mij oprecht, als wetenschapper, gedreven door de nieuwsgierigheid van een experimentator, zoals u had beloofd, tot uw medium zou maken. (Voorbeeld aangepast naar Vaičiulytė-Semėnienė 2007: 95.) In deze zinnen zullen de kaip + DF-constructies naast de werkwoordelijke modificatoren fier rechtop en oprecht eerder worden opgevat als vergelijkende bijwoordelijke bepalingen van wijze die deze nader specificeren, dan als secundaire predicatieven die de oorzaak van de handeling aangeven. Die laatste interpretatie is alleen mogelijk als de interpreter weet dat de onderwerpen van de zinnen daadwerkelijk respectievelijk wetenschapper en cadettenkorpsleerling zijn, met andere woorden, als aan de kaip + DF-constructies in de besproken voorbeelden een factiviteitskenmerk wordt toegekend. Dat vergelijkende constructies niet factief zijn, komt verderop aan bod. 1.2.4. Door processen van semantische uitbreiding kunnen meerdere grammaticale categorieën met dezelfde morfosyntactische vorm worden uitgedrukt. Zo kan de instrumentele betekenis van de instrumentalis van een zelfstandig naamwoord gemakkelijk via metafoor worden uitgebreid tot een bijwoordelijke bepaling van wijze of een secundair predicatief met een restrictieve functie. Het is dan ook niet verwonderlijk dat meerdere grammaticale functies in een taal dezelfde morfosyntactische uitdrukkingsvorm kunnen hebben, vgl.: (5) De jongen sloeg met een steen het raam in. (6) De ongelukkige viel als een steen van het dak. (7) In zijn jeugd werkte vader bij boeren als herder. Om dezelfde reden kan dezelfde grammaticale functie met verschillende morfosyntactische middelen worden uitgedrukt, vgl.: werkte als herder, zoals een herder, voor (als) herder, 129 Pastabos in plaats van herder. Dan hebben afzonderlijke grammaticale functies die uit dezelfde semantische stam zijn voortgekomen óf nog steeds dezelfde morfosyntactische uitdrukkingsvorm, óf erft een algemenere grammaticale categorie, die door convergentie uit kleinere grammaticale betekenissen is ontstaan, het volledige repertoire aan uitdrukkingsmiddelen. In beide gevallen wijst een zekere syncretie of variatie in de uitdrukking van grammaticale functies niet op een gebrek aan duidelijke grenzen ertussen, aangezien grammaticale categorieën in de eerste plaats semantisch worden gedefinieerd. Natuurlijk kunnen er bij grammaticale analyse bepaalde praktische problemen ontstaan doordat verschillende grammaticale categorieën een semantische basis delen, of doordat morfosyntactische kenmerken die van een andere grammaticale categorie zijn overgenomen ongewenste implicaties met zich meebrengen. Dan kan het nodig zijn een conventionele beslissing te nemen. 1.2.4.1. Bij het analyseren van concrete voorbeelden kan het soms moeilijk zijn te beslissen tot welke categorie – die van de noodzakelijke complementen of die van de depictieven – secundaire predicatieven moeten worden gerekend. In beide gevallen vervullen secundaire predicaties immers, doordat ze een van de deelnemers aan de geprofileerde gebeurtenis subcategoriseren, een restrictieve functie ten opzichte van de primaire predicatie, vgl.: (8) Ik houd van Čiurlionis als schilder. (Voorbeeld uit Holvoet, Tamulionienė 2005: 133.) (9) Hij arriveerde in de hoofdstad als gezant. (Voorbeeld uit Ambrazas, red., 2006: 627.) Het werkwoord arriveerde, in zin (9) lijkt niet tot de perceptie- of functioneringspredicaten te behoren die een nominaal complement vereisen, en de constructie als gezant zou hier kunnen worden opgevat als een vrij secundair predicatief – een depictief – dat het werkwoord modificeert. Laten we proberen de secundaire predicatie die hierdoor wordt uitgedrukt uiteen te leggen in een bijzinsconstructie die in tijd en modaliteit ondergeschikt is aan de primaire predicatie, vgl. Hij arriveerde in de hoofdstad terwijl hij gezant was. Maar deze standaardexplicitering van de secundaire predicatie geeft niet de volledige inhoud weer die in zin (9) wordt uitgedrukt. De volgende formulering lijkt veel nauwkeuriger: Hij arriveerde in de hoofdstad om als (dat wil zeggen: te functioneren als!) gezant te dienen. Deze explicitering laat zien dat het zinvol is het werkwoord van zin (9) te interpreteren als een complex predicaat, waarvan een geïmpliceerd werkwoord van functioneren deel uitmaakt. Als we de in deze zin uitgedrukte predicatie aldus analyseren, moeten we erkennen dat de constructie als gezant daarin een complement is van het werkwoord arriveerde (een noodzakelijk secundair predicatief). Bovendien valt bij vergelijking van de hierboven gegeven zinnen nog een verschil in hun semantische structuur op. In zin (8) duidt het depictief als schilder, dat het aspect noemt waarop de primaire predicatie wordt beperkt (uitgedrukt door het werkwoord houd), typisch de subcategorie van het individu aan die als diens eigenheid wordt beschouwd 130 Pastabos : Čiurlionis is schilder (beeldend kunstenaar) en Čiurlionis is componist (musicus) zijn twee beroepscategorieën die de identiteit van deze persoon bepalen. Daarom kan het restrictieve karakter van het depictief ook met overeenkomstige lexicale middelen worden benadrukt, vgl. Ik houd van Čiurlionis, maar alleen als schilder. Waarschijnlijk kunnen we, omdat in zin (9) de beroepscategorie die door het zelfstandig naamwoord gezant in de als-constructie aan het individu (hij) wordt toegekend niet als deel van diens identiteit wordt beschouwd, het restrictieve karakter van de constructie hier niet met vergelijkbare lexicale middelen benadrukken (althans niet zonder de inhoud van de zin te verdraaien): vgl.? Hij arriveerde in de hoofdstad, maar alleen als gezant. Zo'n test kan nuttig zijn bij de praktische onderscheiding van vrije en noodzakelijke secundaire predicatieven. 1.2.4.2. Wanneer een als + DF-constructie, die door de subcategorisering van een van de actanten een restrictieve functie vervult, aan die actant een categorie toekent die er niet kenmerkend voor is, kan het moeilijk zijn te beslissen met welke grammaticale functie de door de constructie uitgedrukte secundaire predicatie meer verwant is: een depictief of een vergelijkende wijze-bepaling, vgl.: (10) Kliswortels kunnen rauw als salade worden gegeten. Jonge bladeren worden ook als groente gebruikt. (Voorbeeld aangepast uit Vaičiulytė-Semenienė 2007: 95.) Het is niet gebruikelijk klis als voedsel te gebruiken; daarom worden de plantendelen die door middel van secundaire predicatie worden ingedeeld bij de voedselcategorieën – salade of groente – in wezen geen salade of groente. In de context van deze zinnen komen de genoemde categorieën door hun ‘oneigenlijke’ karakter functioneel sterk in de buurt van zelfstandige naamwoorden die in vergelijkende constructies de functie van vergelijkingsstandaard vervullen en waarvan de uitgedrukte predicatie evenmin factief is (vgl. Kliswortels kunnen rauw worden gegeten als salade / in plaats van salade en Kliswortels kunnen rauw worden gegeten als / alsof het salade is.) Ondanks deze riskante toenadering tot de functie van vergelijkende bepalingen is het restrictieve karakter van als + DF-constructies in de besproken zinnen nog steeds herkenbaar en kunnen ze terecht als depictieven worden beschouwd. Dat is alleen mogelijk als de grenzen van deze grammaticale functie (d.w.z. de semantische definitie ervan) duidelijk worden onderkend. 1.2.5. Bij de interpretatie van een zin met een atypische morfosyntactische uitdrukkingsvorm, die het gevolg is van uiteenlopende semantische uitbreidingsprocessen, of wanneer men moet kiezen tussen gangbare conceptualiseringen ervan, kan men niet zonder grammaticale categorieën die op prototypes zijn gebaseerd, maar duidelijke grenzen hebben. Als deze categorieën ‘geleidelijk’ in elkaar zouden overgaan, dat wil zeggen geen duidelijke grenzen zouden hebben, zoals empirisch onderzoek naar verluidt laat zien, dan zou geen enkele conceptualisering of analyse van linguïstische structuur mogelijk zijn. De resultaten van dergelijk onderzoek tonen in werkelijkheid slechts algemene tendensen in de linguïstische codering aan. 1.3. Ten slotte wil ik een kenmerkend geval wat uitgebreider bespreken, waarin grammaticale 131 Pastabos De moeilijkheden bij de analyse worden veroorzaakt door externe factoren, namelijk in wezen het ontbreken van een bredere context. Aan het einde van het artikel (p. 93) verwoordt de auteur de gedachte dat er geen strikte grens bestaat tussen kaip + DF-constructies die als bepalingen van wijze, dat wil zeggen als modificatoren van het eerste niveau, fungeren, en constructies die als vrije predicatieven optreden. In de praktijk kan het inderdaad vaak moeilijk zijn deze grammaticale functies van elkaar te onderscheiden, vooral wanneer men bij de analyse van uitingen geen rekening houdt met hun bredere context. Dit doet echter geenszins af aan het feit dat er een theoretische basis bestaat om deze categorieën te onderscheiden (de mogelijkheid om de hieronder geciteerde zinnen op twee manieren te lezen, laat dat overigens duidelijk zien). Er wordt gesteld dat zowel kaip + DF-constructies die syntactisch als bepalingen van wijze worden gecategoriseerd, als constructies die als secundaire (vrije) predicatieven worden beschouwd, door een modificatierelatie met het hoofdpredicaat van de zin verbonden zijn. De wijze waarop in beide gevallen de hoofdpredicatie wordt gemodificeerd, moet theoretisch gezien echter wezenlijk verschillen — anders bestaat er geen grond om twee grammaticale functies te onderscheiden: die van bepalingen en die van vrije secundaire predicatieven. In theorie (dat wil zeggen in het ideale geval) modificeren kaip + DF-bepalingen de handeling van het werkwoord rechtstreeks (ze beschrijven de wijze waarop die wordt uitgevoerd), terwijl secundaire (vrije) predicatieven in vergelijkbare constructies dat indirect doen: door met hun predicatieve substantief een van de deelnemers aan de werkwoordelijke relatie te subcategoriseren, geven zij het opzicht aan waarin die deelnemer bij de hoofdpredicatie betrokken is, of, met andere woorden, begrenzen zij de reikwijdte van die predicatie in een bepaald opzicht (zij modificeren haar profiel). Hieruit volgt ook hun restrictieve functie, waarop we in de eerste plaats moeten letten wanneer we zoeken naar de functionele motivatie (raison d’être) van vrije secundaire predicatieven. We zouden natuurlijk kunnen stellen dat ook kaip + DF-constructies die worden ingezet om de wijze van een handeling te modificeren, dit niet rechtstreeks doen zoals bijwoorden, maar door een vergelijking uit te drukken. Meer nog, ook in de semantiek van predicatieve kaip + DF-constructies zouden we een vergelijking kunnen zien: immers, elke cognitieve categoriseringsoperatie veronderstelt dat het gekozen entiteit met een bepaalde (vergelijkings)standaard wordt vergeleken (Langacker 1987: 91). Dit inzicht verklaart weliswaar waarom in de taal voor verschillende grammaticale functies dezelfde constructie is gekozen, maar synchroon bezien wordt alleen in het eerste geval expliciet voor vergelijking gekozen als middel om een handeling (de wijze) te modificeren; bij predicatieven kan een vergelijking daarentegen alleen op cognitief niveau worden onderscheiden (gepostuleerd), als voorwaarde voor de subcategorisering van een van de actanten (verbonden met de restrictieve functie ten opzichte van de hoofdpredicatie). Anderzijds zouden we kunnen zeggen dat ook door kaip + DF-constructies die via vergelijking de wijze van een handeling modificeren (net als bijwoorden van wijze), die handeling wordt gesubcategoriseerd; het verschil is echter dat hier als vergelijkingsstandaard niet de referent van het substantief wordt gekozen, zoals bij de subcategorisering van actanten, maar de handeling die doorgaans kenmerkend is voor die referent. 132 Pastabos Dit laatste feit wijst op een ander, algemener kenmerk van het functioneren van vergelijkingsconstructies: de predicatie die wordt uitgedrukt door het werkwoord in de door hen geïmpliceerde propositie is niet ondergeschikt aan de hoofdpredicatie; de duur van de handeling van dat werkwoord is niet afhankelijk van de duur van de handeling van het hoofdwerkwoord en bovendien hoeft de geïmpliceerde handeling niet gelijktijdig met de actuele handeling plaats te vinden. Ook verdient het aandacht dat deze geïmpliceerde propositie vaak niet-factief is, omdat ze als vergelijkingsstandaard doorgaans wordt gevormd op basis van generieke uitspraken of metaforen, die vanwege hun epistemische aard in principe niet-factief zijn. Vergelijk de voorbeelden (8) en (41) die in het artikel worden geciteerd: De Oost-Indische kers bloeide als een vlam = De Oost-Indische kers bloeide zoals EEN VLAM BRANDT; Hier werden we als eregasten ontvangen — met orkest en zang = Hier werden we ontvangen zoals eregasten ONTVANGEN WORDEN (hoewel we dat niet waren of ons niet zo voelden) — met orkest en zang. De geïmpliceerde (‘latente’) werkwoordelijke verbindingen van vrije secundaire predicatieven daarentegen blijken altijd FACTIEF te zijn. Dat kan ook niet anders, want voor de realisering van de restrictieve functie wordt gekozen voor subcategorieën van een handeling (aangeduid door het substantief in de kaip-constructie), waarvan het bestaan wordt voorondersteld — het is niet minder reëel dan het bestaan van de handeling zelf die wordt gesubcategoriseerd. Juist vanwege het factieve karakter kunnen deze constructies overigens ook een adverbiale causale betekenis krijgen. Wanneer de factiviteit van de (secundaire) predicatie die door de betreffende constructies wordt uitgedrukt, met contextuele of tekstuele middelen wordt benadrukt (bijvoorbeeld door haar naar voren te halen als thema), wordt ook het vermeende ontbreken van een grens tussen de genoemde categorieën opgelost. Vergelijk: Als eregasten werden we met orkest en zang ontvangen. — in deze zin kan de kaip + DF-constructie alleen als een adverbiaal causaal predicatief worden opgevat. 1.3.1. Uit al deze overwegingen blijkt dat alle secundaire kaip + DF-predicatieven gemeen hebben dat zij een bepaald opzicht uitdrukken, oftewel een restrictieve functie vervullen ten opzichte van de hoofdpredicatie; op zinsniveau kunnen zij daarnaast ook een adverbiale betekenis krijgen (doorgaans een causale). Zoals we later zullen zien, gaat deze betekenisverandering van de besproken constructies in het laatste geval gepaard met het naar voren halen in het zinsprofiel van een propositie die bij de restrictieve interpretatie slechts als factief wordt voorondersteld. Vergelijkende bepalingen van wijze lijken in de eerste plaats verward te kunnen worden met depictieven met een restrictieve functie: beide grammaticale functies worden op vergelijkbare wijze gerealiseerd, namelijk via subcategorisering. Hoewel, zoals we hebben gezien, de reikwijdte van de predicatie van de vergelijkingsstandaarden die voor dit doel worden gekozen in principe verschilt, kan die bij gebrek aan een bredere context onvoldoende zijn afgebakend, vooral wanneer de context geen duidelijkere aanwijzingen geeft voor een factieve interpretatie van de ‘latente’ verbinding in de kaip + DF-constructie. 2.0. Een andere opmerking heeft eveneens betrekking op de grenzen tussen grammaticale functies. In het artikel worden appositieve kaip + DF-constructies buiten beschouwing gelaten, omdat ze als apposities worden beschouwd, dat wil zeggen 133 Pastabos in wezen bijvoeglijke bepalingen. Er wordt gesteld dat in dergelijke constructies (vgl. Jonas, (als) zorgzame zoon, helpt zijn ouders altijd; p. 81, noot 19) de predicatie op een lager niveau dan dat van de zin wordt uitgedrukt, en daarmee wordt tegelijk erkend dat de zogenaamde appositie samen met het bepaalde woord één nominale constituent vormt. Zonder de nauwe semantische relatie van sommige kaip + DF-constructies met één (aangrenzend) nominaal argument van het zins predicaat (of, anders gezegd, hun specificerende functie ten opzichte daarvan) te ontkennen, en zonder de grammaticale categorie van de appositie zelf te ontkennen, moet toch worden opgemerkt dat het in de besproken gevallen problematisch is om kaip + DF-constructies toe te wijzen aan de argumentnominale frase. Daarmee is ook de bewering dat zulke constructies een ‘verlaagde predicatie’ (Eng. downgraded predication) vertonen problematisch. De bewering dat predicatie op een lager niveau (het niveau van de nominale constituent) wordt uitgedrukt, klinkt overtuigender in het geval van het zogenaamde attributieve gebruik van apposities, vgl. Zorgzame zoon Jonas helpt zijn ouders altijd – in dit geval bestaat er geen twijfel over dat het ‘attribuut’ zorgzame zoon van het zelfstandig naamwoord Jonas daarmee één nominale constituent vormt. Welke sterkere argumenten zouden er zijn om te verhinderen dat de besproken kaip + DF-constructies zomaar als apposities worden geclassificeerd? Laten we die eerst in het artikel zelf zoeken. Ten eerste erkennen zowel de in het artikel geciteerde Litouwse auteurs (Žukauskaitė 1961: 269; Balkevičius 1963: 182) als buitenlandse auteurs (Flaate 1999: 10) voor sommige zogenaamde apposities van het type kaip + DF een restrictieve functie ten opzichte van de hoofd predicatie (de laatstgenoemde auteur noemt ze zelfs ‘adjacente nominale als-predicatieven’ (Duits adjazente substantivische als-Prädikative)). In dat opzicht verschillen ze in niets van de depictieven die verderop worden besproken (vgl. De professor begint het academisch jaar voor het eerst als ridder in de Orde van Gediminas; p. 83, 88–89). Ten tweede erkennen meer dan één in het artikel geciteerde Litouwse auteur (Žukauskaitė 1961: 270; Balkevičius, loc. cit.) dat de besproken ‘apposities’ van het type kaip + DF in veel gevallen door causale (of doelgerichte) relaties met het zinsgezegde verbonden zijn. In moderne terminologie zijn zulke ‘apposities’ dus via een syntactische modificatierelatie verbonden met het werkwoord van de zin (of eerder met de zin zelf – R. M.). Overigens zijn, zoals de genoemde auteurs opmerken, causale (en andere) relaties met het gezegde niet kenmerkend voor apposities zonder het verbindingswoord kaip (als dat waar is, dan is de substitutieoperatie niet legitiem als bewijs voor het ‘appositionele karakter’ van de besproken kaip + DF-constructies). Daarom is er geen reden waarom zulke aangrenzende kaip + DF-constructies met deze betekenis niet samen met andere adverbiale predicatieven zouden kunnen worden besproken (de in het artikel geciteerde Balkevičius beschouwt apposities met kaip immers ook als ‘bepaalde omstandigheden’, vgl. ook de reeds genoemde karakterisering door Flaate). Ten derde lijkt het criterium dat in de geciteerde literatuur wordt genoemd om ‘appositionele’ en predicatieve kaip + DF-constructies te onderscheiden – hun plaats in de syntactische volgorde – niet betrouwbaar toepasbaar (althans niet in het Litouws). 134 Pastabos – lijkt niet betrouwbaar toepasbaar (althans niet in het Litouws). Zulke constructies komen in de zin vaak direct tussen het subject (object) en het gezegde te staan, en het is niet duidelijk bij welk van beide ze dichter aansluiten, vgl. Ze brachten de dochter van de zuster, Veronė, als een arme ziel naar huis (p. 76). Ten vierde wordt in het artikel erkend dat er, net als bij vrije predicatieven, ‘ook op het niveau van de nominale constituent een [latent – R. M.] copulatief verband bestaat tussen de bepaling (appositie) en het woord dat zij bepaalt’ (p. 81, noot 19). Derhalve kan worden gesteld dat in zinnen met de zogenaamde apposities van het type kaip + DF, net als in zinnen met vrije predicatieven, feitelijk twee gelijktijdige predicaties worden uitgedrukt, waarvan de ene (secundaire) in tijd en modaliteit ondergeschikt is aan de andere (primaire), vgl. Jonas helpt zijn ouders altijd als zorgzame zoon → Jonas helpt zijn ouders altijd, terwijl hij een zorgzame zoon is → Omdat Jonas een zorgzame zoon is, helpt hij zijn ouders altijd. De besproken ‘appositionele’ constructies van het type kaip + DF kunnen dus, net als andere adverbiale predicatieven (in het bijzonder causale), gemakkelijk worden uitgedrukt als adverbiale bijzinnen, waarvan het subject coreferent is met een van de nominale argumenten van het hoofdgezegde. Dat lijkt lastig met vrije predicatieven die restrictief zijn ten opzichte van de predicatie (vgl. Ik houd erg van Čiurlionis als schilder (≈ Ik houd erg van Čiurlionis, als schilder), maar?Ik houd erg van Čiurlionis. Hij is (was) schilder), omdat hun ‘latente’ existentiële copula slechts wordt gepresupponeerd, maar geen deel uitmaakt van het zinsprofiel (predicatie in engere zin) (vgl. Holvoet, Tamulionienė 2005: 134). Overigens toont dit feit duidelijk aan dat adverbiale secundaire predicatieven veeleer de hele zin modificeren dan het werkwoord ervan. En ten vijfde verhindert ook een empirisch feit, in het artikel onderbouwd met de door Hentschel (2006: 172) opgestelde hiërarchie, dat althans causale aangrenzende constructies van het type kaip + DF aan de argumentnominale frase worden toegewezen: COMPLEMENT < DEPICTIEF < ADVERBIAAL TIJDSPREDICATIEF < ADVERBIAAL CONDITIONEEL PREDICATIEF < ADVERBIAAL CAUSAAL PREDICATIEF. Daaruit blijkt dat juist adverbiale causale predicatieven van alle secundaire predicatieven het minst in de primaire predicatie, of in de terminologie van het artikel: de verbale frase, zijn opgenomen. Zoals bekend loopt een van de wegen waarlangs een secundaire predicatie in de primaire wordt geïntegreerd via de specificatie van een argument van het hoofdgezegde (de subcategorisering van de referent van het zelfstandig naamwoord). Causale predicatieven zijn met een nominaal argument van het gezegde blijkbaar slechts verbonden door de genoemde coreferentie tussen het subject van de door hen geïmpliceerde proposities en dat argument; een specificatierelatie valt hier moeilijker te onderkennen, en die zou de adverbiale betekenis naar de achtergrond verdringen. Het is dus moeilijk om een constructie met adverbiale functie van het type kaip + DF, ondanks haar aangrenzende positie, als deel van de argumentnominale frase te beschouwen. 135 Pastabos 2.1. Aanvullende argumenten waarom constructies met kaip + DF naast een zelfstandig naamwoord niet als apposities kunnen worden beschouwd, kunnen we alleen verkrijgen door de grenzen te onderzoeken van de predicatie die wordt uitgedrukt door vertegenwoordigers van deze grammaticale categorie (aangrenzende nominale woordgroepen), de functionele motivatie voor hun gebruik in de zin en de mogelijke syntactische relaties met het werkwoordelijk gezegde. In de Litouwse taalkunde wordt een appositie doorgaans beschouwd als een nominale bepaling met een specifieke functie: ze geeft een aanvullende, ondergeschikte benaming van het ding dat door het bepaalde woord wordt genoemd (Labutis 2002: 329). Er wordt opgemerkt dat apposities meestal personen beschrijven (Ambrazas, red., 2006: 257), zodat het bepaalde woord doorgaans een eigennaam is. Door de appositie als bepaling te beschouwen, wordt tegelijkertijd erkend dat zij met het bepaalde woord is verbonden door een onderschikkende relatie (Morkūnas, red., 1999: 500) en daarmee één woordgroep vormt. Aangezien in de Litouwse taalkunde de opvatting is ingeburgerd dat congruentie een middel is om syntactische relaties uit te drukken², is het niet verwonderlijk dat sommige taalkundigen aan de appositie dubbele syntactische relaties toeschrijven: naar verluidt verbindt congruentie het substantief van de appositie met het bepaalde woord (een subject- of objectsubstantief), terwijl het wordt verbonden met het werkwoordelijk gezegde door een regeringsrelatie (vgl. Sirtautas, Grenda 1988: 55). Balkevičius erkent geen congruentie tussen de appositie en het bepaalde woord (1963: 176; 1998: 37–38). Volgens hem wordt de overeenkomst in naamval van beide zelfstandige naamwoorden veroorzaakt door dezelfde syntactische relatie met het werkwoordelijk gezegde: beide worden erdoor geregeerd. De laatste tijd wordt de appositie door Litouwse auteurs ook aangeduid als appositie. In de Encyclopedie van de Litouwse taal (Morkūnas, red., 1999: 500) lijkt deze term alleen te worden gegeven als de internationale equivalent van appositie, zonder dat hij wordt beschouwd als de benaming voor een bijzondere syntactische relatie. Balkevičius’ begrip van appositie wordt te ruim opgevat, als „een tweede antecedent met dezelfde denotatie, dat aangeeft wat het bepaalde ervan is” (1998: 37). Omdat hij in wezen alleen predicatieve (koppelwerkwoordelijke) appositieconstructies bespreekt³, beschouwt hij het bepaalde woord met de appositie slechts als een afzonderlijk geval van de uitdrukking van dergelijke constructies (ibid., 38). Zoals we verderop zullen zien, werd een vergelijkbare opvatting van een appositionele combinatie van twee zelfstandige naamwoorden als een gereduceerde betrekkelijke koppelwerkwoordzin (alleen gepostuleerd in de dieptestructuur) in de jaren zeventig aangehangen door sommige vertegenwoordigers van de generatieve grammatica. Een dergelijke generatieve opvatting lijkt ook Sirtautas en Grenda (1988: 101) niet vreemd, aangezien zij stellen dat „de appositie waarschijnlijk is 2 Alleen de auteurs van de Grammaticale werken over het Litouws zien af van het beschouwen van congruentie als een middel om syntactische afhankelijkheid uit te drukken (vgl. Holvoet, Judžentis 2003: 17). 3 Pasak Balkevičiaus (1998: 102), „APK [apozicijų predikatines konstrukcijas – R. M.] sudaro bazinis veiksmažodis ir du tarpusavyje koreliuoti antecedentai, kurie, įvardydami tą patį denotatą, vienas kitam yra apozicija“. 136 Pastabos het resultaat van het verlies van predicatie in een samengesteld nominaal gezegde, een „verlaging” in rang”. Aangezien Balkevičius de vormovereenkomst tussen de appositie en het bepaalde woord niet als congruentie beschouwt (hij stelt voor die correlatie te noemen, evenals Labutis (1994 II: 91; 2002: 328), of selectie), maar congruentie wel blijft beschouwen als de uitdrukking van een syntactische onderschikkingsrelatie, moet hij, omdat hij geen andere grondslag vindt om een syntactische relatie tussen zulke zelfstandige naamwoorden vast te stellen, concluderen dat „een appositionele opeenhoping” geen woordgroep vormt (Balkevičius 1998: 37–38). Natuurlijk heeft het, wanneer de appositie van zelfstandige naamwoorden zo wordt opgevat, geen zin te spreken over het hoofddeel ervan, hoewel dat in veel gevallen gemakkelijk, zelfs intuïtief, kan worden vastgesteld. Het hoofddeel van de appositie, bepaald op grond van syntactische vertegenwoordiging, maakt het mogelijk te spreken van de endocentriciteit van de nominale woordgroep4; die eigenschap is ook kenmerkend voor een modificerende (traditioneel: attributieve) woordgroep. Daarom zijn sommige nominale appositieve delen toch door een onderschikkingsrelatie met elkaar verbonden en moeten ze om die reden tot dezelfde woordgroep worden gerekend. 2.1.1. In de Litouwstalige literatuur over apposities wordt veel aandacht besteed aan de beschrijving van hun semantische typen (vgl. Sirtautas, Grenda 1988: 102–103; Labutis 2002: 331–333); ook hun structuur (onuitgebreide vs. uitgebreide), hun plaats in de zin (voor of na het bepaalde woord, aan het einde van de zin) en hun interpunctie worden besproken. De functies van apposities in de zin (aanvulling of precisering van de informatie die door het bepaalde woord wordt gegeven) worden slechts terloops genoemd, en enkele problematische gevallen waarin apposities en hun bepaalde woorden van elkaar moeten worden onderscheiden, komen aan bod. Het begrip appositie zoals dat in het Westen wordt opgevat, wordt in de Litouwse taalkunde niet onderzocht aan de hand van apposities (althans niet afgaande op de voornaamste beschrijvingen van de Litouwse grammatica). Aspecten van de referentie van de delen van de appositie, en de verschillen tussen die referenties, die van belang zijn voor het begrip van appositie als bijzondere syntactische relatie, zijn niet besproken. Wat betekent de in de taalkundige literatuur vaak genoemde coreferentie tussen een zelfstandig naamwoord en zijn appositie? Hoe wordt de aard van een appositie beïnvloed door de verhouding tussen specifieke vs. niet-specifieke referentie van de delen ervan, en in hoeverre hangen deze zaken samen met de bepaaldheid vs. onbepaaldheid van de nominale woordgroep? In hoeverre hangt de aard van de referentie van een nominale woordgroep af van het type predicaat in de zin? Hoe hangen de syntactische relaties van een van de appositieven – de appositie – met andere zinsdelen af van de functionele motivatie voor het gebruik ervan? Zolang deze vragen niet worden gesteld en er geen poging wordt gedaan ze te beantwoorden, kan de beschrijving van appositie als grammaticale categorie slechts oppervlakkig en tegenstrijdig zijn. Het is dan ook niet verwonderlijk dat combinaties van zelfstandige naamwoorden met apposities in feite worden besproken als namen van samengestelde begrippen die grotendeels hetzelfde designatum aanduiden: resident-arts, stagiair-leraar, wegenbouwkundig ingenieur, priester-professor, 4 Apie šį Bloomfieldo terminą trumpai žr. Matthews (1997: 114). 137 Pastabos beržas svyruoklis ir pan. (plg. Labutis 2002: 331–332), arba daiktavardžių samplaikos tėvas motina,tėvai‘, vyrai moterys,žmonės‘, rankos kojos,galūnės‘ ir pan. (plg. Ambrazas, red., 2006: 557), kurie veikiau priskirtini žodžių darybos sferai. Tradiciškai Vakarų lingvistikoje skiriami glaudžiosios ir laisvosios apozicijos atvejai lietuvių autorių neaptariami. Paprastai laisvajai apozicijai priskiriamas semantiniu bei intonaciniu savarankiškumu pasižymintis priedėlis lietuvių kalbininkus iki šiol tedomino skyrybos požiūriu. Teigiant, kad „priedėlis ir jo pažymimasis žodis abu yra daiktavardžiai, žymintys tą patį realios tikrovės daiktą ar reiškinį“ (Balkevičius 1963: 177), apytikriai užčiuopiamas minėtasis esminis apozicijos požymis – jos dėmenų koreferentiškumas, bet neskiriant dėmesio tų dėmenų referencijos specifikai daroma pernelyg plati išvada dėl jų sintaksinio lygiavertiškumo, esą priedėlis, lygiai kaip ir jo pažymimasis žodis, galįs sakinyje atstoti visą daiktavardinį junginį (plg. Balkevičius 1963: 176; Morkūnas, par., 1999: 500). Tuo tarpu toks teiginys, kaip vėliau matysime, be išlygų galioja tik tais laisvosios apozicijos atvejais, kai abu jos dėmenys turi specifinę referenciją. Visuose lietuvių kalbos gramatikos aprašuose po daiktavardžio einančios kaip + DF konstrukcijos laikomos priedėliais. Nors ne vieno lietuvių autoriaus (be minėtų Žukauskaitės ir Balkevičiaus, dar plg. Sirtautas, Grenda 1988: 104) seniai yra pastebėtas tokių „priedėlių“ funkcinis artimumas aplinkybėms, tačiau nesiryžta jų apibūdinti antrinės predikacijos terminais. Tuo tarpu, kaip vėliau matysime, kiek išsamesnė priedėlių sintaksės analizė rodo, kad laisvaisiais antriniais predikatyvais pagrįstai galėtų būti laikomi ir kai kurie „tikrieji“ (t. y. be kaip) priedėliai. To, kas pasakyta, pakanka išvadai, kad lietuvių kalbotyroje įsitvirtinusi priedėlio samprata nėra adekvati šių pastabų analizės uždaviniams: nėra pakankamai apibrėžti nei šios gramatinės kategorijos atstovų sintaksinis rangas, nei jų reiškiamos predikacijos orientacija bei aprėptis. Todėl toliau tai, kas tradiciškai vadinama pažymimuoju priedėlio ir daiktavardžio junginiu, mėginsiu pateikti ir analizuoti kaip daiktavardinę apoziciją, remdamasis vakarietiška šio termino samprata. Kur reikia vartosiu ir tradicinį priedėlio terminą. 2.2. Een uitwendig kenmerk dat nominale appositie als syntactische categorie definieert, is de coreferentie van haar delen. Met andere woorden, beide zelfstandige naamwoorden in de appositie (nauwkeuriger: de nominale woordgroepen) duiden dezelfde entiteit aan, hoewel ze er vaak op verschillende manieren naar verwijzen (de aard van de referentie verschilt) (vgl. Taylor 2002: 235). Traditioneel wordt appositie onderverdeeld in hechte (of restrictieve) en vrije (of niet-restrictieve) appositie (vgl. Burton-Roberts 1975: 391). De delen van een hechte appositie vormen één intonatie-eenheid (vgl. de dichter Maironis, de buurman schoenmaker), terwijl de delen van een vrije appositie zich onderscheiden door intonatorische en vaak ook semantische zelfstandigheid (vgl. Valdas Adamkus, 138 Pastabos President van de Republiek Litouwen; auteur van het volkslied van de Republiek Litouwen, Vincas Kudirka; Poetin, dichter) (vgl. Van Langendonck 2007: 126). 2.2.1. Een prototypische nauwe appositie bestaat uit een eigennaam en een generieke naam die deze subcategoriseert en doorgaans vóór die eigennaam staat, vgl.: (11) De taalkundige Kazimieras Būga werd geboren in 1879. Dat de nominale appositie in dit voorbeeld één intonatie-eenheid vormt, blijkt uit de nadrukkelijke uitspraak (met logische klemtoon) van het tweede deel ervan, vgl. Taalkundige Kazimieras Būga werd geboren in 1879. Wat referentie betreft, zijn de leden van deze appositie duidelijk ongelijkwaardig. Zoals we weten, is alleen de eigennaam een inherent bepaalde en dus specifiek refererende nominale constituent. Daarom kan deze zonder verlies de hele appositionele constructie vervangen, vgl. Kazimieras Būga werd geboren in 1879. De bepaaldheid en het referentiekarakter van het soortnaamwoord zijn daarentegen in deze appositie niet zo duidelijk. Anders dan soms wordt beweerd, kan het de hele appositionele constructie alleen onder bijzondere contextuele omstandigheden vervangen, wanneer duidelijk is over welke taalkundige het gaat. Zijn referentie is dus op zijn minst niet-specifiek. In de taalkundige literatuur wordt over de bepaaldheid van zulke soortnaamwoordelijke apposities gesproken aan de hand van talen met lidwoorden, waarin ze vaak met een bepaald lidwoord worden gebruikt, vgl. het Engels the singer Robeson, the lawyer Wright, maar ook singer Robeson, lawyer Wright. Het gebruik van het bepaald lidwoord in een taal met lidwoorden hangt echter niet altijd samen met de presuppositie van de unieke identificatie van de referent van de nominale constituent die erdoor wordt bepaald, vgl. the core of an apple = an apple core. Een van de leden van een nauwe appositie (in het prototypische geval het soortnaamwoord) duidt altijd de categorie aan waartoe de referent van het andere lid (de eigennaam) behoort (een klasse van beroepsmatige, sociale of andere verbondenheid), dat wil zeggen: het subcategoriseert die referent. We zouden kunnen stellen dat de referent ervan niet in de werkelijkheid, maar in een typologische ruimte wordt geïnstantieerd5. Het soortnaamwoord in een nauwe appositie, dat overeenkomt met het traditionele bijstellende naamwoord, heeft dus geen specifieke referentie, maar is in zekere zin bepaald. Die bepaaldheid kunnen we TYPOLOGISCH noemen. De inhoud van de bepaaldheidsbeschrijving die het bepaald lidwoord uitdrukt in de hierboven gegeven Engelse voorbeelden, bestaat uit de presuppositie dat de referent van de eigennaam tot een bepaalde categorie behoort. 5 Het onderscheid tussen het zogenaamde attributieve en referentiële gebruik van bepaaldheidsbeschrijvingen werd voor het eerst opgemerkt door Donnellan (1966). Zijn voorbeeld Smith’s murderer is insane is breedvoerig besproken in de taalkundige literatuur: de dubbele interpretatie van deze zin berust juist op de mogelijkheid om de referent van de nominale constituent in de subjectpositie te interpreteren als een type (van Smiths moordenaar) dan wel als een instantie van dat type (een concreet persoon). 139 Pastabos 2.2.2. Dat de dispositie voor specifieke vs. niet-specifieke referentie van de leden een beperking vormt die kenmerkend is voor de nauwe appositie, blijkt ook uit het feit dat zo’n appositie geen twee bepaalde nominale constituenten met specifieke referentie verdraagt, vgl.: (12) Het werk van Adomas Mickevičius, de beroemdste zanger van de Poolse romantiek, had grote invloed op ook de Litouwse dichters van de negentiende eeuw. (13) ?Het werk van de beroemdste zanger van de Poolse romantiek, Adomas Mickevičius, had grote invloed op ook de Litouwse dichters van de negentiende eeuw. In deze voorbeelden wordt de uniciteit van de referent van de nominale constituent de beroemdste zanger van de Poolse romantiek geïmpliceerd door onze kennis van de literatuur van de negentiende eeuw en formeel gemarkeerd door de bepaalde adjectiefvorm in de overtreffende trap (traditioneel: de pronominale vorm)6. We zien dat deze bepaalde nominale constituent samen met een coreferentiële eigennaam alleen als lid van een vrije appositie kan optreden. De referentie van het bijstellende naamwoord in een nauwe appositie kan zelfs drastisch worden beperkt, bijvoorbeeld door het te modificeren met een bezittelijk voornaamwoord. Zolang de referent van dat naamwoord echter niet uniek is geïdentificeerd (niet-specifiek is), blijft de betreffende appositie mogelijk, vgl.: (14) Atskubėjo klėtin ir mano mokytojas Strazdas su persigandusiu Papieviu. (voorbeeld uit Labutis 2002: 328–329). Hoewel bezittelijke voornaamwoorden vaak determinatoren van bepaalde nominale constituenten worden genoemd, kunnen ze in het Litouws alleen onder gunstige contextuele of epistemische omstandigheden met een bepaaldheidsbeschrijving worden geassocieerd, wanneer de uniciteit van de referent van de nominale constituent zonder voorbehoud wordt opgevat (vgl. Holvoet, Tamulionienė 2006: 24). Zo is er geen garantie dat de referent van de predicatieve nominale constituent in de equatieve zin Strazdas is mijn leraar een uniek geïdentificeerd individu is, dat wil zeggen mijn enige leraar, want ik kan ook meer leraren hebben. Daarom lijkt er wat referentie betreft geen principieel verschil te zijn tussen deze equatieve zin en de corresponderende ascriptieve zin Strazdas is een leraar, een verschil dat vaak wordt benadrukt (vgl. Holvoet, Čižik-Prokaševa 2005: 79). Anderzijds zal de referent van dezelfde nominale constituent in de subjectpositie van de zin Mijn leraar is Strazdas altijd worden opgevat als de enige persoon die mij lesgeeft. 6 Zie Mikulskas (2006: 48–49) over de bijdrage van de betekenissen van de morfemen van de comparatief en superlatief van adjectieven aan de vorming van de bepaaldheid van een gemodificeerde nominale constituent. 140 Pastabos Wanneer de unieke referentie van een door een bezittelijk voornaamwoord gemodificeerde nominale constituent uit het overeenkomstige geïdealiseerde cognitieve model (ICM) wordt geïmpliceerd, kan een dergelijke possessieve constructie niet in nauwe appositie staan met een eigennaam, vgl.: (15) Mano vyras mėgsta bulvinius blynus. (16) (Mano) Antanas mėgsta bulvinius blynus. (17) ?Mano vyras Antanas mėgsta bulvinius blynus. Zin (17) klinkt vreemd, omdat het voor ons vertrouwde ICM van het GEZIN, waarin een vrouw maar één man heeft, de specifieke referentie van de constituent mijn man ondersteunt. 2.2.3. Aangezien de bepaaldheid van het appositieve substantief in nauwe appositie niet op hetzelfde niveau staat als de bepaaldheid van zijn partner, is de asymmetrie van een dergelijke nominale constituent duidelijk en grammaticaal relevant. Deze asymmetrie moedigt ertoe aan om bij de beschrijving van de besproken appositieve constructies te proberen ze niet te onderscheiden van andere nominale constituenten die gebaseerd zijn op modificatie- en complementatierelaties. Vertegenwoordigers van de transformationeel-generatieve grammatica (vgl. Burton-Roberts 1975: 397–405) hebben geprobeerd nauwe apposities als gevallen van modificatie te beschrijven, waarbij de status van het appositief als modificator wordt onderbouwd door de afleiding ervan uit een veronderstelde restrictieve betrekkelijke bijzin (vgl. De taalkundige Kazimieras Būga werd in 1879 geboren < Kazimieras Būga, die taalkundige was, werd in 1879 geboren). Dat gevallen van nauwe appositie terecht als modificerende constituenten kunnen worden beschouwd, blijkt ook uit hun duidelijke endocentriciteit: één substantief van de appositieve constituent, doorgaans met specifieke referentie, kan syntactisch de gehele constituent vertegenwoordigen. In het onderzochte voorbeeld is dit bijvoorbeeld de eigennaam van de appositie taalkundige Kazimieras Būga – die vormt ondubbelzinnig het hoofdsubstantief van de nominale constituent (Engels head). Het eerste appositief (taalkundige) kan, zoals al vermeld, in een zin alleen onder bijzondere contextuele omstandigheden de gehele constituent vervangen, wanneer het via anaforische relaties met Kazimieras Būga als persoon wordt verbonden, dat wil zeggen wanneer duidelijk is over welke taalkundige het gaat. Het endocentrische karakter van nauwe appositie maakt de zogenaamde S / P-asymmetrie (zelfstandig / afhankelijk) van de relatie tussen haar bestanddelen nog duidelijker zichtbaar; deze asymmetrie is ook kenmerkend voor constituenten die door een modificatierelatie verbonden zijn. De S / P-asymmetrie die ten grondslag ligt aan de vorming van complexe structuren moet hier in de eerste plaats worden begrepen als de relatieve conceptuele zelfstandigheid of afhankelijkheid van de bestanddelen. Bij modificatie wordt een van de substrukturen van een bepaalde relatieprofilerend (en dus conceptueel afhankelijk) bestanddeel semantisch nader bepaald (uitgewerkt) door het andere, conceptueel zelfstandige (en doorgaans semantisch rijkere) bestanddeel. Beide bestanddelen van de besproken appositie – substantieven – duiden gewoonlijk een zaak aan, niet 141 Pastabos relatie (met uitzondering van verwantschapsbenamingen of benamingen van bepaalde sociale rollen en enkele andere gevallen), maar de categorieën die ermee worden uitgedrukt zijn niet allemaal van hetzelfde niveau, noch wat abstractheid, noch wat cognitieve saillantie betreft (over cognitieve categorieën van drie niveaus, zie Ungerer, Schmid 1996: 60–113). In het geval van prototypische nauwe appositie geeft een eigennaam (Kazimieras Būga) zonder verwijzing naar een concreet individu door zijn vorm tegelijk de basiscategorie (het middenniveau) van dat individu aan (MENS, MAN). We kunnen er terecht van uitgaan dat het andere lid van de appositie (de bijstelling), door een lagere dan de basiscategorie van het individu aan te duiden (bijvoorbeeld diens beroep), deze semantisch nader specificeert, net zoals het zelfstandig naamwoord pyragas de slechts schematisch door het adjectief skanus geïmpliceerde categorie VOEDSEL nader specificeert in de prototypische modificerende woordgroep skanus pyragas. In dit (beperkte) opzicht is de eigennaam conceptueel afhankelijk van het generieke zelfstandig naamwoord dat hem semantisch nader specificeert (aanvult). Maar als we eerst en vooral rekening houden met de voornaamste, deiktische functie van de eigennaam, namelijk zijn verwijzing naar een concreet individu, dan kunnen we het subcategorieaanduidende (TAALKUNDIGE) appositieve element beschouwen als het conceptueel afhankelijke deel dat nodig is om de referentie van de door de eigennaam aangeduide entiteit nader te specificeren (feitelijk: te definiëren). Zonder een dergelijke aanvulling kan, zoals we zien, één zelfstandig naamwoord als bijstelling niet in de actuele discursieve ruimte functioneren. Het complementaire karakter van het inherent bepaalde lid van een nominale appositie blijkt duidelijk uit voorbeelden als: (18) Faktas, kad žemė yra plokščia, visiems yra akivaizdus. (19) Mintis, kad jis galėjo tai padaryti, yra nepakeliama. Hier zouden de zelfstandige naamwoorden faktas en mintis vanwege hun al te algemene (categorische) betekenis niet op zichzelf, zonder hun aanvullingen (kad žemė yra plokščia ir kad jis galėjo tai padaryti), als subject van zinnen kunnen optreden; vergelijk: (20)?Faktas visiems yra akivaizdus. (21)?Mintis yra nepakeliama. Deze appositieve complementen hebben specifieke referentie: als nominaliseringen van volledige (finitieve) zinnen hebben ze hun bepaaldheid (de presuppositie van een unieke situatie) daaraan ontleend en moeten ze daarom als volwaardige nominale woordgroepen worden beschouwd (Langacker 1991: 34–35; 148–149). Vanuit structureel oogpunt is een appositie waarvan één lid een nominalisering van propositionele oorsprong is, vergelijkbaar met het geval van prototypische nauwe appositie waarvan één lid een eigennaam is (Heyvaert 2003: 213–221). De structurele eigenschappen van nauwe appositie worden de laatste tijd zelfs beschouwd als een criterium voor de definitie van de eigennaam (Van Langendonck 2007: 125– 142 Pastabos 143). Om de syntactische relaties tussen de leden van een nauwe appositie te beschrijven, kunnen we dus volstaan met de gebruikelijke begrippen complementatie en modificatie. Het appositieve element van zo’n appositie, dat de presuppositie uitdrukt dat het coreferentiële lid tot een bepaalde categorie behoort, heeft zelf een complement nodig dat de referent ervan nader bepaalt: een zelfstandig naamwoord met specifieke referentie7. Volgens de syntactische representatie moet dit laatste als het hoofd van de appositieve constituent worden beschouwd, en het appositieve element als de modifier ervan8. 2.2.4. Bij de bespreking van het asymmetrische karakter van de referentie van de leden van een nauwe appositie en de daaruit voortvloeiende onderlinge syntactische relaties ben ik uitgegaan van een prototypisch model, waarin een soortnaam die het daaropvolgende eigennaam-subcategoriseert, vóór die eigennaam staat. De functionele motivatie voor het gebruik van zulke gebruikelijke apposities in het discours is doorgaans niet erg duidelijk; terecht zouden we ze ongemarkeerde gevallen van nauwe appositie kunnen noemen. Men zou inderdaad kunnen aannemen dat een eigennaam in veel gevallen op zichzelf de unieke identificatie van zijn referent in het discours kan waarborgen en daarom geen verdere precisering van de referentie nodig heeft. Dat de soortnaamleden van prototypische nauwe apposities geen bijzondere communicatieve lading hebben, wordt iconisch weerspiegeld in het feit dat ze in de constituent ook geen logische klemtoon dragen: doorgaans wordt alleen het eigennaam-lid met nadrukkelijke intonatie uitgesproken, vgl.: (22) Nu zal de dichter Aidas Marčėnas spreken. 7 Met gebruikmaking van de gebruikelijke theoretische constructen uit de cognitieve grammatica kunnen we het subcategoriserende appositieve element van een nauwe appositie ook strikter omschrijven als een relationeel appositief, dat door een bepaalde valentiestructuur wordt gekenmerkt. Het landmark van de door dit element geprofileerde relatie is een referent die in de typologische categorieruimte is geïnstantieerd; de trajector is een coreferentieel zelfstandig naamwoord dat alleen abstract wordt opgevat en waaraan één enkele semantische beperking is opgelegd: specifieke referentie. Deze laatste substrucuur van het appositieve element wordt semantisch nader bepaald (geëlaboreerd) door zijn appositiepartner: een zelfstandig naamwoord dat een uniek identificeerbare referent aanduidt. 8 In de typologische literatuur vinden we, vooral op basis van voorbeelden uit talen waarin modificatie van een naamwoordelijke constituent alleen via appositie mogelijk is, pogingen om een van de appositieven te omschrijven als een syntactisch niet-geïntegreerde modifier. Naar verluidt vervult zo’n ‘appositieve modifier’ in de naamwoordelijke constituent dezelfde semantische functies als zijn geïntegreerde tegenhanger (vgl. Rijkhoff 2002: 22–23). In het Litouws zouden we echter hoogstens een lid van een vrije appositie zo kunnen omschrijven. Zoals we hebben gezien, maakt een nauwe appositie het mogelijk om tussen haar leden een of andere relatie van conceptuele afhankelijkheid te onderkennen, die ook hun syntactische afhankelijkheid onderbouwt (d.w.z. enerzijds een relatie van modificatie en anderzijds een relatie van complementatie). Als we een syntactische relatie dus in termen van afhankelijkheid definiëren, is ‘syntactisch niet-geïntegreerde modifier’ contradictio in adjecto. 143 Pastabos We zouden terecht kunnen aannemen dat appositieve elementen in apposities zoals in voorbeeld (22) geen wezenlijke rol spelen bij het vaststellen van de referent van de eigennaam: als vaste epitheta die de deelnemers aan de communicatie bekend veronderstelde subcategorie van de naamdrager aangeven, maken ze de identificatie van de referent vrijwel automatisch. In sommige gevallen kan de rol van zo’n element bij het aangeven van de categorische affiliatie van de referent van een eigennaam echter belangrijker zijn, vooral in geschreven taal. Er kunnen immers meer mensen zijn die dezelfde eigennaam dragen, waardoor voor een ruimer publiek van geadresseerden (lezers) onduidelijk kan zijn welke persoon bedoeld wordt wanneer zijn naam in de spraak (tekst) wordt genoemd, vgl.: (23) We reden langs de geboortegrond van de wiskundige Kubilius. (Voorbeeld uit Labutis 2002: 329.) In Litouwen zijn er veel mensen met de achternaam Kubilius; als de referent niet met het overeenkomstige appositieve element nader wordt aangeduid naar beroep, kan het voor de geadresseerde (lezer) onduidelijk zijn over welke Kubilius het hier gaat (of wordt geschreven): een wiskundige, literator, politicus enz. 2.2.5. Het gebruik van appositieve elementen bij nauwe appositie in taal kan samenhangen met communicatieve doelen die verder reiken dan de identificatie van de referent. De functie die zulke elementen in de zin vervullen, kan dicht in de buurt komen van de restrictieve functie van zoals + DF-depictieven: via de secundaire predicatie die zij uitdrukken, wordt de primaire predicatie van de zin in de gewenste richting beperkt, vgl.: (24) Voor de meeste Litouwers is Maironis als priester minder bekend dan Maironis als dichter. (25) Voor de meeste Litouwers is de priester Maironis minder bekend dan de dichter Maironis. (26) Voor de meeste Litouwers is Maironis de priester minder bekend dan Maironis de dichter. Het is duidelijk dat de appositieve elementen van de nauwe apposities in zinnen (25) en (26) niet bedoeld zijn om de identificatie van de referent van de naam Maironis te vergemakkelijken: die is immers toch al bij iedereen bekend. Met de appositieve elementen priester en dichter wordt de denotatie van de naam Maironis (d.w.z. de persoon als een bepaald cultureel fenomeen) ingeperkt en vormgegeven met het oog op de communicatieve doelen: net als de overeenkomstige depictieven in zin (24) drukken ze de aspecten uit waaronder de predicatie die wordt uitgedrukt door het hoofdwerkwoord van de zin (is bekend) van toepassing is. De functionele motivatie en de bijkomende communicatieve lading van de appositieve elementen in deze voorbeelden worden ook herkenbaar aan de omgekeerde, ongebruikelijke intonatiecontour van de appositieleden, vgl.: dichter Maironis, Maironis dichter. Zulke gevallen van nauwe appositie kunnen terecht 144 Pastabos kunnen we gemarkeerd noemen (het effect van gemarkeerdheid is in het laatste voorbeeld nog sterker door de postpositionele positie van de appositie). 2.2.6. Minder vaak bestaat een nauwe appositie uit twee soortnamen. In de literatuur wordt vaak opgemerkt dat niet altijd duidelijk is welk lid van zo’n appositie het hoofd (het bepaalde lid) is en welk lid het modificeert (het bepalende lid). In het algemeen geldt voor zulke atypische gevallen van nauwe appositie dezelfde eis inzake de verdeling van specifieke versus niet-specifieke referentie over de leden. De aanduiding van de uniek identificeerbare referent vertegenwoordigt in de zin de gehele appositionele verbinding en wordt het hoofd ervan. Vaak wordt als formeel onderscheidend kenmerk van het hoofd de eerste positie in de appositie genoemd; die maakt intuïtief duidelijk waar de zin werkelijk over gaat, vgl. mano kaimynas gydytojas, Engels my neighbour the doctor. In zulke verbindingen heeft doorgaans (d.w.z. in ongemarkeerde gevallen) de eerste naamwoordelijke constituent inderdaad specifieke referentie – zij is het hoofd van de appositie; de bepaaldheid van de tweede constituent (hoewel die in het Engelse voorbeeld expliciet wordt gemarkeerd door het lidwoord) is slechts typologisch. Met andere woorden, de logica achter de vorming van de nauwe appositie in het gegeven voorbeeld berust op de gebruikelijke presuppositie die wordt uitgedrukt door de ascriptieve zin Mano kaimynas yra gydytojas ‘Mijn buurman is arts’, en niet door de equatieve zin Tas gydytojas yra mano kaimynas ‘Die arts is mijn buurman’. Wanneer we de volledige zin voor ons hebben, kunnen we gemakkelijker vaststellen van welk appositielid de referent het doelwit van de propositie is, vgl.: (27) Už dukters galvos ir tėvas žemaitis darėsi aukštaičiui neaiškus. (Voorbeeld uit Labutis 2002: 331.) Het is immers duidelijk dat de bewering van deze zin over de vader gaat, maar niet over de Samogitier! 2.2.7. De functionele motivatie voor de nauwe appositie van twee soortnamen kan ook verband houden met niet alleen het vergemakkelijken van de identificatie van de referent, maar ook met het uitdrukken van een aanvullende predicatie ten opzichte van de primaire predicatie van de zin, vgl.: (28) Mano kaimynas gydytojas dažnai nenakvoja namie. In dit voorbeeld moet de naamwoordelijke constituent met specifieke referentie mano kaimynas als het hoofd van de nauwe appositie worden beschouwd, en het tweede lid, dat niet-specifiek wordt geïnterpreteerd, als de appositie; vermoedelijk wordt dit lid hier met nadrukkelijke intonatie uitgesproken⁹ mano kaimynas gydytojas. Het logische accent op het tweede lid van de appositie ver- 9 De intonatiecontour van de nauwe appositie hangt in de eerste plaats samen met de communicatieve intenties: wanneer we bepalen welk lid van de verbinding als appositie moet worden beschouwd, kunnen we niet uitsluitend op de intonatie afgaan, vgl.: Pažįstu kaimyną (d.w.z. iemand die in de buurt woont) gydytoją, jis tau pagelbės ‘hij zal je helpen’. Bij de interpretatie van deze zin is de specifieke referentie (maar niet noodzakelijk de alg- 145 Pastabos en ook een aanvullende communicatieve lading geven. De functionele motivatie van een dergelijke appositie kan inderdaad niet alleen worden verbonden met de precisering van de referentie van het eerste lid, maar ook met de uitdrukking van secundaire predicatie. In het besproken geval zouden we kunnen stellen dat de appositie (gydytojas) impliciet ook de reden aangeeft voor de handeling van het zinsubject: de buurman overnacht vaak niet thuis omdat zijn beroep als arts doorgaans samengaat met spoedoproepen en nachtdiensten. De waarschijnlijkheid van een dergelijke implicatuur hangt natuurlijk nauw samen met de betekenis van het hoofdpredicaat (in feite wordt een dergelijke appositie vaak in de zin „ingevoegd” op grond van de hoofdpredicatie). Een voorbeeld waarin verschillende betekenissen van de predicaten van een zin tot verschillende interpretaties van dezelfde appositie leiden, is eenvoudig te geven; vergelijk: (29) Mano kaimynas batsiuvys vaikšto kiaurais batais. (30) Mano kaimynas batsiuvys loterijoje laimėjo turistinę kelionę į Ispaniją. In het eerste voorbeeld houdt de functionele motivatie van de appositie in de hechte appositie waarschijnlijk verband met de uitdrukking van secundaire predicatie — een concessieve betekenis: de buurman loopt op schoenen met gaten, hoewel hij die als schoenmaker gemakkelijk zou kunnen repareren. In het tweede voorbeeld zijn de motieven voor het verstrekken van aanvullende informatie over de referent van de naamwoordgroep mano kaimynas (namelijk dat hij schoenmaker is) minder duidelijk; ze kunnen eenvoudigweg verband houden met het vergemakkelijken van de identificatie van de referent van het eerste lid. 2.2.8. De hierboven besproken voorbeelden van hechte appositie laten zien dat de motivatie voor hun vorming (het gebruik van apposities) in veel gevallen kan worden verbonden met een aanvullende restrictieve of adverbiale functie ten opzichte van de primaire predicatie van de zin. Functioneel gezien staan apposities in dergelijke constructies zeer dicht bij de predicatieven van vrije secundaire als + NP-constructies, namelijk depictieven en adverbiale predicatieven. Het verschil is dat de door apposities uitgedrukte secundaire predicatie alleen uit de betekenis van de hele zin kan worden geïmpliceerd, terwijl zij in het tweede geval expliciet wordt uitgedrukt door adequate constructies (vgl. Mano kaimynas, kaip gydytojas, dažnai nenakvoja namie). Het impliciete karakter van de aanvullend uitgedrukte predicatie is echter niet de reden waarom we de besproken apposities geen secundaire predicatieven zouden kunnen noemen. Om te beginnen kunnen we dat om structurele redenen niet: de appositie in een hechte appositie vormt samen met het door haar gemodificeerde hoofddeel de bepaaldheid) wordt toegekend aan het tweede appositieve element, dat hier met een contrastief accent wordt uitgesproken. Dat element vertegenwoordigt in de zin de gehele appositionele verbinding, terwijl de voorafgaande appositie (kaimyną) de subcategorie ervan als hoofddeel aangeeft. De functionele motivatie voor de vorming van de hechte appositionele verbinding in dit voorbeeld houdt verband met de beperking van de referentie van het objectzelfstandig naamwoord (gydytoją). 146 Pastabos verwijst naar hetzelfde argument van het hoofdpredicaat en is dus syntactisch een bestanddeel van het complement van het predicerende werkwoord: het zou al te lastig zijn om zo’n appositie daarnaast ook als een modifier van dat werkwoord te beschouwen. 2.2.9. Waarschijnlijk is ook in de Litouwse taalkunde de opvatting ingang gevonden dat als + DF-constructies eveneens als apposities moeten worden beschouwd, vanwege de gedeeltelijke overlap tussen de genoemde functies. Die opvatting lijkt ook steun te vinden in een zekere ontologische verwantschap tussen apposities van nauwe appositie en overeenkomstige als + DF-constructies. Het gebruik van zulke apposities berust inderdaad in de eerste plaats op de presuppositie van de feitelijke koppelingspropositie over de categorische verbondenheid van de referent van het hoofdconstituent (die in het Engels, zoals we hebben gezien, wordt aangegeven door het bepaald lidwoord bij de nominale frase van de appositie). Die presuppositie ligt ten grondslag aan het gebruik van apposities van nauwe appositie, ook wanneer daarmee impliciet de reikwijdte van de hoofdzinpredicatie wordt beperkt, dat wil zeggen wanneer ten opzichte van die predicatie een restrictieve functie wordt uitgedrukt. Pas wanneer bovendien een omstandigheidsbetekenis wordt geprediceerd, wordt deze propositie door de interactie met de hoofdpredicatie uit de presuppositie naar het zinsniveau verheven en onderdeel van haar profiel (predicatie in engere zin). Met andere woorden: de oorzaak van de door het zinsgezegde uitgedrukte handeling, of een andere omstandigheid, kan alleen uit een appositie worden geïmpliceerd als de genoemde feitelijke propositie niet slechts wordt gepresupponeerd, maar gemakkelijk wordt opgevat als een onafscheidelijk onderdeel van de betekenis van de zin. Zoals we ons herinneren, berust ook de uitdrukking van de restrictieve functie van depictieven in als + DF-constructies op de presuppositie van een feitelijke koppelingspropositie die het referent van een substantief van een predicatief argument subcategoriseert (zoals we zagen bij de bespreking van het voorbeeld Ik houd erg van Čiurlionis als schilder: zonder de betekenis van de zin te vervormen, is het moeilijk de secundaire predicatief ervan (als schilder) uit te werken tot een overeenkomstige koppelingszin). Alleen wanneer zo'n feitelijke propositie niet wordt gepresupponeerd, maar wordt geïmpliceerd door de predicatie die de gehele zin uitdrukt, is ook een ‘omstandigheidsinterpretatie’ van de besproken predicatieve constructies mogelijk10. Dat de feitelijke koppelingspropositie die deze interpretatie bevestigt, tot het zinsprofiel behoort, blijkt ook uit de gemakkelijke explicitering ervan, vgl. Mijn buurman, als arts, overnacht vaak niet thuis → Mijn buurman, als arts zijnde, overnacht vaak niet thuis → Mijn buurman overnacht vaak niet thuis, omdat hij arts is. Toch is de keuze om de besproken als + DF-constructies te beschrijven als vrije bepalingen die de werkwoordelijke frase modificeren Strikt genomen zijn alleen de secundaire predicatieven van als + DF-constructies met een zuiver omstandigheidsbetekenis in tijd en modaliteit ondergeschikt aan (afhankelijk van) het hoofdgezegde. Depictieven van overeenkomstige constructies zijn in dit opzicht wegens hun presuppositionele aard onafhankelijk: de tijd van de door hen uitgedrukte predicatie valt slechts samen met (of overlapt) die van het hoofdgezegde.10 147 Pastabos secundaire predicatieven laten, naar het lijkt, geen ruimte om sommige gebruiksgevallen van deze constructies anders te behandelen, namelijk als aanhangsels van ‘verlaagde predicatie’. Deze omschrijving zou alleen passen bij aanhangsels in nauwe appositie, terwijl kaip + DF-constructies die syntactisch niet tot de nominale constituent van het argument behoren, daar niet toe kunnen worden gerekend. 2.3. Er rest nog de bespreking van aanhangsels in vrije appositie en de vraag wat hen verbindt met de predicatieven van secundaire kaip + DF-constructies. Zoals reeds vermeld, verschillen nominale constructies in vrije appositie van de overeenkomstige constructies in nauwe appositie doordat hun bestanddelen semantisch en intonatief zelfstandig zijn. Gewoonlijk (d.w.z. in ongemarkeerde gevallen) kan het tweede appositieve element, dat tussen komma’s wordt geplaatst, een aanhangsel in vrije appositie worden genoemd. Formeel beschouwd kunnen alleen zulke aanhangsels worden vergeleken met de overeenkomstige predicatieven van secundaire kaip + DF-constructies, vgl.: (31) Paulius Galaunė, „Ars“ grupės ideologas, lietuviškojo modernizmo kritikų taip pat buvo aršiai puolamas. (32) Paulius Galaunė, kaip „Ars“ grupės ideologas, lietuviškojo modernizmo kritikų taip pat buvo aršiai puolamas. In hoeverre aanhangsels in vrije appositie met betrekking tot hun semantische functies vergelijkbaar zijn met de predicatieven van de besproken constructies, zullen we later zien. Nu is het nuttig om de referentie en syntaxis van de bestanddelen van vrije appositie nader te bekijken. 2.3.1. Theoretisch bestaat vrije appositie uit twee zelfstandige nominale constituenten wat hun referentie betreft, die om specifieke communicatieve redenen samen worden gebruikt om hetzelfde entiteit aan te duiden. In de eerder besproken zin (12), die hieronder als (33) wordt weergegeven, zijn bijvoorbeeld beide appositieve elementen bepaalde nominale constituenten met specifieke referentie, die ook zelfstandig in het discours kunnen functioneren, vgl.: (33) Adomo Mickevičiaus, žymiausiojo lenkų romantizmo dainiaus, kūryba stipriai veikė ir lietuvių devynioliktojo amžiaus poetus. (34) Adomas Mickevičius devynioliktojo amžiaus Lietuvoje buvo plačiai žinomas. Žymiausiojo lenkų romantizmo dainiaus kūryba stipriai veikė ir to meto lietuvių poetus. Een van de nominale constituenten die samen de vrije appositie vormen, is doorgaans eveneens een eigennaam, terwijl de andere een correferentiële soortnaamconstituent is die de semantische karakterisering ervan aanvult of bijstelt. Deze laatste vergroot de nominale constituent die in de actuele discoursruimte wordt geïntroduceerd, doorgaans een eigennaam of een ander deiktisch 148 Pastabos de informatiewaarde van het gebruikte woord (bijvoorbeeld een voornaamwoord) vergroot en ook de identificatie van de referent ervan tijdens de communicatiehandeling vergemakkelijkt. In feite maakt alleen deze corrigerende functie het mogelijk om een van de constituenten van de vrije appositie als appositie te benoemen. De functionele en structurele samenhang van zulke vrije apposities met echte correcties is al lang geleden opgemerkt (vgl. Burton-Roberts 1975: 410–411). Overigens kan een algemene nominale constituent in een vrije appositie de informatie aanvullen of corrigeren die helpt de referent te identificeren, ook ten opzichte van een andere algemene constituent; in een atypisch geval kan bovendien een eigennaam de semantische specificatie van een algemene constituent bijstellen en helpen de referent ervan te herkennen, vgl.: (35) Twee rijen soldaten, de strijdmakkers van de overledene, kwamen de zaal binnen, klaar om de kist naar buiten te dragen. (36) De mensen van Žemaitukai noemden hun oude pastoor, priester Adomas Šlepavičius. (voorbeeld aangepast uit Labutis 2002: 330.) In het eerste voorbeeld kan het corrigerende karakter van de appositie worden benadrukt door deze naar het einde van de zin te verplaatsen, vgl. Twee rijen soldaten kwamen de zaal binnen, klaar om de kist naar buiten te dragen – de strijdmakkers van de overledene. 2.3.2. Volgens sommige onderzoekers zijn de hierboven besproken voorbeelden van vrije appositie juist apposities in de eigenlijke betekenis van de term. Alleen bij zulke apposities verhouden beide naast elkaar staande nominale constituenten zich op dezelfde manier tot het zinswerkwoord, doordat zij naar dezelfde referent verwijzen; daardoor vormen zij overigens geen enkele nominale constituent. Wij zouden zeggen dat beide nominale constituenten onderling dezelfde complementpositie van het werkwoord delen. Zoals we later zullen zien, voldoen niet alle gevallen van vrije appositie aan het criterium van identieke verwijzing van de constituenten. Om echte apposities van zulke gevallen te onderscheiden, pasten vertegenwoordigers van generatieve benaderingen daarom tests toe voor het verwisselen en scheiden van constituenten, het invoegen van een zogenoemde appositiemarker (Eng. APP-marker), enzovoort. Deze tests berusten op de aanname dat echte appositie haar grondslag vindt in twee zelfstandige zinnen die in de dieptestructuur niet samenvallen (Burton-Roberts 1975: 405–419). Hoewel beide nominale constituenten bij echte appositie doorgaans bepaald zijn, is de noodzakelijke voorwaarde voor zo’n appositie dat beide apposities een specifieke referentie hebben. Die valt echter niet altijd samen met de beschrijving in termen van bepaaldheid vs. onbepaaldheid. Zo kan een nominale constituent met een onbepaald lidwoord in een taal met lidwoorden zoals het Engels zowel verwijzen naar een specifieke als naar een niet-specifieke, niet uniek identificeerbare (vrij kiesbare) referent (Langacker 1991: 103–107), terwijl ook het gebruik van het bepaald lidwoord, zoals we hebben gezien, niet altijd samenhangt met de presuppositie dat de referent van het zelfstandig naamwoord uniek identificeerbaar is. Beide constituenten van echte appositie kunnen dus onbepaalde zelfstandige naamwoorden zijn, maar moeten allebei noodzakelijkerwijs naar een specifieke referent verwijzen, vgl.: 149 Pastabos beide constituenten van echte appositie kunnen onbepaalde zelfstandige naamwoorden zijn, maar moeten allebei noodzakelijkerwijs naar een specifieke referent verwijzen, vgl.: (37) Een zekere lerares, een vrij jonge vrouw met blond haar, las de examenvragen voor aan de eindexamenleerlingen. Op deze zin kunnen alle eerder genoemde tests voor echte appositie worden toegepast, vgl.: (38) Een vrij jonge vrouw met blond haar, een zekere lerares, las de onderwerpen voor de opstellen voor aan de eindexamenleerlingen. (39) Een vrij jonge vrouw met blond haar las de onderwerpen voor de opstellen voor aan de eindexamenleerlingen. (40) Een zekere lerares las de onderwerpen voor de opstellen voor aan de eindexamenleerlingen. (41) Een zekere lerares, dat wil zeggen een vrij jonge vrouw met blond haar, las de onderwerpen voor de opstellen voor aan de eindexamenleerlingen. Beide apposities in voorbeeld (37) zijn dus zelfstandige nominale constituenten, hoewel ze naar dezelfde referent verwijzen, die hier als onbepaald moet worden geïnterpreteerd. De functionele motivatie van zulke apposities, evenals die van hun bepaalde tegenhangers, kan in algemene zin worden omschreven als het preciseren van nominale verwijzing; daarom houden ze geen verband met de uitdrukking van secundaire predicatie. Aangezien er geen onderlinge syntactische relaties bestaan tussen naast elkaar staande nominale constituenten met een specifieke referentie, kan hun appositie beter worden omschreven als een nominale (of tweezelfstandigenaamwoordelijke) reeks dan als een nominale constituent. 2.3.3. Ook nominale constituenten die door intonatie (en komma’s) van een coreferentiële constituent11 zijn gescheiden, hoeven geen specifieke referentie te hebben. Hoewel zulke gevallen niet altijd worden onderscheiden van vrije apposities, kan men aannemen dat de functionele motivatie voor het invoegen van aangrenzende nominale constituenten in de zin hier doorgaans samenhangt met de omstandigheden van de hoofdpredicatie, vgl.: (42) Juozas, een ijverige student, bereidt zich altijd zorgvuldig voor op de colleges. In dit voorbeeld kan de door de intonatie afgescheiden nominale constituent een ijverige student gemakkelijk worden geïnterpreteerd als een vrije predicatieve bepaling die de oorzaak van de in de zin uitgedrukte handeling aangeeft (vgl. de parafrase van deze zin: Juozas, als ijverige student, bereidt zich altijd zorgvuldig voor op de colleges, die duidelijk laat zien dat de besproken adverbiale betekenis onlosmakelijk verbonden is met de predicatie van de hele zin). Juist vanwege de niet-specifieke referentie 11 Gemakshalve blijf ik de term ‘deel’ gebruiken, hoewel die strikt genomen alleen in het geval van nauwe appositie gerechtvaardigd is, terwijl in het geval van losse appositie de benaming van het appositief slechts conventioneel kan zijn. 150 Pastabos krijgt de aangrenzende nominale constituent de eigenschap van predicativiteit, dat wil zeggen het vermogen om secundaire predicatie uit te drukken. Die laatste wordt, net als in de eerder besproken gevallen van nauwe appositie, indirect gerealiseerd, via de subcategorisering van de nominale constituent met specifieke referentie als argument. Dat de referent van de nominale constituent een ijverige student geen uniek identificeerbaar individu is, kan gemakkelijk worden aangetoond door de syllogisme-expositie waarop de propositie van zin (42) berust; vgl.: (43) Een ijverige student bereidt zich altijd zorgvuldig voor op de colleges (een generieke uitspraak die als premisse dient). (44) Juozas is een ijverige student (een feit). (45) (Het is dus niet verwonderlijk dat Juozas zich altijd zorgvuldig op de colleges voorbereidt (conclusie). Deze expositie laat zien dat het causale verband tussen de door de zinnen (45) en (44) uitgedrukte uitspraken (die samen het profiel van zin (42) vormen) berust op een generieke uitspraak die uit de gedeelde kennisbasis wordt geïmpliceerd en hier door zin (43) wordt uitgedrukt. We zien dat in de typologische ruimte zowel de referent van de predicatieve nominale constituent in de feitelijke koppelzin (44) als de referent van dezelfde constituent als subject van de generieke zin (43) wordt geïnstantiëerd. 2.3.4. Het is duidelijk dat de zojuist besproken nominale constituenten met niet-specifieke referentie vanwege hun intonatorische zelfstandigheid (die hier overigens grammaticaal relevant is) niet als delen van een nominale constituent in nauwe appositie kunnen worden beschouwd, maar evenmin aan ‘echte’ appositie kunnen worden toegeschreven. Aangezien dergelijke syntactisch relatief zelfstandige aangrenzende nominale constituenten doorgaans adverbiale betekenissen uitdrukken, staat niets eraan in de weg ze te beschouwen als vrije secundaire predicatieven die de hoofdzinspredicatie modificeren. Deze analyse wordt ondersteund door het feit dat de betreffende nominale constituenten zonder betekenisverlies gemakkelijk kunnen worden omgezet in overeenkomstige constructies van als + nominale constituent, vgl. Juozas, als ijverige student, bereidt zich altijd zorgvuldig voor op de colleges. De natuurlijkheid van deze omzetting en het in wezen identieke karakter van de uitgedrukte aanvullende predicatie doen vermoeden dat aangrenzende nominale constituenten, ingevoegd om de hoofdzinspredicatie te modificeren, aan de basis liggen van het ontstaan van de besproken constructies. De essentiële betekenis van het woord als voor de grammaticale functie van deze constructies zouden we kunnen verklaren als een expliciete aanwijzing om de daaropvolgende nominale constituent als een modificator van het werkwoord in de zin te interpreteren. Zoals we echter hebben gezien, is zo’n interpretatie van een aangrenzende nominale constituent ook zonder deze expliciete aanwijzing mogelijk: de semantische basis ervoor wordt gelegd door de wisselwerking tussen de betekenis van die constituent en die van het hoofdpredicaat in de zin. 151 Pastabos 2.3.5. Ik wil de tweede opmerking afsluiten waar ik begonnen ben. De hierboven uitgewerkte gedachten, waarmee ik heb geprobeerd de in de Litouwse taalkunde nogal onduidelijke en omstreden categorie van de appositie te beschrijven aan de hand van striktere termen voor appositie, lijken erop te wijzen dat de enige mogelijkheid om ten minste enkele gevallen van kaip + DF-constructies als apposities van „verlaagde predicatie” te beschouwen, samenhangt met de mogelijkheid om ook de genetisch nauw verwante substantivische woordgroepen met onbepaalde referentie die eraan grenzen als apposities te beschouwen. Voorlopige empirische gegevens laten zien dat zulke woordgroepen, die in de zin naast het nominale complement van een van de werkwoorden worden ingevoegd, van meet af aan functioneel gericht zijn op de modificatie van de door dat werkwoord uitgedrukte predicatie. De betreffende substantivische woordgroepen zouden we alleen als appositieven, of apposities, kunnen beschouwen als nader onderzoek van de empirische gegevens ons op grond van de functionele motivatie van zulke woordgroepen tot het tegenovergestelde zou doen besluiten: dat de predicatie die zij uitdrukken van nature niet gericht is op de modificatie van het hoofdpredicaat, maar op die van de nominale woordgroep die als argument ervan fungeert, waarbij zij met die laatste één nominale constituent vormt. De argumenten ter ondersteuning van deze beslissing zouden zwaarwegend genoeg moeten zijn om de intonatorische zelfstandigheid van zo’n appositief te kunnen negeren. Dan zouden we moeten aannemen dat zulke „niet-geïntegreerde modificatoren” slechts in sommige gevallen, net als apposities in nauwe appositie, ook voor doeleinden van secundaire predicatie worden ingezet. Vanuit evolutionair perspectief verhindert ook één constructie-element dat ogenschijnlijk formeel, maar grammaticaal betekenisvol is, dat kaip + DF-constructies lichtvaardig gelijkgesteld worden aan de corresponderende eraan grenzende substantivische woordgroepen: het initiële woord kaip. Juist dit woord geeft definitief vorm aan de „heroriëntatie” van de betreffende substantivische woordgroep op de modificatie van de hoofdzinspredicatie en kan terecht worden beschouwd als de grammaticale spil van de constructies die in dit artikel worden onderzocht. In wezen wordt dezelfde gedachte echter al uitgedrukt door de titel van het artikel zelf, waarin de betreffende nominale constructies worden aangeduid als een analytische marker voor de markering van predikatieven. LITERATŪRA AMBRAZAS, V., red., 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. BALKEVIČIUS, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. BALKEVIČIUS, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. 152 Pastabos Burton-Roberts, N. 1975: Nominal Apposition. Foundations of Language 13, 391–419. Donnellan, K. S. 1966: Reference and Definite Descriptions. Philosophical Review 75, 281–304. Flaate, I. 1999: PRO-blematische als-Prädikative im Deutschen. In: Nordlyd: Tromsø University Working Papers on Language and Linguistics 27, 1–23. Hentschel, G. 2005: Morphosyntaktische Markierung sekundärer Prädikate. (Rankraštis.) Hentschel, G. 2006: Zur Klassifikation sekundärer Prädikate am Beispiel von als-Phrasen des Deutschen und jako-Phrasen des Polnischen. In: Slavistische Linguistik, 2005, München (spaudoje). Heyvaert, L. 2003: A Cognitive-Functional Approach to Nominalization in English. Berlin–New York: Mouton de Gruyter. Holvoet, A. 2005: Dėl sintaksinių ryšių skirstymo. Acta Linguistica Lithuanica 52, 157–161. Holvoet, A., Čižik-Prokaševa, V. 2005: Papildiniai ir aplinkybės. In: Holvoet & Mikulskas, red., 2005, 65–92. Holvoet, A., Judžentis, A. 2003: Sintaksinių ryšių tipai. In: Holvoet & Judžentis, red., 2003, 11–35. Holvoet, A., Judžentis, A. 2005: Sintaksinės priklausomybės tipai: papildymai ir patikslinimai. In: Holvoet & Mikulskas, red., 2005, 11–38. Holvoet, A., Judžentis, A., red., 2003: Sintaksinių ryšių tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1.) Holvoet, A., Mikulskas, R., red., 2005: Gramatinių funkcijų tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 3.) Holvoet, A., Mikulskas, R., red., 2006: Daiktavardinio junginio tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 4.) Holvoet, A., Tamulioniene, A. 2005: Antriniai predikatyvai. In: Holvoet & Mikulskas, red., 2005, 117–137. 153 Pastabos Holvoet, A., Tamulioniene, A. 2006: Apibrėžtumo kategorija. In: Holvoet & Mikulskas, red., 2006, 11–32. Kazlauskas, J., Laigonaitė, A., Urbutis, V., red., 1961: Dabartinė lietuvių kalba. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Labutis, V. 1994: Lietuvių kalbos sintaksė 2. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Labutis, V. 2002: Lietuvių kalbos sintaksė. Trečiasis papildytas leidimas. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Lakoff, G. 1987: Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal about the Mind. Chicago–London: University of Chicago Press. Langacker, R. W. 1987: Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 1, Theoretical Prerequisites. Stanford, CA: Stanford University Press. Langacker, R. W. 1991: Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 2, Descriptive Application. Stanford, CA: Stanford University Press. Matthews, P. H. 1997: The Concise Oxford Dictionary of Linguistics. Oxford–New York: Oxford University Press. Mikuls kas, R. 2006: Apibrėžiamųjų būdvardžių aprašo perspektyva. In: Holvoet & Mikulskas, red., 2006, 33–65. Morkūnas K., par., 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Rijkhoff, J. 2002: The Noun Phrase. Oxford: Oxford University Press. Sirtautas, V., Grenda, Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Mokslas. Taylor, J. R. 2002: Cognitive Grammar. Oxford / New York: Oxford University Press. Ungerer, F, Schmid, H.-J. 1996: An Introduction to Cognitive Linguistics. London: Longman. Vaičiulytė-Semėnienė, L. 2007: Daiktavardinės kaip konstrukcijos kaip analitinis predikatyvų žymėjimo rodiklis. Acta Linguistica Lithuanica 56, 73–101. 154 Pastabos Van Langendonck, W. 2007: Theory and Typology of Proper Names. Berlin–New York: Mouton de Gruyter. Žukauskaitė, J. 1961: Kaip vartojimas jungiamuoju žodžiu ir jungtuku. In: Kazlauskas, Laigonaitė & Urbutis, red., 1961, 217–278. Rolandas Mikulskas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva 14 mažmožis Keisti yra dabar tarmių tekstų žodynėliai. Šitaip sakau susipažinęs su A. Leskauskaitės Kučinų krašto tekstų (2006) knygos žodynėliu (p. 401–425). Visi juk žinome, kad tarmės, šnektos dabar egzistuoja greta bendrinės kalbos (mokykla, radijas, televizija, valdžios raštinės), dvikalbystės (net daugiakalbystės), žargono (slengo) – jaunimo, mokinių, raštinių darbuotojų šneka. Mokslui, žodžių etimologijai, tarmių istorijai svarbiausia yra paveldėtoji leksika, o naujovės įdomios tik sociologiškai. Tarptautinių žodžių iškraipos yra laikinos, įsigilinus nebebūna nei tokių faktų, kaip anālīzas, garnizōnas, fabrikė, kantōra (1!), karasėlė (2), liminādas, litināntas,leitenantas‘, narvas,nervas‘, pilstukas, rādija, šakmātai, šoferis, šoferiauti, šoferiukas (kokie negirdėti dzūkiški žodžiai!), triperis (?), vitirinōrius,veterinaras‘ (dėl nekirčiuotų e redukcijos). Kučinų kraštas buvo Béržnyko (autorės paverstu Béržininkais) visiškai sulenkėjusios, kovojusios prieš Lietuvą parapijos dalis, tai tų skolinių daug, jie dabar net pajuokiami, stribų ir kitokių veikėjų (ypač prekybininkų) išplatinti: bajávas, -à, blestvà (tekste blæ.stva – 158 p., vadinasi, pakartotas svetimas žodis), basanõškė (tekste basanõšku – p. 366), burtākas (Lp, Drsk girdėta, jaunimo bordà.kas!), cielkà (2),nekaltybę išlaikiusi mergina‘ (tekste cielkos, p. 388, vėl pakartotas svetima kalba žodis – autorės sulietuvinamas), bufàikė,vatinė‘, dačà (?) (Švendubrės dvikalbių dá.čà), davái,nagį‘, dūryti,kvailinti‘ (iš prezidento Brazausko rinkimų kampanijos), centrafūga (!), fáinas,puikus‘, lapkà (tekste lá.pka, p. 262 – vadinasi, grynas svetimas žodis), načiálnykas (grynai rusiškas žodis), paslòvica (!),patarle‘, põdlas,niekšingas‘, pratìbნას,šleikštus, priešingas‘, tužõlas,sunkus‘, zakõnas,įstatymas‘, zastãvas (iš lenkų sargybos) ir t. t. Jau latvių didysis mokslininkas J. Endzelīnas recenzijoje apie K. Būgos LKŽ pirmuosius sąsiuvinius yra mokęs, kad daugiakalbių žmonių var- 155