Dėl daiktavardinėmis „kaip“ konstrukcijomis reiškiamos antrinės predikacijos pobūdžio

Acta Linguistica Lituanica LVII (2007), 123 -160 Anmerkungen Remarks Der Unterschied zwischen Substantiven als Konstruktionen und sekundären Prädikaten 0. In der fünfhundertsechsten Ausgabe der Zeitschrift Acta Linguistica Lithuanica veröffentlicht Der Artikel von Loreta Vaiciulytés-- Seméniene,- Daiktavardinés als Konstruktion als analytischer Indikator der Prädikativität* ergänzt die bisher noch knappen litauischen Publikationen über sekundäre Prädikationen. Diese Veröffentlichung ist ein weiterer Schritt in der Modernisierung der konzeptionellen Grundlage der litauischen Grammatik. Wie der Titel des Artikels schon andeutet, hat die Autorin zunächst versucht, die Prioritäten der sekundären Prädikativmorphologie zu bestimmen. Die Analyse der Daten der litauischen Sprache zeigte, dass in den meisten prädikativen Konstruktionen wie in der substantivischen Phrase (im Folgenden als + DF -R. M.) Umständliche Bedeutungen gekennzeichnet werden, die am besten in dieser analytischen Form die Einbeziehung des Subjekts oder Objekts in die Prädikation des ganzen Satzes bezeichnen. Für prädikative Komplemente ist im Gegensatz dazu die Verwendung des Namensgebersilbens nützlicher. Diese Schlussfolgerungen werden durch die im Artikel zitierte Prädikativanalyse von Hentscheli (2005, 2007) bestätigt. (t. y. Die Hierarchie der Prädikate wird durch die Präpositionen bestimmt. All dies hilft der Autorin des Artikels schließlich, eine wichtige empirische Schlussfolgerung zu formulieren: Je weniger das sekundäre Prädikat in die Hauptprädikation eingebunden ist, desto mehr neigt es dazu, jj Zyméti Analysten, in diesem Fall als - + DF Konstruktion. Vor der empirischen Untersuchung hätte die Autorin des Artikels aber auch eine gewisse theoretische Arbeit leisten müssen — in einheitlichen sekundären Prädikationsbegriffen das neu zu formulieren, was in den bisherigen Grammatikdefinitionen der litauischen Sprache unterschiedlich bezeichnet wurde: einfache oder präpositionale Präpositionen, dialektische Substantive oder dialektische Zeichen, vergleichende (Identitäts-) Konstruktionen oder Umstände. Einige theoretische Aspekte der Sekundärprädikate wurden im Artikel gelesen und von dem Autor bemerkt. Aber über diese i3 Reihe. 0.1. Die unterschiedliche Behandlung der gesprochenen Konstruktionen in den Grammatikwerken der litauischen Sprache ist zum Teil darauf zurückzuführen, dass sie traditionell an unterschiedlichen Stellen behandelt werden, die für einzelne grammatische Funktionen (d.h. sogenannte Satzteile) bestimmt sind. Auf der Grundlage der neuesten Arbeiten zur sekundären Prädikation 123 Die Anmerkungen bewerten diese litauische Tradition, indem sie eine gewisse Unadäquanz und den daraus resultierenden unerwünschten Synkretismus der grammatischen Kategorisierung aufdecken, wenn die verschiedenen grammatischen Ausdrücke der i8-Essenheit nicht ausreichend klar artikuliert und versucht werden, sie mit einer einzigen Eigenschaft zu beschreiben. Zum Beispiel eine solche Eigenart der vagen Definition in der Grammatik der modernen litauischen Sprache (Ambrazas, ed., 2006) wird zu einer „vergleichenden (Identitäts-) Konstruktion“. Der Autor des Artikels stellt treffend fest, dass diese Eigenschaft der in der Grammatik als + DF beschriebenen Konstruktionen in der Tat keine Vergleichbarkeit bedeutet: in der gesprochenen Konstruktion wird die Präposition in solchen Sätzen wie Senoji Pikciurniené in der ganzen Umgebung berühmt war Karp dobra sopure und in solchen Sätzen wie Jis atvyko j katedrą verwendet, wenn sich der eigentliche Sinn nicht unterscheidet, obwohl letzteren die Grammatiker die Vergleichsbedeutung nicht zugestehen und sie als satirische Zeichen bezeichnen. In allen solchen Sätzen werden die I8-Werte als +DF-Konstruktionen verwendet, da sie eine sekundäre Prädikation (i8 Cia und antriniy prädikativy Begriff) erfordern, die syntaktisch mit dem Hauptprädikat (Komplementoder Modifikationsbeziehung), 0 semantisch und mit einem seiner Argumente verbunden sind. Damit unterscheiden sich diese Konstruktionen von vergleichbaren Konstruktionen wie +DF, die, obwohl sie auch eine zusätzliche (oder sekundäre) Prädiktion bezeichnen, durch den Umstand im Satz (gewöhnlich durch den Beisatz) nur das Hauptprädikat modifizieren, aber nicht auf die Spezifikation eines seiner Argumente ausgerichtet sind. 0.2. Indem die Autorin die nicht vergleichbaren Konstruktionen als + DF auf sekundäre Prädikative beschränkt, distanziert sie sich in ihrer weiteren Untersuchung sowohl von der traditionellen sogenannten Prädikativität, bei der die Prädikativität ihrer Meinung nach nicht auf der Ebene des Satzes, sondern auf der Ebene der Substantivverbindung erfolgt, als auch von der vergleichenden Funktion als + DF-Konstruktion, für die der traditionelle Umständeund nicht der sekundäre Prädikativitätsbegriff besser geeignet ist. Der Artikel i§ eilés behandelt die prädikativen als + DF-Konstruktion syntaktische Beziehungen’ und jy grammatische Funktion im Satz. Diese Konstruktionen sind entweder durch ein Komplementverhältnis miteinander verbunden – dann werden sie als sekundäre Prädikate bezeichnet – oder durch ein Modifikationsverhältnis – dann sprechen wir von freien (sekundären) Prädikaten. Letztere werden nach dem Grad der Einbeziehung in die Hauptprädikation des Satzes weiter unterteilt in defektive und ‚ Nach der grammatischen Tradition der litauischen Sprache sollte für die betreffenden Konstruktionen eine „doppelte syntaktische Beziehung“ zwischen der Kombination mit Subjektoder Objektsubstantiven und der Steuerung oder Sliejmo mit dem tarigen Verb festgestellt werden. Über die Fehlerhaftigkeit der „doppelten syntaktischen Verbindung“ wurde in letzter Zeit mehrmals geschrieben, vgl. 2005, S. 157–161. auch Holvoet, Bewegung (2005: 29, 27 i§naSa); Holvoet, Tamulioniené (2005: 123, 7 i8naSa). 124 Bemerkungen zu den Umständlichkeitsprädikaten. Im Wesentlichen wird dieser Ansatz der Syntax der sekundären Prädikative und der grammatischen Funktionen auch im dritten Band der Grammatik der litauischen Sprache berücksichtigt, wo diese Fragen in einem separaten Artikel behandelt werden (Holvoet, Tamulioniene 2005: 117-137). Was die freien sekundären Prädikate betrifft, so wird festgestellt, dass, obwohl sie alle in modifizierender Beziehung zum Satzverb stehen, einige von ihnen semantisch eher auf eines der Argumente des Hauptprädikats ausgerichtet sind (dadurch werden die Argumente des Hauptprädikats einbezogen), andere — auf die Bezeichnung des Ereignisses durch das Prädikat selbst. Im letzteren Fall nähern sich die Prädikate funktionell den durch Adverbien bezeichneten Umständen, wobei die Prädikate die Hauptprädikate nur ergänzen, aber nicht deren Bestandteil sind. Die Tatsache, dass einige der durch Adverbien bezeichneten Umstände und ihre Bedeutung nicht die Handlung selbst, sondern einen ihrer Teilnehmer beschreiben (z.B. Jonas virto aukstielninkai, Duris nudazé žaliai), lässt die Autoren des vorgenannten Artikels davon sprechen, dass zwischen den typischen freien Sekundärprädikaten und den typischen Handlungswortumständen ein Übergangsfall der ganzen Reihe besteht. Diesem Gedanken stimmt im Wesentlichen auch die Autorin des Artikels zu, indem sie feststellt, dass freie Prädikative wie + DF-Konstruktionen nach dem Grad der Einbeziehung in die Hauptprädikation des Satzes auch eine bestimmte Skala bilden. Die Besonderheit dieser Konstruktion erlaubte es ihr jedoch, die Stützpunkte dieser Skala etwas anders zu artikulieren. Am einen Ende dieser Skala befinden sich die sogenannten Defizite. Das sind wesentliche restriktive Funktionen wie +DF-Konstruktionen, die sagen, in welcher Hinsicht der eine oder andere Teilnehmer der Verbbeziehung in die Präposition des Verbs eingeschlossen ist, und somit die Präpositionen einschränken. Am anderen Ende der Skala stehen die sogenannten Konjunktivprädikate. Dies sind die Konstruktionen wie + DF, die normalerweise die Zeit der Einbeziehung des Subjekts oder Objekts und die Präposition des ganzen Satzes anzeigen. Teil oder Ziel, seltener Bedingung, Zeit. Typische Defektive unterscheiden sich von typischen Konjunktivprädikativen nicht nur in ihrer Semantik, sondern auch in ihren grammatischen Eigenschaften. Zum Beispiel fallen nur die ersten in den Bereich der Verneinung des Prädikats des Hauptsatzes, was ihre enge Verbindung mit dem Aktionssatz zeigt. Die zweiten hingegen beziehen sich eher auf den Inhalt des ganzen Satzes. Im Allgemeinen beziehen sich auch Vergleichskonstruktionen wie + DF, die die Handlung modifizieren, im Wesentlichen nur auf das Satzverb. Wie die Verwerflichkeiten fallen sie unter die Negation des Prädikats, obwohl sie im Gegensatz zu Sie semantisch mit keinem seiner Argumente in Verbindung stehen. 0.3. An mehreren Stellen des Artikels wird die in der Literatur geäußerte Meinung unterstützt, dass in Sätzen mit freien sekundären Prädikaten tatsächlich zwei Prädikate bezeichnet werden, von denen eines, das sekundäre, dem Hauptprädikat zeitlich und modal untergeordnet ist. Das erlaubt es uns, über Beziehungen mit solchen Prädikaten zu sprechen 125 Anmerkungen: Die Präpositionen sind selbständig. Bittere Sekundärprädikative sind in diesem Unterbereich stärker in die semantische Struktur des Hauptverbs integriert, so dass von einer komplexen Art der Prädikation des Hauptverbs gesprochen werden kann (vgl. Holvoet, Tamulioniené 2005: 130). Es ist offensichtlich, dass nur Prädikate mit einer bestimmten Bedeutung ein sekundäres Prädikat als Komplement benötigen. Sprechen über wie + DF-Konstruktionen, die am häufigsten verwendet werden, sind die sogenannten WahrnehmungsakteWörter wie verstehen, interpretieren, begreifen ir t. t. Normalerweise Die Prädikativkomplemente dieses Verbs haben eine restriktive Funktion in Bezug auf die Prädikative des Hauptsatzes, ähnlich wie die Deskriptive. Zusätzlich zu den erforderlichen Prädikate des Artikels Autoré, zuSingi als erwähnt Autoren des Artikels Lietuviy Sprache Grammatik werky (Bd. Holvoet, Tamulioniene 2005: 133-136), neigt dazu, auch die sogenannten Funktionsverben wie arbeiten, dienen, figruoti usw. zuzuordnen. Diese Verb-Komplemente können nicht nur als +DF-Konstruktion, aber ir to Das Geheimnis der Schöpfung, plg. Er diente als Söldner auf dem Gut. In der Tat muss man der Meinung des Autors zustimmen, dass sich die Verben arbeiten und arbeiten mit etwas/wie etwas hinsichtlich ihrer semantischen (valentinischen) Eigenschaften deutlich voneinander unterscheiden. Pratesdami So könnte man sogar sagen, dass die Eigenschaften des Valentinssprachenverbens (Komplementaritätsanforderung) aus allgemeineren Konstruktionen hervorgehen. i8 ANoM Es funktioniert. HOW BNoM (BIN, VIETNAM BGEN, UZ (PER) 8. Auflage. Die Auswahl des Autors des Artikels wird durch die empirische Tatsache unterstützt, ir dass Prädikativkomplemente in der litauischen Sprache als Substantivverben bezeichnet werden können. I8 esmés sutikdamas su Zu der in dem vorliegenden Artikel kurz beschriebenen theoretischen Definition des sekundären Prädikativs möchte ich wegen einiger Autorenbemerkungen noch ein paar Diskussionsanmerkungen machen. 1.0. Ne An einer Stelle des Artikels erklärt die Idee, dass zwischen prädikativen wie + DF Konstruktionen reigkiamy grammatikalische Funktionen nesa griezty Fische. Solche positirj j grammatischen Funktionen wie Die „graduellen“ Kategorien werden ir durch empirische Untersuchungen bestätigt, die die Autoren am Ende des Artikels in der oben genannten Hierarchie dargestellt haben. Su Eine solche theoretische Vorstellung dél gramatiniy kategorijy pobidzio schwer iSlygy zu akzeptieren. be Zunächst ist zu beachten, dass die Grenzen der wissenschaftlichen Kategorisierung eindeutig gezogen werden, so dass die Grenzen der grammatischen ir Kategorien (Grammatische Funktionen) — streng definiert sind, unverwechselbar mit den empirisch festgestellten Tatsachen des ir Ausdrucks. Letztere spiegeln teilweise jy die verschiedenen Unregelmäßigkeii8 ten der sprachlichen Kodierung wider, sind aber teilweise durch die subjektive Entscheidung des i8 Forschers bestimmt. ir Lassen Sie uns diese i§ Dinge ir nacheinander diskutieren. 1.1. Die geringfügigen Unregelmäßigkeiten der sprachlichen Kodierung sind im Allgemeinen auf die Tatsache zurückzuführen, dass eine begrenzte Anzahl von sprachlichen Ausdrucksmitteln in einer Sprache grammatisch benötigt werden kann. In diesem i 126 Hinweis: unbegrenzte Anzahl von Werten, zwischen ju ir speziellen Fall sollte man von der Verwendung einer begrenzten Anzahl von morphosyntaktischen Mitteln sprechen, die durch die verschiedenen grammatischen Funktionen der sprachlichen Bedeutung zugeordnet werden können. In prototypischen Fällen, die die Konventionen der Sprache widerspiegeln und empirisch ermittelt werden können, werden einzelne grammatische ir Funktionen mit den ihnen entsprechenden morphosyntaktischen Mitteln ausgedrückt. Diese prototypischen Fälle ir werden für die Definition grammatischer Funktionen verwendet. Eine ir begründete Definition ist jedoch eine a priori-Behauptung. Be Eine streng unterschiedliche grammatische Kategorie ermöglicht keine linguistische Analyse. Alternative Analyse einer in der Sprache häufig vorkommenden Bestandteilstruktur (und alternative Interpretationen) bestätigt nur die Existenz der Grenzen der grammatischen Kategorien. I§ Linguist und Praktiker Wir kennen die ir sogenannten "Zwischenfälle", in denen grammatische Funktionen mit morphosyntaktischen Mitteln ausgedrückt werden, die ihnen nicht zugeordnet sind. Oft werden auch solche nicht-standardisierten Ausdrucksformen durch empirische Untersuchungen auf der Prototypisierung-Skala eingeordnet, es werden verschiedene Hierarchien gebildet, aber auf diese Weise werden die sogenannten Prototyp-Effekte nicht bemerkt. (hier die Struktur su und Kritik der logischen Kategorie der Identifizierung Zr. Lakoff 1987: 136-152), Die su innerhalb der Grenzen der grammatischen Kategorien nicht direkt miteinander verbunden sind. 1.2. Prototypische Ausdrucksfälle grammatischer Funktionen sind nur deshalb wichtig, weil sie ne die Definition dieser Kategorie motivieren und somit indirekt zur linguistischen Analyse der sprachlichen ir Struktur des Satzes beitragen, aber ein anderer Prototyp grammatischer Ausdrucksfälle — wird zweifellos — bei der semantischen Interpretation ar des Satzes herangezogen, ta t. y. Es wird ihm ein bestimmter semantischer Inhalt zugewiesen. In der kognitiven Grammatik wird die Interpretation der Substantivstruktur als eine Art ihrer Konzeptualisierung verstanden. Insbesondere hängt das Verständnis des ar semantischen Inhalts von Sätzen in erster Linie von der Konzeptualisierung der Satzstruktur ab. to Welchen Weg der Sensor nimmt, hängt von ir iSoriniu ab (hauptsäch- — lich ir Kontext), von einem internen Faktor. Letztere beziehen sich su auf strukturelle Einheiten von Sätzen, die semantische Erweiterung und jy Kombinatorik (semantische Integration) ermöglichen. Benutzer In der su inneren Satzstruktur bestimmen ir verwandte Faktoren ,inadequacy* grammatikalische Funktionsausdruck, der, wenn er konventionalisiert wird, den Weg für eine alternative Lesart des Satzes öffnet. to Lassen Sie uns weiter einige untersuchen Versuchen wir, die innersten Ursachen solcher Ausdrücke in ir größeren Fällen der nichttypischen grammatischen Funktionsausdrücke herauszufinden. 1.2.1. In Bezug auf die Konvergenz freier sekundärer ir Prädikativfunktionen ar ,Verwandtschaft“ wird häufig für j einen Teilnehmer i§ der in den Sätzen dargestellten Situation verwendet (Engl. Teilnehmerorientierte Umstände (paticipant-oriented) (Bd. Holvoet, Tamulioniené 2005: 121-127 su Literatur), ple: 127 Anmerkungen (1) Mädchen fröhlich bégiojo po kiemq. (2) Das Mädchen lief po fröhlich im Hof herum. Gleichung Anhand dieser Beispiele können wir feststellen, dass im ersten i8 ju i Subjektsubstantiv mergaité die semantisch orientierte Sekundärpräposition (freies Sekundärprädikat) typisch ausgedrückt wird: ~ su Mit der Substantivzahl, dem Geschlechtsvir okal verbunden, ist die Adjektivform spielerisch. O Im zweiten Beispiel wird die i8 sekundäre to Prädiktion des Inhalts selbst durch ein untypisches Adverb erfordert, das — dél inherentiniy morfosyntaksiniy Eigenschaft der semantischen Verbindung der Teilnehmer der profilierten su Situation in die Richtung (es wird normalerweise als das gleiche wie im ersten ir Beispiel angesehen) kann nicht angezeigt werden. Wie Wir wissen, dass die biiden Adverbien die Handlung prototypisch modifizieren. Wenn wir aufgeben Um diesen Prototyp zu suggerieren, können wir den zweiten Satz leicht so konzeptualisieren, dass das Adverb zuerst (oder Herzlich) zeigt nur die Ausführungszeit der Aktion an. Es ist wirklich nicht schwer, sich vorzustellen, dass, wenn ein Mädchen fröhlich läuft, ihr Laufen fröhlich ist, sie läuft fröhlich. ir Es ist nicht schwer zu bemerken, daß eine solche sprachliche,Übt. y ji ersetzung“ der sekundären Prädikation die semantische Grundlage der metonimischen Übertragung der prädikierten Eigenschaft legt: dem Subjektsubstantiv wird die zweifache Eigenschaft natürlich zugeschrieben. (und) die jo Aktion, die der Referrer ausführt. Diese metonimische Übertragung der Eigenschaft des Objekts auf das Verb scheint von der Semantik des Verbs selbst ir abhängig zu sein, z.B. klingt das Adjektiv in einigen Verbformen sehr su natürlich, z.B. Mädchen fröhlich strakséjo auf Saligatvio. So können wir einige ungewöhnliche Fälle der grammatischen Ausdrucksweise durch Metonymie ir interpretieren, ohne die ju sprachliche Kodierung zu beachten. (ar) Zyméjimo) Anomalien. Diese theoretische Vorstellung ist umso akzeptabler, wenn man bedenkt, dass freie Sekundärprädikative als Umstände von Satzverben durch ein Modifikationsverhältnis miteinander verbunden sind. Durch die besprochenen ir metonimischen su Übertragungen wird der sich in der Präposition des Satzes ändernde Verbmodifikator konzeptuell von einer grammatischen Funktion zur anderen umorientiert. i§ j Um die Änderung der konzeptuellen Verbindungen zu erfassen, ir wird natürlich ein anderer Prototyp des formalen Ausdrucks gewählt. 1.2.2. Am engsten mit der su Präposition reiSkiama des Verbs sind die sogenannten Resultate verbunden. Indem sie die su perfektiven Aktionszodien gehen, Das Objekt des erlebten ar Subjekts der bedeutenden Handlung, vgl. privatisiert einen vollen Hof; pripylé stikline Gleiten. Leider ist der Ausdruck von erfolgreichen Prädikaten in Zweiworten im Litauischen selten. Kad Diese Funktion in miisy (vor allem in Lettisch) die Verwendung der entsprechenden Adverbien verallgemeinert, und man sollte sich auch nicht nur auf die bereits erwähnte enge Verbindung zwischen der Dynamik des Resultats und dem sich entwickelnden Handlungsverlauf konzentrieren. su Einige Adverbien, die in dieser Bedeutung regelmäßiger verwendet werden, sind sogar grammatisch korrekt: 128 Die Funktion des Aktionszeichens zeigt an, — dass die Handlung des modifizierten jy Verbs vollständig ausgeführt wird, z.B. ir t. t. (Bd. Holvoet, Tamulioniené 2005: 125, 8 (Isländisch). Da der Artikel behandelt wird als + DF Die Ergebnisse der Konstruktionen sind, wie der Autor bemerkt, unbedeutend, darüber werde ich nicht weiter sprechen. 1.2.3. Lassen Sie uns auf den Artikel diskutiert als + DF Konstruktion artimesniy Beispiele. Die Sprachkonstruktion kann nur freie bitweise Sekundärprädikne ate enthalten, aber die ar Vergleichsfunktionen sind umständenabhängig. Die Wahl ir der Interpretation kann nur durch äußere Kontextfaktoren bestimmt werden, wie wir später sehen ne werden, aber durch die innere Struktur des Satzes, vgl. : ir (3) Er kam zu mir, wie ein Kadettenkorps-Erzieher. (4) As Ich habe gehofft, dass Ihre Begegnung mit meiner Leidenschaft nicht rhetorisch sein wird, dass Sie sie aufrichtig, wie ein Wissenschaftler, geführt von der Neugier eines Experimentators, verwandeln werden, wie Zadéjote, mich als dein Medium. (Beispiel angepasst is Vaiciulytė-Semeéniené 2007: 95.) \ In diesen Sätzen neben dem ju Verbazodziyu Modifikator pastegns ir vonSrdZiai gehen wie + DF Konstruktionen werden eher als vergleichende Bedingungen des Bieds wahrgenommen, die sie präzisieren, als als sekundäre Prädikative, die die Handlung vorhersagen. Die letztere Interpretation ist nur möglich, wenn Es ist bekannt, dass die Subjekte i$ des Satzes sind in der Tat der Wissenschair ftler des Kadettenkorps jeweils Auszubildende, mit anderen Worten, wenn im vorliegenden Beispiel als + DF Konstruktionen werden mit dem Zeichen der Wirklichkeit versehen. Über die Tatsache, dass die Faktizität für Konstruktionen der vergleichenden Funktion unbedenklich ist, wird weiter gesprochen. 1.2.4. Durch den Prozess der semantischen Ausdehnung ta können in derselben morphosyntaktischen Form mehrere grammatische Kategorien zur Bedeutung genommen werden. Zum Beispiel kann die instrumentale Bedeutung eines Substantivs auf dem Weg der Metapher leicht zu einer erweiterten Umständlichkeit oder zu einem sekundären j Prädikat der restriktiven Funktion werden. Daher ist es nicht verwunderlich, dass mehrere grammatische Funktionen in einer Sprache dieselbe morphosyntaktita sche Ausdrucksweise haben können, z. : (S) Der Junge warf einen Stein auf das Fenster. (6) Unfall Stein fiel vom Dach. (7) In seiner Kindheit diente Tev als Hirte bei den Bauern. Aus demselben Grund kann die grammatische Funktion selbst mit ta verschiedenen morphosyntaktischen Mitteln ausgedrückt werden, z.B.: diente dem Hirten, als Hirte, (durch) Hirten, einzelne grammatische Funktionen, die aus dem gleichen semantischen Stamm stammen, behalten ihren uz morphosyntaktischen Ausdruck, oder 129 Anmerkungen an der Stelle des Hirten. Daher ist entweder i§ to durch Konvergenz kleinerer grammatischer Bedeutungen bildet sich eine allgemeinere grammatische Kategorie, die die ta gesamte Sammlung von Ausdrucksmitteln vererbt. i§ Si In jedem Fall zeigt eine gewisse Variation des Synkretismus der grammatischen Funktion des ar Ausdrucks keine klare Grenze zwischen Nichtund ju Nicht-Dasein, da grammatische Kategorien vor allem semantisch definiert werden. Natürlich können sich bei der grammatischen Analyse gewisse praktische Schwierigkeiten ergeben, weil mehrere grammatische Kategorien eine gemeinsame ar semantische Grundlage haben und weil die von i§ anderen grammatischen Kategorien übernommenen morphosyntaktischen Indikatoren unerwünschte Implikationen bedingen. Dann kann es notwendig sein, eine vertragliche Lösung zu finden. 1.2.4.1. Bei der Analyse der konkreten Beispiele kann es manchmal schwierig sein, zu entscheiden, welcher Kategorie die - Nebensatzdefektive ar zugeordnet — werden soll: sekundäre Prädikative. Denn in beiden Fällen erfüllen sekundäre Prädikate, indem sie einen Teilnehmer des profilierten Ereignisses unterkategorisieren, eine restriktive Funktion gegenüber dem Hauptprädikat, vgl. : (8) Meégstu Der Schmied als Maler. (Beispiel i8 Holvoet, Tamulioniené 2005: 133.) (9) Er kam in die j Hauptstadt als Bote. (Beispiel i In: Ambrazas, red., 2006: 627.) Das Verb des (9) Satzes kam, scheint nicht zu den Prädikaten der Wahrnehmungsfunktion zu gehören, die das Substantivkomplar ement erfordern Konstruktion als ir Botschafter Gia galéty biti wird als modifizierendes freies sekundäres Prädikativ bezeichnet. — Lassen Sie uns versuchen Hierbei wird die Sekundärpräposition in einem der Hauptpräposition zeitlich untergeordnir eten Konjunktionssatz ausgedrückt, z.B. Er kam in der j Hauptstadt in Furcht vor dem Boten. Aber diese Standard-Erklärung der Sekundärpräposition vermittelt nicht den gesamten (9) Inhalt des Satzes. Es scheint, dass viel genauere biity Wenn: Er kam j sosting zu dienen (t. y. Funktionieren- !) Der Gesandte. Die letztere Erklärung zeigt, dass es (9) sinnvoll ist, das Satzverb Zodj als komplexes Prädikat zu interpretieren, dessen Substantivteil das implizite Funktionsverb ist. Durch diese Analyse Bei der Lektüre der Präposition dieses Satzes müssen wir erkennen, dass die Konstruktion als Bote darin das Komplement des Verbs kam ist (bittes sekundäres Prädikat). Be Beim Vergleich der obigen Sätze fällt ein weiterer Unterschied in j der semantischen Struktur auf. In dem Satz jy atzvilgi, der die Hauptprädikation beschränkt (die Handlung (8) von Ziu megstu erfordert), bezieht sich der Defekt, der sagt, dass der Maler typisch ist, auf eine Unterkategorie des Individuums, die als ta jo 130 Kommentare zu: Der Maler — (Künstler) ir Ciurlionis — Komponist (Musik) sind zwei Berufskategorien, die diese persönliche Identität definieren. Die to restriktiven Formen der Abwertung werden mit entsprechenir den lexikalischen Mitteln verbreitet, z.B. Megstu Ciurlioni, aber nur als Maler. Wahrscheinlich dél das im Satz als konstruktiver (9) Substantiv-Bote für Individuen (er) gehört zu einer Berufskategorie, die nicht als Teil der jo Identität betrachtet wird, ähnlichWir können die restriktive Konstruktionsweise hier nicht mit lexikalischen Mitteln erklären (zumindest ohne den Inhalt des Satzes zu verdrehen): plg. ? Er kam in die j Hauptstadt, aber nur als Bote. Ein solcher Test kann für die ir Praxis der Zuweisung von freien sekundären Prädikaten nützlich sein. 1.2.4.2. Wenn restriktive Funktion über eine Aktanty Subkategorisierung als i§ + DF Da die Konstruktion dem Aktant eine nicht-bidende Kategorie zuweist, kann es schwierig sein zu entscheiden, welcher grammatischen Funktion die durch die —- Konstruktion ar ausgedrückte sekundäre Präposition — näher steht als der dem Deskriptiv vergleichbaren buden Umstand, z.B. : (10) Varnalesy Wurzel kann gegessen werden Grün wie ein Salat. Die jungen Blätter werden auch als Gemüse verwendet. (Beispiel angepasst i§ Vaitiulyte-Semeniene 2007: 95.) VarnaleSas zu essen néra jobičaj, todél durch sekundäre Prädikationen zugeordnet werden, um die Nahrung zu nehmen —salaty ar darzoviy — kategorijyu Teile dieser Pflanze werden i§ nicht zu solchen Substanzen. Die in diesem Satzkontext erwähnten Kategorien kommen dél ihrer Unwirklichkeit*“ funktionell den ,, Substantiven, die in Vergleichskonstruktionen die Funktion des Vergleichsstandards erfüllen, sehr nahe, wobei für die vergleichende Präposition die Faktizität ebenfalls unbedenklich ist. (Bd. Varnalésy Wurzel kann gegessen werden Grün wie Salat statt / Salat ir Varnalésy Die Wurzel kann gegessen werden Grün wie ein / Salat). Trotz der Umstände einer so gefährlichen Annäherung an die Vergleichsfunktion, wie + DF Konstruktive restriktive Formen in gesprochenen Sätzen können noch erkannt werden, wenn sie zu Recht als ir Abwertende bezeichnet werden können. Ir Es ist nur möglich, wenn man es erkennt. Die Grenzen dieser grammatischen Funktion (Ct. y. (Semantischer Abkürzungscode: apibré2tj). 1.2.5. So wird bei der Interpretation des su nicht-morphosyntaktischen Ausdrucks des Satzes, der durch verschiedene Prozesse der semantischen Expansion bei der Wahl einer gemeinsamen ar Konzeptualisierung hervorgerufen wird, nicht auf Prototypen, i§ sondern auf jo grammatischen Kategorien mit be bestimmten Grenzen vertraut. Wenn In dieser Kategorie Schritt für Schritt, j t. y. Wenn es keine Grenze gäbe, wie empirische Studien angeblich zeigen, dann wäre jede Arbeit zur Konzeptualisierung der linguistischen Struktur und ihrer Analyse unmöglich. ar [Die Ergebnisse solcher Studien zeigen nur allgemeine Tendenzen der sprachlichen Kodierung. 1.3. Schließlich möchte ich noch einen interessanten Fall kommentieren, in dem der Vater eines grammatisch131 Anmerkungen Berg Pendel ir usw. (Bd. Labutis 2002: 331-332), en oder substantiven Beispiels die Mutter ist. ,Tewa', Männer Frauen ,zmonés', Hände und Beine „galiinésir “-Brot. (Bd. Ambrazas, red., 557), 2006: die eher zugeschrieben werden Zodziy Arbeitsbereich. Tradici$kai Die in der westlichen Linguistik unterschiedenir en Fälle der engen freien Opposition werden von den litauischen Autoren nicht behandelt. Normalerweise wird der freien Opposition ein Vorsatz mit semantischer und intonativer Selbständigkeit zugeordnet, der die litauischen Sprachwissenschaftler bis So interessierte er sich für die Bedeutung der Scheidung. Mit der Behauptung, dass ,zusatzliche ir jo Bezeichnung Beide Wörter sind Substantive, die denselben realen ta Gegenstand bezeichnen. ar (Balkevičius 1963: 177), Das erwähnte wesentliche Zeichen der Opposition, die Korreferenzität ihrer Démen, wird ungefähr — berücksichtigt, aber ohne der Spezifität der Referenz, der Démeny, Aufmerksamkeit zu schenken, wird eine ty zu weite Schlussfolgerung gezogen dél der syntaktischen Äquivalenz, esa Prädélis, genauso wie ju ir jo Pazymimasis Ein Wort, das die ganze Substantivverbindung im Satz ersetzen kann (Bd. Balkevitius 1963: 176; Morkiinas, Abs. 1999: 500). Wie wir später sehen werden, gilt eine solche Aussage nur in den Fällen be der freien Opposition, in denen beide ihrer Elemente eine spezifische Referenz haben. In allen Grammatikbegriffen der litauischen Sprache po + DF Konstruktionen gelten als Genehmigungen. Obwohl nicht ein einziger litauischer Autor (ohne Minette) Zukauskaitės ir Balke, Bd. Sirtautas, Grenda 1988: 104) lange ist beobachtet worden takiy ,,priedéliy* funktionelle Nähe zu den Umständen, aber nicht in Bezug auf ju sekundäre Prädikate. Wie wir später sehen werden, zeigt eine genauere Analyse der Prädikatsyntax, dass einige galéty biti auf freien sekundären Prädikaten basieren. ir Die wahren (t. y. be als) Präfixe. Das Gesagte genügt, um zu schließen, dass die in der litauischen Sprachwissenschaft festgelegte Vorsatzkonzeption nicht adäquat ist Die folgenden Anmerkungen zu den Analyse-Aufgaben: Diese grammatische Kategorie wird durch den syntaktischen Rang, die ju Orientierung und die Präpositionalität der gewünschten Präposition repräsentiert. Deshalb werde ich im Folgenden versuchen, das, was traditionell als Substantiv-Adjektiv-Verbinir dung bezeichnet wird, als Substantiv-Apir ozition zu analysieren, basierend auf der westlichen Grammatik. Die Bedeutung des Begriffs %io. Wo nötig, verwende ich den ir traditionellen Präfixbegriff. 2.2. Substantiv-Apoposition als syntaktische Kategorie, die iSorin-Position definiert —die Ko-Referentenschaft der Kommission. Mit anderen Worten, beide Oppositionssubstantive (oder besser gesagt — Substantivphrasen) Bedeutet ta die gleiche Existenz, obwohl oft in ji unterschiedlichen Weisen (Referenz-Position ändert sich) (Bd. Taylor 2002: 235). Traditionell wird die Opposition j als eine Kompression bezeichnet (oder restriktiv) ir frei (oder nicht einschränkend) (Bd. Burton-Roberts 1975: 391). Die Diminutive der engeren Opposition bilden eine Intonationseinheit (Bd. Dichter Maironis, Nachbar Schuhmacher), 0 die Elemente der freien Opposition zeichnen sich durch o intonative, oft ir semantische Unabhängigkeit aus (Bd. Valdas Adamkus, 138 Anmerkungen Der Präsident der Republik Litauen; Autor der Hymne der Republik Litauen, Vincas Kudirka; Putinas, poetas) (plg. Van Langendonck 2007: 126). 2.2.1. Die typische Zusammensetzung besteht aus einem Eigennamen und einem jj, einem unterkategorisierenden allgemeinen Nomen, das normalerweise vor dem Eigennamen steht, z.B. : (11) Linguist Kasimir Die Jahresz1879 ählung. Dass die Substantiv-Opposition in diesem Beispiel eine Intonationseinheit bildet, zeigt pabréatisch (mit logischem Kiré) iStariamas ihr zweiter Satz, vgl. Der Sprachwissenschaftler Kazimieras Biiga wurde 1879 geboren. In Bezug auf die Referenz sind die Subjekte dieser Opposition eindeutig ungleich. Wie wir wissen, ist nur der eigentliche Name inhärent definiert, also auch spezifische Referenzen, Substantivphrasen. Solange er ohne Verlust alle oppositionellen Verbindungen ersetzen kann, z.B. Kazimieras Biiga wurde 1879 geboren. Im Gegensatz dazu sind die Bestimmung und die Art der Bezugnahme eines allgemeinen Nomens in dieser Opposition nicht so klar. Er kann (einfacher als manchmal behauptet wird) nur unter besonderen Kontextumständen, wenn es klar ist, von welchem Sprachwissenschaftler es sich handelt, die gesamte oppositionelle Verbindung ersetzen. Daher ist maZy meistens nicht spezifisch. In der linguistischen Literatur wird von solchen allgemeinen Positivdefinitionen anhand von Artikelsprachen gesprochen, in denen sie häufig mit dem Namensartikel verwendet werden, z.B. the singer Robeson, the lawyer Wright, aber auch singer Robeson, lawyer Wright. Der Gebrauch des Substantivartikels in der Artikelsprache ist jedoch nicht immer mit der Voraussetzung der eindeutigen Identifizierung des Referenten des bestimmten Substantivsatzes verbunden, z.B. the core of an apple = an apple core. Ein Démeny (im Prototypfall ein allgemeines Substantiv) der engen Apposition i8 weist immer auf die Kategorie des Referenten des anderen Démens (eigentliches Substantiv) (Berufs-, Sozialoder andere Abhängigkeitsklasse) hin, d.h. es unterkategorisiert. Man könnte sagen, dass sein Referent nicht im realen, sondern im typologischen Raum® instanziert wird. Somit hat das traditionelle Substantiv in enger Opposition keinen spezifischen Bezug, aber es ist in gewisser Weise definiert. Diese Definition können wir Mond nennen. Die Beschreibung der Bestimmtheit, die der Artikel in den oben genannten englischen Beispielen liefert, stellt die Voraussetzung für die kategoriale Abhängigkeit des eigentlichen Substantivs dar. 5 Die erste Unterscheidung zwischen der Verwendung der sogenannten attributiven und der referenzierenden Beschreibbarkeit wurde von Donnellan (1966) festgestellt. In der linguistischen Literatur wurde sein Beispiel Smith’s murderer is insane als Plagiat diskutiert: Die doppelte Interpretation dieses Satzes als uk beruht auf der Möglichkeit, die Subjekt-Nomen-Sätze des Referenten als (Smitho Zudiko) Typ oder als Typ instanciaciya (konkrety to asmenj). 139 Anmerkungen 2.2.2. Dass die Disposition des Bezugs démeny specificinés vs. unspecifinés eine Beschränkung ist, die die enge Opposition charakterisiert, zeigt auch die Tatsache, dass diese Opposition zwei definierte spezifische Bezugssubstantive nicht toleriert, z.B. : (12) Adam Mickiewicz, der größte polnische Romantiker, hat auch die litauischen Dichter des 19. Jahrhunderts stark beeinflusst. (13)?Die Karriere des bedeutendsten polnischen Romantikers Adam Mickiewicz hat auch die litauischen Dichter des 19. Jahrhunderts stark beeinflusst. Siu przykłady daiktavardinés frazés Das bekannteste Lied der polnischen Romantik Die Einzigartigkeit des Sprechers wird impliziert miisy i§ Ziniy über die Literatur des neunzehnten Jahrhunderts und formal Zymimas höchsten Grades definibréZiamaja (tradici: ai — in der bezeichneten) Zweiwortform®. Wir sehen, dass das bestimmte Substantiv $i frazé zusammen mit dem korrelativen Eigennamen nur als freier Oppositionsdémus vorkommen kann. Der Bezug eines Präpositionssubstantivs in enger Opposition kann sogar radikal eingeschränkt werden, z.B. durch Modifikation des Eigennamens, solange der Bezug des Substantivs nicht eindeutig identifiziert wird. (spezifisch- ), solange die gesprochenen Oppositionen möglich sind, vgl.: (14) Mein Lehrer Strazdas und der erschrockene Papievius eilten auch nach Klétin. (Beispiel iS Labutis 2002: 328-329). Obwohl Eigennamen häufig als Determinanten der bestimmten Substantivphrase bezeichnet werden, können sie in der litauischen Sprache mit der Beschreibung su der Definition nur unter günstigen epistemischen Umständen des Kontextes verbunden werden, wenn die Einzigartigkeit ar des Referenten der bestimmten Substantivphrase in Bezug auf die be (Bd. Holvoet, Tamulioniene 2006: 24). Zum Beispiel, néra garantijy, dass der äquivalente Satz Der Strauß ist mein Lehrer Der Bezugsperson der Prädikat-Subjekt-Frasen ist ein eindeutig identifizierbares Individuum, mein einziger Lehrer, weil ich mehr Lehrer haben t. y. kann. a ir Todél Bezug in Bezug auf den grundlegenden Unterschied zwischen %io askriptive Übereinstimir mung des jo äquivalenten Satzes Strauß ist ein Lehrer, der oft betont wird (Bd. 1. Auflage, 1999, S. 100–101. 2005: 79), Auf der anderen Seite, im Satz Mein Lehrer ist Der Sprecher der in der Subjektstellung stehenden to Patiosubstantivphrase wird immer als das einzige Individuum wahrgenommen, das mich kennt. © Über die Bedeutung der Morpheme des höchsten und niedrigsten Grades bei der Bildung von Sätzen mit modifiziertem Substantiv Zr. Mikulskas (2006: 48-49). 140 Anmerkungen Wenn ein Eigennamensmodifikationssubstantiv eine eindeutige Referenz auf das entsprechende idealisierte is kognitive Modell impliziert (ICM), dann kann eine solche Possessivverbindung nicht mit einem Eigennamen in enger Opposition su stehen, z.B. : (15) Mein Mann isst Kartoffelpfannkuchen. (16) (Hand) Antanas macht Kartoffelpfannkuchen. (17) ?Mein Mann Antanas macht Kartoffelpfannkuchen. Der Satz (17) klingt seltsam, denn wir verstehen Familien, in denen eine Frau nur einen Mann hat, ICM stützt sich auf die spezifische Phrase mein Mann Referenz. 2.2.3. Da die Definition des Präpositionssubstantivs der engen Opposition nicht die Definition eines einzelnen Gleichpersonenpartners ist, ist die Asymmetrie eines solchen Substantivverbindungssatzes grammatisch offensichtlich notwendig. ir Si Asymmetrie ermutigt zu versuchen, die betreffenden oppositionellen Verbindungen zu beschreiben, ohne andere ju i Modifikationsverbindungen auf der ir Grundlage der Komplementierung zu unterscheiden. Vertreter der transformativen und generativen Grammatik (Bd. Burton-Roberts 1975: 397-405) versucht, die engstehenden Oppositionen als Modifikationsfälle zu behandeln, den Status des Prädikats als Modifikator auf der Ableitung des angenommenen restriktiven Relativsatzes zu jo begründen. i$ (Bd. Linguist Kasimir Buga gimé 1879 Jahr < Kasimir Biga, der ein Linguist war, wurde im Jahr geboren). 1879 Dass die Fälle enger Oppositionen zu Recht als modifizierende Verbindungen angesehen werden können, zeigt auch die offensichtliche Endozentrizität derselben: ein einzelnes, gewöhnlich spezifisches Referenzsubstantiv der Oppositionsverbindung kann syntaktisch die gesamte Verbindung repräsentieren. Zum Beispiel, im vorliegenden Beispiel sind solche der oppositionellen Linguist Kazimierz Biga Eigenname es ist ein Einzahlwort, — wenn es der Hauptteil eines ir Substantivs ist (Engl. Kopf). O Der erste Positiv (der Sprecher) kann, wie bereits erwähnt, im Satz nur unter besonderen Kontextbedingungen die ganze Verbindung ersetzen, wenn er durch Anaphoren mit*Kazimiero verbunden ist Bigos Person, wenn man t. y. weiß, von welchem Linguisten es sich handelt. Der endozentrische Aspekt der engen Opposition ermöglicht es uns, die Dimension des Verhältnisses, das als S /P (Selbstständig / Abhängig) Asymmetrie, die auch für modifizierte Verbindungen gilt. Sudétiniy Struktiry Bildung der GrundlageDie Asymmetrie wird hier in erster Linie als démeny relative konzeptuelle Unabhängigkeit Abhängigkeit verstanden. S/ P ar Im Falle einer Änderung eines bestimmten i§ Verhältnisses (also konzeptuell abhängige) Démens Substruktur semantisch präzisiert (entwickelt) andere, konzeptuell unabhängige (und in der Regel semantisch viel inhaltsreicher) Démus. Beide gesprochenen Oppositionsdémens — Substantive — normalerweise Das ist eine Sache, ne 141 Bemerkung (mit Ausnahme der ar Bezeichnungen von Verwandtschaft, bestimmter sozialer Rollen und einiger anderer Fälle), so sind die klassifiziertjy en Kategorien auf einer Ebene der ne Abstraktion, der kognitiven ir Entwicklung. ir (über die drei kognitiven Kategorien von Gleichheit) Zr. Ungerer, Schmid 1996: 60-113). Prototipinés im Falle einer engen Abgrenzung der echten Namen (Katalog) Biga) be Hinweise j auf konkrety Individua in ihrer Form zusammen sagen ir to Individuo bazine Kategorie (Mittelstufe) (zmocus, männlich). Wir können vernünftigerweise davon ausgehen, dass ein anderes Mitglied der Opposition (Genehmigung) unter Angabe Unter der Basiskategorie des Individuums (Beispiel, Beruf) jo semantisch3wenn präzisiert, ja naja wie das Substantiv Kuchen ir präzisiert nur schematischWenn das Substantiv lecker impliziert die Kategorie Essen in der prototypischen Modifikationsverbindung leckerer Kuchen. Siuo In (begrenzten) Aspekten ist der Eigenname konzeptuell abhängig vom semantisch ji präzisierenden (zusätzlichen) allgemeinen Nomen. Wenn wir aber zuerst die grundlegende, die Funktion der Eigenschaft, des Eigennamens, der t. y. jo Bezugnahme j auf ein konkretes Individuum berücksichtigen, dann können wir die Subkategorie jo des Individuums (katsiinxas) als das bezeichnende - Präfix für den begrifflich abhängigen Bereich to betrachten, der für die Ergänzung des durch die Referenz präzisierten (faktisch definierten) Bezeichnungssubjekts notwendig ist. Be Eine solche Ergänzung, wie wir sehen, kann ein einziges Präpositionssubstantiv im aktuellen Diskursraum nicht funktionieren. Die inhärente Unterschiedlichkeit der Adverbialstellung eines bestimmten Subjekts im Komplement wird gut durch folgende Beispiele veranschaulicht: (18) Die Tatsache, dass Die Erde ist flach, das ist für jeden offensichtlich. (19) Der Gedanke, dass er das tun konnte, ist unerträglich. Hier Substantive Tatsache ir Gedanken dél zu allgemein (kategorinés) ihre reikimés allein, ihre zusätzlichen be (Kad Die Erde ist flach, so dass er ir es mit den Subjekten des Satzes nicht gehen ), konnte, z.B. : (20) ?Die Tatsache ist für alle offensichtlich. (21) Der Gedanke ist unerträglich. Sie apozitive Komplemente sind spezifische Referenzen: sie, wie i8tisy (finitiniy) satziy Nominierungen, i8 jy ist in seiner Definition vererbt (Preposit der einzigartigen Situation) dél ir lázati to teljesvertésis névmás frazémis (Langacker 1991: 34-35; 148-149). Strukturell ist die Opposition, deren eine Dimension die Nominierung des präpositionalen Ursprungs ist, vergleichbar mit dem su prototypischen Fall der engen Opposition, deren eine Dimension das Eigenname ist. (Heyvaert 2003: 213-221). Die Eigenschaften der strukturellen Nähe der Opposition werden in letzter Zeit sogar als ein Kriterium für die Definition eines richtigen Substantivs angesehen (Von Langendonck 2007: 125142 143) erwähnt. So können wir die syntaktischen Beziehungen im Sinne der engen Apostrophierung auf die üblichen Eigenschaften der Komplementmodifikation übertragen. Die ir Prämisse der kategorialen Abhängigkeit des korrelativen Denkens setzt die Erlaubnis einer solchen Opposition voraus, die sich aus dem spezifischen Referenzsubstantiv des den jo Referenten beschreibenden Komplements — ergibt. Letzteres ist nach der syntaktischen Darstellung der Hauptdemenz der aposzitiven Verbindung, die Präposition ist der Modifikator®. o — jo 2.2.4. Bei der Erörterung der asymmetrischen Bezugsweise der engen Apozition und der von dieser Asymmetrie bedingten syntaktischen ir Beziehungen zueinander stützte ich mich auf ein jy prototypisches Modell, bei dem dem eigentlichen Apozitionssubstantiv ein subkategorisierendes allgemeines Substantiv vorausgeht. ji Im Diskurs des Gebrauchs solcher gewöhnlicher Oppositionen ist die funktionelle Motivation in der Regel nicht sehr ausgeprägt, ir man könnte sie zu Recht als unbegründete Fälle enger Opposition bezeichnen. [Es kann sogar davon ausgegangen werden, dass der eigentliche Name in vielen Fällen allein die eindeutige Identifizierung seines Referenten im Diskurs gewährleistet, so dass keine weitere Präzisierung ir der Referenz erforderlich ist. Dass die allgemeinen Demonstrative in der Prototyp-Konjunktiv-Opposition keine besondere kommunikative Kurve haben, spiegelt sich ikonisch in der Tatsache wider, dass sie in der Verbindung keinen ir logischen Unterschied — haben, der durch die Intonation gewöhnlich betont wird. : (22) Heute spricht der Dichter Aidas Maréénas. 7 Mit einfachen theoretischen Konstrukten der kognitiven Grammatik Durch die enge Opposition können wir das Verb näher als ir ein relatives Positiv definieren, das eine bestimmte valentische Struktur besitzt. Jo Die Begrenzung der profilierten Beziehung bildet ein in der typologischen Kategorie im Raum instanziierter Referent, ein durch die o Trajektorie nur - abstrakt wahrgenommenes koreferentisches Substantiv, für das die einzige semantische Begrenzung der — spezifischen Referenz - festgelegt ist. Die letzte Substruktur des Prädikats präzisiert semantisch ir Ein Substantiv, jo das einen eindeutig — identifizierbaren Bezugspersonen-Partner der Opposition bezeichnet. *Anhand von Beispielen aus Sprachen, in denen die Modifikation von Substantivphrasen nur durch Apozitionen möglich ist, finden wir in der typologischen Literatur Versuche, ein Positiv als syntaktisch nicht i8 integrierten Modifikator zu definieren. Esq-Toxin Der,positionelle Modifikator* erfüllt die gleichen semantischen Funktionen wie das integrierte Äquivalent in einer Substantivverbindung ir jo (Bd. Rijkhoff 2002: 22-23) In der litauischen Sprache könnten wir aber zumindest den Démen der freien Opposition so beschreiben. Die enge Opposition erlaubt, wie wir gesehen haben, zwischen ihren Elementen die eine oder andere Beziehung der begrifflichen Abhängigkeit zu erkennen, die auf der syntaktischen Abhängigkeit beruht. ir jy (t. y. Beziehungen der Modifikation einerseits und der Komplementärität andererseits). Wenn wir also Abhängigkeiten in syntaktischen Begriffen definieren, dann ist ein "syntaktisch nicht integrierter Modifikator" ein contradictio adjecto. in 143 Anmerkungen Man könnte zu Recht davon ausgehen, daß apostrophische Adjektive wie im Beispiel keine (22) wesentliche Rolle bei der Bestimmung des eigentlichen Namens des Referenten spielen: Wie dauerhafte Epitheta, die auf die für die Teilnehmer des Kommunikationsaktes übliche Unterkategorie des Namensinhabers hinweisen, machen sie die Identifizierung des Referenten nahezu automatisch. In einigen Fällen kann die Rolle eines solchen Präfixes jedoch bei der Angabe der kategorischen Abhängigkeit des Referenten des Eigennamens bedeutsamer sein, besonders in der Schriftsprache. Denn es to kann mehrere Besitzer des eigentlichen Namens ir geben, dél dem to breiteren Adressatenkreis (Leser) kann unklar sein, welche Person gemeint ist, wenn der Name in der Sprache (im Text) erwähnt wird, z.B. : jo (23) Wir haben den Mathematiker Kubilius im Fernsehen gesehen. (Beispiel i Labutis 2002: 329.) In Litauen gibt es viele Kubiliaus pavardés turétojy, ir ohne die Berufsbezeichnung des Referenten mit dem entsprechenden Präfix zu spezifizieren, kann der Adressat (der Leser) nicht wissen, um wen es sich handelt. Kubiliy — Mathematik, Literatur, Politik usw. ar Das ist die Rede. (Rasoma). 2.2.5. Die Verwendung von Präpositionen in der Sprache kann mit anderen Zwecken als der su Identifizierung des Sprechers in der Kommunikation verbunden sein. Die Funktion, die in einem solchen Vorsatz ausgeübt wird, kann der restriktiven Funktion nahe kommen als + DF depiktyvy Funktion, wenn über Hierbei wird die Hauptsatzpräposition durch eine Sekundärpräposition um die gewünschte Richtung eingeengt, z.B. : (24) Für die meisten lietuviy Maironis, als Priester, ist weniger bekannt als Maironis als Dichter. (25) Für die meisten lietuviy Priester Maironis ist weniger Bekannter als ein Dichter Mailand. (26) Für die meisten lietuviy Maironis Priester ist weniger bekannt als Der Mailänder Dichter. Es ist offensichtlich, dass (25) ir (26) sentenceiy kompakte Opposition Prädéliy Zweck, um ne den Namen zu erleichtern Maironis Referenten-Identifikation — ist er so ir bekannt für alle. Der Name des Priesters Dichter ir Maironis designatas (t. y. Person als ein bestimmtes kulturelles Phänomen) wird nach den Zielen der Kommunikatiir on eingeengt und geformt: sie werden als entsprechende Deskriptive im Satz ir verwendet. (24) (ist erkannt) reiSkiama Prädikation. Zusätzliche funktionelle Motivation ergänzt die ir Kommunikationsfähigkeiten In diesen Beispielen hilft der umgekehrte ir als üblicher Intonationskontur der Opposition, z.B.: poetas Maironis, Maironis poetas. Solche Fälle von enger Opposition sind gerechtfertigt 144 Die Anmerkungen können wir als Zymeten bezeichnen. (Der Effekt der Signifikanz im letzten Beispiel ist noch deutlicher dél postpozicinés Präposition Padéties). 2.2.6. Ich habe gesehen, dass allgemeine Substantive du eine enge Opposition bilden. In der Literatur wird häufig festgestellt, dass es ne immer einen ai’ku gibt, der der Hauptdému einer solchen Opposition ist. (Bezeichnung), o die jj modifizierende (unterstreicht) Im Allgemeinen gilt für solche atypischen Fälle von enger Opposition das gleiche spezifische vs. nespecifinés Referenz démeny Verfügung Anforderung. Der Bezeichner eines eindeutig identifizierbaren Referenten im Satz, der die gesamte oppositionelle Verbindung repräsentiert, wird zum ir Hauptdémen. jo Häufig wird als formales Unterscheidungsmerkmal des Hauptdémens die erste jo Position in der Opposition angegeben, die intuitiv zu entscheiden lässt, um welchen ka i8 Rechts im Satz gesprochen, plg. Mein Nachbar Arzt, engl. my Nachbar der Arzt. I8ties spezifische Referenz in solchen Verbindungen in der Regel (t. y. (in unsymmétischen Fällen) hat das erste Substantivé frazé sie und — ist der Hauptdému der Opposition, die zweite frazé Definition o (obwohl im englischen Beispiel ir Die Bezeichnung — expliziter Artikel ist typologisch. Mit anderen Worten, die Logik der Formulierung einer engeren Opposition im vorliegenden Beispiel beruht auf der gewöhnlichen Prämisse, die durch den Beschreibungssatz übermittelt wird. Mein Nachbar ist ein Arzt, ein Äquivalentsatz Dieser Arzt ist mein Nachbar. Wenn man den ganzen Satz vor Augen hat, ist es umso leichter zu sagen, welches Démens der Opposition das Ziel des Satzes ist, vgl. : (27) Auf dem Kopf der Tochter und tévas Zemaitis darési aukStaadiui neaiSkus. (Beispiel iS Labutis 2002: 331.) Natürlich geht es in diesem Satz um Tewa, aber nicht um Zemaiti! 2.2.7. Die funktionelle Motivation der engen Opposition zweier allgemeiner Substantive kann auch nur mit der Erleichterung der ne Identifizierusu ng des Referenten verbunden sein, aber ir su Ausdruck einer zusätzlichen Präposition in Bezug auf die Hauptsatzpräposition, z.B. : (28) Mein Nachbar Arzt bleibt oft nicht zu Hause. In diesem Beispiel ist das Hauptdémen der engen Opposition die spezifische Bezugssubstantivphrase mein Nachbar, deren Präfix das zweite Démen unspezifisch interpretiert, das wahrscheinlich Gia o iStariamas pabréziamaja — Intonation® mein Nachbar Arzt ist. su Der Intonationskontur des zweiten Démens der Abposition ro- ° Der Intonationskontur des dritten Démens der Abposition hängt in erster Linie mit der Kommunikationsintention zusammen: Bei der Entscheidung, welches Démen der Verbindung als Präfix zu betrachten ist, kann man sich nicht allein auf die Intonation verlassen, vgl. : Ich zähle meine Nachbarn (t. y. Der Arzt in deiner Nachbarschaft wird dir helfen. Bei der Auslegung der § Sätze, spezifische Referenz (aber nicht unbedingt defini145 Bemerken Sie die Größe und die zusätzliche Kommunikationskurve. Tatsächlich kann die funktionelle Motivation eines solchen Prädikats nicht nur mit der Präzisierung der Referenz des ersten Démens, sondern auch mit der Ausdrucksweise der sekundären Prädikation in Verbindung gebracht werden. Im vorliegenden Fall könnte man sagen, dass das Adjektiv (doktor) auch implizit die Handlung des Subjekts des Satzes bezeichnetZastis —nachbarn oft nicht zu Hause übernachtet, weil das sein Beruf als Arzt ist, der normalerweise nicht von dringlichem Rufen und Nachtwachen zu unterscheiden ist. Die Wahrscheinlichkeit einer solchen Implikation hängt natürlich eng mit der Bedeutung des Hauptprädikats zusammen (tatsächlich ist die Einfügung eines solchen Prädikats in vielen Fällen durch das Hauptprädikat motiviert). Es ist nicht schwer, ein Beispiel zu geben, wo verschiedene Prädikatsbedeutungen verschiedene Interpretationen desselben Prädikats ergeben, z.B. : (29) Mein Nachbar, der Schuster, trägt Lochschuhe. (30) Mein Nachbar Schuster gewann die Lotterie für eine touristische Reise i Spanien. Im ersten Beispiel hängt die funktionelle Motivation des Präpositionspräpositionssatzes wahrscheinlich mit der sekundären Präpositionsform des Rabatts zusammen: Der Nachbar läuft in lochen Schuhen, obwohl der Schuster sie leicht reparieren kann. Im zweiten Beispiel über die Substantivphrase mein Nachbar ist Schuster sind die Motive für die zusätzliche Information (er ist Schuster) nicht so eindeutig, sie könnten einfach mit der Erleichterung der Identifizierung des ersten Subjekts zusammenhängen. 2.2.8. Die oben beschriebenen Beispiele der engen Opposition zeigen, dass Sie die Bildung von Die Motivation (des zusätzlichen Gebrauchs) kann in vielen Fällen mit einer zusätzlichen restriktiven oder umständlichen Funktion in Bezug auf die grundlegende Präposition des Satzes verbunden sein. Funktionell sind solche Oppositionsprädikate den freien Sekundärprädikaten der Konstruktion + DF, bzw. den —Defektivund Konjunktivprädikaten, sehr nahe. Der Unterschied besteht darin, daß die prädestinierte Sekundärpräposition nur die Bedeutung des ganzen Satzes implizieren kann, während sie im zweiten Fall durch adäquate Konstruktionen explizit erforderlich ist (vgl. Mein Nachbar, als Arzt, übernachtet nicht oft zu Hause). Die implizite Art der zusätzlich verwendeten Präposition ist jedoch nicht der Grund, weshalb wir die betreffenden Präpositionen nicht als sekundäre Präpositionen bezeichnen sollten. Erstens können wir das aus strukturellen Gründen nicht tun — das Präteritum der engen Opposition wird zusammen mit seinem modifizierbaren Grunddemenz (breZtum) dem zweiten Positiv zugeordnet, das mit dem logischen Kiré ausgesprochen wird. Er stellt im Satz die ganze oppositionelle Verbindung dar, und das ihm vorangehende Präfix (kaimynq) zeigt seine Unterkategorie als Hauptdémens an. In diesem Beispiel bezieht sich die funktionelle Motivation auf die Einschränkung der Definition des Objektsubstantivs (heilpraktiker). 146 Die Anmerkungen stellen das gleiche Argument des Hauptprädikats dar, so dass die SyntaxSkai ein Bestandteil des Prädikatverbkomplements ist: halten solche Vorlänge noch ir to Verb-Modifikator kann zu kompliziert sein. 2.2.9. Wahrscheinlich wegen i8 der teilweise übereinstimmenden Funktionen der erwähnten ir in der litauischen Sprachwissenschaft verbreiteten Meinung, dass als + DF Konstruktionen gelten ebenfalls als Genehmigungen. Eine solche Meinung scheint zu unterstützir en, einige ontologische Vorteile der engen Opposition entsprecheir nd als + DF Verwandtschaft der Konstruktion. [die Verwendung eines solchen Vorsatzes beruht in erster Linie auf der Prämisse der tatsächlichen Verbindungsaussagen über die kategoriale Abhängigkeit des Haupt-démens-Referenten (welches im Englischen, wie wir sehen, durch den bezeichnenden Artikel des Präpositionssubstantivs gekennzeichnet ist). Diese Prämisse beruht auf der Verwendung von Präpositionen ir der engeren Opposition in Fällen, in denen sie implizit die Bedeutung der Hauptpräposition des Satzes t. y. einschränken, die in Bezug auf diese Präposition eine restriktive Funktion erfüllt. Ir Dieser Satz wird durch die Präposition, die aufgrund der Grundpräposition des Satzteils erhoben wird, zum Profilsatz su i§ j ir jo (Präposition im engeren Sinne) Teil. Mit anderen Worten, die Tatsache, daß das Prädikat des Satzes eine bestimmte Handlung ar ausdrückt, kann nur dann durch die Präposition eines i anderen Umstandes impliziert werden, wenn die betreffende tatsächliche Aussage nicht nur vorausgesetzt wird, sondern leicht als integraler Bestandteil der Satzbedeutung wahrgenommen werden kann. Wenn wir uns erinnern, ir wie + Der Ausdruck der restriktiven Funktion der DF-Konstruktion beruht auf der Prämisse eines Substantiv-Referenten eines bestimmten Prädikat-Arguments, der den tatsächlichen Konnektionsausspruch unterkategorisiert (wie wir gesehen haben, wenn wir das Beispiel diskutieren Ich liebe es sehr. Ciurlionj als Maler, ohne den Sinn des Satzes zu verdrehen, als zweites Prädikat jo (als Malerq) schwierig, den j entsprechenden Verbindungssatz zu &entdecken). Nur wenn eine solche tatsächliche Aussage vorausgesetzt ne wird, impliziert o durch die i Präposition, die der ganze Satz erfordert, kann man ir ,aplinkybiné“ wir sprechen von prädikativen Konstruktionen der Interpretation'®. Die Tatsache, dass 3iq-Interpretation bestätigende tatsächliche Konjunktionsaussagen gehören zum Satzprofil, zeigen eine leicht ir realisierbare Erklärung, z.B. jo Mein Nachbar als Arzt bleibt nicht zu Hause — Mein Nachbar, ein Arzt, bleibt oft nicht zu Hause — Mein Nachbar übernachtet oft nicht zu Hause, weil Er ist ein Arzt. Noch délto Wahl wird als gesprochen + DF Konstruktionen als actionZodine Phrase modifizierende freie ‘°GrieZtai nehmend, nur umständliche Bedürfnisse sekundär als + DF Konstruktionen, die dem Hauptprädikat in Bezug auf ir die Zeitmodalität untergeordnet sind (gehören), Entsprechende Konstruktionen, die dem Prädikat in Bezug auf die Zeitmodalität untergeordnet sind (gehören) In dieser Hinsicht gibt es Unabhängigkjy eit: die Zeit der erforderlichen Präposition fällt nur zusammen (oder überlappt su sich) mit der Zeit des Hauptprädikats. 147 Anmerkungen Howvoet, A., Tamutioniene, A. 2006: Kategorie der Beschreibung. In: Hotvorr & In: Mikutskas, red., 2006, 11-32. 1. Aufl., 2005, S. 113–115. 1961: Vilnius: In: Journal of Political ir Science. Lasutis, V. 1994: Syntax der litauischen Sprache 2. Vilnius: Verlag der Universität Würzburg. Lasutis, V. 2002: Syntax der litauischen Sprache. 3. erweiterte Auflage. Vilnius: Verlag der Universität Würzburg. Laxorr, G. 1987: Frauen, Feuer und Dangerous Dinge: What Kategorien Entdecken Sie über die Alles. Chicago-London: Universität of Chicago Drücken. Lancacker, R. W. 1987: Stiftung of Cognitive Grammatik. Vol. 1, Theoretisch Voraussetzungen. Stanford, Kalifornien: Stanford Universität Drücken. Lancacker, R. W. 1991: Stiftung of Cognitive Grammatik. Vol. 2, Descriptive Anwendung. Stanford, Kalifornien: Stanford Universität Press, Martuews, P. H. 1997: The Concise Oxford Wörterbuch of Linguistik. Oxford-New York: Oxford Universität Drücken. Mikutskas R. 2006: Ich beschreibe die Perspektive des bivardziy aprago. In: Ho.vort & In: Mikutskas, red., 2006, 33-65. Morkonas In: Lietuvių kalbos 1999: enciklopedija. Vilnius: Institut für ir Wissenschaftliche Enzyklopädie und Verlagswesen. Rukuorr, J. 2002: The Noun Phrase. Oxford: Oxford Universität Drücken. Sirtautas, V., Grenpa, C. 1988: Syntax der litauischen Sprache. Vilnius: Wissenschaft. Taytor, J. R. 2002: Cognitive Grammatik. Oxford / Neu York: Oxford Universität Drücken. Uncerer, F, Scumip, H.-J. 1996: An Einleitung to Cognitive Linguistik. London: Longman. VaIiLyTE-SEMENIENE, L, 2007: Substantiv als Konstruktion als analytischer Prädikativy Indikator für die Verwendung. Protokoll Linguistik Lithuanica 56, 73-101. 154 Anmerkungen Van Lancenponcx, W. 2007: Theorie und Praxis Typologie des Eigentums Namen. Berlin-New York: Mouton de Gruyter. Zuxauskaite, J. 1961: Wie die Verwendung von Konjunktiv und Verb. In: Katz, Jürgen & Knapp, Jürgen, red., 1961, 17-21. Rolandas Mikulskas Institut für Litauische Sprache P. Vileisio g. 5, LT-10308 Vilnius, Litauen 14 mazmoZis Ändern ist jetzt tarmiy teksty Zodiakal. Das sage ich, nachdem ich dich kennengelernt habe su A. Leskauskaitės Kuciiiny kraSto teksty (2006) aus dem Buch Zodynéliu (S. 401-425). Wir alle wissen, dass neben der allgemeinen Sprache (Schule, Radio, Fernsehen, Regierungsgebäude), Zweisprachigkeit (sogar Mehrsprachigkeit), Slang (Slang) - Jugend, Schüler, schriftliche Arbeiter Sneka - Dialekte, Snekten existieren. Für die Wissenschaft, die Etymologie der Wörter, die Geschichte der Dialekte ist der vererbte Wortschatz am wichtigsten, und Neuheiten sind nur soziologisch interessant. Die internationalen Wörterbücher sind vorübergehend, sie beinhalten keine Tatsachen wie andlizas, garnizon, fabriké, kantora karasélé (1)!, liminddas, (2), litindntas, leutnant‘, karys, nervas‘, pilstikas, radija, sakmatai, S6feris, Soferidutis, Soferiikas (welche ungehörten tschechischen Wörter!), triperis (?), vitirindrius, veterinaras‘ (dél nekiréiuoty e redukcijos). Kucidiny kra8tas war Teil der Bérznyko (die Autorin verwandelte sie in Bérzininkai) Pfarrei, die sich völlig gebeugt hat, um Litauen gekämpft hat, das ist eine große Schuld, sie werden jetzt sogar verspottet, striby und andere Akteure (insbesondere Händler) verbreiten: baj@vas, -d, blestva (im Text bla.stva —158 S., d.h., wiederholtes fremdes Wort), basandské (im Text basandsku —S. 366), burtdkas (Lp, Drsk girdéta, Jugendborda.kas!), cielkd (2) snekaltybe iSlaikiusi mergina‘ (im Text cielkos, S. 388, vél wiederholtes fremdes Wort —Autorin litauisiert), bufdiké,vatiné’, dacia (?) (zweisprachiges Wort von Svendubrés), davdi,nagi‘, diryti,pavoilinti‘ (im Text Id.pka, S. 262, heißt, reines fremdes Wort), nacidlnykas (reines russisches Wort), paslévica (!),patarle‘, podlas,niekSingas‘, pratibnas SleikStus, prieSingas‘, tuzdlas,sunkus‘, zakonas,istatymas‘, zast@vas (in der polnischen Garde) usw. Bereits der große lettische Wissenschaftler J. Endzelis hat in seiner Rezension der ersten Bände von K. Biegas LKZ behauptet, dass die mehrsprachige menschliche Sprache 155