Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects of Lithuanian: Correlations between telic and activity verbs

Acta Linguistica Lithuanica LVII (2007), 45 – 97 Δημιουργία ενός μερικού συστήματος όψης στις διαλέκτους του Βίλνιους της ανατολικής Αουκστάιτια της λιθουανικής γλώσσας: Συσχετίσεις μεταξύ τετελεστικών και δραστηριακών ρημάτων* Jurgis Pakerys Vilniaus universitetas Björn Wiemer Johannes-Gutenberg-Universität Mainz Το παρόν άρθρο αποτελεί πιλοτική μελέτη βασισμένη σε ηχογραφημένα και απομαγνητοφωνημένα λιθουανικά διαλεκτικά κείμενα (από το βόρειο τμήμα της διαλεκτικής ομάδας του Βίλνιους της ανατολικής Αουκστάιτια), με στόχο τη διερεύνηση της συσχέτισης μεταξύ τετελεστικών και δραστηριακών ρημάτων. Αναλύσαμε ρηματικά θέματα με μορφολογική συσχέτιση (προθηματοποιημένα και μη προθηματοποιημένα), τα οποία αποτελούν δυνητικά μέλη ζευγών ρημάτων «σταδιακά-τερματιστικών» (GTER). Καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι τα προθηματοποιημένα μέλη των ζευγών είναι «τετελεσμένα» με την έννοια ότι περιορίζονται σε συμβάντα, ενώ τα απλά ρήματα υπόκεινται λειτουργικά σε πολύ λιγότερους περιορισμούς (και, συνεπώς, είναι όψης ασαφή). Ωστόσο, αυτή η εξειδίκευση όψης των προθηματοποιημένων παραγώγων δεν έχει οδηγήσει σε συμπληρωματική κατανομή των λειτουργιών, όπως θα απαιτούνταν αν αυτές οι παραγωγικές διαδικασίες μορφολογικού ζευγαρώματος δημιουργούσαν γνήσια ζεύγη όψης. 0. ΕΙΣΑΓΩΓΗ Η μορφολογική δομή των λιθουανικών ρημάτων είναι πολύ παρόμοια με εκείνη των σλαβικών, καθώς βασίζεται στην παραγωγή θεμάτων (βλ. Σχήμα 1). Δεδομένου ότι οι άμεσες σλαβικές γλώσσες επαφής της λιθουανικής ανήκουν στην ανατολική σλαβική (λευκορωσική, ρωσική) και τη δυτική σλαβική (πολωνική στις τοπικές ποικιλίες της, οι οποίες περιλαμβάνονται στην ονομασία «polszczyzna kresowa»), και όλες χαρακτηρίζονται από πλήρως απο- * Η έρευνα πραγματοποιήθηκε στο πλαίσιο του έργου LITTERA: Lithuanian national identity in the context of cultural dialogue in 16th-20th century, το οποίο χρηματοδοτήθηκε από το Λιθουανικό Κρατικό Ίδρυμα Επιστήμης και Σπουδών. Θα θέλαμε να ευχαριστήσουμε τον δρ. Vytautas Kardelis και τη Daiva Kardelytė-Grinevičienė για τα διαλεκτικά κείμενα και τα πολυάριθμα σχόλια επί του υλικού. 45 Jurgis Pakerys, Björn Wiemer Δεδομένου ότι έχει αναπτυχθεί αντίθεση τέλειας και ατελούς όψης (pf.: ipf.), είναι φυσικό να υποθέσουμε ότι έχει αναπτυχθεί αντίστοιχη αντίθεση και στη λιθουανική. Ασφαλώς, πρέπει να παραδεχτούμε ότι οι τοπικές σλαβικές ποικιλίες —ιδίως η ‘polszczyzna kresowa’ που μόλις αναφέρθηκε και οι λευκορωσικές διάλεκτοι που συνορεύουν με τη λιθουανόφωνη περιοχή ή ακόμη και εκτείνονται μέσα σε αυτήν— έχουν δεχτεί αντίστροφες επιδράσεις από τη λιθουανική, στο υπόστρωμα της οποίας πιθανότατα αναπτύχθηκαν. Ωστόσο, απ’ όσο μπορούμε να κρίνουμε με βάση τόσο τη σχετική βιβλιογραφία όσο και την επιτόπια έρευνα που πραγματοποιήσαμε, αυτές οι σλαβικές ποικιλίες δεν παρουσιάζουν σημαντικές διαφορές στα συστήματα όψης τους («μετρούμενα» είτε με βάση τις λειτουργικές αντιθέσεις είτε με τον τρόπο σχηματισμού των όψεων) σε σύγκριση με τις πολωνικές ή λευκορωσικές ποικιλίες εκτός αυτής της ζώνης επαφής. Βεβαίως, αυτό το περίπλοκο και έως τώρα παραμελημένο ζήτημα απαιτεί συστηματική διερεύνηση βάσει αξιόπιστων δεδομένων. Εφόσον αυτό δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο του παρόντος άρθρου, προς το παρόν πρέπει να αφήσουμε ανοιχτό το ζήτημα της αμοιβαίας επίδρασης στον τομέα της ρηματικής μορφολογίας και των γραμματικών αντιθέσεων μεταξύ λιθουανικών και σλαβικών ποικιλιών που βρίσκονται σε επαφή. Εκ πρώτης όψεως, η παραπάνω υπόθεση επιβεβαιώνεται από την παρατήρηση ότι η παραγωγή θεμάτων στη λιθουανική φαίνεται να είναι ακόμη πιο παραγωγική απ’ ό,τι στις γύρω σλαβικές γλώσσες. Έχουν πράγματι γίνει πολλές προσπάθειες να αποδειχθεί ότι η λιθουανική διαθέτει γραμματική όψη, όπως και οι τελευταίες, συχνά με απλή προβολή των λειτουργικών αρχών του ρωσικού συστήματος όψης στη λιθουανική. Ωστόσο, η έκφραση των αντιθέσεων που σχετίζονται με την όψη στη λιθουανική είναι σημαντικά λιγότερο γραμματικοποιημένη απ’ ό,τι στις πλησιέστερες σλαβικές γλώσσες, ακόμη κι αν δεχτούμε ότι οι αντιθέσεις όψης μπορούν, τουλάχιστον εν μέρει, να βασίζονται σε λειτουργικές διακρίσεις διαφορετικές από εκείνες της ρωσικής ή της πολωνικής (πρβλ. Wiemer 2002: κεφ. 4.1). Για να καταδειχθεί αυτό, δεν αρκεί να εξετάσουμε την ίδια τη μορφολογία· η φύση της σλαβικής όψης, η οποία βασίζεται στην παραγωγή θεμάτων, δεν ανήκει στα κανονικά παραδείγματα γραμματικοποίησης, τα οποία περιλαμβάνουν πρωτίστως διαδικασίες μορφολογικοποίησης. Η σλαβική όψη, όπως και η «εν μέρει» γραμματικοποιημένη παραγωγή όψης στη λιθουανική, μπορεί να περιγραφεί επαρκώς μόνο αν την κατανοήσουμε ως διαδικασία ενίσχυσης των χρονικών (και άλλων) λειτουργιών, η οποία συνοδεύεται από συνακόλουθη ανακατανομή μορφολογικά συγγενικών και λεξικά ταυτόσημων θεμάτων, τα οποία αντιστοιχίζονται σε αντίθετες λειτουργικές τιμές (πρβλ. Wiemer 2002: 4.1.2· 2003: 41-45· 2006· 2008). Υπό αυτό το πρίσμα, ο βαθμός γραμματικοποίησης — 46 Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects θα πρέπει να «μετρηθεί» με βάση το κατά πόσο οι μορφολογικές διεργασίες πληρούν τα ακόλουθα κριτήρια, τα οποία προέρχονται από τον Lehmann (1999: 208): (a) Όσον αφορά τα λεξικά θέματα μιας δεδομένης συντακτικής κατηγορίας (ουσιαστικό, ρήμα κ.λπ.), η κατανομή των γραμματικών δεικτών (εδώ: παραγωγικά επιθήματα) έχει φτάσει στο μέγιστο. (b) Τόσο οι τυπικές διακρίσεις (εδώ: τα παραγωγικά πρότυπα) όσο και οι λειτουργίες είναι υποχρεωτικές. (c) Οι τυπικές διακρίσεις συνίστανται σε κανονικές αντιθέσεις. (d) Οι λειτουργίες είναι όσο το δυνατόν πιο αφηρημένες (δηλαδή, στην περίπτωσή μας, περιλαμβάνουν όχι μόνο καθαυτό αντιθέσεις όψης, αλλά και τροπικές, προσλεκτικές και κειμενικές). Το πώς εφαρμόζεται αυτό στην εξέλιξη ενός συστήματος όψης θα συζητηθεί περαιτέρω στην ενότητα 1.1. Ο ισχυρισμός ότι η λιθουανική δεν έχει γραμματικοποιήσει την όψη που βασίζεται στην παραγωγή θεμάτων σε βαθμό συγκρίσιμο με τις πλησιέστερες σλαβικές γλώσσες ισχύει για κάθε ποικιλία της λιθουανικής, ακόμη και για τις διαλέκτους που βρίσκονταν σε άμεση επαφή με σλαβικές ποικιλίες —συνήθως λευκορωσικές— ή ακόμη και περιβάλλονταν από αυτές, όπως, λόγου χάρη, η εξαφανισμένη διάλεκτος του Dzjatlava (λιθ. Zietela), ή οι υπό εξαφάνιση διάλεκτοι του Peljasa (λιθ. Pelesa) και του Harvjaty (λιθ. Gervėčiai). Όλες αυτές οι ποικιλίες δεν πληρούν τουλάχιστον ορισμένα αυστηρότερα κριτήρια· κυρίως, δεν διαθέτουν συμπληρωματική λειτουργική κατανομή μεταξύ μορφολογικά συγγενικών θεμάτων με ταυτόσημη λεξική σημασία (= κριτήριο (b) παραπάνω)· ούτε είναι τα θέματα αυτά επιδεκτικά λειτουργικής ουδετεροποίησης σε σαφώς προσδιορίσιμα συμφραζόμενα (για την πρότυπη γλώσσα πρβλ. Wiemer 2001: 39–45· 2002: 4.1.2.8· Kardelis & Wiemer 2002: 63–65, 78). Αυτά τα κριτήρια δεν πληρούνται, για παράδειγμα, στη διάλεκτο του Dzjatlava, απ’ όσο μπορεί να συναχθεί από τα λεξικογραφικά δεδομένα (πρβλ. Kardelis & Wiemer 2003: 59–64), αλλά και από εξειδικευμένες, διεξοδικές περιγραφές (πρβλ. Vidugiris 1961· 1998), οι οποίες ούτως ή άλλως στερούνται θεωρίας για την όψη και την αλληλεπίδρασή της με τις λεξικές μονάδες (τα θέματα). Για να κατανοήσουμε καλύτερα τι έχει πραγματικά συμβεί στις διάφορες ποικιλίες της λιθουανικής, είναι απαραίτητο να στραφούμε στην ανάλυση κειμένων, δηλαδή σε συνεκτικό λόγο ηχογραφημένο σε όσο το δυνατόν πιο αυθόρμητες συνθήκες. Μόνο τα πλουσιότερα συμφραζόμενα που παρέχει ο συνεκτικός λόγος εγγυώνται επαρκώς αξιόπιστο «έλεγχο» των χρονικών και άλλων ιδιοτήτων διαφορετικών ρηματικών τύπων, οι οποίες είναι κρίσιμες για μια τεκμηριωμένη κρίση 47 Jurgis Pakerys, Björn Wiemer ως προς τον βαθμό γραμματικοποίησης των διακρίσεων όψης σε μια συγκεκριμένη ποικιλία. Εφόσον τέτοια εργασία δεν έχει γίνει ποτέ έως τώρα με βάση λιθουανικά δεδομένα, και εφόσον μια αξιόπιστη κρίση σχετικά με τις λειτουργικές αντιθέσεις που διακρίνονται από μορφολογικά συγγενείς ρηματικούς τύπους θα απαιτούσε στην πραγματικότητα διεξοδική διερεύνηση μεγάλου αριθμού ρημάτων που ανήκουν σε διαφορετικές τάξεις ευαίσθητες στην όψη (βλ. 1.2), αποφασίσαμε να ξεκινήσουμε μια τέτοια εργασία περιορίζοντας το πεδίο μας, πρώτον, σε μία τάξη όψης, συγκεκριμένα στα τελικά ρήματα που συσχετίζονται με δραστηριότητες (βλ. 1.3, ενότητα 3) και, δεύτερον, σε μία σαφώς οριοθετημένη διαλεκτική περιοχή (βλ. ενότητα 1). Υπό αυτή την έννοια, το παρόν άρθρο αποτελεί πιλοτική μελέτη. Μια παρόμοια μελέτη, αν και με ευρύτερη διαλεκτική βάση και με επίκεντρο άλλες τάξεις όψης, δημοσιεύτηκε ως Kardelis & Wiemer (2002). Η μελέτη εκείνη και η παρούσα έχουν τα ίδια θεωρητικά θεμέλια και επιδιώκουν τους ίδιους ερευνητικούς στόχους. Το άρθρο διαρθρώνεται ως εξής. Πρώτα θα εξετάσουμε το ερώτημα πώς μπορούν να προκύψουν αντιθέσεις όψης που σηματοδοτούνται μέσω παραγωγής ρηματικών τύπων. Στο πλαίσιο αυτό θα συζητήσουμε τα παραγωγικά πρότυπα και τις λειτουργίες που θα πρέπει να παρουσιάζει μια πλήρως ανεπτυγμένη αντίθεση όψης (βλ. 1.1). Στη συνέχεια θα δώσουμε μια γενική εικόνα της θεωρίας ILA (‘Interaktion von Lexik und Aspekt’), την οποία ανέπτυξε ο Walter Breu σε αρκετές δημοσιεύσεις από τα τέλη της δεκαετίας του 1980 (1.2) και την οποία θα εφαρμόσουμε σε διαλεκτικά δεδομένα της λιθουανικής. Στην 1.3 θα εστιάσουμε στη συσχέτιση των τελικών ρημάτων με ρήματα που δηλώνουν δραστηριότητες. Η συσχέτιση αυτή έχει ιδιαίτερη σημασία για ένα παραγωγικό σύστημα όψης, καθώς τα στελέχη τελικών ρημάτων και των αντίστοιχων ρημάτων δραστηριότητας μπορούν εύκολα να σχηματίσουν ζεύγη ρημάτων «σταδιακά τελεστικά» (GTER), τα οποία αποτελούν αφετηρία για την ανάδυση ενός τέτοιου συστήματος όψης. Αυτός ο τύπος «ζευγοποίησης» μεταξύ μορφολογικά συσχετισμένων στελεχών θα αποτελέσει το κύριο αντικείμενο του βασικού μέρους, δηλαδή της ανάλυσης δυνητικών ζευγών GTER στο υλικό (ενότητα 3). Πριν από αυτή την ενότητα δεδομένων θα δώσουμε ορισμένες γενικές πληροφορίες για τις διαλέκτους που εξετάστηκαν, τον τύπο δεδομένων που χρησιμοποιήθηκε και τον τρόπο συλλογής και προετοιμασίας τους για γλωσσολογική ανάλυση (ενότητα 2). Η ενότητα 4 παρουσιάζει ορισμένα συμπεράσματα. 48 Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects 1. ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΟΨΗΣ ΜΕΣΩ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΡΗΜΑΤΙΚΩΝ ΤΥΠΩΝ 1.1. Γενική επισκόπηση: μορφολογικά πρότυπα και τάξεις όψης Γενικά, μιλάμε για γραμματική όψη σε όλες τις περιπτώσεις όπου υπάρχει σταθερή συσχέτιση μεταξύ αντιθέσεων στις μορφές των ρημάτων και των λειτουργιών τους σε σχέση με την εγγενή χρονική δομή των καταστάσεων. Σημειώστε ότι μια τέτοια αντίθεση μπορεί να περιλαμβάνει όχι μόνο ρηματικές μορφές οργανωμένες σε παράδειγμα με τη συνήθη έννοια, δηλαδή ως σύνολο κλιτών μορφών που εφαρμόζονται στο ίδιο στέλεχος (απλό ή με πρόσφυμα)1, αλλά μπορεί επίσης να συνίσταται σε μια κανονική σχέση μεταξύ δύο στελεχών, από τα οποία το ένα παράγεται από το άλλο (βλ. Σχ. 1 παρακάτω). Σε κάθε περίπτωση, η γραμματική όψη πρέπει να εκδηλώνεται στη μορφολογία. Για τον λόγο αυτό, η λεγόμενη «όψη μέσω σύνθεσης», η οποία περιγράφεται συχνά στην τυπική σημασιολογία, δεν πρέπει να θεωρείται πραγμάτωση της γραμματικής όψης. Πρόκειται μόνο για ζήτημα όψης της ερμηνείας σε επίπεδο πρότασης. Κατά συνέπεια, οι χαρακτηρισμοί «συνοπτικό»: «εξακολουθητικό» (ρήματα, όψη) θα χρησιμοποιούνται αυστηρά ως ενδείξεις της γραμματικής κατάστασης των ρημάτων (ρηματικών μορφών), και όχι με αμιγώς σημασιολογική έννοια. Αν γίνει δεκτό αυτό, οι δείκτες όψης πρέπει να αντιμετωπίζονται ως τελεστές επί του λεξικού περιεχομένου των ρηματικών στελεχών, τα οποία, με τη σειρά τους, πρέπει να θεωρούνται ως αντικείμενα πράξης. Μια τέτοια σχέση τελεστή—αντικειμένου πράξης ισχύει ανεξάρτητα από τη μορφολογική μορφή με την οποία εκφράζονται οι αντιθέσεις όψης, δηλαδή ανεξάρτητα από το αν αυτές οι μορφές έχουν κλιτική ιδιότητα ή όχι, ή αν κωδικοποιούνται με δεσμευμένα ή ελεύθερα μορφήματα (πρβλ. επίσης Breu 2007: 138–141). Αυτό που χρειαζόμαστε, επομένως, είναι μια θεωρία γραμματικής όψης που λαμβάνει υπόψη την αλληλεπίδραση μεταξύ των μορφολογικών μέσων σήμανσης και της λεξικής σημασίας των ρημάτων και που επιτρέπει την ομαδοποίηση του συνόλου των λεξικών ρηματικών στελεχών (ως αντικειμένων πράξης) με αναφορά στο «αποτέλεσμα» που προκύπτει από την εφαρμογή των δεικτών όψης (ως τελεστών). Μέχρι σήμερα υπάρχουν αρκετές τέτοιες θεωρίες και ουσιαστικά όλες βασίζονται στην έννοια των ορίων των καταστάσεων (συμβάντων ή καταστάσεων) και στη δυνατότητα εστίασης ή αποεστίασής τους (πρβλ. την επισκόπηση του Sasse 2002, ιδίως σσ. 222–225). Η θεωρία ILA που ανέπτυξε ο Breu συγκαταλέγεται σε αυτές τις θεωρίες. 1 Σε αυτό περιλαμβάνονται αναλυτικοί τύποι όπως, για παράδειγμα, ο αγγλικός προοδευτικός τύπος ή ο αναλυτικός μέλλοντας της Ανατολικής και της Δυτικής σλαβικής (για ρήματα 1pf.). 49 Jurgis Pakerys, Björn Wiemer Σχήμα 1: Ανάδυση προτύπων παραγωγής όψης I. παραγωγική πρόσφυση Ia. Ρωσική (i) απλό στέλεχος ⇒ προθηματοποιημένο στέλεχος: pisat’ ⇒ na-pisat’ «γράφω» (⇒ † napis-yva-t’ «το ίδιο») (ii) στέλεχος ⇒ επιθηματοποίηση με {nu}: dostigat’ ⇒ dostig-nu-t’ «φτάνω» (iii) προθηματοποιημένο στέλεχος ⇒ (δευτερογενώς) επιθηματοποιημένο στέλεχος: (pisat’ ⇒) s-pisat’ ⇒ spis-yva-t’ «αντιγράφω» Ib. Λιθουανικά (i) απλό θέμα ⇒ θέμα με πρόθημα: rašyti ⇒ pa-rašyti «γράφω» (ii) θέμα ⇒ παραγωγή με τα επιθήματα {tėlė / terė}: šokti «πηδώ» ⇒ šok-telė-ti «πηδώ (μία φορά)» (iii) θέμα με πρόθημα ⇒ (δευτερογενώς) θέμα με επίθημα: (rodyti ⇒) į-rodyti «αποδεικνύω» ⇒ įrod-inė-ti «(προσπαθώ να) αποδείξω» II. λειτουργική επανερμηνεία (a) ρηματικός τύπος μη συνοπτικής όψης ⇒ ρηματικός τύπος συνοπτικής όψης (ζεύγος) (b) ρηματικός τύπος συνοπτικής όψης ⇒ ρηματικός τύπος μη συνοπτικής όψης (ζεύγος) Πριν συνεχίσουμε εξηγώντας τη θεωρία ILA (βλ. 1.2–1.3), ας σχολιάσουμε τις γλωσσικές μορφές που εκφράζουν διακρίσεις όψης. Πώς μπορεί να οικοδομηθεί μια αντίθεση όψης με κάτι διαφορετικό από την κλίση (όπως, π.χ., οι παρελθοντικοί χρόνοι των ρομανικών γλωσσών) ή τις αναλυτικές μορφές (όπως, π.χ., ο προοδευτικός τύπος της αγγλικής), δηλαδή με την παραγωγή; Για να το κατανοήσουμε αυτό, ας εξετάσουμε το Σχήμα 1, το οποίο παρουσιάζει τον τρόπο με τον οποίο δημιουργούνται τα λεγόμενα όψιμα ζεύγη στις σλαβικές γλώσσες. Το άνω μέρος (I.) περιλαμβάνει τα βασικά πρότυπα προσθηκοποίησης που είναι παραγωγικά στη σλαβική ρηματική μορφολογία (Ia)· αυτά έχουν αντίστοιχα και στα λιθουανικά (Ib). Από μορφοτακτική άποψη, τα πρότυπα αυτά είναι ανεξάρτητα από τις κλιτικές διακρίσεις και, επομένως, εφαρμόζονται επίσης σε άκλιτους ως προς τον χρόνο τύπους. Δημιουργούν παράγωγα θέματα των οποίων η λεξική σημασία είναι είτε ταυτόσημη με εκείνη των βάσεων (θεμάτων) από τις οποίες παράγονται είτε τροποποιείται κατά κάποιον τρόπο ή/και αποκτά διαφορετικό οψικό (φασικό κ.λπ.) χαρακτήρα. Ωστόσο, αναγκαία προϋπόθεση για να αποτελέσουν ένα όψιμο ζεύγος είναι το παράγωγο και το αρχικό θέμα να έχουν την ίδια λεξική σημασία· στο μέρος Ia του Σχ. 1 παρουσιάζονται τέτοιες περιπτώσεις. Εδώ είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η λεξική ταυτότητα δεν χρειάζεται να αλλάξει με την προσθηκοποίηση· 50 Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects βλ. τα ζεύγη ρωσ. pisat’ ⇒ na-pisat’ «γράφω» (τελικό), stroit’ ⇒ po-stroit’ «χτίζω», σε αντίθεση, για παράδειγμα, με τα pisat’ «γράφω» ⇒ za-pisat’ «σημειώνω», stroit’ «χτίζω» ⇒ pere-stroit’ «ανακατασκευάζω». Στο μέρος II βλέπουμε τα βασικά μοτίβα των ζευγών όψης στις σλαβικές γλώσσες2. Πρόκειται για επανερμηνείες εκείνων των μορφολογικά συγγενών θεμάτων από το μέρος I, τα οποία είναι (ή μπορούν, υπό ορισμένες συνθήκες, να είναι) ταυτόσημα ως προς τη λεξική σημασία (πρβλ. Kardelis & Wiemer 2002: 53f.). Επιπλέον, είναι κρίσιμο να γίνει κατανοητό ότι τέτοια ζεύγη ρημάτων (θεμάτων) δεν είναι κοινά συνώνυμα, επειδή δεν μπορούν να αντικαθιστούν το ένα το άλλο ad libitum. Αντιθέτως, η χρήση τους περιορίζεται από το γραμματικό περιβάλλον (π.χ. υπό την εμβέλεια ρημάτων που δηλώνουν φάσεις, όπως «αρχίζω, συνεχίζω, τελειώνω», μπορούν να χρησιμοποιηθούν μόνο απαρέμφατα ρημάτων που χαρακτηρίζονται ως ατελή), και παρουσιάζουν περισσότερο ή λιγότερο σαφείς κατανομικές προτιμήσεις σε λειτουργίες που περιλαμβάνουν όχι μόνο οψικές διακρίσεις, αλλά και λειτουργίες στους τομείς της χρονικής εντόπισης, του χρονικού προσδιορισμού (επεισοδικότητας), της τροπικότητας, της εκφοράς και της προϋπόθεσης3. Τα αντίστοιχα ρήματα που συγκροτούν ένα ζεύγος παρουσιάζουν σχεδόν συμπληρωματική κατανομή σε αυτές τις λειτουργίες, έτσι ώστε να συμμετέχουν σε ένα κοινό παράδειγμα (πρβλ. Wiemer 2001: 37–39). Αν η γραμματικοποίηση προχωρήσει περαιτέρω, προκύπτουν συνθήκες υπό τις οποίες τα ρήματα ενός ζεύγους πρέπει να αντικαθιστούν το ένα το άλλο. Το γνωστότερο παράδειγμα τέτοιας συνθήκης είναι ο αφηγηματικός ενεστώτας, στον οποίο στις ανατολικοσλαβικές γλώσσες και στα πολωνικά μπορούν να χρησιμοποιούνται μόνο ατελή ρήματα, τα οποία καθίστανται, τρόπον τινά, λεξικά υποκατάστατα των τέλειων αντίστοιχών τους (πρβλ. Zaliznjak & Šmelev 2000: 44, 47–49)4. Αυτή η διαδικασία, η οποία μεταβάλλει τη γραμματική χωρίς να μετατρέπει την παραγωγή σε κλίση, μπορεί επομένως να ονομαστεί «λειτουργική διεύρυνση των συμπληρωματικών περιορισμών». Συνίσταται σε μια ολοένα πιο συμπληρωματική 2 Τα ανώμαλα ζεύγη αφήνονται εδώ κατά μέρος (π.χ. klast’ IPF / položit’ PF «τοποθετώ», brat’ IPF / vzjat’ PF «παίρνω»). Εφόσον η ανωμαλία εξ ορισμού νοείται ως ένα είδος εξαίρεσης από έναν κανόνα (εδώ: το παραγωγικό πρότυπο), η ύπαρξη τέτοιων ζευγών απλώς επιβεβαιώνει την ισχύ του κανόνα. 3 Αυτή η διεύρυνση των λειτουργιών πέρα από τη χρονικότητα φαίνεται να είναι ιδιαίτερα έντονη στις ανατολικοσλαβικές γλώσσες (πρώτα απ’ όλα στην πρότυπη ρωσική) και στα πολωνικά (πρβλ. Wiemer 2008). 4 Στη ρωσική βιβλιογραφία για την όψη, αυτό το είδος αντικατάστασης ονομάζεται συνήθως «εξουδετέρωση της όψης» (‘vidovaja nejtralizacija’). Στην πραγματικότητα, πρέπει να θεωρείται απλώς ως ακραία περίπτωση της λεγόμενης «αντιπαλότητας των όψεων» (‘vidovaja konkurencija’), κατά την οποία μπορούν να χρησιμοποιηθούν ρήματα και των δύο όψεων, αλλά με ελαφρώς διαφορετικές σημασιολογικές αποχρώσεις (ανάλογα με το σημασιολογικό ή πραγματολογικό περιβάλλον). 51 Jurgis Pakerys, Björn Wiemer ανακατανομής των μορφολογικά συγγενών ρηματικών θεμάτων σε έναν αυξανόμενο αριθμό σημασιολογικών και πραγματολογικών διακρίσεων. Όσο περισσότερα ρήματα (από διαφορετικές τάξεις ευαίσθητες στην όψη) εμπλέκονται σε αυτή τη διαδικασία, τόσο περισσότερο η παραγωγή θεμάτων καθίσταται ζήτημα γραμματικής ή, ακριβέστερα, γραμματικών περιορισμών ως συνέπεια της λειτουργικής ανακατανομής. Αυτή η διαδικασία μπορεί να ονομαστεί «λεξική διεύρυνση μέσω ανακατανομής» (περισσότερα σχετικά με αυτό το θέμα στο Lehmann 1999: 203–205, 207–229· 2004). Τόσο η λειτουργική διεύρυνση των συμπληρωματικών περιορισμών όσο και η λεξική διεύρυνση αποτελούν αναγκαία συστατικά μιας σταδιακής διαδικασίας γραμματικοποίησης. Επομένως, η επανερμηνεία των παραγωγικών προτύπων (βλ. II στο Fig. 1) αποτελεί αποτέλεσμα της σταδιακής αύξησης των συμπληρωματικών λειτουργικών περιορισμών στην παραγωγική προσθηματοποίηση. Ταυτόχρονα, συνεπάγεται αύξηση των ζευγών ρημάτων με κοινή λεξική σημασία. Τα κριτήρια αυτά αφορούν πρωτίστως τη λεγόμενη δευτερογενή επιθηματοποίηση (βλ. το παράδειγμα στο Ia. (iii) στο Fig. 1), καθώς η προθηματοποίηση στις περισσότερες περιπτώσεις οδηγεί σε τροποποίηση της λεξικής σημασίας του απλού θέματος. Ωστόσο, παραπάνω παρατηρήσαμε ότι είναι δυνατή η προθηματοποίηση ενός απλού θέματος χωρίς λεξική μεταβολή. Στην ενότητα 3 θα μας ενδιαφέρουν ακριβώς αυτές οι περιπτώσεις. Όλοι οι αναφερόμενοι τύποι προσθηματοποίησης είναι επίσης παραγωγικοί στην πρότυπη λιθουανική· πιθανότατα είναι ακόμη πιο παραγωγικοί απ’ ό,τι στη (πρότυπη) ρωσική ή στα πολωνικά. Ωστόσο, προφανώς δεν υπάρχουν περιορισμοί που να εξαρτώνται από το περιβάλλον ως προς τη χρήση οποιουδήποτε από τα ρήματα ενός τέτοιου ζεύγους, πόσο μάλλον κανόνες εξουδετέρωσης (υποχρεωτικής αντικατάστασης). Η συμπληρωματική κατανομή ανάμεσα σε μορφολογικά συγγενή θέματα φαίνεται να ισχύει μόνο για τις καθαυτό οψικές σημασίες, δηλαδή για λειτουργίες που αφορούν την εσωτερική χρονική διάρθρωση της κατάστασης, και μόνο με ορισμένα τελικά ρήματα (πρβλ. Wiemer 2001: 41f.). Αυτό μπορεί να θεωρηθεί ως η κεντρική λειτουργία των αντιθέσεων όψης (βλ. τον κλασικό ορισμό της όψης στο Comrie 1976: 3), και εύλογα μπορεί να θεωρηθεί ως το διαχρονικό σημείο εκκίνησης για την εμφάνιση της γραμματικής όψης στο σύστημα μιας γλώσσας, ενώ η χρονική εντόπιση και άλλοι τομείς σημαίνονται μόνο αργότερα (όπως έχει καταδειχθεί για τη ρωσική από τον Bermel 1997· βλ. επίσης το επιχείρημα στο Wiemer 2003: 41–46). Στα λιθουανικά, ωστόσο, όλοι αυτοί οι τομείς έχουν παραμείνει σε μεγάλο βαθμό άσχετοι με την παραγωγή ρηματικών θεμάτων, καθώς μέχρι σήμερα δεν έχουν εντοπιστεί σαφείς λειτουργικοί περιορισμοί αυτού του είδους (πρβλ. Wiemer 2002: 4.1). 52 Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects 1.2. Θεωρία ILA, όψεις και λεξικό Η θεωρία ILA του Breu αποσκοπεί στην ταξινόμηση και την εξήγηση της αλληλεπίδρασης μεταξύ των λεξικών μονάδων των ρημάτων5 και των δεικτών όψης· οι πρώτες νοούνται ως operanda και οι δεύτεροι ως operators6. Όπως είδαμε, η αντίθεση σφ.: ασφ. στις σλαβικές γλώσσες βασίζεται στη σχέση παραγωγής μεταξύ των θεμάτων. Ο Breu ξεκινά από την παραδοχή ότι τα ρήματα (καθώς και άλλες λεξικές μονάδες που μπορούν να λειτουργήσουν ως κατηγορήματα) είναι εκ φύσεως ευαίσθητα στις διακρίσεις όψης. Αυτή η ευαισθησία χρησιμεύει ως βάση για την ενδογλωσσική λεξική ταξινόμησή τους και ισχύει κατ’ αρχήν για όλες τις γλώσσες, ανεξάρτητα από το αν διαθέτουν σύστημα όψης ή όχι. Η ταξινόμηση ILA διαιρεί τα ρήματα σε ομάδες ανάλογα με το αν εμφανίζουν εγγενή όρια (αρχή ή τέλος) ή όχι. Αν μια γλώσσα έχει δείκτες όψης, αυτοί είτε εστιάζουν σε ένα λεξικά εγγενές όριο (σφ. όψη) είτε αποεστιάζουν από αυτό (ασφ. όψη). Αυτή η κεντρική διάκριση των λειτουργιών της όψης αποτυπώνεται ως «όψη εστίασης». Παρακάτω θα επικεντρωθούμε σε αυτό το ζήτημα, αν και η θεωρία διατυπώνει επίσης προβλέψεις σχετικά με τη συμπεριφορά σε περιπτώσεις απουσίας χρονικού εντοπισμού (επανάληψη κ.λπ.). Όλες οι παρατηρήσεις και τα παραδείγματα στο υπόλοιπο αυτού του τμήματος αφορούν την πρότυπη γλώσσα (λιθ. «bendrinė kalba») και έχουν προκαταρκτικό χαρακτήρα (πρβ. Wiemer 2002: 4.1). Αποτελούν αφετηρία για την περιγραφή των διαλεκτικών δεδομένων. Οι λεξικές μονάδες των ρημάτων μπορούν να διαιρεθούν σε τέσσερις απλές τάξεις ILA, τρεις από τις οποίες μπορούν επιπλέον να συνδυαστούν σχηματίζοντας τρεις σύνθετες τάξεις. Οι τέσσερις απλές τάξεις είναι οι εξής: (i) «εντελώς στατικές» (TSTA): αυτές συνήθως δηλώνουν αναπαλλοτρίωτες ιδιότητες, π.χ. το να ζυγίζει, το να είναι ισοδύναμο (π.χ., ο William Fry κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, αν γελάσει κανείς 100 φορές, αυτό ισοδυναμεί με 10 λεπτά ελαφρού τρεξίματος «ο William Fry κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το γέλιο 100 φορές την ημέρα είναι ισοδύναμο με 10 λεπτά ελαφρού τρεξίματος»). (ii) «σχετικά στατικά» (RSTA): τέτοιες λεξικές μονάδες αναπαριστούν προσωρινές καταστάσεις που προϋποθέτουν ένα σημείο έναρξης, στο οποίο εστιάζεται αν υπάρχει σφ. όψη. Πρβ., π.χ., girdėti «ακούω», mylėti «αγαπώ». 5 Με τον όρο «λεξική μονάδα» εννοούμε ένα ρήμα με μία λεξική σημασία. Επιπλέον, θα μιλάμε απλώς για «ρήματα», όταν δεν υπάρχει κίνδυνος σύγχυσης. 6 For the latest explication of the theory cf. Breu (2005: 46–56; 2007: 144–155). 53 JURGIS PAKERYS, BJÖRN WIEMER (iii) «δραστηριότητες» (ACTI): αυτός ο τύπος μπορεί να εξισωθεί με ατελή διάρκεια, δηλαδή με δραστηριότητες που δεν έχουν εγγενή όρια και αποτελούνται από ομοιογενή υποδιαστήματα. Πρβ., π.χ., juoktis «γελώ», bėgioti «τρέχω πέρα δώθε», rūkyti «καπνίζω». Ωστόσο, μπορούν να τεθούν απλώς χρονικά όρια (αρχή και τέλος) από οριοθέτες, π.χ. από προθήματα (βλ. παρακάτω). Αυτές οι τρεις τάξεις είναι ατελείς και μπορούν να αποτελέσουν το λεξικό κίνητρο για ασφ. ρήματα. Πέρα από αυτές, υπάρχει και μια τέταρτη απλή τάξη: (iv) «απολύτως τελεστικά» (TTER): περιλαμβάνει ρήματα που δηλώνουν στιγμιαία συμβάντα, δηλαδή συμβάντα χωρίς χρονική διάρκεια· π.χ. suklupti «σκοντάφτω», pažadėti «υπόσχομαι», apsirikti «κάνω λάθος». Τέτοια ρήματα μπορούν να αποτελέσουν κίνητρο για τη σφ. όψη. Τα ρήματα TTER εμφανίζονται μερικές φορές σε ζεύγη, είτε στο σχήμα απλό—προθηματοποιημένο (συνήθως με ρήματα που δηλώνουν λεκτικές πράξεις, π.χ., žadėti ⇒ pa-žadėti «υπόσχομαι», sakyti ⇒ pa-sakyti «λέω») είτε μέσω δευτερογενούς επιθηματοποίησης (π.χ., susitikti «συναντώ» ⇒ susitik-inė-ti «συναντώ συχνά, σε τακτική βάση»). Στη δεύτερη περίπτωση, ωστόσο, το επίθημα συχνά προσδίδει μια πρόσθετη επαναληπτική (συνήθεια) σημασιολογική συνιστώσα. Η επιθηματοποίηση, πάντως, συμβαίνει λιγότερο συχνά. Λόγω του στιγμιαίου χαρακτήρα των συμβάντων που δηλώνουν τα ρήματα TTER, οι συζεύξεις τους δεν διακρίνουν διαφορετικές συνιστώσες της κατάστασης· επομένως, η όψη εστίασης εδώ έχει κενή εφαρμογή. Αν μπορούν να εντοπιστούν λειτουργικές διαφορές στα ρήματα TTER, αυτές αφορούν είτε την πολλαπλότητα των συμβάντων (επανάληψη) είτε ορισμένα πραγματολογικά χαρακτηριστικά (τα οποία απομένει να διερευνηθούν διεξοδικά). Ας περάσουμε τώρα στις τρεις σύνθετες τάξεις7. Αναφέρονται σε καταστάσεις που αποτελούνται από ένα συμβάν και είτε από μια κατάσταση που ακολουθεί το συμβάν είτε από μια τελική δραστηριότητα που προηγείται αυτού. Επομένως, οι σύνθετες τάξεις αποτελούνται από απλές τάξεις· η συνιστώσα TTER συμμετέχει σε κάθε περίπτωση, καθώς εστιάζει στο όριο, είτε στην αρχή είτε στο τέλος είτε και στα δύο. Αν συνδυάζεται με μια επόμενη κατάσταση (λεξική μονάδα RSTA), προκύπτουν «ενεστωτικά-στατικά» (ISTA) ρήματα (ή ζεύγη ρημάτων). Στη λιθουανική γλώσσα δεν υπάρχουν πολλά ζεύγη θεμάτων που να αντιπροσωπεύουν αυτόν τον τύπο ILA· βλ. 7 For a detailed account on Russian data cf. Breu (1998a). 54 Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects ωστόσο, π.χ., galvoti «σκέφτομαι» ⇒ pa-galvoti «σκέφτομαι», jausti ⇒ pa-jausti «αισθάνομαι», draugauti «είμαι φίλος» ⇒ susi-draugauti «γίνομαι φίλος», sirgti «είμαι άρρωστος» ⇒ su-sirgti «αρρωσταίνω» και πιθανώς επίσης matyti «βλέπω» ⇒ pa-matyti «βλέπω» (έναρξης), girdėti «ακούω» ⇒ iš-girsti «ακούω» (έναρξης). Εάν το συστατικό TTER εφαρμόζεται σε μια προηγούμενη δραστηριότητα (ACTI-λεξήμα), το αποτέλεσμα είναι ένα ρήμα (ή ζεύγος ρημάτων) «σταδιακού-τερματικού» (GTER), εφόσον η δραστηριότητα είναι τελική, δηλαδή εάν συνεπάγεται μια σταδιακή προσέγγιση προς ένα τελικό αποτέλεσμα. Τα ζεύγη που πληρούν αυτή την προϋπόθεση φαίνεται να είναι πολυάριθμότερα από τα ζεύγη ISTA. Μερικά από αυτά παρατίθενται εδώ: (1) ζεύγη ρημάτων GTER → εστίαση στο συμβάν → εστίαση στην τελική διεργασία (1a) įtikinti «πείθω» ⇒ įtik-inė-ti8 «προσπαθώ να πείσω, πείθω» (1b) įrodyti «αποδεικνύω» ⇒ įrod-inė-ti «προσπαθώ να αποδείξω» (1c) pa-rašyti «γράφω (ένα κείμενο)» ⇐ rašyti (laišką) «γράφω (ένα γράμμα)» (1d) pa-statyti «χτίζω» ⇐ statyti «χτίζω» (1e) pa-taisyti «επισκευάζω» ⇐ taisyti «επισκευάζω» Όπως βλέπουμε, εμφανίζονται τόσο η προθηματοποίηση όσο και η επιθηματοποίηση. Τέλος, εάν το συστατικό TTER συνδυάζεται εναλλακτικά με μια επακόλουθη κατάσταση ή με το τέλος μιας τελικής δραστηριότητας, προκύπτουν «ενάρκτικά» (INCO) ρήματα. Ως παράδειγμα μπορούμε να αναφέρουμε τα ζεύγη siekti ⇒ pa-siekti «φτάνω» και slėptis ⇒ pa-sislepti «κρύβομαι»: (2a) Πάντα επιδίωκε την τελειότητα. → ACTI «Πάντα επιδίωκε την τελειότητα.» (2b) Η ομάδα των τουριστών έφτασε στην κορυφή του βουνού. → TTER «Η ομάδα των τουριστών έφτασε στην κορυφή του βουνού.» (2c) Το νερό έφτανε ως τον λαιμό. → RSTA «Το νερό έφτανε μέχρι τον λαιμό.» (3a) Mergaitė slėpėsi už krūmo. → αμφίσημο: είτε RSTA είτε ACTI «Το κορίτσι κρυβόταν πίσω από τον θάμνο.» 8 Υποθέτουμε εδώ ότι το παραγωγικό επίθημα {inė} σε ρήματα όπως το įtik-inė-ti (⇐ į-tik-in-ti «πείθω») προέκυψε από τη συγχώνευση των {in} + {e}, τα οποία στη συνέχεια ταυτίστηκαν με το γενικευμένο επίθημα {inė}. 55 JURGIS PAKERYS, BJÖRN WIEMER (3b) Mergaitė pasislėpė už krūmo. → TTER «Το κορίτσι κρύφτηκε πίσω από τον θάμνο.» (3c) Miškuose slepiasi senas dvaras. → RSTA «Ένα παλιό αρχοντικό βρίσκεται κρυμμένο μέσα στα δάση.» Ένα ακόμη καλό παράδειγμα θα ήταν το supti ⇒ ap-supti «περικυκλώνω». Οι τρεις σύνθετες κλάσεις ILA μπορούν να συνοψιστούν ως εξής: ISTA = TTER («αριστερό» όριο) + RSTA (επακόλουθη κατάσταση) GTER = ACTI (τελικό, επαυξητική διαδικασία) + TTER («δεξί» όριο, στόχος αυτής της διαδικασίας) INCO = ACTI (τελικό) + TTER + RSTA. Απομένουν τώρα οι ατελικές δραστηριότητες. Μπορούν να οριοθετηθούν, αλλά τα όρια που τίθενται σε αυτές είναι αμιγώς χρονικά, αποδίδοντας μια γενική σημασία «για ορισμένο χρονικό διάστημα». Ένας τελεστής που εστιάζει στην αρχή τους, στο τέλος τους ή και στα δύο αποδίδει αποτέλεσμα που διαφέρει αισθητά από τα λεξήματα GTER ή INCO. Επισημαίνεται ότι οι οριοθετικές μορφές από ατελικά λεξήματα ACTI παραμένουν ACTI. Τα ατελικά ρήματα ACTI της λιθουανικής γλώσσας παράγουν παραγωγικά θέματα με το πρόθημα {pa}, το οποίο οριοθετεί χρονικά τη μη οριοθετημένη δραστηριότητα (χωρίς εγγενή στόχο), π.χ. pa-sijuokti «γελάω (για λίγο)», pa-bėgioti «τρέχω (για λίγο)», pa-rūkyti «καπνίζω (για λίγο)». Στην ενότητα 3 θα επισημανθούν ειδικά τα λεξήματα που ανήκουν σε αυτή την ομάδα, επειδή συχνά είναι δύσκολο να αποφασιστεί αν το λεξήμα ACTI + πρόθημα αποδίδει έναν απλό οριοθετικό τύπο (ατελή) ή ένα λέξημα GTER (τελικό). Θέλουμε να τονίσουμε ξανά ότι κατά την παραγωγή θεμάτων έχουμε να κάνουμε με ζεύγη ρημάτων, αλλά μπορούμε να μιλάμε για ζεύγος όψης μόνο αν τα δύο θέματα κατανέμουν μεταξύ τους τις όψεις που εστιάζουν, αντίστοιχα, στο συμβάν και στη συναφή κατάσταση ή δραστηριότητα9. Στη λιθουανική γλώσσα τα ρήματα είναι πολύ συχνά όψεως αμφίσημα. Ας πάρουμε, για παράδειγμα, τα ρήματα κατάστασης. Ένα τέτοιο ρήμα μπορεί είτε να αναφέρεται σε μια κατάσταση είτε, χωρίς καμία αλλαγή στο θέμα, να δηλώνει ένα συμβάν που σηματοδοτεί την αρχή αυτής της κατάστασης. Για παράδειγμα, το patikti «μου αρέσει» μπορεί να χρησιμοποιηθεί τόσο ως ρήμα έναρξης για να δηλώσει την αρχή μιας κατάστασης όσο και απλώς για να δηλώσει την επακόλουθη κατάσταση. Η ακόλουθη πρόταση είναι αμφίσημη ως προς αυτό: 9 Το ίδιο θα ίσχυε και για τους μορφολογικούς δείκτες της όψης, όπως, για παράδειγμα, στους παρελθοντικούς χρόνους των ρομανικών γλωσσών (πρβλ. Breu 1996· 1998b· 2007: 139f. για σύγκριση με τις σλαβικές γλώσσες). 56 Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects (4) Milda άρεσε στον Egidijus. «Στον Egidijus άρεσε η Milda.» (έναρξη συμβάντος ή επακόλουθη κατάσταση, ή και τα δύο;) Άλλα σχετικά παραδείγματα είναι, για παράδειγμα, τα suprasti «καταλαβαίνω», sutikti «συμφωνώ» (λεκτική πράξη και νοητική κατάσταση), apnikti «πέφτω πάνω σε, καταλαμβάνω» (π.χ., Mane apninka abejonės «Με καταλαμβάνουν αμφιβολίες»). Ας εξετάσουμε τώρα εν συντομία αυτό το ερώτημα όσον αφορά τα πιθανά ζεύγη GTER. 1.3. Πιθανά ζεύγη ρημάτων GTER Τα ρήματα που δηλώνουν μια κατάσταση με εγγενές τελικό σημείο είναι τελικά· π.χ., atidaryti (duris) «ανοίγω (την πόρτα)», grįžti (namo) «επιστρέφω (στο σπίτι)». Το συμβάν που δηλώνει αυτόν τον στόχο προϋποθέτει συχνά μια τελική διαδικασία, δηλαδή μια διαδικασία που εξελίσσεται προς αυτόν τον στόχο. Στα λιθουανικά πολλά τελικά ρήματα μπορούν να δηλώσουν μια τέτοια διαδικασία χωρίς αλλαγή στο θέμα, όπως, για παράδειγμα, το ateiti «έρχομαι»: (5) Κοίτα, αυτός μόλις έρχεται. «Κοίτα, έρχεται αυτήν ακριβώς τη στιγμή.» Σε πολλές περιπτώσεις, αυτή η όψη της όψης χρειάζεται να αποσαφηνιστεί μέσω του γραμματικού τύπου ή να συναχθεί από το ευρύτερο συγκείμενο. Έτσι, έχει συχνά αναφερθεί ότι τελικά ρήματα όπως το atidaryti «ανοίγω» ή το ateiti «έρχομαι» «συμπεριφέρονται όπως τα ρήματα pf.» (δηλαδή εστιάζουν σε ένα συμβάν), όταν χρησιμοποιούνται στον παρελθοντικό χρόνο, αλλά «όπως τα ρήματα ipf.» (δηλαδή εστιάζουν στην τελική διαδικασία), όταν χρησιμοποιούνται στον ενεστώτα. Ας εξετάσουμε τη συμπεριφορά του grįžti «επιστρέφω». Οι παρελθοντικοί τύποι του δηλώνουν κατά κανόνα ένα συμβάν (6a), ενώ ως ημιμετοχή (λιθ. «pusdalyvis») η ερμηνεία μπορεί να είναι αμφίσημη, κυμαινόμενη ανάμεσα σε διαδικασία και συμβάν (6b): (6a) Εκείνη τη νύχτα ο υπουργός τελικά υποχώρησε λίγο και δέχτηκε την πρότασή μου να επιτρέπονται στην πλατεία λίγοι άνθρωποι κάθε φορά κοντά στους απεργούς πείνας. Επέστρεψα στον υφυπουργό, του είπα σχετικά, εκείνος έλεγξε ακόμη αν έλεγα ψέματα και τότε άφησε να περάσουν δέκα άτομα, αν και είχαν περάσει περισσότεροι. (V. Landsbergis, Lūžis, σ. 117) «(...) επέστρεψα στον υφυπουργό και του είπα σχετικά (...)» 57 Jurgis Pakerys, Bjorn Wiemer (6b) (...) σκεφτόταν έτσι, επιστρέφοντας στο δωμάτιό της, έβγαλε το παλτό της στο σκοτάδι, καθώς και τα παράθυρά του ήταν σκοτεινά, και αμέσως ξάπλωσε όπως χθες (...). (R. Granauskas, Raudoni miškai, σ. 24) «(...) σκεφτόταν έτσι καθ’ οδόν (επιστρέφοντας) πίσω στο δωμάτιό της (...).» Η όψη του grįžti εξαρτάται από τον κλιτικό τύπο ή από την επέκταση του θέματος ενός ονοματικού παράγωγου (μετοχής). Είναι αξιοσημείωτο ότι το grįžti έχει πράγματι ένα προθηματικό αντίστοιχο, το su-grįžti, το οποίο δεν διαφέρει από το simplex ως προς τη λεξική σημασία. Ωστόσο, αυτό το παράγωγο μπορεί να εστιάσει μόνο στο τελικό γεγονός· πρβλ.: (7) Και τώρα, παρ’ όλα αυτά, είχαμε και πάλι τη Λεωφόρο της Ελευθερίας, τον δρόμο της ελευθερίας. Ήταν παλιός και γεμάτος λακκούβες, ενώ αργότερα απαίτησε όχι μόνο κόπο και δάκρυα, αλλά και αίμα. Ωστόσο, επέστρεψε ο δρόμος της ελευθερίας, στον οποίο αρχίσαμε και πάλι να βαδίζουμε. (V. Landsbergis, Lūžis, σ. 167) «(...) Όμως ο δρόμος της ελευθερίας επέστρεψε και αρχίσαμε και πάλι να βαδίζουμε πάνω του.» Εξίσου ενδιαφέρον είναι το γεγονός ότι το grįžti μπορεί επίσης να λάβει επίθημα (⇒ grįž-inė-ti). Και αυτό το παράγωγο δεν διαφέρει από το simplex ως προς τη λεξική σημασία, αλλά χρησιμοποιείται στην καθομιλουμένη λιθουανική όταν ο ομιλητής θέλει να εστιάσει στην τελική διαδικασία· πρβλ.: (8) Καθώς επιστρέφαμε στο σπίτι, είχαμε ένα ατύχημα. «Καθ’ οδόν προς το σπίτι, είχαμε ένα ατύχημα.» Επομένως, τα παράγωγα sugrįžti και grįžinėti «εξειδικεύονται» για τα συμπληρωματικά συστατικά της τελικής διαδικασίας έναντι του τελικού γεγονότος, ενώ το simplex από το οποίο παράγονται, το grįžti, μπορεί καταρχήν να χρησιμοποιηθεί και για τους δύο σκοπούς. Τα τελευταία παραδείγματα είναι τυπικά για την κατάσταση τουλάχιστον στην πρότυπη γλώσσα (το παράδειγμα (8) δεν θεωρείται απολύτως αποδεκτό σύμφωνα με τους κανόνες της πρότυπης λιθουανικής). Όσον αφορά τις διαλέκτους, η εκτεταμένη επέκταση των λεξικών θεμάτων με το επίθημα {inė} (με παραλλαγές) έχει παρατηρηθεί σε ορισμένες λιθουανικές νησιωτικές διαλέκτους στη Λευκορωσία (βλ. Εισαγωγή· επίσης Vidugiris 1961; 1998). Ωστόσο, αυτές οι διάλεκτοι βρίσκονται (ή βρίσκονταν) κυρίως νότια από τα σύνορα Λιθουανίας-Λευκορωσίας. Οι διάλεκτοι που μας ενδιαφέρουν βρίσκονται αρκετά βορειότερα και ομιλούνται εντός της 58 Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects «μητέρας πατρίδας» της Λιθουανίας. Σε αυτή την περιοχή η επέκταση του θέματος με {inę} απουσιάζει σχεδόν εντελώς (V. Kardelis, προσωπική επικοινωνία). Για τον λόγο αυτό θέλουμε να επικεντρωθούμε σε έναν άλλο μορφολογικό τύπο δυνητικών ζευγών GTER, και συγκεκριμένα στον τύπο (9) απλό θέμα X ⇒ πρόθημα-X. Αυτό αντιστοιχεί στο παραγωγικό πρότυπο των παραπάνω (1c-e). Με αυτό το πρότυπο παρατηρούμε ένα άλλο πρόβλημα, το οποίο πρέπει να αντιμετωπίσουμε στην ανάλυση των δεδομένων μας. Τα ρήματα simplex, που είναι δυνητικά μέλη (και βάσεις παραγωγής) ζευγών GTER, εναλλάσσονται συχνά μεταξύ τελικών και ατελών αναγνώσεων. Μπορούμε και πάλι να αντιμετωπίσουμε αυτό το φαινόμενο ως «όψηματική διάχυση»: οι τελικές και ατελείς αναγνώσεις μπορούν να νοηθούν ως παραλλαγές που δεν είναι κατ’ ανάγκην αμοιβαία αποκλειόμενες. Αυτό σημαίνει ότι το γραμματικό ή το κειμενικό περιβάλλον μπορεί να αποσαφηνίσει αυτές τις παραλλαγές, αλλά δεν είναι υποχρεωμένο να το κάνει10. 2. ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΚΑΙ ΤΗ ΔΙΑΛΕΚΤΙΚΗ ΠΕΡΙΟΧΗ Επιλέξαμε να αναλύσουμε ηχογραφημένο σε μαγνητοταινία λόγο από τη διαλεκτική ομάδα της Ανατολικής Αουκστάιτιας του Βίλνιους (rytų aukštaičiai vilniškiai), η οποία συνορεύει με τη Λευκορωσία στα ανατολικά· ορισμένοι θύλακες της διαλέκτου εκτείνονται στη λευκορωσική επικράτεια11. Ορισμένοι ομιλητές της διαλέκτου γνωρίζουν πολωνικά (την τοπική ποικιλία) ή ρωσικά (Kardelis et al. 2006: 41–42). Επομένως, δεν προκαλεί έκπληξη ότι συναντά κανείς αισθητές επιρροές των σλαβικών γλωσσών σε όλη την έκταση αυτών των διαλέκτων. Τα δεδομένα μας προέρχονται από τρεις ενορίες που βρίσκονται στο βόρειο τμήμα της διαλεκτικής περιοχής: Vidiškės, Daugėliškis και Palūšė (περισσότερα κείμενα δημοσιεύονται στο Kardelis et al. 2006: 48–205). Συλλέξαμε μη προθηματικούς και προθηματικούς τύπους ρημάτων από δύο κείμενα των Vidiškės (στο εξής Vid, μήκους περίπου 17.000 χαρακτήρων) και Daugėliškis (στο εξής Dglš· μήκους περίπου 38.000 χαρακτήρων). Τα ρήματα αυτά συσχετίστηκαν μορφολογικά: το ένα ήταν απλό θέμα και το άλλο (ή τα άλλα) παράγωγο(α) με πρόθημα· σημασιολογικά αποτελούσαν καλούς υποψηφίους για μέλη βαθμιαίων-τερματικών ζευγών όψης (βλ. ενότητα 3). 10 Σε μια πιο τυπική σημασιολογική περιγραφή, το γεγονός αυτό μπορεί να αποδοθεί με μια συμπεριληπτική διάζευξη («a ∨ b»), που σημαίνει: «επίλεξε “a” ή “b” ή και τα δύο». Ωστόσο, δεν θα ασχοληθούμε με αυτό το ζήτημα στην παρούσα συμβολή. 11 Βασικά γλωσσικά χαρακτηριστικά της διαλέκτου και επιλεγμένη βιβλιογραφία βρίσκονται στα Bacevičiūtė et al. (2004: 100–110) και Kardelis et al. (2006). 59 Jurgis Pakerys, Björn Wiemer Επειδή επρόκειτο για πιλοτική μελέτη και θέλαμε να αποκτήσουμε μια συνολική εικόνα των θεμάτων που μας ενδιαφέρουν και των τύπων χρήσης τους στα κείμενα, αποφασίσαμε να αναλύσουμε τέτοια θέματα με τυχαία επιλογή, λαμβάνοντας παραδείγματα από κάθε τρίτη σελίδα των απομαγνητοφωνήσεων (Vid, Dglš). Με αυτόν τον τρόπο προέκυψαν 107 θέματα (τύποι), τα οποία μπορούσαμε να χαρακτηρίσουμε ως διακριτά λεξήματα, με 211 εμφανίσεις (λεκτικές μονάδες) για το Vid, και 208 θέματα (τύποι) με 416 λεκτικές μονάδες για το Dglš. Στη συνέχεια χρησιμοποιήσαμε πρόσθετα κείμενα από την Palušė (στο εξής Plš· μήκους περίπου 96.000 χαρακτήρων), για να αναζητήσουμε συσχετιζόμενα μέλη ζευγών GTER, τα οποία δεν μπορέσαμε να εντοπίσουμε στα Vid και Dglš. Όταν δεν καταφέρναμε να βρούμε συσχετιζόμενο τύπο στα κείμενα, συνεργαζόμασταν με πληροφορητές της διαλέκτου για να εξακριβώσουμε αν χρησιμοποιούνταν τέτοιο ρήμα στη διάλεκτό τους. Συνεργαστήκαμε επίσης με αυτούς τους πληροφορητές για να επαληθεύσουμε τη λεξική σημασία των πιθανών μελών ζευγών GTER. Ο τελικός κατάλογος του υλικού μας περιλαμβάνει 67 ζεύγη GTER (βλ. Πίνακα 1 στο τέλος του άρθρου). 3. ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ Διακρίναμε τα πιθανά ζεύγη GTER στις ακόλουθες τέσσερις σημασιολογικές ομάδες: 1) ρήματα με άμεσα επηρεαζόμενα ή δημιουργούμενα αντικείμενα (π.χ. κλείνω, σαμαρώνω, ξυπνώ· υφαίνω, ψήνω), 2) ρήματα κίνησης και μετακίνησης (π.χ. πηγαίνω, ιππεύω· οδηγώ (άλογα), φέρνω), 3) αμετάβατα ρήματα που δηλώνουν αλλαγή κατάστασης (π.χ. στεγνώνω, κιτρινίζω, χαράζει), 4) ρήματα που δηλώνουν κοινωνικές ή/και νοητικές δραστηριότητες ή συμβάντα (διαπραγματεύομαι, διδάσκω, οργανώνω, διηγούμαι μια ιστορία). Γενικά, είναι πολύ δύσκολο και συχνά αδύνατο να καθοριστεί ένα σύνολο όψεων για συγκεκριμένα ρήματα (λεξήματα, θέματα) με βάση έναν πολύ περιορισμένο όγκο δεδομένων. Παρόλο που εδώ μελετούμε δεδομένα κειμένων, η συχνότητα εμφάνισης ορισμένων συγκεκριμένων λειτουργιών μπορεί να θεωρηθεί υψηλή, ενώ άλλες απαντούν σπάνια, με αποτέλεσμα να είναι πιθανό να απουσιάζουν από ένα σχετικά μικρό σώμα κειμένων. Κατά συνέπεια, τα δεδομένα που εξετάζονται εδώ αποτυπώνουν πιθανότατα μόνο μια αποσπασματική εικόνα της κατανομής των λειτουργιών. Ωστόσο, επειδή επιλέξαμε ρηματικά θέματα από ισαπέχοντα διαστήματα σελίδων, δηλαδή με μια «μηχανική» διαδικασία που δεν καθοδηγούνταν από εκ των προτέρων a priori σημασιολογικές εκτιμήσεις, είναι δυνατό να 60 Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnus dialects τουλάχιστον μπορεί να υποστηριχθεί ότι η επιλογή είναι αντιπροσωπευτική της χρήσης (των σημασιών) αυτών των ρηματικών θεμάτων σε φυσικά διαλεκτικά κείμενα. Θα τοποθετήσουμε σε αγκύλες εκείνα τα ρηματικά θέματα (απαρεμφατικές μορφές) που δεν εντοπίστηκαν στα κείμενα, αλλά επιβεβαιώθηκαν από πληροφορητές. Οι τύποι που απαντούν στα κείμενα ταξινομούνται βάσει γραμματικών κριτηρίων (χρόνοι και απαρεμφατικοί τύποι) και, στη συνέχεια, βάσει των λειτουργιών τους, στον βαθμό που αυτές μπορούν να προσδιοριστούν με επαρκή αξιοπιστία. Αν αυτό δεν είναι δυνατό, θα το επισημαίνουμε και θα παραθέτουμε τα σχετικά παραδείγματα. Η απουσία παραδειγμάτων για γραμματικούς τύπους ή λειτουργίες σημαίνει απλώς ότι δεν μαρτυρούνται στα δεδομένα μας. Από αυτή την άποψη, προσφέρουμε εδώ μια ταξινομημένη συλλογή αντιπροσωπευτικών διαλεκτικών δεδομένων για λεξικογραφικούς και όψεις-γλωσσολογικούς σκοπούς. Τα συμπεράσματα θα ακολουθήσουν στην τελική ενότητα. 3.1. Ρήματα με άμεσα επηρεαζόμενα / παραγόμενα αντικείμενα 3.1.1. [arpūti12]: iš-arpūti «λιχνίζω (ξεδιαλέγω)» Ενεστώτας, συνήθεια: (10) tį maši̇.na.s bú·daua. šiti̇em isiku̇. It gru. dá.m arkli̇.nie.s bu̇.úą. gi maši̇.na.s paskui̇ gi árpas ti̇ tɔ·kis išarpuji (Vid). «Παλιά υπήρχαν αλωνιστικές μηχανές που κινούνταν με άλογα, και υπήρχε εκείνο το λιχνιστήρι· μ’ αυτό λιχνίζεις (τα σιτηρά).» Οι πληροφορητές επιβεβαιώνουν επίσης την ύπαρξη του pa-arpūti, το οποίο, ωστόσο, δηλώνει έναν καθαρά χρονικό περιορισμό της ενέργειας που εκφράζει το απλό ρήμα («λιχνίζω σιτηρά για λίγο»). 3.1.2. austi: iš-austi «υφαίνω» Απλό ρήμα: ενεστώτας, συνήθεια: (11) iñ̄.vere į kiek ní·ču. / į dvīliku ní·ču. / į aštuonî·lika ní·ču. skai·tą.s / į keturō·m / į dvīem ní·tum và // jaū / jaū.ti. / i---/ in̄ve·rta tąį ti jaū drā·bi. á.uze (Vid). «Βάζουν έναν αριθμό από κλωστές, δώδεκα ή δεκαοκτώ, ή περνούν τέσσερις ή δύο κλωστές και υφαίνουν λινό ύφασμα.» 12Το LKŽe δίνει μόνο το arpavoti με την ίδια σημασία. 61 JURGIS PAKERYS, BJÖRN WIEMER Θέμα με πρόθημα: μετοχή παρακειμένου παθητικής φωνής, ουδετέρου γένους (συνήθεια): (12) dą.bú.dauą. / šį.tas kėlnieni.s sá.ka. / tai ké.lne.m jau va vī.ram apacõ.n tai // dá.kap navatnãi bú.dauą. aglú.ti và išá.usta (VID). ‘There used to be that cloth for men’s underwear [...] and (that cloth) used to be woven in a fir-tree pattern.’ Οι πληροφορητές επιβεβαιώνουν την ύπαρξη ενός αμιγώς οριοθετικού pa-austi. 3.1.3. [autis]: ap-si-auti «φορώ υποδήματα» Μετοχή παρακειμένου ενεργητικής φωνής, ονομαστική ενικού αρσενικού: (13) dievų.lâu / tąs kadulīnais ấpšievi.s klam klam klam šitâis kelẽis jáu, sė.ka jáu / in tūr.gu. (DGLŠ). «Θεέ μου, εκείνος ο άντρας με τα ξύλινα τσόκαρα [...] ακολουθεί (εκείνον τον κλέφτη) στην αγορά.» Αν και το simplex autis δεν μαρτυρείται στα κείμενά μας, χρησιμοποιείται στη διάλεκτο. Η βασική σημασία του είναι τελική. Σημειώστε ότι το autis μπορεί επίσης να συσχετίζεται με το αντίστοιχο ρηματικό παράγωγο με πρόθημα, που έχει την αντίστροφη σημασία: nusiauti «βγάζω τα υποδήματα». Και αυτό δεν μαρτυρείται στα κείμενά μας, αλλά σύμφωνα με τους πληροφορητές υπάρχει. Το Autis αποτελεί επομένως περίπτωση εναντιοσημίας και, και στις δύο σημασίες, σχηματίζει ζεύγος GTER με το αντίστοιχο παράγωγο με πρόθημα. 3.1.4. braukti: iš-braukti «ξεφλουδίζω (το λινάρι), κοπανίζω» Τόσο το simplex όσο και το παράγωγο με πρόθημα: ενεστώτας, συνήθης: (14) nù.tai / tadù l.šmina / tadù juõs.ti. tã.kù / brãũ.ktuve.s medī.nies padarīta skaĩ.ta. išbrãũ.ke // brãu.--- / brãũ.ke // tai i--- / l.šmùša (VID). «Και τότε το σπάνε (το λινάρι) και μετά χρησιμοποιούν ξύλινα εργαλεία κοπανίσματος, το ξεφλουδίζουν, το κοπανίζουν και το χτυπούν.» Μόνο simplex: απαρέμφατο και παρελθοντικός συνήθης: (15) linũz gi mī.ndaua.m tãlkà.z / bú.ù. / talkɔ:sù mī.ndava.m / tai tadù gi jáũ kap l.šmini / tai brãũ.kt / mèz gi vadī.ndavà.m brãũ.kt 62 Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnus dialects raĩ.gdava. / [...] brūũ.gdava.m / šukúgdava.m (Plš). «Σπάζαμε το λινάρι, δουλεύαμε μαζί, και όταν σπάσεις το λινάρι, πρέπει να το κοπανίσεις, λέγαμε «να το κοπανίσουμε», [...] και το κοπανίζαμε και μετά το χτενίζαμε (το λινάρι).» Και σε αυτή την περίπτωση, το simplex braukti πρέπει να θεωρηθεί τελικό σε κάθε είδος χρήσης. Παρότι εδώ έχουμε, επομένως, ένα καλό παράδειγμα ζεύγους GTER, παραμένει ασαφές αν οι λειτουργίες των μελών του κατανέμονται συμπληρωματικά. 3.1.5. «daryti: až-daryti «κλείνω, κλειδώνω» Απλό ρήμα: ενεστώτας, αφήγηση, εξέλιξη: (16) ɛ. m̃a.na. tievaĩ sanĩ / rá.uda // atajáũ/ rá.uda / in pė.čãu---// čė tik brɔ---/ šú.nu. pakavá.ja./ čė mañ. [...] jáũ dá.ra. kalėĩ.man (DGLŠ). «Και οι γονείς μου ήταν γέροι, κλαίνε, ήρθα εκεί, κλαίνε πάνω στη σόμπα, μόλις έδιωξαν τον γιο και τώρα πρόκειται να με κλείσουν στη φυλακή.» Αυτό το μοναδικό παράδειγμα του daryti μπορεί επίσης να ερμηνευτεί με μια πιο ειδική σημασία προσπάθειας («προσπαθούν να με βάλουν στη φυλακή»). Παράγωγο με πρόθημα: μετοχή παρακειμένου παθητικής φωνής, ονομαστική πληθυντικού θηλυκού: (17) á.šei prabundù / má.na. [...] avė.lu. nierà / avė.la.s jáũ ižbė:gi mána. // [...] nuveinù pìršk̃ĩ i sakau / má.ma / má.na. avė.lu nierà / až bijáu ai.t / jėška.t // nu su má.mù mės i ai.nam abì // nu ataĩ-nam.gi mú.su. aždarĩtɔ.s avė.les (Plš). «Και ξυπνάω και τα πρόβατά μου έχουν φύγει, τα πρόβατά μου το ’σκασαν, [...] μπαίνω στην καλύβα και λέω: “Μαμά, τα πρόβατά μου λείπουν, φοβάμαι να πάω να τα ψάξω”. Και πηγαίνουμε μαζί με τη μαμά μου και φτάνουμε, και (βλέπουμε ότι) τα πρόβατά μας είναι κλειδωμένα (μέσα).» 63 JURGIS PAKERYS, BJÖRN WIEMER 3.1.6. ²daryti: pa-daryti «φτιάχνω, παράγω» Απλό ρήμα: παρελθοντικός συνήθης χρόνος: (18) sanāu̯ bū.ų̯ą. kã.lvei / kã.ldava. / á.r̥klus kã.usti.dava. / i(r).r̥atūs da-rí.dava. (Plš). «Παλαιότερα υπήρχαν σιδεράδες, συνήθιζαν να ασκούν τη σιδηρουργία, να πεταλώνουν τα άλογα και να φτιάχνουν τροχούς.» Παράγωγο με πρόθημα: ενεστώτας, μετοχή παρακειμένου παθητικής φωνής, ουδέτερο γένος· και τα δύο με συνήθη λειτουργία: (19) tai bū.dau̯a. padá.ra. padarí:ta tə:kis va šakalīs í.lgas medī.ni.s žu-va.só:nai.gi jáų bū.ų̯ą. medī.nei (Vid). «Και υπήρχε εκείνη η συνήθεια να φτιάχνουν· ήταν φτιαγμένο εκείνο το μακρύ θραύσμα, (ορισμένα εργαλεία) ήταν ξύλινα.» Και στις δύο σημασίες (1. «κλειδώνω», 2. «παράγω») το απλό ρήμα daryti πρέπει να ερμηνευθεί ως τελικό. Και στις δύο περιπτώσεις, επομένως, εντάσσεται σε ζεύγος GTER, και πάλι όμως με ασαφή κατανομή. Συγκρίνετε με το darytis: pasidaryti «έρχομαι σε ύπαρξη» (αλλαγή κατάστασης, ομάδα 3) και με το daryti: padaryti «οργανώνω, διευθετώ» (κοινωνικές / νοητικές δραστηριότητες, ομάδα 4). 3.1.7. [džioventi]: iš-džioventi «στεγνώνω (εντελώς)» (μεταβατικό) Ενεστώτας, συνήθεια: (20) i̯š.va ši.te sustá.ta. tù.gibūdau̯a. sá.ka. in.pã.lu. // va kap.vanã.ties / sustá.ta. sustá.ta. įpaku.rẽ.na ižže.vẽ.na (Vid). «Εκεί έβαζαν το λινάρι πάνω στους πάγκους (στο ατμόλουτρο) (...), ζέσταιναν τον χώρο και το στέγνωναν εντελώς.» Υπάρχει επίσης το παράγωγο pa-džioventi με τη σημασία «στεγνώνω σε κάποιο βαθμό (όχι εντελώς)». Το απλό ρήμα džioventi13 αποδίδει έτσι δύο διαφορετικά ζεύγη τελικών ρηματικών θεμάτων: ένα με απόλυτο όριο (džioventi: iš-džioventi) και ένα με σχετικό όριο (džioventi: pa-džioventi). 13 Για το απλό ρήμα, πρβλ. παράδειγμα DglŠ από το LKŽe: Šieną [praes. 3] džiovėnam DglŠ. Πρβλ. επίσης džiūti: išdžiūti (αυθόρμητη αλλαγή κατάστασης) στην ομάδα 3. 64 Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects 3.1.8. [galabyti]: nu-galabyti «σκοτώνω» Παρελθοντικός χρόνος: (21) da.į nemažai ti jų. bū.ų. a. paskuįgi va. kietęs jau jųs [žydus] nugalub.bija. (ViD). «Δεν ήταν λίγοι (δηλ. οι Εβραίοι), και έπειτα οι Γερμανοί τους σκότωσαν.» Το απλό ρήμα galabyti δεν επιβεβαιώνεται από τους πληροφορητές. 3.1.9. ginti: raz-ginti «χωρίζω, διώχνω» Αυτή η περίπτωση είναι προβληματική, επειδή το ginti με την τελικότροπη σημασία «χωρίζω» δεν επιβεβαιώνεται από τους πληροφορητές ούτε απαντά με αυτή τη σημασία στο LKŽe. Ενδέχεται να πρόκειται για ανάστροφο σχηματισμό με βάση το razginti (ginti). Απλό ρήμα: παρελθοντικός χρόνος, προοδευτική όψη· παράγωγο με πρόθημα: απαρέμφατο. Και τα δύο θέματα μαρτυρούνται στο ίδιο συμφραζόμενο, το οποίο παραθέτουμε εδώ ολόκληρο. (22) kaį susi.ja.me. bá.ba.(s) su vėlneį.s/ níekap razgį.nt nemuł.žna // dabar dievaz dabó.damas iż dungū. s tū và tvarkǒ.s nier // švin.tu. * jü.r-gi. / lip įn á.rkle. i. jǒ.k sutá.iki.k / kat nešpeštu. nesmuštu. // tas atjájia į dá. [...] jǒ.gi šl.tas gį.nklas saní.bá.s šo.čku ți.kǫ.kù vadí.ndavà. [...] // dabar taz.gí.ne. gí.ne/ tá.ike. tá.ike./ kuř.tū vé.liu. su bá.bu su-tá.iki.si (DGLŠ). «Όταν οι (γριές) άρχισαν να τσακώνονται με τους διαβόλους, δεν υπήρχε τρόπος να τις χωρίσουν· τώρα ο Θεός, κοιτάζοντας (τη σκηνή) από τους ουρανούς, βλέπει ότι δεν υπάρχει τάξη (και λέει) στον Άγιο Γεώργιο: ανέβα στο άλογο, πήγαινε και συμφιλίωσέ τες, για να μην τσακώνονται. Ήρθε εκεί με το σπαθί του (...). Και προσπάθησε να τις χωρίσει, προσπάθησε να τις συμφιλιώσει (χωρίς επιτυχία). Πώς μπορείς να συμφιλιώσεις μια (γριά) με τον διάβολο!» Επειδή η status του ginti είναι προβληματική, μπορούμε κάλλιστα να θεωρήσουμε το razginti ρήμα TTER. Διαφορετικά, τα ginti και razginti αποτελούν ιδανική περίπτωση ζεύγους GTER. Το Ginti, όπως χρησιμοποιείται σε αυτό το συμφραζόμενο, θα μπορούσε επίσης να ερμηνευθεί ως conative («προσπάθησε να χωρίσει»). 65 Jurgis Pakerys, Björn Wiemer 3.1.10. karti: pa-karti «κρεμώ, απαγχονίζω» Τόσο το απλό ρήμα όσο και τα παράγωγα με πρόθημα μαρτυρούνται στο απαρέμφατο· το απλό απαντά επίσης στον ενεστώτα, σε συνήθη συμφραζόμενα (με conative λειτουργία): (23) aštāĩ.gi dabar̃gi jāu išẽl.na prasmã.ne. svã.tūs kã.rt/ kat á.ni.s me-lūnja / kat á.nos ti turĩ.ngaz bū.ța. / ti. ti šulnej vĩna. / ti / ti.j / ti sãdai bū.ța. / ti kaip atvaže.va. nieka. ne.ra // tai išẽl.na jāu tadi svã.tas paká.rt/ kat neteisĩ.ngaz bū.ța. (Dglš). «Και γι’ αυτό καθιέρωσαν τη συνήθεια να απαγχονίζουν τους προξενητές14: επειδή λένε ψέματα, επειδή εκείνος (ο συγκεκριμένος) είπε ψέματα ότι ο γαμπρός ήταν πλούσιος, ότι υπήρχαν πηγάδια με κρασί και κήποι, ενώ όταν έφτασαν (στο σπίτι του) δεν υπήρχε τίποτα. Και έτσι προκύπτει ότι πρέπει να απαγχονίσουν τον προξενητή, επειδή δεν είπε την αλήθεια.» 3.1.11. [¹kavoti]: pa-kavoti «κρύβω»15 Αυτή η περίπτωση είναι επίσης προβληματική, καθώς το απλό ρήμα κρύβω χρησιμοποιείται συνήθως σε λειτουργία RSTA (π.χ. Πού εκείνος έκρυψε το ψαλίδι; ‘Πού κρύβει (έχει κρύψει) το ψαλίδι;’). Οι πληροφορητές επιβεβαιώνουν ότι το κρύβω μπορεί επίσης να έχει τελική διαδικαστική ανάγνωση, πρβλ.: Κρύψε γρήγορα το μαχαίρι! (‘Κρύψε το μαχαίρι τώρα!’), Κοίτα, τι κρύβει εκεί πέρα; (‘Κοίτα, τι προσπαθεί να κρύψει εκεί πέρα;’). Παράγωγο με πρόθημα: παρελθοντικός χρόνος: (24) atã.ja. á.nãs iš_pirtẽs jāu pasprãu.si.s šl.ta(s) šuvėjas/ e., á.nas pakavõj-ži.rklas (Dglš). «Και εκείνος ο ράφτης επέστρεψε από το λουτρό με ατμό αφού λούστηκε, και αυτός (ο μαθητευόμενος του ράφτη) είχε κρύψει τις ψαλίδες.» 3.1.12. kelti: pa-kelti «ξυπνώ (κάποιον)» (μεταβατικό) Απλό ρήμα: συνήθεια στο παρελθόν· παράγωγο με πρόθημα: ενεστώτας, συνήθεια: 14 Το ρήμα αναφέρεται στην πρακτική του μεταφορικού κρεμάσματος του προξενητή για τα ψέματά του. 15 Αυτό είναι ομώνυμο με το ²kavoti «θάβω» (βλ. ομάδα 4). Το Kavoti «κρύβω» είναι δάνειο από το πολωνικό chować «κρύβω» ή το λευκορωσικό хаваць (με την ίδια σημασία) (Kardelis 2003: 180). 66 Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects (25) unkšti pá.kele // ñaũ.gi miega.si kai i.rà dá.rbà. // ké.ldava. / neda-bá.dava. ka(t) tú.jaina.s má.žas // kàt và jaũ. pa.-augũ.kas (VID). «(Και αυτός) με ξυπνά νωρίς, πώς μπορείς να κοιμάσαι όταν υπάρχει δουλειά. Συνήθιζαν να ξυπνούν (τους ανθρώπους) νωρίς, είτε ήταν παιδιά είτε έφηβοι.» Το απλό kelti δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί ατελές, επομένως αυτό το ζεύγος πρέπει να χαρακτηριστεί ως GTER. Ωστόσο, είναι αμφίβολο αν το kelti μπορεί να δηλώνει μια τελεστική ΔΙΕΡΓΑΣΙΑ, οπότε αυτό το ζεύγος θα πρέπει μάλλον να θεωρηθεί ότι ανήκει στο TTER (τόσο το απλό όσο και το προθηματοποιημένο παράγωγο δηλώνουν το ίδιο τελεστικό συμβάν). 3.1.13. kepti: iš-kepti «ψήνω» Απλό: ενεστώτας, συνήθεια: (26) isivé.řdi tai raugiene.z bú.daya. pridd.ra. // dúonu. gi namié / namié kepi (VID). «Συνήθως έφτιαχνες ένα φαγητό από αλεύρι σίκαλης και το ψωμί (συνήθως) ψηνόταν στο σπίτι.» Προθηματοποιημένο παράγωγο: απαρέμφατο· παρελθοντική συνήθεια: (27) tai bú.dava. katarã.s mó.terus labaĩ mŏ.ka dúona.s iškė.pt// tõ.kè gardi dúona žinai/ kvė.pja/ įn klė.va. lá.pu./ abà įn á.lieru. iškė.bdava. // [...] ále jaũ labaĩ raĩke šeiminĩ.ke.s gerà.s/ kat dúonu. geraĩ iškėpt// nelabaĩ kas ma.ké.dava. d--- / dúona.s iškė.pt (DGLŠ). «Υπήρχαν γυναίκες που μπορούσαν να ψήνουν ψωμί τόσο καλά· το ψωμί γινόταν τόσο νόστιμο και μοσχομύριζε· συνήθως ψηνόταν πάνω σε φύλλα σφενδάμου ή κάλαμου. Όμως χρειάζεται καλή νοικοκυρά για να ψήσει καλό ψωμί· ήταν λίγες εκείνες που μπορούσαν να ψήσουν (καλό) ψωμί.» Με ένα αντικείμενο-ΟΦ συγκεκριμένης αναφοράς, το απλό kepti πρέπει να θεωρηθεί τελεστικό. Υπάρχει ένα ακόμη παράγωγο, το pa-kepti· έχει μόνο οριοθετική λειτουργία και πρέπει να ταξινομηθεί ως ατελές. 67 Jurgis Pakerys, Björn Wiemer 3.1.14. [kinkyti]: pa-kinkyti «ζεύω» Ενεστώτας, συνήθης λειτουργία: (28) ti maşī.na.s bū:dava. šiṭiem isikú.lt gru.dá.m arkļi.nies bū.ļa. gi maşī-na.s paskuį gi ār.pas ti tə-kis isi--- / išarpuji bet / ne viši jūs turė:da-vå. // arklėž.gi bū:dauå. pakiń.kå. į.sū.ka // ir į.iši.kuli.gi ná.udu. (Vid). «Υπήρχαν παλιά αλωνιστικές μηχανές που κινούνταν με άλογα, και υπήρχε εκείνο το λιχνιστήρι, με αυτό ξεχωρίζεις τον καρπό, αλλά δεν είχαν όλοι τέτοια· συνήθιζαν να ζεύουν τα άλογα, κινούν τη μηχανή και αλωνίζουν τον καρπό για τον εαυτό τους.» Το kinkyti είναι τελικό εξαρχής. Σύμφωνα με τους πληροφορητές, το kinkyti μπορεί επίσης να αντιστοιχεί σε παράγωγο με πρόθημα και αντίθετη σημασία, δηλαδή το iškinkyti «ξεζεύω». Επομένως, το kinkyti είναι ένα ακόμη παράδειγμα αντισημικού ρήματος (πρβλ. το autis). 3.1.15. kulti: [iš-kulti] / nu-kulti «αλωνίζω» Απλό ρήμα: παρελθοντικός συνήθης χρόνος, ενεστώτας με συνήθη λειτουργία: (29) į tadù [rugius] mašinù kú.ldava. nå.kti, paši kele nuɔ.ðvie vå.landu. / á.rkļus paskųjkie. privuɔ.dan / tai dabar jau kàp kú.le? kambá.ind.m? (Plš). «Και τότε συνήθιζαν να αλωνίζουν τη σίκαλη με αλωνιστική μηχανή αργά τη νύχτα. Ξυπνούν στις δύο τα ξημερώματα, ζεύουν τα άλογα (και αλωνίζουν τη σίκαλη). Και πώς αλωνίζουν τώρα; Με θεριζοαλωνιστικές μηχανές;» Παράγωγο με πρόθημα: ενεστώτας, συνήθης λειτουργία: (30) nu tai šituås sá:menis vadī.nas tai / šituås / và / ta.kå:s padarī.ta medi.-nies kú.ltuve.s į nu.kuli šituås / jau jū.gi dėrlu. kap sá.ka. (Vid). ‘And you thresh out these flax-seeds using a certain wooden bat.’ Το kulti είναι ατελές (βλ. παράδειγμα 29). Το Iškulti επιβεβαιώνεται μόνο από τους πληροφορητές. Το αυτοπαθές-ωφελητικό išsikulti «αλωνίζω για τον εαυτό μου» μαρτυρείται στα κείμενα σε ενεστώτα και με συνήθη σημασία: 68 Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects (31) arklẽ.ž.gi bū.dau̯ā. paki̯.kā. į.sū.ka // ir̃ į isi.kuli gi ná.udu. (Vid). ‘Συνήθιζαν να ζεύουν τα άλογα, οδηγούν (τη μηχανή) και εσύ αλωνίζεις τα σιτηρά για τον εαυτό σου.’ Η διαφορά ανάμεσα στα προθήματα iš- και nu- δεν είναι σαφής· οι πληροφορητές χαρακτηρίζουν το πρώτο ως πιο συνηθισμένο. 3.1.16. kūrenti: iš-kūrenti «ζεσταίνω (μια σόμπα)» Τόσο το απλό ρήμα όσο και το παράγωγο με πρόθημα: αφηγηματικός ενεστώτας: (32) tadù jāu̯ mɔːmà pé.ču. ku.rā.na / nu pé.ču. ku.rā.na jāu̯/ dúona jāu̯ pasi̯kele anà sulik.šitu̯ jāu̯ bačkeli̯ jāu̯ pí.lnu/ tadù jāu̯ išku.-rā.na. mɔːmà/ tĩtũ.ri jāu̯ tā.kõ:san/ in.pá.gale. pušies jāu̯ šluóti vadi.-nas/ puš.nie. ká.imi saní.bā.s/ tadù šl.tu. puš.ni. jāu̯/ mɔːmà išlúoja gražẽi vī.su. péču (Plš). «Και τότε η μαμά μου ζεσταίνει τον φούρνο (για το ψήσιμο του ψωμιού), ζεσταίνει τον φούρνο, το ψωμί (=η ζύμη του ψωμιού) φουσκώνει μέχρι τα χείλη αυτού του βαρελιού, μετά η μαμά μου ζεσταίνει τον φούρνο (μέχρι την απαιτούμενη θερμοκρασία), και μετά χρησιμοποιεί μια σκούπα από πεύκο για να καθαρίσει καλά τον φούρνο.» Σε αυτό το παράδειγμα, η προοδευτική λειτουργία του kūrenti φαίνεται να αντιπαραβάλλεται με τη λειτουργία του iškūrenti, που δηλώνει την ολοκλήρωση της διαδικασίας θέρμανσης, δηλαδή ένα συμβάν. Αυτό θα αποτελούσε παράδειγμα ιδανικού ζεύγους GTER. 3.1.17. kurti: ažù-kurti «να ανάψω τη φωτιά» Τόσο το απλό ρήμα όσο και το παράγωγο με πρόθημα μαρτυρούνται μόνο στον αφηγηματικό ενεστώτα: (33) tadù kurì pé.ču. / ažù.kuri į ce.padarì.ta tɔ.kõː medi.nie.s / kai̯ lāpetàva li.žie. vadi.nas // nu tai tadù šl.tu. bā.kanu. tai̯ / kai̯ /pá.dedi gi į̃ šitāːs li.žie.s [...] (Vid) «Τότε ανάβεις (ξεκινάς) τη σόμπα. Αφού την έχεις ανάψει, τότε υπάρχει ένα είδος ξύλινης σπάτουλας, που λέγεται peel, και τότε τοποθετείς το καρβέλι πάνω σε εκείνη τη σπάτουλα.» Για αυτό το παράδειγμα (και το ζεύγος kurti: ažùkurti) ισχύει η ίδια παρατήρηση όπως και για το προηγούμενο. 69 Jurgis Pakerys, Björn Wiemer 3.1.18. [mažinti]: su-mažinti «να μειώσω (μεταβ.)» Ενεστώτας: (34) ti.ná.i ti.ná.i jāǔ.pali.cini.ku. sumā.žina. *ceikinuōs (Plš). «Εκεί, στο Ceikiniai, μείωσαν τον αριθμό των αστυνομικών.» Mažinti δεν μαρτυρείται στα κείμενα, αλλά πρβλ. LKŽe από άλλη διάλεκτο: Mato tie vilkai, kad juos per daug mažina (šaudo) (J. Basanavičius, Lietuviškos pasakos įvairios, IV 284). Οι πληροφορητές το χαρακτηρίζουν σπάνιο, αλλά πρβλ. επίσης το αντιαιτιατικό [mažintis]: susimažinti στην ομάδα 3 παρακάτω. 3.1.19. melžti: pa-melžti «αρμέγω» Απλός τύπος: μετοχή παρακειμένου παθητικής φωνής, αιτιατική πληθυντικού θηλυκού: (35) pažūrù / pū.sa.i dvīlikā.s naktiēs // a.diev / aš.ká.fve.z da.ú.n.lauki. / i.né.melšta.s (DglŠ). «Και συνειδητοποιώ ότι είναι ήδη 11:30 το βράδυ. Ω Θεέ μου, οι αγελάδες μου είναι έξω και δεν είναι αρμεγμένες!» Παράγωγος με πρόθημα: παρελθοντικός χρόνος: (36) tai tadū.tu kǝla ká.rves aci.vežāu namǝ. / kǝla pá.melžāu (DglŠ). «Και τότε μου πήρε λίγη ώρα να φέρω τις αγελάδες στο σπίτι και να τις αρμέξω.» Καθώς ο απλός τύπος μαρτυρείται μόνο από αυτό το ένα παράδειγμα με μετοχή παρακειμένου, δεν τολμούμε να πούμε αν μπορεί να δηλώσει τελικό γεγονός. Ωστόσο, σύμφωνα με τους πληροφορητές, είναι οπωσδήποτε τελικό. 3.1.20. minti: iš-minti «σπάω (το λινάρι)» Τόσο το simplex όσο και το παράγωγο με πρόθημα απαντούν στον αφηγηματικό ενεστώτα: (37) ižže.vé.na tedù mt.na // tā.ki mintuvai padaríta [...] nù tai / tadù i.šmina / tadù jušs.ti. tā.kù / brāu.kuve.s medi.nies padaríta skāi.ta. ižbrāu.ke // brāu.--- / brāu.ke // tai i--- / i.šmuša (VID). «Και τότε στεγνώνουν (το λινάρι) και το σπάνε με λιναροκόπανους [...] Και τότε το σπάνε σε ίνες, κι έπειτα χρησιμοποιούν ξύλινους ξέστρες, το ξέφτουν, το ξέφτουν και το χτυπούν.» 70 Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects Το simplex μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως ατελές ρήμα (πρβλ. braukti: iš-braukti). 3.1.21. [mūryti]: [iš-mūryti] «χτίζω με τούβλα» Το ρήμα που μαρτυρείται στα κείμενα είναι αυτοπαθές-ωφελητικό, iš-si-mūryti «χτίζω (με τούβλα) για τον εαυτό μου», αλλά απαντά μόνο ως μετοχή praet. pass. neutr.: (38) ją. bū. uą. (namai) mū-rinei isimūri.ta / pli.tā.m raudā.na.m (DGLŠ). «Το (σπίτι) του ήταν χτισμένο με κόκκινα τούβλα.» Το απλό ρήμα χτίζω και το παράγωγό του πα-χτίζω επιβεβαιώνονται από τους πληροφορητές της διαλέκτου, αλλά μόνο με ατελική σημασία (π.χ. Κακός μάστορας: έχτισε, έχτισε κι έπειτα κάθεται πάλι ‘Είναι κακός μάστορας: απλώς έβαλε μερικά τούβλα και κάθεται πάλι (δεν εργάζεται)’). 3.1.22. plauti: [iš-plauti] «σκουπίζω (το πάτωμα), πλένω (ρούχα)» Ενεστώτας αφήγησης (συν η συνήθης σημασία που δηλώνεται με το būdavo): (39) nu tai / jau grīndis plā.umu/ bū.daua. [...] // e. kni-gà į šitš./ tai ne-numanāu kap aciverčū į paskaitāū (DGLŠ). «Και συνήθιζα να σκουπίζω το πάτωμα [...] Και απλώς δεν αντιλαμβάνομαι πώς ανοίγω αυτό το βιβλίο και διαβάζω λίγο.» Το simplex plauti δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί ατελικό. Το Išplauti δεν μαρτυρείται στα κείμενα, αλλά επιβεβαιώνεται από τους πληροφορητές. Ωστόσο, έχουμε συναντήσει το αυτοπαθές-ωφελειακό iš-si-plauti «πλένω για τον εαυτό μου»:» (40) e. kat nuvejai kuokīne.n (su perkelio suknele) tai vē: isiplē:vei isiprā.-sujēi į vē: nedėle.s lā.uki (PlŠ). «Και αν πάτε σε γιορτή (με ένα φόρεμα από περκαλίνα), τότε το πλένετε ξανά, το σιδερώνετε και περιμένετε την (επόμενη) Κυριακή.» 3.1.23. [ruošti]: pa-ruošti «προετοιμάζω» Μόνο απαρέμφατο: (41) sanā.ve.(s) stalai nē.dinkta / tai kąt išē.na stā.las padinkįt į / i pa- 71 JURGIS PAKERYŠ, BJÖRN WIEMER rūšt jãu piršļi·ba.m // nū. tadū klāja // nu. jãu tadū klāja / i rā.iške jãu/ jãu mergà.gi tō: ruššes (DGLŠ). «Παλαιότερα, τα τραπέζια δεν τα σκέπαζαν με τα υφάσματα· κι αν πρέπει να σκεπαστεί ένα τραπέζι και να ετοιμαστεί για το προξενιό, τότε το στρώνουν με ύφασμα, και αυτό σημαίνει ότι η κοπέλα ετοιμάζεται (για το προξενιό).» Το ρηματικό ζεύγος με αυτοπαθητική-ευεργετική σημασία μαρτυρείται ως εξής: ruošti-s / pa-si-ruošti «ετοιμάζω / ετοιμάζομαι (προετοιμάζω τον εαυτό μου)»· ο simplex στον ενεστώτα (42), το παράγωγο με πρόθημα στη μετοχή praet. act. nom. masc. sg. (43): (42) tãị kàt išėi.na stã.las padįnkt į. / i parūšt jãu piršļi·ba.m // nū. tadū klāja // nu. jãu tadū klāja / i rā.ške jãu/ jãu mergà.gi tō: ruššes (DGLŠ). «Κι αν πρέπει να σκεπαστεί το τραπέζι και να ετοιμαστεί για το προξενιό, τότε το στρώνουν με ύφασμα, και αυτό σημαίνει ότι η κοπέλα ετοιμάζεται (για το προξενιό).» (43) į ta.kū. da. bū.uã. svã.tu./ kurīs pasrūši.(s) svã.tu būt/ toį nèt apgã.udava. té.vus (DGLŠ) «Υπήρχαν προξενητές που ήταν (πάντοτε) έτοιμοι να κάνουν προξενιά, και συνήθιζαν να εξαπατούν και να λένε ψέματα στους γονείς.» 3.1.24. rišti: pri-rišti «δένω σε πάσσαλο» Simplex: αφηγηματικός ενεστώτας: (44) bã.bå.s rļ.ša da. ká.rves pievã.i (DGLŠ). «Οι (ηλικιωμένες) γυναίκες δένουν τις αγελάδες στο λιβάδι (για να βοσκήσουν).» Παράγωγο με πρόθημα: μετοχή praet. pass. neutr.: (45) má.na. bū.ųa. kã.rve.s pri.rišta ce.va až kiluβ.metra. (DGLŠ). «Και οι αγελάδες μου ήταν δεμένες (για να βοσκήσουν) ένα χιλιόμετρο μακριά (από εδώ).» Μαρτυρείται επίσης το αυτοπαθητικό-ευεργετικό rištis, αλλά αυτό συσχετίζεται με το at-si-rišti «λύνω, ξεδένω (για τον εαυτό μου)». Το ρήμα με πρόθημα (pri-si-rišti) δεν μαρτυρείται στο σώμα κειμένων μας, αλλά επιβεβαιώνεται από τους πληροφορητές: 72 Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects (46) tai̯ á.nas pilnai sakis/ kàt á.nas tá.u suma.kė. / į peṙ ji̇ knigė.le. ì / į á.nas árkli. ri.šas (DGLŠ). «Και θα ισχυριστεί ότι σε είχε ήδη πληρώσει, και ότι έχει τα χαρτιά του αλόγου, και ότι λύνει το άλογο.» 3.1.25. seti: pa-seti «σπέρνω» Τόσο το απλό ρήμα όσο και το παράγωγο με πρόθημα απαντούν στον απαρέμφατο, ενώ το απλό απαντά και στον ενεστώτα (σε αφήγηση): (47) (anas) tik paklá.use kas kur pasé·t kas kur kap tai̯ á.nas jáu̯ pasà.ka. kur sé·t/ á.nas į sé·je (PLŠ). «Και ρωτά μόνο πού να σπείρει τι (σπόρο) και, όταν του λένε πού να σπείρει, σπέρνει.» Οι δύο εμφανίσεις του απλού ρήματος seti έχουν διαφορετικές όψεις· μόνο η δεύτερη εμφάνιση μπορεί να χαρακτηριστεί προοδευτική. Αυτό δείχνει ότι το ζεύγος seti: paseti αποτελεί καλό παράδειγμα ζεύγους GTER. 3.1.26. [sodinti: pa-sodinti «τοποθετώ, βάζω (στη φυλακή)» Μετοχή παρακειμένου ενεργητικής φωνής, ονομαστική αρσενικού ενικού: (48) vàt / á.naz žinai̯ ku./ á.naz bú·t mùs/ mãn. pasà.dì.ni.s (DGLŠ). «Και ξέρεις, θα μπορούσε να βάλει εμάς, εμένα στη φυλακή.» Το απλό ρήμα sodinti με αυτή την ειδική σημασία επιβεβαιώνεται από τους πληροφορητές, αλλά θεωρείται σπάνιο. Παραδείγματα από το LKŽe καταγράφουν το ρήμα στον ενεστώτα, όπου χρησιμοποιείται για συνήθεις πράξεις φυλάκισης, π.χ. Kap kuris pavogė ką ar ažumušė, turmon sodina (Šalčininkai) «Αν κάποιος έκλεψε κάτι ή σκότωσε κάποιον, τότε τον/την βάζουν στη φυλακή». Εφόσον με αυτή τη σημασία το απλό ρήμα δεν δηλώνει τελική διαδικασία, αλλά το ίδιο συμβάν με το παράγωγό του (pasodinti), το ζεύγος αυτό θα πρέπει μάλλον να χαρακτηριστεί ως TTER. Ωστόσο, το Sodinti μπορεί να δηλώνει τελική διαδικασία όταν χρησιμοποιείται με την πιο συγκεκριμένη σημασία «φυτεύω» (π.χ. sodinti mišką: pasodinti mišką)· τότε το ζεύγος ανήκει στην κατηγορία GTER. 73 JURGIS PAKERYS, BJORN WIEMER 3.1.27. statyti: pa-statytì «χτίζω, ανεγείρω» Απλό ρήμα: παρελθοντικός χρόνος, απαρέμφατο· παράγωγο με πρόθημα: παρελθοντικός χρόνος, μετοχή παθητικού παρακειμένου ουδετέρου: (49) e. trĩ.ždẽšimpunktais mẽtais ji. stá.tie. // [...] į.pastá.tie vą čė krĩ-žu. // [...] tai čė jau tadù šl.tas krĩžus nupù.ųa. / [...] jau dabar nãri į vẽ. statīt (DGLŠ). «Το ereced (τον σταυρό) το 1935, [...] και το erected εδώ. Και τότε αυτός ο σταυρός σάπισε και έπεσε, και τώρα θέλουν να τον erect ξανά.» Δεν υπάρχουν σαφή παραδείγματα του απλού ρήματος σε προοδευτική λειτουργία. 3.1.28. šukuoti: iš-šukuoti «ξαίνω, χτενίζω (λινάρι)» Τόσο το απλό ρήμα όσο και το παράγωγο με πρόθημα: αφηγηματικός ενεστώτας (σε συνήθη συμφραζόμενα): (50) paskuĩ šepečẽi padarita triz bū.ųa. // vẽnas medĩ.neis tã.kẽl.z duntĩm. nemã.žas vą šl.te vã // tai juos tadù. šukuoja (VID). «Και τότε υπήρχαν τρεις βούρτσες, η μία ήταν αρκετά μεγάλη και είχε ξύλινα δόντια, και τότε hatchel το λινάρι (χρησιμοποιώντας αυτές τις βούρτσες)» (51) tai bū.daua. mã.n atã.nes--- / atã.nesã pã.kulã.s // tã. jau šukuoja / linùs l.šmina (VID). «Και τότε συνέβαινε να φέρνουν τα στουπιά (και παίρνεις τα στουπιά μετά), τα σπάνε και hatchel το λινάρι (στον απαιτούμενο βαθμό).» Το απλό ρήμα μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως ατελές, όπως, για παράδειγμα, στο (50). 3.1.29. [tapyti]: nu-tapyti «εξαπατώ, προκαλώ σε κάποιον μια άσχημη ζωή» Παρελθοντικός χρόνος, δεικτική χρήση του χρόνου: (52) tai d.nas ne vienu. mergõ.ti. nutã.pija. // šl.ta.ku madù (DGL). «Και έτσι εκείνος (ο προξενητής) εξαπάτησε περισσότερα από ένα κορίτσια.» 74 Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects Αυτό το ρήμα σημαίνει κυριολεκτικά «πνίγω»16. Η μεταφορική σημασία που προκύπτει από τα συμφραζόμενα φαίνεται μάλλον εξαιρετική. Οι πληροφορητές δεν έχουν εμπειρία με αυτό το ρήμα και το (υποτιθέμενο) απλό αντίστοιχό του, οπότε δεν μπορεί να διατυπωθεί σαφής κρίση σχετικά με τις όψεις τους. 3.1.30. tvarkyti: su-tvarkyti «τακτοποιώ, φροντίζω, επισκευάζω» Απλό ρήμα: απαρέμφατο (53)· παράγωγο με πρόθημα: μετοχή παρακειμένου παθητικής φωνής ουδετέρου (54): (53) jau va dabar ši.tas va ná.mas [...] vą.prałi.ja.gi [...] nù.toi.gi raĩke tvarkí.c.gi (Plš). «Και τώρα αυτό το σπίτι [...] αφήνει το νερό της βροχής να μπει [...] και πρέπει να το επισκευάσεις» (54) niekur nelį.gdavå, niekos nešená.uta visur. sutvarkí.ta / visakàs nūimta / vį.saz der.lus (Vīd). «Και δεν έμενε πουθενά μέρος χωρίς να έχει θεριστεί· όλα είχαν τακτοποιηθεί παντού, όλη η σοδειά θα είχε συγκομιστεί.» Το απλό ρήμα είναι εξαρχής τελικό. Ωστόσο, οι πληροφορητές αντιλαμβάνονται το ap-tvarkyti ως παράγωγο με οριοθετική σημασία («τακτοποιώ σε κάποιον βαθμό»). 3.1.31. ūgenti: užūgenti «μεγαλώνω παιδιά» Απλό ρήμα: παρελθοντικός και ενεστώτας χρόνος· παράγωγο με πρόθημα: παρελθοντικός χρόνος: (55) į aš jau sunk ei vaikus u.genåū. / e. jau má.na. vaikai kitėp vaikus jau u.gė.na.// jau daug lingvåū u.gė.na.// [...] aš va ušū.genåū. så.va. sū.nu. ši.tu. *gėdru. bla.gåį/ bla.gåį vatš.uka.į (Dglš). «Κι εγώ δυσκολεύτηκα να μεγαλώσω παιδιά, και τα παιδιά μου ήδη μεγαλώνουν τα δικά τους παιδιά διαφορετικά· τα μεγαλώνουν πιο εύκολα. Κι εγώ μεγάλωσα τον γιο μου, τον Giedrius, έχοντας μόνο εκείνο το πολύ κακό (καπιτονέ) σακάκι γι’ αυτόν.» Δεν φαίνεται ότι το απλό ρήμα θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί με ατελικό τρόπο. Επομένως, αυτά τα δύο ρήματα μπορούν να ταξινομηθούν ως ζεύγος GTER. 16 Ως τέτοιο, προφανώς αποτελεί δάνειο από το ρωσικό (у)монит ή το πολωνικό (u)topić «πνίγω». 75 Jurgis Pakerys, Björn Wiemer 3.1.32. valyti: iš-valyti «καθαρίζω» Απλό ρήμα: παρελθοντικός χρόνος, συνήθεια: (56) mes šį.ta. dí.rba.m bú.dauja. [...] aš.á.fklus valau/ ká.rves valau/ šeřu/ ma.n.patij.ka ši.tas dá.rbas (Plš). «Έτσι γινόταν παλιά: δουλεύαμε [...] καθάριζα τα άλογα, καθάριζα τις αγελάδες, τις τάιζα· μου αρέσει αυτή η δουλειά.» Παράγωγο με πρόθημα: μετοχή παρακειμένου παθητικής φωνής, γενική ενικού θηλυκού: (57) ažmã·ki [...] kíekei trīs taý.ké.tūrus ti pu·dūs / ar šešūs pudūs ti kã / a(r) rūgū. / a(r) kviečū. va // e.,geráž.gi naudãs jáū išvalí·ta.s (Vīd). «Και τότε πληρώνεις [...] τρία ή τέσσερα ή έξι πούδια σίκαλης ή σιταριού· καλό σιτάρι ήδη καθαρισμένο.» Το απλό ρήμα valyti μπορεί να δηλώνει ατελικές διαδικασίες, ενώ υπάρχει και το παράγωγο pa-valyti, που σημαίνει ότι ο καθαρισμός έχει φτάσει σε κάποιο βαθμό, αλλά δεν έχει φτάσει στο απόλυτο τέλος του (πρβλ., για παράδειγμα, τα pa-džioventi, pa-kepti παραπάνω). 3.2. Ρήματα κίνησης Τα ρήματα κίνησης που εντοπίσαμε στα δεδομένα μας μπορούν να υποδιαιρεθούν σε δύο ομάδες: 1. αυτοκίνηση (to go, to ride κ.λπ.) και 2. αιτιακή κίνηση (to carry, to drive). Κοινό χαρακτηριστικό όλων των ρημάτων κίνησης είναι η δεικτική κατευθυντικότητά τους, η οποία εκφράζεται με προθήματα. Στις περισσότερες περιπτώσεις, τα at(a)- και nu- χρησιμοποιούνται με τις αντίστοιχες σημασίες της κίνησης προς το δεικτικό κέντρο ή μακριά από αυτό· πρβ. at(a)-eiti «έρχομαι (εδώ)»: nu-eiti «πηγαίνω, φτάνω (εκεί)». Για όλα τα απλά ρήματα αυτής της ομάδας ισχύει ότι είναι αόριστα ως προς αυτόν τον δεικτικό προσανατολισμό. Για τον λόγο αυτό εμφανίζονται αρκετές φορές με διαφορετικά παράγωγα που σχηματίζονται με πρόθημα. Τα ζητήματα που προκύπτουν από αυτό θα συζητηθούν εν συντομία αμέσως παρακάτω. 3.2.1. Ρήματα αυτοκίνησης 3.2.1.1. eiti «πηγαίνω»: at(a)-eiti «έρχομαι» Αν και από λεξικολογική άποψη είναι συζητήσιμο αν αυτό το 76 Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects ζεύγος μπορεί να θεωρηθεί ότι αντιπροσωπεύει ένα λεξήμα17, προφανώς δεν υπάρχει περαιτέρω παράγωγο του ateiti (όπως, π.χ., το atei-dinė-ti σε ορισμένες άλλες διαλέκτους). Για τον λόγο αυτό αποφασίσαμε να το συμπεριλάβουμε στον κατάλογό μας. Απλό ρήμα: ενεστώτας (προοδευτική όψη)· παράγωγο με πρόθημα: προστακτική, παρελθοντικός χρόνος (αφήγηση): (58) paskãm.binau vá.ndai/ sakaũ *vá.nda tų kat̨ nerasivĩl.kus sakaũ atȧ.j […] sá.ka. gerãi ainũ/ taį atȧ.ja. (PLŠ). «Τηλεφώνησα στη Βάντα και λέω: „Αν δεν είσαι ήδη στο κρεβάτι, έλα σε παρακαλώ come (και βοήθησέ με)“ […] (λέει:) „Εντάξει, έρχομαι coming“. Και ήρθε.» Σε κάθε περίπτωση, το απλό ρήμα eiti μπορεί να δηλώνει μια διαδικασία, έτσι ώστε μαζί με το παράγωγό του να σχηματίζει ένα ζεύγος GTER. 3.2.1.2. [eiti] «πηγαίνω»: į-eiti «μπαίνω μέσα» Αφηγηματικός ενεστώτας: (59) dabȧr iné.ja. muziká.ntas vidũn / e. vé.lnes lí.ka. až dũ.ru. (DGLŠ). «Τώρα ο μουσικός μπήκε μέσα και ο διάβολος έμεινε έξω.» Η περίπτωση αυτή είναι συζητήσιμη, καθώς στα κείμενα δεν υπάρχει σαφές παράδειγμα του απρόθετου eiti με τη σημασία «πηγαίνω σε κάποιον κλειστό χώρο». Παραδείγματα με προστακτική, όπως eik vidun! «πήγαινε μέσα!», επιβεβαιώνονται από τους πληροφορητές· σε αυτήν όμως την περίπτωση, η κατεύθυνση της κίνησης δηλώνεται ρητά από έναν παγιωμένο τύπο αιτιατικής κατεύθυνσης του ουσιαστικού vidus «μέσα». 3.2.1.3. eiti «πηγαίνω»: nu-eiti «πηγαίνω, φτάνω κάπου (με τα πόδια)» Εδώ ισχύουν οι ίδιες παρατηρήσεις όπως για το eiti / ateiti (βλ. παραπάνω). Απλό ρήμα: προστακτική· παράγωγο με πρόθημα: παρελθοντικός χρόνος (αφηγηματικός): (60) a.na(s) sá.ka. ai̇.nam *vi̇žiusan// jȧu netã.li *vi̇.žei // nuvé.ja.// dabȧr isir̨u̇.j.k in vi̇.sa. tũr.gaus á.rkli. (DGLŠ). «Λέει: “Ας πάμε στο Βιντζιάι, δεν είναι πια μακριά από εδώ”. Εκείνοι 17 Πρώτα απ’ όλα, για το eiti δεν είναι σαφές αν ο δεικτικός προσανατολισμός του είναι μάλλον «εδώ» ή «εκεί» και αν, κατά συνέπεια, μπορεί να θεωρηθεί εναντιοσημικό (βλ. παρακάτω τη συσχέτιση με το nu-eiti). 77 Jurgis Pakerys, Bjorn Wiemer πήγε εκεί, (και λέει:) «Τώρα διάλεξε όποιο άλογο θέλεις στην αγορά». Όπως και με το eiti: ataeiti, το eiti με αυτή τη σημασία μπορεί επίσης να δηλώνει μια τελική διεργασία. 3.2.1.4. joti «καβαλώ άλογο»: at-joti «έρχομαι καβάλα» Απλό ρήμα: προστακτική· παράγωγο με πρόθημα: παρελθοντικός χρόνος (αφήγηση): (61) dabar̃ diẽvaz dabō-damas iš_duŋgaũ.s tù và tvarkō:s nier // švìn.-tu. *jū.rgi. / līp in_á.rkle. i. jō.k sutá.iki.k / kat_nešpeštū: nesmuštū. // tas_atjāja (Dglš). «Τώρα ο Θεός, παρακολουθώντας (τη σκηνή) από τους ουρανούς, (βλέπει) ότι επικρατεί αταξία, (λέει) στον Άγιο Γεώργιο: ανέβα στο άλογο, πήγαινε και βάλε τους σε τάξη, για να μη μαλώσουν. Και εκείνος ήρθε εκεί». Εδώ ισχύουν οι ίδιες παρατηρήσεις όπως και για τα eiti: ataeiti και eiti: nueiti. 3.2.1.5. lipti «σκαρφαλώνω, ανεβαίνω»: už-lipti «σκαρφαλώνω προς τα πάνω, ανεβαίνω» Απλό ρήμα: προστακτική (62)· παράγωγο με πρόθημα: παρελθοντικός χρόνος (63): (62) vé.ìne(s) sá.ka. lí.p i(n) nù.garà.s/ aš tàũ pé.rnešu (Dglš). «Τώρα ο διάβολος λέει: “Ανέβα στην πλάτη μου, θα σε περάσω απέναντι (από το χαντάκι)”». (63) nù.i ú.šìipe. in pé.čàus i rá.da. (Dglš). «Τώρα ανέβηκαν στον κτιστό φούρνο και βρήκαν (εκεί τον λαγό μας)». Το απλό ρήμα lipti μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να δηλώσει μια τελική διεργασία. 3.2.1.6. [οδηγώ] ‘οδηγώ’: έρχομαι οδηγώντας ‘φτάνω, έρχομαι οδηγώντας εδώ’ (δηλαδή προς το δεικτικό κέντρο) Δεν βρήκαμε κανένα παράδειγμα στο οποίο το απλό ρήμα οδηγώ να χρησιμοποιείται συνωνυμικά με το έρχομαι οδηγώντας. Ένα παράδειγμα του τελευταίου (σε παρελθοντικό χρόνο) παρουσιάζεται στο (65), όπου χρησιμοποιείται ως αντίθετο του φεύγω οδηγώντας. 3.2.1.7. važiuoti «να φτάσει κάπου, να οδηγήσει»: nu-va žiuoti «να φτάσει, να οδηγήσει εκεί» (δηλαδή μακριά από το δεικτικό κέντρο) 78 Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects Simplex: ενεστώτας (εξακολουθητικός και συνήθης) (64)· παράγωγα με πρόθημα: ενεστώτας, αφηγηματικός (65): (64) kąp važiúji in vi.nč̌āus/ tadù / dúoda pl.nigus (Dglš). «Όταν πηγαίνεις σε μια γαμήλια τελετή, τότε σου δίνουν τα χρήματα» (65) tąi atvažė. vā. / arklìːz gražùs/ linēkąi // nū tąi gi / jāu nuvažùoja gi *daugielì.škin (Dglš) «Και ήρθε με άμαξα και ένα όμορφο άλογο, και τώρα οδηγούν προς το Daugėlìškis.» 3.2.2. Ρήματα αιτιώδους κίνησης 3.2.2.1. [nešti] ‘κουβαλώ’: at(a)-nešti ‘φέρνω (εδώ)’ Προστακτική, παρελθοντικός χρόνος: (66) āi.k in dɔ.ktāru. / atneš paži.mė.jimu. ka(t) tu nešč̌e [...] // nuvejau/ atá.nešau (Dglš) «“Πήγαινε στον γιατρό και φέρε το χαρτί (για να επιβεβαιωθεί) ότι είσαι έγκυος”. [...] Και πήγα (στον γιατρό) και έφερα (το χαρτί).» Και πάλι, δεν έχουμε συναντήσει παραδείγματα με το απλό ρήμα που να αποδεικνύουν ρητά τη συνωνυμία του με το παράγωγο atnešti, το οποίο δηλώνει την κατεύθυνση της κίνησης προς το δεικτικό κέντρο. Ωστόσο, παραδείγματα όπως το Žiūrėk, ką anas ten mums neša? «Κοίτα, τι μας φέρνει εκείνος;» είναι αποδεκτά από τους πληροφορητές. 3.2.2.2. nešti ‘κουβαλώ’ nu-nešti ‘φέρνω (εκεί)’ Απλό ρήμα: ενεστώτας (αφηγηματική, συνήθης χρήση) (67)· παράγωγο με πρόθημα: παρελθοντικός χρόνος (68): (67) pavā.sari. / labai uŋkšči / rá.da.m zūīku.ku. maži.ti. // aċ.nešiem namō [...] nė.šam i dɔ.bilu.ti i avižu. pribrāu.ki. (Plš). «Νωρίς την άνοιξη, βρήκαμε ένα μικρό λαγουδάκι και το φέραμε στο σπίτι [...] (τώρα) φέρνουμε τριφύλλι και βρώμη (για να το ταΐσουμε).» 79 Jurgis Pakerys, Björn Wiemer (68) (παλιά υπήρχαν λύκοι και η μαμά μου φοβόταν πάντα, έλεγε:) ο λύκος μπορεί να αρπάξει το παιδί μου / δόξα τω Θεώ, δεν (Plš). «(Παλιότερα υπήρχαν λύκοι και η μαμά μου φοβόταν και έλεγε:) “Ένας λύκος μάλλον άρπαξε το παιδί μου”. Δόξα τω Θεώ, δεν συνέβη.» 3.2.2.3. varyti: nu-varyti «οδηγώ (ένα ζώο) κάπου» (μακριά από το δεικτικό κέντρο) Απλό ρήμα: απαρέμφατο, παρελθοντικός χρόνος· ενεστώτας· παράγωγο με πρόθημα: παρελθοντικός χρόνος: (69) βγήκαν τα άλογα για το στρατό---/ έπρεπε να τα οδηγήσουμε εμείς // ο πατέρας μου τότε---/ ήμουν παιδί/ ήταν ακόμα παιδί/ μόνο ο πατέρας μου τα απομάκρυνε. το άλογο// πολύ/ όλο το χωριό μας οδηγούσε άλογα. (DglŠ). «Και έπρεπε να οδηγήσουμε (να παραδώσουμε) το άλογο (για το στρατό). Και ο πατέρας μου, εγώ ήμουν ακόμα παιδί, ο πατέρας μου οδήγησε εκείνο το άλογο (εκεί), όλοι από το χωριό μας οδηγούσαν άλογα (εκεί).» 3.2.2.4. vežti: at-vežti «οδηγώ, φέρνω, παραδίδω εδώ» (δηλαδή προς το δεικτικό κέντρο) Απλό ρήμα: ενεστώτας (αρνητικός, συνήθης)· παράγωγο με πρόθημα: μέλλοντας: (70) θα πληρώσουμε / τότε θα σου φέρει στο σπίτι [...] αλλά, αλλά, εσύ δεν φέρνεις καλό ξύλο για καύση / θα σου φέρει ένα κομμάτι σάπιο ξύλο. (DglŠ). «Αν πληρώσεις, τότε θα σου παραδώσει (τα καυσόξυλα) στο σπίτι. [...] Όμως δεν σου παραδίδει καλά (καυσόξυλα), θα σου φέρει ένα κομμάτι σάπιου ξύλου.» 3.2.2.5. vežti: nu-vežti «μεταφέρω με όχημα (κάποιον, κάτι) εκεί» (δηλαδή μακριά από το δεικτικό κέντρο) Τόσο ο απλός όσο και ο προθηματοποιημένος παράγωγος τύπος: παρελθοντικός χρόνος: (71) mùs į pačùž gi kàp sílpni bù.va.m / manì gi i bró.li. / taĩ ǐr.gi ná.kti. vė.žie / *ceikiñússan va [...] in kù.nigu (Plš). 80 Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects «Όταν εμείς, εγώ κι ο αδελφός μου, ήμασταν αδύναμοι (νεογέννητοι), μας μετέφεραν με όχημα επίσης στα Ceikiniai, στον ιερέα (για να μας βαφτίσει)» (72) mès kǫṗ èjã.m (namo) i mù(s) stã.cei iñ šitũ pɔ.ļi.ciṅku. [...] (sulai-kè) i nù. vežie. mùs paļ.cijǫn (DgLŠ). «Όταν πηγαίναμε σπίτι, οι αστυνομικοί βρέθηκαν στον δρόμο μας [...] μας (συνέλαβαν) και μας μετέφεραν με όχημα στο αστυνομικό τμήμα.» 3.2.3. Αμετάβατα ρήματα αλλαγής κατάστασης 3.2.3.1. aušti: [iš-aušti] «ξημερώνει» Αφηγηματικός ενεστώτας: (73) bù.ʋa. šǫ:kei / ti netà:li [...]. nù i nuvejãu // atajãu jáu gi zã.ra dienà ãušta (Vīd). «Εδώ κοντά γινόταν χορός (γλέντι). Πήγα εκεί, επέστρεψα και (βλέπω ότι) η μέρα ήδη ξημερώνει.» Το απλό ρήμα aušti εδώ δηλώνει τελικότροπη διαδικασία. Δεν εντοπίστηκε προθηματοποιημένος παράγωγος τύπος που να δηλώνει το αντίστοιχο τελικότροπο συμβάν, αλλά η ύπαρξή του επιβεβαιώθηκε από τους πληροφορητές. 3.2.3.2. daryti-s: pa-si-daryti «έρχομαι σε ύπαρξη» Απλό ρήμα: απαρέμφατο (74)· παράγωγο με πρόθημα: ενεστώτας, συνήθεια (75): (74) kɑ(p) pradé.jãu / šviesà darí.tes/ jãu ļī(k) ká.rve.s śniegī gi sliedē.lei (pradėjo matytis) (DgLŠ). «Όταν άρχισε να έρχεται σε ύπαρξη το φως της ημέρας (όταν άρχισε να χαράζει), μπορούσε κανείς ήδη να δει το ίχνος της αγελάδας στο χιόνι.» (75) tai tadù stó-ja. dù žmǫ:ni.s // tai šitũ. žmã.nũ. tadù vaikái. / vaikái. rasipí.la. / vat pazdá.ra. šē.ma.s (DgLŠ). «Ύστερα δύο άνθρωποι άρχισαν να ζουν μαζί, έπειτα απέκτησαν πολλά παιδιά, και τότε δημιουργούνται νέες οικογένειες (των παιδιών).» Στο (74), το darytis βρίσκεται υπό την εμβέλεια του φασικού ρήματος pradėti «αρχίζω» και δηλώνει μια διεργασία. Εφόσον δηλώνει μια αλλαγή κατάστασης, η σημασία του είναι τελική. Στο (75), το παράγωγο pasidaryti είναι σαφώς προσανατολισμένο σε ένα τελικό συμβάν. 81 Jurgis Pakerys, Björn Wiemer 3.2.3.3. džiūti: iš-džiūti «στεγνώνω (εντελώς)» (αμετάβατο) Απλό ρήμα: παρελθοντικός χρόνος· παράγωγο με πρόθημα: ενεστώτας (αφηγηματικός, συνήθης): (76) rã.ke sakít (tokį užkalbėjimą) ẽja. * jėzus jis keliù / susitì.ka. trīs rɔžės / vienà žū.vv. / antrà vī.ta. / uɔ tračė visaĩ prani̇ka. (Plš). «Reikia pasakyti (šį užkalbėjimą): „Jėzus ėjo savo keliu ir sutiko tris rožes: viena džiūvo, kita vysto, o trečioji visai išnyko.“» (77) pí.rma juós nurd.umi // tadù va sustataĩ / va ši.te va ši.ta.keĩs ku.lū. kai(s) sustataĩ sustataĩ jāū ižžū.sta / taĩ tedù / sú.vežą.gi jāū ti klu-nūsan (Vīd). «Πρώτα ξεριζώνεις το λινάρι, μετά το βάζεις σε μικρά δεμάτια, κι έπειτα στεγνώνει· κατόπιν το μεταφέρουν στον αχυρώνα.» Συγκρίνετε με το αντίστοιχο αιτιολογικό ζεύγος džioventi: išdžioventi (ομάδα 1). 3.2.3.4. [gelsti]: iš-gelsti «κιτρινίζω» Μετοχή παρακειμένου ενεργητικής φωνής, ονομαστική πληθυντικού αρσενικού: (78) vá.ikščė.dava. die.vū.li višī ižgel.ti./ utielū. apstò.ti (Vīd). «Θεέ μου, περπατούσαν όλοι κιτρινωποί και είχαν ψείρες.» Σύμφωνα με τους πληροφορητές μας, το gelsti μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο με τελικό σημασιολογικό περιεχόμενο, σε αντίθεση με το geltonuoti. 3.2.3.5. [geltonuoti]: su-geltonuoti «κιτρινίζω» Μετοχή παρακειμένου ενεργητικής φωνής, ονομαστική ενικού αρσενικού: (79) į.pervá.sar ká.rves adgā.na. vaĩ.kas ši.ta(s) sugeltš.na.vi.s (Vīd). «Και εκείνο το παιδί, όλο κιτρινωπό (λόγω σκληρής εργασίας), βόσκει τις αγελάδες όλο το καλοκαίρι.» Σύμφωνα με τους πληροφορητές, το geltonuoti μπορεί να έχει στατική σημασία, «είναι, φαίνεται κίτρινος», ή προοδευτική-τελική σημασία, «κιτρινίζει». 82 Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects 3.2.3.6. [gisti]: aż-gisti «σβήνω (για φωτιά)» Μετοχή παρακειμένου ενεργητική ουδέτερου γένους: (80) paškáũ ãi.na ãi.na ta.lãu / rañ.da trẽ.cu. kã.tilu. // jáũ.ti ku.rí.nta i. ažgĩ.si. (DGLŠ). «Και τότε προχωρά παραπέρα και βρίσκει το τρίτο καζάνι, και η φωτιά έχει ήδη σβήσει (από κάτω).» Το Gisti επιβεβαιώνεται από τους πληροφορητές και μαρτυρείται στο LKŽe σε τοποθεσίες κοντά στις Vidiškės, Daugėliškis και Palūšė (αν και το απαρέμφατο, σύμφωνα με το LKŽe, είναι gýsti στα Dūkštas, Linkmenys, Rimšė). 3.2.3.7. [mažinti-s]: su-si-mažinti «μειώνομαι (ως προς τον αριθμό, την ποσότητα)» (αμετάβ.) Παρελθοντικός χρόνος: (81) paskui gi jau / jáu cè kai kã.rai šitìe pradždéja. visi / taĩ,tedu tiẽ gi i cigõ:nai susmã.žinã. (VID) «Και τότε, όταν ξέσπασαν αυτοί οι πόλεμοι, ο αριθμός των Ρομά μειώθηκε.» Το Mažintis δεν μαρτυρείται στα κείμενα, αλλά πρβλ. LKŽe, όπου αυτό το ρήμα έχει τελικό σημασιολογικό χαρακτήρα: Όταν κάθονται οι κότες (κλωσούν), τα αυγά λιγοστεύουν· σύντομα δεν θα υπάρχουν καθόλου (Leipalingis). Οι πληροφορητές το περιγράφουν ως σπάνια χρησιμοποιούμενο· πρβλ. [mažinti]: sumažinti (μεταβ.) (βλ. την πρώτη ομάδα παραπάνω). 3.2.3.8. [nykti]: iš-/pra-nykti «εξαφανίζομαι, χάνομαι» Παρελθοντικός χρόνος (με οποιοδήποτε από τα δύο προθήματα): (82) (kai) ã.ni.z.gi (vagys) jáu uščuvã:/ kat ã.nas vẽ.jas// taĩ kã.rvi. inpušė.bl. prí.rišė./ pã.ti.s išnĩ.kã. (DGLŠ) «(Όταν) αντιλήφθηκαν ότι τους ακολουθεί, έδεσαν την αγελάδα στο πεύκο και εξαφανίστηκαν (έφυγαν τρέχοντας).» (83) raĩ.ke sakìt (tokį užkalbėjimą) ẽ.ja. * jėzus jus keliu / susiti.ka. tris rɔžės / vienã žũ.vv. / antrã vĩ.ta. / u tračė visai pranĩ.ka. (PLŠ). «Πρέπει να πει κανείς (το ακόλουθο ξόρκι): “Ο Ιησούς ήταν καθ’ οδόν, 83 Jurgis Pakerys, Björn Wiemer και συνάντησε τρία τριαντάφυλλα· το ένα ξεραίνονταν, το άλλο μαραινόταν και το τρίτο εξαφανίστηκε εντελώς.” Το Nykti «εξαφανίζομαι, μειώνομαι» δεν απαντά στα κείμενα, αλλά επιβεβαιώθηκε από τους πληροφορητές. Η διαφορά μεταξύ των išnykti και pranykti δεν είναι σαφής, λόγω της έλλειψης παραδειγμάτων. 3.2.3.9. prausti-s: pa-si-prausti «πλένομαι» Απλό ρήμα: παρελθοντικός χρόνος (84)· παράγωγο με πρόθημα: μετοχή παρακειμένου, ενεργητική φωνή, ονομαστική ενικού αρσενικού (85): (84) taī vé.lnēs [...] ųu.pē.li. pū.si. vā.landa.s prāūse.s mir.ka. undeni. (DGlŠ). «Και ο διάβολος πλενόταν καλά στο ρυάκι για μισή ώρα και μούλιαζε στο νερό» (85) atá.ja. á.naõs iš.pirtės jāū pasprāū.si.s šī.ta(s) šuvėj.as (DGlŠ). «Αυτός, ο ράφτης, ήρθε από το λουτρό έχοντας πλυθεί καλά.» 3.2.3.10. [tais(yti-s]: pa-si-tais(yti «γίνομαι καλύτερα, αναρρώνω (από ασθένεια)» Ενεστώτας (συνήθεια): (86) taī jɔ. bã·bɔ kap apsar·ga/ [...] taī kàp jāū vištienā.s me.šā.s pavā·lgā./ tadū / pastāi.sā. (DGlŠ). «Όταν αρρωσταίνει η γυναίκα του, [...] και όταν βρίσκει λίγο κρέας κοτόπουλου να φάει, γίνεται καλύτερα.» Το απλό ρήμα taisytis επιβεβαιώνεται από τους πληροφορητές. 3.2.3.11. temti (timti): su-temti (su-timti) ‘σκοτεινιάζω’ Απλό ρήμα: αφηγηματικός ενεστώτας (87)· παράγωγο με πρόθημα: παρελθοντικός χρόνος (88): (87) kai ganāū (tada) aṣ sā.va. gi·vūlus/ tai (matau, kad) dabar gi jāū tī.msta (PlŠ). ‘Έβοσκα τα βοοειδή μου (τότε), και (βλέπω ότι) ήδη σκοτεινιάζει’. 84 Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects (88) atvažā: *ká.lvesalin //ti pa. *ignalinu [...] ká.imas// bé.ŋ grā.ǰa. grāǰa.ti jāu kū./ kie(g) grā.ǰa./ ku. dá.re.// tadū jāu. skaī.tai / i sutīma. (DGLŠ). «Έφτασαν στο Kalvėsalis, ένα χωριό κοντά στην Ignalina, και έπαιξαν μουσική, και σκοτείνιασε». Το απλό ρήμα δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να αναφερθεί σε μια κατάσταση («να είναι σκοτεινά»). Συμπεριφέρεται, επομένως, όπως το gelsti, αλλά όχι όπως το geltonuoti (βλ. παραπάνω). 3.2.4. Κοινωνικές / νοητικές δραστηριότητες Τα ρήματα αυτής της υποενότητας αναφέρονται σε νοητικά και κοινωνικά συμβάντα. Ήταν δύσκολο να εξακριβωθεί αν τα απλά ρήματα αυτής της υποομάδας μπορούν να δηλώσουν εξελισσόμενες διεργασίες, αν και είναι εύλογο να υποθέσουμε ότι τουλάχιστον μερικά από αυτά μπορούν (π.χ., 1derintis «προσαρμόζομαι», mokytis «μαθαίνω», taikyti «συμφιλιώνω»). 3.2.4.1. 3daryti: pa-daryti «οργανώνω, διευθετώ (πάρτι), προετοιμάζω» Απλό ρήμα: παρελθοντικός χρόνος (89), αφηγηματικός παρελθοντικός χρόνος (συνήθεια) (90)· παράγωγο με πρόθημα: παρελθοντικός συνήθειας (91): (89) mez dabar dá.re.m vesé.lu.// ketureždėšimdeviñtai.s mé.tais (DGLŠ). «Το 1949 οργανώναμε το γαμήλιο γλέντι μας». (90) į dá.re.m špektaklius// *žemā.ities rašt.tj.s išm.davau knī.gu.// jō:s ti aprašīta tə-ki idā.mus [...] (PLŠ). «Και διοργανώναμε (ανεβάζαμε) παραστάσεις· παίρναμε κάποιο βιβλίο της Žemaitė, έχει μερικές ωραίες ιστορίες.» (91) nù e. až pa--- / pá.skaitas būdava. padarī.davau/ tai ape. švīn.tu. *kazi.mieru. papá.saka.davau (PLŠ). «Και συνήθιζα να προετοιμάζω και να δίνω διαλέξεις, συνήθιζα να τους λέω ιστορίες για τον Άγιο Καζίμιρο.» 3.2.4.2. derėti-s: su-derėti «παζαρεύω, κάνω συμφωνία» Απλό ρήμα: ενεστώτας αφήγησης (επαναληπτικός) (92)· παράγωγο με πρόθημα: ενεστώτας (επαναληπτικός) (93): 85 Jurgis Pakerys, Björn Wiemer (92) zajiedli bū.ūd. vírai // jāu bró/ į tiek dé.raž.gi/ į kap dé.ras/ į kiek kas dúot/ į kap dúot (DglŠ). «Οι άντρες ήταν σκληροί (στο παζάρεμα). Αχ, βρε, παζαρεύουν πολύ για το πόσα, πώς και τι πρέπει να δοθεί». (93) im.dava. tarná.ut [...] // nu tai / tai kiek sú.dera gi kiek pũ.du./ ti tiek į ma.kiédava. (Vid). «Συνήθιζαν να προσλαμβάνουν [...], και πλήρωναν τόσα πούντια (σιτηρών) όσα συμφωνούσαν (είχαν συμφωνήσει).» 3.2.4.3. [¹derinti-s]: da-si-derinti «προσαρμόζεται κανείς σε κάποιον, έρχεται σε στενή επαφή με κάποιον» Ενεστώτας (επαναληπτικός): (94) tai ă.nas nevā.gdavā. ū.baga. // išēina kur vargūolā./ ale [vā.gdavā.] kur įn.pā.nu. dazdé.rina (DglŠ). «Δεν λήστευε έναν φτωχό, αλλά λήστευε όταν μπορούσε να έρθει κοντά σε κάποιον πλούσιο.» Τα Derintis και derinti επιβεβαιώνονται από τους πληροφορητές της διαλέκτου. Βλ. επίσης LKŽe «προσπαθεί να προσαρμοστεί σε κάποιον»: Marti kiek galėdama prie visų derinasi (Η νύφη προσπαθεί να προσαρμοστεί σε όλους όσο καλύτερα μπορεί (Geistarai)). Βλ. επίσης derinti(s): paderinti αμέσως παρακάτω. 3.2.4.4. [²derinti(-s)]: pa-derinti «πιάνω, επιλέγω μια στιγμή» Μετοχή παρακειμένου ενεργητικής φωνής, ονομαστική ενικού αρσενικού: (95) tai šl.tas [...] ti kadù padé.rini.s muž.mentu./ inlin.dā. / palū.ve.n (DglŠ). «Και αυτός [...] κάποτε βρήκε μια στιγμή και χώθηκε κάτω από το κρεβάτι». Derinti(s) δεν απαντά στα κείμενα, και ούτε το LKŽe δίνει επαρκή σημασία18. Derintis και derinti επιβεβαιώνονται από τους πληροφορητές της διαλέκτου· πρβλ. ¹derinti: dasiderinti. 18 Πρβλ. LKŽe, όπου το derinti καταγράφεται με σημασία κοντινή στο ketinti «έχω σχέδια, πρόκειται να»: Šitą vištą dėrinam pjaut («Πρόκειται να σφάξουμε αυτή την κότα») (Dusetos). Ένα παράδειγμα προέρχεται από το Daugelīškis: Dievas dėrina sušaldyt visus («Ο Θεός πρόκειται να τους παγώσει όλους»). 86 Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects 3.2.4.5. [2kavoti]: pa-kavoti «θάβω» Παρελθοντικός χρόνος: (96) į vaikų(s) sapti̇˙nus turá.u [...] / e. kė.turùs pakavó.u (DGlŠ). «Είχα επτά παιδιά [...] και έθαψα τέσσερα από αυτά». Το απλό ρήμα kavoti επιβεβαιώνεται από τους πληροφορητές, πρβλ.: Šiandien kavoja Juozapą («Η κηδεία του Juozapas τελείται σήμερα»). 3.2.4.6. laikyti: at-/iš-laikyti (μικτά) «τελώ τη λειτουργία» Τόσο το απλό όσο και το παράγωγο με πρόθημα (at-laikyti): ενεστώτας αφήγησης (συνήθεια). Το απλό επίσης: παρατατικός συνήθειας (97). Το παράγωγο με το πρόθημα {iš}: απαρέμφατο (98), με το πρόθημα {at}: ενεστώτας (αφηγηματικός): (97) lęj.kiškai pá.maldas và laiki˙dava.// dešimti˙ và.lundu. [...] (PLŠ). «Στις 10 π.μ., αυτοί συνήθιζαν να τελούν τη Λειτουργία στα πολωνικά». (98) tai vàt / bù.ųà. vagis // tai.ą.nas mã.kieja. / į.mišęs išlaikìt // [...] tai.ą.nas [...] priši.meta kat ą.nas kú.nigas/ [...] nù i mi.šu. atlaï-ka./ nu tai tadù nuzdabója kur pinigai / (ir pavagia) (DGlŠ). «Υπήρχε ένας κλέφτης που ήξερε πώς να τελεί τη Λειτουργία. Αυτός [...] προσποιείται ότι είναι ιερέας [...] τελεί τη Λειτουργία και μετά ανακαλύπτει πού βρίσκονται τα χρήματα (και τα κλέβει)». Δεν μπορέσαμε να διαπιστώσουμε κάποια αξιοσημείωτη διαφορά μεταξύ των atlaikyti και išlaikyti· και τα δύο ρήματα μαρτυρούνται στο ίδιο απόσπασμα του κειμένου. 3.2.4.7. mokyti: iš-mokyti «διδάσκω» Απλό ρήμα: συνήθεια στο παρελθόν (99)· παράγωγο με πρόθημα: μέλλοντας, παρελθοντικός χρόνος (100): (99) par mùz bū.ųà. ká.jimi vienà mɔ.terá.le./ tai.ana mus mɔ˙ki.davɔ. skaitìt maldá.kni.gie (PLŠ). «Στο χωριό μας υπήρχε μια γυναίκα που συνήθιζε να διδάσκει να διαβάζουμε βιβλίο προσευχών». 87 Jurgis Pakerys, Björn Wiemer (100) meš ńó·ri eš tāū išmó·ki.su vα i. nuɔ kìrme.lē:s kalbē:t i. / i.nuɔ ákú. vα // taĩ išmó·kie anà mani (Plš). «Αν θέλεις, θα διδάξω σε το ξόρκι κατά των σκουληκιών ή του (κακού) ματιού, κι εκείνη με δίδαξε». Σύγκρινε με το mokytis: išsimokyti αμέσως παρακάτω. 3.2.4.8. mokyti-s: iš-si-mokyti «μαθαίνω» Απλό ρήμα: απαρέμφατο (101)· παράγωγο με πρόθημα: παρελθοντικός χρόνος (102): (101) dá.rba. má.n né.raikie. jéška.t/ aš dá.rbu. namie turé.jau// galé.u su, ta.tukù.gi ká.lt galé.u// mó·ki.tis ká.lt (Plš). «Δεν χρειαζόταν να ψάξω για δουλειά· είχα πολλά να κάνω στο σπίτι, μπορούσα να κάνω σιδηρουργικές εργασίες με τον πατέρα μου, (μπορούσα) να μάθω σιδηρουργική». (102) padabó·davau padabó·davau i / dā.bì.ški. parš·di.dava. / krì.kštama.-me. nù.i. isimó·kâu (austi ir verpti) (Plš). «Κοιτούσα (πώς οι άλλες γυναίκες έκλωθαν και ύφαιναν) και η νονά μου μού έδειχνε λίγο, κι έτσι έμαθα (να υφαίνω και να κλώθω)». 3.2.4.9. pasakoti: pa-pasakoti «διηγούμαι μια ιστορία» Απλό ρήμα: συνήθεια στο παρελθόν (103)· παράγωγο με πρόθημα: μέλλοντας (104): (103) cè.pavardie bū.ùa. pirmā ne. *kù.jiškie / ale *kù.nigiškie / a.hā. / *kù.-nigiškie// ale kai cè bū.ùa. má.na. tievai / taĩ má.n tievai pạ.saka. dava. (DGLš). «Παλιά αυτό το χωριό λεγόταν όχι Kūjiškė, αλλά Kunigiškė, αλλά (ήταν παλιά) όταν ζούσαν εκεί οι γονείς μου και μου διηγούνταν μια ιστορία (γιατί άλλαξε το όνομα).» (104) na. kù. aš jú.m papó·saka.su sanó·ve.i // jāu ka(s) sanó·ve.i bū.-ùā. / daugāũ nebegrì·š (DGLš). «Τι θα σας πω (για το παρελθόν;), ό,τι ήταν παλιά, δεν θα ξανάρθει πια.» 88 Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects 3.2.4.10. [rinkti-s]: iš-si-rinkti «επιλέγω» Προστακτική, παρελθοντικός χρόνος: (105) dabaṙ isirūṅ.k in v̇i.sa. tuṙ.gaus á.rkli // kurès tá.u patiks [...] // bá.ba isirūj.ka. / ažma.kė ážu.ši.tu. á.rkli. (DGLŠ). «(Και λέει:) “Τώρα διάλεξε όποιο άλογο θέλεις στην αγορά”. Και η (γριά) γυναίκα διάλεξε ένα και εκείνος το πλήρωσε.» Οι πληροφορητές επιβεβαιώνουν ότι χρησιμοποιείται επίσης το απλό ρήμα rinktis. 3.2.4.11. skaityti: pra-skaityti «διαβάζω (ολόκληρο)» Απλό ρήμα: παρελθοντικός επαναληπτικός χρόνος (106)· παράγωγο με πρόθημα: παρελθοντικός χρόνος (107): (106) tėvas labai skaitīdava. knī.gu. dauk (Plš). ‘My father used to read a lot of books’ (107) tik á. timinti. turė.davau/ jau.ku. praskaicāũ kas ceká.va to. nežmiršu (DGLŠ). «Είχα καλή μνήμη και ό,τι διάβασα ολόκληρο και ό,τι βρήκα ενδιαφέρον, δεν θα το ξεχάσω.» 3.2.4.12. taikyti: su-taikyti «συμφιλιώνω» Απλό ρήμα: παρελθοντικός χρόνος· παράγωγο με πρόθημα: μέλλοντας: (108) dabaṙ taz.ġne. ġne/ tá.ike. tá.ike. / kuṙ tū vé.linu. su bá.bu sutá.i-ki.si (DGLŠ). «Και προσπάθησε να τους χωρίσει, προσπάθησε να τους συμφιλιώσει. Πώς μπορείς να συμφιλιώσεις μια (ηλικιωμένη) γυναίκα με τον διάβολο!» Εδώ η προοδευτική (ίσως ακόμη και η κονативική) λειτουργία του απλού ρήματος ενισχύεται από τον αναδιπλασιασμό. 3.2.4.13. tikrinti: pa-tikrinti «ελέγχω, επαληθεύω» Απλό ρήμα: αφηγηματικός ενεστώτας (109)· παράγωγο με πρόθημα: απαρέμφατο (110): (109) išė.na ti. krina / ar tū miegi // kap arklì:s tuūpsi/ tái / tái ar tū mie-gi (DGLŠ). 89 JURGIS PAKERYS, BJORN WIEMER «Και προκύπτει ότι εκείνος ελέγχει αν κοιμάσαι, ποδοπατώντας σαν άλογο» (110) dabár atá.ja. rú.su. laikáũs pé.kla.n raví.zija kap i vĩ.sadu patì.krint / ka(p).pé.kla.i kà:kè tvarkà (DGLŠ). «Την εποχή των Ρώσων (Σοβιετικών), η επιτροπή επιθεώρησης ήρθε στην κόλαση για να ελέγξει την τάξη.» 4. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Στην παρούσα μελέτη επιδιώξαμε να συγκροτήσουμε ένα αντιπροσωπευτικό δείγμα ζευγών ρημάτων που αντιστοιχούν μορφολογικά μεταξύ τους ως απλά ρήματα και παράγωγα με πρόθημα. Καθώς σε αυτές τις περιπτώσεις η προσθήκη προθήματος δεν επιφέρει αλλαγή στη λεξική σημασία, μπορούν να θεωρηθούν κατάλληλοι υποψήφιοι για ζεύγη βαθμιαίας-τελεστικής όψης. Διαπιστώσαμε ότι ο χαρακτηρισμός τους ως ζευγών GTER εξαρτάται καθοριστικά από το κατά πόσον το απλό ρήμα μπορεί να δηλώνει τελική διαδικασία. Πολύ συχνά δεν μπορέσαμε να βρούμε κατάλληλα παραδείγματα, ενώ ούτε οι απαντήσεις των πληροφορητών έδωσαν πάντοτε ικανοποιητικά αποτελέσματα. Ακόμη σοβαρότερο πρόβλημα προκύπτει αν ρωτήσουμε κατά πόσον οι δύο μορφολογικά συσχετισμένοι ρηματικοί κορμοί κατανέμονται συμπληρωματικά σε χρονικές (και άλλες) λειτουργίες. Δεν διαπιστώθηκε τέτοια τάση, αλλά ο περιορισμένος χαρακτήρας των δεδομένων μας θα πρέπει να μας αποτρέψει από ευρύτερες παραδοχές ως προς αυτό. Αυτό που μπορούμε, ωστόσο, να επιβεβαιώσουμε είναι το εξής. Οι κορμοί με πρόθημα χρησιμοποιούνται συχνά για να δηλώσουν συνήθη συμβάντα, τόσο στο πλαίσιο του παρελθοντικού όσο και του ενεστωτικού χρόνου (μερικές φορές με πρόσθετη σήμανση μέσω του παρελθοντικού συνήθους τύπου būdavo «συνήθιζε να είναι/να συμβαίνει»)· πρβ. παραδ. 10, 14, 19, 25, 28, 30, 31, 51, 75, 77, 86, 93, 94, 98. Παρότι απαντούν και απλοί ρηματικοί κορμοί σε αυτή τη λειτουργία, οι παράγωγοί τους με πρόθημα φαίνεται να χρησιμοποιούνται στον ενεστώτα μόνο για να δηλώσουν επαναλαμβανόμενα συμβάντα (ιδίως συνήθη συμβάντα)· σε αυτές τις περιπτώσεις αποκλείονται οι διαδικασίες (ή οι καταστάσεις). Ανάλογη παρατήρηση είχε ήδη γίνει από τους Kardelis/Wiemer (2002: 63f.) με βάση ευρύτερη περιοχή των ανατολικών λιθουανικών διαλέκτων, σχετικά με ρήματα που δηλώνουν λεκτικές πράξεις και διάφορους τρόπους ομιλίας. Τα ρήματα αυτά ανήκαν κατά κύριο λόγο σε άλλες τάξεις ILA από την GTER. Οι παρατηρήσεις αυτές, αν ληφθούν μαζί, μας οδηγούν στην υπόθεση ότι, αν οι απλοί ρηματικοί κορμοί μέσω της προσθήκης προθήματος σχηματίζουν εκτεταμένους κορμούς με ταυτόσημη λεξική 90 Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects Ως προς τις σημασίες, το προθηματοποιημένο μέλος του ζεύγους είναι «τετελεσμένο» με την έννοια ότι περιορίζεται σε συμβάντα, ενώ τα απλά ρήματα είναι λειτουργικά πολύ λιγότερο περιορισμένα (και επομένως aspectually diffuse). Ωστόσο, απ’ όσο μπορούμε να κρίνουμε, αυτή η όψη-ειδική διαφοροποίηση των προθηματοποιημένων παραγώγων δεν έχει οδηγήσει σε συμπληρωματική κατανομή των λειτουργιών, όπως θα απαιτούνταν αν αυτές οι παραγωγικές διαδικασίες μορφολογικού σχηματισμού ζευγών δημιουργούσαν πραγματικά όψη-ζεύγη. Πέρα από αυτό, από το υλικό κειμένων που αναλύθηκε μπορούν να εξαχθούν τα ακόλουθα συμπεράσματα: 1) Πολλά απλά θέματα μπορούν να σχηματίσουν ρήματα με το πρόθημα {pa}. Κυρίως δεν μαρτυρούνται στα κείμενα, αλλά δόθηκαν από τους πληροφορητές κατόπιν αιτήματος. Τις περισσότερες φορές αυτά τα παράγωγα δηλώνουν απλώς χρονικό περιορισμό ατελικών διαδικασιών (που ονομάζονται από τα απλά θέματα), π.χ. pa-arpūti «κοσκινίζω σιτηρά (για κάποιο διάστημα)». Εξαιρέσεις αποτελούν τα sodinti ⇒ pa-sodinti με τη σημασία «φυτεύω» και kelti ⇒ pa-kelti «ξυπνώ, σηκώνω». Ωστόσο, καθώς στην περίπτωση του τελευταίου η προοδευτική λειτουργία του απλού ρήματος φαίνεται αμφίβολη, το ζεύγος kelti—pakelti θα πρέπει μάλλον να θεωρηθεί ότι ανήκει στην κατηγορία TTER (δηλ. και τα δύο μέλη του ζεύγους δηλώνουν το ίδιο συμβάν). 2) Σε συνάρτηση με αυτό, μπορούμε να παρατηρήσουμε ότι τα απλά θέματα είναι συχνά σημασιολογικά ασαφή (υποπροσδιορισμένα) ως προς την τελικότητα. Η τελική έναντι της ατελικής ερμηνείας τους συσχετίζεται με τις διαφορές στην προθηματοποίηση: το {pa} σχηματίζει κατά κανόνα ατελικά παράγωγα, ενώ άλλα προθήματα, π.χ. το {iš}, τελικά. Βλ. τις παρατηρήσεις, για παράδειγμα, σχετικά με τα austi «υφαίνω», džioventi «στεγνώνω» (μεταβατικό), kepti «ψήνω», valyti «καθαρίζω». 3) Σε αντίθεση με την προηγούμενη ομάδα, ορισμένα απλά θέματα είναι εγγενώς τελικά, οπότε η προθηματοποίηση δεν προσθέτει αυτό το χαρακτηριστικό στο θέμα. Τα αντίστοιχα ζεύγη θεμάτων αποτελούν ιδανικές περιπτώσεις ζευγών GTER. Βλ., για παράδειγμα, τα braukti «ξαίνω, σκουπίζω», 1daryti «κλειδώνω», 2daryti «παράγω», ruoštis «προετοιμάζομαι», ūgenti «ανατρέφω παιδιά», gelsti «κιτρινίζω», temti «σκοτεινιάζω». 4) Μερικά ρήματα αυτής της τελευταίας ομάδας παρουσιάζουν εναντιοσημία, η οποία μπορεί να αποσαφηνιστεί με διαφορετικά προθήματα. Σε αυτά ανήκουν τα autis «φοράω/βγάζω υποδήματα», kinkyti «ζεύω/ξεζεύω (άλογο)», ενδεχομένως και το rišti(s) «δένω/λύνω». 91 Jurgis Pakerys, Bjorn Wiemer Πίνακας 1. 1. Ρήματα με άμεσα επηρεαζόμενα / δημιουργούμενα αντικείμενα 1. [arpūti]: iš-arpūti «κοσκινίζω (και απομακρύνω)» 2. austi: iš-austi «υφαίνω» 3. [auts]: ap-sı-auti «φορώ υποδήματα» 4. braukti: iš-brauktı̄ «ξαίνω, καθαρίζω με χτύπημα» 5. ¹daryti: āž-daryti «κλείνω, κλειδώνω» 6. ²daryti: pa-daryti «φτιάχνω, παράγω» 7. [džioventi]: iš-džioventi «στεγνώνω (εντελώς)» (μεταβατικό) 8. [galabyti]. nu-galabyti «σκοτώνω» 9. ginti: raz-ginti «να χωρίζω, να διώχνω» 10. karti: pa-karti «να κρεμώ, να περνώ σε σπάγκο» 11. [¹kavoti]: pa-kavoti «να κρύβω» 12. kelti: pa-kelti «να ξυπνώ» (μεταβατικό) 13. kepti: iš-kepti «να ψήνω» 14. [kinkyti]: pa-kinkyti «να ζεύω» 15. kulti: [iš-kulti] / nu-kulti «να αλωνίζω» 16. kūrenti: iš-kūrenti «να θερμαίνω (μια σόμπα)» 17. kurti: āžu-kurti «να ανάβω φωτιά» 18[mažinti]: su-mažinti «να μειώνω (μεταβ.)» 19. melžti: pa-melžti «να αρμέγω» 20. minti: iš-minti «να σπάω (λινάρι)» 21. [mūryti]: [iš-mūryti] «να χτίζω με τούβλα» 22. plauti: [iš-plauti] «να σκουπίζω (το πάτωμα), να πλένω (ρούχα)» 23. [ruošti]: pa-ruošti «να ετοιμάζω» 24. rišti: pri-rišti «να δένω με σχοινί» 25. seti: pa-seti «σπέρνω» 26. [sodinti]: pa-sodinti «τοποθετώ, βάζω (στη φυλακή)» 27. statyti: pa-statyti «χτίζω, ανεγείρω» 28. šukuoti: iš-šukuoti «ξαίνω (λινάρι)» 29. [tapyti]: nu-tapyti «εξαπατώ, προκαλώ σε κάποιον μια κακή ζωή» 30. tvarkyti: su-tvarkyti «τακτοποιώ, φροντίζω, επισκευάζω» 31. ūgenti: už-ūgenti «μεγαλώνω παιδιά» 32. valyti: iš-valyti «καθαρίζω» 92 Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects Συνέχεια του πίνακα 1 2. Ρήματα κίνησης 1. Ρήματα αυτοκίνησης 1. eiti «πηγαίνω»: ata-eiti «έρχομαι» 2. [eiti] «πηγαίνω»: į-eiti «μπαίνω» 3. eiti «πηγαίνω»: nu-eiti «πηγαίνω, φτάνω κάπου (με τα πόδια)» 4. joti «ιππεύω»: at-joti «έρχομαι έφιππος» 5. lipti «σκαρφαλώνω, ανεβαίνω»: už-lipti «ανεβαίνω ψηλά, ανεβαίνω» 6. [važiuoti] «οδηγώ»: at-važi(u)oti «φτάνω, οδηγώ ως εδώ» (δηλαδή προς το δεικτικό κέντρο) 7. važiuoti «φτάνω κάπου, οδηγώ»: nu-važi(u)oti «φτάνω, οδηγώ ως εκεί» (δηλαδή μακριά από το δεικτικό κέντρο) 2. Ρήματα αιτιώδους κίνησης 1. [nešti] «μεταφέρω»: at(a)-nešti «φέρνω (εδώ)» 2. nešti «μεταφέρω» nu-nešti «φέρνω (εκεί)» 3. varyti: nu-varyti «οδηγώ (ένα ζώο) κάπου» (μακριά από το δεικτικό κέντρο) 4. vežti: at-vežti «οδηγώ, φέρνω, παραδίδω εδώ» (δηλαδή προς το δεικτικό κέντρο) 5. vežti: nu-vežti «οδηγώ (κάποιον/κάτι) εκεί» (δηλαδή μακριά από το δεικτικό κέντρο) 3. Αμετάβατα ρήματα μεταβολής κατάστασης 1. aušti: [iš-aušti] «αυγάζει» 2. daryti-s: pa-si-daryti «γίνομαι, δημιουργούμαι» 3. džiūti: iš-džiūti «στεγνώνω» (αμετάβ.) 4. [gelsti]: iš-gelsti «κιτρινίζω» 5. [geltonuoti]: su-geltonuoti «κιτρινίζω» 6. [gisti]: až-gisti «σβήνω (για φωτιά)» 7. [mažinti-s]: su-si-mažinti «μειώνομαι (ως προς τον αριθμό ή την ποσότητα)» (αμετάβ.) 8. [nykti], iš-/pra-nykti «εξαφανίζομαι, χάνομαι» 9. prausti-s: pa-si-prausti «πλένομαι» 10. [taisyti-s]: pa-si-taisyti «γίνομαι καλύτερα, αναρρώνω (από ασθένεια)» 11. temti (tumti): su-temti (su-timti) «σκοτεινιάζω» 4. Κοινωνικές / νοητικές δραστηριότητες 1. derėti-s: su-derėti «διαπραγματεύομαι, καταλήγω σε συμφωνία» 2. ³daryti: pa-daryti «οργανώνω, κανονίζω (πάρτι), προετοιμάζω» 3. [’derinti-s]: da-si-derinti «προσαρμόζομαι σε κάποιον, έρχομαι σε στενή επαφή με κάποιον» 93 Jurgis Pakerys, Björn Wiemer Συνέχεια του πίνακα 1 4. [2derinti(-s)]: pa-derinti «πετυχαίνω, βρίσκω την κατάλληλη στιγμή» 5. [2kavoti]: pa-kavoti «θάβω» 6. laikyti: at-/iš-laikyti (mišias) «τελώ (τη Θεία Λειτουργία)» 7. mokyti: iš-mokyti «διδάσκω» 8. mokyti-s: iš-si-mokyti «μαθαίνω» 9. pasakoti: pa-pasakoti «αφηγούμαι μια ιστορία» 10. [rinkti-s]: iš-si-rinkti «επιλέγω» 11. skaityti: pra-skaityti «διαβάζω (ολόκληρο)» 12. taikyti: su-taikyti «συμφιλιώνω» 13. ελέγχω: επαληθεύω «ελέγχω, επαληθεύω» ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΕΣ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΛΑ Dglš Νταουγκελίσκις LKŽe Lietuvių kalbos žodynas (t. I–XX, 1941–2002), elektroninis variantas, redaktorių kolegija: G. Naktinienė (vyr. redaktorė), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, http://www.lkz.lt Plš Παλουσέ Vid Βιντίσκε ⇒ ⇐ κατεύθυνση μορφολογικής διαδικασίας (παραγωγή θέματος) αμετάβ. αμετάβατο θέμα μεταβ. μεταβατικό θέμα συνοπτ., μη συνοπτ. συνοπτική, μη συνοπτική (όψη, θέμα – σε σχέση με τα σλαβικά) ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ-ILA 1) απλές κατηγορίες: ACTI «δραστηριότητα» RSTA «σχετικά στατικό» TSTA «εντελώς στατικό» TTER «εντελώς τελεστικό» 2) σύνθετες κατηγορίες: 94 Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects GTER «σταδιακά τελεστικό» ISTA «στατικό έναρξης» INCO «ενάρχιο» REFERENCES Bacevičiūtė, R., Ivanauskiene, A., Leskauskaite, A., Trumpa, E. 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Bermel, N. 1997: Context and the Lexicon in the Development of Russian Aspect. Berkeley–Los Angeles–London: University of California Press. Breu, W. 1996: Komponentenmodell der Interaktion von Lexik und Aspekt. In: W. Girke, ed., Slavistische Linguistik 1995. München: Sagner, 37–74. Breu, W. 1998a: Komplexe aktionale Verbklassen, insbesondere Inchoativa. In: T. Berger & J. Raecke, eds., Slavistische Linguistik 1997. München: Sagner, 55–80. Breu, W. 1998b: Sopostavlenie slavjanskogo glagol’nogo vida i vida romanskogo tipa (aorist: imperfekt: perfekt) na osnove vzaimodejstvija s leksikoj. In: M. Ju. Čertkova, ed., Tipologija vida (problemy, poiski, rešenija). Moskva: Škola «Jazyki russkoj kul’tury», 88–99. Breu, W. 2005: Verbalaspekt und Sprachkontakt. Ein Vergleich der Systeme zweier slavischer Minderheitensprachen (SWR/MSL). In: S. Kempgen, ed., Slavistische Linguistik 2003. München: Sagner, 37–95. Breu, W. 2007: Der Verbalaspekt im Spannungsfeld zwischen Grammatik und Lexikon. Sprachwissenschaft 32–2, 123–166. Comrie, B. 1976: Aspect. Cambridge etc.: Cambridge University Press. Kardelis, V., Wiemer, B. 2002: Ausbildung von Aspektpaarigkeit in litauischen Grenz- und Inseldialekten (am Beispiel von Sprechverben). Linguistica Baltica 10, 51–80. Kardelis, V., Wiemer, B. 2003: Kritische Bemerkungen zur Praxis der Erstellung litauischer Wörterbücher, insbesondere von Mundarten – am Beispiel des slavischen Lehnguts und des ‘veikslas’. In: N. Ostrowski & O. Vaičiulytė-Romančuk, 95 Jurgis Pakerys, Björn Wiemer eds., Prace batystyczne. Język, literatura, kultura. Warszawa: Wydział Polonistyki UW, 45–72. Kardelis, V. 2003: Rytų aukštaičių šnektų slavizmų fonologijos bruožai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Kardelis, V., Kardelytė-Grinevičienė, D., Navickaitė, A., Strungytė, I. 2006: Šiaurės rytų aukštaičiai vilniškiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Lehmann, V. 1999: Sprachliche Entwicklung als Expansion und Reduktion. In: T. Anstatt, ed., Entwicklungen in slavischen Sprachen. München: Sagner, 169–254. Lehmann, V. 2004: Grammaticalization via extending derivation. In: W. Bisang, N. P. Himmelmann & B. Wiemer, eds., What makes Grammaticalization? A Look from its Fringes and its Components. Berlin–New York: Mouton de Gruyter, 169–186. Sasse, H.-J. 2002: Recent activity in the theory of aspect: Accomplishments, achievements, or just non-progressive state? Linguistic Typology 6–2, 199–271. Vidugiris, A. 1961: Veiksmažodžiai su priesagomis -inėti ir -dinėti Zietelos tarmėje. Lietuvos TSR MA darbai, Serija A, 2 (11), 219–231. Vidugiris, A. 1998: Dėl daugkartinio veiksmo raiškos pietrytinėse lietuvių kalbos tarmėse. Lietuvių kalbotyros klausimai 39, 183–191. Wiemer, B. 2001: Aspektual’nye paradigmy i leksičeskoe značenie russkix i litovskix glagolov (Opyt sopostavlenija s točki zrenija leksikalizacii i grammatikalizacii). Voprosy jazykoznanija 2001–2, 26–58. Wiemer, B. 2002: Grammatikalisierungstheorie, Derivation und Konstruktionen: am Beispiel des klassifizierenden Aspekts, des Passivs und des Subjektimpersonals im slavisch-baltischen Areal. Unpublished MS of postdoctoral thesis, Konstanz. Wiemer, B. 2003: Objektive Wiederholungsstaten, verworrene Funktionsbelegungen und entartete Inferenzen in der Synchronie als Folge der Diachronie. In: T. Anstatt & B. Hansen, eds.: Entwicklungen in slavischen Sprachen 2 (Für Volkmar Lehmann zum 60. Geburtstag von seinen Schülerinnen und Schülern). München: Sagner, 35–62. 96 Building a partial aspect system in East Aukštaitian Vilnius dialects Wiemer, B. 2006: O razgraničenii grammatičeskix i leksičeskix protivopostavlenij v glagol’nom slovoobrazovanii, ili: čemu mogut naučit’sja aspektologi na primere sja-glagolov? In: V. Lehmann, ed., Glagol’nyj vid i leksikografija (= Semantika i struktura slavjanskogo vida IV). München: Sagner, 97–123. Wiemer, B. 2008: Zur innerslavischen Variation der Aspektwahl und der Gewichtung ihrer Faktoren. In: K. Gutschmidt, U. Jekutsch, S. Kempgen & L. Udolph, eds., Deutsche Beiträge zum 14. Internationalen Sl slavistenkongreß, Ochrid 2008. München: Sagner. Zaliznjak, Anna A., Šmelev, A. D. 2000: Vvedenie v russkuju aspektologiju. Moskva: Jazyki russkoj kul’tury. Jurgis Pakerys Vilniaus universitetas, Baltistikos katedra Universiteto g. 5, LT-01513 Vilnius Björn Wiemer Johannes-Gutenberg-Universität Mainz, Institut für Slavistik, Jakob-Welder-Weg 18 D-55099 Mainz, Germany 97