Gina Kavaliūnaitė. “Samuelio Boguslavo Chylinskio Biblija. Senasis Testamentas”. I tomas

Acta Linguistica Lithuanica LVIII (2008), 153 – 159 Рецензии Рецензии Кавалюнайте, Гина, ред. Библия Самуэля Богуслава Хилинского. Ветхий Завет. Том I. Факсимиле литовского перевода и голландского оригинала. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008, cxliij + 761 pp. ISBN 978-9955-704-38-6 Этот впечатляющий крупноформатный том, прекрасно иллюстрированный и отпечатанный, содержит факсимильные копии: (1) Отчёта о переводе Библии на литовский язык [...], Оксфорд: напечатано Генри Холлом, печатником Университета, 1659 (с. 3–14); (2) RATIO Inſtitutae Tranſlationis BIBLIORUM IN LINGUAM LITHVANICAM [...], [Оксфорд, ок. 1660] (с. 15–23); (3) лондонского экземпляра Ветхого Завета Хилинского (с. 25–208); (4) текстовых частей Ветхого Завета Хилинского, взятых из берлинского экземпляра (с. 209–390); (5) фрагментов из вильнюсского экземпляра, дополняющих лондонский и берлинский экземпляры (с. 391–394); (6) Ветхого Завета из Statenbijbel (с. 395–761). Этим факсимильным копиям предпосланы Предисловие на литовском языке (с. vij–ix) и на английском (с. xi–xiij), оглавление (с. x–xvj) и тщательно подготовленное, исчерпывающее Введение из пяти глав Introduction на литовском языке (с. xvij–lxxj) и его английская версия (с. lxxij–cxxvij). В главе I «Самуэль Богуслав Хилинский и его перевод Библии на литовский язык» (с. xix–xl, lxxv–xciij) рассказывается, как о предстоящем появлении перевода объявили публикации английской и латинской брошюр, факсимиле которых представлены в издании. Перевод Библии поддерживали многие видные протестантские пропагандисты XVII века, в том числе знаменитый оксфордский химик Роберт Бойль; его даже представили королю Англии Карлу II, который распорядился собрать средства на печатание Библии. Работа началась в 1660 году, но два года спустя была внезапно приостановлена. Непереплетённые листы отпечатанного текста, доходившего до Псалма 40, были переданы Календрину, служителю голландской общины, однако дальнейшая судьба этих страниц неизвестна. В конце XIX века экземпляры напечатанной части текста обнаружили соответственно в Лондоне, Берлине и Санкт-Петербурге, но сегодня известно лишь местонахождение 153 Recenzijos лондонского экземпляра в Британской библиотеке. К счастью, в библиотеке Вильнюсского университета обнаружили фотокопию берлинского экземпляра (который был почти на 200 страниц длиннее лондонского), и её удалось опубликовать в настоящем томе. В этой главе также отмечается, что рукописный перевод Нового Завета Хилинского, приобретённый Британским музеем у антиквара в 1933 году, был расшифрован и опубликован польскими учёными Чеславом Кудзиновским и Яном Отрембским в 1958 году, а в 1964 году профессор Кудзиновский опубликовал указатель к этому изданию. К слову, могу упомянуть, что во время краткого визита в Познань в 1986 году меня вместе с профессором М. Хасюком пригласили на ужин в квартиру профессора Кудзиновского (где, между прочим, нашим общим языком общения был литовский). Я сказал профессору Кудзиновскому, что часто пользуюсь его ценным указателем и Новым Заветом Хилинского в своих занятиях литовским языком. Тогда профессор Кудзиновский спросил, обнаружил ли я какие-нибудь ошибки в его указателе, и я ответил, что не обнаружил ни одной. Разумеется, там могут быть ошибки, которых я не заметил, но я по-прежнему настоятельно рекомендую указатель профессора Кудзиновского всем, кто изучает историю литовского языка. А теперь, как сообщает Кавалюнайте (с. xx, lxxvi), можно ожидать столь же тщательно подготовленного и исчерпывающего указателя слов и форм к недавно опубликованному Ветхому Завету Хилинского. Это, несомненно, станет большим вкладом в развитие этой области. В главе II «Обзор исследований Библии Хилинского» (с. xl–xlviii, xciii–ciij) отмечается, что поначалу о существовании перевода знали только из библиографий, хотя по меньшей мере пятнадцать многоязычных изданий (брошюр, содержащих молитву «Отче наш» на разных языках) указывают перевод Библии Хилинского как источник (xlj, xciij). Уже в XVIII веке, ещё до фактического обнаружения каких-либо экземпляров перевода Библии Хилинского, в нескольких европейских изданиях публиковались призывы сообщить сведения о местонахождении таких экземпляров. В главе также рассматриваются первоначальные сомнения в авторстве Хилинского, преодоление этих сомнений, публикация частей текста и научные оценки разных исследователей вплоть до наших дней. Глава III озаглавлена «Известные экземпляры напечатанных частей Библии Хилинского и выдержки из них, опубликованные в других печатных источниках» (с. xlviii–lij, ciij–cvj). Лондонский экземпляр, насчитывающий всего 176 страниц и заканчивающийся на главе 15 книги Иисуса Навина, был обнаружен в 1893 году библиотекарем Британского музея Джоном Т. Нааке. Это единственный известный сегодня экземпляр печатного текста; в настоящем томе он воспроизведён впервые. Берлинский экземпляр, первоначально хранившийся в Королевской библиотеке в Берлине, но ныне, по-видимому 154 Recenzijos Утраченная копия насчитывает 384 страницы и обрывается на книге Иова. Фотографическую репродукцию берлинского экземпляра изготовили для проф. Яна Отрембского, а после его смерти его вдова, Хелена Отрембска-Саманюте, в 1989 году передала архив покойного мужа библиотеке Вильнюсского университета. Среди архивных материалов проф. Отрембского была обнаружена эта фотографическая репродукция. Рассматриваемый здесь том содержит репродукции берлинского экземпляра со страниц 177–384 и тем самым дополняет репродукции лондонского экземпляра. Вильнюсский экземпляр насчитывает 416 страниц, обрывается на Псалме 50 и потому является самым полным из трёх экземпляров. Вероятно, именно этот экземпляр Хилинский привёз с собой, чтобы показать синоду. Предполагается, что это экземпляр, упомянутый Якобом Квандтом в предисловии к его собственной литовской Библии (1735); на с. 393 приводится факсимиле из издания Квандта (Иов 19, 25–27). Вильнюсский экземпляр был передан библиотеке Вильнюсского университета Ежи Гружевским в 1805 году, а в 1842 году его приобрела Римско-католическая духовная академия в Санкт-Петербурге. В 1887 году проф. Арист Куник сообщил об обнаружении вильнюсского экземпляра перевода Библии Хилинского. В публикации 1887 года Э. Вольтер воспроизвёл тексты из книг Есфири и Руфи, а также Псалма 40; последний здесь опубликован в факсимильной форме (с. 394). Местонахождение вильнюсского экземпляра неизвестно с 1918 года. Глава IV «Источник перевода Хилинского» (с. lij–lxiiij, cvj–cxx) содержит убедительное и наводящее на размышления доказательство того, что источником работы Хилинского был нидерландский текст. Основным источником перевода Хилинского стала нидерландская Statenvertaling, основанная на языках оригинала Библии — еврейском, арамейском и греческом. Этот перевод был утверждён Генеральными штатами Нидерландов в 1637 году, а в 1657 году была опубликована его официальная редакция. Кавалюнайте отмечает многочисленные структурные сходства между нидерландским и литовским текстами: «За заглавием книги, набранным прописными буквами, следует краткое описание её содержания мелким шрифтом, называемое по-литовски užširakinimas tos knigos (по-нидерландски inhoudt des Boecks); текст напечатан в две колонки, ссылки на параллельные тексты курсивом помещены на полях. Описания содержания, предшествующие каждой книге Библии и занимающие в среднем одну страницу, почти дословно соответствуют нидерландским оригиналам» (с. iiij, cvij–cviij). Кроме того, наличие заключительных формул после каждой главы книги как в литовском, так и в нидерландском переводах — особенность, не встречающаяся в других переводах Библии; например, Gatas apirayſkimo Jona ir čieto teypag Naujo Testamento можно сопоставить с нидерландским Eynde der Openbaringe JOANNIS, ende oock des geheelen NIEUWEN TESTAMENTS «Конец Откровения Иоанна, а также всего Нового Завета» (с. lij, cviij). Везде, где нидерландская версия иначе, чем Вульгата, распределяет стихи 155 Recenzijos Вульгаты, Библия Хилинского следует нидерландскому тексту, а не Вульгате (с. liiij, cviiij). Автор пишет (с. lvij): «Некоторые особенности еврейского языка проявляются систематически, повторяясь во всём тексте. В еврейском языке предлог bēn ‘между’ повторяется перед каждым из соединяемых существительных или заменяющих существительное местоимений. Такое повторение точно не передают ни Септуагинта, ни Вульгата, ср.: Быт 16,5 κρῖναι ὁ θεὸς ἀνὰ μέσον ἐμοῦ καὶ σοῦ “пусть рассудит Бог между мною и тобою”; iudicet Dominus inter me et te “пусть рассудит Господь между мною и тобою”; однако Хилинский перевёл WIESZPATS te Judyja terp manęs, ir terp tawęs, поскольку и нидерландские переводчики написали de HEERE richte tusschen my/ ende tusschen u (višpōt YHWH bēnī ūbēnēkā). Английский вариант этого раздела, выражающий ту же мысль, но несколько иначе, гласит (с. cxij): “Еврейское влияние, пронизывающее язык Хилинского посредством нидерландской Statenvertaling, распространяется на весь текст его Ветхого Завета. В качестве примера можно привести характерное для еврейского языка повторение предлога terp ‘между’...” Далее в английском варианте воспроизводятся приведённые выше литовский, нидерландский и еврейский тексты, но не Септуагинта и Вульгата. Думаю, интересно отметить, что отец Рубшис в своём переводе полностью избегает предлога (с. 25): Tebūna VIEŠPATS tavo ir mano teisėjas ‘пусть Господь будет судьёй тебе и мне’. Brockelmann (1913: 411) gives a similar example of the Semitic doubling of this preposition (Genesis 30, 36): bēnō ūbēn Yaᵃqōb ‘zwischen sich und I.’ for which the Vulgate has (Et posuit spatium itineris trium dierum) inter se et generum, whereas the Septuagint gives καὶ ἀπέστησεν ὁδὸν τριῶν ἡμερῶν ἀνὰ μέσον αὐτῶν καὶ ἀνὰ μέσον Ἰακώβ. Chylinski has (p. 56): (Ir padarė kiąlį, tryjų dienų) terp sawęs, ir terp Jokūba. The Dutch version (p. 433) repeats the preposition tusschen ‘between’ as does the Septuagint where we encounter the repetition of ἀνὰ μέσον, although the Vulgate has only the single inter similar to the King James version which has only one preposition: ‘(And he set three days’ journey) betwixt himself and Jacob’. One might note also that Father Rubšys only has one preposition in his modern translation (p.46): (Tuomet jis nustatė, kad tarp jo ir Jokūbo (būtų trijų dienų kelionės atstumas). The original version of the Statenvertaling was published in 1637, a Register of Corrections of Printing Errors and Mistakes to be Found in the First Edition of the Newly Translated Bible was published in 1655 and accordingly the revised edition of the Statenvertaling was published in 1657. In the revised edition 134 corrections (p. lix, cxij) were made in the references to parallel portions of the text. An attempt was made to find an original Dutch edition which corresponded exactly with the 156 Recenzijos ссылок в переводе Хилинского, 80% которых соответствуют изданию 1637 года, а не Регистру исправлений... и исправленному изданию 1657 года. Надеясь найти такое издание Statenbijbel, в котором исправления параллельных текстов в точности совпадали бы с исправлениями в литовском переводе, Кавалюнайте проверила внушительное число — в общей сложности 47 — различных изданий, хранящихся в библиотеках Нидерландов. Несмотря на это, казалось бы, монументальное усилие, точного совпадения найти не удалось, поэтому было решено опубликовать вместе с переводом Хилинского издание Statenbijbel, вышедшее до 1657 года и не содержащее комментариев. Кавалюнайте подробно рассматривает возможность того, что источником перевода Хилинского был польский текст (с. lx–lxiiij, cxiiij–cxx). Рассмотрев возможные польские Библии, она заключает, что если у Хилинского и был при себе польский текст, то, вероятнее всего, это была Гданьская Библия. Хотя он, вероятно, не переводил с польского текста, вполне возможно, что использовал его для исправления своего перевода. Он скорректировал употребление причастий в соответствии с польской языковой нормой, например заменял деепричастия особыми наречными действительными причастиями (pusdalyviai, также известными в английском языке как ‘semi-declinable participles’). Так, в Евангелии от Матфея 9.27 встречаем: dujen aktuju > du aktu ejo paskui ghi fšaukiant > fšaukdami ir katbant > katbedami (ср. Statenbijbel: zijn hem twee blinde gevolgt/ roepende end seggende; Гданьская Библия: Sli zá nim dwá ślepi wołając y mówiąc. Я отметила, что «Отче наш» Хилинского начинается словами Tewe mułu ‘Отец наш’ (Kudzinowski and Otrębski 1958: 14): сначала стоит существительное, а на втором месте — притяжательное местоимение; такой же порядок слов встречается в Гданьской Библии 1632 года (Ojczie náś), хранящейся в библиотеке Университета штата Пенсильвания. В сетевой версии Statenbijbel используется порядок слов Onze Vader ‘Отец наш’, как и в лейденском издании 1641 года. Выбор между ‘Отец наш’ и ‘Наш Отец’ давно служит предметом споров среди протестантских теологов; когда Лютер в своём переводе Нового Завета 1522 года написал Unser Vater, его подвергли резкой критике (Schmalstieg 2001: 151). Возможно, Хилинский счёл необходимым продолжить устоявшуюся традицию, а не навлекать на себя гнев современников, последовав нидерландскому примеру (см. также Schmalstieg 1998, passim). Однако, признаться, мне совершенно непонятно, почему здесь Хилинский не последовал нидерландскому примеру. Глава V под названием «Тексты, опубликованные в настоящем издании» (с. lxiiij-lxxj, cxxj-cxxvij) содержит подробное описание содержания и формы оригиналов, места их происхождения и ряд других относящихся к делу сведений. Далее следуют тщательно составленная подробная библиография (с. cxxix-cxxxvij), указатель имён (с. cxxxviiij-cxliij) и список иллюстраций (cxliij- 157 Recenzijos cxliii). Эти иллюстрации значительно повышают художественную ценность тома. Первая из них — рисунок евангелическо-реформатской церкви в Кедайняй, выполненный Наполеоном Ордой (1875). Здесь представлены гравюры с изображением города Франекера, Академии, где учился Хилинский, библиотеки Академии, общий вид и карта города Франекера, различные виды Оксфорда, а также портрет Карла II, короля Англии. Кроме того, в соответствующих местах помещены одиннадцать выразительных офортов Шарунаса Леонавичюса с библейскими сценами. Факсимильная часть занимает с. 1–761. Здесь я хотел бы добавить несколько незначительных замечаний. В литовском оригинале Предисловия (с. vij–ix) цитаты на латинском языке переведены на литовский, тогда как в английской версии те же латинские цитаты оставлены без перевода на английский. В большинстве случаев в литовском оригинале используется термин Statenbijbel «Библия штатов», например, на с. liij, тогда как в английской версии используется термин Statenvertaling «перевод штатов», например, на с. cvij–cviij. Эти термины, по-видимому, синонимичны, и, кажется, недоразумений возникнуть не может, однако причина выбора разных терминов неясна. Латинский инфинитив dicere «говорить» (с. lxiiij) следует заменить причастием dicens «говорящий». Название города Koeningsberg (с. lxxxvij), употреблённое вместо более привычного Koenigsberg, мне тоже незнакомо, но, судя по этимологии, ср. древнеанглийское cyning, нидерландское koning «король» и т. д., такая форма вполне возможна, хотя и непривычна. Я заметил следующие опечатки: с. xxxij «whith» > вместо «which»; с. lxxxiiij «tranlation» > вместо «translation»; с. cij «titles pages» > вместо «title pages»; с. cxv «significance» > вместо «significance»; с. cxx «grammatical form» > вместо «grammatical forms». На с. xxxij в цитате стоит «one Chilinski (!)», тогда как в английском переводе на с. lxxxvij в той же цитате указано «one Chylinski». В заключение остаётся лишь похвалить автора за тщательность, с которой она подготовила это ценное факсимильное издание Ветхого Завета Хилинского, некоторые относящиеся к нему современные документы, а также свои проницательные и интересные комментарии. Остаётся только надеяться, что она продолжит эту работу и в итоге подготовит обещанные транскрипцию и указатель к Ветхому Завету, столь же тщательные и полезные, как транскрипции и указатели Кудзиновского и Отрембского (1958) и Кудзиновского (1964) к Новому Завету. REFERENCES Brockelman, C. 1913: Grundriß der vergleichenden Grammatik der semitischen Sprachen. Berlin: von Reuther & Reichard. (Here cited after the 1982 reprint, Hildesheim, Zürich and New York: Georg Olms.) 158 Recenzijos Gdansk Bible = Biblia Swięta... Gdańsk: W Drukárniey Andrzeja Hunefeldá, 1632. Kudzinowski, Cz. 1964: Biblia litewska Chylińskiego. Nowy Testament 3. Indeks. Poznań: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Kudzinowski, Cz., Otrębski, J. 1958: Biblia litewska Chylińskiego. Nowy Testament 2. Tekst. Poznań: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Rubšys, A. (translator) 1998: Senasis ir Naujasis Testamentas. Šventasis raštas. Vilnius: Katalikų pasaulis Press. Schmalstieg, W. R. 1998: Old Prussian *nūson tāwa: a correction with theological implications. Baltistica 33 (1), 41–42. Schmalstieg, W. R. 2001: More theological implications. Linguistica Baltica 9, 149–153. Statenvertaling = Biblia, dat is, De gantsche H. Schrifture... Leyden: P.A. van Ravesteyn, 1641. William R. Schmalstieg 814 Cornwall Road State College, Pa. 16803, USA 159