Mažmožiai 16, 17

Acta Linguistica Lithuanica LIX (2008), 141 – 142 Notlar Remarks 16. küçük not Ölü, canlıya dönüşmek istiyor. Lehçe sözcükleri büyük bir hevesle derleyen otodidakt Antanas Juška’nın, ona bakūžės sözcüğünün bak- kökünden ve -ūžės ekinden türemiş gibi görünen biçiminden bakà sözcüğü türetildi. Bu yeni türetim, Juška sözlüğünün I. cildinde yayımlandı. LKŽ’nin I. cilt editörlerine yardımcı olan bilim insanları grubu (E. Fraenkelis, J. Gerullis, J. Otrębskis, A. Salys, P. Skardžius), 1939–1941 yıllarında böyle türetilmiş bir sözcüğün yeniden dolaşıma sokulmasına izin vermedi — LKŽ I’de (1941) bu sözcüğe yer verilmedi, üstü örtüldü. Ne yazık ki, B. Tolutienė’nin yapay bakos kökenine ilişkin uyarısı da unutuldu (Literatūra ir kalba 5, 1961, s. 153). Bu sözcük, Lietuvių kalbos enciklopedijoje’de (Vilnius, 1999, s. 45; ikinci baskıda da tekrarlandı) yeniden gerçek bir dil olgusu olarak ortaya çıktı. Benzer biçimde, bakà sözcüğü Smoczyński’nin Słownik etymologiczny języka litewskiego adlı kitabında da yer aldı (2007, s. 42). Bunun bilime hiçbir yararı yok. Juška buna benzer daha birçok yeni sözcük türetmiştir: kumė ← kumelė, sama ← samana, šãža (šáiža) ← atšãža, atšáiža vb. (karş. yazarın Lietuvių kalbos žodyno taisymai (2006) adlı kitabında verilen, ağızlarda yapılan incelemelerde duyulmamış sözcükler). 17. küçük not Kraków Üniversitesi’nin ünlü Baltisti, Prof. Wojciech’as Smoczyński’s, Litvanca söz varlığının etimolojisini incelemeyi sürdürerek kitabı Słownik etymologiczny języka litewskiego için ekleri, düzeltme yanlışlarını ve başka hususları yeniden yayımladı (bk. “Uzupełnienia do Słownika etymolognego języka litewskiego”, Acta Linguistica Lithuanica 58, 53–151). Bu araştırmadaki her şey son derece ilginç ve değerli; ancak bir husus özellikle dikkatimi ve eski editörün dikkatini çekti. LKŽ’nin I. cildinde, LKŽ’nin fikir babası ve büyük öncüsü Juozas Balčikonis şöyle yazmıştı: “... gerçek sözcükleri kendi hayal güçlerinin ürünlerinden ayırt edemeyen derleyiciler de vardı” (LKŽ I, “Prakalbos”, V. sayfa). Hayal gücü geniş Tauragnai’lı kadın da böyle olgular yaratmıştı; Tauragnus’tan ve başka yerlerden sunduğu malzemelerin bu nedenle kuşkuyla karşılanması ve denetlenmesi gerekiyordu (ayrıca sözlükbilimci ve etnograf Birutė Jasiūnaitė’nin Baltistica XLII (3), 2007, s. 446’daki görüşlerine ve bu satırların yazarının, LKŽ editörünün 141 Pastabos knygą Lietuvių kalbos žodyno taisymai, 2006). Toks pasirodė ir Tauragnų žodis sūduvā „purvynas‘, etimologo Broniaus Savukyno palaikytas patikimu. Jis buvo spiriamas paneigti tai, nes tikrinant vietoje visi sakė tokio žodžio nežinantys, net a. a. dr Kazimieras Gaivenis tik šypsosi. Şimdi bu, Prof. W. Smoczyński tarafından da tekrarlanmış (aynı yerde, s. 126–127) ve LKŽ’de hatalı bir aktarım olarak gösterilmiştir. Hayır, bu titizlikle doğrulanmış ve LKŽ’ye alınmamıştır. Bu tür şeylerden, söz konusu derleyicinin Tauragnus’a taşıdığı bātnyko „Dzūkija ormanının arıcısı“ndan, pagan tanrıçası olarak uydurulan Indrajos’tan ve ateşli doğulular, utenişkiai ve başkaları tarafından yayılan benzer şeylerden vazgeçilmeliydi. O sūduvā, kendi hayal gücüne dayalı çalışmasına ve sonuçlarına inanan otodidakt dilbilimcinin meselesi olarak kalsın. Prof. Juozas Balčikonis bunu çok iyi biliyor ve geleceği çok önceden görüyordu. Merhum Bronius Savukynas bunu yayımlamayı öngöremedi; çünkü Litvanya Dili Enstitüsü’nde, Alman Federal Cumhuriyeti’nden gelen turistlerle iletişim kurduğu için işten atılmasına yönelik bir kampanya başlamıştı. Ve böyle şeyler yaşandı... Vytautas Antanas Vitkauskas Litvanya Dili Enstitüsü P. Vileišio Cad. 5, LT-10308 Vilnius, Litvanya 142