Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje kaip apibrėžtumo sistema

Acta Linguistica Lithuanica LIX (2008), 109 – 139 L’opposition entre adjectifs simples et adjectifs pronominaux en lituanien comme système de définitude Birutė Spraunienė Université de Vilnius Cet article traite des formes dites pronominales des adjectifs lituaniens en relation avec la définitude. Le morphème pronominal ajouté à la forme adjectivale est interprété comme un marqueur de définitude, comparable à l’article défini d’autres langues, et il est proposé d’appeler définies les formes adjectivales elles-mêmes. L’objectif de l’article est d’établir dans quelle mesure et dans quels contextes l’emploi de ces formes définies est corrélé à la définitude sémantique du syntagme nominal (SN). Une étude empirique montre que, dans de nombreux cas, l’emploi de l’adjectif défini est tout au plus facultatif, et parfois même agrammatical, bien que le SN fonctionne clairement comme une description définie. Cela met en évidence une différence majeure entre l’emploi des adjectifs définis en lituanien et le marquage de la définitude dans les langues à articles. En lituanien, le contexte est déterminant pour l’interprétation définie ou indéfinie du SN, et le choix des formes adjectivales définies et indéfinies dépend, entre autres, de la structure informationnelle, c’est-à-dire de la question de savoir si l’adjectif contient une information connue (présupposée) ou nouvelle. 1. LA CATÉGORIE DE DÉFINITE ET SA SÉMANTIQUE La littérature reconnaît que la fonction première de la catégorie de définitude est la coordination de la référence, nécessaire à la communication. Les langues disposent de divers moyens qui aident les participants à l’acte de communication à résoudre les problèmes de coordination de la référence. Il s’agit des noms propres, des pronoms, etc. Dans les langues à articles, le principal moyen de coordonner la référence est constitué par les marqueurs formels de définitude et d’indéfinitude: les articles. Christopher Lyons définit ainsi la notion de définitude: « de- 109 Birute Sprauniene finitude est une catégorie morphosyntaxique qui grammaticalise une catégorie pragmatique d’identifiabilité » (Lyons 1999: 282). Cela signifie que la définitude est associée à la possibilité d’identifier le référent. Le référent d’un syntagme nominal défini est présenté au destinataire comme pouvant être identifié de manière univoque, tandis que l’emploi d’un syntagme nominal indéfini signifie que son référent est introduit pour la première fois dans le discours et ne peut donc pas être identifié de manière univoque (voir Chafe 1976; Hawkins 1978 et 1991; Haspelmath 1999; Lyons 1999; Hansen & Heltoft (à paraître)). Il importe de souligner que, dans le cas des descriptions définies1, le référent est présenté au destinataire comme pouvant être identifié. Il se peut que, jusqu’au moment de l’énoncé, le référent ait été inconnu du destinataire; cependant, la description définie elle-même est en quelque sorte une instruction donnée au destinataire de rechercher l’unique référent possible jusqu’à ce qu’il le trouve. Selon Hawkins, la recherche du référent ne s’effectue pas dans l’ensemble de l’espace discursif, mais dans un ensemble pragmatique déterminé d’entités (ang. pragmatic set of entities / P-set). La théorie de Hawkins, élaborée à partir de données de l’anglais, peut être résumée comme suit: Un syntagme nominal est défini (i) si son référent peut être localisé dans un ensemble pragmatique d’entités partagé par le locuteur et l’auditeur, c’est-à-dire s’il est ancré pragmatiquement, et (ii) si le référent est unique (ou, plus précisément, inclusif) au sein de cet ensemble. (Haspelmath 1999: 231) Il doit donc exister un ensemble pragmatique déterminé d’entités, qui soit manifeste (ang. manifest) tant pour le locuteur que pour le destinataire, et dans lequel le référent du syntagme nominal existe et est unique. Dans ce cas, nous avons un syntagme nominal défini. En employant l’article défini, l’émetteur indique au destinataire qu’il pourra déterminer quel référent ou quels référents sont visés en trouvant l’ensemble pragmatique dans lequel il(s) existe(nt). La propriété logique d’unicité facilite la recherche: dans cet ensemble, il ne peut y avoir d’autres entités satisfaisant le contenu de la description définie (Hawkins 1991: 414). Un tel ensemble peut être constitué des entités précédemment mentionnées par le locuteur et l’auditeur (« l’ensemble du discours antérieur »), ou de l’environnement immédiat de la conversation, où se trouvent le locuteur et l’auditeur. Les entités liées par des relations de tout à partie ou d’autres relations associatives forment également des ensembles pragmatiques, par exemple une voiture et un volant, un mariage et une mariée. Hawkins affirme que c’est précisément dans ces 1 Dėl termino žr. Holvoet, Tamulionienė (2006: 13–14 ir išn. 3), taip pat Hawkins (1991: 406). 110 Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje dans les ensembles pragmatiques, l’exigence d’unicité est satisfaite, ce qui aide le locuteur et l’auditeur à coopérer et à désigner sans ambiguïté l’individu qui correspond au contenu de la description définie (ibid., 408). Ainsi, les descriptions définies se caractérisent par l’unicité, tandis que la description indéfinie, selon Hawkins, est neutre à l’égard de l’unicité (ibid., 420). Par exemple: (1) A professor is drunk2. La phrase (1) sera vraie s’il existe au moins un professeur ivre. Elle est logiquement compatible avec l’affirmation qu’il peut y avoir plus d’un tel professeur, tout comme avec celle qu’il n’y en a qu’un; la phrase (1) est donc « neutre à l’égard de l’unicité et ne la contredit pas »3 (ibid., 407). L’emploi de l’article indéfini signifie généralement que l’entité dont il est question n’appartient à aucun ensemble pragmatique qui soit manifeste à la fois pour le locuteur et pour l’auditeur. Hawkins remarque toutefois que l’article indéfini peut lui aussi marquer l’appartenance à un ensemble pragmatique; par exemple, la phrase Pass me a cup peut être interprétée ainsi: Paduok man vieną iš puodukų, esančių prieš tave ant stalo. Hawkins applique la théorie des implicatures de Grice à l’analyse des articles en anglais. Il soutient que les syntagmes avec un article indéfini peuvent impliquer l’appartenance à un ensemble pragmatique, mais qu’il s’agit d’une implicature conversationnelle (ang. conversational implicature), qui peut être annulée, par exemple: (2) A senator resigns. L’exemple (2), dans le titre d’un quotidien américain, peut avoir pour implicature conversationnelle qu’il s’agit d’un sénateur des États-Unis. Dans l’exemple (3), on voit que cette implicature peut être annulée (Hawkins 1991: 418, exemple emprunté à l’auteur): (3) A senator resigns, not a US senator, but a senator in Japan. Dans le cas de l’emploi de l’article défini, l’appartenance à un ensemble pragmatique constitue une implicature conventionnelle, qui ne peut être annulée (ibid., 414). Hawkins examine des cas quelque peu paradoxaux où les descriptions indéfinies en anglais désignent des référents uniques (exemples empruntés à l’auteur), cf.: 2 Pavyzdys paimtas iš Hawkinso (Hawkins 1991: 407). 3 « […] est en fait neutre à l’égard de l’unicité et ne la contredit pas. » 111 Birute Sprauniene (4) L’Angleterre a un Premier ministre et l’Amérique a un président. (5) Cet ensemble de situations plus large comprend un professeur, une salle de classe, un manuel, etc. Les prédicats avoir, contenir, comprendre, etc., indiquent l’appartenance d’entités à un ensemble donné. Nous voyons que les exemples (4–5) impliquent l’unicité des descriptions indéfinies en remplaçant les entités uniques qu’ils contiennent par des entités non uniques. L’énoncé devient étrange: (6)?L’Angleterre a un député et l’Amérique a un sénateur. Hawkins remarque que, dans les exemples (4–5), on peut employer des articles définis, mais que le sens des phrases change complètement (Hawkins 1991: 421), cf.: (5’) L’Angleterre a le Premier ministre et l’Amérique a le président. L’exemple (5’) suppose qu’un premier ministre d’un autre pays se trouve en visite en Angleterre, ou que John Major s’occupe des affaires de l’Angleterre, tandis que George Bush s’occupe de celles de l’Amérique. Autrement dit, ces exemples s’interprètent naturellement comme indiquant que le référent du syntagme nominal défini n’appartient pas à l’ensemble défini dans les exemples comportant les descriptions indéfinies correspondantes, et que l’auditeur doit trouver un autre ensemble dans lequel les conditions d’existence et d’unicité sont satisfaites (ibid., 422). 2. TYPES DE DÉFINITUDE Selon le fondement de l’identification du référent, la littérature distingue quatre principaux types de définitude (cf. Chafe 1976; Hawkins 1978 et 1991; Haspelmath 1999; Lyons 1999; Hansen & Heltoft (sous presse)): 1. la définitude anaphorique (ang. anaphoric uses, da. anaforisk bestemthed), 2. la définitude déictique (ang. immediate situation uses, da. deiktisk bestemthed), 3. la définitude situationnelle (ang. larger situation uses, da. baggrundsbestemthed), 4. la définitude inférentielle (ang. inferrability, associative-anaphoric uses, da. inferentiel bestemthed). 112 Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje Relèvent de la définitude anaphorique les cas où le référent d’un syntagme nominal est connu à partir du contexte linguistique, parce qu’il a été mentionné auparavant: (7) apparut une lanterne magique <…> pas un seul <…> ne jeta un regard vers la lanterne magique4 La définitude anaphorique correspond à la fonction démonstrative des adjectifs définis en lituanien distinguée par Adelė Valeckienė (Valeckienė 1986: 171). Il y a définitude anaphorique non seulement lorsque le nom répété et son antécédent sont des noms identiques, mais aussi lorsqu’ils sont des synonymes coréférentiels (par ex.: Un jeune homme était venu …. Ce garçon) ou lorsque l’antécédent est un hyponyme et le nom répété son hyperonyme (par ex.: Une voiture s’est écrasée contre un poteau. Le véhicule n’était pas assuré) (Hansen & Heltoft, sous presse). Dans le cas de la définitude déictique, le référent est identifiable parce qu’il est visible, audible ou perçu d’une autre manière dans l’environnement immédiat de la conversation, par ex.: Passe-moi le marteau! D’où vient ce bruit? Il y a définitude situationnelle lorsque la base de l’identification du référent réside dans les connaissances communes des interlocuteurs sur les objets physiques ou les phénomènes sociaux et culturels présents dans leur environnement. Ainsi, en disant krig-en (guerre-DEF), les Danois désignent généralement la Seconde Guerre mondiale, tandis que le syntagme the Prime Minister signifie pour les Anglais « le Premier ministre d’Angleterre ». Il y a définitude inférentielle lorsque le référent d’un syntagme nominal défini est identifié en raison de son lien avec un autre référent, qui lui est distinct et qui a déjà été introduit dans le discours. Les noms liés par la définitude inférentielle entretiennent souvent des relations entre un tout et la partie (unique de l’entité) qui le constitue, par ex.: maison …. toit; voiture … moteur. Ce type de définitude est également appelé anaphore associative (en anglais, associative anaphora). Il importe de noter que les deux premiers types de définitude peuvent être exprimés, dans les langues à articles, aussi bien par des articles définis que par des pronoms démonstratifs, tandis que la définitude situationnelle et inférentielle ne s’exprime que par des articles (Hansen & Heltoft, sous presse). 4 Exemple tiré de Grammaire du lituanien contemporain (Valeckienė in: Ambrazas, éd., 1997: 175). 113 BIRUTĖ SPRAUNIENĖ 3. CYCLE DE VIE DE L’ARTICLE DÉFINI Dans la littérature, l’apparition du marquage de la définitude est associée à la réanalyse du pronom démonstratif adjectival, à la suite de laquelle le pronom acquiert la fonction d’article (Lyons 1999: 323). Une fois formé, l’article s’étend progressivement à un nombre croissant de contextes d’emploi. Dans la littérature, ce processus est appelé cycle de vie de l’article défini et se divise en étapes suivantes (cf. Greenberg apud Hawkins 2004: 84–86, Lyons 1999: 337–340): Première étape. Le démonstratif perd sa valeur déictique, faisant ainsi disparaître le contraste explicite ou implicite entre les objets situés à proximité ou à distance du locuteur ou de l’interlocuteur. L’emploi de l’article nouvellement formé se limite aux contextes anaphoriques (a book... the book) et déictiques (Pass me the book, please!). Deuxième étape. L’article commence également à être employé dans des contextes situationnels (the king, the sun) et inférentiels (a house... the roof). Troisième étape. L’article défini s’étend aux contextes génériques, c’est-à-dire aux énoncés qui portent non pas sur des individus particuliers, mais sur leurs espèces5 (The lion is a mammal « Le lion est un mammifère »). Selon Hawkins, les langues germaniques modernes se trouvent à ce stade. Quatrième étape. L’article défini commence à être employé dans des contextes spécifiques indéfinis, où il indique uniquement l’existence du référent, et non son unicité6. Ces quatre étapes illustrent l’élargissement progressif de la distribution de l’article défini dans la langue. À chaque étape, les possibilités de distribution de l’étape précédente sont conservées et de nouvelles apparaissent, ce qui accroît la polysémie des syntagmes avec articles. La fréquence de l’article augmente, car il devient obligatoire dans un nombre croissant de contextes et de constructions grammaticales (par ex., avec des syntagmes nominaux employés comme prédicats: John is a teacher / the best teacher I’ve ever had). Enfin, l’article défini peut perdre complètement toute 5 Cf. la notion de « définitude générique » employée par Holvoet et Tamulionienė (Holvo-et, Tamulionienė 2006: 19). 6 Un phénomène similaire s’observe dans l’anglais parlé américain, où le démonstratif this, qui a perdu son accent, s’est mis à être employé avec des objets référentiels, tandis que la distribution de l’article indéfini a s’est limitée aux contextes non référentiels (She wanted to buy this house – « Elle voulait acheter une maison » et She wanted to buy a house – « Elle voulait acheter une maison (n’importe laquelle) » (Givón 1995: 61, exemples repris de Givón). 114 Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje un lien avec la définitude et devenir un marqueur de genre et/ou de nombre (cf. la notion de Greenberg de nominality marker). Dans de nombreuses langues, cette évolution a favorisé l’apparition d’un nouvel article défini. Le cycle de vie de l’article explique en partie la variation dans l’emploi des marqueurs de définitude d’une langue à l’autre. Cela signifie qu’un syntagme nominal peut être formellement défini dans une langue, tandis que son équivalent dans une autre langue est formellement indéfini, bien qu’ils soient identiques du point de vue référentiel (cf. Lyons 1999: 160). Le cycle de vie de l’article montre également que la sémantique du marqueur de définitude évolue progressivement dans une langue. 4. LE MARQUAGE DE LA DÉFINITÉ EN LITUANIEN Le lituanien est une langue sans articles, et l’expression de la définitude y est peu grammaticalisée. Comme le fait remarquer Mikulskas, les grammaires du lituanien n’ont pas établi dans quels cas et quel type de marquage de la définitude vs. de l’indéfinitude est obligatoire (Mikulskas 2006: 33). Parmi les moyens de coordination référentielle en lituanien figurent divers pronoms. Les pronoms démonstratifs remplissent la fonction de marqueurs de définitude; certains d’entre eux (p. ex. tas et, dans certains cas, šis, šitas) sont devenus, selon Rosinas, des artroïdes (Rosinas 1972: 83t; 1996: 72). Les artroïdes ont en commun avec les articles définis des langues à articles la perte de l’accent et l’effacement du sens déictique; ils se distinguent toutefois des véritables articles par l’absence de caractère obligatoire. Les artroïdes tas, ta sont très fréquents à l’oral et pénètrent aussi dans la langue écrite. En lituanien, la fonction de marqueurs d’indéfinitude est remplie par divers pronoms à valeur existentielle, par exemple vienas, kažkoks, kažin koks, ainsi que par le pronom démonstratif toks (Rosinas 1996: 69; cf. également Girdenienė 1971: 45; Holvoet, Tamulionienė 2006: 18, Mikulskas 2006: 33). Il va sans dire que, dans de nombreux cas, la définitude s’exprime indirectement en lituanien — par l’ordre des mots, les oppositions casuelles (nominatif / accusatif vs. génitif) — ou se déduit simplement du contexte (voir Holvoet, Tamulionienė 2006: 30–32, cf. aussi Rosinas 1996: 62–63). Le seul morphème que l’on pourrait associer au marquage formel de la définitude en lituanien est le morphème pronominal des formes adjectivales pronominales. Le présent article portera principalement sur l’opposition entre les formes simples et pronominales dans le lituanien contemporain, afin d’étudier les particularités de distribution de ces formes, les différences de fonctions et de sens entre elles, ainsi que leur rapport à la catégorie de la définitude. Si le morphème pronominal des formes pronominales 115 BIRUTĖ SPRAUNIENĖ -(i)is, -ji est interprété comme un marqueur de définitude, on peut se demander à quel stade du cycle de vie de l’article il se trouve, dans quels contextes il est employé, quand son emploi est obligatoire, quand il est facultatif et quand il est agrammatical. Selon Mikulskas, pour étudier les problèmes liés à la définitude en lituanien, il est utile de prendre pour référence une langue à articles dans laquelle le marquage de la définitude est grammaticalisé (Mikulskas 2006: 33). C’est pourquoi, dans le présent article, les formes adjectivales (et participiales) pronominales sont comparées aux articles des langues à articles (le danois et l’anglais). 5. ADJECTIFS DÉFINIS ET INDÉFINIS L’idée que l’opposition entre les formes adjectivales simples et pronominales exprime la catégorie de la définitude en lituanien n’est pas nouvelle. Adelė Valeckienė est la linguiste qui a étudié le plus en détail les fonctions des formes pronominales dans la linguistique lituanienne (Valeckienė 1957 et 1986); ses recherches servent de fondement à la description de ces formes, aussi bien dans la grammaire académique Lietuvių kalbos gramatikoje (Ul vydas, éd., 1965) que dans la Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (Ambrazas, éd., 1997). Dans cette dernière, la définitude est considérée comme une catégorie de l’adjectif (cf. l’affirmation selon laquelle les adjectifs « possèdent les catégories du degré et de la définitude » (Valeckienė in: Ambrazas, éd., 1997: 167)). Ce point de vue est critiqué à juste titre dans le quatrième volume de Lietuvių kalbos gramatikos darbų, intitulé Daiktavardinio junginio tyrimai, dont deux articles sont consacrés à la problématique de la définitude. Les auteurs de ces articles soutiennent que la définitude en lituanien, comme dans les langues typiquement dotées d’articles, doit être considérée comme une catégorie du syntagme nominal. Mikulskas montre de façon convaincante que le morphème pronominal de l’adjectif acquiert une valeur grammaticale non pas par l’opposition entre les formes adjectivales simples et pronominales (p. ex. mėlyna vs. mėlynoji), mais par l’opposition entre les syntagmes nominaux correspondants (p. ex. mėlyna skarelė vs. mėlynoji skarelė) (Mikulskas 2006: 59, 61). Holvoetas et Tamulionienė affirment également que les formes adjectivales pronominales confèrent la définitude non pas à l’adjectif, mais à l’ensemble du syntagme nominal. Les auteurs concluent que « le lieu d’expression de la catégorie de la définitude et le domaine qu’elle couvre ne coïncident pas dans ce cas » (Holvoet, Tamulionienė 2006: 13). Il convient également de noter que la formulation utilisée dans la Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje — « les formes simples désignent une propriété de l’objet, tandis que les formes pronominales, outre la propriété de l’objet, indiquent aussi que l’OBJET (mis en relief par moi — B. S.) est connu et défini » (Valeckienė: in Ambrazas, éd., 1997: 174) — également 116 Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje implique que, du fait de la forme pronominale, c’est l’objet lui-même qui devient défini, et non sa propriété. Il convient également de mentionner que seuls les adjectifs qualificatifs peuvent prendre une forme pronominale (et d’ailleurs, pas tous: par exemple, baltmargis, gerutis, saldinis n’ont pas de formes pronominales), ainsi que les numéraux ordinaux, les participes et certains pronoms (Paulauskienė 1994: 220). Les adjectifs relationnels ne peuvent pas prendre de forme pronominale, ce qui les distingue des adjectifs qualificatifs. On peut se demander si la possibilité ou l’impossibilité pour un adjectif d’adjoindre un morphème pronominal dépend de ses caractéristiques dérivationnelles (les adjectifs qualificatifs qui ne peuvent pas prendre de forme pronominale sont apparentés aux adjectifs relationnels non par leur sens, mais par leur dérivation — gerutis et saldinis sont tous deux des dérivés suffixés sur base, tandis que baltmargis est un composé sur base) ou de son sens (cf. l’affirmation de Paulauskienė selon laquelle peuvent prendre une forme pronominale « tous les mots qui désignent une propriété non relationnelle, inhérente à l’objet lui-même » (ibid.)? Il convient de noter que les adjectifs neutres n’ont pas de formes pronominales en lituanien (par ex., šalta, brangu), car ils ne s’emploient pas avec des noms. Les formes pronominales sont également absentes des semi-participes (par ex., eidamas) et des participes actifs du passé fréquentatif (par ex., eidavęs), car ceux-ci ne servent pas non plus à exprimer les propriétés des objets (Ambrazas, red., 1997: 367). Cela pourrait constituer un argument supplémentaire en faveur de l’idée que le domaine de la catégorie de définitude est le syntagme nominal. À noter que le terme même de « syntagme nominal » est défini différemment dans la tradition linguistique lituanienne et dans la linguistique occidentale noun phrase. Selon Labutis, « les syntagmes nominaux sont des groupes de mots dont le constituant principal est un nom » (Labutis 1998: 68). Dans cette perspective, les pronoms et leurs groupes (par ex., jis, šis, tas su geltonomis garbanomis), ainsi que les adjectifs (par ex., aktyvioji, pastarasis) dans les exemples (8–12)7 devraient être considérés respectivement comme des groupes pronominaux et adjectivaux. D’un autre côté, il est évident que, du point de vue de leur fonction syntaxique, les mots mentionnés représentent un syntagme nominal dans la phrase, cf.: (8) Ils trouvèrent le noble Anupas presque mort. Il brûlait d’un feu ardent. (9) Après qu’A. Valinskas lui eut donné la parole, celui-ci présenta ses excuses pour son collègue J. Jankevičius (10) Bona avait temporairement pris le contrôle de Plateliai et de Kaunas (pastarasis lui fut racheté en 1545) (11) l’un d’eux, celui aux boucles blondes, est mon cousin Stasys 7 Les exemples (8–11) sont tirés de KT. 117 BIRUTĖ SPRAUNIENĖ (12) Il se trouve que je voyageais en avion, et qu’un couple de dames était assis devant moi. <...> L’une, penchée par-dessus le dossier de son siège, essayait de me dire quelque chose. Je n’entendais rien, je ne comprenais rien. Mais ma compagne de voyage la plus entreprenante ne me lâchait pas <...>. La plus entreprenante inclina amicalement la tête et se détourna. HK 200–201 Il convient de noter que, dans certains cas, même la forme simple de l’adjectif peut, en lituanien parlé, remplir une fonction de coordination référentielle et représenter un syntagme nominal, par exemple: (13) Au marché, j’ai acheté une rose rouge et une rose blanche. La rouge, je la planterai dans mon petit jardin, et la blanche, je l’apporterai à ma mère en cadeau8. Dans l’exemple (13), les adjectifs rouge et blanc doivent, du point de vue fonctionnel (ou syntaxique), être considérés comme des syntagmes nominaux elliptiques, réduits, puisqu’ils sont employés comme les pronoms à la place de noms, c’est-à-dire de manière référentielle. Il conviendrait de se demander si, pour définir le syntagme nominal, il faut tenir compte uniquement de sa structure prototypique, où le nom constitue le noyau, ou s’il serait néanmoins judicieux d’élargir la définition du syntagme nominal proposée par Labutis, afin qu’elle englobe également les syntagmes nominaux non prototypiques (réduits, elliptiques). Dans la suite de cet article, suivant Holvoet et Tamulionienė, les formes « simple » et « pronominale » seront respectivement appelées formes « indéfinies » et « définies », afin de souligner la fonction du morphème flexionnel considéré. 6. ANALYSE DE L’OPPOSITION ENTRE LES FORMES DÉFINIES ET INDÉFINIES DES ADJECTIFS Valeckienė décrit ainsi le contraste entre la forme simple et la forme pronominale: « les formes simples désignent une propriété de l’objet, tandis que les formes pronominales, outre la propriété de l’objet, indiquent aussi que celui-ci est connu et défini » (Valeckienė in: Ambrazas, éd., 1997: 174, Valeckienė 1986: 169). L’auteure affirme que les formes simples et pronominales constituent en lituanien une opposition binaire asymétrique, dont le terme marqué est constitué par les formes pronominales, portant le trait [+Défini], tandis que les formes simples constituent le terme non marqué, portant le trait [−Défini] (rappelons que cette auteure considère la définitude comme 8 L’exemple (13) est de mon invention – B.S. 118 Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje la catégorie de l’adjectif; par conséquent, les marques de défini / indéfini lui sont également attribuées à l’adjectif lui-même). Le schéma suivant l’illustre: 1 schema. Paprastųjų ir įvardžiuotinių formų opozicija (plg. Valeckienė 1986: 169) Paulauskienė critique à juste titre cette analyse, affirmant que « la signification du terme marqué ne peut être plus large que celle du terme non marqué » (Paulauskienė 1994: 224). Je proposerais de modifier le schéma de Valeckienė comme suit: Schéma 2. Opposition entre formes indéfinies et définies Cela signifierait que les formes définies marquent le caractère défini du syntagme nominal, tandis que les formes indéfinies sont indifférentes ou neutres à l’égard de ce marquage9, et ont donc une valeur fonctionnelle plus large que le terme marqué de cette opposition. Un syntagme nominal comportant un adjectif indéfini peut être sémantiquement aussi bien indéfini que défini; c’est le contexte qui détermine l’une ou l’autre interprétation, tandis que la forme adjectivale elle-même ne donne aucune indication. Je tenterai également de démontrer que la forme pronominale marque le caractère défini du syntagme nominal. L’un des arguments est que cette forme ne peut pas être employée avec des mots exprimant le caractère indéfini du syntagme nominal, ni dans les cas où celui-ci est rhématique, c’est-à-dire lorsque le nom modifié par l’adjectif apporte une information nouvelle (cf. le concept de new rheme employé par Larsen (Larsen 2005: 46)), par exemple: 9La différence fondamentale entre le terme marqué et le terme non marqué de toute opposition asymétrique est décrite de façon similaire: « la différence <...> n’est pas celle entre A et non-A, mais entre A et l’indifférence entre A et non-A » (Haspelmath 2006: 29). Hjelmslev caractérise également ainsi le contraste entre le terme marqué et le terme non marqué d’une opposition apud Jensen (2007: 304). 119 BIRUTĖ SPRAUNIENĖ (14) Quelqu’un l’a appelé, un *célèbre / célèbre journaliste. (15) On entendit un *étrange / étrange bruit. (16) Sur le rebord de la fenêtre était perché *le / blanc chat. La forme définie n’est possible dans de tels contextes que si l’adjectif désigne une propriété spécifique à une espèce, c’est-à-dire dans les syntagmes terminologiques: (17) Ant mūsų stogo buvo nutūpęs baltasis gandras. Le syntagme cigogne blanche signifie « un représentant quelconque (n’importe lequel) de la sous-espèce des cigognes blanches ». Le référent du syntagme est donc ici indéfini (le destinataire ne peut pas l’identifier), mais la sous-espèce des cigognes blanches est connue du destinataire (ou présentée comme identifiable de manière univoque), d’où l’emploi de la forme adjectivale définie. Comme l’affirment Holvoet et Tamulionienė, le « caractère défini taxonomique » est dans de tels syntagmes « en quelque sorte figé » (Holvoet, Tamulionienė 2006: 28). On trouve des phénomènes similaires dans d’autres langues, par exemple en hébreu, où le nom d’une espèce peut être employé avec l’article défini tout en désignant n’importe quel représentant de cette espèce (ibid., note 10). En lituanien, de nombreux termes sont formés avec des formes adjectivales définies. Lorsqu’un terme est formé avec une forme définie, celle-ci est obligatoire dans tous les contextes; toutefois, à l’oral, on observe une tendance à omettre l’élément pronominal, peut-être en raison d’une tendance à raccourcir les mots. On entend souvent dire ordinateur portable, téléphone mobile, ou simplement mobile. Il va sans dire que cet usage n’est pas conforme à la norme, mais il montre que la forme indéfinie, en tant que forme non marquée, peut supplanter la forme définie, même dans les syntagmes terminologiques. Certains syntagmes terminologiques s’emploient avec les deux formes, indéfinie et définie, par exemple vin rouge / vin rouge. On peut supposer que certaines paires de syntagmes modificatifs plus courants expriment désormais davantage des différences qualitatives que des différences spécifiques, ce qui se reflète dans leurs dénominations: on y emploie non pas des formes adjectivales définies « terminologisées », mais les formes indéfinies non marquées à cet égard, cf. vin blanc vs. vin rouge, pain blanc vs. pain noir, lait doux vs. lait aigre. Les formes définies signifient-elles toujours le caractère défini? Dans la Grammaire du lituanien contemporain et dans les travaux de Valeckienė, il est affirmé que ces formes ont, dans certains cas, une valeur emphatique. Les exemples de cet emploi abondent dans le folklore et la littérature de fiction: bonne petite mère, vieux père, coursier fougueux, soleil radieux, effroyable dragon, abîme noir. Il est affirmé qu’ici 120 Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje elles sont devenues des épithètes figées et ne font que souligner une propriété caractéristique de la chose (Valeckienė 1998: 266 s.). J’estime que ces syntagmes expriment également des types particuliers; les adjectifs y sont généralement peu informatifs et désignent souvent une propriété qui découle du sens même du nom (le soleil est toujours brillant, le lilas est toujours effrayant, etc.)10. Mikulskas n’exclut pas la possibilité d’interpréter ces syntagmes figés comme définis eux aussi; leur définitude serait simplement perçue dans un contexte socioculturel particulier, par exemple ethnographique, et rappellerait la définitude de rôle évoquée dans la littérature (Mikulskas 2006: 54–55, n. 16). 7. ÉTUDE EMPIRIQUE Afin de comparer l’expression de la définitude en lituanien et dans les langues à articles (le danois et l’anglais), une étude empirique a été menée. Les données de l’étude ont été recueillies dans le roman d’Icchokas Meras Lygiosios trunka akimirką. Ce roman a été choisi parce qu’il a été traduit en danois comme en anglais. Tous les syntagmes nominaux comportant des modifieurs adjectivaux ont été relevés dans le texte lituanien; dans les langues à articles — le danois et l’anglais —, ils ont été traduits par des syntagmes nominaux définis, avec des articles définis et d’autres déterminants définis (démonstratifs et possessifs), c’est-à-dire que les traducteurs les ont interprétés comme sémantiquement définis. Seuls les syntagmes comportant des adjectifs qualificatifs et des participes susceptibles de prendre une forme définie en lituanien ont été retenus. L’étude visait à déterminer dans quelle mesure et dans quels cas les syntagmes sémantiquement définis sont employés avec la forme définie de l’adjectif en lituanien. Elle cherchait également à établir dans quelle mesure la forme définie de l’adjectif sert à exprimer différents types de définitude (voir section 2). Les syntagmes nominaux à sens générique n’ont pas été étudiés. Les données de l’étude comprennent 216 syntagmes nominaux lituaniens, ainsi qu’un nombre identique de syntagmes nominaux danois (et anglais). 10 Karin Larsen, qui a étudié la distribution des formes adjectivales courtes (indéfinies) et longues (définies) en vieux russe, observe que, dans certains cas, l’adjectif est redondant dans les syntagmes comportant la forme longue. Ainsi, dans le syntagme многоценное богатство (ang. a very valuable object of value), le sens de l’adjectif многоценное découle du nom богатство; dans le syntagme волк хищный, l’adjectif хищный désigne une propriété généralement associée au loup (Larsen 2005: 238, voir aussi Larsen 2007: 37). 121 Birutė Spraunienė 8. RÉSULTATS DE L’ÉTUDE Les résultats de l’étude sont présentés dans le tableau 1: Tableau 1. Syntagmes nominaux lituaniens avec les formes définie et indéfinie de l’adjectif Syntagmes avec ADEF¹¹ | Structure du syntagme | Nombre d’exemples |% | Syntagmes avec AINDEF | Structure du syntagme | Nombre d’exemples |% Adef | 6 | 2,8 | Aindef | — | — ADEF + N | 33 | 15,2 | AINDEF + N | 110 | 50,9 DEM + ADEF + N | 2 | 0,9 | DEM + AINDEF + N | 14 | 6,5 Pos + Adef | 2 | 0,9 | Pos + AINDEF | — | — Pos + ADEF + N | 9 | 4,2 | Pos + AINDEF + N | 39 | 18 DEM + POS + ADEF + N | — | — | DEM + Pos + AINDEF + N | 1 | 0,5 Total: | 52 | 24 | Total: | 164 | 76 Comme le montre le tableau 1, les syntagmes avec la forme définie de l’adjectif ne constituent qu’un quart de l’ensemble (24%). Dans les 76% restants, on emploie la forme indéfinie de l’adjectif. Ainsi, si l’on suppose que tous les syntagmes étudiés désignent des référents identifiables sans équivoque, puisqu’ils ont été rendus par des syntagmes nominaux définis en danois et/ou en anglais, cela signifie que, dans la plupart des cas, le contexte suffit à identifier le référent en lituanien et que la forme définie de l’adjectif n’est pas nécessaire. Comme les démonstratifs et les possessifs confèrent eux-mêmes la définitude au syntagme, la forme définie de l’adjectif peut être perçue comme redondante en leur présence (cf. Holvoet, Tamulionienė 2006: 26); c’est probablement pourquoi la forme indéfinie est employée dans la plupart de ces syntagmes (on notera qu’en letton, une autre stratégie de marquage de la définitude a été choisie dans ces cas: dans les syntagmes modificatifs déterminés par des démonstratifs ou des possessifs, la forme définie de l’adjectif est obligatoire, ibid. 23–24). Cependant, si l’on écarte les syntagmes avec des pronoms, on constate que les syntagmes nominaux avec la forme définie (avec ou sans nom) constituent 18% 11 Explication des abréviations utilisées dans le tableau: ADEF – adjectif défini, AINDEF – adjectif indéfini, N – nom, POS – pronom possessif ou génitif du nom, DEM – démonstratif tas, ta. 122 Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje centaines de tous les syntagmes, tandis que les syntagmes avec une forme indéfinie représentent plus de la moitié (50,9%) de l’ensemble des syntagmes. Ainsi, selon le critère de fréquence, la forme définie est marquée. L’analyse du corpus visait également à déterminer dans quelle mesure les adjectifs définis sont employés pour exprimer différents types de définitude. Il s’est avéré que cela n’est pas si facile et que, dans certains cas, il est même impossible d’attribuer sans ambiguïté un syntagme nominal à l’un ou l’autre type. Kari Fraurud (1990) affirme également avoir rencontré des difficultés théoriques et méthodologiques lorsqu’elle a tenté d’appliquer la classification de Hawkins à l’étude des syntagmes nominaux dans des textes authentiques non littéraires. J’illustrerai ces difficultés par quelques exemples. Supposons que le cas typique de définitude anaphorique soit celui où, lors de la première mention d’un objet, on emploie un article indéfini, puis un article défini. Cependant, dans les langues à articles, il existe de nombreux cas où le référent est introduit dans le discours au moyen d’un syntagme nominal défini (ang. first mention definites, p. ex.: the king, the sun). La première mention relève de la définitude situationnelle, mais si le même syntagme est ensuite mentionné plusieurs fois dans le texte, faut-il classer les mentions ultérieures comme situationnelles ou comme anaphoriques? Fraurud tente de trouver une solution en affirmant que l’interprétation d’un syntagme nominal anaphorique exige un lien avec un antécédent. Ce lien existe lorsque l’antécédent est un syntagme indéfini. Mais comment interpréter les cas où l’antécédent est un nom propre ou un syntagme comportant un possessif, c’est-à-dire un syntagme intrinsèquement défini, comme dans les exemples (18) et (19): (18) – Er Ina Lipman din søster? – Min søster... – Den berømte sangerinde? DST 10 – Ina Lipman ta sœur? demande Buzia. – Ma sœur... – La célèbre chanteuse? LTA 11 (19) To brødre havde gravet dette beskyttelsesrum. Der gemte de deres lamme mor <...>. Den gamle kvinde var lam i benene, men hendes hænder kunne udrette hvad der skulle være. DST 119 Cette cachette a été creusée par deux frères. Ils y ont caché leur mère paralysée <...>. Les jambes de la vieille femme étaient paralysées, mais ses mains pouvaient effectuer n’importe quel travail. LTA 111 Je pense que les exemples (18–19) peuvent également être classés comme relevant de la définitude anaphorique, mais il faut alors ajuster la définition que Fraurud donne du syntagme nominal anaphorique. 123 BIRUTĖ SPRAUNIENĖ Les exemples (18–19) posent aussi problème parce que l’adjectif qui entre dans la composition du syntagme nominal anaphorique n’a pas été mentionné avec l’antécédent. Le choix de formes adjectivales définies suppose que le destinataire sait qu’Ina Lipman est une célèbre chanteuse et que la mère des frères est une vieille femme. Dans l’exemple (18), le démonstratif ta permet d’omettre le suffixe défini de l’adjectif sans rompre les relations de coréférence du texte; en revanche, dans l’exemple (19), si l’on remplace la forme définie par une forme indéfinie, le lien de coréférence entre leur mère paralysée et la vieille femme se rompt, ou du moins une ambiguïté apparaît: il pourrait s’agir d’un nouveau référent. Cf.: (19’) Cette cachette a été creusée par deux frères. Ils y ont caché leur mère paralysée <...>.?Les jambes de la vieille femme étaient paralysées, mais ses mains pouvaient effectuer n’importe quel travail. Les exemples (20–20’) illustrent également que le lien de coréférence entre l’antécédent et le syntagme anaphorique peut se rompre si l’on remplace la forme définie par une forme indéfinie sans ajouter de démonstratif. Cf.: (20) Le 12 août 1955 est mort l’écrivain allemand et lauréat du prix Nobel Thomas Mann. Le célèbre écrivain, le destin avait également conduit dans notre pays. http://www.ziniur.lt/apie/pranesimai?item=506 (20’) Le 12 août 1955 est mort l’écrivain allemand et lauréat du prix Nobel Thomas Mann.?Le célèbre écrivain / Ce célèbre écrivain, le destin avait également conduit dans notre pays. Ainsi, dans les exemples (19–20), la forme adjectivale définie est obligatoire. En raison des différentes interprétations possibles (il est particulièrement difficile de tracer la frontière entre la définitude situationnelle et la définitude déictique), il n’est pas pertinent de fournir des statistiques sur la répartition des syntagmes examinés selon les types de définitude. Le corpus de l’étude permet néanmoins de constater que la forme adjectivale définie est employée pour exprimer la définitude anaphorique et situationnelle, mais que, comme on l’a déjà indiqué, elle est en concurrence avec la forme indéfinie et, dans le cas de la définitude anaphorique, avec les démonstratifs. 124 Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje 8.1. La définitude anaphorique (21) Han efterlod os vindmøllen, nogle få heste, en ung enke og en baby. <…> Den unge enke giftede sig igen, flyttede et sted langt væk, og efterlod os babyen. DST 7 Il nous laissa le moulin, quelques chevaux, une jeune veuve et un bébé. <…> la jeune veuve se remaria et partit vivre quelque part au loin, tandis qu’elle nous laissa le bébé. LTA 8 Dans l’exemple (21), nous avons un cas classique de définitude anaphorique. Ici, il semble que nous ne puissions pas remplacer la forme définie par la forme indéfinie (cf.:?une jeune veuve se remaria et partit vivre quelque part au loin). Peut-être le statut thématique du syntagme empêche-t-il de le faire. D’autre part, le corpus comportait de nombreux cas où un syntagme anaphorique est employé en lituanien avec la forme indéfinie de l’adjectif, par exemple: (22) Dernæst udvalgte han sig en hvid bonde og en sort <…> Den hvide bonde gled ned fra hans håndflade. DST 5 Ce n’est qu’ensuite qu’il prit un pion blanc et un pion noir <…> De sa paume glissa un pion blanc. LTA 6 Dans les langues à article, la forme définie est obligatoire dans l’exemple (22). Dans le texte lituanien, nous pourrions remplacer l’adjectif indéfini par un adjectif défini (cf.: De sa paume glissa le pion blanc), mais la forme indéfinie de l’adjectif suffit à assurer la coréférentialité dans le texte. Peut-être l’auteur a-t-il choisi la forme indéfinie parce que, dans ce cas, le syntagme adjectival est remémoratif. La grande distance entre l’anaphore et son antécédent (18 phrases) a également pu déterminer le choix de la forme indéfinie. La littérature présente des avis divergents quant à la distance maximale possible entre des syntagmes nominaux liés par une relation anaphorique. Certains auteurs affirment qu’elle ne peut dépasser 1–3 phrases, mais Chafe donne un cas extrême où pas moins de 105 pages séparent le syntagme anaphorique de son antécédent. Chafe souligne l’importance de la nature du contexte pour l’identification du référent: En fait, il semblerait que le contexte ou la scène soit primordial, et que la définitude puisse être préservée indéfiniment si le contexte ultérieur dans lequel le référent est réintroduit est suffisamment restreint pour permettre l’identification du référent (Chafe 1976: 41; souligné par moi — B. S.). 125 BIRUTĖ SPRAUNIENĖ Dans le corpus étudié, on a également relevé des exemples où plusieurs pages séparaient les syntagmes liés par des relations anaphoriques. Dans l’exemple (23), l’antécédent et le syntagme anaphorique sont séparés de trois pages. Au fil de celles-ci, l’un des personnages de l’œuvre, Janekas, raconte à son ami Izaokas ce qui s’est passé le jour où tous les Juifs furent parqués dans le ghetto. Avant de commencer son récit, Janekas donne des coups de pied à un petit caillou rond et lisse. La mention du caillou trois pages plus loin encadre en quelque sorte le récit des événements passés (angl. flash back) et marque le passage d’un plan temporel à un autre. Dans les traductions danoise et anglaise, la relation anaphorique exige la forme définie, cf. da. den lille runde sten (ART.DEF petit.DEF rond.DEF caillou, « le petit caillou rond »), tandis qu’en lituanien, on emploie la forme indéfinie de l’adjectif (apvalaus akmenuko « du petit caillou rond » n’est plus présent). (23) Et tout comme il s’est arrêté, il donne un coup de pied dans une pierre. C’était une pierre ronde et usée. Nous pouvions vraiment faire comme si c’était un ballon et nous mettre à jouer au football avec. <…> Nous poursuivons notre chemin, Janek et moi. Le petit caillou rond n’est plus devant nous. Et tant mieux. Ce n’était pas un ballon, et nous ne sommes pas des footballeurs. DST 28–31 Et, s’étant arrêté, il donne un coup de pied dans un petit caillou. Ce petit caillou est rond et usé. Nous pourrions vraiment nous imaginer que c’est un ballon et jouer au football. <…> Nous continuons notre chemin. Janek et moi. Le petit caillou rond n’est plus là. Et tant mieux. Ce n’est pas du tout un ballon, et nous ne sommes pas des footballeurs. LTA 27–30 Dans l’exemple (24), on observe une chaîne anaphorique dans laquelle, à la deuxième, à la troisième et à la quatrième mention du référent, on emploie le pronom démonstratif tas et la forme indéfinie de l’adjectif. À la cinquième et à la sixième mention du même référent, le pronom tas est omis; le seul substantif accompagné de l’adjectif à la forme indéfinie suffit à assurer la coréférence dans le texte. En danois, la forme définie est utilisée systématiquement. La septième mention du référent dans le texte lituanien (Je dois enterrer un homme endormi) est ambiguë, car le syntagme un homme endormi peut également recevoir une interprétation générique. Dans la traduction danoise, cette interprétation est éliminée: le syntagme den sovende mand (ART.DEF homme endormi) ne désigne que cet homme précis, déjà mentionné. (24) Un homme barbu se penche tout près de mon visage et me fait un clin d’œil. <…> Un homme barbu se penche tout près de mon visage et me fait un clin d’œil. <…> Celui-là 126 Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje L’homme barbu m’a maîtrisé. <…> Je me relève et je vois l’homme barbu qui m’a fait un clin d’œil. <…> Il est mort, l’homme barbu. <…> J’étends ma veste et y tire l’homme barbu dessus. <…> Nous rampons vers la tranchée. J’y descends l’homme barbu. <…> Maintenant, on dirait qu’il dort. J’ai peur. Je dois enterrer l’homme endormi. DST 112–114 l’homme barbu m’a ensorcelé. <…> Je me relève et vois à côté de moi cet homme barbu qui m’a fait un clin d’œil <…>. Il est mort, cet homme barbu. <…> J’étends ma veste, je tire dessus l’homme barbu. <…> Nous rampounons jusqu’à cette tranchée. J’y descends l’homme barbu. <…> Maintenant, j’ai l’impression qu’il dort. J’ai peur. Je dois enterrer l’homme endormi. LTA 105–106 Valeckienė affirme que « dans le lituanien littéraire contemporain, l’expression des adjectifs démonstratifs au moyen de la forme pronominale est devenue la norme » (Valeckienė 1959: 191). Le corpus étudié montre que, en lituanien, le défini anaphorique n’est pas exprimé systématiquement par des adjectifs à la forme définie. 8.2. Détermination situationnelle (25) To vagter står næsten altid ved den store port. DST 14 Près de grande porte se tiennent toujours deux gardes. LTA 15 La grande porte est mentionnée pour la première fois dans le roman, mais la forme définie est employée aussi bien dans la traduction avec article qu'en lituanien. Comme l'action du roman se déroule dans le ghetto de Vilnius, on suppose que le destinataire sait qu'il s'agit de la grande porte du ghetto, qui est unique en son genre. Dans l'exemple (25), il semble que nous ne puissions pas remplacer la forme définie de l'adjectif par la forme indéfinie, car le syntagme avec la forme indéfinie peut aussi désigner un référent non unique ou recevoir une interprétation générique, cf.: (25’) ?Près de grandes portes se tiennent toujours deux gardes. Dans l'exemple (26), la détermination situationnelle est également exprimée en lituanien par la forme définie de l'adjectif: 127 BIRUTĖ SPRAUNIENĖ (26) <…> om hun havde fået fortalt Gita om den nye tyske maskinpistol de havde gravet ned lige ved flodbredden. De havde viklet en klud om fyringsmekanismen, inden de gemte den i en hulning i det gamle lindetræ. DST 105 <…> si elle avait eu le temps de dire à Gita quelque chose au sujet de cette nouvelle mitrailleuse allemande qu'ils avaient enterrée au bord de la rivière et dont ils avaient enveloppé le mécanisme de culasse dans un chiffon avant de la cacher dans la cavité du vieux tilleul. LTA 98 Au sein d'un ensemble pragmatique donné (les tilleuls connus des personnages du roman), on distingue celui qui présente la propriété indiquée par l'adjectif. D'autre part, le roman contient de nombreux exemples où la forme indéfinie de l'adjectif, non marquée en lituanien, peut parfaitement servir à exprimer la détermination situationnelle: (27) Jeg ønskede at der ikke var så mange mennesker omkring mig med disse gule stjerner på tøjet. DST 6 (I wanted there to be fewer people around me marked by those yellow stars. S 3) Je souhaitais qu'il y ait moins de gens autour de moi avec des étoiles jaunes. LTA 8 (28) – Janek, gik folk med gule stjerner dengang også? DST 29 (ang. “Janek, did people wear the yellow patches then?” S 26) – Janek, y avait-il déjà des étoiles jaunes? LTA 29 (29) – Jeg kan stadig se den snævre gade for mig, siger Janek. DST 29 – J'ai encore devant les yeux la ruelle étroite, dit Janek. LTA 28 (30) J’ai marché longtemps et, depuis longtemps déjà, je suis fatigué de la lune jaune, qui tourne et vire comme une crêpe <…>. DST 85 Je marche depuis longtemps, et cela fait déjà longtemps que je me suis lassé de la lune jaune, qui se retourne comme une crêpe <…>. LTA 79 Dans l’exemple (27), il est question des étoiles jaunes dont les nazis marquaient les vêtements des Juifs vivant dans le ghetto. En lituanien, on emploie la forme indéfinie de l’adjectif (avec des étoiles jaunes), tandis que dans la traduction vers les langues à articles, on a choisi un syntagme nominal défini avec des pronoms démonstratifs12 12 Puisque la définitude est ici marquée par des pronoms démonstratifs, cet exemple 128 Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje (da. disse gule stjerner, ang. those yellow stars). Dans l’exemple (28), il est question des mêmes étoiles jaunes (taches jaunes), mais, dans ce cas, la définitude du syntagme est maintenue dans la traduction anglaise (ang. the yellow patches), tandis que la traduction danoise a choisi un syntagme nominal indéfini (da. gule stjerner). Certes, il n’est pas exclu que les traducteurs se soient trompés dans certains cas, en interprétant comme définis certains syntagmes lituaniens comportant des adjectifs indéfinis. D’un autre côté, ces exemples sont trop nombreux pour qu’on puisse les considérer tous comme des erreurs de traduction. Ce choix apparemment non motivé de descriptions définies produit un certain effet stylistique, car il donne l’impression que le destinataire est en quelque sorte un participant au récit, qui voit tous les événements en même temps que le narrateur et peut donc identifier les référents qui leur sont associés; le destinataire est « du lieu », connaît toutes les ruelles, les places, les ruisseaux, les prairies, etc. Tout cela renforce la force de persuasion du récit, car le lecteur s’identifie aux personnages de l’œuvre et au narrateur. 8.3. Définition situationnelle Ce type de définitude apparaît surtout dans les dialogues, lorsque les interlocuteurs désignent des objets qui se trouvent dans l’environnement immédiat de la conversation, par exemple: passe-moi le long couteau! Il est plus difficile de repérer de tels cas dans un texte littéraire; j’ai classé dans ce type les exemples comportant les adverbes déictiques là / ici / voilà, mais cette classification est conventionnelle, et les exemples (31–33) pourraient également être interprétés comme des cas de définitude situationnelle: (31) Voici la ruelle étroite. DST 20 Voici la ruelle étroite. LTA 21 (32) Est-ce que cela importe maintenant, après que nous avons vécu ensemble pendant un mois entier, trente jours, ici, au bord de ce ruisseau peu profond DST 106 Est-ce vraiment important maintenant, après que nous avons passé un mois entier, trente jours, ici, du ruisseau au cours rapide sur la rive LTA 100 (33) Entre-temps, trois personnes avaient été pendues dans la ville, là où il n’y avait pas de clôture du ghetto, sur la grande place DST 121 À ce moment-là, dans la ville, là où il n’y avait pas de clôture du ghetto, sur la grande place, trois pendus se balançaient LTA 113 pourrait être classé parmi les cas de définitude situationnelle. D’un autre côté, il est impossible de tracer une frontière nette entre ces types de définitude; voir ci-dessous. 129 Birutė Spraunienė Dans les exemples (31–33), la forme indéfinie de l’adjectif est employée, mais nous pourrions la remplacer par la forme définie. 8.4. Définition inférentielle Dans le corpus examiné, un seul exemple a été relevé où la définition inférentielle est exprimée par la forme définie: (34) Han [Chaim] blev taget levende og kørt til fængselshospitalet. <…> De bedste læger søgte at sikre Chaims helbredelse DST 70–71 On a emmené Ji [Chaim] vivant et on l’a conduit à l’hôpital de la prison. <…> Les meilleurs médecins s’efforçaient de faire guérir Chaim LTA 66 Dans les autres exemples rangés dans cette catégorie, c’est la forme indéfinie qui est employée; la forme définie y sonnerait étrange, cf.: (35) Han kunne tage ud til markerne, til den store, vidstrakte eng. Han kunne sidde i det bløde græs på engen DST 31 il pourrait aller dans les champs, dans la grande prairie qui s’étendait à perte de vue. Il pourrait s’asseoir dans cette prairie, sur l’herbe molle /?la molle herbe LTA 31 (36) Han er ikke ung, bare en soldat. Hans hænder er store <…>. Tyskeren stirrer længe på Esther, og jeg stirrer på den tunge hånd og det falmede, grønne uniformsærme som ligger på min skulder DST, 92–93 Il n’est plus jeune, ce soldat. Ses mains sont grandes <…> L’Allemand regarde Esther longuement, et moi, je regarde la main lourde /?la lourde main et la manche d’uniforme verte /?la verte manche d’uniforme décolorée /?la décolorée manche d’uniforme, posée sur mon épaule LTA 87 (37) Han tog om pistolen ved løbet, løftede den højt og knaldede det stumpe skæfte mod min tommelfinger DST 82 Il saisit le Browning par le canon, le leva bien haut et frappa avec la crosse émoussée /?avec l’émoussée crosse contre mon pouce LTA 77 Il convient de noter que, dans de nombreux exemples lituaniens, la forme indéfinie ne peut pas être remplacée par la forme définie, bien que le syntagme nominal présente clairement une description définie. Cela montre que le marquage de la définition sur la forme adjectivale obéit en lituanien à des principes quelque peu différents de ceux qui régissent le marquage de la définition par les articles dans les langues à articles. Dans les exemples (35–37), le syntagme nominal est défini, mais l’adjectif apporte une nouvelle 130 Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje informaciją, jam būdingas predikatyvumas (plg. Larsen 2007: 40). (35) pavyzdį galėtume pakeisti taip: Jis sėdėtų toje pievoje ant žolės, kuri yra minkšta. Daiktavardis žolė yra apibrėžtas dėl sąsajos su pieva, tačiau minkštumas nėra identifikacinis požymis, padedantis nustatyti, apie kokią žolę kalbama. Todėl lietuvių kalboje neteiktina būdvardžio apibrėžiamoji forma. Panagrinėkime dar vieną pavyzdį, kuriame būdvardžio predikatyvumas matyti dar aiškiau, nes būdvardis pateiktas kaip apozicija: (38) Et il pensa que c’était la première fois qu’il voyait les jambes de Basia d’aussi près, rebondissant à chacun de ses pas, qu’il voyait son long et beau cou, ses yeux de chat qui brillaient si étrangement et ses lèvres d’un rouge profond, si proches. DST 64 il lui semblait que c’était la première fois qu’il voyait les jambes de Basia d’aussi près, rebondissant à chacun de ses pas, son cou, long et chaud, ses yeux de chat, qui brillaient étrangement, et ses lèvres rouges, tout à fait rouges. LTA 61 Le syntagme le cou de Basia peut être considéré comme relevant de la définitude inférentielle, cf. l’affirmation de Larsen Modification by possessive genitives and possessive adjectives can also be seen as an expression of semantic inference (Larsen 2006: 363). Il est évident que les adjectifs long et chaud caractérisent le référent d’une manière nouvelle et ne contribuent pas à l’identifier. Dans les langues à article, les adjectifs attributs des syntagmes nominaux définis tombent nécessairement sous la portée du déterminant défini, sont employés à la forme définie (avec la terminaison -e en danois) et sont interprétés comme présupposés (cf. hendes lang-e, smukk-e hals (son long-DEF, beau-DEF cou, « son long et beau cou » dans l’exemple (38)). C’est d’ailleurs également le cas en letton; voir Holvoet, Tamulionienė 2006: 23–24. En revanche, nous ne pouvons pas conclure que les adjectifs définis ne sont jamais employés en lituanien dans les cas de définitude inférentielle, car il existe des exemples de ce type, par exemple: (39) Lavez le noyau de l’avocat. Plongez-le dans un verre rempli d’eau, l’extrémité émoussée vers le bas. http://gyvenimas.delfi.lt/archive/article.php?id=6446869 Dans l’exemple (39), le caractère émoussé est une propriété identificatoire qui aide à distinguer le référent (l’extrémité du noyau pertinente pour le locuteur) de l’ensemble pragmatique correspondant, ce- 131 BIRUTĖ SPRAUNIENĖ qui explique l’emploi de la forme définie de l’adjectif. L’emploi de l’adjectif défini présuppose que chaque noyau d’avocat possède une extrémité émoussée, qui est la seule de ce type. 8.5. Les noms propres Les noms propres sont intrinsèquement définis et, dans les langues à article, s’emploient le plus souvent sans marqueur de définitude (cf. angl. *the Mary). En lituanien, les adjectifs attributs employés avec des noms propres peuvent être à la forme définie ou indéfinie, comme le montrent les exemples (40–41): (40) Aujourd’hui, Rudi m’agace. Il porte un autre nom, mais tout le monde l’appelle Rudi. Il est roux de la tête aux pieds. Ses cheveux sont comme du feu, son visage ressemble à un drapeau rouge <...>. Mon regard furieux transperce le roux Rudi. DST 68–76 Aujourd’hui, Rūdis m’embête. Il a un autre nom, mais tout le monde l’appelle Rūdis. Il est vraiment tout rouge. Ses cheveux sont comme du feu, son visage comme une braise <...>. Je transperce le roux Rūdis d’un regard furieux. LTA 72 (41) Je m’en vais sans me retourner, pour ne pas voir la poutre où Esther reste maintenant assise toute seule. DST 146 « Je m’en vais sans me retourner, pour ne pas voir la poutre et Esther qui reste assise toute seule. » Je m’en vais sans me retourner, pour ne pas voir la poutre ni Esther solitaire. LTA 135 Dans l’exemple (40), la rousseur est une caractéristique inséparable du référent (Il est tout rouge). C’est pourquoi la forme définie est employée aussi bien en danois qu’en lituanien (røde Rudi / le roux Rūdis), et il n’existe pas d’autre variante. Dans l’exemple (41), la solitude n’est pas une propriété permanente et inséparable du référent. Il s’agit plutôt d’une caractéristique accidentelle: au moment où Isaac s’en va, Esther reste seule. C’est pourquoi la forme définie de l’adjectif n’est pas recommandée dans l’exemple (41) (cf. *d’Esther solitaire), et le traducteur danois a fait le bon choix en plaçant l’adjectif en position prédicative. Erik Hansen examine également des cas intéressants d’emploi de noms propres avec des modificateurs adjectivaux en danois, où l’adjectif peut être à la forme définie ou indéfinie (Hansen 2001: 199 sqq., exemples repris de Hansen): 132 Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje (42a) en förkölet Lassen (ART.INDEF « Lassen enrhumé ») (42b) den förkölede Lassen (ART.DEF « Lassen enrhumé ») (43a) *en rødhåret Simonsen (ART.INDEF « Simonsen roux ») (43b) den rødhårede Simonsen (ART.DEF « Simonsen roux ») Selon Hansen, dans les exemples (42–43), les noms propres conservent leur définitude, c’est-à-dire qu’en l’occurrence, nous ne pouvons pas parler d’un lemme propre converti en nom commun. Hansen explique leur emploi avec des articles et des modificateurs adjectivaux de forme correspondante par les particularités de la structure informationnelle des syntagmes nominaux: l’article défini (et la forme définie de l’adjectif, indiquée par la terminaison -e) signale que l’attribut est une information connue, c’est-à-dire que le destinataire sait déjà que Lassen est enrhumé (exemple 42b). Lorsque l’attribut du nom apporte une information nouvelle et décrit l’individu sous un jour nouveau, on emploie l’article indéfini (suivi de la forme indéfinie de l’adjectif) (exemple 42a). Les exemples (42–43) illustrent une certaine restriction (pragmatique): l’adjectif avec l’article indéfini ne peut être employé que lorsqu’il s’agit d’une caractéristique temporaire (accidentelle) (42a), tandis que la forme définie de l’adjectif peut désigner aussi bien une caractéristique temporaire que permanente (inhérente) de l’individu (42b et 43b). L’adjectif rødhåret (lituanien « roux ») pourrait être employé avec l’article indéfini comme attribut d’un nom propre si les cheveux roux constituaient une caractéristique nouvelle, acquise accidentellement et non permanente de l’individu. S’il s’agit d’une caractéristique inhérente et permanente, la forme définie est préférable. Selon Hansen, l’emploi des noms propres avec des articles indéfinis et des adjectifs à la forme indéfinie en danois est une innovation. Il s’agit d’une construction nouvelle, marquée stylistiquement, qui apparaît principalement dans les médias (Hansen 2001: 204). Hansen affirme que des phénomènes similaires s’observent également dans les syntagmes attributifs avec des noms communs, où la définitude du nom ressort clairement du contexte13 (Hansen 2001: 201, exemples tirés de l’auteur): (44a) hund-en stak snud-en frem chien-DEF a sorti museau-DEF vers l’avant « le chien a sorti son museau » (le nom « museau » présente une définitude inférentielle) (44b) hund-en stak den våd-e snude frem 13 Tous les exemples de Hansen mettant en jeu des noms communs relèvent de la définitude inférentielle, bien que l’auteur n’emploie pas cette notion. 133 Birutė Spraunienė chien-DEF fourra ART.DEF museau mouillé-DEF en avant « le chien sortit son museau mouillé » (N est défini par inférence, A apporte une information ancienne (connue)) (44c) hund-en stak en våd snude frem chien-DEF fourra ART.INDEF museau mouillé en avant « le chien sortit son museau mouillé » (N est défini par inférence, A apporte une information nouvelle) Toutefois, les constructions où la forme des adjectifs attributifs dépend du fait qu’ils transmettent une information nouvelle ou ancienne sont rares, et les adjectifs attributifs en danois s’accordent le plus souvent simplement avec un syntagme nominal défini ou indéfini. 9. STATUT DES MEMBRES DE LA CATÉGORIE DE LA DÉFINITION DU POINT DE VUE DU MARQUAGE Comme cela a déjà été mentionné, le membre non marqué de l’opposition entre adjectifs indéfinis et définis en lituanien est la forme indéfinie. Les formes indéfinies sont plus fréquentes que les formes définies: dans le corpus étudié, les syntagmes comportant une forme indéfinie représentent 76%, tandis que les syntagmes avec une forme définie ne représentent que 24% de l’ensemble. En outre, seuls des syntagmes nominaux sémantiquement définis ont été retenus pour l’étude; si les syntagmes indéfinis étaient inclus, la proportion d’adjectifs indéfinis serait encore plus élevée. La distribution des formes définies et indéfinies pourrait être représentée par le schéma suivant: Schéma 2. Distribution des formes définies et indéfinies de l’adjectif Définitude Indéfinitude Adjectifs définis Adjectifs indéfinis La distribution des adjectifs indéfinis est beaucoup plus large que celle des adjectifs définis; en tant que formes non marquées, les formes indéfinies peuvent, dans de nombreux contextes, remplacer les formes définies, mais pas l’inverse. Il est intéressant de noter que, dans les langues à articles, le rapport entre les membres de la catégorie de la définitude du point de vue du marquage est inverse: la forme définie est non marquée, 134 Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje o neapibrėžiamoji — žymėta (Van Langendonck 1979: 33 ir 2007: 172). Pagrindinis Van Langendoncko argumentas yra tas, kad neapibrėžtumo semantikai būdingas egzistencinis kvantifikatorius, kuris apibrėžtumui nebūdingas: „definiteness can be rendered by a free variable and indefiniteness by an existential quantifier binding variable“ (Van Langendonck 1979: 41). Apibrėžto daiktavardinio junginio vartojimas reiškia, kad referento egzistavimas diskurso erdvėje yra presuponuotas. Neapibrėžtas daiktavardinis junginys įveda naują referentą į diskurso erdvę. Referento egzistavimas šiuo atveju yra ne presuponuojamas, o teigiamas („not presupposed, but asserted“) (ibid., 38). Anot Van Langendoncko, „apibrėžtumas yra natūraliausia referentinio junginio būsena“14, t. y., yra didelė tikimybė, kad referentinis junginys bus apibrėžtas. Remdamasis Greenbergo suformuluotais žymėtumo kriterijais (raiškos sudėtingumas (ang. surface complexity), dominavimas (ang. dominance), įvairovė (ang. diversification) ir dažnumas (ang. frequency), autorius įrodinėja, kad neapibrėžtumas yra semantiniu ir sintaksiniu požiūriu sudėtingesnis nei apibrėžtumas. Vienas iš įrodymų nekelia abejonių — apibrėžti daiktavardiniai junginiai yra vartojami žymiai dažniau nei neapibrėžti (Van Langendonck 1979: 49). La linguiste danoise Eva Skafte Jensen (Jensen 2007) distingue deux oppositions dans le paradigme de la définitude du danois contemporain: 1. la forme nominale avec article — forme non marquée, sans article (pure) — forme marquée; 2. la forme avec article défini — forme non marquée, forme avec article indéfini — forme marquée. Jensen montre également que le statut des syntagmes nominaux du point de vue du marquage varie en fonction de l’évolution de la catégorie de la définitude et du degré de grammaticalisation des marqueurs de définitude. En vieux danois, après la formation de l’article défini, la forme sans article (pure) était non marquée par rapport à la forme avec article. Le nouvel article défini a traversé un long processus de grammaticalisation au cours duquel il s’est étendu à de nouveaux contextes d’emploi; finalement, en danois contemporain, comparativement au vieux danois, s’est produite une inversion du marquage des formes indéfinies et définies (en anglais, markedness reversal) — la forme sans article est devenue marquée, et la forme avec article, non marquée. 14 „Definiteness is the most natural state of a referring expression“ (Van Langendonck 1979: 41). 135 BIRUTĖ SPRAUNIENĖ 10. CONCLUSIONS L’article visait à mettre en évidence le contraste sémantique entre les formes indéfinies et définies de l’adjectif en lituanien, à étudier la distribution des formes définies et le lien entre ces formes et la catégorie de la définitude. L’article soutient que les formes définies confèrent la définitude au syntagme nominal, même si celle-ci se manifeste dans certains cas à un autre niveau — taxonomique — (dans les syntagmes nominaux à valeur générique). Les formes indéfinies sont indifférentes ou neutres à l’égard du marquage de la définitude. Un syntagme contenant un adjectif indéfini peut être aussi bien indéfini que défini; l’une ou l’autre interprétation dépend du contexte. Ainsi, la forme définie de l’adjectif est le membre marqué de l’opposition, tandis que la forme indéfinie en est le membre non marqué. La distribution de ces formes le confirme également: les formes indéfinies sont employées beaucoup plus souvent que les formes définies avec des syntagmes nominaux sémantiquement définis. Les contextes dans lesquels la forme définie est obligatoire sont peu nombreux: avec des vocatifs en l’absence d’une adresse nominale, lorsque l’adjectif défini est employé comme nom (bien que l’on trouve là encore des exceptions), et dans certains cas de définitude anaphorique où l’antécédent et le nom anaphorique sont synonymes et où l’adjectif n’a pas été mentionné avec l’antécédent (voir section 8); ces contextes n’ont pas été entièrement étudiés. L’analyse menée a montré que, dans certains cas, la forme définie de l’adjectif est presque systématiquement évitée en lituanien, alors même que le syntagme nominal modifié par cet adjectif fournit une description définie. Les facteurs qui restreignent l’emploi de la forme définie dans ces cas ne sont pas tout à fait clairs, mais ils pourraient être liés aux propriétés de la structure informationnelle du syntagme nominal. Il semble que l’adjectif puisse être employé avec le postfixe défini s’il désigne une propriété du référent connue à partir du contexte ou présupposée, et qui permet d’identifier sans équivoque le référent (de le distinguer au sein d’un ensemble pragmatique donné). Si l’adjectif a un caractère prédicatif, c’est-à-dire s’il apporte une information nouvelle et décrit le référent d’une manière nouvelle, la forme indéfinie de l’adjectif est généralement employée, bien que le syntagme nominal dans son ensemble soit sémantiquement défini. 136 Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje ŠALTINIAI DST — Icchokas Meras, Det sidste træk. Oversat fra engelsk efter Stalemate af Kirsten Vagn Jensen15. København: Vindrose, 1981. HK — Herkus Kunčius, Pilnaties linksm ybės: eseistinė proza. Vilnius: Rašytojų sąjungos leidykla, 1999. KT — Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, http://donelaitis.vdu.lt/ LTA — Icchokas Meras, Trys romanai. Lygiosios trunka akimirką, romanas; Ant ko laikosi pasaulis: romanas-baladė; Ties gatvės žibintu, vaikiškas romanas. 3-asis papild. leidimas. Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 1998. S — Icchokas Meras, Stalemate. Translated by Jonas Zdanys. Revised edition. New York: Other Press LLC, 2005. LITERATŪRA Ambrazas, V., ed., 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Chafe, W. L. 1976: Givenness, contrastiveness, definiteness, subjects, topics, and point of view. In: C. N. Li, ed., Subject and Topic. New York: Academic Press, 25–55. Fraurud, K. 1990: Definiteness and the processing of noun phrases in natural discourse. Journal of Semantics 7, 395–433. Girdenienė, D. 1971: Aktualioji skaida ir jos vaidmuo bei reiškimo būdai lietuvių kalboje. Kalbotyra 22.1, 35–47. Givón, T. 1995: Functionalism and grammar. Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins. Hansen, E. & L. Heltoft, spausdinama: Grammatik over det Danske Sprog. Hansen, E. 2001: Overbestemt og ubestemt proprium. In: H. G. Jacobsen & H. Jørgen- 15 Į danų k. iš anglų k. pagal Stalemate išvertė Kirsten Vagn Jensen. 137 BIRUTĖ SPRAUNIENĖ SEN, eds., Glæden ved Grammatik. Udvalgte artikler og afhandlinger. København: Hans Reitzels Forlag, 199–205. HASPELMATH, M. 1999: Explaining article-possessor complementarity: economic motivation in noun phrase syntax. Language 75.2, 227–243. HASPELMATH, M. 2006: Against markedness (and what to replace it with). Journal of Linguistics 42, 25–70. HAWKINS, J. A. 1978: Definiteness and Indefiniteness: A Study in Reference and Grammaticality prediction. London: Croom Helm. HAWKINS, J. A. 1991: On (in)definite articles: implicatures and (un)grammaticality prediction. Journal of Linguistics 27, 405–442. HAWKINS, J. A. 2004: Efficiency and Complexity in Grammars. Oxford: Oxford University Press. HOLVOET, A. & A. TAMULIONIENĖ, 2006: Apibrėžtumo kategorija. In: HOLVOET & MIKULSKAS, red., 2006, 11–32. HOLVOET, A. & R. MIKULSKAS, red., 2006: Daiktavardinio junginio tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. JENSEN, E. S. 2007: Der var en gang en mand – om markeret og umarkeret artikelbrug i moderne dansk og gammel dansk. In: H. JØRGENSEN & P. WIDELL, eds., Det bedre argument. Festskrift til Ole Togeby 7. marts 2007. Århus: Wessel og Huitfeldt, 299–320. LABUTIS, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. LARSEN, K. 2005: The Evolution of the System of Long and Short Adjectives in Old Russian. München: Verlag Otto Sagner. LARSEN, K. 2006: The distribution of long and short forms of adjectives in Old Russian (as represented by four chronicle texts). Russian Linguistics 30.3, 359–400. LARSEN, K. 2007: The loss of the attributive short form in Old Russian as a process of grammaticalization. Scando-Slavica 53, 33–57. 138 Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje Lyons, C. 1999: Definiteness. Cambridge: Cambridge University Press. Mik ulskas, R. 2006: Apibrėžiamųjų būdvardžių aprašo perspektyva. In: Holvoet & Mikulskas, red., 2006, 33–66. Paulauskienė, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija: paskaitos lituanistams. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Rosinas, A. 1972: Žymimasis artikelis lietuvių kalbos tarmėse ir senuosiuose raštuose. Kalbotyra 24.1, 83–89. Rosinas, A. 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Ul vydas, K. red., 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija. Vilnius: Mintis. Valeckienė, A. 1957: Dabartinės lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių vartojimas. Literatūra ir kalba 2, 159–308. Valeckienė, A. 1986: Apibrėžtumo / neapibrėžtumo kategorija ir pirminė įvardžiuotinių būdvardžių reikšmė. Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 168–189. Valeckienė, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Van Langendonck, W. 1979: Definiteness as an unmarked category. Linguistische Berichte 63, 33–55. Van Langendonck, W. 2007: Theory and Typology of Proper Names, Berlin–New York: Mouton de Gruyter. Birutė Spraunienė Vilniaus universitetas, Lietuvių kalbos katedra Universiteto 5, LT-01513 Vilnius, Lietuva [email protected] 139