Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje kaip apibrėžtumo sistema

Acta Linguistica Lithuanica LIX (2008), 109 -139 La oposición entre adjetivos simples y adjetivos pronominales en la lengua lituana Biruté SpRAUNIENE como sistema de definitud Universidad de Vilna Este artículo trata de las llamadas formas pronominales de los adjetivos lituanos en relación con la definitud. El morfema pronominal añadido a la forma adjetival se interpreta como un marcador de definitud, comparable al artículo definido de otras lenguas, y se sugiere que las propias formas adjetivales deberían llamarse definidas. El objetivo del artículo es establecer hasta qué punto y en qué contextos el uso de estas formas definidas se correlaciona con la definitud semántica del SN. Una investigación empírica muestra que en muchos casos el uso del adjetivo definido es, como mucho, opcional y, a veces, incluso agramatical, aunque el SN funciona claramente como una descripción definida. Esto apunta a una diferencia importante entre el uso de los adjetivos definidos lituanos y la marcación de la definitud en las lenguas con artículos. En lituano, el contexto es decisivo para la interpretación definida o indefinida del SN, y la selección de formas adjetivales definidas e indefinidas depende, entre otras cosas, de la estructura informativa, es decir, de si el adjetivo contiene información conocida (presupuesta) o nueva. 1. LA CATEGORÍA DE DEFINITUD Y SU SEMÁNTICA En la bibliografía se reconoce que la función primaria de la categoría de definitud es la coordinación de la referencia, que es necesaria para que pueda tener lugar la comunicación. En las lenguas existen diversos medios que ayudan a los participantes del acto comunicativo a resolver los problemas de coordinación de la referencia. Estos son los nombres propios, los pronombres, etc. En las lenguas con artículos, el principal medio de coordinación de la referencia son los indicadores formales de definitud frente a indefinitud —los artículos. Christopher Lyons presenta la siguiente definición del concepto de definitud: «de109 Binute SPRAUNIENE categoría is a morfosintáctica de finitud, cate pragmática a gramaticalizadaidentificabilidad“ gory of (Lyons 1999: 282). Esto significa que la definitud se relaciona con la posibilidad de identificar el referente. El referente de un sintagma nominal su definido se presenta al destinatario como identificable inequívocamente; el uso de un sintagma nominal indefinido significa que el referente se introduce por primera vez en el discurso y, por tanto, no puede identificarse o inequívocamente jo j (Véase Chafe 1976; Hawkins 1978 ir 1991; Haspelmath 1999; Lyons 1999; Hansen & Heltoft (en prensa)). Es importante subrayar que, en el caso de las descripciones definidas, el referente se presenta al destinatario como susceptible de ser identificado. Puede que, hasta el momento del enunciado, el referente haya sido conocido por el destinatario, neZinomas, pero la propia descripción definida es como una instrucción al destinatario para buscar el único referente posible hasta encontrarlo. La búsqueda del referente, según Hawkins, se realiza en ne todo el espacio discursivo, en o un determinado conjunto pragmático de entidades (inglés. entidades de of conjunto pragmático / conjunto P). La teoría de Hawkins, elaborada sobre la base de los hechos de la lengua inglesa, puede generalizarse de la siguiente manera: Un sintagma nominal es definido (i) si su referente es localizable en un conjunto pragmático de entidades compartido por el of hablante y el oyente by hearer, is if it is anclado pragmáticamente, y (ii) el if referente único is (o, más precisamente, inclusivo) dentro de este conjunto. (Haspelmath 1999: 231) Por lo tanto, debe existir cierto conjunto pragmático de entidades, que es evidente (ingl. manifiesto) tanto para el remitente como para ir el destinatario, cuyo referente del sintagma ir nominal existe como único (único). En tal caso tendremos un sintagma nominal definido. Al emplear el artículo definido (es decir, y. marcado), el remitente indica que el destinatario podrá determinar qué referente o referentes se tienen en ar mente, encontrando el conjunto pragmático en el que este (estos) existe(n). La propiedad de unicidad de los logones facilita la búsqueda — En este conjunto no puede haber otras entidades que satisfagan el contenido de la descripción definida (Hawkins 1991: 414) Tal conjunto puede estar constituiir do por las entidades mencionadas anteriormente por el hablante y el oyente («el conjunto del discurso anterior») o por el entorno inmediato de la conversación, en el que se encuentran el hablante y el oyente. ir Las ir entidades ar relacionadas con una parte del susije todo mediante otros vínculos asociativos también forman conjuntos ir pragmáticos, por ir ejemplo, automóvil–volante, boda–novia. Hawkins afirma que precisamente En estas ‘ Del término Zr. Holvoet, Tamulioniené (2006; 13-14 ir i8n. 3), asimismo, la oración será Hawkins (1991: 406). 110 En los ir conjuntos pragmáticos, la oposición de los adjetivos simples y pronominales en lituano satisface el requisito de unicidad, y eso ayuda al hablante y al oyente a cooperar y a señalar inequívocamente al individuo que corresponde al contenido de la descripción definida (ibid., Así 408). pues, la unicidad es característica de las descripciones definidas, mientras que la descripción indefinida, según Hawkins, es neutral con respecto a la unicidad (ibid., 420). Por ejemplo: (1) ¿Un profesor está borracho?. (1) verdadera si hay al menos un profesor que está borracho. Es lógicamente compatible su con la afirmación gali de que puede haber más de un profesor de ese tipo, así como ir su con que solo haya uno, por lo que la oración es (1) ,neutral con respecto a la unicidad; no se ir opone a ella“ (ibid., El uso 407). del artículo indefinido generalmente significa que el ente en cuestión no pertenece a ningún conjunto pragmático que sea evidente tanto para el hablante como para el oyente. Sin embargo, Hawkins observa que el artículo ir indefinido puede señalar la pertenencia a un conjunto pragmático, por ejemplo, la oración Pasar me a cup gali būti interpretuojamas: Paduok man vienq if puoduky, esanciy prie§ tave ant stalo. Hawkinsas angly kalbos artikeliy analizei taiko Grice’o implikatiiros teorija. Jis teigia, kad junginiai nezymimuoju artikeliu gali su implikuoti priklausyma pragmatinei aibei, ta¢iau tai yra pokalbio implikatiira (ang. implicatura conversacional), que puede cancelarse, por ejemplo: (2) el senador dimite. (2) pavyzdys El titular de un diario estadounidense puede tener la implicatura conversacional de que se habla de un senador estadounidense. (3) en el ejemplo vemos que Si la implicatura puede ser revocada (Hawkins 1991: 418, ejemplo tomado del i8 autor): (3) A senador dimite, no a US senador, sino un senador in Japón. En el caso del uso del artículo definido, la pertenencia al conjunto pragmático es una implicatura convencional que no puede ser revocada (ibid., 414). Hawkins analiza casos bastante paradójicos en los que las descripciones indefinidas en inglés designan referentes únicos (los ejemplos fueron tomados del autor), cf. : i8 ® El ejemplo está tomado de Hawkins (Hawkins 1991: 407). * ,[...] is en realidad neutraliza to la unicidad y no la contradice.“ 111 Birute SPRAUNIENE (4) Inglaterra tiene a primer ministro, y América tiene a presidente. (5) Este conjunto situacional más amplio contiene al a profesor, a el aula, el a libro de texto, etc. Los predicados have, contain, comprise, etc. Designa la pertenencia de entidades a un conjunto determinado. Que en los ejemplos (4-5) se implica la unicidad de las descripciones indefinidas lo vemos al sustituir en ellos las entidades únicas por entidades no únicas. El enunciado se vuelve extraño: (6) ?Inglaterra tiene un miembro del parlamento y Estados Unidos tiene un senador. Hawkins observa que en los ejemplos (4-5) se pueden emplear artículos definidos, pero el significado de las oraciones cambia por completo (Hawkins 1991: 421), cf.: (5’) England has the prime minister, and America has the president. El ejemplo (5’) supone que en Inglaterra se encuentra el primer ministro de otro país, o que de los asuntos de Inglaterra se ocupa John Major, mientras que de los de América — George Bush. En otras palabras, estos ejemplos se interpretan naturalmente de modo que el referente del sintagma nominal definido no pertenece al conjunto que se define en los ejemplos con las correspondientes descripciones indefinidas, y el oyente debe encontrar otro conjunto en el que se satisfaga el requisito de existencia y unicidad (ibid., 422). 2. TIPOS DE DEFINITUD Según la base de identificación del referente, en la bibliografía se distinguen cuatro tipos principales de definitud (cf. Chafe 1976; Hawkins 1978 ir 1991; Haspelmath 1999; Lyons 1999; Hansen & Heltoft (en prensa)): 1. definitud anafórica (ing. anaphoric uses, da. anaforisk bestemthed), 2. definitud deíctica (ing. immediate situation uses, da. deiktisk bestemthed), 3. definitud situacional (ing. larger situation uses, da. baggrundsbestemthed), definitud inferencial 4. (ing. inferibilidad, usos asociativo-anafóricos, etc. inferentiel bestemthed). 112 La oposición entre adjetivos simples y adjetivos con artículo definido en lituano A la definitud anafórica se asignan aquellos casos en los que el referente del sintagma nominal es conocido a partir del contexto lingüístico, porque fue mencionado anteriormente: (7) apareció una lámpara maravillosa <...> né uno no ofreció <...> la lámpara maravillosa* La definitud anafórica coincide con la función demostrativa de los adjetivos con artículo definido en lituano, distinguida por Adelė Valeckienė (Valeckienė 1986: 171). Tendremos definitud anafórica no solo cuando se repiten el sustantivo y su antecedente y ambos son sustantivos idénticos, sino también cuando son sinónimos correferenciales (p. ej.: Había venido cierto joven.... Ese muchacho) o cuando el antecedente es un hipónimo y el sustantivo repetido es su hiperónimo (p. ej.: En el poste se estrelló un automóvil. El vehículo no estaba asegurado) (Hansen & Heltoft, en prensa). En el caso de la definitud deíctica, el referente se identifica porque es visible, audible o se percibe de otro modo en el entorno inmediato de la conversación, p. ej. : ¡Pásame el martillo! ¿De dónde viene este sonido? Tenemos definitud situacional cuando la base para identificar el referente son los conocimientos compartidos de los interlocutores sobre los objetos físicos o los fenómenos sociales y culturales presentes en su entorno. Por ejemplo, al decir krig-en (guerra-def.) los daneses normalmente se referirán a la Segunda Guerra Mundial, mientras que la expresión the Prime Minister para los ingleses significa «el primer ministro de Inglaterra». Tenemos definitud inferencial cuando el referente del sintagma nominal definido se identifica por su relación con otro referente, distinto de él, que ya había sido introducido anteriormente en el discurso. Entre los sustantivos vinculados por la definitud inferencial se dan a menudo relaciones entre el todo y una parte (la única entidad), por ejemplo: casa.... tejado; automóvil... motor. Este tipo de definitud también se denomina anáfora basada en la asociación (ing. associative anaphora). Es importante señalar que los dos primeros tipos de definitud en las lenguas con artículos pueden expresarse tanto mediante artículos definidos como mediante pronombres demostrativos, mientras que la definitud situacional e inferencial se expresa únicamente mediante artículos (Hansen & Heltoft, en prensa). * Ejemplo tomado de la Gramática de la lengua lituana contemporánea (Valeckienė en: Ambrazas, ed., 1997: 175). 113 BinuTé SPRAUNIENE 3. DEL ARTÍCULO DEFINIDO CIKLAS En la literatura, la aparición de la marcación de la definitud se su relaciona con la reinterpretación del pronombre demostrativo adjetival, como resultado de la cual el pronombre adquiere la función de artículo (Lyons 1999: 323). El artículo formado penetra gradualmente j en cada vez más contextos de uso. En la literatura Este proceso se denomina ciclo del artículo definido, que se divide en las gyvavimo siguientes etapas j (cf. Greenberg apud Hawkins 2004: 84-86, Lyons 1999: 337-340): Primera etapa. El demostrativo pierde su significado deíctico; así ir desaparece el contraste explícito-implícito entre los ar objetos situados cerca o lejos del emisor y del destinatario. ar ar El uso del artículo recién formado se limita a contextos anafóricos (a (book the book) ... y deícticos ir (¡Pass me the book, please!). Segunda etapa. El artículo comienza a usarse en ir contextos situacionales (the king, the sun) y en contextos inferenciales house the roof). (a ... Tercera etapa. El artículo artikelis definido j penetra en contextos genéricos, es decir, enunciados mediante los cuales ne se dice algo sobre individuos particulares, 0 ju raBis> (The lion is a mamífero ,Lititas es Mamífero‘). Según Hawkins, en esta etapa hay lenguas germánicas modernas. La cuarta etapa. El artículo definido comienza a usarse en contextos específicos indefinidos, donde él Solo marca la existencia y la unicidad del o ne referente®. Estas cuatro etapas muestran el carácter gradual de la distribución del artículo definido en la plétimasi lengua. En cada etapa se conservan las posibilidades distributivas de la etapa anterior y aparecen otras nuevas; por ello ir aumenta la polisemia de las construcciones con artículos. La frecuencia del artículo aumenta, ya su que se vuelve obligatorio en cada vez más contextos y construcciones gramaticales ir (por ejemplo, en su sintagmas nominales usados predicativamente: John is a teacher / the best teacher I’ve ever had). Finalmente, el artículo definido puede perder por completo cualquier > Compárese. Holvoet ir el concepto de «definitud genérica» utilizado por Tamulioniené (Holvoet, Tamulioniene 2006: 19). ° Se observa un fenómeno análogo en el inglés americano coloquial, donde el demostrativo this, tras perder su acento, empezó a utilizarse con objetos referenciales, mientras que la distribución del su artículo indefinido a se o limitó a contextos no referenciales (She wanted to buy this house — ,Ji noréjo nusipirkti nama‘ ir She wanted to buy house @ — Ella quería comprar (cualquier) casa’ (Dado 1995: 61, los ejemplos i8 Givéno). 114 Paprastyjy ir jvardZiuotiniy bidvardziy opozicija lietuviy kalboje heredados se reanalizan con definitud y se convierten en indicadores de género y/o número (cf. el concepto de marcador de nominalidad de Greenberg). En muchas lenguas, tal desarrollo propició la aparición de un nuevo artículo definido. El ciclo vital del artículo explica en parte la variación en el uso de los indicadores de definitud en diferentes lenguas. Esto significa que un sintagma nominal puede estar formalmente definido en una lengua, mientras que su equivalente en otra lengua puede estar formalmente indefinido, aunque sean referencialmente idénticos (cf. Lyons 1999: 160). El ciclo vital del artículo también muestra que la semántica del indicador de definitud cambia gradualmente en la lengua. 4. MARCACIÓN DE APIBREZTUMO EN LA LENGUA LITUANA La lengua lituana es una lengua sin artículos, y la expresión de la definitud está escasamente gramaticalizada en ella. Como señala Mikulskas, en las gramáticas de la lengua lituana no se ha investigado en qué casos y qué marcación de la definitud frente a la indefinitud es obligatoria (Mikulskas 2006: 33). Uno de los medios de coordinación referencial en la lengua lituana son diversos pronombres. Los pronombres demostrativos desempeñan la función de marcadores de definitud; algunos de ellos (por ejemplo, tas y, en ciertos casos, Sis, Sitas), según Rosinas, se han convertido en artroides (Rosinas 1972: 83t; 1996: 72). Los artroides están relacionados con los artículos definidos de las lenguas con artículos por la pérdida del acento y el debilitamiento del significado deíctico, mientras que se diferencian de los artículos propiamente dichos en que carecen del rasgo de obligatoriedad. Los artroides tas, ta son muy frecuentes en la lengua coloquial; también penetran en la lengua escrita. En la lengua lituana, la función de marcadores de indefinitud la desempeñan diversos pronombres de significado existencial, por ejemplo, vienas, kazkoks, kazin koks, y el pronombre demostrativo toks (Rosinas 1996: 69; cf. también Girdeniené 1971: 45; Holvoet, Tamulioniené 2006: 18, Mikulskas 2006: 33). Sin duda, en muchos casos la definitud en la lengua lituana se expresa indirectamente —mediante el orden de las palabras, la oposición de los casos (nominativo /acusativo frente a genitivo) o simplemente se comprende por el contexto (véase Holvoet, Tamulioniené 2006: 30-32, compárese también Rosinas 1996: 62-63). La única morfema que podría relacionarse con la marcación formal de la definitud en la lengua lituana es la morfema pronominal de las formas pronominales del adjetivo. En este artículo se prestará principalmente atención a la oposición entre las formas simples y pronominales en el lituano actual, con el objetivo de investigar las particularidades de la distribución de estas formas, las diferencias de sus funciones y significado, así como su relación con la categoría de definitud. Si la morfema pronominal de las formas pronominales 115 Brruté SPRAUNIENE -(Dis, -ji la interpretamos como un indicador de definitud, podemos plantear la cuestión de en qué etapa del ciclo vital del artículo se encuentra, en qué contextos se emplea, cuándo su uso es obligatorio, cuándo facultativo y cuándo —agramatical. Según Mikulskas, al estudiar los problemas relacionados con la definitud en la lengua lituana conviene basarse en alguna lengua con artículos en la que la marcación de la definitud esté gramaticalizada (Mikulskas 2006: 33). Por ello, en este artículo las formas pronominales de los adjetivos (y participios) se comparan con los artículos de las lenguas con artículos (danés e inglés). 5. ADJETIVOS DEFINIDOS E INDEFINIDOS La idea de que la oposición entre las formas simples y pronominales del adjetivo expresa la categoría de definitud en la lengua lituana no es nueva. Las funciones de las formas adjetivales pronominales han sido investigadas exhaustivamente en la lingüística lituana por Adelé Valeckiené (Valeckiené 1957 y 1986); sus investigaciones sirven también de base para la descripción de estas formas tanto en la Gramática académica de la lengua lituana (Ulvydas, ed., 1965) como en la Gramática de la lengua lituana contemporánea (Ambrazas, ed., 1997). En esta última, la definitud se considera una categoría del adjetivo (cf. la afirmación de que los adjetivos «tienen las categorías de grado y definitud» (Valeckiené in: Ambrazas, ed., 1997: 167). Este enfoque es criticado justificadamente en el cuarto tomo de los trabajos de la Gramática de la lengua lituana, titulado Investigaciones del sintagma nominal, cuyos dos artículos están dedicados a la problemática de la definitud. Los autores de los artículos demuestran que la definitud en la lengua lituana, al igual que en las lenguas típicamente articuladas, debe considerarse una categoría del sintagma nominal. Mikulskas muestra convincentemente que la morfema adjetival pronominal adquiere valor gramatical no al contraponer las formas adjetivales simples y pronominales (p. ej., mélyna vs. mélynoji), sino los sintagmas nominales correspondientes (p. ej., mélyna skarelé ir vs. mélynoji skarelé) (Mikulskas 2006: 59, 61). Holvoet y Tamulioniené también afirman que las formas pronominales de los adjetivos expresan la definitud no del adjetivo, sino de todo el sintagma nominal. La conclusión de los autores es que «el lugar de expresión de la categoría de definitud y el ámbito que esta abarca en este caso no coinciden» (Holvoet, Tamulioniené 2006: 13). Por cierto, la formulación empleada en la Gramática de la lengua lituana contemporánea —«las formas simples señalan una cualidad del objeto, mientras que las formas pronominales, además de la cualidad del objeto, señalan también que el rasgo (resaltado mío —B. S.) es conocido, definido» (Valeckienė: en Ambrazas, ed., 1997: 174)— también presupone que, debido a la forma pronominal, se vuelve 116 Paprastujy ir jvardZiuotiniy badvardziy opozicija lietuviy kalboje definido el objeto mismo, y no su cualidad. También hay que mencionar que solo pueden pronominalizarse los adjetivos calificativos (por cierto, no todos; por ejemplo, baltmargis, gerutis y saldinis no tienen formas pronominales), así como los numerales ordinales, los participios y algunos pronombres (Paulauskienė 1994: 220). Los adjetivos relativos no pueden pronominalizarse, y esto los distingue de los adjetivos calificativos. Cabe plantear la cuestión de si la posibilidad o imposibilidad de que un adjetivo incorpore el morfema pronominal depende de sus particularidades formativas (a los adjetivos calificativos que no pueden pronominalizarse los vincula con los relativos no el significado, sino la formación —tanto gerutis como saldinis son derivados con sufijo de tema i, mientras que baltmargis es un compuesto de tema i) o de su significado (cf. la afirmación de Paulauskienė de que pueden pronominalizarse «todas las palabras que expresan una cualidad no relativa, propia del objeto mismo» (ibid.)? Cabe señalar que en lituano los adjetivos de género neutro no tienen formas pronominales (p. ej., Salta, brangu), porque no se emplean con sustantivos. Las formas pronominales tampoco son propias de los gerundios (p. ej., eidamas) ni de los participios activos del pretérito frecuentativo (p. ej., eidaves), pues tampoco se emplean para expresar rasgos de los objetos (Ambrazas, ed., 1997: 367). Esto podría ser un argumento adicional a favor de que el ámbito de la categoría de definitud es el sintagma nominal. Por cierto, el propio término «sintagma nominal» se define de manera diferente en la tradición de la lingüística lituana que el término noun phrase en la lingüística occidental. Según Labutis, «se consideran sintagmas nominales las combinaciones de palabras cuyo núcleo es un sustantivo» (Labutis 1998: 68). Siguiendo este razonamiento, los pronombres y sus combinaciones (p. ej., jis, Sis, tas su geltonomis garbanomis) y los adjetivos (p. ej., aktyvioji, pastarasis) en los ejemplos (8-12) deberían considerarse, respectivamente, sintagmas pronominales y adjetivales. Por otra parte, es evidente que, según su función sintáctica, las palabras mencionadas representan en la oración un sintagma nominal, cf.: (8) Surado jiedvi Anuprq bemaz nebegyva. Jis degé gyva ugnim. (9) A. Valinskui suteikus Zodj, Sis atsiprasé uz kolegq J. Jankeviciy (10) Laikinai Bona buvo uzvaldziusi Platelius ir Kaunq (pastarasis buvo is jos ispirktas 1545 m.) (11) vienas jy, tas su geltonomis garbanomis, yra mano pusbrolis Stasys ? Los ejemplos (8-11) están tomados de KT. 117 BirnuTe DEFINICIÓN DE SPRaUNIENE. (18-19) los ejemplos son problemáticos ir además porque el j adjetivo que entra en la composición del sintagma nominal anafórico no había sido mencionado junto con el su antecedente. La elección de las formas definidas del adjetivo presupone que el destinatario sabe que Ina Lipman es famosa y dainininké ir que la madre de los hermanos es una mujer anciana. (18) en el ejemplo, el pronombre demostrativo ta permite omitir el postfijo definido del adjetivo sin alterar los vínculos correferenciales del texto; sin embargo, en el ejemplo, al sustituir la forma definida (19) por la indefinida, el vínculo correferencial entre su madre paralizada y la anciana se rompe o, al menos, surge la ambigüedad de que se hable de un nuevo referente, cf. : ir (19°) Tq los hermandu os excavaron un escondite. Aquí escondieron a su madre paralizada <...>. ?Las piernas de la anciana estaban paralizadas, pero sus manos podían hacer cualquier trabajo. (20-20) los ejemplos también ilustran que la relación correferencial entre el antecedente y el sintagma anafórico puede romperse al sustituir la ir forma definida por la indefinida, si no se añade un pronombre demostrativo, cf. : (20) 1955 m. agosto 12 d. murió el escritor alemán ir laureado con el Premio Nobel Thomas Mann. El ruidoso likimas escritor llevó ir i a nosotros Salj, http://www.ziniur.|t/apie/pranesimai?item = 506 (20°) 1955 m. agosto 12 d. murió el escritor alemán ir laureado con el Premio Nobel Thomas Mann. ?El destino / $i de los célebres escritores había conducido ir j nosotros a la sala. Por lo tanto, (19-20) en los ejemplos, la forma definida del adjetivo es obligatoria. Debido a la posibilidad de una doble interpretación (especialmente difícil es trazar el límite entre la definitud deíctica situacional) ir no es conveniente presentar estadísticas sobre cómo se distribuyen las construcciones analizadas según los tipos de definitud. Con todo, el material de la investigación permite constatar que la forma definida del adjetivo se emplea para expresar la definitud situacional ma anafórica, pero, ir como ya se ha mencionado, en el caso de la definitud anafórica compite con la forma indefinida su o — ir su con pronombres demostrativos. 124 Paprastyjy ir jvardZiuotiniy bidvardziy opozicija lietuviy kalboje 8.1. Definición anafórica (21) Nos dejó el molino, algunos caballos, una joven viuda y un bebé. una joven viuda y un bebé. <...> <...> La joven viuda se casó y se marchó de nuevo, y nos dejó al bebé. LTA 8 sig igen, flyttede et sted langt kazkur toli, o kiidikj atidavé mums. DST 7 En el ejemplo (21) tenemos un caso clásico de definición anafórica. La forma definida Gia, al parecer, no podríamos sustituirla por la indefinida (cf.: ?una joven viuda se casó y se marchó a algún lugar lejano). Tal vez lo impida el estatus temático del sintagma. Por otra parte, en el material se encontraron bastantes casos en los que el sintagma anafórico se usa en lituano con la forma indefinida del adjetivo, p. ej. : (22) Derneest udvalgte han sig en hvid__ Después tomó un peón blanco y uno negro <...> Den ninkg y uno negro <...> I§ saujos hvide bonde gled ned frahans _se deslizó un peón blanco. LTA 6 hdndflade. DST 5 En las lenguas con artículo, en el ejemplo (22), la forma definida es obligatoria. En el texto lituano podríamos sustituir el adjetivo indefinido por el definido (cf., IS saujos isslydo baltasis péstininkas), sin embargo, la forma indefinida del adjetivo basta para garantizar la correferencialidad textual. Tal vez el autor eligió la forma indefinida porque el sintagma con adjetivo es remático en este caso. La gran distancia entre la anáfora y el antecedente (18 oraciones) también pudo haber determinado la elección de la forma indefinida. En la literatura existen opiniones divergentes sobre cuál puede ser la distancia máxima entre los sintagmas nominales vinculados por relaciones anafóricas. Algunos autores afirman que no puede ser superior a 1-3 oraciones; sin embargo, Chafe presenta un caso extremo en el que entre el sintagma anafórico y el antecedente median nada menos que 105 páginas. Chafe destaca la importancia de la naturaleza del contexto para la identificación del referente: De hecho, parecería que el contexto o la escena lo es todo, y que la definitud puede preservarse indefinidamente si el contexto eventual en el que se reintroduce el referente es lo bastante restringido como para hacer identificable el referente (Chafe 1976: 41; cursiva mía —B. S.). 125 Biruté SPRAUNIENE En el material analizado también se encontraron ejemplos en los que la distancia entre los sintagmas vinculados por relaciones anafóricas era de varias páginas. En el ejemplo (23), la distancia entre el antecedente y el sintagma anafórico es de 3 páginas. En él, uno de los personajes de la obra, Janekas, cuenta a su amigo Izaokas lo que ocurrió aquel día en que todos los judíos fueron recluidos en el gueto. Antes de comenzar el relato, Janekas patea una piedrecita redonda y desgastada. La mención de la piedrecita tres páginas después enmarca, por así decirlo, el relato sobre los acontecimientos del pasado (ing. flash back) y señala el regreso de un plano temporal a otro. En la traducción danesa (y en la inglesa), para garantizar la relación anafórica es necesaria la forma definida, cf. da. den lille runde sten (art.peF maZas.peF apvalus.- peF akmuo,,apvalusis akmenukas‘), en lituano se emplea la forma indefinida del adjetivo (apvalaus akmenuko nebéra). (23) Og lige som han standset er sparsustojes Ir spardo akmenukg. Tas ker han til sten. en Era una akmenukas apvalus, nuzulintas. Mes rund, afslidt sten. Vi kunne virketikrai galétume jsivaizduoti, kad tai lig lade som den var bold kamuolys, pazaisti futbolq. om en ir <...> og give os til at spille fodbold Mes einame toliau. Janekas y yo. con él. <...> Seguimos adelante, ya no hay una piedrecita redonda. Y Janek y yo. La pequeña redonda bien. No es una pelota en absoluto, 0 la piedra ya no está delante de nosotros. no son futbolistas. LTA 27-30 Y está bien. No había ningún balón, y no somos futbolistas. DST 28-31 En el ejemplo (24) vemos una cadena anafórica en la que, al mencionar por segunda, tercera y cuarta vez el referente, se emplea el pronombre demostrativo tas y la forma indefinida del adjetivo. Al mencionar por quinta y sexta vez el mismo referente, se omite el pronombre tas; para garantizar la correferencialidad del texto basta únicamente el sustantivo con la forma indefinida del adjetivo. En danés se emplea sistemáticamente la forma definida. La séptima mención del referente en el texto lituano (Man reikia uzkasti miegantj Zmogy) es ambigua, ya que el sintagma miegantj Zmogy también puede tener una interpretación genérica. En la traducción al danés se elimina tal interpretación: el sintagma den sovende mand (lit. el hombre que duerme) se refiere únicamente a ese hombre concreto que ya había sido mencionado. (24) Un hombre barbudo se inclina hacia mí: junto a mi rostro se acerca un hombre barbudo y parpadea. <...> un hombre y parpadea. <...> Ese 126 Paprastujy ir jvardziuotiniy badvardziy opozicija lietuviy kalboje El hombre barbudo me ha hechizado. al hombre. <...> Me levanto <...> Me levanto y veo junto a mí al hombre barbudo que me guiñó el ojo. <...> Sas Él muere, er el hombre barbudo Está muerto, ese barbudo Hombre. hombre. <...> Extiendo mi chaquet- <.4> a, tiro de ella al hombre barbudo—- _Extiendo la chaqueta, pongo encima al hombre barbudo. <...> Le damos al Hombre. <...> Nos arrastramos hacia la trinchera. Llegamos a esa trinchera. Bajo al hombre barbudo. <...> Ahora no es grande. <...> Adormecido, me parece que está durmiendo. como si estuviera durmiendo. Tengo miedo. Tengo miedo. Necesito enterrar a una persona que duerme. Estoy obligado a enterrar al hombre dormido LTA 105-106. DST 112-114 Valeckiené afirma que «en la lengua literaria lituana actual, la flexión en forma pronominal de los adjetivos indicados se ha convertido en norma» (Valeckiené 1959: 191). El material estudiado muestra que la definitud anafórica en lituano no se expresa de manera coherente mediante adjetivos definidos. 8.2. Definitud situacional (25) To vagter star neesten altid ved Prie didziyjy varty visuomet stovi den store port. DST 14 du sargybiniai. LTA 15 Las grandes puertas se mencionan por primera vez en la novela, pero tanto en las lenguas con artículo como en lituano se emplea la forma definida. Dado que la acción de la novela transcurre en el gueto de Vilna, se presupone que el destinatario sabe que se habla de las grandes puertas del gueto, que son las únicas de ese tipo. Parece que en el ejemplo (25) no podríamos sustituir la forma definida del adjetivo por la indefinida, ya que el sintagma con la forma indefinida también puede designar un referente no único o tener una interpretación genérica, cf. : (25°) ?Prie dideliy varty visuomet stovi du sargybiniai. En el ejemplo (26), la definitud situacional en lituano también se expresa mediante la forma definida del adjetivo: 127 BiruTE SPRAUNIENE (26) <...> om hun havde faet fortalt spéjo <...> ar ji pasakyti Gitai apie Gita den nye om tyske maskinnaujq vokiskq kulkosvaidj, tq kurj pistol havde gravet ned lige jie uzkasé upés de krante kurio spynq ved flodbredden. ir De havde viklet _susuko skudurg j paslépé senosios ir klud fyringsmekanismen, en _liepos drevéje. om LTA inden 98 gemte de den i en hulning i det gamle lindetre. DST 105 15 cierto conjunto pragmático (para los personajes de la novela (de las conocidas formas) se distingue una sola que tiene el rasgo indicado por el adjetivo. Por otra parte, en la novela abundan los ejemplos en los que la forma indefinida del adjetivo en lituano, al no estar marcada, puede emplearse perfectamente para expresar una determinación situacional: (27) Yo deseaba at que no hubiera sé Quería que no hubiera alrededor tantos muchas personas a mi alrededor _ personas su con zvaigzestrellas amarillas con estas estrellas pd amarillas alrededor. manchas. LTA 8 DST 6 (I quería allí to be menos personas alrededor me señalarby on aquellas estrellas amarillas. S 3) (28) —Janek, gik folk med gule stjer- — Janekai, ar entonces ya eran amarillos ner dengang ogsd? DST 29 (ing. ¿parches? LTA 29 «Janek, ¿la gente llevaba entonces los parches amarillos?» S 26) (29) —Todavía puedo ver el se estrecho — — Ante mis ojos aparece una calle estrecha, dice Janek. DST _gatvelé, — dice Janekas. LTA 28 29 (30) Jeg har gdet lange og er for lang jau ilgai AS einu, man ir Jau seniai tid siden blevet treet den gule af _atsibodo geltonas ménuo, kuris varmdne, som vender drejer og sig __tosi kaip blynas <...>. LTA som 79 pandekage en <...>. DST 85 (27) pavyzdyje minimos geltonos Zvaigzdés, kuriomis naciai pazenklindavo gete gyvenanciy Ropa de los judíos. En lituano se utiliza la forma indefinida del adjetivo ji (su amarillas estrellas), al 0 traducir j lenguas articuladas se eligió un sintagma nominal definido con su pronombres demostrativos'? 2 Dado que la definitud ia se marca con pronombres demostrativos, este 128 La oposición de ir los adjetivos simples con forma pronominal en lituano (da. ejemplo disse gule stjerner, en inglés. esas estrellas amarillas). (28) en el ejemplo se mencionan esas mismas amarillas Estrellas (parches amarillos), sin embargo En este caso, en la traducción inglesa se me mantiene la definitud del sintagma nominal (ing. los parches amarillos), en danés se ha 0 elegido un sintagma nominal indefinido (dan. estrellas yacentes). Be Sin duda, no se descarta la posibilidad de que los traductores se hayan equivocado en algunos casos, interpretando ciertas construcciones de la lengua lituana con pronombres indefinidos como definidas. su Por otra parte, hay demasiados ejemplos de este tipo como para que todos puedan considerarse errores de traducción. Esta elección, aparentemente inmotivada, de descripciones definidas produce cierto efecto, pues crea la impresión de stilistinj que el destinatario es, por así decirlo, un participante del relato que, junto con el narrador, ve todos los acontecimientos y, por tanto, puede identificar los su referentes relacionados con ellos; el destinatario es un «lugareño» que conoce su todas las callejuelas, plazas, arroyos, praderas, etc. Todo ello aumenta la sugestividad del relato, pues el ir lector se identifica con los personajes y el narrador de la obra. Definitud deíctica su ir 8.3. Este tipo de definitud aparece principalmente en los diálogos, cuando los participantes de la conversación señalan objetos presentes en el entorno inmediato de la conversación, por ejemplo: ¡pásame el cuchillo largo! ]} nggun? j En el texto literario, resulta más difícil detectar casos de este tipo. A este tipo asigné ejemplos con los adverbios deícticos ten, su tia, tai, tatiau; sin embargo, esta / clasificación / es condicional. Los ejemplos también podrían interpretarse como casos de determinación ir (31-33) situacional: (31) Aquí la er calle es estrecha. Esta es una calle estrecha. LTA 21 DST 20 (32) ¿Acaso importa ahora, después de que vi ambos hemos estado juntos durante todo un mes, hemos vivido un mes entero, treinta días, aquí, junto a la orilla del día, aquí, en la orilla del arroyo de corriente rápida, de aguas poco profundas? DST i en af DST 106 _téje LTA 100 (33) I mellemtiden var der blevet En ese momento, en la ciudad, allí donde no había heengt tre mennesker byen, der i _geto tvoros, dideléje aikstéje, kabohvor der ingen ghettohegn var, pd jo trys pakaruokliai LTA det 113 store tory DST podría 121 atribuirse a la determinación deíctica. Por otra parte, no se pueden trazar límites claros entre No se pueden delimitar los tipos de definitud mencionados, cf. Más abajo. 129 BiruTE En los (31-33) ejemplos de SPRAUNIENE se neapibréZiamoji utiliza la forma adjetival, pero podríamos ja sustituirla por la forma definida. 8.4. Definitud inferencial En el material examinado solo se encontró un ejemplo en el que la definitud inferencial se expresa mediante una forma definida: (34) Han [Chaim] fue llevado vivo brevemente al hospital penitenciario. og <...> De los mejores sogte at médicos seguros La curación de Chaim DST 70-71 Ji [Chaimq] volvió a la vida en el hospital j penitenciario. <...> Los Ji mejores médicos se esforzaron para que Chaimas se recuperara LTA 66 En otros En los ejemplos atribuidos a este tipo se emplea la forma indefinida; la forma definida sonaría extraña en ellos, cf. : (35) Podía ir a los campos, a la gran ud pradera extensa. Podía sentarse en la i hierba ensangrentada pa del prado. DST 31 Él no es er joven, solo un soldado. en Sus manos er grandes. <...>. El alemán mira fijamente durante mucho tiempo. pd Esther, og jeg mira pd fijamente la pesada mano, la og manga verde descolorida del uniforme que descansa pd sobre mi hombro. DST, 92-93 tomó la pistola om por el cañón, la levantó en alto y golpeó la culata og roma contra mi pulgar. DST 82 (36) (37) podría ir a los j campos, j a una gran pradera amplia. Él se sentaría en esa pradera sobre una suave / ¿suave? Hierba LTA 31 Jis no joven, ese soldado. Las manos son grandes <...> El alemán durante mucho tiempo más Mira j Esterq, oa’ — j pesada / ?la mano pesadigjq ir Verde / ?Verdeapija blukusiq /?apiblukusiqjq manga militar, tendida sobre mi hombro. LTA 87 Tomó el tubo de la Browning, uz hizo ademán ir de golpear y golpeó con la culata roma. / ?la empuñadj ura roma, mi pulgar LTA 77 Cabe señalar que, en muchos ejemplos de la lengua lituana, la forma indefinida no puede ser sustituida por la definida, aunque ma el sintagma nominal presenta claramente una descripción definida. Esto muestra que la marcación de la definitud en la forma adjetival del lituano está sujeta a principios algo diferentes de los de la marcación de la definitud mediante artículos en las lenguas con artículos. El sintagma nominal en los ejemplos es definido, pero el adjetivo (35-37) presenta información nueva. 130 La oposición entre los adjetivos simples y los adjetivos pronominales en lituano es la información que le es característica: la predicatividad (cf. Larsen 2007: 40). (35) el ejemplo podría modificarse así: Él estaría sentado en aquella pradera sobre la hierba, que es suave. Sustantivo Hierba está definida por su relación con pradera, su pero la suavidad no es un rasgo identificativo que ayude a determinar de qué hierba se habla. Por lo tanto, en lituano no es admisible la forma atributiva del adjetivo. Analicemos otro ejemplo en el que la predicatividad del adjetivo se ve aún más claramente, pues el adjetivo aparece presentado como una aposición: (38) Oghan teenkte at dette var den —_jam atrodé, kad pirmga kartg if taip ben sé tet pd, mens de fiedrenforste gang han havde set Basias arti mato Basios kojas, spyruokliuode _janéias kartu su Zingsniais, kakla, beveegede sig for hvert skridt, set _ilgq ir Silt, rainas akis, spindindias hendes lange, smukke hals, keistai, raudonas liipas, visai rauhendes kattegjne som glimtede ir sé donas. LTA 61 forunderligt og hendes dybt rede leber sé neer ved. DST 64 En conjunto El cuello de la base puede atribuirse a la definitud inferencial, cf. la afirmación de Larsen También by pueden observarse genitivos posesivos y adjetivos posesivos de modificación be as an inferencia of semántica de la expresión (Larsen 2006: 363). Es evidente que los adjetivos largos ir La nueva caracterización de lo cálido no ayuda a ir identificar el jo referente. En las lenguas con artículo, los adjetivos atributivos de los sintagmas nominales definidos quedan inevitablemente dentro del j alcance del determinante definido y se emplean en la forma definida (con terminación -e dany en el idioma) ir se perciben como presupuestos (compárese hendes lang-e, smukk-e hals (su largo-prr, hermoso-per kaen el ejemplo «su largo, hermoso cuello». (38) Así, por cierto, ocurre ir en la lengua letona, véase Holvoet, Tamulioniené 2006: 23-24. Por otra parte, no podemos concluir que en el caso de la definitud inferencial en la lengua lituana no se utilicen en absoluto adjetivos definidos, pues existen ejemplos de ello, por ejemplo. : (39) Lava la semilla de aguacate. Sumérgela por el extremo romo hacia i abajo en un vaso lleno de agua. http://gyvenimas.delfi.lt/archive/ article.php?id = 6446869 En el ejemplo (39), la forma roma es un rasgo identificativo que ayuda a distinguir el referente (el extremo de la semilla relevante para el i8 hablante) del conjunto pragmático correspondie131 BiruTé SpRAUNIENE nte, por lo que se emplea la forma definida del adjetivo. El uso del adjetivo definido presupone que cada semilla de aguacate tiene un extremo romo, que es el único de ese tipo. 8.5. Nombres propios Los nombres propios están definidos inherentemir ente; en las lenguas con artículo, por lo general se emplean be como indicadores de definitud (cf. ing. *the Mary). En lituanoje su los adjetivos atributivos usados con nombres propios pueden tener tanto formas definidas como indefinidas, como muestran los ejemplos: dag plager (40-41) (40) I Rudi mig. Han hedHoy me molesta Óxido. Jo significa algo diferente, pero todos lo llaman así, aunque todos lo llaman ji De centeno. jamón ¡Rudy! Él cabalgó er sobre ello _Él if realmente está todo rojo. En el pelo. Hans har som ild, er hans kai kaip ugnis, veidas kaip Zarija ansigt ligner et rodtflag <...>. <...>. Badau raudonaji Rudj Mit vrede blik gennemborer rede _con ojos enojados. LTA 72 Rudi. DST 68-76 (41) Voy caminando sin at se volver atrás, sin girarme nunca, para no soltar el A at at se tronco, donde vería escrito el ir nombre de una Estera. Esther nu se queda sola atrás. LTA 135 DST 146 ,AS einu neatsigrezdamas, kad nematyciau rqsto, kur Estera lieka sédéti viena‘. (40) pavyzdyje raudonumas yra neatskiriama referento ypatybé (Jis visas raudonas). Todel tiek dany, tiek lietuviy kalboje vartojama apibréziamoji forma (rode Rudi / raudongjj Rudj), ir kito varianto néra. (41) en el ejemplo, la soledad no es una propiedad constante e inseparable del referente. Más bien es una característ- — ta ica accidental del momento en que Isaac se va, Ester se queda sola. Por lo tanto, (41) en el ejemplo no es adecuada la forma atributiva del adjetivo (cf. *solitaria de Ester), el 0 traductor de lengua danesa eligió completamente de manera correcta, desplazando el adjetivo a j la posición del predicativo. Erik Hansen también analiza casos interesantes del uso de nombres propios con modificadores adjetivales en danés, cuando el adjetivo puede presentar tanto la forma definida como la indefinida (Hansen 2001: 199 tt, ejemplos tomados de i8 Hansen): 132 La oposición entre adjetivos simples y pronominales en lituano (42a) en forkglet Lassen (art.inpEF ,persiSaldes Lassenas‘) (42b) el antepasado Lassen (art.per ,persigaldes Lassenas‘) (43a) *un redhdret Simonsen (art.1nper ,pelirrojo Simonsenas‘) (43b) el pelirrojo Simonsen (art.per ,pelirrojo Simonsen‘) Según Hansen, en (42-43) los ejemplos los nombres propios conservan su carácter definido, es decir, En este caso no podemos hablar de un lema propio convertido en apelativo. Ju Hansen explica su el uso con ir artículos y modificadores adjetivales de la forma correspondiente mediante las peculiaridades de la estructura informativa de los sintagmas nominales: El artículo definido (y la forma definida del adjetivo, que indica la terminación -e) señaliza que el atributo es Información conocida, es decir, que al destinatario ya Se sabe que Lassen se ha trasladado (ejemplo 42b). Cuando el atributo del sustantivo presenta información nueva, caracteriza a un individuo nuevo, se utiliza el artículo indefinido (y po jo la forma adjetival indefinida correspondiente) (ejemplo 42a). (42-43) los ejemplos ilustran una determinada restricción (pragmática): el adjetivo su con artículo indefinido puede utilizarse únicamente en los casos en que se habla de una característica (accidental) (42a), mientras que el artículo ma definido del adjetivo puede marcar tanto una característica temporal como permanente (característica) del individuo (42b ir 43b). El adjetivo rodhdret (lit., «pelirrojo») podría emplearse con artículo indefinido como atributo de un nombre propio si el cabello rojo fuera una característica nueva, adquirida accidentalmente y no permanente del individuo. Si se habla de su una característica inherente y permanente, se recomienda la forma definida. Según Hansen, el uso de nombres propios con artículos indefinidos y adjetivos en forma indefinida en danés es una innovación. Es una construcción estilísticamente marcada y nueva, que aparece principalmente ir en los medios de comunicación (Hansen.}]} prieziūra彩注册? Nope..}]} заметил malformed? Need output valid JSON, item last includes (Hansen likely source missing punctuation. We have extra weird in my generated? Must exactly array strings. Ensure final valid. Item 8 source '(Hansen' translate same. Also preserve accents? Lithuanian OCR. Exact. The first 2001 : 204). Hansen afirma que fenómenos similares se observan en construcciones atributivas con sustantivos ir comunes, en las que la definitud del su sustantivo es clara por el contexto'' iS (Hansen 2001: 201, ejemplos tomados i§ del autor): (44a) hund-en stak snud-en —_frem perro-DEF sacó hocico-hacia delante El perro sacó el hocico hacia delante‘ (el sustantivo «hocico» se caracteriza por una definitud inferencial) (44b) hund-en stak den vdd-e snude frem 8 Todos los ejemplos analizados por Hansen con sustantivos comunes pueden atribuirse a la definitud inferencial, aunque el autor no emplea este concepto. 133