Étymologie du lituanien „vienas“ ‘un’

Acta Linguistica Lithuanica LIX (2008), 51 – 55 Etymologie van het Litouwse vienas ‘één’ WITOLD MAŃCZAK Cracovie Fraenkel leidt Lit. vienas af uit IE *oinos, waarbij hij aanneemt dat een partikel ve- een verandering van *oi in ei > ie heeft veroorzaakt, in plaats van ai; Smoczyński geeft daarentegen IE *h₁oi-no- als onderliggende vorm, zonder de overgang *oi > ie te verklaren. De huidige auteur leidt Lit. vienas af uit IE *oinos en verklaart de reflex ie met een onregelmatige verandering als gevolg van frequentie. Ter ondersteuning van deze opvatting haalt hij Slavische, Romaanse en Germaanse gegevens aan die de onregelmatige reductie van het telwoord ‘één’ in deze talen illustreren. In het etymologische woordenboek van Fraenkel lezen we het volgende: ‘viénas […] Pruis. eins ‘één […]’. De Pruisische vorm stemt precies overeen met Grieks οἰνή ‘één op de dobbelsteen’, Lat. ūnus (*oinos), Oudiers óin, Oudnoords éin, Gotisch ains, Oudhoogduits ein […]; *oi is dus, zoals elders in het Baltisch, regelmatig veranderd in ai. Aangezien Litouws en Lets ie teruggaat op *ei, en niet op *ai of *oi […], hebben het Litouwse vienas en het Letse viēns, in tegenstelling tot het Pruisische ains, ie behouden uit *ei. Het voor deze vormen veronderstelde *ei komt voor in afleidingen zoals vičvėnelis […] ‘helemaal alleen’ (Tilsit) […] De oorsprong van de v- aan het begin is niet met zekerheid vast te stellen; waarschijnlijk is vóór het Indo-Europese telwoord voor één *oinos een partikel ve- geplaatst; deze kan de verandering van de stamklinker hebben veroorzaakt […] De Baltische telwoorden voor ‘één’ worden verwant geacht aan Slavisch *inъ ‘ander’ en ‘één’ (in samenstellingen […]); maar over de precieze klinkerovereenkomst bestaat geen duidelijkheid. Vasmer […] neemt bovendien een oorspronkelijke verwantschap aan tussen Slavisch inъ en Litouws inas, dat hij beschouwt als een ablautvorm bij het Indo-Europese telwoord *oinos. Ook Trautmann […] ziet inas als een ablautvorm bij Pruisisch ains. De auteur daarentegen scheidt Litouws inas […] van het Indo-Europese telwoord voor één en beschouwt het als een n-afleiding van de Indo-Europese pronominale stam *i-. De verklaringen die Berneker […] s. v. inъ en […] s. v. edbnъ geeft, zijn achterhaald, omdat hij nog uitgaat van een grondvorm *bnъ, die tegenwoordig als een onjuiste reconstructie wordt erkend […] Būga […] overweegt de mogelijkheid dat Pruisisch wilenikis ‘ruin, paard dat 51 WITOLD MAŃCZAK in een rustige of gelijkmatige pas gaat’ [...] uit *winenikis zou zijn voortgekomen en dezelfde toegevoegde v zou bevatten als Litouws vienas [...]. Als dit juist was, zou men hier en daar ook in het Oudpruisisch een vorm aantreffen die met v begint, voor de verwante woordgroep in kwestie. Maar misschien is wilenikis een verbastering van ailenikis of eilenikis [...].” Maar in het etymologische woordenboek van Smoczyński vinden we een andere opvatting: “vienas [...] Met een onduidelijke v- en onverwachte intonatie, in plaats van Litouws-Oudpruisisch *jēnas < Proto-Baltisch *aj-na < Proto-Indo-Europees *h₁oi-no. Vgl. Oudlatijn oinom, Latijn ūnus ‘één’, Grieks οἰνῆ vr. “één punt op een dobbelsteen”, Oudierse oen “één”, Gotisch ains, eveneens Oudpruisisch ains ‘één’; accusatief enkelvoud ainan “een”, dat als onbepaald lidwoord fungeert, is ontleend aan het Duits ein, einen en geen reflex van Proto-Baltisch *ajna-. — In het Slavisch ontbreekt elk spoor van *janu “één” < Proto-Slavisch *eńu < Proto-Baltisch-Slavisch *aj-na-. Oudkerkslavisch inŭ “ander, één” [...], Russisch inój “ander, niet deze”, Tsjechisch jiný “ander”, Oud-Pools iny “niet dezelfde [...]”, zelden “één, enig” [...] kan niet worden afgeleid van Proto-Indo-Europees *h₁ei-no-, omdat er voor de e-trap *h₁ei- geen vergelijkend bewijs is. Een reconstructie van een vorming op de nultrap *jĭnŭ < Proto-Indo-Europees *h₁i-no- is waarschijnlijker. Ook kan men metathese van *h₁i-no- tot *ih₁-no- overwegen, waaruit Proto-Slavisch *inŭ is ontstaan.” Aangezien wij geen taal kennen waarin het lidwoord van vreemde oorsprong is, zijn wij van mening dat Oudpruisisch ains inheems is. Naar onze mening stammen Litouws vienas en Oudslavisch inъ af van Indo-Europees *oịnos, waarvan *oị- in het Litouws volgens de regelmatige klankontwikkeling tot ai- had moeten leiden en in het Oudslavisch tot *ě- > *ja-, terwijl ie- in het Litouws en i- in het Oudslavisch verklaard worden door wat wij een onregelmatige klankontwikkeling als gevolg van frequentie noemen. Al vele jaren stellen wij dat de vorm van woorden in alle talen afhangt van drie hoofdfactoren: niet alleen van regelmatige klankontwikkeling en analogische ontwikkeling, maar ook van onregelmatige klankontwikkeling als gevolg van de gebruiksfrequentie. Veelgebruikte woordgroepen, woorden en morfemen ondergaan vaak onregelmatige reducties, bijvoorbeeld turi būti > turbūt, broterėlis > brolis, (vaika)-mus > (vaika)-ms. Aan de onregelmatige klankontwikkeling als gevolg van frequentie hebben wij drie monografieën gewijd (Mańczak 1969, 1977 en 1987), evenals talrijke artikelen. Onder de argumenten die wij ter ondersteuning van onze opvatting aanvoeren, is er een dat als volgt luidt: als er voor de betreffende taal en periode een frequentiewoordenboek bestaat, kan men dat gebruiken, omdat de grote 52 Étymologie du lituanien vienas ‘un’ meerderheid van de woorden die een onregelmatige klankontwikkeling als gevolg van frequentie ondergaan, tot de meest gebruikte woorden behoort. Een analyse van het Litouwse frequentiewoordenboek (Grumadienė en Žilinskienė 1997) stelde ons in staat vast te stellen dat de Litouwse woorden die onregelmatige reducties hebben ondergaan, er statistisch gezien als volgt uitzien (Mańczak 2001): 1er duizend 79 2e duizend 26 3e duizend 13 4e duizend 9 5e duizend 7 6e duizend 6 En het is noodzakelijk te benadrukken dat het woord voor ‘1’ in alle talen zeer frequent voorkomt. Zo staat volgens het frequentiewoordenboek van Lewicki et alii (1971) het Poolse telwoord jeden ‘1’ op de 39ee plaats. Bovendien moet de aandacht worden gevestigd op het feit dat er naast onregelmatige klankontwikkeling als gevolg van frequentie nog een andere onregelmatige ontwikkeling bestaat, die bestaat uit klankveranderingen die al lang bekendstaan als assimilaties, dissimilaties of metathesen, uit hypercorrecte of expressieve vormen. Al deze ontwikkelingen worden gekenmerkt door het feit dat ze in verschillende talen bij de meest uiteenlopende woorden voorkomen. Chercher < cercher vertoont assimilatie, faible < flebilem dissimilatie, troubler < *turbulare metathese, terwijl de s in besicles hypercorrect is en de h in herse expressief bedoeld is. Maar het zou moeilijk zijn in een andere Indo-Europese taal een woord voor ‘zwak’ met dissimilatie, een woord voor ‘verstoren’ met metathese of een woord voor ‘eg’ met een klank van expressieve oorsprong te vinden. Kortom, er bestaat geen parallellisme tussen de onregelmatigheden die assimilaties, dissimilaties, metathesen enzovoort worden genoemd. Daarentegen komt onregelmatige klankontwikkeling als gevolg van frequentie in verschillende talen min of meer parallel voor, omdat, ondanks de verschillen tussen taalgemeenschappen, de meest frequente woorden overal min of meer dezelfde zijn. Zo vertoont het werkwoord voor ‘spreken’ in veel talen onregelmatige reducties; vgl. Frans parler, Italiaans parlare < Latijn parabolare, vormen van narrare, dat in het Sardisch nárrere werd (nau, nas, nat, 53 WITOLD MAŃCZAK enz.), Lat. ajo < *agio (tegenover het reguliere adagium), Engels says, said (tegenover het reguliere lays, laid, waarin de tweeklank behouden is gebleven), Russisch dialectisch gyt < gryt < govorit, Oud-Pools pry < prawi, enz. Het is interessant op te merken dat het veelgebruikte telwoord ‘1’ in veel talen onregelmatige verkortingen vertoont. Het Litouwse vienas en het Oerslavische jedinъ (die uiteindelijk teruggaan op het Indo-Europese *oinos) zouden respectievelijk *ai in plaats van ie en *ē in plaats van i moeten vertonen. In deze gevallen hebben we te maken met een vermindering van de openingsgraad van de klinker (a > o > u of a > e > i), kenmerkend voor onregelmatige fonetische ontwikkeling als gevolg van frequentie. Alle moderne Slavische talen vertonen nog andere verkortingen, zoals blijkt uit de vergelijking van het telwoord ‘1’ met het bijvoeglijk naamwoord met de betekenis ‘enig’ in deze talen: ‘een’ ‘enig’ Nedersorbisch jaden, jana jadny (vroeger jadyny) Wit-Russisch adzin, adna adziny Bulgaars edin, edna edinstven Oppersorbisch jedym, jena jedynki Macedonisch eden, edna edinstven Polabisch jadān, janū (onzijdig) jidainē Pools jeden, jedna jedyny Russisch odin, odna edinyj Servo-Kroatisch jedan, jedna jedini Slowaaks jeden, jedna jediný Sloveens eden, ena edin Tsjechisch jeden, jedna jediný Oekraïens odym, odna jedynyj We zien dus dat het telwoord ‘1’ in de moderne Slavische talen verschillende onregelmatige verkortingen vertoont ten opzichte van het bijvoeglijk naamwoord ‘enig’ (dat minder vaak wordt gebruikt dan het telwoord). Het Poolse vrouwelijk jedna (tegenover jedyny) wordt gekenmerkt door het wegvallen van y; het Sloveense vrouwelijk ena (tegenover edin) vertoont het wegvallen van di, enz. Zie voor meer details Mańczak (1977a). De Latijnse accusatief enkelvoud unum heeft zich regelmatig ontwikkeld tot uno in het Portugees, Spaans en Italiaans, terwijl Portugees um en Spaans, Italiaans un verkorte vormen zijn. Ook de Roemeense vorm o < unam is niet regelmatig. In het Engels is one verkort tot an >a, en wordt a niet alleen als [ei] maar ook als [ə] uitgesproken. In het Duits is eins een verkorte vorm ten opzichte van het bijvoeglijk naamwoord feines. 54 Étymologie du lituanien vienas ‘un’ Ten slotte mogen we niet vergeten dat het Litouws vien (< vėna) en išvien (< iš vieno) verkorte vormen zijn. Gezien al deze feiten lijdt het geen twijfel dat Litouws vienas < *oįnos een onregelmatige fonetische ontwikkeling heeft ondergaan als gevolg van frequentie. RÉFÉRENCES Fraenkel, E. 1955–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch (unter Mitarbeit von A. Slupski, fortgeführt von E. Hofmann und E. Tangl). I–II. Heidelberg: Carl Winter, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht. Grumadienė, L., V. Žilinskiene 1997: Dažninis dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynas. Vilnius: Mokslo aidai. Lewicki, A., W. Małowski, J. Sambor, J. Woronczak 1971: Słownictwo współczesnej publicystyki polskiej. Listy frekwencyjne. Warszawa: PAN. Mańczak, W. 1969: Le développement phonétique des langues romanes et la fréquence. Kraków: Uniwersytet Jagielloński. Mańczak, W. 1977: Słowiańska fonetyka historyczna a frekwencja. Kraków: Uniwersytet Jagielloński. Mańczak, W. 1977a: Rozwój *jedinъ w językach słowiańskich. Prace Filologiczne 27, 309–320. Mańczak, W. 1987: Frequenzbedingter unregelmässiger Lautwandel in den germanischen Sprachen. Wrocław: Ossolineum. Mańczak, W. 2001: Coup d’œil sur le dictionnaire de fréquence du lituanien. Munera linguistica et philologica M. Hasiuk dedicata. Poznań: Katedra Skandynawistyki i Bałtologii, 47–53. Smoczyński, W. 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Wilno: Uniwersytet Wileński. Witold Mańczak Zakątek 13/59 PL-30-076 Kraków, Pologne 55