Étymologie du lituanien „vienas“ ‘un’

Acta Linguistica Lithuanica LIX (2008), 51 – 55 Ετυμολογία του λιθουανικού vienas ‘ένα’ WITOLD MAŃCZAK Cracovie Ο Fraenkel ανάγει το λιθ. vienas στο IE *oinos, υποθέτοντας ότι ένα μόριο ve- προκάλεσε τη μεταβολή του *oi σε ei > δηλαδή αντί για ai, ενώ ο Smoczyński δίνει ως υποκείμενη μορφή το IE *h₁oi-no-, χωρίς να εξηγεί τη μετάβαση *oi > σε ie. Ο συγγραφέας του παρόντος άρθρου ανάγει το λιθ. vienas στο IE *oinos, επικαλούμενος ανώμαλη μεταβολή λόγω συχνότητας για να εξηγήσει το αντανακλαστικό ie. Προς υποστήριξη αυτής της άποψης παραθέτει σλαβικά, ρωμανικά και γερμανικά δεδομένα που καταδεικνύουν την ανώμαλη μείωση του αριθμητικού «ένα» στις γλώσσες αυτές. Στο ετυμολογικό λεξικό του Fraenkel διαβάζουμε τα εξής: «viénas […] πρωσ. eins ‘ένα […]’. Η πρωσ. μορφή ταυτίζεται ακριβώς με το ελλην. οἰνή ‘μονάδα στα ζάρια’, το λατ. ūnus (*oinos), το παλαιοϊρλ. óin, το παλαιοσκανδ. éin, το γοτθ. ains, το ανωτ. γερμ. ein […]. Επομένως, το *oi έχει γίνει κανονικά *ai, όπως και αλλού στη Βαλτική.» Εφόσον το λιθ. και το λεττ. ie ανάγεται σε *ei και όχι σε *ai ή *oi […], το ie των λιθ. vienas και λεττ. viēns, τα οποία βρίσκονται σε αντίθεση με το πρωσ. ains, προέρχεται από *ei. Το *ei που πρέπει να υποτεθεί για αυτά απαντά σε σχηματισμούς όπως το vičvėnelis […] ‘εντελώς μόνος’ (Tilsit) […] Δεν είναι δυνατόν να διευκρινιστεί με βεβαιότητα το αρχικό v-· πιθανότατα ένα μόριο ve- προστέθηκε μπροστά από το ινδοευρωπαϊκό αριθμητικό για το ένα *oinos· ενδέχεται να προκάλεσε τη μεταχρωμάτιση του φωνήεντος της ρίζας […] Τα βαλτικά αριθμητικά για το ‘ένα’ θεωρείται ότι συγγενεύουν με το σλαβ. *inъ ‘άλλος’ και ‘ένα’ (σε σύνθετα […]), αλλά δεν υπάρχει σαφήνεια ως προς την ακριβή φωνηεντική αντιστοιχία. Ο Vasmer […] υποθέτει επίσης αρχαία συγγένεια του σλαβ. inъ με το λιθ. inas, το οποίο θεωρεί βαθμιδική παραλλαγή του ινδοευρωπαϊκού αριθμητικού *oinos. Και ο Trautmann […] θεωρεί το inas βαθμιδική παραλλαγή του πρωσ. ains. Ο συγγραφέας, αντιθέτως, διαχωρίζει το λιθ. inas […] από το ινδοευρωπαϊκό αριθμητικό για το ένα και το ερμηνεύει ως παράγωγο σε -n του ινδοευρωπαϊκού αντωνυμικού θέματος *i-. Οι ερμηνείες που δίνει ο Berneker […] στο λήμμα inъ και […] στο λήμμα edbnъ είναι παρωχημένες, καθώς εξακολουθεί να υποθέτει έναν αρχικό τύπο *bnъ, ο οποίος σήμερα έχει αναγνωριστεί ως εσφαλμένη ανασύνθεση […] Ο Būga […] εξετάζει το ενδεχόμενο το πρωσ. wilenikis ‘ευνουχισμένος επιβήτορας, άλογο που 51 WITOLD MAŃCZAK είτε με τροχασμό είτε με ήρεμο βηματισμό [...] προήλθε από *winenikis και περιείχε το ίδιο προθετικό v όπως το λιθ. vienas [...]. Αν αυτό ήταν σωστό, θα συναντούσαμε πότε πότε και στην παλαιοπρωσική έναν τύπο που αρχίζει με v για την εν λόγω οικογένεια λέξεων. Όμως ίσως το wilenikis έχει φθαρεί από τα ailenikis ή eilenikis [...].” Ωστόσο, στο ετυμολογικό λεξικό του Smoczyński βρίσκουμε μια άλλη άποψη: “vienas [...] Με ασαφές v- και απροσδόκητο επιτονισμό, αντί του λιθουανικού-παλαιολεττονικού *jēnas < πρωτοβαλτικού *aj-na < πρωτοϊνδοευρωπαϊκού *h₁oi-no. Πρβλ. παλαιολατ. oinom, λατ. ūnus ‘ένας’, ελλ. οἰνῆ θ. «μονάδα (άσος) στο ζάρι», παλαιοϊρλ. oen «ένας», γοτθ. ains, επίσης παλαιοπρωσ. ains ‘ένας’, αιτιατ. ενικού ainan «έναν», που λειτουργεί ως αόριστο άρθρο, είναι δάνειο από το γερμ. ein, einen, και όχι αντανακλαστικός τύπος του πρωτοβαλτικού *ajna-. — Στις σλαβικές γλώσσες δεν υπάρχει ίχνος του *janu «ένας» < πρωτοσλαβ. *eńu < πρωτοβαλτοσλαβ. *aj-na-. Παλαιοεκκλ. inŭ «άλλος, ένας» [...], ρωσ. inój «άλλος, όχι αυτός», τσεχ. jiný «άλλος», παλαιοπολων. iny «όχι ο ίδιος [...]», σπανίως «ένας, μοναδικός» [...] δεν μπορεί να ανάγεται στο πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *h₁ei-no-, επειδή η βαθμίδα e *h₁ei- δεν έχει συγκριτική στήριξη. Πιθανότερη είναι η ανακατασκευή σχηματισμού με μηδενική βαθμίδα *jĭnŭ < πρωτοϊνδοευρωπαϊκού *h₁i-no-. Μπορεί επίσης να εξεταστεί η μετάθεση του *h₁i-no- σε *ih₁-no-, από όπου προέρχεται το πρωτοσλαβ. *inŭ.” Καθώς δεν γνωρίζουμε καμία γλώσσα στην οποία το άρθρο να είναι ξένης προέλευσης, θεωρούμε ότι το παλαιοπρωσ. ains είναι γηγενές. Κατά τη γνώμη μας, το λιθ. vienas και το παλαιοσλαβ. inъ προέρχονται από το πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *oịnos, του οποίου το *oị- θα έπρεπε κανονικά να έχει δώσει ai- στα λιθουανικά και *ě- > *ja- στα παλαιοσλαβικά, ενώ τα ie- στα λιθουανικά και i- στα παλαιοσλαβικά εξηγούνται από αυτό που αποκαλούμε μη κανονική φωνητική εξέλιξη λόγω συχνότητας. Εδώ και πολλά χρόνια υποστηρίζουμε ότι, σε όλες τις γλώσσες, η μορφή των λέξεων εξαρτάται από τρεις κύριους παράγοντες: όχι μόνο από την κανονική φωνητική εξέλιξη και την αναλογική εξέλιξη, αλλά και από τη μη κανονική φωνητική εξέλιξη λόγω συχνότητας χρήσης. Οι πολύ συχνά χρησιμοποιούμενες φράσεις, λέξεις και μορφήματα συχνά υφίστανται μη κανονικές συντμήσεις, για παράδειγμα turi būti > turbūt, broterėlis > brolis, (vaika)-mus > (vaika)-ms. Στη μη κανονική φωνητική εξέλιξη λόγω συχνότητας έχουμε αφιερώσει τρεις μονογραφίες (Mańczak 1969, 1977 και 1987), καθώς και πολυάριθμα άρθρα. Μεταξύ των επιχειρημάτων που προβάλλουμε υπέρ της άποψής μας, υπάρχει και το εξής: αν υπάρχει λεξικό συχνότητας για τη συγκεκριμένη γλώσσα και περίοδο, μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε, επειδή η μεγάλη 52 Étymologie du lituanien vienas ‘un’ πλειονότητα των λέξεων που υφίστανται μη κανονική φωνητική εξέλιξη λόγω συχνότητας συγκαταλέγεται στις συχνότερα χρησιμοποιούμενες λέξεις. Η ανάλυση του λεξικού συχνότητας της λιθουανικής (Grumadienė και Žilinskienė 1997) μάς επέτρεψε να διαπιστώσουμε ότι, από στατιστική άποψη, οι λιθουανικές λέξεις που έχουν υποστεί μη κανονικές συντμήσεις παρουσιάζουν την ακόλουθη κατανομή (Mańczak 2001): 1er χίλιες 79 2e χίλιες 26 3e χίλιες 13 4e χίλιες 9 5e χίλιες 7 6e χίλιες 6 Και είναι απαραίτητο να τονίσουμε ότι, σε όλες τις γλώσσες, η λέξη που σημαίνει ‘1’ χρησιμοποιείται πολύ συχνά. Για παράδειγμα, σύμφωνα με το λεξικό συχνότητας των Lewicki et alii (1971), το πολωνικό αριθμητικό jeden ‘1’ καταλαμβάνει την 39eη θέση. Επιπλέον, πρέπει να επισημανθεί ότι, πέρα από τη μη κανονική φωνητική εξέλιξη λόγω συχνότητας, υπάρχει και μια άλλη μη κανονική εξέλιξη, η οποία συνίσταται σε φωνητικά συμβάντα γνωστά από παλιά ως αφομοιώσεις, ανομοιώσεις ή μεταθέσεις, καθώς και σε υπερδιορθωμένους ή εκφραστικούς τύπους. Όλη αυτή η εξέλιξη χαρακτηρίζεται από το γεγονός ότι εμφανίζεται, σε διαφορετικές γλώσσες, σε πολύ διαφορετικές λέξεις. Chercher < cercher παρουσιάζει αφομοίωση, το faible < flebilem ανομοίωση, το troubler < *turbulare μετάθεση, ενώ το s στο besicles είναι υπερδιορθωμένο και το h στο herse θεωρείται εκφραστικό. Ωστόσο, θα ήταν δύσκολο να βρεθεί σε άλλη ινδοευρωπαϊκή γλώσσα μια λέξη που να σημαίνει ‘αδύναμος’ και να παρουσιάζει ανομοίωση, μια λέξη που να σημαίνει ‘αναστατώνω’ και να παρουσιάζει μετάθεση, ή μια λέξη που να σημαίνει ‘σβάρνα’ και να περιέχει φώνημα εκφραστικής προέλευσης. Εν ολίγοις, δεν υπάρχει παραλληλισμός ανάμεσα στις ανωμαλίες που αποκαλούνται αφομοιώσεις, ανομοιώσεις, μεταθέσεις κ.λπ. Αντίθετα, η μη κανονική φωνητική εξέλιξη λόγω συχνότητας συμβαίνει με λίγο πολύ παράλληλο τρόπο σε διάφορες γλώσσες, επειδή, παρά τις διαφορές που χωρίζουν τις γλωσσικές κοινότητες, οι συχνότερες λέξεις είναι λίγο πολύ οι ίδιες παντού. Για παράδειγμα, το ρήμα που σημαίνει ‘μιλώ’ παρουσιάζει μη κανονικές συντμήσεις σε πολλές γλώσσες, πρβλ. γαλλ. parler, ιταλ. parlare < λατ. parabolare, τύπους του narrare που έγινε στη σαρδηνιακή nárrere (nau, nas, nat, 53 WITOLD MAŃCZAK κ.λπ.), λατ. ajo < *agio (σε αντίθεση με το κανονικό adagium), αγγλ. says, said (σε αντιδιαστολή προς το κανονικό lays, laid, όπου η δίφθογγος διατηρήθηκε), ρωσ. διαλ. gyt < gryt < govorit, παλαιοπολων. pry < prawi, κ.λπ. Αξίζει, ωστόσο, να σημειωθεί ότι το αριθμητικό ‘1’, το οποίο χρησιμοποιείται πολύ συχνά, παρουσιάζει σε πολλές γλώσσες ακανόνιστες συντμήσεις. Το λιθουανικό vienas και το παλαιοσλαβικό jedinъ (που ανάγονται τελικά στο ινδοευρωπαϊκό *oinos) θα έπρεπε να έχουν αντίστοιχα *ai αντί ie και *ē αντί i. Σε αυτές τις περιπτώσεις έχουμε να κάνουμε με μείωση του βαθμού ανοίγματος του φωνήεντος (a > o > u ή a > e > i), χαρακτηριστική της ακανόνιστης φωνητικής εξέλιξης που οφείλεται στη συχνότητα. Όλες οι σύγχρονες σλαβικές γλώσσες παρουσιάζουν και άλλες συντμήσεις, όπως δείχνει η σύγκριση του αριθμητικού ‘1’ με το επίθετο που σημαίνει ‘μοναδικός’ σε αυτές τις γλώσσες: ‘ένα’ ‘μοναδικός’ Κάτω σορβικά jaden, jana jadny (παλαιότερα jadyny) Λευκορωσικά adzin, adna adziny Βουλγαρικά edin, edna edinstven Άνω σορβικά jedym, jena jedynki Μακεδονικά eden, edna edinstven Πολαβικά jadān, janū (ουδέτερο) jidainē Πολωνικά jeden, jedna jedyny Ρωσικά odin, odna edinyj Σερβοκροατικά jedan, jedna jedini Σλοβακικά jeden, jedna jediný Σλοβενικά eden, ena edin Τσεχικά jeden, jedna jediný Ουκρανικά odym, odna jedynyj Βλέπουμε, λοιπόν, ότι στις σύγχρονες σλαβικές γλώσσες το αριθμητικό ‘1’ παρουσιάζει διάφορες ακανόνιστες συντμήσεις σε σύγκριση με το επίθετο ‘μοναδικός’ (το οποίο χρησιμοποιείται λιγότερο συχνά από το αριθμητικό). Το θηλυκό πολωνικό jedna (σε αντίθεση με το jedyny) χαρακτηρίζεται από την αποβολή του y, ενώ το θηλυκό σλοβενικό ena (σε αντίθεση με το edin) παρουσιάζει αποβολή του di κ.λπ. Για περισσότερες λεπτομέρειες, βλ. Mańczak (1977a). Η αιτιατική ενικού του λατινικού unum εξελίχθηκε κανονικά σε uno στα πορτογαλικά, τα ισπανικά και τα ιταλικά, ενώ τα πορτογαλικά um και τα ισπανικά, ιταλικά un είναι συντετμημένοι τύποι. Ο ρουμανικός τύπος o < unam δεν είναι επίσης κανονικός. Στα αγγλικά, το one συντομεύτηκε σε an >a, και το a προφέρεται όχι μόνο [ei], αλλά και [ə]. Στα γερμανικά, το eins είναι συντετμημένος τύπος σε σύγκριση με το επίθετο feines. 54 Étymologie du lituanien vienas ‘un’ Τέλος, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι στα λιθουανικά τα vien (< vėna) και išvien (< iš vieno) είναι συντετμημένοι τύποι. Υπό το φως όλων αυτών των δεδομένων, είναι αναμφίβολο ότι το λιθουανικό vienas < *oįnos υπέστη ακανόνιστη φωνητική εξέλιξη λόγω της συχνής χρήσης. RÉFÉRENCES Fraenkel, E. 1955–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch (unter Mitarbeit von A. Slupski, fortgeführt von E. Hofmann und E. Tangl). I–II. Heidelberg: Carl Winter, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht. Grumadienė, L., V. Žilinskiene 1997: Dažninis dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynas. Vilnius: Mokslo aidai. Lewicki, A., W. Małowski, J. Sambor, J. Woronczak 1971: Słownictwo współczesnej publicystyki polskiej. Listy frekwencyjne. Warszawa: PAN. Mańczak, W. 1969: Le développement phonétique des langues romanes et la fréquence. Kraków: Uniwersytet Jagielloński. Mańczak, W. 1977: Słowiańska fonetyka historyczna a frekwencja. Kraków: Uniwersytet Jagielloński. Mańczak, W. 1977a: Rozwój *jedinъ w językach słowiańskich. Prace Filologiczne 27, 309–320. Mańczak, W. 1987: Frequenzbedingter unregelmässiger Lautwandel in den germanischen Sprachen. Wrocław: Ossolineum. Mańczak, W. 2001: Coup d’œil sur le dictionnaire de fréquence du lituanien. Munera linguistica et philologica M. Hasiuk dedicata. Poznań: Katedra Skandynawistyki i Bałtologii, 47–53. Smoczyński, W. 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Wilno: Uniwersytet Wileński. Witold Mańczak Zakątek 13/59 PL-30-076 Kraków, Pologne 55