Jungties konstrukcijos ir jų gramatinis kontekstas

Acta Linguistique Lithuanica LXI (2009), 113 - 156 Portail de la linguistique ir ju Portail de la littérature ROLANDAS MIKULSKAS française Portail de l’histoire of is to Contribuer à to a une classification of satisfaisante des constructions copulaires. L’auteur commence par souligner que la théorie by verbocentrique de la that a grammaire donne peu de résultats pour of une analyse adéquate des constructions copulaires et an connexes. of A Enquête of sur les fonctions effectuéby es par le verbe L’étude des in constructions envisagées montre que there is a semantic Interdépendance entre le sens du verbe et le cadre syntaxique (structure d'argument). In L'approche de la of grammaire cognitive semble a être la plus prometteuse. or L'auteur fait valoir que peu is to be gained Significatioa ns lexicales of pour le verbe proliférer «be» as a moyens de of comptabilisation des propriétés des constructions individuelles; Au contraire, l'accent devrait être mis be on L'étude des aspects of syntaxiques et de la structure sémantique that are les plus cruciaux de la to prédiction, et leur corrélation on avec la fonction de l'ensemble de la construction. of Plus spécifiquement, avec les constructions to copulaires de référence, une attention particulière devrait être be accordée à la to sémantique et/ou à la référentialité des properties of (adjectif or substantif) prédicats nominaux. 1. IZANGA : CONSTRUCTIONS SU VEIKSMAZODZIU BUTI SINTAKSINES ANALYSES SUKUMAI» 1.0. Les constructions conjonctives sont généralement appelées des phrases telles que John est un lithographe, John est un enseignant ir John est l'enseignant qui nous a inculqué l'amour de la langue maternelle. Dans la première partie de j l'ouvrage, les auteurs du décrivent les différents types d'équipements utilisés par les ouvriers. o — (plg. Bolvoet & Cizik-ProkaSeva 2005: 79). Pour l’intégrité grammaticale de l’aprag, les constructions de conjonction sont souvent discutées- ‘NuofirdZiai merci à Kristina Lenartaite, qui a lu attentivement La première version de cet article a fait l'objet de remarques ir précieuses. Bien sûr, je reste seul responsable de la uz fragilité de l'article. 113 ROLANDAS MIKULSKAS mos à côté d'autres constructions de structure proche, dans lesquelles les prépositions a8j forment également la forme finie du verbe biti. Habituellement, la construction esti lokatyviné est sur le (Sqsiuvinis bureau près du livre; / comitatyvinés reik’més jo atmaina John est su La construction de l'édifice est de style / néoclassique (construction de l'édifice est en bois de chêne, la charpente en ir bois de chêne). priklausymo L'enfant a un nez qui coule temperatiiros / kepuré est ir Si Antano), construction active du parfait. (Je n'ai pas goûté à la viande dans ma vie), les constructions passives (perfecte ir imperfecte) (La ville a été complètement détruite par les bombardements de nuit; Enseignant John visy enfance a été aimé) ir certains autres C'est une variante de la construction. Dans la littérature, on trouve de nombreux parallèles typologiques entre les deux types de constructeurs. ir Ces structures sont comparées aux structures de connexion su mentionnées ci-dessus. L'existence d'une ontologie commune de la construction ir existentielle-- locative n'est par exemple pas mise en doute. (plg. Bolvoet 2005: 139-147). Su Dans ces deux types, la division actuelle n'est pas indiquée, les verbes sont nécessaires, ir enfin, en termes de interpretacijos syntaxe, les autres types de constructions du possessives — de ir possession-ap- — partenance mentionnés sont comparables (ibid., Certains 147-153). cas de construction active et ir passive avec des su participants prédicatifs peuvent être considérés à juste titre comme des variantes binominales de la construction de type su affirmative de predikatyvu la conjonction (plg. John est toujours bien habillé ir John est toujours twarking; L'appartement est complètement abandonné ir L'appartement est pauvre). 1.1. Lorsque les phrases sont comprises comme un certain contenu d'une proposition transmise, la classification en types met d'abord l'accent sur la désignation de la proposition transmise ou sur sa j ju fonction. Par exemple, certains types de phrases intransitives ont pour but d'affirmer la présence d'un sujet-nom-référent. (Bulvés bouillir), l'existence (Riisyje reste encore bulviy), statine padéti (emplacement) (Le livre est sur la table), attribuer à ce référent une certaine qualité (Les chambres sont ir précoces) etc. etc. Pour ce qui est des types de constructions syntaxiques, on se base principalement sur l'interprétation syntaxique des phrases qui les instancient. Le type de phrase ainsi compris peut être réalisé par plusieurs constructions syntaxiques, par exemple, une proposition possessive affirmant un rapport de possession entre deux êtres peut être réalisée par deux constructions. — [NP,,,, possède NP... Un! it PEV, 4p ya NProws cen» Plg. L'enfant a slogq temperatiiros / ir L'enfant a une température de nez qui / coule. Les linguistes, dans le modèle de la phrase verbocentrique, interprètent les constructions syntaxiques en se basant sur 114 Jungties konstrukcijos ir jy gramatinis kontekstas les relations de dépendance émergeantes de la sémantique de l'action de la phrase, sur la base desquelles les fonctions grammaticales des unités syntaxiques sont déterminées. Cette analyse syntaxique est plus difficile à réaliser dans les cas où le verbe de la phrase n'a pas de sémantique riche et où la prédication de la phrase est exprimée par divers éléments complémentaires de la sémantique de ce verbe. La difficulté de l'interprétation syntaxique est inévitable aussi dans l'analyse des phrases avec des verbes dont le sens, même dans ses traits les plus généraux, est souvent difficile à déterminer. Par exemple, dans les travaux de grammaire de la langue lituanienne, en ce qui concerne les constructions conjonctives, la signification de la constatation de l’identité entre deux éléments essentiels (qui est identique à la fonction de la conjonction dans la structure logique de la proposition) n’est reconnue que pour le verbe de la construction équative biti, tandis que pour les constructions ascriptives (telles qu’elles sont comprises) le verbe biiti est considéré comme «sémantiquement identique» (cf. Holvoet & JudZentis 2003: 32; Holvoet & CizikProkaSeva 2005: 79-80). Il est évident qu’en suivant la voie de cette analyse de la construction équative Jean est l’Homme dont tu parlais, le complément du verbe d’« identité » Jean est l’Homme dont tu parlais doit avoir le statut d’argument comme le nom du sujet de la phrase Jean. Il est beaucoup plus difficile, selon cette logique, de reconnaître le statut d’argument aux constructions ascriptives, « sémantiquement claires », des compléments binominals ou substantifs, d’autant plus qu’ils sont, comme on le reconnaît, plus appropriés pour être appelés prédicats. Afin d’assurer la cohérence de la construction de la conjonction, les auteurs de travaux de grammaire lituanienne ont reconnu certaines « significations de type équatif » et des constructions ascriptives pour les verbes (Holvoet & Cizik-Prokageva 2005: 80). Intuitivement, la décision d’attribuer aux mots d’action une certaine nécessité d’«identité» dans toute la construction de la conjonction semble justifiée (dans la troisième partie de l’article je reviendrai sur ce problème et je tenterai de justifier cette intuition plus rime). Cependant, les auteurs susmentionnés passent sous silence les conséquences d’une telle décision : il n’est pas clair si les compléments dans les constructions ascriptives des prédicats d’« identité » nouvellement inventés sont « élevés » au statut d’argument ou s’ils restent des prédicats. 1,2. Les travaux de grammaire de la langue lituanienne suivent une interprétation syntaxique similaire en comparant entre elles les phrases de constructions de type existentiel et locatif Stalciuje yra sqsiuvinis et Sqsiuvinis yra staléiuje (Holvoet 2005: 139-147). Dans la première phrase, le verbe biti reconnaît la 115 ROLANDAS MIKULSKAS signification de « l'existence » et le locutif devient une « circonstance périphérique ». Dans la deuxième phrase, en l'absence de toute base pour attribuer une signification au verbe être, le même locutif devient inévitablement une « circonstance nécessaire », car sans elle il n'y aurait pas de prédication de la phrase principale (plus précisément, cette prédiction nécessite le morphème locatif du substantif complémentaire du verbe être). Puisque la prédiction de l'existence de tout objet réel est difficile à concevoir sans sa localisation, intuitivement, une telle analyse syntaxique semble ne pas correspondre à la nature de la chose réelle. Et la même répartition des fonctions grammaticales dans les deux types de constructions semble émaner de la sémantique de l'action même du mot, de l'affirmation de l'existence de l'objet localisé et de la localisation de l'objet existant. En d’autres termes, une telle action sur les deux constructions – existentielle et localisée – est attribuable à la nécessité d’une existence localisée. 1.3. Selon la même logique, dans les ouvrages de grammaire de la langue lituanienne, la syntaxe interprète la construction de possession (ancienne, mais encore utilisée en lituanien) de type mihi est (Il n’avait que sept ans) et la construction d’appartenance (Ce petit garçon est à moi). La construction possessive de la première est considérée comme une variante de la construction existentielle, puisque l'action de la première est de reconnaître que le substantif codé par le datif a le statut d'argument pour son possesseur. L’action de la deuxième construction, celle de l’appartenance, étant donné que le Zodiac ne reconnaît aucune nécessité spécifique, son possessivité codifiée par le génitif me paraît être un,,modificateur binaire”, ce qui équivaut, en termes de fonction grammaticale et de statut syntaxique, à la,,circonstance binaire” de la construction locative, —du fait d’une telle interprétation syntaxique, la construction en question devient plus proche d’une construction de type locatif que d’une construction de type possessif (cf. Holvoet 2005: 151-153). On peut légitimement se demander si les parallèles tracés dans cette interprétation syntaxique entre des constructions à usage apparemment différent permettent d'évaluer correctement la dépendance typologique entre elles. En effet, l’analyse des possibilités d’interprétation de phrases telles que celle d’Onutés Les yeux verts montre que, dans des circonstances contextuelles favorables, le génitif possessif peut y avoir aussi le statut d’argument (Mikulskas 2006b : 41-50). Sur le fait que Génitif du possesseur de,,iskeltickbe ý“ pour la perte galéty remplacer par datif du possesseur de,,iskeltický“ (i§ esmés correspondant au datif de su la construction de type senovinés mihi est), la langue et Holvoet (ibid., 159), discutant de l'exemple dialectal fixé pour Bijiinéliui Verli lapai, cf. 116 Jungties konstrukcijos ir jy gramatinis kontekstas Les feuilles de Bijinélio Verli. En effet, bien que le génitif et le datif en lituanien forment une opposition fonctionnelle assez nette, dans certains contextes syntaxiques ces syllables encodent des significations très proches. Par exemple, le signe datif est transcodé j le génitif correspondant posesoriy, plg. Cette chambre est pour vous / yas. (situation lors de l'attribution des chambres aux invités). Même le génitif adnominal peut être predikatinio beneficiento vaidmuo be didelio reik’més nuostolio gali biti interprété dans certains cas comme iSorin (l'adjectif de la phrase), 0 non comme l'adjectif interne (l'adjectif du nom). Le portefeuille du professeur est posé sur la table et l’Assistant soutient le portefeuille du professeur, —seulement dans la première phrase le statut attributif du génitif n’est pas mis en doute. Ce rapprochement contextuel des fonctions du génitif et du datif n’est pas surprenant: les rôles datifs qui supposent une participation indirecte à l’événement profilé par la phrase —récipient, destinataire, bénéficiaire et expérimentateur— peuvent facilement être étendus au rôle du possesseur. Bien que le rapprochement fonctionnel du génitif et du datif soit relativement marginal dans le langage, il peut aussi inciter à tenter d’interpréter le génitif de la construction possessive mentionnée (Sis rasiklis est mon) comme iSorinj posesoriy, lui reconnaissant ainsi le statut d’argument. Une telle analyse de cette construction est donc souhaitable, car nous pourrions alors considérer les deux constructions en question – la possession et l’appartenance – comme deux instances distinctes de la même relation possessive. Malheureusement, comme nous le verrons plus loin (2.2.2.1), à l’examen de la structure et de la genèse de la construction de l’appartenance, cette direction souhaitable de son analyse semble peu probable : la fonction prédicative du génitif et sa nature attributinée dans la construction en question ne permettent pas de le considérer facilement comme un argument de l’action du mot être et méritent de chercher une autre interprétation alternative de ce génitif. 2 Un argument important en faveur de la proximité fonctionnelle entre le génitif et le datif dans les langues indo-européennes est fourni par Geoffrey Haig 18 dans son hypothèse sur l'origine des constructions ergatives passées dans les langues iraniennes. Selon le linguiste Shio, la construction de l'alignement ergatif de l'époque passée est issue de la construction de type mand kartam de l'ancien persan (qui a longtemps été discutée et interprétée différemment dans la littérature), qui était une construction de possesseur externe dès le début du 15ème siècle. Batent Génitif avec le statut iSorin dans la construction (mand) natiralia: perémé les fonctions du verbe datif disparu en persan ancien, en particulier la fonction bénéficative (Haig 2008: 41-88). 117 ROLANDAS MIKULSKAS 1.4. Cette brève analyse des problèmes rencontrés dans l’application de la méthode d’analyse verbocentrique aux constructions verbales montre que la seule sémantique du verbe ne suffit pas pour définir adéquatement la dépendance typologique de telles phrases. Les similitudes structurelles entre les différents types de constructions parlées, générées par une telle analyse, peuvent parfois même éclipser les fonctions que ces constructions remplissent dans la langue. Afin que les caractéristiques typologiques attribuées à ces constructions correspondent davantage à leur fonction intuitivement perçue, il faut porter une attention particulière à la nature sémantique de leurs compléments verbaux et aux propriétés référentielles des noms qu'ils utilisent. L'une des principales caractéristiques de l'architecture de l'entreprise est l'utilisation d'un système de gestion de la qualité et d'un système de gestion de l'expérience utilisateur. Toutes ci8kai motyvuoti. Kalbant apie aktualiosios sakinio skaidos svarba sakiniy ces choses, d'une manière ou d'une autre, correspondent à des types de constructions distinctes affectées dans la langue, c'est-à-dire, sont des fonctionnalités, il faut noter que la division actuelle qui ne corrèle qu'avec la définition préverbale et l'indéfinition postverbale du nom-mot est considérée comme nezyméta. Seule une telle division actuelle peut être considérée comme une propriété typologiquement classifiable de la structure sémantique de la phrase (Voir Mikulskas 2006b: 34-41 pour la justification de cette idée). La troisième partie de cet article présente la typologie des constructions de la conjonction et sera fondée non pas tant sur l’interprétation syntaxique découlant de la sémantique de leurs verbes, que sur la révélation de la nature sémantique prédicative et l’analyse fonctionnelle des propriétés référentielles des noms utilisés dans cette position. Mais d'abord, dans la deuxième partie, nous allons essayer d'examiner plus en profondeur la sémantique du verbe être utilisé dans toutes les constructions mentionnées ci-dessus. 2. PROPRIÉTÉS SÉMANTIQUES DE L'ACTIVITÉ 2.0. Ce n’est qu’en étudiant plus en détail les propriétés sémantiques du verbe biti utilisé dans les constructions susmentionnées que nous verrons plus clairement dans quelle mesure ce verbe galéty biti est considéré comme un facteur déterminant de la structure syntaxique de la construction (c’est-à-- dire de la structure de l’argument) ou, en termes de sémantique formelle, comme un facteur sémantique (ce terme est largement utilisé aussi par les auteurs de travaux sur la grammaire de la langue lituanienne, voir Hovoet & JudZentis 2003: 15t.; Holvoet & Seméniené 2004: 15; Hovoet & JudZentis 2005: 16t.). Bien sûr, le terme de fonctionnaire sémantique s'applique au verbe de la phrase. 118 La construction de la conjonction et le contexte nuoja verbocentrinj sakinio modelj. Sio modelio taikymo Salininkai remiasi prielaida, kad sakinio veiksmaZodj subkategorizuojanti argumenty struktira grammatical yy (cadre de sous-catégorie) sont déduits (i$introduits) i8 de sa signification lexicale. Il est évident que l’application du modèle verbe-centrique à l’analyse syntaxique est problématique lorsque la signification lexicale du verbe est difficile à définir (nous l’avons vu dans l’exemple précédent). Mais dans tous les cas où le mot d'action de la phrase semble sémantiquement complet, peut-on déduire de sa signification les particularités de la structure syntaxique qui déterminent finalement la dépendance typologique de cette phrase? En d'autres termes, la conception du mot comme foncteur sémantique, basée sur l'analyse syntaxique, révèle-t-elle adéquatement les particularités structurelles et sémantiques de la construction que cette phrase instance? 2.1. Dans la langue, il n’est pas difficile de trouver des constructions dans lesquelles il est inexact d’appeler les verbes des fonctions sémantiques, car ces verbes _,,la structure argumentative qui les sous-catégorise“ n’est pas à 100% déterminée par la sémantique, Un bon exemple à cet égard sont les alternances dites locative: nous pourrions raisonnablement affirmer que les configurations argumentatives Dans ces constructions alternées dépendent en grande partie de l’élément de la situation profilée par la phrase qui est codé comme objet direct, la signification du mot d’action étant déjà ajustée en fonction de la construction correspondante (en affirmant cela, nous avons reconnu avec Adele Goldberg (1995) la spécificité de la construction en tant que structure syntaxique et la supériorité de cette signification sur la signification du verbe de la phrase), cf.: (1) Tévas su lanumi (per dienq) malkas sukrové j kiigi (c’est-à-dire une certaine quantité de bois coupé (faux) a été coupée). (2) Tévas su tunumi (per dienq) sucrerie malki kigi. Les verbes dans cette construction peuvent être définis comme (su)krauti- ,,(pabirus daiktus) kiigio tvarka (su)délioti‘ et (su)krauti- ,,GiS pabiry daikty) (su)formuoti kiigj‘ (la possibilité d’insérer dans les deux phrases une circonstance temporelle modifiant la durée de l’action de chargement montre que cette action n’est pas instantanée, son résultat n’est pas atteint d’un seul coup, mais graduellement, en formant et en augmentant peu à peu le malky kigi). Ainsi, en ce qui concerne ces constructions alternées, il serait plus exact de parler de leurs verbes et de leurs structures d’arguments correspondants comme 119 ROLANDAS MIKULSKAS étant reliés par une relation de dépendance réciproque, mais non unilatérale, c’est-à-dire non pas par une relation de dépendance (voir Croft 2001: 248). Bien sûr, il ne faut pas oublier que dans les deux constructions il y a vartojamy veiksmazodziy krauti, ir krauti, reik’més pagrista gali biti laideux réalisations différentes d'un besoin plus général. Le postulat d’une telle signification commune est justifié par la compréhension que les contenus sémantiques transmis par les constructions alternées sont des aspects (ou profils) différents du même scénario (de chargement moindre). Il s'agit d'une phrase de l'écrivain japonais Seizi Iwata, qui distingue la phrase de l'énoncé de la phrase. Le nom de la ville signifie littéralement « la ville de l'eau » (en anglais, « the river of water »). Niveau de la tête lexicale (Lexical Head Level) Mr. Iwata 2005: 361-363) inclut les éléments binaires de ce scénario de chargement : le chargeur, l'objet chargé, la forme de chargement binaire, et les rôles sémantiques plus généraux correspondants : agent, moteur, (destination) localisateur. 2.1.1. Encore plus difficilement, la propriété du fonctionnaire sémantique est appliquée aux verbes dits transitifs (à double objet) et aux verbes à mouvement causé alterné, par exemple: (3) She gave her boyfriend a new Mercedes. (4) Elle a donné une nouvelle Mercedes à son petit ami. Il est difficile d'affirmer que les différences de signification dans ces deux constructions et les constructions qui leur sont associées sont dues à l'introduction d'une même action. On pourrait raisonnablement affirmer que les différences de signification dans la construction en question sont dues à des cadres structuraux différents qui utilisent essentiellement le même prédicat, respectivement [give NP NP] et [give NP [to NP]]: Dans ces structures, la place de l'objet direct est occupée par des noms représentant des rôles sémantiques différents, respectivement le récipient ou le mueur. Bien sûr, pour être objectifs, nous devrions reconnaître que la signification du verbe to give dans les constructions en question dépend, dans une certaine mesure, d’un réme de sous-catégorie propre à chaque i§ jy. Cette dépendance est particulièrement significative lorsque les constructions en question utilisent des verbes plus proches de la trajectoire de l'objet transmis, par exemple (5S) They sent me another brochure. [envoyer, NP NP] (6) Nous avons envoyé la nouvelle lettre à tous les demandeurs. [send, NP [to NP]] Nous pourrions affirmer que dans le sens du prédicat send, la composante sémantique de l'impact sur le destinataire (sur sa sphère personnelle) est plus prononcée, car le prorécipient, 0 du prédicat send, dans le sens de la phrase, est profilé par la phrase dans les limites de la même situation en choisissant un mouvement, la trajectoire de son mouvement (vers le destinataire) est pabréZie. Cependant, dans ce cas aussi, nous pourrions supposer qu'il existe réellement dans l'esprit de l'utilisateur du langage une signification plus générale de l'envoyer, qui englobe ces deux significations, et qui désigne le mouvement causé par l'agent du moteur dans la sphère de l'agent et dans la sphère du destinataire. Mais il n'est guère utile de dire que cette nécessité abstraite sanctionne la structure argumentative de l'une ou l'autre construction. D’autre part, puisque les variantes sémantiques individuelles du verbe to send (send, et send,) dans les constructions en question n’ont lieu d’être discutées que dans la mesure où elles sont soutenues par des cadres structurels différents, c’est-à-dire constructifs, ces prédicats ne peuvent être appelés 120 Jungties konstrukcijos ir jy gramatinis kontekstas filiuojamos situacijos riboZenkliu (tiesioginiu objektu) pasirenkamas pats des fonctionnaires sémantiques qu’avec de grandes iConditions (cf. Langacker 2008: 239-244). Il semble plus exact de dire que le sens lexical du verbe to send (définition d’un certain rôle sémantique-interprétatif) est compatible avec les deux spécifications sémantiques de la construction. 2.1.2. Ensuite, en essayant de définir la signification possible du verbe être dans les différentes constructions, nous nous appuierons sur la pratique de l'analyse syntaxique des constructions alternées. Nous le faisons pour deux raisons. Premièrement, il est évident que les significations attribuables au verbe en question dépendent fortement de la nature des constructions dans lesquelles il est employé. Deuxièmement, certaines constructions avec le verbe être peuvent à juste titre être considérées comme alternantes: par exemple, on pourrait penser que la raison d’être de la coexistence de deux constructions — existentielles et localitives — est de refléter les différents aspects de l’essence de cette situation de «l’existence localisée». En regroupant sur une base raisonnable d'autres constructions parlées, nous pourrons attribuer des significations plus générales aux mots d'action de ces groupes, évitant ainsi de postuler des lexiques "insuffisants" dans les cas où une partie plus spécifique du mot d'action est plus difficile à définir. 2.2. Passons à une discussion plus détaillée de la signification du verbe biti dans les constructions déjà mentionnées. Il est difficile d'imaginer comment l'une ou l'autre disposition de principe est choisie conformément au postulat de base de la grammaire cognitive - l'exigence de contenu (ou encore - les thèses symboliques) - pour opérer dans l'approche grammaticale de l'ami avec des unités de langage superflues (voir plus loin Zr. Langacker 1987: le rapprochement n'est pas surprenant, puisque certaines constructions de verbe ont un fait quand elles affirment la possession de quelque chose, mais l'existence de quelque chose dans la sphère personnelle de 97-98; Taylor 2002: 38-60; plg. 2006 : 40e édition. 121 ROLANDAS MIKULSKAS zicijy quelqu'un, cf. : ir su ne ko ko (16) À la maison, nous avons peliy. La fin du verbe sakinyje i8 est implicite ,,posesorius“ mes (avec son su environnement de vie à la maison) aide — d'abord lokalizuopeliy emplacement, donc, comme ti dans le cas d'autres constructions daZnu posesyvinésir e, il fait des références ta8ko (point de référence) (en savoir plus sur Le rôle de cette propriété cognitive dans les processus de ir perception, son importance dans la construction possessive de l'ontologie Mr. Langacker 2000: 171-202). Il est important de noter que le locateur dans un type d'injoncti- (16), on, comme un élément binaire, ou Sios La nature (en fait existentielle) de la construction : il s’agit de préciser le na champ de validité du point de référence nommé par le liposociateur, ou autrement dit le champ de la recherche — cognitive. Utilisateur Dans cette construction, le locateur bité est plus ir existentiel que manyti, possessif, ji d'autant plus que nous ne pouvons pas non plus considérer une telle construction comme un locateur: À la maison, peliy nous disons ta presque la même chose, ka ir Une phrase existentielle Dans la maison il y a peliy, seulement dans la première phrase le prédicat turéti signifie en plus la présence de peliy Dans (mes) l'environnement de vie du "possesseur", en d'autres termes, la présence de peliy dans la ju maison pour les résidents est en quelque sorte "Actuelle", disons, elle est dirigée vers la j ju sphère personnelle. Ainsi : Nous avons une solution. L’affirmation de l’existence « intentionnelle » est comme dans ir la construction de type mihi discutée est précédemment: dans un cas seulement, la construction possessive i8 originale implique une affirmation de l’existence, dans (16) l’autre cas, la construction possessive originale implique une o relation possessive. Attention à ce — i8 que biitent (12) Cette implication, la o ne nécessité d'une « lexique » de verbes utilisés dans les constructions, détermine la jy fonction linguistique de ir la dépendance typologique. Ce fait fait penser que la signification de l'une des constructions utilisées dans l'autre est ar très faible, moins tipa, be importante devient la my direction de la conceptualisane tion de la construction. (par conséquent, ir son usage commun, ou fonction) d'autres éléments sémantiques déterminants, tels que les modificateurs de durée du lieu de l'action, de même que ceux du modèle verbocentrique ar ir La daznai périphérie de l'île est préservée. Sud de Tokyo ,,periferiniy* elementy d'importance pour l'interprétation alternative sudétiniy predikaty avec, ir respectivement, toutes les constructions 128 Jungties konstrukcijos ir jy gramatinis kontekstas Pour la conceptualisation de l'action, nous allons devoir nous assurer encore une fois en analysant les constructions avec des participants prédicatifs (voir 2.5.1.1., 2.5.2.). 2.2.2.1. Il semble qu'il n'y ait pas de base plus sérieuse pour interpréter le génitif de la construction d'appartenance (13) comme iSorinj (Antano) posesoriy, lui donnant ainsi le statut d'argument du verbe biiti: il est évident que le génitif su Ce mot d'action forme un prédicat de construction subjonctive. Nesinoréty Sios Pour attribuer un mot métonymiquement ir La signification de l’appartenance, ja parce qu’un autre type de construction de l’appartenance L'action elle-même signifie le mot d'appartenir. Dans la littérature, le prédicat d'appartenance est précédé par le prédicat de génération. su + structurel panaSumas j précédemmeaptarta nt dans la construction su locative du prédicat biti + lok. On remarque que, d'abord, les deux constructions sont liées par un modèle de division actuelle similaire: les noms possessifs et les noms locatifs sont tous deux dits ir Siu construction remose; Deuxièmement, la construction de base de la prédictionotensvoris abiejose ka se actionZodzZio biti nomnazodni complément du verbe indirect (ou le préfixe correspondant) morphèmes: dans le premier cas pour le génitif possessif, — dans le second pour le locative (ou un préfixe de localisation). Le parallélisme structurel de ces deux constructions est encore plus évident si l'on tient compte du fait que la démesj j préposition principale dans ces deux constructions est Les significations correspondantes aux morphèmes sont inhérentes : comme la fonction de vo localisation est inséparable de l'indication de lieu, de même la fonction du ir génitif est inséparable de la fonction de parenté, de propriété, de totalité, ou plus généralement dalies / de la fonction de possession. — La question se pose de savoir ar si la construction d'appartenance peut être structurellej ment similaire à la construction localisée et trouver une explication sémantique adéquate. En d’autres termes, ar existe-t-il une base fonctionnelle et cognitive plus sérieuse pour interpréter la construction possessive en question de manière « locative »? Après tout, si la construction d’appartenance pouvait être considérée comme une variante de la construction locative, alors ir on pourrait sans difficulté attribuer à son verbe biti be la signification de la localisation, de même, d’ailleurs, que le verbe Il s'agit d'une forme homonymique de la forme apraée. Enquête C'est une chance. Rappelons-nous que le rapport possessif au génitif est le plus souvent exprimé dans un nom attributif, nous pourrions même dire que dans la construction de l’appartenance qui nous est familière, le ir génitif en position prédicative est repris par le nom attributif correspondant, vartoi§ t. y. Antano kepuré > Si Le chapeau est le point Antanas. Cognitive 129 ROLANDAS MIKULSKAS de référence dans l'analyse grammaticale des noms possessifs (Langacker 1991: 167-180). Cette analyse repose sur l’hypothèse que le génitif (le morphème -’s ou le préfixe of) dans le nom possessif ne code pas seulement et pas tant le possesseur que l’objet cognitivement plus élevé qui facilite l’identification de l’objet d’un autre, qui est communiqué aux communicateurs. Ainsi, la construction dite possessive est également utilisée dans la langue pour les besoins de la référence substantive: la dénotation du génitif y est souvent moins importante que le rapport de possession, mais elle facilite la reconnaissance du référent (,,possession“) d’un autre substantif (en effet, dans la phrase Quelqu’un a volé le vélo du garçon, on parle invariablement du vélo appartenant au garçon — c’est-à-dire du vélo qu’il avait emprunté à un ami; Le train arrive à 10 h 30. Il est important de noter que, bien que la propriété cognitive de la référence soit significative pour plusieurs constructions grammaticales, elle peut être définie indépendamment de l'expression linguistique, car elle reflète la spécificité générale du processus de perception: certaines substances (moins connues) sont généralement reconnues par d'autres (plus connues) qui, d'une manière ou d'une autre, sont liées aux premières et peuvent y faire référence. Pour interpréter la fonction du point de référence, il n’est pas difficile de l’interpréter aussi »locativement*, d’autant plus que dans plusieurs cas, surtout quand le contenu de la prédication possessive est constitué d’un rapport entre le tout et la partie, la signification de la place du nom codé au génitif et la fonction du point de référence dans la construction possessive coïncident naturellement, par exemple la fenêtre du salon, le bord de la table, etc. Si l’on considère la fonction cognitive de la construction possessive du substantif, on pourrait affirmer que la « possession » est naturellement localisée dans l’environnement cognitivement plus accessible du « possesseur ». Il faut considérer que dans la position prédicative, ni les points de référence cognitifs ne sont des priklausymo santykj reikSdamas genityvas visiSkai nenustoja Sios bendresfonctions. Toutefois, la fonction de la construction dont nous parlons — non pas la précision de la référence possessive — est ici définie par des mots-noms contenant une description du sujet, et donc son référent est identifié, au moins dans l’espace actuel du discours. La lecture que le chapeau (13) dans la phrase est localisé à l'égard d'Antoine bitty est considérablement tendu. Et cela est compréhensible: bien que le génitif de la construction d'appartenance puisse être étymologiquement lié au génitif du composé attributif correspondant, la fonction de la construction elle-même dans la langue est différente. La construction $i est généralement utilisée pour indiquer le propriétaire d'un objet déjà connu. Dél to posesumas dans la construction d'appartenance prototypi8kai esti 130 Le contexte grammatical de la conjonction et yy est un objet inanimé, 0 posesorius — une personne ou (plus rarement) un animal (cf. Ce lacet est miisy Pifo). La fonction de la construction verbale ikoniSkaï reflète et elle instancijuojanciy phraseiy nezyméta la partie actuelle: dans la phrase, le propriétaire de l'objet est dit aux interlocuteurs. Le fait que la relation possessive exprimée dans la construction d'appartenance ait une fonction différente dans la langue que dans les noms attributifs montre également les restrictions sémantiques qui s'appliquent à cette construction. La construction de l’appartenance ne se réfère généralement pas à ce que l’on appelle la possession inaliénable, ou la relation entre la partie et le tout. Tes yeux sont beaux, mais? Les beaux yeux sont les tiens. Et c’est précisément le génitif du nom attributif profilant la relation entre la partie et le tout, comme nous l’avons vu, qui peut naturellement être interprété de manière « localisée » – comme une référence à l’objet localisé dans l’espace. Tout cela montre qu'il n'y a ni fondement fonctionnel ni fondement cognitif pour interpréter le génitif du possesseur de la construction d'appartenance comme le point de référence de la localisation de la possession substantivo-verbale du sujet. C'est précisément dél Siy semantiniy motyvy que nous ne pouvons pas considérer comme une variante de la construction locative. Il ne reste donc plus qu’à attribuer métonomiequement au mot biti une signification indépendante, d’appartenance, bien que, comme nous l’avons vu, dans le langage, nous ayons Cette nécessité peut être exprimée de manière indépendante, sans l'aide d'une construction, par l'adjectif appartenir. Mais une telle synonymie entre l'actif et le passif utilisé dans différentes constructions est désavantageuse seulement pour celui qui persiste à maintenir la thèse de l'actif comme fonction sémantique de la matome, kad Sio veiksmazodzio predikatinis potencialas teikia menka paphrase. 2.3. Examen des propriétés sémantiques du verbe biiti dans les constructions (7)-(13), base de la classification typologique des constructions en question. Tick constructions (11),? Il est possible d'utiliser des mots-clés dans le langage C#. Mikulskas (2006b. 42-43). Bien sûr, si nous regardons de plus près l'ontologie de la construction d'appartenance, la signification d'appartenance attribuée à son verbe être, ad hoc, nous pourrions considérer que ce verbe est une des fonctions fondamentales, la fonction d'identité, dans les constructions de connexion bien établies, une sorte de variante ou d'instance, cf. Ce chapeau est un dépendant d’Antan, — une telle extension de la construction (13) n’est pas tout à fait arbitraire, car elle s’accorde bien avec l’origine attributive de son génitif. D'autre part, trop d'accent mis sur le parallèle ontologique éclipserait l'attribution possessive de la construction parlée et les aspects correspondants de la structure syntaxique et sémantique de la construction, qui définissent son identité. 131 ROLANDAS MIKULSKAS (12) Pour les prédicats existentiels*, on pourrait reconnaître une indépendance relationnelle, permettant aux ju compléments d'attribuer des arguments de statut®. Les autres constructions verbales discutées sont trop dépendantes de la construction dans laquelle elles sont utilisées. - Non. Dans ces constructionse s, le bit du mot est «identité», ni «sloccation- », ni La signification de l’«appartenance» n’est pas suffisante pour qu’on puisse lui savarankigka, attribuer à l’avance une structure i8 d’arguments (un «réme de sous-catégorisation*- ») — Ce verbe ne peut guère être considéré comme un fonctionnaire sémantique de la structure syntaxique de la — phrase finie, comme c’est — souvent le cas lors de l’analyse des phrases. kuriy Apparemment, dans les constructions ir d'identité, d'appartenance, il est logique de parler seulement de Distribution syntaxique des prédicats conjonctifs. En effet, dans une certaine position dans la construction attributive du nom du sujet attribué au référent, par exemple, L'élève a raison, c'est le prédicat binominal attributif de la position, la conjonction dominante qui ta détermine quelles propriétés sémantiques le nom peut avoir o ne 3 dans la position du sujet. Cela signifie que Dans ces ir constructions similaires, la relation de complémentation du sujet avec le substantif (élève) se rapporte directement à ne l'action. su su - Oui. Constituante concernée (démetvarka de i§ construction ny de la phrase) une telle analyse de la construction parlée syntaksés représente formellement, p.ex. [L'élève,,,., [est [droit]],,.,], ou INP..,, [V [Adj]] 21. C'est ainsi que l'analyse des constructions d'identité de la phrase prada (Angleterre). Les verbes composés d'une tête de phrase (clausal head) sont considérés ne comme des verbes de conjonction, mais toute la structure substantive de ce verbe est constituée d'un complément su substantif ar binominal. En fait,,,la connexion* actionazodj biti Dans ce contexte, il n'est pas très approprié de nommer ir (8i traditionnj termina nous utilisons des i§ propositions d'identité empruntées, comme logiques struktiiros, analyses), parce que Pour la jo fonction première de ne lier les du éléments essentiels de la proposition 0 d’identité, les noms ar adverbiaux (prédicatifs) donnent à la prédiction de la phrase signifiée par les noms une dimension de procédure, ou — 8i esminé de temporalité, la propriété du verbe est nécessaire à la phrase finie. (t. y. une phrase qui est liée par des indicateurs de temps grammatical, de personne, de modalité su " Vis delto ir Ces prédicats ne peuvent pas être considérés comme des fonctions sémantiques à part entière à cet égard, parce que l'interprétation existentielle dépend en jy grande partie des propriétés pragmatiques des constructeurs dans lesquels ils sont utilisés, telles que La phrase d'ordre Zodziy neZymétas ir ja atitinkanéios les divisions actuelles. 132 Jungties konstrukcijos ir jy gramatinis kontekstas situation (« terrain », constituer). Pour déterminer le sens d'un mot dans les constructions en question, on pourrait appeler jj le spécificateur grammatical. Dans la grammaire moderne du lituanien, le spécificateur est le verbe biti du prédicat sudète dans la proposition au temps passé actif, plg. Je n'ai jamais mangé de varliy dans ma vie. Le terme de spécificateur Gia s'applique également à l'analyse d'autres composés dont les éléments prennent des formes différentes en ce qui concerne les relations syntaxiques internes et externes. Selon les critères de définition du fonctionnaire, de la base et de l’origine proposés par Arnold Zwicky (Zwicky 1993: 292-315) dans la Nouvelle Grammaire, la syntaxe de l’association mentionnée distingue l’origine interne de l’association et l’origine externe de l’association (ou la base). Le spécificateur joue un rôle primordial dans le composé (Holvoet & Mikulskas 2009a: 10-13). Dans la construction de la forme parfaite du lituanien, le verbe biti a généralement la fonction d'un verbe auxiliaire, dont l'essentiel correspond à la définition du spécificateur grammatical. De la même façon, on pourrait appeler spécificateurs les bits de la construction passive (perfective et imperfective) des verbes auxiliaires, par ex. La ville a été complètement détruite par les bombardements de nuit. La maison était encore en construction au moment de l'accident. Pour les articles homonymes, voir Le Temps de l'union. Bien que la fonction grammaticale de l’adjectif soit indéniable et comparable à celle de l’adjectif auxiliaire dans les formes analytiques mentionnées, sa fonction structurelle dans les constructions d’identité est également évidente — elle permet de parler de la relation entre l’autonomie d’un tel adjectif par rapport au second degré du prédicat subjectif et d’attribuer à celui-ci la nécessité de l’identité mentionnée. Un argument supplémentaire pour distinguer le verbe-action de la conjonction du verbe auxiliaire (spécificateur), comme nous le verrons plus loin (sections 2.5.1.-2.5.2.1.), est donné par une interprétation alternative possible des constructions avec des participants prédicatifs. Les prédicats subjectifs utilisés dans ces constructions « ambiguës » permettent à l’analyse cognitive de distinguer deux structures sémantiques du verbe être : l’une quand il remplit la fonction de verbe auxiliaire Gia, et l’autre quand il passe par la conjonction Ga. Je continue à utiliser le terme de forme analytique* pour désigner les formes de verbes avec des participants Gia en raison de son caractère ordinaire, sans préjuger du statut paradigmatique de cette forme dans la langue lituanienne (cf. autrement Holvoet & Seméniené 2004: 36-41). 133 ROLANDAS MIKULSKAS 2.4. Ce qui a été dit au sujet de la sémantique des bits du verbe devrait être suffisant pour conclure que nous ne pouvons pas juger du verbe par les i tokio constructions dans lesquelles il est utilisé, puisque, en distinguant les types de bits du verbe dans les constructions, nous pouvons à peine déduire ir des propriétés sémantiques que su ces bits acquièrent des contours jo lexicaux significatifs différents seulement pasiremti. Veiksmazolorsqu’ils sont utilisés dans une construction ar concrète. Ainsi, le besoin de construction domine absolument ou presque absolument sur le lexeme gios. En utilisant les termes de la construction grammaticale, définir les constructions parlées comme galétume des structures j syntaxiques orientées vers les besoins du discours, Le rôle de l'auteur est d'actualité. ir La grammaire constructive respecte la règle selon laquelle les j constructions relativement indépendantes peuvent être intégrées seulement par les verbes dont la sémantique, ou plus précisément, leksemos, — ty Les rémes sémantiques-interprétatifs représentés par les leksemy permettent de faire ta (Semantinés dermés principas (The Sémantique Cohérence Principe); Goldberg 1995: 50). Selon les besoins (du rem sémantique-interprétatif pobtidzio) esmés cela peut être intégré à plusieurs iS constructions pats veiksmaZodis j (plg. 2.1.-2.1.1. sk. (voir les constructions alternatives ci-dessus). Puisque dans une construction donnée, seuls les prédicats d'une certaine sémantique peuvent être utilisés, Du point de i$ vue du verbe, on pourrait dire que la variation dépend au ir konstrukcijos moins en partie de i8 l’utilité du verbe. En définissant le verbe être, nous ne pouvons guère nous appuyer ar sur des références facilement reconnaissables La connaissance de certaines situations réelles non verbales est structurée par des cadres sémantiques-interprétatifs immédiats. Sud pernelyg abstrakéios reikimés C'est un jeu d'action. Les possibilités de « compatibilité sémantique » sont extrêmement ir vastes et ne se manifestent concrètement que par l’utilisation d’un ji préfixe dans un ar autre préfixe. Dans la construction discutée ci-dessus. Par exemple, la possibilité d'utiliser le verbe biti dans une construction équivalence ar affirmative parle de la compatibilité de la signification jo avec une certaine su sémantique de la proposition d'identité, la possibilité d'utiliser le 0 verbe biti dans $i une construction possessive de ar type mihi est parle de la compatibilité de la signification avec une certaine sémantique de la proposition jo d'existence. su tikra Pour être juste, il faut noter que certaines modifications de la structure sémantique interne des verbes utilisés dans les constructions parlées ne sont possibles que susije su ju Le choix de la forme grammaticale. Ces changements peuvent même modifier la forme morphosyntaxique du complément d'action, modifiant ainsi la forme syntaxique de la ir construction elle-même, par ex. : 134 Jungties konstrukeijos ir jy gramatinis kontekstas (17) Stinau, sois ferme. (18) Bik Zmogu / Homme, ne te comporte pas ainsi. L'impératif du verbe utilisé dans ces phrases détermine non seulement leurs propriétés d'aspect, mais aussi leurs besoins lexicaux. Cette forme du verbe être désigne une action de nature imperfective (c'est-à-dire une action qui peut en principe être terminée ou dont la durée peut être limitée). Le prédicat dél to bik Gia reSkia actif, l'action supposant le contrôle du sujet. La signification de ce prédicat peut être définie dans les exemples par bitty comme «agir comme un certain bidu» et «agir comme quelqu’un», respectivement. Il serait trop audacieux de dire que le changement de sens d'un mot d'action, lié au choix de sa forme grammaticale, modifie fondamentalement la structure argumentative de la construction et donc sa dépendance typologique. 2.5. Une interprétation alternative des prédicats subjectifs peut avoir des conséquences beaucoup plus graves sur la dépendance typologique de la construction de l’identité. Dans la littérature, on a beaucoup discuté des cas où les participants qui constituent la base sémantique de tels prédicats (principalement dans la signification parfaite) peuvent être perçus dans les constructions parlées comme des,,substantifs*, et des,,adjectifs*. Par exemple, dans les travaux de grammaire de la langue lituanienne (Holvoet & Pajédiené 2004: 134), en discutant les deux interprétations possibles de la phrase Esu jsitikines, kad esama ir gery, ir blogy Zmoniy, on dit que d'une part, nous comprenons $j phrase quand nous percevons la phrase participante comme un prédicat biverbal contrôlé par la conjonction esu, d'autre part — quand nous comprenons la conjonction esu jsitikines comme une forme analytique de l'action du mot (que l'on a tendance à appeler la conjonction verb-adjectif). Dans un cas, il s'agit d'une construction de type affirmative, dans l'autre, d'une construction de type perfectif. Considérons de plus près ces variantes de construction. 2.5.1. Il s'agit d'abord de l'utilisation de l'adjectif participé dans les constructions en question. En général, les formes de participation faites dans les verbes intransitifs peuvent être interprétées ici de manière double, car elles peuvent fixer l'état final du référent subjectif du nom qui a ressenti l'effet d'une action donnée. Cette fixation de l’existence acquise par le référent subjectif constitue la base sémantique de l’interprétation « binomiale » de la forme de participation parlée. Il est intéressant de noter que ce verbe binomial peut aussi occuper une aide attributive propre à cette partie de la langue dans une combinaison de noms, p. ex. La structure sémantique interne du prédicat subjectif interprété est certaine, et en termes cognitifs, nous pourrions la décrire comme suit. La forme parfaite de l'acteur ne profile l'événement Gia que dans la phase finale (résultante) de l'action de l'événement qui s'est produit: Ce profil peut être assimilé à un autre profil de relation statique Zymin¢iy biidvardziy. La structure sémantique intérieure du verbe je suis constitue essentiellement le même profil de la relation statique perçue seulement abstraitement, scanné au fil du temps (dans la pensée) (par conséquent Ce verbe Je suis une action imperfective). Lors de la formation d'un prédicat 135 ROLANDAS MIKULSKAS subjectif, le contenu spécifique de la forme participative précise sémantiquement, ou élabore, la sous-structure abstraite correspondante du verbe. La sous-structure élaborée (le lieu de l’élaboration) est librement choisie, puisque tous les éléments de la structure interne du mot d’action imperfectif (toutes les formes profilées de la relation statique perçue abstraitement) ne changent pas au fil du temps. 2.5.1.1.,,L'interprétation de la forme verbale de la participation verbale peut conduire à i8 des éléments non significatifs de la phrase, généralement situés à la périphérie de sa structure syntaxique, cf. J'ai été convaincue à plusieurs reprises qu'il y a des hommes bons et des hommes mauvais. Dans cette phrase, le modificateur adverbial ne kartq, en indiquant la répétition de l'événement profilé dans le passé par le prédicat subjectif esu, indique en même temps que chaque événement récurrent a eu un début et une fin, c'est-à-dire une durée déterminée. En termes cognitifs, le participant Dans cette forme substantive sont profilées toutes les étapes de l’action de l’événement qui s’est produit, qui, en formant le prédicat substantif, élaborent tous les éléments correspondants de la structure interne de l’action. Le verbe biti d'une telle structure sémantique, comme il convient à un verbe auxiliaire, est indifférent à l'imperfection de la perfection. ir / Ar Le prédicat subjectif de l'action parfaite ou imperfecte de Zymi dépend uniquement de la nature aspectuelle du verbe qui constitue la base de l'action du participant et de l'interprétation sémantique: par exemple, le prédicat (non kartq) je suis l'action parfaite certaine de Zymi, et le prédicat (non kartq) je suis entendu (tq melodijq) — l'action imperfecte". La perfection/l’imperfection, ici et ailleurs, est comprise par Langacker (Langacker 2002: 85-91), comme une propriété de l’action caractérisant la structure interne du processus de la signification du mot, qui ne peut être confondue avec les formes analytiques parlées de la signification. 136 Jungties konstrukcijos ir jy gramatinis kontekstas 2.5.2.,,Les adjectifs* peuvent être interprétés comme des acteurs passifs dans une construction passive. La construction de $i i§ n'est donc pas différente de la construction de la conjonction attributive. La position du prédicat binominal dans la construction de la conjonction Les participants du lien passif, comme les autres binominals, peuvent être utilisés aussi à titre attributif, cf.: (19) Nous avons vu que la ville est complètement détruite. (20) La ville complètement détruite avait l'air terrible. (21) Ces champignons sont comestibles. (22) Nous connaissons les champignons comestibles. »ActiveZodiscs* interprète les acteurs actifs du processus et transforme la construction de l'articulation en une construction passive. Une telle interprétation, en dehors d'un contexte favorable, peut être provoquée par des modificateurs adverbiaux modifiant la durée de l'action supposée du participant- ", cf.: (23) La ville a été complètement détruite par un bombardement nocturne. En automne, les feuilles sont recouvertes d'une couche de feuilles sèches, et en hiver, les feuilles sont recouvertes d'une couche de feuilles sèches. Les prédicats composés de ces phrases ont été détruits et sont mangés sont considérés comme des formes analytiques d'actions formées sur la base de l'action participative (détruire et manger). L'explication cognitive de la formation d'une telle forme peut être similaire à l'explication de la formation analytique du verbe avec les participants de la chaîne d'action présentée précédemment. Il faut d'abord déterminer la propriété de l'équation. Cette dernière est généralement caractérisée par la capacité de la phrase actionnodique à fixer, par des moyens plus ou moins dramatiques, l'importance de l'action passée pour les communicateurs. Puisque la catégorie de perfectionnalité/imperfectionnalité définit les possibilités d’expression d’un aspect donné à une action concrète, elle n’est pas identique à la catégorie de l’acteur de l’événement- /déroulement qui fixe la dichotomie de la possibilité et de la réalisation de Sin (cf. Mikulskas 2005: 26-27). Il n'y a pas de préfixe pour les prénoms, mais des prénoms peuvent être utilisés. Par exemple, dans les deux phrases, le village a été encerclé de tous côtés par les mixky et Béglys a finalement été encerclé par la police seulement dans la deuxième phrase. Dél iSilginiy objekty spécificités de la prédiction (voir Mikulskas 2005: 32-38) dans la première phrase, la même forme peut seulement Zyméti statique spatiale padétj (misky i3sidéstyma cercle autour du village). L'interprétation de la forme de participation «action-motif» de la limitation sémantique de Dél Sio dans la construction parlée coïncide essentiellement avec son interprétation «adverbiale» (sur le § rei8kinj plaiau Zr. Langacker 2002: 145-147). 137 ROLANDAS MIKULSKAS Les premiers daZna sont intuitivement attribués au type de construction de connexion ascriptive (cf. Holvoet & Cizik-ProkaSeva 2005: 79). En effet, lorsque le sujet du mot-référent dans ces phrases appartient à une classe de référence plus large, le méthonyme peut être associé à une caractéristique essentielle du membre de cette classe. Lorsque les noms prédicatifs dans la construction de type inclusif et les noms prédicatifs dans la construction de type ascriptif sont liés par une relation d'action, une telle liaison métonimique entre le membre de la classe et son trait constitutif devient presque inévitable, et les besoins des deux constructions diffèrent peu, cf. : (36) Pierre est un imbécile. (37) Pierre est stupide. Il n'est donc pas toujours possible d'établir des paires fondées sur des relations de travail, sur la base desquelles les constructions de connexion réelles dans les relations d'inclusion pourraient être classées comme de type ascriptif. En outre, il est difficile de ne pas noter que la courbe fonctionnelle de la conjonction diffère dans les constructions de type ascriptif et dans celles de type inclusif : dans la première, la fonction de cette forme finie du verbe est d’abord grammaticale, tandis que dans la seconde, elle revêt une importance ontologique pour la relation d’identité de la proposition entière”. Après tout, nous admettons que la relation d'inclusion logique est une variante de la relation d'identité plus générale: le référent de nom est inclus dans une classe plus large sur la base d'une caractéristique généralisée (description de type), identifiant jj avec les autres membres de cette classe. Ainsi, nous nous sommes approchés de l'idée que les deux types de phrases de conjonction précédemment distincts — inclusif et équivalent — sont unis non seulement par les prédicats substantifs, mais aussi par une ontologie commune. Il semble que les phrases de conjonction avec des prédicats substantifs méritent d'être considérées comme un seul type. Cependant, la question reste sans réponse, comment les noms de nature non-relative sont capables d'exprimer la préposition principale d'une telle phrase? En d'autres termes, où se trouve leur potentiel prédicatif? Bien sûr, en analysant les constructions de lien avec des prédicats substantifs, nous pourrions attribuer aux liens des besoins d’«inclusion» ou d’«identité», mais nous les distinguerions alors fortement de la construction analogique avec des prédicats binominals, dans lesquels la fonction du lien est d’abord reconnue comme grammaticale. Ainsi, pour traiter toutes les constructions de connexion comme étant essentiellement le même archétype structurel, nous devrions dans tous les cas considérer la fonction structurelle de la connexion plutôt que sa fonction sémantique. 144 Jungties konstrukcijos ir jy gramatinis kontekstas 3.2.1. Si on considère le nom en position de prédicat dans le contenu de la description donnée comme une instance du type implicite* (et l’exemple instancié indique toujours son propre type), alors on peut facilement montrer le caractère relatif de ce nom : ces noms représentent la relation entre le représentant d’un type particulier (instancié) et le type lui-même (ou entre les descriptions correspondantes). L'effet d'inclusion (et le potentiel prédicatif du prédicat substantif) est créé dans le référent du sujet nom-mot par la relation d'identité avec l'instance de type en l'incluant dans le cercle référentiel plus large défini par la description de ce type. La description du type (et le type relatif de ce nom) est plus facilement comprise dans les cas où il est interprété de manière indéfinie et non spécifique, c'est-à-dire comme un nom désignant un représentant librement choisi du type. Mais aussi les noms prédicatifs définis par la construction dite équivalence sont définis, c'est-à-dire que les noms référents sont des instances uniques identifiables de leur propre type). Puisque dans ces constructions la description de type donnée par le nom du savaip nurodo j atitinkamy tipu deskripcijas (jau vien tik todél, kad pagal prédicat est une référence beaucoup plus étroite que dans le cas de l'indefinition (par exemple, dans la phrase (34) elle est donnée par l'ensemble restrictif le professeur qui nous a inculqué l'amour de la langue maternelle, qui pratiquement ne peut avoir qu'un seul référent), la relation d'inclusion est plus difficile à comprendre — elle est réduite au minimum. Cependant, la différence entre la description du type et l'instanciation du type est importante pour la notion relative du nom prédicatif, et peut être facilement comprise, surtout si l'instanciation, comme dans l'exemple (34), est explicitement désignée par un indicateur de définition. Ainsi, dans les deux cas, nous pouvons parler de la différence entre le rapport du substantif et son prédicat, qui résulte de la position syntaxique qu'il prend — le prédicat. +8 Plus d'informations sur le type et ses instances) 2r. Langacker (1991: 51-73); plg. Mikulskas (2006a: 34-35). Le type de phrase, comme Jean est l'enseignant, peut aussi être considéré comme une inclusion directe de l'individu (Jean) dans la classe plus générale (enseignante), dans laquelle le nom simple (et non le nom!) est l'enseignant. Cet article est une ébauche concernant une personnalité française et le Québec. Jean est professeur, mais elle est plus difficile à appliquer à des constructions équivalence, où le nom prédicatif définit j type de description indique seulement un moyen, par l'instanciation d'un représentant uniquement identifiable de ce type (voir Langacker 1991: 69). 145 ROLANDAS MIKULSKAS 3.2.2. Il faut dire quelques mots sur des phrases comme (31), (32) et (33), qui, selon que le nom prédicatif est interprété de façon définie ou non, peuvent être interprétés comme étant dans une relation d'équation ou d'inclusion. Nous allons examiner ces exemples. La phrase (31) semble avoir les mêmes chances d'être interprétée de deux façons. En effet, le modèle cognitif idéalisé de l’ÉCOLE (ICM; Lakoff 1987: 68-76) qui est pertinent pour l’interprétation de cette phrase est soutenu par le principe selon lequel le référent du possesseur (la classe scolaire) peut avoir plus d’un enseignant, de sorte que la description possessive du possesseur et de l’enseignant ne signifie pas nécessairement un individu identifiable de manière unique. En revanche, la description miisy lietuviy kalbos mokytojas dans la phrase (32) le même ŠKOLOS ICM est plutôt encouragé à interpréter définitivement, et la phrase exprime alors une relation d’identité équivalence, puisque les classes du secondaire et du supérieur ont généralement une seule enseignante dans une discipline. Ainsi, le référent de la description dont il est question dans cette phrase peut ne pas être identifié de manière unique, par exemple, si le possessif nous désigne tous les élèves de l'école, alors qu'il peut y avoir plusieurs professeurs de langue lituanienne dans l'école. L’analyse de la première phrase de l’Évangile (33) ne doit pas être différente de celle de la phrase (32) examinée précédemment. En conséquence, le type d’enseignant mentionné dans l’exemple de la description mdsy lietuviy kalbos mokytojas (33) semble plutôt être perçu comme un rôle particulier joué ou instancialisé par un seul individu à un moment donné. Ce cas est connu dans la littérature sous le nom de « définition de rôle », dont la spécificité — la possibilité d’un seul référent — rapproche la phrase (33) de la construction équative. 3.2.3. Pour résumer ce qui a été discuté, les constructions de connexion peuvent être divisées en deux types principaux: les constructions de type ascriptif et d'identité. Leur différence d'essence dépend de ce qui - adverbes ou noms - sont leurs prédicats. Cette typologie de la construction de la connexion, basée sur les différentes parties du langage, est très claire et est motivée par le fait que les verbes, par leur nature relative et leur essence, sont prédisposés à la différence de rôle et de valeur introduite par Fauconnier (1985: 35-81) comme une variante spécifique de la différence « type vs. instance ». La définition du rôle découle de son caractère unique dans un certain type de réalité historique du monde. La définition du rôle hérite naturellement de ses valeurs, acquises à travers instanciacijas konkreéiu laikotarpiu (plagiau Zr. Langacker 1991: 71-73; plg. Mikulsle type de monde qui est celui-ci (2006a: 54-55). 146 Jungties konstrukeijos ir jy gramatinis kontekstas Dans la position du dicatif, le sens est la préposition principale de la 0 phrase, les noms n'acquièrent ce pouvoir que dans la position du prédicat. En outre, en fonction du nom du prédicatLe mot est interprété ar dans eux définitivement indéfiniment, les constructions d'identité peuvent ar être plus loin les constructions du sous-type inclusif équivaut. 3.3. Enfin, il faudrait encore discuter de skiriamos j certains cas ir périphériques de construction de la connexion, où les prédicats sont des noms propres, par exemple: (38) Permettez-moi de me présenter, je suis Jonas Petraitis. (39) Je suis Jonas. (40) Je m'appelle Jonas. (41) Mon nom est John. Son professeur est Jean-Pierre Lacroix. Les vrais noms fournissent généralement une description de définition, c'est-à-dire qu'ils se réfèrent à une personne identifiable de manière unique. Cependant, ce n'est pas le cas. Le référent du vrai nom peut être méconnu de l'auditeur, alors le locuteur prononce le nom avec un indicateur d'indéfini, par ex. Le professeur de Miisy est John Peters, — Dans cet exemple, le référent du vrai nom est une personne spécifique mais non définie. Il n'est donc pas difficile d'imaginer une phrase conjonctive où le nom propre est interprété de manière non spécifique, par exemple. Ces deux clauses sont Sutkai, —dans cet exemple, le nom du prédicat j désigne toute la famille ou la famille, qui appartient généralement à plus de deux membres, de sorte que le subjonctif inclusif de la proposition Gia est facile à comprendre. Il semble que l'analyse de la construction de la conjonction dans laquelle le nom propre du prédicat désigne le seul référent, même s'il n'est pas défini, soit plus problématique. Comment faut-il comprendre un tel nomZodiniy prédicaty relation pobiidj? | quel type de description le nom réel spécifie, ou quel type peut être instancié par la dénotation du nom réel? Aussi pauvre que soit sémantiquement la description du type représenté par le nom propre, elle est significative d'un point de vue théorique. À cet égard, considérons la phrase (38) — quand le sujet dit as, il veut probablement communiquer à l’auditeur non pas par son propre nom, mais en se présentant comme une personne associée uniquement à ce nom. Toutefois, en plus de l'identification unique, le nom de famille Jean-Marie-Pierre signifie que son porteur est une personne de sexe masculin de nationalité française. En plus de la nationalité et du sexe, et parfois de l'origine ou de la 147 ROLANDAS MIKULSKAS position dans la société, la forme minoritaire d'un prénom peut encore indiquer le jeune âge de son porteur (par exemple, Antanukas, Petraiciokas) et d'autres détails auxquels nous ne prêtons pas attention en utilisant habituellement des prénoms. Ces « objets inutiles » constituent une base empirique, même minimale, pour établir la relation d’instance entre le type de personne qu’ils représentent et son représentant spécifique. La description de type fournie par un vrai nom peut être particulièrement facilement reconnue lorsque ce nom est associé à un rôle historiquement significatif de son détenteur dans la société. Le nom de la ville, qui signifie « ville de l'eau », est dérivé de l'adjectif latin aqua, « eau », et de l'adjectif latinum, « de l'eau », qui signifie « de l'eau ». Enfin, les implications associées aux noms propres peuvent conduire à l'utilisation des noms propres dans un sens général. Lorsque de tels noms vont avec des prédicats dans la construction de la conjonction, aucun doute dél jy n'a plus de potentiel prédicatif, cf.: (44) Ce mon garçon est un vrai einstein. 3.3.1. La phrase (39) peut être considérée comme la réponse à la question Quel est son nom? Ou la réponse à la question Qui êtes-vous? Dans le premier cas, l’analyse de la phrase turéty biiti est liée à l’analyse d’une phrase telle que (40) et (41), et dans le second cas, à l’analyse de la phrase (38) discutée. En effet, en interprétant différemment la phrase (39), son prédicat John désigne un individu spécifique, qui, en outre, peut être implicitement identifié de manière unique comme la personne mentionnée ci-dessus, et l'implication de la reconnaissance peut être considérée comme une description du type d'instance du nom propre — elle peut être explicitement décrite si nécessaire, cf. : (45) Je suis Jean, qui vous ai appelés hier. 3.3.2. Puisque les phrases discutées impliquent une relation d'identité entre deux référents identifiables de manière unique, elles peuvent être considérées à juste titre comme des instances de la construction d'une conjonction de sous-type équatif. L'essence de la phrase (42) n'est pas différente de celle-ci, si ce n'est que nous la considérons comme une réponse à la question Quel est le nom de ce maître? Cependant, à première vue, il semble que dans cette phrase, le rapport d'identité entre les deux noms de référence diffère de celui qui a été discuté précédemment. En effet, si nous prenons la réponse à la question de la phrase 3i, Qui est l'instructeur?, le nom du sujet est indéfini et a une référence plus large que le nom propre en 148 Jungties konstrukcijos ir jy gramatinis kontekstas position de prédicat. Le rapport entre les substantifs dans une telle phrase est inversé par rapport aux cas d'expression du rapport d'inclusion discutés précédemment (cf. Jean-Pierre (Jean-Pierre) est un professeur d'histoire. Cependant, si nous considérons le nom du sujet et l’enseignant dans la phrase en question comme un certain rôle (cf. 3.2.2), que seul un seul individu (même s’il n’est pas reconnu par l’interlocuteur) peut jouer (instancier) à un moment donné, alors le problème de la possibilité de l’ontologie de la relation d’identité entre deux référents de sens supposément différents est résolu: la relation d’identité est établie entre deux référents spécifiques, seul le référent du nom du prédicat (du vrai nom) peut encore être une personne identifiable de manière unique. 3.3.3. Lorsque la phrase (39) a la même signification que les phrases (40) et (41), la relation d’identité n’est pas entre le référent de la première personne (a8) identifiable de manière unique et le détenteur du nom propre (Jean) — l’individu spécifique de sexe masculin (français) — qui instaure l’instance, mais entre (le détenteur du nom identifiable de manière unique) et le nom lui-même. En d’autres termes, cette proposition d’identité ne prend pas pour cible la personne elle-même, mais seulement un certain aspect, appellatif, de celle-ci. Cet aspect est explicitement paraphrasé dans les phrases (40) et (41). Rappelons-nous que, d'une manière ou d'une autre, le sujet du nom de la phrase (une personne spécifique) peut être catégorisé dans d'autres phrases de la conjonction inclusive, par exemple, en indiquant sa profession, son statut social ou parlementaire, etc. (cf. Je suis un retraité- /un vieillard). Il est évident que dans des phrases comme (39), (40) et (41), le référent du prédicat nom-de-soi — le nom propre lui-même — n’est pas un objet identifiable de manière unique, cf. (46) AS je suis Jean, et mon voisin est aussi Jean. (47) AS je m'appelle John, et mon voisin s'appelle aussi John. On peut distinguer les différentes formes de relations (et de potentiels prédicatifs) entre les noms propres dans les phrases où les prédicatifs sont utilisés, en ce qu'ils désignent une relation entre le nom donné à une personne (Jean) et le lieu de ce nom dans le vocabulaire (tradition religieuse, répartition, etc.) ou son potentiel d'implication (associations historiques, culturelles, etc.) — ces derniers constituant la description du type de nom propre en soi. Toutes ces phrases peuvent être attribuées à juste titre à la construction du sous-type de conjonction inclusive de type identitaire, mais en préservant leur spécificité, nous pourrions les distinguer comme une variante de la conjonction appelative. Ainsi, les cas de construction de connexion périphérique peuvent être classés d'une manière ou d'une autre dans les types et sous-types discutés précédemment. 149 ROLANDAS MIKULSKAS 3.4. La classification typologique des constructions de la connexion, basée sur les propriétés sémantiques (partie du langage) et/ou référentielles des mots prédicatifs utilisés dans ces constructions, est guidée intuitivement par l’hypothèse que les types et sous-types de constructions distincts sont des instances différentes du même archétype structurel. C'est sur cette base que les termes prototype et périphérie ont été utilisés. Toutefois, en discutant les différentes constructions de la conjonction et les particularités de l'expression de la préposition, nous avons attiré l'attention sur les raisons qui motivent ces particularités et les différentes utilisations de ces constructions dans la langue. En fait, les noms des différents types et sous-types de constructions conjonctives — constructions attributives, inclusives, équatives — sont basés sur des fonctions différentes. Ainsi, on peut légitimement se demander si des leidZianti visas jas priskirti tai patiai, pavyzdZiui, tapatumo reikSmés konsconstructions de forme identique — X est Y — mais ayant des fonctions différentes ont quelque chose en commun? En d'autres termes, les types de construction de connexion discutés sont-ils unis par une signification commune, une structure, une catégorie? C'est une question fondamentale. C'est pourquoi, selon la réponse que nous lui donnerons, nous parlerons d'homonymie de constructions complètement différentes ou d'instances typologiques distinctes de la même construction. 3.4.1. En examinant les diverses variantes de phrases conjonctives avec des prédicats nominatifs, nous pabréZéme une communion ontologique qui permet de parler aussi de leur expression structurelle commune — la relation d’identité. Cependant, la même relation d'identité est à la base de l'ontologie des phrases de connexion avec des prédicats binomials. Comme nous l'avons déjà mentionné, la prédication de l'adjectif est de nature relative. En termes simples, cette prédication ne peut pas être perçue (et discutée) de manière autonome, comme une propriété auto-existante, mais seulement comme une caractéristique (qualitative ou quantitative) d'une chose donnée. Par conséquent, dans la structure sémantique de l'adverbe, il y a toujours une place prévue pour l'objet abstrait, et nous ne nous écartons pas trop de la vérité de la phrase Jean est une structure intelligente, comme Jean est une chose intelligente (l'Homme). Ainsi, nous pourrions affirmer que l'attribution d'une propriété au nom du sujetLe mot au référent dans les phrases de type affirmatif est également réalisé par le biais de la relation d'identité positive. Seul Gia, un participant de la relation d'identité, n'est pas dans la réalité physique, mais seulement dans l'espace mental des implications, le référent du nom supposé de l'adverbe prédicatif. Cependant, la conjonction dans les phrases du sous-type inclusif est similaire à cet égard: nous pourrions raisonnablement supposer que l'une de ces phrases ne profilait la relation d'identité que pour des raisons structurelles. L’inclusion du référent du mot dans une classe de référents plus large qui satisfait la description d’un certain type, ou autrement, son attribution à un certain type d’existence unidimensionnel qui n’existe que dans l’espace mental, n’est possible dans la construction 150 Jungties konstrukcijos ir jy gramatinis kontekstas lyviy — vardazZodinio predikatyvo referentas — tikrovéje instancijuojamas structurelle de la connexion que par l’intermédiaire d’un représentant de ce type librement choisi et instanciable à cet effet dans un objet réel. Plus généralement, une telle instance « structurée » constitue la motivation fonctionnelle de la référence non spécifiée du nom non défini (voir Langacker 1991: 68). Il est évident que le référent d'un tel nom n'existe pas au-delà de la limite de la phrase, et qu'il est aussi un phénomène mental, bien qu'en un sens un peu différent de celui de l'élément substantif de la structure sémantique implicite d'un adverbe prédicatif. 3.4.2. En résumé, nous pouvons affirmer que le rapport d’identité profilé dans les cas des constructions de connexion discutés est un élément de signification commun à toute la catégorie, ce qui a permis de parler, à côté des constructions de signification de localisation, d’existence et d’appartenance mentionnées précédemment, de constructions de signification d’identité, dans lesquelles les verbes de connexion ont dans tous les cas essentiellement la même fonction structurée d’expression d’identité (ou signification d’identité). Cet élément de signification commune, qui sous-tend la construction de l'archétype structurel de la connexion, n'empêche pas sa différenciation fonctionnelle. Comme nous l'avons vu, selon ce avec quoi le référent substantif du sujet est identifié dans les constructions de connexion, elles peuvent remplir les fonctions d'attribution de sous-signe au référent, d'inclusion de la classe du référent ou d'alignement ou d'équation de deux référents spécifiques. 4. CONCLUSIONS 4.1. L’article se termine par une réflexion plus générale sur la mesure dans laquelle le potentiel prédicatif d’un verbe contribue à la différenciation fonctionnelle des constructions dans lesquelles il se réalise. Après tout, pour classer adéquatement ces constructions, d’une part, il faut tenir compte de leur fonction, d’autre part, il est difficile de ne pas prêter attention et d’identifier, lors de leur analyse, une certaine communauté ontologique des constructions de fonctions différentes, ce qui permet de les associer à certains archétypes structurels. L’analyse de la possibilité d’un mot d’avoir une signification dans diverses constructi151 ROLANDAS MIKULSKAS ons, effectuée dans la deuxième partie de l’article, a permis de définir son potentiel prédicatif, c’est-à-dire la plage de signification dont les points d’appui constituerta egzistencinéje konstrukcijoje, ir ,tapatumo* reikSmé, lengvai atpaZistama aient le sens de l’existence, clairement exprimé dans les constructions de connexion. Les autres constructions verbales discutées ont des significations « lexicales » qui, pour être définies « tautologiquement », doivent se fonder sur la sémantique des compléments de ces verbes ou sur la fonction correspondante de la construction, et qui, en ce qui concerne l’origine, peuvent être liées à l’une ou l’autre des significations de base susmentionnées. En effet, comme nous l’avons vu, il y a les verbes de la construction de possession de type locatif de base et mihi est, bien que chacun d’eux soit lié à la prédiction d’existence (cf. 2.2.1., 2.2.2.), et l’action de la construction d’appartenance liée à la prédiction d’identité: après tout, nous pouvons affirmer que le rapport d’appartenance dans cette dernière construction se réalise panaphiquement comme et seulement dans la construction de connexion ascriptive discutée (cf. 3.4.1.) —par la constatation de l’identité entre deux êtres, dont l’un n’est que impliqué (cf. 8 iSna8a). Ces choses suggèrent que toutes les constructions discutées peuvent être dérivées de deux archétypes structurels – existentiel et identité. Puisque le potentiel prédicatif du verbe être est assez limité, les constructions adaptées aux différents besoins de communication de l’archétype structurel susmentionné peuvent être faites par le biais d’une restructuration « intérieure » — réinterprétation — de la structure de base, ou par le biais d’une restructuration « extérieure » de la structure de base, par exemple, en modifiant selon les besoins des éléments individuels de cette structure (par exemple, la structure archétypale d’identité est remplacée par la construction d’appartenance au génitif du possessif du prédicat « ira3ius ») et/ou en la remplaçant par une division actualisée non définie (l’exemple le plus frappant est le cas de la construction existentielle versus la construction localisée). 4.2. Que la même structure de base puisse être adaptée aux besoins de plusieurs propositions différentes, après avoir été réorganisée, le montrent clairement les diverses possibilités d’interprétation de phrases telles que Onutés (yra) Zalios Akys, qui ont été examinées en détail dans la littérature lituanienne récente (cf. Holvoet 2005: 153159; Mikulskas 2006b: 41-50). Ce type de phrases est souvent interprété comme une construction d’attribution d’un attribut à une personne — alors, il faut supposer, qu’elle est faite dans la construction de connexion correspondante (par exemple, les yeux d’Onuté sont verts) par le biais de la division du sujet. Cependant, dans un contexte favorable, cette phrase peut avoir une interprétation possessive, proche de la construction de possession du type mihi est. La construction de la vérité pour Onutei est 152 Jungties konstrukcijos ir jy gramatinis kontekstas Zalios akys (yeux bleus) qui n'est pas encore complètement étrangère à la langue lituanienne, bien qu'elle sonne déjà très bien. Il n’est pas exclu que, dans la langue lituanienne, à la disparition de l’ancienne construction de possession de type mihi est (i3 l’usage de cette construction a été remplacé par la construction plus récente de type habere), le datif ait pu être remplacé par le génitif, au moins épisodiquement, lorsque le contexte le permettait (sur la possibilité de rapprochement fonctionnel de Siy linksniy, voir la section 1.3). Ainsi, la double interprétation de la structure de base mentionnée (Onutés (est) les Yeux Verts) peut être liée à deux Sources de son origine. Sur la base des interprétations ci-dessus, nous pourrions affirmer qu’il existe dans la langue deux constructions homonymes — attribution d’un attribut à une personne et possession possessive (bien sûr, en affirmant cela, nous devrions fermer les yeux sur le fait que seule la première interprétation est suffisamment courante dans l’usage pour que sans aucun doute on puisse l’appeler nécessairement une construction). Ainsi, Siy homoniminiy constructiony actionModzius biti doit être associé à deux besoins différents de la structure de base — «identité» et «existence». Ces significations ne peuvent être «envisagées» qu’en présence d’une interprétation ou d’une autre (formellement) de la même phrase. Ainsi, bien qu’elles soient « identifiées » comme étant l’essence même de la construction, elles n’ont guère de valeur pronostique dans la détermination de l’identité de cette construction. 4.3. De même, l’emploi du verbe « reconnaître » dans les constructions examinées dans cet article, en raison de leur structure d’origine et de leur intérêt héréditaire, ne peut guère aider à déterminer l’identité de ces constructions. Même si ces significations sont reconnues, elles ne disent pas grand-chose sur la fonction des nouvelles constructions dans lesquelles ces verbes sont utilisés. En outre, comme nous l’avons constaté à plusieurs reprises, les propriétés sémantiques du verbe de la construction changent souvent en fonction de la fonction de la construction: par exemple, le verbe de la construction locative, qui est lié à la prédication de l’existence de manière ontologique (et peut-être étymologique) n’a plus, du fait de sa définition substantive subjective, l’aptitude à quantifier le référent de ce substantif (cf. 2.2.1). Cependant, la sémantique du mot d'action ne fait qu'adapter le sens des constructions adaptées aux différents besoins de communication. Dans la définition de l’identité d’une construction, les éléments de sa structure syntaxique et sémantique qui déterminent son adaptabilité à une fonction spécifique de la langue, en d’autres termes son adéquation fonctionnelle, sont beaucoup plus importants. | Ces éléments et méritent une attention particulière tipologiSkai klasifikuojant konstrukcijas. 153