Diatezės alternacijos iš skirtingų teorinių modelių tyrimų perspektyvos

Acta Linguistica Lithuanica LXI (2009), 61-111 Diatezés alternacijos i§ skirtingy teoriniy modeliy perspectives d'étude KRISTINA LENARTAITE Lietuviy kalbos institutas L’article donne un aperçu des an approches of proposées par les différents in cadres théoriques (Generative Grammaire, langage relationnel Grammaire, la grammaire Lexical Règle Maquettes, Construction Grammar et the Lexical-Constructional Approche) to compte pour la réalisation d'alternancin es d'arguments (alternances diatéthétiques) telles que as the l'alternance vs active passive, Alternances de type « pulvérisation/- charge », alternances datives, etc. La dernière partie de l'article présente of certaines considérations favorables à la vision dérivée. speaking in of 0. OBSERVATIONS PRÉLIMINAIRES L'article traite de Vous diatezés alternavimo! Représentations: sous-construcir tions actives, syvinés alternances applicatives et autres cas d'alternance de résolution d'arguments (par exemple, les alternances ir de localisation, etc.). Ainsi, combien- | "Diatezés" savoka XX a. La décennie 1990 a été pradZioje }vesta CholodoviIl s'agit d'une catégorie universelle. En parlant de apie ce terme, on définit le changement nu de la fonction sémantique du sujet, par exemple, l'action active, le sujet est un agent, passif su ou o su — patientas «patyréjas» (Undergoer) (Matthews 2007: 104-105). Cependant, diateze il peut être compris ir plus — largement en général comme grammatiy funktsiy (partie de la phrase) distribution (dans le rôle sémantique) modèle, corne o seulement — comme un moyen grammatical, permettant de modifier la diathèse (Holvoet, Seméniené 2004: 35-36). Oui (plus largement) la diathèse est comprise ir Dans cet article. La langue de la littérature peut être très variée. vadinami La valence d'un mot est modifiée par des processus de su dérivation morphologique. Zymikliu ou lui. be Tous ces processus peuvent être subdivisés en fonction de leurs fonctions: processus augmentant la valence (par j jy exemple, les constructions causales par rapport aux non-causales), processus diminuant la valence (par exemple, les constructions passives sont généralement intransitives, tandis que les structures actives sont transitives); Les alternances peuvent aussi être divisées en alternances linéaires (par exemple, les alternances actives et passives, les alternances applicatives) et en alternances — alternées (par exemple, les constructions causales) (Kroeger 2005: 1). j / ir 270-287). 61 KRISTINA LENARTAITE ar su ¢iu actionazodziu (avec un indicateur de dérivation morphologique) ar be jo) deux même plusieurs diathèses différentes ar sont réalisées alternativement, qui, du point de vue de l'action, doivent être to considérées comme alternant. Visus Les modèles théoriques utilisés pour expliquer la diathèse et discutés dans cet article peuvent être divisés en ma deux j groupes: (i) modèles de conception (¢cette rubrique concerne uniquement les du i8 jy — Grammaire de construction de Goldberg ir Iwata modèles lexico-constructifs) ir (ii) d'autres modèles, tels que la grammaire générative, la grammaire relationnelle ir et les modèles dits de "règles lexicales" (i8 pastaryjy Cet article examine la position de la grammaire lexico-fonctionnelle sur la question de l'alternance, Levin ir Rappaport Hovav bei (Études de Pékin). IS 1er Un coup d'œil galéty semble que Ces groupes de modèles se distinguent par la reconnaissance ar de la relation dérivée reliant les constructions alternées (lorsque la structure unique (ou sa représentation lexico-sémantique) est considérée comme la base, autre o (ar (autres) — i§ jos i8vestos), jokio vienos ar konstrukcijos kitos isvedimo nepripazjstama teigiama i8 atitinkamas konstrukcijas atsirandan¢ias ir nepriklausomai viena nuo kitos (cette position est suivie dans les modèles de conception). C'est pourquoi, comme je l'expliquerai ne plus tard, $i skirseul le — non-dérivé / dérivé est le — critère essentiel qui distingue les modèles de construction des autres. Nous en discuterons. Be Pour les besoins de l j ' enquête, le i8 terme < < alternative > > désigne la position du modèle de conception, bien que Ce modèle, lorsqu'il est utilisé de manière ir traditionnelle, semble être — trompeur, car il n'est ni syntaxique ni sémantique. Dans ces modèles, il n'y a pas de lien dérivé entre les structures*. Il est donc évident qu'en regardant les phénomènes j étudiés du point de vue du modèle constructif, je i n'aurais probablement même pas défini ainsi l'objet d'étude, donc le titre de l'article suggère déjà ma préférence pour les modèles non constructifs. Ainsi, mes préférences théoriques à l'égard de la question en question et le ir choix de la direction de recherche appropriée, j'essaie de justifier à la fin de l'article. > Par exemple, dans la grammaire des constructions de (1995, 2006) Goldberg, chaque phrase est considérée comme une réalisation spécifique, ou instance, d'une construction générale différente. L'apparition de plusieurs réalisations concrètes détermine la ig signification d'une action ne concrète. ,,sulietar* (s’intégrer) dans su différentes constructions généralisées, ir dans chaque cas de réalisation il importe seulement comment le besoin spécifique correspond au ta besoin de la construction généralisée correspondante, la question de quel rapport relie deux constructions o différentes sur la base de la signification d’un même principe d’action n’est pas ar pertinente pour le modèle Siam. 62 Diatezés alternacijos i8 skirtingy teoriniy modeliy perspectives d'étude 1. TIRIAMUJY ÉVÉNEMENT DÉCLARATION Les différents cas d'alternance de la résolution argumentée, comme les alternances de localisation, également appelées ,,purk&ti / krauti* tipo alternacijomis spray load alternation),,k- ( nibzdéti* tipo / alternacijos (alternance des ir essaims) kt*. La tentative 8i de définir t. y. rei8kinj, jo d'identifier les fonctions jo et de trouver une place dans le système linguistique a conduit à la convergence ji su Les alternances actives et / passives des ir applications. Les autres cas d'alternance d'arguments et ir d'alternance d'actifs et de passifs mentionnés ci-dessus existent sous / une forme ou une autre dans de nombreuses langues du ar monde, les constructions applicatives étant similaires à celles des langues non 0 indo-européennes. (il a beaucoup Dans les langues africaines, certaines Indonésie, ir etc. 2008) Tous les phénomènes, les dérivations su morphologiques du verbe Symboles (dans le cas de ir la construction applicative de passivation) be ou leur, permet de redistribuer les fonctions ir grammaticales de l'objet direct du sujet sans changer ni le nombre d'arguments du prédicat ni les rôles sémantiques. jy Be En conséquence, il est souvent affirmé que les constructions alternatives en question ont la même signification propositionnelle (Mel’tuk 1993: 11), Parce qu' ils transmettta ent les mêmes événements conceptuels. ar ta Informations de base identiques (Foley 2007: 362-370). Cela ne veut pas dire que les phrases alternées, par exemple, actif et passif, sont absolument synonymes, car elles diffèrent d'abord très nettement par leur partie actuelle ir non-signifiée, pour certaines des significations discutées d'autres différences — importantes sont nécessaires, par exemple, dans le cas de l'alternance locative, le prédicat d'une phrase a souvent une signification holistique supplémentaire, signifiant que l'objet o direct exprime l'argument est i§ l'ensemble de l'action. ir i§ Ensuite, chaque recherche rei3kiniy est discuté séparément. ®Dans cet article Je n'appelle "alternances argumentées" ou simplement palternations que les aS phénomènes qui répondent aux critères énoncés dans le chapitre 10, bien que d'autres phénomènes 11. puissent être appelés ainsi dans la littérature linguistique en général. ir (plg. 1 i8na8q). Par exemple, un Zimiausry angly kalbos argumenty raiSkos alternacijy tyrinétojy Les arguments de Levin comprennent l'alternance comme toutes les variantes possibles d'un même acte: tia patetka argumenty poziy ir (sujet, objet direct ir indirect), cas de ir variation de la position de la raïka en termes circonstanciels. Be to, en anglais en ce qui concerne la forme du même verbe (t. y. be jokiy Dérivations morphologiques Il est possible d'utiliser des phrases en ir anglais qui ne peuvent être traduites en français que par des phrases en anglais. : su a. Janet a cassé le cristal ’Dzanet sudauzé kristala’ ir b. Le cristal se brise at au moindre toucher Le cristal scintille au moindre toucher (Levin 1993: 26). 63 KRISTINA LENARTAITE 1.1. Alternance d'arguments La définition de ce terme et les critères de désignation ont été formulés principalement sur la base de cas lituaniens (cf. Lenartaite 2007), mais cela vaut aussi pour des termes analogues dans d'autres langues. Et cela sera principalement opéré avec des exemples lituaniens, en plus de vous, nous considérons aussi les alternances dites de «dativité» de la langue anglaise et les alternances de localisation de la langue allemande. Puisque l'alternance de la voix est mieux étudiée dans les langues européennes (en premier lieu, bien sûr, en anglais), on peut avoir l'impression que ce phénomène est propre aux langues indo-européennes, mais ce n'est pas le cas: la voix, par exemple, existe aussi en japonais (cf. Iwata 2005, 2008). Ainsi, dans cet argument, seuls les cas qui répondent à tous les critères suivants sont considérés comme des alternances d'expression: (1) les phrases alternant ont la même substance lexicale, c'est-à-dire que le prédicat inclut les mêmes termes ayant les mêmes rôles sémantiques; (2) les modifications de la structure du prédicat pour réaliser des constructions alternatives; (3) les changements dans l'expression des arguments doivent toucher au moins une fonction grammaticale principale — le sujet et/ou l'objet direct (c'est-à-dire que des arguments différents doivent être mis en œuvre au moins dans une de ces positions) ; (4) Les relations de construction alternée peuvent être perçues comme des paraphrases, et souvent même comme des équivalences en ce qui concerne l'exactitude de l'énoncé logique. Les cas d'alternance de l'argument et de l'expression qui répondent à ces critères peuvent être classés en fonction des fonctions syntaxiques du sujet et de l'objet direct, auxquelles peuvent être attribués des termes différents : (i) les alternances de l'argument et de l'expression du sujet et de l'objet direct : (1) a. b. Maman est envahie par les enfants. (ii) les alternances d'expression du sujet: (2) a. Il y avait des saules parfumés dans la cour. b. La cour sentait l'odeur des fleurs. (iii) l'alternance de l'expression de l'objet direct: * Dél Sios savokos et son application plg. Chafe (2003: 107-108). 64 Diatezes alternacyyos i8 differenty teoriniy modeliy studiy perspectives (a) et l'objet direct, et le lieu d'action> Zyminéio circonstancielle thermo expression alternance: (3) a. Filles kaiSo géles j kasas. b. Les filles (en)coupent leurs caisses de géléms. (b) alternance de l'objet direct et de l'objet indirect (récepteur/bénéficiaire): (4) a. Maman (en-, sur-)moukslina kapelom za decka. b. Mama apmaukslina vaikq chapeau. (c) alternance du terme circonstanciel signifiant le lieu de l'action/influence et de l'objet direct: (5) a. Suo (per-)bégo per keliq. b. Suo perbégo kelig. (6) a. L'enfant a lancé un ballon. b. Enfant (pa-)spyré balle. Nous pouvons maintenant discuter plus en détail de chacun des critères ci-dessus en nous basant sur des exemples concrets d'alternatives. En ce qui concerne le premier, il faut souligner que l’exigence d’une substance lexicale identique de la construction alternée s’applique d’abord à l’identité du terme (argument) et du terme circonstanciel réalisés dans les phrases alternées, et que l’expression des prédicats d’une telle construction peut être différente, t. y. Parfois, une construction i§ alternée peut être formée seulement avec un verbe prépositionnel et l’autre avec un verbe prépositionnel correspondant (cf. 5ab) ou les prépositions des verbes de la construction alternée peuvent être différentes (cf. 4ab). Cependant, les constructions réalisées avec des Zodiacs d'action de différentes parties sont équivalentes sous tous les autres aspects (en ce qui concerne les critères appliqués à toutes les alternances) aux constructions formées avec des prédicats identiques en ce qui concerne la forme, cf.: (7) a. b. Le président a remis des livres aux élèves. (8) a. Maman met des pommes autour de Zqsj. b. Maman décore Zqsj avec des pommes. C’est ainsi que se résume le contenu des différentes fonctions sémantiques que remplit le terme circonstanciel, comme le locateur, la directive ou le but. 65 KRISTINA LENARTAITE La signification lexicale du mot-verbe détermine que la structure de l’argument modifiée par un prédicat peut être réalisée sans changer la forme du mot-verbe (voir les paires de phrases (1), (2), (3), (6)), tandis que d’autres changements de la structure sémantique doivent impérativement être signalés par le symbole correspondant, en lituanien — le préfixe (voir les phrases (5b), (7b) et (8b)). Cependant, les processus qui se produisent dans tous les cas d’alternance mentionnés peuvent être expliqués et représentés de la même manière. En outre, dans la plupart des cas, dans une construction alternante, l’adverbe est seulement souhaitable, mais pas nécessaire (cf. les phrases (3ab)) — c’est un autre argument pour le fait que tous ces cas appartiennent au même — l’adverbe alternatif ne peut être réalisé qu’avec un verbe ayant l’adverbe be-*, cf.: (9) a. Les émeutiers ont pulvérisé de la peinture sur la voiture. Les Vandales ont mis le feu aux machines. Les émeutiers ont pulvérisé la voiture avec de la peinture. ,Vandalai apipurské magina daZais‘ (Exemples i§ Iwata 2008: 153). Les alternances de la langue allemande peuvent aussi être utilisées comme argument ju — reiSkiniui ir turéty biti traktuojami vienodai. Cia dar pravartu paminéti vokieciy kalbos lokatyvines alternacijas, kur vienas i§ alternuojantiy supplémentaire pour que les constructions alternantes de la langue lituanienne, réalisées avec des verbes identiques sur le plan de la forme et avec les verbes prépositionnels correspondants, soient traitées de la même manière. En outre, la variante dite applicative de l'alternance locative allemande (phrase (9b)) (voir aussi Zr. 6 i8naSa), comme, par exemple, les constructions applicatives dans les langues bantoues africaines et d'autres langues (voir plus loin dans le chapitre 1.3.), est utilisée par de nombreux chercheurs comme argument, basé sur la relation de dérivation entre les constructions alternatives (la dérivation peut être reconnue au niveau de la construction, ou au niveau de la représentation lexico-sémantique de l'action): on se base sur le fait que les choses sont en partie sans- ®Puisque ce processus allemand d'acquisition du terme circonstanciel par la position de l'objet direct, constamment accompagné de la non-préfixation, est très similaire aux constructions applicatives dans les langues non-indo-européennes, où des processus analogues d'acquisition du terme et de la position de l'objet principal de la phrase (primary object) sont obligatoirement accompagnés du processus d'adaptation du suffixe applicatif à l'action, la construction allemande correspondante est aussi appelée dérivation applicative (par exemple, Michaelis & zymima, 1999). Cependant, tout comme c'est le cas pour la plupart des langues, il y a aussi des cas exceptionnels dans l'alternance de l'allemand. Par exemple, dans de très rares cas, l’allemand permet à des phrases alternantes d’exprimer une forme d’action non-décisive, même si elle peut être décisive (par exemple, dans le cas de l’action streichen, ‘étendre, badigeonner’) (voir Iwata 2008: 153-156). Cette variante est très proche de l'alternance lituanienne. En outre, en allemand, on peut rencontrer des cas où le verbe partiel d’une construction applicative n’a pas d’équivalent non-partiel, par exemple, l’emploi du verbe beampeln, jregeln Sviesoforus’ (pour le mot: »éclairer*) dans une construction applicative, il incorpore dans sa signification comme objet aussi le nom de base, de sorte qu’il ne peut être employé que dans une construction où la position de l’objet direct (dans la construction passive, respectivement, du sujet) est prise par un terme circonstanciel ayant un rôle sémantique de localisation, cf. La croisée des chemins Ruppenhofer 2001). 66 Diatezés alternacijos i§ skirtingu teoriniy modeliy tyrimy perspektyvos bet néra atitinkamo sakinio su veiksmazZodZiu *“ampeln, ir tai galima paai8kinti: kadangi veiksmaZodis yra iSvestas i8 daiktavardZio Ampel ,sviesoforas‘, Arsenalstrafe wird beampelt,- Arsenalo gatvés sankryZa bus apriipinta Sviesoforais (pZd.,,apSviesoforinta''). (Exemple i§ Michaelis & Ruppenhofer 2001: 19.) Modèles de dérivation Pour les Saliniens Cet exemple pose des difficultés : une dérivation incohérente est problématique, c'est-à-dire un passage d'une étape de dérivation à l'autre. : Ampel —*ampeln —beampeln. Pour conclure sur le critère de la nature lexicale d'une construction alternée uniforme, il faut ajouter que les cas où un terme ne peut pas être réalisé dans une construction ne sont pas considérés comme des alternances, cf. Mergaité nuSluosté miettes de la table et Mergaité nuSluosté stalq (?? de trupiniy). Ces phrases se réalisent le plus rapidement avec des verbes de sens différent: dans le premier cas, je reSkian@iu,(quelque chose) en effaçant Salinti ka (de quoi)‘, et dans le second —,(quelque chose) en effaçant čistiti (8kuhati, sušiti) ka‘. Le deuxième critère — les changements de structure du prédicat qui sont inhérents aux constructions alternées — peut être considéré comme redondant, car les changements de structure du prédicat ne peuvent être déterminés que par les changements de ti nuo aplinkybiniy termy raiskos ivairavimo atvejy (plg. Meskos per Ziemq structure de son argument, qui sont définis par le troisième critère. Cependant, ce 67 KRISTINA LENARTAITE critère désigne la séparation de Meskas Ziemq dorme —les changements de termes environnementaux ne modifient pas la structure du prédicat) et d'autres cas d'alternances panaphytiques (cf. Ils atplésé vaikq de la mère et Ils atplésé moting de l'enfant —La structure du prédicat ne change pas non plus, car le prédicat ouvre dans les deux cas des positions identiques, mais elles sont occupées par des participants différents à la situation). Le troisième critère, à savoir que seules les expressions qui déterminent le sujet et/ou l’objet direct doivent être considérées comme des alternances syntaxiques, établit clairement la frontière entre deux positions purement structurelles — le sujet et l’objet direct — et la position syntaxique de la partie i8 et la position sémantique de la partie i8 de l’objet indirect. La fonction grammaticale de l'objet indirect est corrélée avec le groupe compact de rôles sémantiques (récipient- /bénéficiaire/expérimentateur/destinataire), et il n'y a pas de cas où plusieurs termes différents d'un kiti tolimesniy objekty arba aplinkybiy pozicijoje realizuoti aplinkybiniai mot d'action prétendent occuper la position syntaxique de l'objet de l'utilisateur. Le terme réalisé dans l'objet de l'utilisateur, comme les termes, peut seulement être élevé par rapport à la position de l'objet direct (phrases (4), (7)), mais on ne peut pas imaginer l'élévation du terme circonstanciel réalisé dans la position circonstancielle inférieure par rapport à la position de l'objet de l'utilisateur, ou encore moins l'abaissement de l'argument réalisé dans la position du sujet ou de l'objet par rapport à la position de l'objet de l'utilisateur. Et tout simplement parce que la fonction grammaticale de l'objet indirect, le sujet et l'objet direct, bien que prototypiquement perçus comme corrélés aux rôles sémantiques de l'agent et du patient respectivement, permettent d'élever à ces positions tous les autres termes circonstanciels ayant des rôles sémantiques. En parlant du rôle de l’utilitaire dans les alternances, il est utile de considérer les alternances « datives » de la langue anglaise, aussi appelées « décalage datif »* (dative shift), par exemple: (10) a. John handed the scarf to Mary. ,Dzonas padavé Salika Merei‘ b. John remit le foulard à Mary. »Dzonas padavé Merei Salika‘ (Pavyzdziai is Shaumyan 2006: 236.) La phrase (10b) est aussi appelée double objet, ou ditranzi7 Ici, en quelque sorte, l’objet indirect* est donné dans un sens plus étroit que dans la grammaire lituanienne traditionnelle, et seuls les objets de l’utilisateur, ayant le rôle sémantique de récepteur / bénéficiaire, etc., sont envisagés. 68 Diatezes alternacuos i§ skirtingu teoriniy modeliy tyrimy perspektyvos Ces constructions ont une importance particulière dans la grammaire anglaise, car elles jouent un rôle décisif dans la distinction entre les objets récepteurs / bénéfiques et les autres éléments de phrase circonstanciels (obliques) et leur attribuent la fonction grammaticale d'objet indirect. En d'autres termes, si ce n'est les constructions transitives, où le terme ayant le rôle sémantique de récepteur/bénéficiaire se réalise comme objet primaire de la phrase et perd ainsi sa signification prépositionnelle (cf. Dans la proposition Mary (10b) et dans la proposition Mary (10a)), la construction prépositionnelle n'ayant plus de fondement sérieux, le terme est réalisé dans la proposition (10a) iSredi iS kity, ainsi que dans les prépositions iSreiSkiamy avec le terme circonstanciel termy. Ainsi, en anglais, l'objet — et les circonstances sont plus faciles à déterminer qu'en lituanien: en anglais, les circonstances sont considérées comme tout kalboje skirt) tarp pagrindiniy gramatiniy funkcijy — subjekto ir tiesiogice qui est réalisé par des constructions prépositionnelles. Comme mentionné précédemment, le Gia ne forme que des constructions prépositionnelles qui sont corrélées avec des objets récepteurs/- bénéficiaires. Parlant plus loin des alternances «datives» de la langue anglaise, il faut rappeler que les verbes qui y participent sont généralement classés dans le groupe sémantique des verbes de «don»®. Si nous essayons de comparer, du point de vue de la signification du verbe, les alternances «datives» de l’anglais avec les alternances lituaniennes, dans lesquelles sont impliqués des termes ayant le rôle de destinataire (cf. phrase (7)) ou de bénéficiaire (cf. phrase (4)), nous verrons tout d’abord que les constructions transitives en anglais et dans d’autres langues sont le plus souvent réalisées avec des verbes requérant un transfert physique, tels que donner, accorder, vendre, remettre, etc. Ces verbes encodent un événement où un agent provoque le passage d'un objet à la propriété d'un autre objet vivant (c'est-à-dire le récepteur, le destinataire ou le possesseur du bien). Les situations bénéfiques (c'est-à-dire effectuées pour le bénéfice de quelqu'un) requièrent des adjectifs qui ne sont pas faciles à distinguer: de ce qui est seulement discuté, la transmission physique de l'action de l'adjectif.Par exemple, la construction transitive anglaise She brought me a coffee Elle m'a apporté un café peut être paraphrasée en construction « dative » She brought a coffee to me,Ji atne’e kavos man’, et la construction bénéfique She brought a coffee Dans de nombreuses autres langues, les situations bénéfiques peuvent être réalisées par des adjectifs dans des constructions transitives, ce qui complique souvent l'identification du destinataire et du bénéficiaire. for me ,Ji atne3é kavos man (del manes)'. Kaip ka tik matéme angly kalboje, tai pat ir Différenciation du rôle sémantique (du bénéficiaire). Cependant, contrairement au cas des verbes qui se traduisent par un transfert physique, le participant à la situation qui joue le rôle sémantique de bénéficiaire peut être réalisé même avec des verbes intransitifs, par exemple, She sang for me, Elle a chanté pour moi (dél manes)’ (Malchukov, Haspelmath & Comrie 2007). 69 KRISTINA LENARTAITE L'expression est définie comme la promotion d'un terme circonstanciel par rapport à la position de l'objet direct (ou principal). Ce processus dans la structure du verbe est toujours marqué par un suffixe applicatif. Examinons quelques-uns d'entre eux Giéeva (chichewa) langue (groupe de langues bantoues) exemple": (19) a. Je-na-tumiz-a lettre au roi. 1SG. SUBJ-PRAET-sexe-ASP laigkas virgininkui J'ai envoyé une lettre à l'officier 'b. Ndi-na-tumiz-ir-a mfumu kalata. 1SG. SUBJ-PRAET-siysti-- APPL-ASP __officier _laiskas,AS j'ai envoyé une lettre à l'officier (20) a. Msangalatsi a-ku-yend-a ndi ndodo. animateur(1) SUBJ(1)-PRAES-enfant-avec-un-bâton,- animateur-avec-un- -bâton‘ b. Msangalatsi a-ku-yend-er-a ndodo. Animateur(1) SUBJ(1)-PRAES-enfants-APPL-ASP bâton,p. ex. Le divertissement marche avec un bâton. (Exemples i§ Kroeger 2004: 64.) Les termes circonstanciels (kwa mfumu, ndi ndodo) réalisés par des constructions prépositionnelles dans les phrases (19a) et (20a) acquièrent un autre statut syntaxique dans les phrases (19b) et (20b) —Gia ils sont déjà des objets directs. Ce processus de promotion d'un terme circonstanciel par rapport à la position de l'objet direct est toujours un suffixe applicatif. On peut se demander ici si les termes mfumu et ndodo sont des objets dans les phrases (19b) et (20b). Nous verrons bientôt que l'objectivité du terme mentionné est attestée par l'ordre de ZodZiy, l'harmonisation de l'actif avec l'objet et les réflexes de passivation. Dans la phrase (19a) sans le préfixe iSreSTaS (c’est-à-dire non-Zymétas du point de vue de l’expression- ), le terme (kalata) occupe la position if immédiatement après le verbe, et dans la phrase (20b) Sia position, le terme (mfumu) occupe déjà la position if, également réalisé par la construction non-préfixale ‘. La phrase (20b) est ditransitive (ou autrement — construction à double objet), parce que Gia est deux compléments objectifs non nommés, mais dans les constructions applicatives (c’est-à-dire où le verbe a un suffixe applicatif) l’objet désigné, ayant la fonction sémantique de destinataire/bénéficiaire, est réalisé dans la première phrase. 4 Données sur les constructions applicatives de Gieva sont fournies par i8 Kroeger. (2004: 63-71). 76 Diatezés alternacijos i§ skirtingy teoriniy modeliy tyrimy perspektyvos L'effet est faible dans une position donnée par rapport à d'autres compléments objectifs, également insignifiants du point de vue de l'expression, qui ont une fonction sémantique dans le thème. Dans la plupart des langues qui contiennent des constructions à double objet, l'objet principal est également réalisé dans la première position de l'effet (voir la construction transitive anglaise (10b)). En outre, dans la langue ci¢eva, le verbe est obligatoirement conjugué avec le sujet, 0 avec l'objet Cette conjugaison est facultative. Si l'action Mot n'a pas de pointeur d'association avec l'objet, l'objet doit impérativement être réalisé immédiatement realizuotas pirmoje poveiksmazodinéje pozicijoje. Ciéeva kalbos aplikatyviniy konstrukcijy paaukstintasis (arba aplikatyvis (applied object)) objektas, après l'action Mot. Toutefois, lorsque le mot d'action a un indicateur d'association avec l'objet, l'objet n'a pas besoin d'être si le mot d'action n'a pas un indicateur d'association qui est réalisé immédiatement après le mot d'action, et si l'indicateur d'association avec l'objet est insuffisant, l'objet peut être réalisé ailleurs ou pas du tout, cf. : (21) Amayi [a-ku-mu-tumb-ir-a mtsuko],,,, Femme(1) SUBJ(1)-PRAES-OBJ- (1)-lit-APPL-ASP tasse(3) (mwana). Enfant(1) »La femme lui verse une tasse* (Exemple i§ Kroeger 2004: 67.) Ici (21), le verbe indique une affinité avec l'objet principal (mwana), qui est réalisé au-delà de la phrase du verbe d'action, ou peut même être totalement ignoré. Les données de passivation qui suivent confirment également que les termes précédés dans la construction applicative sont des objets directs (ou principaux), cf. : (22) a. Ndodo i-ku-yend-er-edw-a. SUBJ(9)-PRAES-vaikStioti-APPL-PASS-ASP sLa baguette est un enfantStoma’ b. *Ndodo i-ku-yend-edw-a (ndi). bazda(9) SUBJ(9)-PRAES- -paikStioti-PASS-ASP su (,p2d. Le bâton est un enfantStoma su‘) 2 Le gigeva possède un système complexe de catégories de parenté qui comprend 18 genres Les chiffres arabes sont utilisés pour indiquer les classes de classe. 77 KRISTINA LENARTAITE Dans la phrase passive (22a) (passive actionMot Signification du ~ -edw-) subjektas yra instrumento semantinj vaidmenjturintis termas ndosuffixe -idwdo, tèaîî Ce mot d'action de la phrase a aussi un suffixe d'application (-er-), ce qui montre que ndodo est un objet élevé, cf. les phrases (20a) et (20b), où le terme en question est respectivement un événement et un objet. Le mot d'action de la phrase (22b) n'a pas de suffixe applicatif, ce qui montre que ndodo est l'objet de la phrase, donc il n'est pas possible d'en déduire la position du sujet dans la phrase passive. Un prédicat transitif applicatif, tel que (19b), ne permet que la réalisation par le sujet de l'objet (c'est-à-dire de l'objet principal) ayant un rôle sémantique pour le destinataire, mais pas pour le sujet, dans la construction passive. En résumé, le but de la construction applicative est de sacrifier la position syntaxique de l'objet au terme contextuel. Ce processus est toujours accompagné d'une modification de la structure du prédicat, qui dans le langage Zymi est toujours Zr. 6 i8nagq). Dans cet article, les constructions appliquées iSrei8kiama aplikatyvine priesaga. | aplikatyviniy konstrukcijy rei8kinj labai panaiios skyriuje 1.1. aptartos vokie¢iy kalbos lokatyvinés alternacijos (dar sont utilisées non seulement pour illustrer la grande variété des phénomènes d'alternance des diathèses, mais surtout parce qu'elles sont souvent utilisées par divers modèles théoriques pour soutenir leurs hypothèses sur d'autres phénomènes d'alternance. 1.4. Observations générales Après avoir examiné tous les phénomènes étudiés, il est possible de résumer et de comparer la manière dont ils reflètent les aspects suivants: (i) les changements de signification et de fonction de la phrase alternée, (ii) la position syntaxique de l'expression touchée et (iii) la manière dont le changement de statut de l'argument se reflète dans la structure du verbe. En considérant tous les cas étudiés, on remarque d'abord une relation paraphrastique alternée des phrases, et en général, on peut dire de tous ces cas qu'ils fonctionnent comme des moyens d'expression de la division actuelle sous-jacente. Les alternances actives/passives impliquent typiquement des changements dans l'expression des deux positions syntaxiques principales, à la fois le sujet et l'objet direct. L'alternance des formes ne se fait qu'à l'aide d'un appareil de mesure. Dans la section 1.1. discuter les différents cas d'alternance d'expression qui permettent de modifier l'expression du sujet et/ou de l'objet direct. En outre, si dans les alternances active/passive et applicative, les changements de statut syntaxique des arguments sont toujours marqués dans la structure du verbe, les autres alternances de l'expression des arguments se comportent de manière très différente à cet égard: par exemple, dans les alternances de la langue allemande, le locutif actionWords n'a jamais de signe externe, dans les alternances de la langue anglaise, il se comporte de manière incohérente — souvent le même verbe permet l'alternance 78 Diatezés alternacijos i8 skirtingy teoriniy modeliy tyrimy perspektyvos sans aucun signe et avec le préfixe correspondant, mais il y a aussi beaucoup de cas où l'une des constructions alternantes ne peut être formée qu'avec le préfixe correspondant. Ces incohérences alternacijy didZioji dauguma atveju Zymima veiksmazZodzio prieSdéliu be-, liées au processus d'alternance dans la structure de l'adjectif Zyméjimo sont traitées différemment par différents modèles théoriques. Il est évident que tous les phénomènes étudiés ont beaucoup en commun, mais est-ce vraiment une base suffisante pour les rapprocher et chercher un principe commun régissant ces processus? Il n'y a pas de réponse unique à la question j $j. Toutefois, sur la base de la définition des termes étudiés, nous pouvons considérer ces termes comme des schémas d'organisation de la position syntaxique des variables sémantiques (termes) d'un mot-verbe. La suite se déroule comme des sous-catégories d’une super-catégorie, la catégorie des verbes, si cette dernière est définie comme une catégorie inflexionnelle, spécifiant les modifications de base du lexique verbal de l’action (Mel’¢uk 1993: 11). Il faut noter ici qu'une diathèse est traitée comme basique, et les autres comme ses modifications, ce qui se traduit le plus souvent par l'action des signes correspondants dans le lexique. Il faut comprendre: un peu différemment de ce qui est habituel (c’est-à-dire pas comme un paradigme morphologique complet de la préposition), car, par exemple, en letton, la préposition de la rasse active et passive est différente seulement pour les participants, mais pas pour les formes finies de la rasse active, et les différences de signification de la rasse active sont résolues par la combinaison de la rasse active, et c’est l’une des raisons pour lesquelles les oppositions de la rasse active et passive en letton doivent klus tokios pozicijos laikymasis netgi leidZia visus Siuos rei8kinius traktuoti plutôt être considérées comme une catégorie sémantique, et non comme une catégorie variable. En outre, en lituanien, il n’est pas possible d’établir une correspondance paradigmatique directe entre la forme active et la forme passive correspondante (cf. Holvoet & Seméniené 2004: 36-41). La « variation » de l’adjectif doit être liée à la diathèse de base de l’adjectif (c’est-à-dire à la configuration des rôles sémantiques des arguments et des fonctions syntaxiques), et les modifications sont généralement accompagnées de changements correspondants dans la structure de l’adjectif (cf. Mel’Cuk 1993: 5-13). Le fait que dans certains cas d’alternance, dans certaines langues, le verbe n’ait pas de suffixe supplémentaire n’est pas considéré comme une raison pour exclure de tels cas du contenu des suffixes correspondants (cf. Mel’éuk 1993: 25-29). 79 KRISTINA LENARTAITE Si l'on considère i8 d'une telle perspective, l'approximation teramyjy reiSkiniy est certainement justifiée. 2. APPLICATION DU MODÈLE THÉORIQUE Avant de passer aux différentes positions théoriques sur les alternances de diathése, il convient de souligner que l'accent sera mis sur les cas d'alternance de la résolution des arguments (c'est-à-- dire les phénomènes discutés dans la section 1.1), tandis que les alternances actives/- passives et applicatives seront utilisées principalement à des fins d'argumentation. Comme nous l'avons mentionné dans le chapitre précédent, tous les modèles théoriques discutés peuvent être divisés en deux groupes — les modèles constructifs et tous les autres, pour lesquels il est un peu difficile de trouver un point commun. pavadinima. 2.1. Modèles génératifs, relationnels de la grammaire et des règles lexicales Tous ces modèles théoriques ont en commun le fait qu’ils cherchent à définir les constructions alternées en les reliant à un niveau ou à un autre, par exemple, au niveau de la phrase ou au niveau de la structure sémantique du prédicat, c’est-à-dire au niveau de la représentation lexico-sémantique. Commençons par les modèles qui reconnaissent plusieurs éléments d'organisation de la représentation syntaxique, comme les grammaires génératives et relationnelles. La grammaire générative distingue deux types de structures syntaxiques : la structure profonde (deep structure) et la structure de surface (surface structure) ; la première fournit la base de l'interprétation sémantique de la phrase, la seconde la base de la représentation phonologique. Les règles de transformation fonctionnent entre Siu dviejy lygmeny. Par exemple, il est affirmé ici que les constructions actives et passives correspondantes contiennent une structure syntaxique profonde commune, mais que c’est seulement dans la construction passive que des règles de transformation spéciales, le mouvement NP, sont appliquées avant l’organisation de la structure transformée (voir Radford 2002: 420-435). | $i Le modèle théorique est une grammaire de relations, à la différence de la grammaire générative, où le prédicat et le terme Gia Sis sont interprétés dans un sens purement syntaxique et n'incluent que les compléments du verbe (composés Zodiius ou jy). 80 Diatezés alternacijos i§ skirtingy teoriniy modeliy tyrimy perspektyvos Ses relations de termes sont définies par leur configuration structurelle (par exemple, les relations subjectives sont dominées directement par le mot substantif du nœud de la phrase, et les relations objectives — par le mot substantif directement dominé par le verbe de la phrase), dans la grammaire relationnelle, les relations de termes par rapport au prédicat — sujet, objet et objet indirect — fonctionnent directement dans la définition syntaxique, c’est-à-dire comme des propriétés primitives, qui ne sont déduites de rien et ne sont pas définies sur la base d’autres éléments. Dans une grammaire relationnelle, chaque terme possède une fonction grammaticale, et les règles qui taksinés reprezentacijos lygmenyje, arba sluoksnyje (stratum), identifikuojadéfinissent les changements dans la fonction grammaticale associent la représentation existante à la représentation sous-jacente précédente et réévaluent les fonctions grammaticales des termes si la représentation existante n'est pas de niveau initial, c'est-à-dire si elle couvre plus d'une couche (Blake 1990). Par exemple, Gia affirme que les constructions passives sont composées d'au moins deux couches, p.ex. : (23) a. Jean a envoyé la lettre à Marie. ,DZonas nusiunté laiska Merei‘ b. John a envoyé la lettre à Mary. ,Dzonas nusiunté Merei laiska’ c. La lettre a été envoyée à Marie par Jean. ,LaiSkas buvo Merei atsiystas Dzono‘ d. Mary a reçu la lettre de John. «pzd. Seule la phrase (23a) peut être considérée comme une phrase à une seule couche, où le terme John remplit les fonctions de sujet, letter —l’objet direct, 0 (to) Mary —l’objet indirect. La phrase (23b) est à deux niveaux. Dans la couche finale, celle que représente la phrase en question, ses termes ont les fonctions grammaticales suivantes: John —le sujet, Mary —l’objet direct, et letter —le chômeur, la couche de base de cette représentation étant la phrase (23a), qui reflète l’autre répartition des fonctions grammaticales des termes évoquée ci-dessus. Ensuite, la phrase (23c) est l'équivalent passif de la phrase (23a) et la phrase (23d) est la variante passive de la phrase (23b). La proposition (23c) est à deux niveaux, car elle a comme base une représentation à un niveau de la proposition (23a), dans laquelle les fonctions des termes sont réparties comme suit : letter — sujet, (to) Mary — objet indirect, et (by) John — chdmeur. O La phrase passive Stai (23d) comprend trois 81 KRISTINA LENARTAITE Les fonctions thermiques (23d) se répartissent comme suit: Mary —le sujet, letter —chdmeur, (by) John —chomeur (cf. ibid., 92-95). La paire de phrases (23a) et (23b) est un cas d’alternance « dative » (voir les phrases (10) au point 1.1. ), donc dans la grammaire des relations, les alternances «datives» et actives/passives sont réalisées par des phrases qui sont évaluées de la même manière — l’un est fondamental par rapport à l’autre (i8vestine). Cependant, un aspect important de la grammaire relationnelle semble ne pas être défini: c’est-à-dire, comment le mode de représentation du prédicat correspondant varie en fonction des différentes couches: s’il reste le même (bien que le changement de terme grave ne tienne pas compte des modifications morphologiques de la structure du prédicat requises dans les constructions alternées correspondantes (par exemple, la forme passive Zymiklius, etc.) — on en fait probablement abstraction, tout comme de l’organisation linéaire des mots dans une phrase (cf. Blake 1990: 2). En ce qui concerne la façon dont la grammaire générative traite les alternances de diathèse que nous connaissons, il matinéms funkcijoms, tai vargu ar imanoma), ar predikato pakitimus turéty savaime atskleisti termy gramatiniy funkcijy pakitimai. Be to, Gia, regis, faut noter que Gia seulement entre l'alternance active / passive est définitivement établie une relation dérivée, 0 Dans le cas de l'alternance dite "locative" et "datyviniy", même en se basant sur un modèle théorique, différents chercheurs donnent des interprétations différentes. Par exemple, dans la variante Government & Binding de la grammaire en question, le principe de projection régule que toutes les propriétés lexicales du verbe soient encodées à l'origine de la dérivation, c'est-à-dire dans une structure encore plus profonde. Les caractéristiques de sous-catégorie de chaque verbe (c'est-à-dire les compléments du verbe, jy tipas (réalisé par la prielinksnine construction (PP) ou sans préposition (NP)) et l'ordre complémentaire de l'expression linéaire dans la phrase (Radford 2002: 339-361)) peuvent être déduits de ses arguments par les propriétés thématiques, de sorte que les rôles thématiques (par exemple, agent, sujet, etc.) participent à l'organisation de la projection syntaxique du verbe. Dans le cas de l’alternance de la forme, la question fondamentale est de savoir s’il existe plusieurs Zodiaques d’actions, chacun spécifiant différemment les rôles thématiques associés à différentes structures syntaxiques, ou s’il n’y a qu’un seul Zodiaque d’actions, et qu’il doit être associé à une seule structure syntaxique, l’autre structure étant considérée comme dérivée de la première. Puisque l'alternance de la peau couvre de nombreux cas différents, il n'est pas surprenant que certains utilisent une stratégie et d'autres une autre. Dans le cas des alternances locative (par exemple, a. I loaded hay onto the truck,a3 (su-, pa-)kroviau Siena ji vezima‘ et b. I loaded the truck with hay,a (pri-)pa-kroviau veZima Sienu /Sieno') on est plus enclin à penser que la base de cette réalisation est constituée par des lexemes d'action différents (cf. Radford 2002: 372-384). En outre, la phrase « (10, 23ab) n'est pas un consensus unanime », donc nous allons examiner plus en détail le cas 82 Diatezés alternacijos i8 skirtingy teoriniy modeliy tyrimy perspektyvos §j. Lorsque les alternances de la dative* sont reconnues comme étant liées par une relation dérivée, alors la construction de l’objet double bient (10b, 23b) est considérée comme étant i§,dative* (10a, 23a). Lorsque l’on tend à considérer les cas en question comme des alternances lexicales (c’est-à-dire comme des projections syntaxiques de différents verbes lexicaux, non liés par une relation de dérivation), les aspects suivants sont souvent cités comme arguments en faveur d’un tel choix : (i) l’opération de dérivation est généralement favorisée par la régularité et la productivité, tandis que les alternances « datives »* n’ont besoin ni de l’une ni de l’autre (ces alternances ne concernent que certains groupes sémantiques de verbes, mais il est difficile de définir les limites qui permettent/ne permettent pas ces alternances à l’égard de ces groupes spécifiques) ; (ii) les constructions alternées associées à la dérivation sont incompatibles avec le fonctionnement de la projection (voir ci-dessus). Les auteurs de la relation dérivée affirment que sans reconnaître la dérivée bitty, il est impossible d'expliquer adéquatement des alternances aussi régulières et productives que les alternances applicatives (2r. chapitre 1.3.), d'ailleurs, en utilisant ces dernières, les auteurs de la relation dérivée ont rapproché les alternances "datyviniy" des alternances localitives de la langue allemande, où une construction bitty est réalisée avec un mot d'action, ayant un rôle limité dans les constructions à double objet, et ont décidé d'interpréter ces constructions en anglais et dans d'autres langues allemandes comme des réalisations du suffixe applicatif nul. En d'autres termes, le prédicat de la construction de l'objet double est dérivé du prédicat correspondant de la construction de la dative, mais il est réalisé avec un signe de dérivation morphologique nul, c'est-à-dire que le signe de dérivation n'est pas lisible. Tout d’abord, cela a permis d’appréhender des analogies entre des phénomènes de langues différentes et de les expliquer sur la même base, et d’autre part, une telle interprétation aide à résoudre certains problèmes qui se posent dans l’approche générative: lorsque dans la construction «dative» (cf. 10a, 23a) est réalisée une phrase prépositionnelle, 6 l’évaluation différente de l’alternance «locative» et «dative» déterminera, semble-t-il, en grande partie nacijy realizavimo procesus. Jau matéme, kad su aplikatyvinémis alternacil’évolution inégale des constructions en ce qui concerne l’aspect de la paraphrasique, comme nous le verrons plus en détail au chapitre 1.1. (r. skyriy 1.1. ir plg. 6 i8naSa), tad siekiant pagristi transformacinj datyvo 83 KRISTINA LENARTAITE o les prépositions, comme on le prétend, sont lexicalisées dans une structure profonde et elles ne permettent pas de les déplacer à la position de l’objet direct par la transformation de leur préposition, ce qui semble être en contradiction avec l’origine transformative de la construction de l’objet double —car c’est précisément dans la position de l’objet direct que se réalise la préposition (cf. 10b, 23b), qui dans la construction prépositionnelle « dative » correspondante (10a, 23a) est exprimée comme l’adjectif de la préposition (son préposition). Toutefois, ce problème est résolu si la dérivation dans la construction du double objet incorpore un affixe de prédicat nul, remplaçant le préfixe de direction de la construction de la datation* par le préfixe sémantique PATH, et si la transformation correspondante dans la construction du double objet élève l’objet de la structure de profondeur (le préfixe de la construction de la datation) à la position de l’objet direct. En outre, ir l’effet applicatif de l’affixe nul peut être comparé à la «conversion» de la morphologie dérivée, où, par exemple, en anglais, l’application de l’affixe nul «convertit» également des verbes lexicaux, netiesioginj par exemple brown jtudas* et brown, roudir’. Le problème de l'improductivité de l'alternance de ces biids,,datyviniy- *, est transféré au niveau lexical (voir plus loin). Emonds & Whitney 2006: 73-144). Il n'est pas jsivaizduoti, difficile d'appliquer cette interprétation à d'autres types d'alternances, par exemple les alternances localisées. À ce stade, il est encore utile de discuter d’un autre phénomène, mais également lié au changement de statut des prépositions dans les constructions alternées — les constructions passives atypiques, ou prépositionnelles passives (prépositional /non-canonical /peculiar passive /pseudopassive), cf. : 24) a. Cette cuillère a été mangé avec. Cet article est une ébauche concernant le b. Ce pub n’a jamais été fumé de haschisch auparavant. ,Sioje smukléje prie’ tai nebuvo rikyta /rilkoma haéi8o‘ (Pavyzdziai is Kageyama 2006: 88-90.) c. Ce pot a été cuit (par des générations de forgerons- ). Sis puodas buvo verdamas ([i8tisy] Smity karte)’ d. Ce lit n’a pas été utilisé par (quelqu’un). Ce lit n'a pas été (personne) couché‘ (Exemples i§ Anderson 1997: 202.) ¥ Quant à la position exacte de l'affixe zéro dans la structure de configuration, il n'y a pas d'accord unanime, mais il est généralement admis qu'il doit être directement dans le nœud nés, dominuojamas V (Emonds & Cette route 2006: 73-144). 84 Diathese alternance 15 différents modèles théoriques perspectives de recherche (25) a. Les grottes sont Zvériy habitées. (Cf. : 1997, pp. 322.) « Cette chambre était la sienne. c. Sitas Saukstas votre nourriture. (Zmoniy) n'est plus empruntée. e. Suneli Siandie tebéra rien n'a donné. Ces exemples en anglais et en lituanien montrent que les sujets de construction passive peuvent, dans des cas atypiques, être réalisés par des termes circonstanciels récepteurs- /bénéficiaires (25e), instrumentaux (24a, 25c) ou locatifs (24b-d, 25abd). I8 A première vue, il peut paraître que l’activation des substantifs subjectifs (p. ex. this spoon, this pot) dans les constructions passives de la langue anglaise (24) correspond à l’activation de la construction prépositionnelle (p. ex., with this spoon, in this pot), et que la préposition ne doit pas permettre à son adjectif de se déplacer dans la position du sujet par la transformation (comme dans le cas de l’alternance «datyviniy» abordée plus haut), en outre, la transformation du transfert du NP (nom de la phrase passive) dans la position du sujet de la construction passive est possible seulement dans la première position de l’effet de la NP prépositionnelle (généralement, l’objet direct y est réalisé). Mais ce n'est pas le cas : l'adjectif d'un préfixe passe en sujet dans la construction passive correspondante, et en outre, le préfixe ne disparaît généralement pas dans une telle construction passive. Ces cas de passivation sont expliqués par la règle de la réanalyse: dans la structure syntaxique profonde après le processus de lexicalisation (c’est-à-dire aussi après la lexicalisation du préfixe et de son adjectif), la règle de la réanalyse permet de réinterpréter la relation entre le verbe simple et son complément indirect (terme circonstanciel), représenté par la construction prépositionnelle, par exemple, la structure constitutive [V eat] [PP with [NP spoon] qui était avant la réanalyse devient [V eat with] [NP spoon] après la réanalyse (Radford 2002: 427-432). Ainsi, après une telle réanalyse, le simple verbe est transformé en sujet, et le mot qui se trouve dans la première position de l'effet de base n'a plus d'obstacle à être déplacé dans la position du sujet pendant la transformation. Ensuite, comment interpréter la phrase anglaise (24b), où la position du sujet du nom pub est déplacée non pas dans la position de la première personne du singulier (dans cette position, même dans la construction passive, l'objet direct hash est réalisé), mais dans la position de la circonstancielle, et comment interpréter les constructions lituaniennes analogues? En lituanien, tous les sujets passifs de la phrase dans les temps actifs correspondants 85 KRISTINA LENARTAITE un certain laps de temps, la capacité ne sera pas remplie). Cependant, une telle interprétation est plus difficile à appliquer à des cas analogues, où la simultanéité des événements est plus évidente, et donc le lien de causalité entre les événements est plus évident que le développement (cf. Iwata en 2005: 375-376). Dans le modèle de Pinker, la règle lexicale correspondante réglemente également le fait que l’action ‘un mot dont le noyau de la structure sémantique est x cause y à se déplacer i / sur z’, est transformée en une nouvelle action ‘un mot dont le noyau de la structure sémantique est déjà x cause z à modifier son comportement de telle manière que y se déplace j / sur lui’ (Pinker 1989: 79). En comparaison avec l'explication précédente, la nouveauté de Gia est que dans le cas de l'alternance localisée, la dérivation peut se faire dans les deux directions: à la fois dans la variante localisée i8 (31a) j with variante (31b), et dans la variante localisée j i8 with (ce qui est le cas de la «subordination inversée- »). La direction de la dérivation est déterminée par l'argument qui ne peut pas être omis, c'est-à-dire l'argument qui peut être le seul complément objectif : si le thème a un rôle sémantique, la dérivation se fait à partir de la variante localisée, 0 si le but est la variante i8 avec. Cependant, cette méthode de test s'avère peu fiable, car il y a des cas où les compléments qui occupent la même position syntaxique dans des phrases alternées peuvent tous les deux être omis (ou aucun d'entre eux). Selon Pinker, des cas tels que l'alternance avec l'adjectif stuff,(pri-)kimSti' montrent la dérivation i§ with de la variante (32b) j de la locution (32a), cf. (32) a. Il a farci la chapelure dans la dinde. JJis prikimSo duonos kruoniy j turkiuta‘ b. Il a farci la dinde avec de la chapelure. So kalakuta duonos trupiniuy‘ c. *Il a farci la chapelure. d. Il a farci la dinde. Les phrases (32c) et (32d) montrent que le seul complément objectif du verbe stuff ne peut être que murkey, parce que la phrase (32c) est une phrase non grammaticale, alors que la forme grammaticale est (32b). Cette représentation sémantique de l'action du mot a une structure d'événement plus complexe ('x cause z de changer son comportement de telle sorte que y se déplace sur lui (z)'), et lorsque la règle correspondante supprime les dimensions primaires ('x cause z de changer son comportement de telle sorte que y se déplace sur lui (z)'), un déme subordonné peut être promu au-dessus des dimensions primaires (Iwata 2005: * Référencé 18 Iwata (2005: 358). 92 Diatezes alternacijos i§ skirtingy teoriniy modeliy tyrimy perspektyvos 358-375). Dans le modèle de Pinker, les formes et les correspondances de signification sont considérées comme des noyaux thématiques, c'est-à-dire des représentations schématiques du type d'événement ou de relation qui constitue le noyau de signification de la classe de mots correspondante. Les thèmes, tels que « x affecte y » ou « x conditionne que y ait 2 », sont associés aux rmes syntaxiques correspondantes [NP V NP], [NP V NP NP]. Ainsi, l’adjectif Parole apparaît dans un certain réme syntaxique si son sujet Cœur est lié à ce réme syntaxique (ibid., 363). De plus, Pinker a classé les verbes locatifs anglais qui permettent et qui ne permettent pas l'alternance: les uns sont "orientés vers le contenu" et les autres vers l'objet "mis" correspondant. (content-oriented) biitinai Les autres, « orientés conteneur », utilisent des arguments qui indiquent l'emplacement. Pasak Selon Pinker, les types d'actions dans lesquels les arguments ayant un rôle sémantique de but peuvent être perçus plus facilement comme étant sujets à des changements, sont plus susceptibles de réaliser leurs arguments de but en tant que patients, et peuvent donc participer à des alternances (cf. Arad 2006: 474-477). En résumé, il convient de noter que dans les deux modèles de « règles lexicales », tels que proposés par Levin, Rappaport Hovav et Pinker, deux représentations sémantiques distinctes, mais indirectement liées par la dérivation, d’un même adjectif sont associées à des réalisations Taigi nors tiesioginio derivacinio rySio tarp dviejy realizacijy, kaip ir leksiargumentatives différentes. Dans le cas d'une grammaire non-fonctionnelle, elle giai — per leksines taisykles — atitinkama leksines-semantines reprezentacine peut pas être déterminée, mais les relations indirectes entre les mots peuvent être déterminées. La différence essentielle entre les modèles de grammaire générative et relationnelle et les modèles de règles lexicales est que les premiers détectent les différences dans les constructions alternées au niveau syntaxique, tandis que les seconds, au contraire, détectent que les différences dans les constructions alternées sont déterminées par des processus au niveau sémantique, qui sont ensuite reliés de manière appropriée à différentes représentations syntaxiques, de sorte que les modèles de règles lexicales sont à une seule couche en ce qui concerne la représentation syntaxique, tandis que les modèles de grammaire générative et relationnelle sont à plusieurs couches. 2.2. Modèles de conception Les modèles constructifs sont orientés par cas d’usage, c’est-à-dire basés sur l’usage (usage-based), se déroulent en grande partie par voie cognitive inductive (c’est-à-dire du cas particulier à la généralisation- ), et sont les 93 KRISTINA LENARTAITE vistiniai modeliai, pripazista laipsnisko kalbos i’mokimo procesus, kurie dimécanismes déterminants des divers processus linguistiques qui conduisent aux généralisations. En outre, ces modèles ne reconnaissent pas un processus important pour d'autres modèles, comme la dérivation structurelle d'une langue d'une autre, car, contrairement aux modèles Siol discutés jusqu'ici, les modèles constructifs reconnaissent comme unités linguistiques fondamentales des constructions établies dans l'usage de la langue, qui ne peuvent plus être décomposées en aucun primitive atomique. Les constructions, c’est-à-dire les unités linguistiques spécifiques apprises avec la forme et la fonction de signification ou de discours qui leur sont propres, sont reconnues comme des structures (y compris les morphèmes, les mots, les idiomes) dont les aspects de forme ou de signification ne peuvent pas être entièrement déduits de leurs composants individuels ou de constructions existant dans d’autres langues. En outre, même un cas spécifique d’association de la forme et de la nécessité, complètement élucidé, peut être reconnu comme une construction, à condition qu’il soit utilisé suffisamment souvent (Goldberg 2006: 5). Dans cette section, nous examinerons les diathéses de l'alternance dans le contexte de la grammaire de construction de Goldberg et du modèle lexico-constructif d'Iwata. Dans la grammaire des constructions de Goldberg, comme moyens principaux d'expression de la phrase, on distingue, par exemple, les constructions suivantes de la structure argumentative de la langue anglaise: (33) a. Ditranzityviné konstrukcija _,x kauzuoja y gauti 2‘ Subj V Obj Obj2 Pat a télécopié la lettre à Bill. ,Pat faksu nusiunté (nufaksavo) Bilui laiska‘ b. Construction de mouvement causé,x kauzuoja y judéti j z* Subj V Obj Obl Pat éternua la serviette sur la table. ,p2d. Il a même dénudé une serviette de table' (Goldberg 1995: 3-4). De telles constructions de structures argumentatives sont associées à un groupe de significations proches plutôt qu’à une seule signification abstraite, bien qu’une telle distinction soit nécessaire dans la hiérarchie des constructions héritées (Goldberg 1995: 108-110). Dans la grammaire constructive, comme dans d'autres variantes du modèle constructif, les constructions déterminent en grande partie les différences dans le contenu des phrases, 0 94 Diatezés alternance de 18 différents modèles théoriques d'étude de la perspective d'actionZodis™ est seulement sémantiquement intégré dans sa construction. Les constructions existent indépendamment de sintaksine struktira. Pavyzdziui, kauzuoto judéjimo (caused motion) konsl'adjectif, ont leur propre signification et une traduction spécifique, les rôles des arguments — cause, but, thème — sont directement liés à la construction, 0 les rôles des DÉTÉS de l'adjectif — celui qui fait, celui qui est fait, le lieu où il est fait — sont liés à l'adjectif. En « fusionnant » ou en intégrant les rôles des arguments aux rôles des acteurs de l'action, on obtient une structure syntaxique- -sémantique unique, par exemple: i CAUSAT <cause, but, thème> MOUVEMENT | | | | | DETI <déposant, lieu de dépôt, déposé> J 4 \ 4 | En colère. V SUBJ OBL OBJ : (cf. Goldberg 1995: 52) Le processus de fusion entre les rôles de l'argument de la construction et le rôle du participant du verbe est réglementé par les principes suivants: (i) le principe de la cohérence sémantique: seuls les rôles sémantiquement compatibles peuvent être fusionnés- *; (ii) Principe de correspondance : chaque rôle de participant qui est lexicalement profilable et iSexible doit être « fusionné » avec les rôles argumenty profilables de la construction. Si un verbe a trois rôles de participation, alors l'un d'eux peut être fusionné* avec un rôle non profilé dans la structure de l'argument de la construction (Goldberg 1995: 50). Il est important de noter que les rôles des arguments (par exemple, profiliuojami dalyviy vaidmenys yra tie, kurie biitinai reikalaujami i8reiksti l'agent, le but, le sujet) sont liés aux positions syntaxiques de base - le sujet et l'objet direct. Les cas d’alternance sont interprétés dans la grammaire de construction comme la signification d’un seul et même mot-verbe (c’est-à-dire l’action perçue sur la base du référentiel sémantique-interprétatif correspondant et les rôles participatifs qu’elle implique) * La signification du mot-verbe dans les modèles de construction est liée de manière binaire à la sémantique du référentiel sémantique-interprétatif correspondant, sur la base de laquelle sont déterminées les limites du rôle participatif du mot-verbe (voir Goldberg 1995; 25-31; 43-44). 95 KRISTINA LENARTAITE Capacité à s'intégrer avec deux ou plusieurs arguments différents pour la construction de structures. Par exemple, dans le cas de l’alternance locale anglaise spray /load (voir les phrases (31a) et (31b)), le même acte load peut être intégré à la construction de mouvement causé (31a) ou à la construction de cause + préposition with (31b), autrement dit, les phrases en question sont considérées comme des instances de constructions différentes: la phrase (31a) est une construction de mouvement causé, et la phrase (31b) est une construction de cause + préposition with. Les différences de signification entre les phrases alternées sont alors déterminées par les différences de signification de la construction (cf. Goldberg 1995: 175-179; Goldberg 2006: 34-38). Les alternances actives/passives de Gia sont également aiSkinatas comme des instances de différentes constructions. Le but de la construction passive est d'obscurcir (shading) le rôle de l'acteur de rang le plus élevé associé au mot d'action. La phrase passive spécifique est donc considérée comme une instance de la construction qui occulte le rôle participant correspondant de Gija, c’est-à-dire la construction passive (Goldberg 1995: 56-57). Et le fait que des alternances telles que la passivation ou les constructions applicatives soient généralement accompagnées de dérivations morphologiques est affirmé dans la grammaire constructive comme suit: les classes de morphèmes grammaticaux associés aux phénomènes mentionnés, tels que les passivatiomazZodzio integracija yra analogiska konstrukcijos ir veiksmaZodzio integrans des verbes, les synonymes ou les suffixes applicatifs, sont assimilables à des constructions structurelles argumentées », en ce qui concerne la sémantique des morphèmes et des fonctions correspondantes (Goldberg 1995: 22-23). Intéressant comment dans ce modèle biityu traité dans la section 1.3. les constructions applicatives de la langue Giéeva ont été discutées: en effet, en intégrant les mots de l'action Giéva avec le même groupe de morfèmes grammaticaux, plus précisément les préfixes applicatifs (-ir-~ -er-), on obtient trukcijy gramatikoje grindziamas taip: (i) geriau A generuoti tiesiogiai, o ne des constructions complètement différentes, par exemple, transitives (19b) et causatives (20b)? Dans d’autres modèles, le renoncement à la relation dérivée qui relie d’une manière ou d’une autre (par des liens syntaxiques ou sémantiques) les phénomènes en question est considéré comme une construction complexe de la structure de l’argument, c’est-à-dire constituée de deux constructions indépendantes: la construction de la causalité et la construction contrôlée du prépositionnel with (Goldberg 2006: 36). * Dans les modèles constructifs, comme dans la grammaire cognitive, il n'y a pas de distinction nette entre les unités lexicales et grammaticales. 18 modèles théoriques différents d'alternance de diathèses sont étudiés dans la perspective d'introduire i8 en C, s'il existe un modèle B qui a les mêmes propriétés syntaxiques (cible) que A, mais qui n'est manifestement pas i8 introduit en i§ C; (ii) il est préférable de ne pas entrer A i8 C s'il existe un modèle B ayant les mêmes propriétés syntaxiques que C, mais n'ayant pas d'entrée dans laquelle A peut être entré (Goldberg 2006: 22-25). De cette façon, le problème rencontré par d'autres modèles reconnaissant la dérivation à un niveau ou à un autre est résolu: les constructions de structures d'arguments fonctionnent dans ce modèle comme des généralisations de surface par rapport à leurs instances spécifiques. Le défaut de la construction de Goldberg est que les constructions abstraites de rang supérieur sont choisies comme unités linguistiques de base, alors que l'apprentissage de la langue chez l'enfant et d'autres faits montrent que les constructions de rang inférieur liées à des classes spécifiques de verbes fonctionnent comme des unités de base à cet égard. Les constructions abstraites de rang supérieur ne peuvent pas exister sans les constructions de rang inférieur, de sorte que les premières ne peuvent pas être considérées comme plus adéquates en ce qui concerne les réalités psychologiques que les secondes (Iwata 2008: 123-129). L’autre défaut évoqué concerne le fonctionnement du principe de correspondance évoqué ci-dessus : premièrement, comme l’indique l’application du test de l’omission, il est problématique de déterminer le rôle lexical du participant à l’action profilée, c’est-à-dire le rôle biologique du participant, et deuxièmement, selon Iwata, ce principe fait double emploi avec le principe de la derme sémantique et peut en général être évité (c’est-à-dire le principe de correspondance) (Iwata 2005: 382-387). Il se peut aussi que les informations transmises par les différents niveaux de la grammaire constructive se répètent et soient superflues, par exemple, les rôles de participle liés aux verbes semblent transmettre suffisamment d'informations sur les projections syntaxiques des arguments, mais tout cela se répète encore au niveau de la grammaire constructive. L'information excédentaire des balises 8i constitue l'essence d'un mécanisme d'instanciation extrêmement important dans les grammaires cognitives et constructives. Le but des constructions abstraites (motivation fonctionnelle) est de sanctionner les constructions plus concrètes du niveau inférieur, par exemple les phrases, ainsi que les nouvelles créations. Les constructions binaires remplissent la même fonction que les règles dans les modèles génératifs. * Pour les modèles constructifs, tels que les modèles basés sur l'usage, il est très important que les unités grammaticales et les énoncés reconnus soient adéquats au regard des autres processus psychologiques et cognitifs, c'est-à-dire qu'ils soient psychologiquement réels pour le locuteur/auditeur. 97 KRISTINA LENARTAITE Dans l'approche lexico-constructive d'Iwata, bien que la grammaire de construction de Goldberg soit essentiellement suivie, tous ses aspects fondamentaux sont légèrement modifiés: (i) dans la grammaire de construction, les constructions abstraites de rang supérieur sont choisies comme unités grammaticales de base, tandis que dans le modèle lexico-constructif, les constructions de rang inférieur, liées à une classe spécifique de verbes, sont choisies comme unités grammaticales de base; (ii) dans la grammaire constructive, les rôles des participants à l’action peuvent être réduits à la fonction du verbe, c’est-à-dire que la fonction du verbe est représentée par le rôle de l’acteur de l’action, 0 en mathématiques, la relation entre un verbe et une construction est déterminée leksinéje-konstrukcinéje gramatikoje veiksmaZodiio reik8mé neapribojama vien dalyviy vaidmenimis, ¢ia ji suvokiama placiau; (iii) konstrukcijy grapar la compatibilité de la fonction d’un verbe spécifique avec la fonction de la construction, 0 dans le modèle lexico-constructif, il est important de savoir comment l’énoncé entier, par exemple, He sprayed the wall with paint Il a peint le mur, est compatible avec la construction d’une classe particulière de verbes (cf. Iwata 2008: 123). L’avantage de l’utilisation de constructions de rang inférieur a déjà été mentionné ci-dessus, et le fait que les paramètres traditionnellement associés au lexique du mot d’action (par exemple, la structure de l’argument) ne peuvent pas refléter adéquatement la compatibilité avec la construction est montré par des cas où cette compatibilité est évidemment déterminée non seulement par le mot d’action, mais aussi par d’autres éléments de la phrase, c’est-à-dire avec certains termes le mot d’action peut être réalisé dans une construction concrète, et avec d’autres — non, cf. : (34) a. *Il a étendu l'enfant endormi avec une couverture. Il est le fils d'un ouvrier de l'industrie textile. b. Il a tartiné le pain avec du beurre. Il a taré le pain avec du beurre’ (Exemples i$ Iwata 2008: 124.) Les deux travaux d’Iwata abordés dans cet article (Iwata 2005; 2008) sont consacrés aux problèmes d’alternance localisée, et les principales questions soulevées sont les suivantes : pourquoi certains verbes permettent- -ils l’alternance localisée et d’autres non? De cette dernière question en découlent d'autres: quels aspects de la sémantique des verbes impliqués dans les alternances de localisation déterminent cette possibilité et pourquoi. Il est donc évident que l’étude d’Iwata, après avoir examiné l’affirmation de Pinker et d’autres que la variante yra labiau orientuotas j lokatyviniy alternacijy semantikos analize. Detaliau 98 Diatezés alternacijos i§ skirtingy teoriniy modeliy tyrimy perspektyvos with (voir (31b)) de la paire d’alternance locative, dans laquelle le membre ayant le rôle de la localisation, en bref le locateur, passe à l’objet, peut être caractérisée comme un changement d’état de la localisation (du sujet) d’une autre phrase alternante, la variante onto /into (voir (31a)), a conduit Iwata à la conclusion que la caractéristique du changement d’état de l’alternance locative (localisée) et la différence sémantique entre les verbes de changement de situation et les verbes de changement de situation prototypiques, tels que break, ne peuvent pas être adéquatement décrites par la sémantique sous l’aspect sémantique de l’objet de l’étude (Iwata 2008: 22-25). Dans son modèle lexico-constructif, Iwata affirme que seule la variante with (31b), où le locateur va à l'objet, est décrite comme réalisant la sémantique de la classe du verbe cover (0 dans certains cas — la classe du verbe fill), et que la variante 0 into /onto (31a), où le locateur va à l'objet, réalise la sémantique de la classe du verbe put. Une construction liée à une classe particulière de verbes doit être considérée comme un schéma sanctionnant » au regard de la réalisation concrète qui l’instancie, Gia veiksmazodzZiu klase susijusios, konstrukcijos gali adekvatiai atspindéti lokatyviniy alternacijy semantinius ir sintaksinius procesus. Lokatyviniu cf. : 35) a. Le vandale a pulvérisé de la peinture sur la sculpture. »Le vandale a pulvérisé daZus sur la sculpture‘ b. Le vandalisme a pulvérisé la sculpture avec de la peinture. ,Sculptures (api-)pures des Vandales dazais' (Exemple i8 Iwata 2008: 48.) Dans les modèles théoriques orientés vers l’usage, les constructions ne sont rien d’autre que des schémas abstraits de combinaisons de forme et de signification des événements (discours) d’usage. Les constructions, perçues comme des schémas englobant les communautés de réalisations spécifiques établies dans la pratique, sont inhérentes à ces réalisations et sanctionnent les nouvelles réalisations qui correspondent à ces spécifications (Iwata 2008: 38). L’usage concret du verbe dans les alternances et l’usage de la construction dans le contexte d’un événement d’usage concret doivent être considérés comme des més, t. y. jos persikloja, Tad konkretaus verksmazodzio reik’mé jsivaizduotina kaip abstractions. En outre, la signification d'un adjectif est difficile à séparer de la signification de la construction, qui est le minimum d'information associé à cet adjectif (ibid., 87-99). 99 KRISTINA LENARTAITE Phrase (35a) est considéré comme une construction de rang de classe de verbes, ayant «put* ,déti® composante sémantique, instance, o phrase (35b) — constructions de rang de classe de verbes contenant cover « couvrir » la composante nj sémantique, la réalisation concrète (ibid., Les 27-51). alternatives sont disponibles lorsque paties l'action est (ses spécifications et ses limites sont définies par le cadre sémantique-interprétatif correspondant) gali (intégrable) dans deux su conceptions différentes. D'autres alternances significatifs locative permisianéiy verbazodziy posemantik sont Sie: le polymorphisme holistique ir veiksmo de l'action (t. y. fin présumée de l'action). Dans les kaip phrases, par exemple (31b) ir (35b), où le locateur va à l'objet, Ces phrases sanctionn¢ies ,,cover“ (35b) ou ,,fill* (31b) les classes de verbes de la sémantique conditionnent l'apparition d'un effet complémentaire de la to — composante sémantique, — t. y. La perception que l'objet qui subit l'action est entièremeto nt enveloppé par l'action. Tatiau, par exemple, une phrase (35b) leidzia double — ir interprétation ir holistique, non — holistique: la sculpture, en tant qu'œuvre d'art, même la plus petite pulvérisation de dazy rouZelis peut être considéré comme une biiklés sculpturale, t. y. estetinés i$szerek, változás, ir dél to lehetséges realizáció (35b). Taéiau, dit-il Iwata, seules les réalisations ayant un effet holistique sont autorisées ,,cover“ / ,,fill* la construction de la classe verbazodiy sémantique, alors la même phrase (35b), si l’interprétation holistique le permet, sera considéré comme une instance des constructions de ce groupe, si l’on exclut la nécessité qu’il sanctionne la o construction d’une autre — tai classe de mots d’action (par ji exemple, le mot d’action « dégoûter »). Be que si une phrase spécifique qui choisit un objet local ne permet pas une interprétation holistique, alors, inversement, elle n'est pas vraiment un cas d'alternance local, car elle est sanctionnée ne ,,cover“ / ,,fill" est une construction de classe sémantique action-dépendante. Le réflexe de la ir composante sémantique de la plénitude est expliqué de la même manière: si le locutif de l'objet de la phrase choisie est veiksmas plénitude (non-test / final), c'est-à-dire qu'ils sont sanctionnés ,,cover“ / , La construction sémantique de la classe verbazodiiy 0 est remplie si une autre construction — de la classe verbazodiiy est remplie (ibid., En examinant les cas 55-64). d'alternance locative dans lesquels une phrase est composée de verbes morphologiquement plus complexes, comme dans l'alternance locative allemande su iy (plg. phrases ou (9)) les alternances de la langue japonaise, Iwata se comporte de manière incohérente: les prépositions allemandes su (be-) verbazodiiais le locateur dans la position de l'objet réalise des phrases 100 Diatezés alternacijos i§ skirtingy teoriniy modeliy tyrimy perspektyvos (9b), en général, à proprement parler, ne sont pas considérés comme des alternances locative, parce qu’ils ne sont pas sanctionnés par la construction de la classe de verbes sémantiques « cover » / « fill », parce qu’ils ne nécessitent pas d’interprétation holistique (ibid., 2008: 152-156); o Ici, par exemple, dans les phrases d’objet locatif en japonais, formées avec le verbe prépositionnel (-tsukusu) Mot, puisque les réalisations avec ces verbe-mots peuvent être considérées comme des instances de la construction de la classe sémantique du verbe,,cover“ /,,fill*, et le suffixe -tsukusu n’est pas un morfème grammatical, ces cas d’alternance sont traités de la même manière que les cas d’alternance locative en anglais (ibid., 2008: 188-192). Le modèle lexico-constructif peut être précédé par les aspects suivants: (i) les alternances locativement appelées, semblent pouvoir être toutes les phrases alternant, où un membre de la phrase ayant un rôle sémantique locative (au sens général) est réalisé dans l’une de leurs positions d’objet, et Iwata a tendance à considérer comme des alternances locative seulement les cas qui sont pertinents pour les restrictions sémantiques qu'il a établies; (ii) le rôle d’un certain aspect de la structure sémantique d’un mot – l’holistisme et la totalité – semble également surévalué ici : l’holistisme est toujours relatif – il est toujours évalué par le locuteur – et plusieurs interprétations (holistiques/non-- holistiques) sont possibles d’une phrase telle que (35b), ce qui montre que l’holistisme ne joue pas nécessairement un rôle aussi décisif dans l’alternance locative que Iwata le veut (voir aussi Michaelis & Ruppenhofer 2001: 23-27). La sémantique holistique est certainement appropriée pour la grande majorité des variantes de la langue, mais pas pour toutes. Ainsi, bien que les modèles constructifs puissent certainement expliquer les phénomènes d'alternance, ils ne sont pas des "alternances" dans le sens littéral du terme. Dans les modèles constructifs, en général, toutes les réalisations possibles avec la même action peuvent être appelées alternances de bits. 2.3. Observations générales Il convient à présent d’expliquer brièvement pourquoi tous les modèles théoriques présentés par Gia (sections 2.1. et 2.2.) sont rejetés sur la base de la dérivation, c’est-à-dire de l’équation de dérivation. i dérivés et non dérivés. Dél generatyvinés et relations grammaty bei »leksiniy règle* modeliy a déjà été mentionné qu'il ya des processus de dérivation 101 KRISTINA LENARTAITE ComRIE, B. & M. POLINSKY, éd. 1993: Causatifs et transitivité. AmsterdamPhiladelphia: John Benjamins. CHAFE [CEJF], W., L. 2003: Signification et structure de la langue, Moscou: URSS. DESCLES, J.-P., Z. GUENTCHEVA & S. SHAUMYAN 1985: Passivation en grammaire appliquée. Amsterdam-Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. EMONDS, J. & R. WHITNEY 2006: Constructions à double objet. In: Études de sociologie, eds., vol. 2, 2006, 13-17. EVERAERT, M. & H. VAN RIEMSDIJK, éd., 2006: Le Compagnon de Blackwell à la Syntaxe, vols. 1-5. Malden-Oxford-Victoria: Blackwell Publishing. FOLEY, W. 2007: Une typologie de l'emballage de l'information dans la clause. In: SHOPEN, ed., vol 1, 2007, 362-446. GIvON, T. 1979: Sur la compréhension de la grammaire. New York: Academic Press. GOLDBERG, A., E. 1995: Les constructions : une approche de la grammaire de construction pour la structure des arguments. Chicago: University of Chicago Press. GOLDBERG, A., E. 2006: Les constructions au travail : La nature de la généralisation dans le langage. Oxford-New York: Oxford University Press. 2003 : A.S.D. 2003 : Les Enfants de la nuit. In: HOLVOET & JUDZENTIS, red., 2003, 79-98. HOLVOET, A. 2009: Argumenty hiérarchie et fonctions grammaticales. In: HOLVOET & MIKULSKAS, red., 2009, 1-36. 2009 : A.S.D. : Acteurs et acteurs-- actrices. In: HOLVOET & MIKULSKAS, red., 2009, 37-68. HOLVOET, A. & A. JUDZENTIS, red. 2003: Sintaksiniy rysiy tyrimai. Vilnius : Institut de langue lituanienne. (Lietuviy kalbos gramatikos darbat, 1.) HOLVOET, A. & R. MIKULSKAS, red. 2009: Gramatiniy funkcijy prigimtis ir raiska. 1999 : Université de Salzbourg, Université de Salzbourg, Université de Salzbourg. (Compte rendu Salento (1.) HOLVOET, A. & L. SEMENIENE, 2004 : Catégorie RiSies : médium et passif. In: HOLVOET & SEMENIENE, red., 2004, 35-60. 108 Diatezes alternacijos i8 skirtingy teoriniy modeliy tyrimy perspektyvos HOLVOET, A. & L. SEMENIENE, eds. 2004 : Le langage de l'espace, Éditions du Seuil, 2004. (2005) 2005 : La langue de l'espérance, Éditions du Seuil, 2006 : La langue de l'espérance, Éditions du Seuil, 2006. Cognitive Linguistics 16-2, 355-407. IwATA, S. 2008: L'alternance locative: une approche lexico-constructionnelle. Amsterdam—Philadelphie: John Benjamins Publishing Company. 1997 : Le langage de l'encyclopédie, Éditions du Seuil, 1997. JACKENDOFF, R. 1990: Structures sémantiques. CambridKAGEYAMA, T. 2006: Property description as a voice phenomenon. In: TSUNODA & KAGEYAMA, eds., 2006, 85-114. ge MA: MITPress. KAPLAN, R., M. & J. BRESNAN 1982: Grammaire lexico-fonctionnelle: Un système formel pour la représentation grammaticale. In: BRESNAN, ed., 1982, 173-281. KEENAN, E. L. & M. S. DRYER 2007: Le passif dans les langues du monde. In: SHOPEN, ed., vol. 1, 2007, 325-361. KLAIMAN, M.H. 1991: Voix grammaticale. Cambridge: Cambridge University Press. KROEGER, P. R. 2004: Analyser la syntaxe: une approche lexico-fonctionnelle. Cambridge: Cambridge University Press. * KROEGER, P. R. 2005: Analyse de la grammaire. Cambridge: Cambridge University Press. 2007 : Le langage de l'inconscient : le langage de l'inconscient et les méthodes d'apprentissage de l'inconscient. Acta Linguistica Lithuanica 57, 17-44. 2009 : Le langage et les objets : le cas de l'espace-- temps. In: HOLVOET & MIKULSKAS, red., 2009, 69-98. LEVIN, B. 1993: Classes de verbes et alternances en anglais: une enquête préliminaire. Paris: Presses Universitaires de France. LEVIN, B. & M. RAPPAPORT HOVAV 2005: Réalisation d'arguments. Cambridge: Cambridge University Press. 109 KRISTINA LENARTAITE MALCHUKOY, A., M. HASPELMATH & B. COMRIE 2007: Les constructions a ditransitives : aperçu typologique. http://www.e-mail.eva.mpg.de/~haspelmt/Ditransitive.html MATTHEWS, P., H. 2007: The Concise Oxford Dictionnaire of Linguistique. Oxford-New York : Oxford Université Presse. MEL’CUK, I. 1993: Voix : Vers une a définition rigoureuse. In: COMRIE & POLINSKY, eds., 1993, 1-46. MICHAELIS, L. & J. RUPPENHOFER 2001: Beyond Alternatives: A Construction Modèle of the Allemand Applicative Modèle. Stanford : CSLI Publications. PERLMUTTER, D., M. & P. M. POSTAL 1986: Vers une a caractérisation universelle de la of passivation. In: PERLMUTTER, ed., 1986, 3-29. PERLMUTTER, D. M. & P. M. POSTAL 1986: Some Structure de base of des dispositions des lois proposées. In: PERLMUTTER, éd., 1986, 81-128. PERLMUTTER, D., M., ed. 1986: Études in Relationnel Grammaire 1. Chicago-London: The Université of Chicago Presse. PINKER, S. 1989: Aptitude à l'apprentissage et Cognition: The Acquisition of Argument Structure. Cambridge MA: MIT Presse. RAPPORT, M. & B, LEVIN 1988: Quoi? to do Avec des rôles théta. In: W. WILKINS, ed., Syntaxe et Sémantique 21: Thématique Relations. Nouveau York : Académique Presse, 7-36. RAPPAPORT, M. & B. LEVIN 2008: The English dative alternation: Le cas de la sensibilité verbale. Journal of Linguistique 44, 129-167. RADFORD, A. 2002: Transformational Grammaire. Cambridge: Cambridge Université Presse. SHAUMYAN, S. 1987: A Sémiotique Théorie of La langue. Bloomington-Indianapolis: Formules de vacances Indiana Université Presse. SHAUMYAN, S. 2006: Signes, Esprit et Réalité : A Théorie of Langue as de l'entreprise Folk Modélisof er le World. Amsterdam-Philadelphia: John Benjamins. SHOPEN, T., ed., Langue 2007: Typologie et Syntaxique Description. Vol. 1: Clause Structure. Cambridge: Cambridge Université Presse. 110 Diatezés alternacijos is skirtingy teoriniy modeliy tyrimy perspectives SILVERSTEIN, M. 1976: Caractériof stiques de la hiérarchie et de l'ergativité. In: R. M. W. DIXON, éd., Grammatique Catégories in Australie Langues. Canberra : Australie Institute of Autochtones Études, 112-171. TSUNODA, T. & T. KAGEYAMA, eds., Voix 2006: et Grammatique Relations. Amsterdam-Philadelphia: John Benjamins. VAN VALIN, R. D. & R. J. LAPOLLA 1997: Syntaxe: Structure, Signification et Fonction. Cambridge: Cambridge Université Presse. Kristina Lenartaité Lietuviy kalbos institutas P. VileiSio 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 11