Depiktyvų žymėjimas lietuvių kalboje

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA Instituto de la Lengua Lituana Líneas de investigación: jerarquías sintácticas, predicativos secundarios libres. MARCACIÓN DE LOS DEPICTIVOS EN LITUANO Marcación de los depictivos en lituano RESUMEN El artículo examina la marcación de los predicativos secundarios libres no resultativos (depictivos) en lituano y ofrece una breve reseña de la clasificación de los depictivos en los trabajos lingüísticos extranjeros. En el artículo, los depictivos se dividen en dos grupos —sintácticos y semánticos— y se analizan detalladamente las formas de expresión de cada grupo. Se pretende mostrar en qué se diferencian los depictivos lituanos de los de otras lenguas y complementar los datos presentados en las gramáticas del lituano y en los estudios de sintaxis. A partir de su frecuencia, se establecen jerarquías de las formas de los depictivos y de las clases de palabras mediante las que se expresan. RESUMEN El artículo trata sobre la marcación de los predicados secundarios no resultativos (depictivos) en la lengua lituana. En este artículo, los depictivos se dividen en dos grupos: depictivos sintácticos y depictivos semánticos; cada grupo se analiza en detalle, atendiendo a todas las formas posibles de los depictivos. En este artículo, me propuse mostrar en qué se diferencian los depictivos de la lengua lituana de los de otras lenguas y complementar los datos presentados en las gramáticas de la lengua lituana y en los estudios de sintaxis. Basándose en la frecuencia de uso de determinados depictivos, se presentan dos jerarquías: una jerarquía de los casos de los depictivos y otra de sus formas. 0. INTRODUCCIÓN En la lingüística lituana, los autores que representan la gramática estructural y funcional (cabe mencionar, ante todo, el artículo de Adelė Valeckienė (1967), Lietuvių kalbos gramatika (1976), Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (1996)), ya habían estudiado los predicativos secundarios PALABRAS CLAVE: predicado secundario, depictivo, marcación de los depictivos. PALABRAS CLAVE: predicado secundario, depictivo, marcación de los depictivos. 128 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 128 2011.06.17 08:24:08 Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbys bruožai predicativos1, pero en sus trabajos no operaban con el concepto de predicación secundaria: el fenómeno sintáctico de nivel oracional —el predicativo secundario— era, en el mejor de los casos, para ellos una parte de la frase verbal (modificador predicativo / atributo predicativo), pero a menudo simplemente la parte nominal de un predicado compuesto o un componente de un complemento complejo. Lo que probablemente impedía considerar los predicativos en cuestión un fenómeno de nivel oracional era la concepción de la relación sintáctica doble que se había arraigado en la tradición gramatical lituana2. En los trabajos sintácticos más recientes (los artículos de Axel Holvoet y sus coautores, así como de Loreta Vaičiulytė-Semėnienė) se emplea el concepto de predicación secundaria, pero 1 En la bibliografía científica extranjera, los predicativos secundarios también se denominan praedicativum, predicative attributes, predicative adjuncts, copredicates, copredicatives, labeled adjuncts, attributes, predicate nominals, predicate modifiers, postnominal and postverbal adjectives (Nichols 1978b: 114; Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 60; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 4 y la bibliografía allí citada). En la lingüística lituana, el término tarininis pažyminys utilizado para designarlos no es adecuado porque, en palabras de Axel Holvoet, todo adjetivo que funciona como atributo es predicativo (la predicación simplemente se traslada al nivel del sintagma nominal), mientras que el predicativo secundario no es un atributo en el sentido de que no forma un sintagma nominal con el sustantivo (Holvoet 2003: 74; Holvoet 2009b: 99). Al comparar el concepto de predicativo secundario empleado en la bibliografía extranjera con el concepto de modificador predicativo / atributo predicativo establecido en la tradición lituana, se observa que el primero define una predicación adicional en el nivel de la oración, mientras que el segundo sugiere que el predicativo no es más que una parte integral de la frase verbal o incluso del predicado oracional. Aunque los defensores de la concepción del atributo predicativo también hablan de una nueva parte independiente de la oración, esta denominación sigue orientándose hacia el atributo, como si se tratara de una variedad especial de este. En realidad, esta parte de la oración difiere mucho del atributo (véase también Labutis 1998: 250–251). Por ello, en este artículo se emplea el término predicativo. 2 La concepción de la relación sintáctica doble debe rechazarse por varias razones. En primer lugar, en trabajos lingüísticos anteriores (por ejemplo, Valeckienė 1967; Ulvydas, ed., 1976; Ambrazas, ed., 1996), se consideraban modificadores predicativos / atributos predicativos / modificadores del predicado no solo aquellos que concordaban en caso, sino también los que no concordaban en caso, lo cual contradecía las definiciones propuestas: se subrayaba que los modificadores predicativos / modificadores del predicado se caracterizaban por relaciones dobles: una con el verbo (adyacencia) y otra con el sujeto o el complemento (concordancia); sin embargo, los modificadores predicativos que no concuerdan en caso están vinculados en la oración por una sola relación sintáctica —con el verbo—, por lo que, según los trabajos citados, no deberían considerarse modificadores predicativos. En segundo lugar, dado que en trabajos lingüísticos anteriores los capítulos sobre el atributo predicativo / modificador del predicado trataban únicamente los predicativos secundarios libres y no los obligatorios, regidos por el verbo, en esos trabajos solo se hablaba de adyacencia. Se suponía que el verbo y el predicativo estaban unidos por una relación sintáctica y, puesto que esta relación no era ni concordancia ni régimen, se la describía como adyacencia. Así pues, en la gramática tradicional, la relación entre el verbo y el predicativo se establecía sin recurrir a un rasgo morfosintáctico. En trabajos más recientes (en la serie de estudios sobre la gramática lituana) se abandonó la adyacencia como relación de dependencia sintáctica, puesto que no existe ningún rasgo morfosintáctico que indique una relación sintáctica, y se introdujo el concepto de modificación, que permite considerar predicativos tanto los que concuerdan en caso como los que no concuerdan en caso. En este artículo se adopta el enfoque más reciente, es decir, se considera que los predicativos secundarios libres no constituyen un atributo predicativo / modificador del predicado ni una parte de un predicado secundario, sino un elemento independiente en el nivel de la oración; sintácticamente dependen únicamente del verbo principal y semánticamente están relacionados con un argumento del predicado principal. Por ello, en este artículo se emplea el término depictivo, y no el de atributo predicativo / modificador del predicado. Straipsniai / Articles 129 ALL_62_63_maketas.indd 129 2011.06.17 08:24:08 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA estos trabajos no abarcan la totalidad de la morfosintaxis del fenómeno. En este artículo se analiza el marcado de los predicativos secundarios libres no resultativos3 —los depictivos— en lituano. Se pretende mostrar en qué se diferencian los depictivos del lituano de los de otras lenguas y complementar los datos presentados en las gramáticas y los estudios sintácticos del lituano. A partir de la frecuencia4, se establecen jerarquías de las formas de los depictivos y de las clases de palabras mediante las que estos se expresan. Los depictivos5 tienen relaciones dobles en la oración: la relación sintáctica se da entre el depictivo y el predicado principal, y la relación semántica, entre el depictivo y el argumento del predicado principal que aquel caracteriza6 (cf. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 74–77). Esta relación semántica del depictivo con un argumento del predicado principal es uno de los criterios más importantes para distinguir los depictivos de otros constituyentes de la oración (funciones gramaticales). Otro criterio muy importante para distinguir los depictivos (modificadores verbales7) de los argumentos exigidos por los verbos (valenciales) es que el depictivo no es obligatorio; cf. (1) El queso estaba en el frigorífico envuelto en papel y (2) El queso estaba en el frigorífico, (1) Juozas salió enfadado de la fiesta y (2) Juozas salió de la fiesta, donde el significado de las segundas oraciones es el mismo que el de las primeras; compárense también las oraciones Luiza parece cansada y El niño se convertirá en pintor, en las que el participio y el sustantivo son predicativos obligatorios y, sin ellos, las oraciones quedarían incompletas: *Luiza pa- 3 Para los conceptos de predicativo secundario, predicativo secundario libre (resultativo/no resultativo), véase Veslava Čižik-Prokaševa 2010. 4 Se recopilaron 991 ejemplos de depictivos. Se obtuvieron de Lietuvių kalbos sintaksės (1911) y Linksnių ir prielinksnių (1928), de Jonas Jablonskis; de Dabartinės lietuvių kalbos sintaksės (1963), de Jonas Balkevičius; del artículo de Adelė Valeckienė de 1967; de Lietuvių kalbos gramatikos (1976); de Lietuvių kalbos sintaksės (1994) y del artículo de 1992, de Vitas Labutis; de Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos (1996); del libro de Jonas Šukys Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos (1998); de artículos de Holvoet y coautores, Vaičiulytė-Semėnienė y lingüistas extranjeros que tratan el tema de los predicativos secundarios; del corpus de textos del lituano contemporáneo de la Universidad Vytautas Magnus de Kaunas (disponible en línea http://donelaitis.vdu.lt) y del sitio web Google (disponible en línea http://www.google.lt). 5 En este artículo, los depictivos se entienden en sentido amplio, es decir, incluyen los depictivos en sentido estricto y los predicativos secundarios circunstanciales (véase Čižik-Prokaševa 2010 para más detalles). 6 Cf. «...el atributo predicativo está vinculado mediante relaciones sintácticas dobles con un verbo de significado léxico pleno que funciona como predicado, con un grupo verbal que contiene tal verbo o con otra palabra que desempeña la función correspondiente, y con el nominativo del sujeto o los casos del complemento» (Valeckienė 1967: 115); «el atributo predicativo es un constituyente de la oración que, en el mismo nivel de expansión oracional, mantiene relaciones subordinantes dobles: con el predicado y, a la vez, con el sujeto o el complemento» (Ambrazas, ed., 1996: 490); «los predicativos secundarios libres son palabras predicativas (adjetivos, participios y sustantivos) que desempeñan en la oración la función de modificador verbal y mantienen una relación semántica y morfosintáctica especial con uno de los argumentos de la predicación principal» (Holvoet, Mikulskas B: 1). 7 En este trabajo, el gobierno y la modificación se entienden tal como en los volúmenes de la serie Lietuvių kalbos gramatikos darbų (véase Holvoet, Judžentis 2003: 12–15; Holvoet, Judžentis 2005: 16 para más detalles). 130 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 130 2011.06.17 08:24:08 Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai muestra y *El niño se convertirá. En las lenguas en las que la concordancia ayuda a vincular el predicativo secundario con un argumento del predicado principal, la concordancia también se considera uno de los criterios más importantes: indica que una palabra se usa como depictivo (cf. Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 62). En lituano, el caso del depictivo suele seleccionarse según el caso del controlador de la concordancia⁸. La concordancia del depictivo con el controlador refleja la relación semántica del controlador con la oración, y no indica que el depictivo y el controlador formen un sintagma nominal (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 82). En lituano, el caso ayuda a evitar ambigüedades al mostrar claramente con qué palabra de la oración se relaciona el depictivo. Por ejemplo, en la oración Elegiré un novio avispado y ágil, se muestra claramente que los depictivos avispado y ágil caracterizan al objeto directo, y no al sujeto⁹. En la bibliografía científica extranjera, los depictivos se clasifican en grupos según la función gramatical que desempeña en la oración el argumento de la predicación principal caracterizado por el depictivo. Lo más habitual es señalar que los predicativos secundarios depictivos están relacionados con el sujeto (ing. subject) o el objeto directo (ing. direct object) (Brown, Miller, ed. 1999: 325; Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 375; Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 72; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 54; Holvoet, Mikulskas B; Šarić 2008: 297–298). Son raras las lenguas en las que los depictivos caracterizan un objeto indirecto (ing. indirect object), un objeto oblicuo (ing. oblique) o un sintagma preposicional¹⁰. Por lo general, se afirma que, por ejemplo, en inglés el depictivo no puede caracterizar un objeto indirecto (oraciones (3), (5)) ni un sintagma preposicional (oración (4)); solo son posibles las oraciones en las que los depictivos se relacionan con el sujeto (oraciones (1), (5)) y con el objeto directo (oración (2)): 8 Dado que el predicativo secundario suele concordar en caso con un argumento del predicado principal, conviene llamar a este último controlador de la concordancia (ing. agreement controller, agreement trigger), y al predicativo secundario, blanco de la concordancia (ing. agreement target). Así los denomina Vaičiulytė-Semėnienė (2007b: 116–117). Para la concepción de estos términos, véase también Corbett (1998: 1; 2003: 110). 9 En este artículo, los conceptos de sujeto, objeto directo, indirecto y oblicuo corresponden a los términos semánticos ingleses subject, direct / indirect / oblique object (véase también Morkūnas, ed., Ambrazas, ed., 2008: 378, 515). 10 Por ejemplo, en la lengua valpiri (warlpiri), el controlador de la concordancia puede tener la forma de un objeto en dativo o de otro objeto oblicuo. También se encuentra un controlador de la concordancia con forma de objeto en dativo en las lenguas kartvelianas. En las lenguas australianas, el controlador de la concordancia suele ser el objeto indirecto de una oración pasiva; en las lenguas finesas también es posible usar un depictivo que caracterice un argumento que expresa un objeto indirecto (véase Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 73–74; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 54 y la bibliografía allí citada). En croata, el depictivo puede caracterizar objetos en dativo e instrumental y un circunstancial locativo (Šarić 2008: 298); en eslovaco, puede caracterizar el sujeto, el objeto directo, el objeto indirecto y un sintagma preposicional (Šarić 2008: 298–299). Lo mismo ocurre en las lenguas romances y en albanés (véase Irimia 2005). En esloveno puede caracterizar el sujeto, el objeto directo y el indirecto, objetos en genitivo e instrumental, un circunstancial locativo y un sintagma preposicional (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 373–375). Straipsniai / Articles 131 ALL_62_63_maketas.indd 131 2011.06.17 08:24:08 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA (1) Johni bebió el café cansadoi. (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 376) ‘Jonas se bebió el café cansado’ (2) John bebió el caféi calientei. (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 376) ‘Jonas se bebió el café caliente’ (3) *Le di a Maryi la carne hambrientoi. (Irimia 2005: 21) ‘Le di comida a Mary hambrienta’ (4) *Hablé con Suei borrachoi. (Irimia 2005: 21) ‘Hablé con Sue borracha’ (5) Johni le dio a Maryi el café cansadoi/*i. (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 376) ‘Jonas le dio café a Mary cansado / *cansada’ El hecho de que en inglés el depictivo no pueda referirse a un objeto indirecto (objeto en dativo), por ejemplo, en la oración *The nurse gave Johni the medicine illi ‘La enfermera le dio la medicina a John enfermo’, Susana Rothstein (1985) lo explicaba diciendo que el depictivo puede referirse al agente o al paciente (experimentante), pero no al beneficiario11. En realidad, no pocos autores presentan excepciones (p. ej., Marušič, Marvin, Žaucer 2003; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005). En algunas lenguas existen ciertos rasgos, construcciones y recursos que permiten distinguir claramente los depictivos de otros constituyentes de la oración (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 81–94). Que se use o no un depictivo con un controlador de concordancia distinto del sujeto, el objeto directo o indirecto puede depender del hablante, el contexto, el género, de si el lenguaje es escrito u oral, de la distribución de tema y rema y del orden de las palabras (cf. Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 54; Nichols 1982: 320). En lituano, los depictivos pueden orientarse no solo al sujeto y al objeto directo, sino también a otros objetos indirectos y oblicuos y a complementos circunstanciales. Si se clasifican las funciones gramaticales según la tradición lingüística extranjera, puede decirse que en lituano los depictivos pueden estar semánticamente relacionados con: a) el sujeto, p. ej.: (6) Para sorpresa de todos, después de siete días Taraila regresó casi vivo. DLKT12 b) el objeto directo, p. ej.: (7) Al llegar la primavera en marzo, volví a ver a Bilaišis — Perkūnelis, cansado, pero alegre. DLKT 11 Taip buvo aiškinamas depiktyvų tinkamumas ir vokiečių kalboje (Wunderlich 1997). Hubert Haideris (1985) tokius atvejus aiškino tuo, kad vardininkas ir galininkas yra struktūriniai linksniai, o naudininkas – leksinis (daugiau apie tai žr. Müller 2001: 3–4). 12 Los depictivos se destacan en los ejemplos. Las fuentes de los ejemplos se indican inmediatamente después de cada ejemplo (la lista de fuentes se incluye al final del artículo junto con la bibliografía). Los ejemplos sin referencia a una fuente son creación de la autora; los que llevan la referencia DLKT proceden del corpus de textos del lituano contemporáneo de la Universidad Vytautas Magnus de Kaunas, y los que incluyen la dirección de un sitio web específico proceden de la web de Google. 132 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63 maketas.indd 132 2011.06.17 08:24:08 Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai c) objeto indirecto, por ejemplo: (8) «Ahora —dice Elvidijus— ya no siento dolor, solo pequeñas depresiones terribles me daban. Ahora eso ya pasó. Tengo esperanza». DLKT d) objetos más periféricos, por ejemplo: (9) El escultor confesó que le había resultado difícil crear la escultura de una persona a la que nunca había visto viva13. DLKT (10) Respondí, asombrado por la curiosidad de aquellos niños, desenfrenada. (11) ...conozco personalmente muchas plantas, igual que ellas me conocen a mí; yo mismo las sembré o planté, algunas brotaron solas y las conocí cuando todavía eran bebés14... (http://toltikkontaktai.blogas.lt/kvieciu-i-svecius-2.html) e) circunstancial, por ejemplo: (12) Recuerdo que eché a correr y, de un solo impulso, llegué al vestíbulo todavía cálido15. Puesto que el caso es uno de los principales criterios formales para reconocer las funciones gramaticales, los depictivos se analizan no según la función gramatical del controlador de concordancia, sino de acuerdo con el criterio formal: los casos y la forma del controlador y del elemento concordante (como, por ejemplo, en los ya mencionados Francas Marušičiūs, Tatjana Marvina y Rokas Žauceris (2003), véase la nota 15). En las descripciones más amplias de los predicativos secundarios libres del lituano, los depictivos también se analizan según su caso (Valeckienė 1967; Ulvydas, ed., 13 Apie kilmininko linksnio kaip tolimesnio objekto traktavimą žr. Holvoet (2009c). 14 El depictivo se refiere a un sintagma preposicional. 15 Cf. los ejemplos en lituano junto con los ejemplos en esloveno (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 373–374): Sujeto: Peter le dio a Meta unas galletas todas rotas. ‘Peteri gave Meta some biscuits all broken (= back-sore).’ Objeto directo: Peter le dio a Meta unas galletas todas rotas. ’Peter gave Meta some biscuitsi all brokeni (= crumbled).’ Objeto indirecto: Peter le dio a Meta unas galletas todas rotas. ’Peter gave Metai some biscuits all brokeni (= back-sore).’ Sujeto dativo: A Vidi le gusta Budweiser cuando está borracho, pero no cuando está sobrio. ’Vidi may like Budweiser drunk, but certainly not sober.’ Locativo: Peter puso las galletas en la cesta todas rotas. ’Peter put the biscuits into the basketi all brokeni.’ Genitivo: Tocó los cuadros, que aún estaban todos mojados. ’He touched the paintingsi still all weti.’ Instrumental: Luchó con el hacha cuando ya estaba completamente desafilada. ’He struggled with the axei when it had already gone all blunti.’ Para ejemplos croatas con depictivos que describen el sujeto, el objeto directo, el objeto indirecto, el objeto instrumental, el complemento locativo y una construcción preposicional, véase Ljiljana Šarić (2008: 298). Straipsniai / Articles 133 ALL_62_63_maketas.indd 133 2011.06.17 08:24:08 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA 1976). Primero se abordarán los depictivos sintácticos (concordantes) según el caso del controlador de concordancia (casos en los que coinciden los casos del controlador y del objetivo de concordancia); después, los depictivos semánticos según la forma del depictivo (casos en los que el depictivo está orientado hacia uno de los argumentos del predicado principal, concuerda en ciertos casos con este en género y/o número, pero se expresa morfosintácticamente en un caso distinto del argumento del predicado principal al que remite). 1. DEPICTIVOS SINTÁCTICOS 1.1. Nominativo Como ya se ha mencionado, uno de los depictivos más frecuentes y posibles en muchas lenguas es el predicativo secundario libre, que se relaciona con el sujeto de la oración en nominativo. En lituano, la forma típica del sujeto es el nominativo de un sustantivo o pronombre; por consiguiente, el depictivo también recibe el caso nominativo por concordancia. Los predicativos secundarios libres en nominativo se expresan mediante diversas clases de palabras: • depictivo expresado por un adjetivo, por ejemplo: (13) Se vierten 100 g de semillas de lino con medio vaso de agua hirviendo, se dejan reposar durante media hora y luego las semillas hinchadas, todavía calientes, se sacuden16... (http://www.ekopasaulis.com/index.php?cid=591&new_id=833&page_nr=) Los lingüistas señalan los adjetivos y los sintagmas adjetivales como el grupo que aparece con mayor frecuencia en función de predicativos secundarios depictivos; en otras palabras, son depictivos prototípicos que expresan un estado físico o emocional, una condición, posición, postura, pose o comportamiento (cf. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 95–97; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 8, 57). • depictivo expresado por un participio, por ejemplo: (14) Desde la estación de ferrocarril, tras despedir a Saulė, Ignas volvió triste y pensativo. DLKT Las propiedades sintácticas y semánticas de los depictivos participiales son las mismas que las de los predicativos secundarios adjetivales y nominales (Nichols 1978b: 123–124). En lituano, solo se consideran depictivos los participios que expresan un estado coincidente temporalmente con la acción expresada por el predicado principal, mientras que los participios que 16 Cabe mencionar que hay casos en los que el controlador de concordancia es un sintagma nominal y el objetivo de concordancia es un adjetivo o un participio. En tales casos, el depictivo concuerda en caso con el núcleo del sintagma y en género y/o número con el elemento dependiente del sintagma, por ejemplo: La mayoría de las niñas permanecieron descalzas. No podré alimentar a semejante piara estando encerrado (Jablonskis 1911: 467). 134 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbovės bruožai significa una acción secundaria que no coincide con la acción expresada por el predicado principal (por lo general, ocurrida antes que la acción expresada por el predicado principal), por ejemplo: Al volver a casa, escondí todos los dulces. Se despertó al oír que alguien entraba por la puerta sin cerrar con llave y se tumbó en el sofá (DLKT); deben considerarse circunstanciales, no depictivos (véase más en Valeckienė 1967: 110; Sirtautas, Grenda 1988: 91). Valeckienė tampoco considera complementos predicativos, es decir, depictivos, los nominativos de los participios pasivos de presente ni los participios adverbiales, porque «casi siempre presentan un matiz más marcado de significado de acción secundaria, y no de estado, que coincide temporalmente con la acción principal de la oración» (Valeckienė 1967: 111). Se ofrecen varios ejemplos de oraciones, como: El viejo, sin que se lo pidieran (=aunque nadie se lo había pedido) se sentó en un banco junto a la ventana. Juras echó a correr desde la cerca para ver cómo la mujer, chillando, trillaba (=chilla y trilla) al impío. En realidad, no se puede considerar depictivos los participios pasivos de presente, ya que la acción secundaria expresada por ellos en estos casos la realiza otra persona u otras personas. Se necesitan estudios adicionales para determinar si los participios adverbiales deben considerarse depictivos en lituano. En el ejemplo de Valeckienė, Jurgis Martynaitis está junto a su carro en el mercado, en la plaza de los cerdos, y, aburrido, mastica una paja, el participio adverbial nuobodžiaudamas expresa más bien un estado (cf. nuobodžiauti ‘sentir aburrimiento’, LKŽ) que una acción secundaria. Los lingüistas extranjeros tienden a considerar depictivos los participios adverbiales. Por ejemplo, Johanna Nichols (1978a: 330–331) considera la forma sidja ‘sentado’ en la oración On spit sidja ‘él duerme sentado’ un predicativo secundario17. Los participios adverbiales también podrían considerarse depictivos en lituano por varias razones: el sujeto del predicado principal y el del participio adverbial son el mismo, los dos estados coinciden temporalmente, el participio adverbial concuerda con un argumento del predicado principal e indica una propiedad o un estado característico del ser en el momento de la acción expresada por el predicado principal (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 97–99). • depictivo expresado por un numeral, por ejemplo: (15) No quería ceder ni aceptar que Skinderis primero irrumpiera en la habitación secreta. DLKT Los numerales ordinales como pirmas, antras, ketvirtas (‘primero’, ‘segundo’, ‘cuarto’), etc., sin duda se orientan hacia un participante de la acción principal, concuerdan con un argumento del predicado principal y expresan una propiedad pertinente durante la acción principal. En latín, los numerales ordinales concuerdan con los argumentos que describen y se tratan como predicativos. En otras lenguas, como el alemán, los numerales ordinales con función predicativa se marcan del mismo modo que los prototípicos de función / papel 17 Sobre la posible interpretación como depictivas de las construcciones con būti y participio adverbial, por ejemplo būdamas girtas, vaikas būdamas, véase Vaičiulytė-Semenienė (2010). Straipsniai / Articles 135 ALL_62_63_maketas.indd 135 2011.06.17 08:24:08 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA y de etapa vital18 (Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 36). Nichols (1981: 137–139) considera depictivos los numerales ordinales y el adjetivo paskutinis (‘último’) (utiliza el término «sintagma nominal predicativo» [ingl. predicate nominal]). Distingue dos tipos semánticos: el tipo temporal (ingl. temporal type) y el espacial (ingl. spatial type). Los depictivos de tipo temporal indican el orden o la secuencia en que los participantes de la acción se incorporan a ella, por ejemplo, Люба первая вскочила в кабину ‘Liuba fue la primera en saltar a la cabina’; los depictivos de tipo espacial indican la posición que los participantes adoptan durante la acción, por ejemplo, Наша команда стартовала первой ‘Nuestro equipo salió primero’. Consideran depictivos los numerales ordinales (emplean los términos complemento predicativo, predicativo / modificador predicativo y depictivo) tanto Valeckienė (1967: 98–99), como Kazys Ulvydas (1976: 447, 449–450), Vytautas Ambrazas (1996: 627), Labutis (1998: 250) y Vaičiulytė-Semenienė (2007b: 124). depictivo expresado por un pronombre, por ejemplo: (16) Sí, todos tienen que vivir en algún sitio, pero ¿puede ella sola resistir frente a todo el mundo hostil? DLKT Pronombres como vienas, visas, pats (‘uno’, ‘todo’, ‘mismo’) deben considerarse depictivos porque muestran claramente su orientación hacia un argumento del predicado principal, concuerdan con sus controladores de concordancia y, además, son modificadores libres y expresan una propiedad pertinente durante la acción principal. Los depictivos pronominales indican la cantidad de participantes que intervienen en la acción (sobre estos depictivos, véase también Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 35; Boeder 2005: 211; Kutscher, Genç 2005: 254–255; McGregor 2005). Consideran depictivos los pronombres tanto Valeckienė (1967: 98–99), como Ulvydas (1976: 447–448, 450), Ambrazas (1996: 627), Labutis (1998: 250) y Vaičiulytė-Semenienė (2007b: 124). depictivo expresado por un sustantivo, por ejemplo: (17) Ya adulta, vestida con una chaqueta de lana gris y cubierta con un pañuelo negro, salió al patio, donde había crecido y correteado de niña, cuando aún era una niña. (Ulvydas, ed., 1976: 448) También son bien conocidos los depictivos expresados por sustantivos; estos depictivos designan una etapa vital o indican un papel, estado o posición temporal del objeto (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 95 ss.; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 57–58). Los indicadores gramaticales ayudan a distinguir los sustantivos que desempeñan la función de depictivo de los que cumplen otras funciones gramaticales. En opinión de L. Vaičiulytė-Semenienė, los indicadores gramaticales dar, jau también indican la función depictiva y pueden ayudar a identificar los depictivos. 18 Eva Schultze-Berndt ir Nikolaus P. Himmelmannas (2004: 120) nustatė tokią depiktyvo reikšmių hierarchiją: BŪSENA (angl. Condition / State) > KIEKIS (angl. Quantity) > DRAUGĖ (angl. Concomitance) > LYGINIMAS (angl. Comparison) > BŪDAS (angl. Manner) > VIETA (angl. Location) > LAIKAS (angl. Time). Apie visas įmanomas depiktyvo reikšmes žr. Himmelmann, Schultze-Berndt (2005: 29). 136 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII Marijampolės apskrities asmenvardinės kil mės agronimų darbo bruožai tyvą atskirti nuo kitų gramatinių funkcijų (žr. Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 119 ir ten nurodytą literatūrą). Palyginkite su Nichols (1982: 339) nuomone, jog rusų kalbos esče ‚dar‘ yra tam tikros konstrukcijos gramatinis rodiklis, o ne visavertis semantinis elementas, kad jis traktuotinas kaip predikatinės vardažodinės konstrukcijos gramatinis laiko rodiklis19. • depictivo expresado mediante la construcción como + sustantivo / adjetivo, por ejemplo: (18) Los habitantes de Joniškis desde antiguo eran famosos como buenos agricultores, cultivadores de cebada y excelentes cerveceros, región. DLKT (19) Ciertamente, el gallo a veces, como el más valiente de todos, tras encaramarse a un poste de la cerca, cantaba con rabia. (Žukauskaitė 1961: 251) Valeckienė straipsnyje (1967) pateikia tik lyginimą reiškiančių konstrukcijų kaip + daiktavardis pavyzdžių. Lietuvių kalbos gramatikoje pateikiami lyginimą reiškiančios ir jo nereiškiančios šios konstrukcijos pavyzdžiai (Ulvy das, red., 1976: 448, 450). Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje požiūris į tokio tipo konstrukcijas su jungtuku kaip skiriasi. Vienoje vietoje rašoma, kad tokio tipo vardažodžių linksnių formos su jungtuku kaip „nereiškia lyginimo, tik žymi subjekto ar objekto būseną veiksmo atžvilgiu“ (Ambrazas, red., 1996: 627), kitoje vietoje tokios konstrukcijos laikomos lyginamaisiais posakiais, „kuriais lyginami dalykai nurodant tapatumą tam tikru atžvilgiu“ (Ambrazas, red., 1996: 634). Vaičiulytė-Semėnienė (2007b: 122–123) mano, kad lyginimo reikšmės konstrukcijos laikytinos (būdo) aplinkybėmis, kadangi jos nenusako tikrosios daiktui ar būtybei būdingos būsenos (požymio) pagrindiniu predikatu reiškiamo vyksmo metu, o tik nusako tos būsenos panašumą (dar žr. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 112 ir ten nurodytą literatūrą; Šarić 2008: 306–307), plg. sakinį (18) ir sakinį Vienas vargas būdavo tokiomis valandomis su juo: atsisės kaip koks rukata skiedryne, dirvoje, žiūrės į tolį rankas nuleidęs, nebylys lyg akmuo (Valeckienė 1967: 99); sakinį (19) ir sakinį Kiškeliai kaip lapas prikrito, guli ant vietos kaip negyvi (Ulvy das, red., 1976: 445). Depiktyvinėmis konstrukcijomis šiame straipsnyje laikomos tik tokios konstrukcijos su kaip kurios nereiškia lyginimo, ir kurios yra susijusios su sakinio predikatu ir su vienu jo argumentų20. • depictivo expresado mediante una construcción adjetival o participial, por ejemplo: (20) Regresaron a Vilna llenos de fuerza, salud y energía. DLKT (21) El niño yacía sin vida, demacrado, blanco como un hilo de telaraña. (Valeckienė 1967: 101) 19 Dar apie depiktyvų rodiklius žr. Schultze-Berndt, Himmelmann (2004: 91–93). 20 Para más información sobre las construcciones depictivas del lituano con como, véase Vaičiulytė-Semėnienė (2007a) y compárese con Rolandą Mikulską (2007, 2009). Straipsniai / Articles 137 ALL_62_63_maketas.indd 137 2011.06.17 08:24:09 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA Tales construcciones deben considerarse depictivos sintácticos típicos (concordantes), ya que los núcleos de estas construcciones concuerdan en número, género y caso con sus respectivos controladores de concordancia. 1.2. Genitivo Los depictivos expresados en caso genitivo y concordados con un argumento de la predicación principal se emplean en lituano tanto en oraciones con verbos negativos como con verbos que rigen el genitivo. También se encuentran casos de este tipo, por ejemplo, en esloveno (véase la nota 15). Schultze-Berndt y Himmelmann solo tratan los depictivos genitivos «no concordados», ya que en muchas lenguas, por ejemplo, en inglés, el genitivo se usa en un sintagma nominal y señala al poseedor (ingl. possessor). Los depictivos en caso genitivo pueden expresarse mediante distintas clases de palabras, por ejemplo: • depictivo expresado mediante un adjetivo, por ejemplo: (22) Se sabe que pueden vivir incluso a 1500 km de profundidad, pero nadie ha visto un calamar tan grande vivo. DLKT • depictivo expresado mediante un participio, por ejemplo: (23) Ni atado podrás retenerme. (Šukys 1998: 119) • depictivo expresado mediante un numeral, por ejemplo: (24) Vos mane pamatęs, jis tiesiogine prasme puldavo man į glėbį, nesitverdavo savo kailyje. Iš pavydo rodydavo baisius dantis, jeigu aš ne prie jo pirmo priedavau. DLKT • depictivo expresado mediante un pronombre, por ejemplo: (25) Sus compañeros no querían dejarlo solo, pero, al ver que el muchacho entraba en el patio de su casa, se tranquilizaron. DLKT • depictivo expresado mediante un sustantivo, por ejemplo: (26)Hace ya mucho que se independizó: sus padres ya no lo veían por las noches cuando aún era adolescente. • depictivo expresado mediante una construcción con como, por ejemplo: (27) Temíamos a Vladímir Ivánovich como a un maestro muy estricto. (traducción de Křížková 1969: 17) Los depictivos en caso genitivo también pueden vincularse a una construcción preposicional, lo cual, en principio, como ya se ha mencionado, es imposible, por ejemplo, en inglés y alemán. Estos depictivos no se distinguen ni en el artículo de Valeckienė (1967), 138 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 138 2011.06.17 08:24:09 Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai nei Lietuvių kalbos gramatikoje (1976), nei Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1996), nei Lietuvių kalbos enciklopedijoje (2008). Kaip ir jau išvardytais atvejais, šie depiktyvai reiškiami skirtingomis kalbos dalimis bei derinami su prielinksninės konstrukcijos vardažodžiu, pvz.: • depictivo expresado por un adjetivo, por ejemplo: (28) ¿Por qué estás enfadado conmigo, inocente? • depictivo expresado por un numeral, por ejemplo: (29) Nunca te burles de él cuando estés primero que él; podrías arrepentirte. • depictivo expresado por un pronombre, por ejemplo: (30) Visi tik iš manęs vieno tyčiojasi. 1.3. Dativo Axel Holvoet y Rolandas Mikulskas consideran que «algunos depictivos expresados en dativo tienen un valor circunstancial de concesión o de tiempo, que relega a un segundo plano su significado depictivo», y señalan los siguientes ejemplos: A él, incluso siendo pequeño, nadie le ha dicho una palabra amable, y a mí, incluso estando hambriento, no me apetecería comer semejante porquería (Holvoet, Mikulskas B: 6, nota 3). Hay motivos para discrepar de ellos: los depictivos que indican una etapa de la vida no se expresan solo en dativo, sino también en otros casos (véanse los ejemplos (17), (26), (47)); en la bibliografía extranjera se mencionan como algunos de los depictivos más prototípicos (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 8). Según Vaičiulytė-Semėnienė, los nombres que indican una etapa de la vida muestran más la función de depictivo que la de circunstancial (Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 123). Además, aunque los depictivos en dativo pueden tener matices de significado circunstancial, su orientación hacia el controlador de concordancia queda claramente demostrada por su función como depictivos. Los depictivos en caso dativo pueden asociarse con un sujeto dativo (ingl. dative subject) y con un objeto indirecto21. Estos depictivos reciben el caso dativo por concordancia con un argumento de la predicación principal y pueden expresarse mediante diversas clases de palabras, por ejemplo: Describe al sujeto dativo: • depictivo expresado por un adjetivo, por ejemplo: (31) Respiro el aire de la casa, impregnado de tabaco y de sopa de harina, y me siento tan a gusto siendo pequeño en el nido de mis hermanos emplumados, que hasta me acuna. DLKT 21 Como sucede, por ejemplo, en esloveno; véase la nota 15. Straipsniai / Articles 139 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA depictivo expresado mediante un participio, por ejemplo: (32) ¡Qué bien se estaba entonces de pie cubierto de nieve en el bosque. (Ul vydas, red., 1976: 451) depictivo expresado mediante un numeral, por ejemplo: (33) Sin embargo, cuando faltaban 15 minutos para el final del partido, en el tumulto ante la portería del “Žalgiris-2”, R. Žalius el primero logró llegar corriendo al balón y marcar de cerca el gol tan ansiado. DLKT depictivo expresado mediante un pronombre, por ejemplo: (34) – Dabar greta yra nauja pretendentė? – Ne. Man dabar labai gera gyventi vienam. Tuo mėgaujuosi. Gyventi kartu – labai didelis įsipareigojimas. DLKT depictivo expresado mediante una construcción con como, por ejemplo: (35) A él como alumno no le correspondía comportarse así con el director. (36) A mí, por supuesto, como forastero y pequeño, me tocaba recibir la peor parte. (Balkevičius 1963: 438) Caracteriza el objeto en dativo (objeto indirecto): depictivo expresado mediante un adjetivo, por ejemplo: (37) Recuerdo que, cuando yo era pequeño, mi madre me pequeño decía: si te haces sacerdote, comerás tanta carne blanca como quieras. DLKT depictivo expresado mediante un participio, por ejemplo: (38) Él le aconsejó dormir sin taparse. depictivo expresado mediante un numeral, por ejemplo: (39) Su propia teoría le da a Soros la posibilidad de ser el primero en entrar en el torbellino de los acontecimientos financieros y recoger los frutos maduros justo en el momento más oportuno. DLKT depictivo expresado por un pronombre, por ejemplo: (40) ...e incluso después de haber indicado cuándo volverían a llamar los ladrones, V. Čižauskas no recibió ayuda. Se le propuso actuar solo. «Me propusieron actuar yo mismo, y si conseguía llegar a un acuerdo con los ladrones, llamar a la policía». DLKT depictivo expresado por un sustantivo, por ejemplo: (41) A él, todavía un niño, sus padres le aconsejaron empezar a estudiar latín. depictivo expresado mediante una construcción con como, por ejemplo: (42) Tales pensamientos de la reina, que probablemente no le corresponden en absoluto, como madre. (Ul vydas, red., 1976: 556) 140 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 140 2011.06.17 08:24:09 Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darybos bruožai 1.4. Acusativo Como ya se ha mencionado, el depictivo suele estar orientado al sujeto y al objeto directo. Los depictivos que reciben el caso acusativo por concordancia, al igual que los depictivos en otros casos, pueden expresarse mediante diversas clases de palabras, por ejemplo: depictivo expresado por un adjetivo, por ejemplo: (43) Enfríe un poco el agua y todavía tibia viértala sobre la col. (http://gyvenimas.delfi.lt/cooking/article.php?id=11115441) depictivo expresado por un participio, por ejemplo: (44) Al huir, los compañeros de E. Rancovas lo dejaron tendido inconsciente sobre el pavimento ensangrentado. DLKT depictivo expresado por un numeral, por ejemplo: (45) Compadécete del que está arrodillado al otro lado del charco, arrepiéntete tú también y no cedas a la soberbia; con señales anímalo a ponerse de pie primero. DLKT depictivo expresado por un pronombre, por ejemplo: (46) A veces tenía que dejar a los perros enganchados solos durante media hora o más. (Labutis 1998: 277) un depictivo expresado mediante un sustantivo, por ejemplo: (47) Lo conocí cuando todavía era estudiante. (Ambrazas, ed., 1996: 627) un depictivo expresado mediante la construcción como + sustantivo / adjetivo, por ejemplo: (48) Pero ¿qué podría llevarme ahora al salir, como fianza...? (Žukauskaitė 1961: 271) (49) Lo devolvieron al rebaño como a un inválido. (traducción de Křížková 1969: 17) Al igual que en el caso de los depictivos en genitivo, el depictivo en acusativo también puede referirse a un sintagma preposicional; concuerda con el sustantivo de dicho sintagma, por ejemplo: él hablaba de él como de su mejor amigo. (traducción de Křížková 1969: 17) 1.5. Instrumental Los depictivos en caso instrumental también se usan ampliamente en más de una lengua, pero con frecuencia los depictivos adoptan esta forma no por concordancia (en sentido estricto)22 con un argumento de la predicación principal, sino por ciertas razones semánticas (tales depict- 22 La concordancia en sentido estricto se entiende como la copia de la forma del controlador de la concordancia, mientras que la concordancia en sentido amplio consiste en seleccionar la forma del elemento concordante de acuerdo con el controlador de la concordancia. Compárese con la concordancia plena y parcial de Labutis (1994 I: 18–19). Straipsniai / Articles 141 ALL_62_63_maketas.indd 141 2011.06.17 08:24:09 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA Los ejemplos de depictivos se tratarán más adelante). Pero en lituano no solo se emplean depictivos «no concordantes» en caso instrumental, sino también depictivos concordantes que reciben el caso instrumental precisamente por concordar con un argumento del predicado principal (como, por ejemplo, en croata (véase Šarić 2008: 298) y esloveno (véase la nota 15); estos casos no se mencionan ni en el artículo de Valeckienė (1967), ni en Lietuvių kalbos gramatikoje (1976), ni en Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1996), ni en Lietuvių kalbos enciklopedijoje (2008)). Estos depictivos pueden expresarse mediante distintas clases de palabras, por ejemplo: un depictivo expresado mediante un adjetivo, por ejemplo: (50) Ropių košė panaši į bulvių, ją (dar šil­ta) reikia aptempti skaudamą vietą ir šiltai aprišti. Šios priemonės padeda sumažinti skausmą. (http://www.sveikaszmogus.lt/index.php?pa grid=rudens&lid=2&rodyti=str&strid=36585&subtema=118) un depictivo expresado mediante un participio, por ejemplo: (51) Džiaukis sūnum dar nesuaugusiu. (Labutis 1992: 53) un depictivo expresado mediante un numeral, por ejemplo: (52) Juo pirmu ji patikėjo. un depictivo expresado mediante un pronombre, por ejemplo: (53) Turėti vargdienio dvasią – reiškia suprasti savo bejėgiškumą ir menkumą prieš Dievą, pasitikėti Juo ir tik Juo vienu. DLKT un depictivo expresado mediante un sustantivo, por ejemplo: (54) Motina didžiuojasi sūnumi pirmūnu. un depictivo expresado mediante una construcción con como, por ejemplo: (55) Juo kaip geradariu ji patikėjo. Al igual que en el caso de los depictivos en genitivo y acusativo, el depictivo en instrumental también puede referirse a una construcción preposicional; también concuerda con el sustantivo de la construcción preposicional y puede expresarse mediante distintas clases de palabras, por ejemplo: un depictivo expresado mediante un adjetivo, por ejemplo: (56) Su juo girtu nesusikalbėsi. (Labutis 1992: 53–54) depictivo expresado mediante un pronombre, por ejemplo: (57) Jėzus sako: eik ir kalbėkis su juo vienu. DLKT depictivo expresado mediante un sustantivo, por ejemplo: (58) Su manim dar visai mergaite norėjo žaisti ir paaugę kiemo vaikai. 142 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 142 2011.06.17 08:24:09 Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai 1.6. Caso locativo En algunas lenguas también se encuentran depictivos en caso locativo, pero, al igual que en el caso instrumental, el depictivo suele adoptar este caso no por concordar con un argumento de la predicación principal (más adelante se presentarán ejemplos de este tipo de depictivos). Sin embargo, en lituano, al igual que, por ejemplo, en esloveno (véase la nota 15) y en croata (véase Šarić 2008: 298), también son posibles los depictivos locativos concordados (estos casos no se mencionan ni en el artículo de Valeckienė (1967), ni en Lietuvių kalbos gramatikoje (1976), ni en Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1996), ni en Lietuvių kalbos enciklopedijoje (2008)). Son muy escasos: solo se encontraron 5 ejemplos de depictivos locativos. Al igual que en los casos enumerados anteriormente, se expresan mediante diversas clases de palabras, por ejemplo: • depictivo expresado mediante un adjetivo, por ejemplo: (59) Risčia kad pasileidau lėkti ir tik vienu kvapu priemenėje atsidūriau dar šiltoje. • depictivo expresado mediante un participio, por ejemplo: (60) Laiške vis dar neatplėštame slypėjo baisi naujiena. • depictivo expresado mediante una construcción con como, por ejemplo: (61) Juk Lietuvoje kaip demokratinėje valstybėje turėtų būti žodžio laisvė. Vaičiulytė-Semėnienė también menciona estos depictivos concordados; debido a su relación con el caso de valor circunstancial, los denomina circunstanciales (adverbiales) (Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 116). Los casos de uso de los casos y las formas de los depictivos sintácticos se resumen en la tabla 1. 1 T A B L A. Depictivos sintácticos Forma del controlador de concordancia | Caso del depictivo (controlador de concordancia) | Total | Nom. | Gen. | Dat. | Acc. | Instr. | Loc. | Adjetivo | 128 | 25 | 28 | 67 | 5 | 2 | 255 | Participio | 104 | 24 | 11 | 81 | 5 | 2 | 227 | Numeral | 28 | 2 | 6 | 5 | 2 | | 43 | Pronombre | 36 | 9 | 15 | 15 | 1 | | 76 | Sustantivo | 20 | 3 | 11 | 18 | 7 | | 59 | como + sustantivo | 64 | 9 | 6 | 40 | 6 | 1 | 126 | como + adjetivo | 6 | | 1 | 2 | | | 9 | Total | 386 | 72 | 78 | 228 | 26 | 5 | 795 Straipsniai / Articles 143 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA 2. DEPICTIVOS SEMÁNTICOS Los depictivos no siempre concuerdan en caso con un argumento de la predicación principal. Estos depictivos, al igual que los depictivos típicos (concordantes), están relacionados con uno de los argumentos de la predicación principal, pero se marcan morfosintácticamente con un caso distinto del del argumento: pueden expresarse mediante un sustantivo o un numeral en instrumental o locativo, un participio adverbial, una construcción preposicional o nominal (instrumental o genitivo con palabras dependientes). Otro hecho que permite considerar depictivos a estos predicativos es que, en algunos casos, concuerdan con los argumentos de la predicación principal en género y/o número (esto se tratará más adelante). Si entendemos la concordancia en sentido amplio23, como se describe en la sección 2.5, también podríamos considerar estos depictivos concordantes (sintácticos). Puesto que no todos los depictivos aquí tratados muestran concordancia de género y/o número, en este trabajo se denominarán depictivos semánticos24 todos los depictivos orientados a uno de los argumentos del predicado principal, pero expresados morfosintácticamente mediante recursos distintos de los del depictivo típico (concordante), es decir, mediante la ausencia de concordancia (en sentido estricto). Además, estos predicativos complementan significativamente la predicación principal y, a diferencia de los predicativos obligatorios, pueden omitirse, lo que favorece que se los considere predicativos libres25. 2.1. Los predicativos expresados mediante un sustantivo en instrumental y relacionados con un controlador de concordancia en otro caso (por lo general, según muestran los ejemplos recopilados, con el sujeto de la oración) se consideran depictivos tanto en los trabajos extranjeros como en los más recientes de lingüística lituana, cf.: (62) En 1976 se fue a Estados Unidos con su marido y se incorporó al conjunto lituano de Boston. Trabaja en una compañía de seguros como programadora de ordenadores. Cría a dos hijos. DLKT (63) Los doce hermanos de día como cuervos correteaban; de noche como personas vivían en una montaña. (Balkevičius 1963: 109) (64) No debería faltar ayuda para los trabajos. Tanto si llegaste solo como en grupo, trabajaste duro, te inscribiste en el libro de restauración de Belvederis y... hasta pronto. (DLKT) 23 Cf. también la afirmación de Himmelmann y Schultze-Berndt: «Agreement, as usually understood, involves the categories of gender, number and / or case» (Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 62). 24 Vaičiulytė-Semėnienė emplea este término únicamente para designar predicativos secundarios expresados mediante construcciones nominales o preposicionales (Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 116). 25 Holvoet y Mikulskas señalan que, en ciertos casos, si se omitiera el depictivo, la oración solo podría considerarse completa con grandes reservas, ya que el orden de las palabras en las oraciones «refleja una estructura informativa distinta de la de las oraciones originales» (Holvoet, Mikulskas A: 3). En realidad, para determinar si un depictivo es libre u obligatorio, se tenía en cuenta si, al omitirlo, la oración seguía siendo íntegra y correcta desde el punto de vista estructural y semántico. Cf. Nichols (1981: 17): «the removal of non-governed predicate nominals affects the communicative structure and completeness of sense, but does not render the construction ungrammatical». 144 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 144 2011.06.17 08:24:09 Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbų bruožai Los predicativos programuotoja, juodvarniais, žmonėmis, būriu de estas oraciones serían considerados depictivos tanto por Nichols (1978b: 122), como por Schultze-Berndt y Himmelmann (2004: 87–88), Winfried Boeder (2005: 203), Vaičiulytė-Semėnienė (2007b: 117) y Holvoet y Mikulskas (B: 4–5; Holvoet 2008: 126)26. Vaičiulytė-Semėnienė señala que «el uso del caso concordante y/o del instrumental es un indicador formal de que el sustantivo que funciona como modificador en la oración puede ser un depictivo» (Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 117). Nichols también distingue el instrumental como un medio especial para marcar los predicativos secundarios en ruso (véase Nichols 1978b, 1981). Holvoet sostiene que «a pesar de las restricciones léxicas, no hay razón para reconocer esos instrumentales como predicativos obligatorios regidos por verbos: aunque este instrumental se usa regularmente con algunos verbos, estos no lo requieren» (Holvoet, Tamulionienė 2005: 135). Además, también en otras lenguas hay tendencias a marcar con el instrumental los predicativos secundarios nominales. Nichols (1978b: 124) considera que el factor que determina si se seleccionará para el predicativo secundario un caso concordante o no concordante es semántico, no sintáctico27 (véase también Filip 2001: 3–4 sobre este tema). Señala los siguientes factores que pueden influir en la concordancia o la falta de concordancia28 en ruso: el tiempo y el aspecto del verbo, si el verbo es afirmativo o negativo, el orden de palabras, el género, la clase de palabra que expresa el predicativo secundario y el caso del argumento principal con el que se relaciona el predicativo (para más información sobre el marcado de los depictivos con el instrumental, véase Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 87–88; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 64–65; Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 121; Heringa 2009: 3–4 y la bibliografía citada allí). Estos depictivos aparecen no solo con predicados que expresan el desempeño o la asignación de diversas funciones, por ejemplo, Mi marido trabaja dak- 26 De las definiciones y los ejemplos ofrecidos por Valeckienė, Ulvydas y Ambrazas se desprende la suposición de que los autores consideran modificadores predicativos —es decir, depictivos— únicamente los predicativos expresados en instrumental con palabras dependientes estructuralmente obligatorias (véanse Valeckienė 1967: 100; Ulvydas, ed., 1976: 451; Ambrazas, ed., 1996: 490, 627). No queda claro cómo, a su juicio, debería tratarse un instrumental sin palabras dependientes. 27 «Los factores que determinan la elección entre un caso concordante y uno no concordante son sutiles y primordialmente semánticos, más que sintácticos» (Nichols 1978b: 124); «los copredicados pueden depender morfológicamente del controlador o no (una palabra depende morfológicamente de otra si toma de esta su forma morfológica mediante régimen o concordancia), según la tipología de la lengua y la naturaleza morfológica del propio copredicado» (Nichols 1978a: 331). Gerdas Hentschelis (2005) nustatė predikatyvų hierarchiją – PIRMINIS (DAIKTAVARDŽIO) PREDIKATYVAS < ANTRINIS PREDIKATYVAS (< DEPIKTYVAS < KOMPLEMENTAS) – pagal kurią, kuo dešiniau hierarchijoje skiriamas predikatyvas, tuo dažnesnis daiktavardžio įnagininkas. Daugiau žr. Vaičiulytė-Semėnienė (2007a). 28 En ruso, los predicativos secundarios nominales aparecen en caso instrumental o concuerdan con el elemento controlador de la concordancia. Straipsniai / Articles 145 ALL_62_63_maketas.indd 145 2011.06.17 08:24:09 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA taru29, pero también puede expresar algunos de los significados más prototípicos de los depictivos: etapa de la vida (oración (65)), función o papel (oraciones (62), (68)), cantidad o colectividad (oración (64)), distribución (oración (66)) y cierto estado (oración (67))30. Los depictivos en instrumental pueden relacionarse con el sujeto y con objetos en dativo y acusativo, por ejemplo: • el depictivo describe al sujeto: (65) La pastora se conformaba con una cama en el abrevadero. (Šukys 1998: 235) (66) Los alumnos de primer grado van por parejas. (traducción de Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 35)31 • el depictivo describe al objeto en dativo: (67) Es difícil vivir en Moscú siendo soltero. • el depictivo describe al objeto en acusativo: (68) El director contrató a su amante como secretaria. (Holvoet, Mikulskas B: 4) Estos depictivos siempre concuerdan en número con los argumentos del predicado principal y, por lo general, también en género. 2.2. El locativo también se conoce como uno de los marcadores de los depictivos (véanse Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 88–90, 115–117; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 38–39). Los depictivos en locativo no describen el lugar de toda la situación, como ocurre con los adjuntos circunstanciales, sino que expresan el estado de uno de los argumentos de la predicación principal; por ejemplo, en la oración El cocinero preparó el pollo en salsa agridulce se indica el estado del pollo, no que la acción tenga lugar en la salsa (véanse también Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 38–39, 65; Šarić 2008: 322). En el artículo de Valeckienė (1967: 100–101) y en la Gramática de la lengua lituana (Ulvidas, ed., 1976: 451–452), estos predicativos también se consideran modificadores predicativos, es decir, depictivos; sin embargo, no se mencionan en la Gramática del lituano contemporáneo (1996) ni en la Enciclopedia de la lengua lituana (2008). Los depictivos en locativo pueden expresar el significado más prototípico de estado (oraciones (69), (71)), el significado de cantidad (oraciones (70), (72)) y el significado de etapa de la vida (oración (73)). 29 Vaičiulytė-Semėnienė (2007a: 86) linkusi manyti, kad su funkcionavimo reikšmės veiksmažodžiais vartojami įnagininkai laikytini tų veiksmažodžių komplementais, vadinasi, būtinaisiais predikatyvais. Jai pritarė ir Mikulskas (2007: 126, 130). Vėliau pasiūlyta tokius predikatyvus laikyti tarpiniais tarp laisvųjų ir būtinųjų antrinių predikatyvų (Holvoet, Mikulskas B: 5). Autorė linkusi šiuos predikatyvus laikyti laisvaisiais, nes juos praleidus sakiniai netampa netaisyklingi ir beprasmiai (dar žr. 25 išnašą), o pavartotas sakinyje predikatyvas papildo, patikslina pagrindinę sakinio mintį (plg. faktą, kad iš 521 sakinio su veiksmažodžiu dirba, pateikto vienoje DLKT dalyje, tik keturiuose sakiniuose buvo pavartotas įnagininko predikatyvas). 30 La jerarquía de los significados de los depictivos se presenta en el apartado 2.1, nota 18. 31 Los adjuntos de distribución de cantidad (en inglés distributivity) también se consideran depictivos (véanse Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 35; Kutscher, Genç 2005: 254; Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 124–125). 146 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 146 2011.06.17 08:24:09 Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darybos bruožai (69) El árbol permanece en pie aterrorizado (cf. asustado) hasta la mañana. (Šukys 1998: 312) (70) Cinco regresaron ellos por la carretera. (Ambrazas, ed., 1996: 423)32 Los depictivos en locativo pueden estar relacionados con el sujeto, con los objetos en dativo y acusativo y con una construcción preposicional, por ejemplo: • el depictivo describe al sujeto: (71) Monika despertó con fiebre, tras liberarse del sueño con gran esfuerzo, y se puso a buscar a su marido. (Ulvydas, ed., 1976: 452) • el depictivo describe al sujeto en dativo: (72) – Es posible de dos en dos, de tres en tres o de cinco en cinco vivir en montón, y la casa estará vacía —dice Danielius. DLKT • el depictivo describe al objeto en acusativo: (73) En la formación de una visión idealista del mundo, contribuyeron mucho los maestros, los compañeros de clase, en suma, quienes me rodeaban en la juventud (cf. joven)33. DLKT • el depictivo describe una construcción preposicional: (74) Akys žiūri ir neatsižiūri į tuos kalnus saulės spinduliuos. (Šukys 1998: 320) 2.3. Entre estos depictivos semánticos también se pueden incluir los predicativos expresados mediante participios indeclinables. Jonas Jablonskis y Jonas Balkevičius analizan los predicativos de participio indeclinable junto con los predicativos concordados en acusativo y genitivo, y los consideran complementos complejos (véase Jablonskis 1911: 472–474; Balkevičius 1963: 193–195). Valeckienė (1967: 114–115) considera estos predicativos un caso independiente de uso de los modificadores predicativos. V. Labutis los considera complementos complejos y escribe: «hay complementos compuestos complejos que forman un centro predicativo secundario. Tal objeto compuesto consta principalmente de un genitivo o acusativo con un participio indeclinable o con un participio activo usado en su posición» (Labutis 1994 II: 57–58, 1998: 276–277).34 32 Considerar el numeral penkiese un depictivo está justificado por varios hechos: primero, el numeral se orienta hacia un argumento del predicado principal (el sujeto jie), y no hacia el evento (grįžo); segundo, el estado expresado por el depictivo coincide temporalmente con la acción expresada por el predicado principal; tercero, el numeral no está exigido por el verbo, es decir, no es obligatorio; cuarto, el numeral no forma un sintagma nominal con el sujeto; quinto, la paráfrasis característica de los verdaderos depictivos: Ellos regresaron por la carretera y eran cinco; sexto, la posición del numeral en la oración. Sobre los numerales depictivos, véase también Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 108s.; Boeder 2005: 212; McGregor 2005: 178–196; Šarić 2008: 320–321. 33 En esta oración jaunystėje no es un argumento exigido por el verbo supo. Este locativo describe el pronombre mane, indica una característica suya: me rodeaba cuando yo era joven. 34 Estos casos no se mencionan ni en Gramática de la lengua lituana (1976), ni en Gramática del lituano actual (1996), ni en Enciclopedia de la lengua lituana (2008). Straipsniai / Articles 147 ALL_62_63_maketas.indd 147 2011.06.17 08:24:09 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA A estos complementos resumidos V. Labutis propone atribuir también «todos los complementos con palabras adjetivales de doble relación», es decir, las construcciones con casos dobles. Dado que la autora del artículo considera depictivos todos los casos mencionados, también tiende a incluir entre los depictivos los predicativos expresados mediante gerundios. El hecho de que los gerundios sean opcionales, no exigidos por el verbo, que indiquen un estado de una cosa o un ser que tiene lugar al mismo tiempo que la acción principal y que estén orientados hacia un argumento del predicado principal muestra su semejanza con los predicativos secundarios sintácticos típicos (concordantes). Además, presentan el significado de estado más prototípico de los depictivos. Los depictivos de este tipo suelen relacionarse con objetos en acusativo y genitivo, y también pueden referirse al sujeto; por ejemplo: el depictivo describe al sujeto: (75) A lo lejos, quizá en la otra orilla de la laguna, se ve pasando un barco más grande. (Ul vydas, red., 1971: 395) el depictivo describe al objeto en genitivo: (76) Nadie lo vio muriendo (cf. moribundo). (Šukys 1998: 120) el depictivo describe al objeto en acusativo: (77) Vio una lucecita parpadeando (cf. parpadeante). (Labutis 1998: 277) (78) Cuando me di cuenta de que el reloj había dado (cf. dado) a una hora muy inoportuna, me eché a reír. (Ul vydas, red., 1971: 392) 2.4. A. Valeckienė considera también que los predicativos formados por construcciones nominales (en instrumental o genitivo, con palabras dependientes) o preposicionales son modificadores predicativos y, por tanto, depictivos (véase Valeckienė 1967: 100–101)35. En las gramáticas del lituano, estos predicativos se clasifican entre los no-de- 35 Valeckienė señala que existen modificadores predicativos expresados mediante construcciones nominales y preposicionales que «no están vinculados con el sujeto en nominativo ni expresan un estado, sino que solo indican cómo se desarrolla la acción del predicado» (Valeckienė 1967: 112–113). Valeckienė propone considerarlos circunstanciales. Se ofrecen los siguientes ejemplos: Le romperé el cuello a ese; que pase solamente sin caballo. Džiugas volvió a casa con las manos vacías, tras haber entregado al alemán todo el fruto de su trabajo del día. Parece que en ambos casos las construcciones analizadas deberían considerarse depictivas, porque están más relacionadas con los sujetos de las oraciones que con los verbos. En el primer caso, el predicativo no describe la manera de volver, sino que indica qué ocurrirá si el hombre vuelve solo, sin caballo. En el segundo caso, se señala que Džiugas volvió a casa y que, además, no tenía nada. Compárese con el ejemplo de Boeder, en el que la construcción con las manos vacías concuerda con un controlador de concordancia y se considera depictiva: Tkvenistana pativ­sacem kac-s xel-cariel-s ver gavistumreb «No puedo dejar ir sin agasajar (con las manos vacías) a una persona tan respetable como tú» (Boeder 2005: 203); y con la oración Col-švil-ian-ad movida «Llegó con su esposa y sus hijos» (Boeder 2005: 222), en la que la construcción con su esposa y sus hijos también se considera una construcción depictiva de significado comitativo (véase también Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 110–111; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 36–37). 148 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 148 2011.06.17 08:24:10 Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai rinamųjų predikatinių / tarininių pažyminių (žr. Ulvydas, red., 1976: 451–454; Ambrazas, red., 1996: 490–491)36. Labutis (1994 II: 41–42) veiksnio daiktavardines konstrukcijas laiko papildomu tariniu. Vaičiulytė-Semėnienė (2007b: 116) juos vadina semantiniais depiktyvais, o Holvoetas ir Mikulskas šių predikatyvų depiktyvais nelaiko. Jie tokius junginius siūlo vadinti orientuotomis aplinkybėmis, kadangi jų orientacija pasireiškia tik semantiškai, o ne morfosintaksiškai (Holvoet, Mikulskas B: 3–4). Su jais nesutikti leidžia keli faktai: pirma, tų konstrukcijų reikšmė, antra, kartais įžiūrimas derinimas skaičiumi ir, trečia, jau minėta orientacija į pagrindinio predikato argumentą. Pvz., sakinyje Jau viena bonka stovėjo aplupta galva ir ištraukta kamščiu (Valeckienė 1967: 100) akivaizdu, kad konstrukcijos aplupta galva ir ištraukta kamščiu pažymi sakinio subjektą bonka, o ne nurodo stovėjimo būdą. Jeigu šio sakinio subjekto vienaskaitos formą pakeistume daugiskaitos forma, tai ir daiktavardinės konstrukcijos turėtų būti pavartotos daugiskaita: Jau dvi bonkos stovi apluptomis galvomis ir ištrauktais kamščiais. Daiktavardinės konstrukcijos orientacija į subjektą šiame sakinyje akivaizdi, vadinasi, tokio tipo konstrukcijos laikytinos depiktyvais. Dėl derinimo skaičiumi dar plg.: (79) Te ves raro con esta barba (cf. sin afeitar). / Se ve raro con estas barbas. (80) Luego volvió a levantarse con dificultad, se arrastró hasta el baño, de donde regresó con la bata desabrochada. DLKT / Luego los enfermos se levantaron con dificultad, se arrastraron hasta el baño, de donde regresaron con las batas desabrochadas. (81) Muchos regresaron a casa con el corazón roto. (traducción de Boeder 2005: 207) / El chico regresó a casa con el corazón roto. Este tipo de construcciones puede expresar un estado emocional o mental (oraciones (81), (82), (88)), la apariencia (oraciones (80), (83), (84), (85), (86)) o la compañía / falta de compañía (oraciones (89), (87)). Estas construcciones también son consideradas depictivos por lingüistas extranjeros, por ejemplo, Nichols (1978a: 330); Müller (2001: 2); Schultze-Berndt, Himmelmann (2004: 89–90); Enfield (2005: 387, 389); Boeder (2005: 220–223); Šarić (2008: 321–322). Estos depictivos pueden adoptar diversas formas y relacionarse con el sujeto y con objetos en genitivo y acusativo: • el depictivo describe al sujeto; la construcción está expresada en genitivo: (82) Después de pasar un rato con los niños, ella siempre vuelve a casa de buen humor (cf. alegre). • el depictivo describe al sujeto; la construcción está expresada en instrumental: (83) Sacaron al niño de debajo de la cama desnudo, con las manos y los pies atados (cf. maniatado), con trapos metidos en la boca. DLKT 36 Lietuvių kalbos enciklopedijoje (2008) (skyrius parašytas Ambrazo) prielinksninės konstrukcijos nelaikomos nederinamaisiais tarininiais pažyminiais (Morkūnas, sud., Ambrazas, red., 2008: 536–537). Straipsniai / Articles 149 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA el depictivo describe al sujeto, y la construcción se expresa mediante una construcción preposicional: (84) Ella sin gafas (cf. sonriendo) parece más joven. el depictivo describe al objeto en acusativo, y la construcción se expresa mediante el caso genitivo: (85) Al mirar tanto nuestro pasado cercano como el lejano, vemos aquí y allá a las mismas personas que nosotros, o, dicho de otro modo, allí nos vemos a nosotros mismos, aunque con un aspecto ligeramente distinto (cf. cambiados). (Ulvydas, ed., 1976: 452) el depictivo describe al objeto en acusativo, y la construcción se expresa mediante el caso instrumental: (86) A menudo (Monika) encontraba a Kaziukas llorando, con los ojos hinchados. (Valeckienė 1967: 100) el depictivo describe al objeto en acusativo, y la construcción se expresa mediante una construcción preposicional: (87) Entonces todos comían pan sin mantequilla (cf. solo). (Ambrazas, ed., 1996: 627) (88) Le aterrorizaba que se llevaran a su madre inconsciente (cf. desmayada), que... ¿Y si mamá se muere? DLKT el depictivo describe al objeto en genitivo, y la construcción se expresa mediante una construcción preposicional: (89) Juras no la dejó con un niño; tampoco la dejará con cinco. (Valeckienė 1967: 100) Todos los casos de uso resumidos de los casos y las formas de los depictivos semánticos se presentan en la tabla 2. TABLA 2. Depictivos semánticos Caso del controlador del acuerdo | Caso / forma / construcción del depictivo (controlado del acuerdo) | Sust. instr. | Sust. loc. Numeral | Participio conector | Construcción nominal gen. instr. | Construcción preposicional gen. acus. instr. | Total | Nom. 22 26 3 2 2 29 12 3 17 116 | Gen. 20 1 21 | Dat. 2 2 4 | Acus. 3 6 33 2 8 3 55 | Total 27 34 3 55 4 37 12 3 21 196 150 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 150 2011.06.17 08:24:10 Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai 3. CONCLUSIONES De los 991 ejemplos recopilados de predicados secundarios depictivos, 795 son ejemplos de depictivos sintácticos y 196 de depictivos semánticos. Por tanto, en lituano se emplean sobre todo predicados secundarios sintácticos (concordantes) típicos (véanse las tablas 1 y 2). La concordancia de caso debe considerarse el modo típico de expresión de los depictivos, pero no una condición necesaria, pues también hay casos de predicación secundaria cuya expresión no presenta concordancia. Tanto en los depictivos sintácticos como en los semánticos, lo más importante es su relación semántica con el sujeto, el objeto o un adjunto (en otras palabras, la relación conceptual con el referente, aquello que se describe —el verbo o uno de sus argumentos—), y no que el depictivo concuerde o no en caso con un argumento del verbo; esto depende, ante todo, de la semántica. Se determinó que los depictivos se expresan con mayor frecuencia en nominativo (386 ejemplos), con algo menos de frecuencia en acusativo (231 ejemplos), con menos frecuencia aún en instrumental (111 ejemplos) y, con la menor frecuencia, en otros casos: genitivo (88 ejemplos), dativo (78 ejemplos) y locativo (42 ejemplos). También pueden expresarse mediante formas no declinadas: converbios (55 ejemplos). Así pues, obtenemos la siguiente jerarquía de formas depictivas: NOMINATIVO > ACUSATIVO > INSTRUMENTAL > GENITIVO > DATIVO > CONVERBIO > LOCATIVO. Por tanto, las formas depictivas más probables son el nominativo, el acusativo y el instrumental, y la menos probable es el locativo (véase la tabla 3). También resulta interesante la expresión de los depictivos según la categoría gramatical. Se recopilaron más ejemplos de depictivos expresados mediante adjetivos (255 ejemplos) y participios (227 ejemplos); algo menos, de depictivos expresados mediante la construcción como + sustantivo / adjetivo (135 ejemplos) y mediante sustantivos solos (120 ejemplos); menos aún, de los expresados mediante pronombres (76 ejemplos) y converbios (55 ejemplos); y, con menor frecuencia, mediante numerales (46 ejemplos), construcciones nominales (41 ejemplos) y construcciones preposicionales (36 ejemplos). Puede establecerse la siguiente jerarquía de categorías gramaticales: ADJETIVO > PARTICIPIO > COMO + SUSTANTIVO / ADJETIVO > SUSTANTIVO > PRONOMBRE > CONVERBIO > NUMERAL > CONSTRUCCIÓN NOMINAL > CONSTRUCCIÓN PREPOSICIONAL. Por tanto, en lituano los depictivos se expresan con mayor frecuencia no solo mediante adjetivos y participios, sino también mediante sustantivos y construcciones como + sustantivo. El lituano se diferencia de muchas lenguas porque emplea predicados secundarios libres no resultativos (depictivos), expresados no solo mediante diversas categorías gramaticales (adjetivos, participios, numerales, pronombres, sustantivos y converbios), sino también en diversos casos (nominativo, genitivo, dativo, acusativo, instrumental Straipsniai / Articles 151 ALL_62_63_maketas.indd 151 2011.06.17 08:24:10 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA y locativo), así como mediante construcciones (nominales, preposicionales y como + sustantivo / adjetivo). A diferencia de trabajos anteriores, en los que se había tratado en mayor o menor medida la marcación de los depictivos, se determinó que: 1. Los depictivos sintácticos (concordantes), aunque raramente, también pueden presentarse en las formas de los casos instrumental y locativo (véanse las secciones 2.5 y 2.6); 2. Solo deben considerarse depictivos sintácticos las construcciones de sustantivo o adjetivo con como que no expresan comparación; 3. Los depictivos sintácticos en todos los casos pueden expresarse mediante diversas categorías gramaticales (adjetivos, participios, numerales, pronombres y sustantivos; véanse la sección 2 y la tabla 1); 4. Deben considerarse depictivos semánticos no solo las construcciones nominales (instrumentales o genitivas con una palabra dependiente), sino también las construcciones preposicionales, un instrumental o locativo aislado (que no concuerda en caso con el argumento del predicado principal al que se orienta) y los converbios (véase la sección 3); 5. Los depictivos semánticos se expresan sobre todo mediante sustantivos y converbios y, en menor medida, mediante construcciones nominales y preposicionales; también pueden expresarse mediante numerales (véanse la sección 3 y la tabla 2). TABLA 3. Casos y formas de los controladores y los receptores de la concordancia Caso del receptor de la concordancia | Forma / construcción del receptor de la concordancia | Nom. | Gen. | Dat. | Acc. | Instr. | Loc. | Converbo | como + sustantivo / adjetivo | Construcción nominal | Construcción preposicional | Total | Caso del controlador de la concordancia | Nom. | 315 | 22 | 29 | 2 | 71 | 2 | 29 | 12 | 3 | 17 | 502 | Gen. | 63 | 20 | 9 | 1 | 93 | Dat. | 72 | 2 | 2 | 6 | 82 | Acc. | 186 | 3 | 6 | 33 | 42 | 2 | 8 | 3 | 283 | Instr. | 20 | 6 | 26 | Loc. | 4 | 1 | 5 | Total | 315 | 63 | 72 | 186 | 47 | 41 | 55 | 71 | 9 | 6 | 42 | 6 | 1 | 4 | 37 | 12 | 3 | 21 | 991 | 135 | 41 | 36 152 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 152 2011.06.17 08:24:10 Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darybos bruožai BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES Ambrazas Vytautas, red., 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Balkevičius Jonas 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Boeder Winfried 2005: Depictives in Kartvelian. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, ed. by Nikolaus P. Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 2005, 201–236. Brown Keith, Miller Jim, ed., 1999: Concise encyclopedia of grammatical categories. Elsevier. Corbett Greville G. 1998: Agreement in Slavic. www.indiana.edu/~slavconf/linguistics/corb.pdf. Corbett Greville G. 2003: Agreement: Terms and Boundaries. – The Role of Agreement in Natural Language: TLS 5 Proceedings, ed. by William E. Griffin, Texas Linguistics Forum 53, 109–122. www.surrey.ac.uk/LIS/SMG/ projects/ agreement/Papers/texas.pdf. Čižik-Prokaševa Veslava 2010: Laisvieji antriniai predikatyvai. – Lietuvių kalba 4, 1–19. http://www.lietuviukalba.lt/index.php?id=160. DLKT: corpus de textos del lituano contemporáneo del Centro de Lingüística Computacional de la Universidad Vytautas Magnus de Kaunas. http://donelaitis.vdu.lt. Enfield Nicholas J. 2005: Depictive and other secondary predication in Lao. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, ed. by Nikolaus P. Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 379–391. Filip Hana 2001: The Semantics of Case in Russian Secondary Predication. – Semantics and Linguistic Theory (SALT) 11. Ithaca: CLC Publications, Department of Linguistics, Cornell University, 192–211. Griffin William E. 2003: The Role of Agreement in Natural Language: TLS 5 Proceedings. Texas Linguistics Forum 53. Haider Hubert 1985: The Case of German. – Studies in German Grammar (Studies in Generative Grammar 21), ed. by Jindřich Toman. Dordrecht: Foris Publications Holland, 23–64. Hentschel Gerd 2005: Morphosyntaktische Markierung sekundärer Prädikate (rankraštis). Heringa Herman 2009: How depictives and appositive adjectives are different. http://www.let.rug.ne/~heronga/handout_tabu2009.pdf. Straipsniai / Articles 153 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA Himmelmann Nikolaus P., Schultze-Berndt Eva 2005: Issues in the syntax and semantics of participant-oriented adjuncts: an introduction. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, ed. by Nikolaus P. Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 1–67. Himmelmann Nikolaus P., Schultze-Berndt Eva, eds., 2005: Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives. Oxford University Press. Holvoet Axel 2003: Laisvieji predikatyvai ir jų sintaksiniai ryšiai. – Sintaksinių ryšių tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1), red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 67–78. Holvoet Axel 2009a: Argumentų hierarchijos ir gramatinės funkcijos. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“, 1–36. Holvoet Axel 2009b: Bendrosios sintaksės pagrindai (Bibliotheca Salensis 4). Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“. Holvoet Axel 2009c: Difuziniai subjektai ir objektai. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“, 37–67. Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2003: Sintaksinių ryšių tipai. – Sintaksinių ryšių tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1), red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–35. Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2005: Sintaksinės priklausomybės tipai: papildymai ir patikslinimai. – Gramatinių funkcijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–38. Holvoet Axel, Judžentis Artūras, red., 2003: Sintaksinių ryšių tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas A: Predicativos obligatorios. www.lki.lt/LKI_LT/images/padaliniai/Gramatikos_skyrius/Būtinieji%20predikatyvai.pdf. Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas B: Predicativos secundarios libres. www.lki.lt/LKI_LT/images/Padaliniai/Gramatikos_skyrius/Laisvieji%20antriniai%20predikatyvai.pdf. Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas, red., 2005: Gramatinių funkcijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas, red., 2009: Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1). Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“. 154 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63 maketas.indd 154 2011.06.17 08:24:10 Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbovėžai Irimia Monica-Alexandrina 2005: Types of secondary predication. – Toronto Working Papers in Linguistics 25, 20–29. Jablonskis Jonas 1911: Lietuvių kalbos sintaksė. – Jonas Jablonskis. Rinktiniai raštai 1, sud. Jonas Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957, 435–548. Jablonskis Jonas 1928: Linksniai ir prielinksniai. Jų vartojimas mūsų kalboje. – Jonas Jablonskis. Rinktiniai raštai 1, sud. Jonas Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957, 549–672. Křížková Helena 1969: Предикативное определение и структура предложения в современном русском языке. – Slavia 38, 1–35. Kutscher Silvia, Genç Sevim N. 2005: On depictive secondary predicates in Laz. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, ed. by Nikolaus Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 237–258. Labutis Vitas 1992: Rūpinkimės linksnių ir prielinksnių dėstymu mokykloje. – Lietuvių kalba mokykloje, sud. Adomas Šoblinskas. Kaunas: Šviesa, 40–57. Labutis Vitas 1994 I–II: Sintaxis de la lengua lituana 1–2. Vilna: Editorial de la Universidad de Vilna. Labutis Vitas 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. LKŽe: Diccionario de la lengua lituana, versión electrónica. Comité editorial: Gertrūda Naktinienė (editora jefe), Jonas Paulauskas, Rasutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilna: Instituto de la Lengua Lituana, 2008. www.lkz.lt. Marušič Franc, Marvin Tatjana, Žaucer Rok 2003: Depictive secondary predication in Slovenian. – FASL (Formal Approaches to Slavic Languages) 11. Michigan Slavic Publications, 373–392. McGregor William B. 2005: Quantifying depictive secondary predicates in Australian languages. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, eds. by Nikolaus P. Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 173–200. Mik ulskas Rolandas 2007: Dėl daiktavardinės kaip konstrukcijomis reiškiamos antrinės predikacijos pobūdžio. – Acta Linguistica Lithuanica 57, 123–155. Mik ulskas Rolandas 2009: Daiktavardinės apozicijos vaidmuo antrinės predikacijos raiškoje. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“, 99–124. Morkūnas Kazys, sud., Ambrazas Vytautas, red., 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Straipsniai / Articles 155 ALL_62_63_maketas.indd 155 2011.06.17 08:24:10 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA Müller Stefan 2001: An HPSG Analysis of German Depictive Secondary Predicates. – Electronic Notes in Theoretical Computer Science 53. Nichols Johanna 1978a: Double dependency? – CLS 14, 326–329. Nichols Johanna 1978b: Secondary predicates. – Berkeley Linguistic Society 4, 114–127. Nichols Johanna 1981: Predicate Nominals. A partial surface syntax of Russian. – Linguistics 97, California, 1–397. Nichols Johanna 1982: Prominence, cohesion, and control: object-controlled predicate nominals in Russian. – Syntax and Semantics 15, 319–350. Palionis Jonas, sud., 1957: Jonas Jablonskis. Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Rothstein Susana D. 1985: The Syntactic Forms of Predication. Bloomington: Indiana University Linguistics Club. Schroeder Christoph, Hentschel Gerd, Boeder Winfried, eds., 2008: Secondary predicates in Eastern European languages and beyond (Studia Slavica Oldenburgensia 16). Oldenburg: BIS-Verlag. Schultze-Berndt Eva, Himmelmann Nikolaus P. 2004: Depictive secondary predicates in cross-linguistic perspective. Linguistic Typology 8(1), 59–131. Sližienė Nijolė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Sirtautas Vytautas, Grenda Česys 1988: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Mokslas. Šarić Ljiljana 2008: Secondary predicates in Croatian. – Secondary predicates in Eastern European languages and beyond (Studia Slavica Oldenburgensia 16), ed. by Christoph Schroeder, Gerd Hentschel, Boeder Winfried. Oldenburg: BIS-Verlag, 295–326. Šukys Jonas 1980: Dvejbiniai linksniai ir jų varžovas įnagininkas. – Kalba ir mintis. Vilnius: Mokslas, 22–29. Šukys Jonas 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos. Kaunas: Šviesa. Toman Jindřich, ed., 1985: Studies in German Grammar (Studies in Generative Grammar 21). Dordrecht: Foris Publications Holland. Ul vydas Kazys, red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija. Vilnius: Mintis. 156 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63 maketas.indd 156 2011.06.17 08:24:10 Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai Ul vydas Kazys, red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė. Vilnius: Mintis. Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2007a: Daiktavardinės kaip konstrukcijos kaip analitinis predikatyvų žymėjimo rodiklis. – Acta Linguistica Lithuanica 56, 73–101. Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2007b: Depiktyvų semantiniai tipai ir jų morfosintaksinis žymėjimas. – Baltų Filologija 16(1/2), 113–131. Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2010: Konstrukcijų su būdama semantika ir morfosintaksės raiškos polinkiai. – Lietuvių kalba 4 (spausdinamas). Valeckienė Adelė 1967: Predikatyvinis pažyminys kaip atskira sakinio dalis. – Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 97–116. Wunderlich Dieter 1997: Cause and the structure of verbs. – Linguistic Inquiry 28, 27–68. Marcación de los depictivos en lituano RESUMEN El artículo aborda la marcación de predicados secundarios no resultativos (depictivos) en la lengua lituana. En este artículo, los depictivos se dividen en dos grupos: depictivos sintácticos (un depictivo concuerda con su controlador en caso) y depictivos semánticos (un depictivo no concuerda con su controlador en caso, pero a veces concuerda con él en género y/o número). En este artículo, me propuse mostrar en qué se diferencian los depictivos de la lengua lituana de los de otras lenguas y complementar los datos presentados en las gramáticas de la lengua lituana y en los estudios de sintaxis. Al final del artículo, presento dos jerarquías: una jerarquía de los casos de los depictivos y una jerarquía de las formas de los depictivos. En la lengua lituana, los depictivos pueden expresarse mediante distintas clases de palabras (adjetivos, participios, numerales, pronombres, sustantivos y gerundios (participios activos indeclinables)); pueden aparecer en distintos casos (nominativo, genitivo, dativo, acusativo, instrumental y locativo) y pueden expresarse mediante sintagmas nominales y preposicionales, o mediante construcciones «kaip» + sustantivo/adjetivo. Se ha determinado que: 1. En la lengua lituana, los depictivos sintácticos (en concordancia) son los más frecuentes; 2. los depictivos sintácticos pueden aparecer en los casos instrumental y locativo (en concordancia con el controlador); 3. los depictivos sintácticos pueden expresarse mediante adjetivos, participios, numerales, pronombres y sustantivos; 4. los depictivos semánticos pueden expresarse mediante sintagmas nominales (en instrumental o genitivo) y sintagmas preposicionales, mediante el instrumental y el locativo (sin concordar con el controlador), y mediante gerundios; Straipsniai / Articles 157 ALL_62_63_maketas.indd 157 2011.06.17 08:24:11 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA 5. Los depictivos (sintácticos y semánticos) aparecen sobre todo en nominativo y acusativo, con menor frecuencia en instrumental y, muy raramente, en locativo. Esto puede representarse mediante la siguiente jerarquía: NOM > ACC > INSTR > GEN > DAT > FORMA INDECLINABLE (GERUNDIO) > LOC; 6. Los depictivos se ordenan según su forma de la siguiente manera: ADJETIVO > PARTICIPIO > KAIP + SUSTANTIVO > SUSTANTIVO > PRONOMBRE > CONVERBIO > NUMERAL > SINTAGMA NOMINAL > SINTAGMA PREPOSICIONAL. Por consiguiente, en la lengua lituana los depictivos se expresan principalmente mediante adjetivos, participios y construcciones con sustantivo o como + sustantivo. Presentado el 2 de diciembre de 2010. VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA Instituto de la Lengua Lituana Calle P. Vileišio 5, LT-10308 Vilnius, Lituania Correo electrónico: [email protected] 158 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII