Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu („pirm“) „neg“ senuosiuose XVI–XVII a. lietuvių raštuose

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Litvanya Dili Enstitüsü Araştırma alanları: çağdaş ve Eski Litvancada cümle yapısının incelenmesi. ESKİ XVI–XVII. YÜZYIL LİTVANYA YAZILI METİNLERİNDE (PIRM) NEG BAĞLANTI SÖZCÜĞÜYLE KURULAN ZAMAN YAN CÜMLELERİ Eski Litvanya Yazılı Metinlerinde neg Bağlacıyla Kurulan Zaman Yan Cümleleri ÖZET Makale, Eski Litvancada (pirm) neg(i) / nei(gi) / neng bağlaç sözcükleriyle kurulan zaman yan cümlelerini ele almaktadır. İncelenen malzeme, Jonas Bretkūnas’ın Postilė’sinden (1591), Mikalojus Daukša’nın Postilė’sinden (1599) ve Konstantinas Sirvydas’ın Punktų sakymų’undan (I – 1629, II – 1644) alınan ve iki önermenin zamansal sıralanışının belirtilen bağlaç sözcüklerinden biri kullanılarak ifade edildiği cümlelerden oluşmaktadır. Bretkūnas’ın Postilė’sinde yalnızca pirm(a) nei(g) / neng / neg birleşik bağlaç sözcüğüyle kurulan zaman cümleleri kullanılır. Daukša’nın Postilė’sinde ve Sirvydas’ın Punktuose sakymų’unda neg(i), neygi, nieg ile kurulan, yapısı daha çeşitli cümleler kaydedilmiştir; bu metinlerde, neg sözcüğünün pirm karşılık sözcüğü olmadan kullanıldığı zaman cümleleri de vardır. ÖZET Makale, Eski Litvanya yazılı metinlerinde pirm) neg bağlacıyla kurulan zaman sınırı yan cümlelerinin yapısı ve anlamına genel bir bakış sunmaktadır (Bretkūnas’ın Postilla (1591), Daukša’nın Postilla (1599) ve Sirvydas’ın Punktai Sakymų (I – 1629, II – 1644) metinlerinden). ANAHTAR SÖZCÜKLER: bağımlı bağlantı, zaman cümleleri, yan cümle yüklemiyle ifade edilen ve temel cümledeki eylemden daha sonra gerçekleşen eylem, olgusallık ifadesi, ikili anlamsal işlev. ANAHTAR SÖZCÜKLER: bağımlı kılma, zaman yan cümleleri, zamansal sonralık, olgusallık, ikili anlamsal işlev. 26 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVI–XVII a. lietuvių raštuose Tüm bu metinlerde en yaygın olanlar, pirm neg birleşik bağlacıyla kurulan zaman yan cümleleridir (Bretkūnas’ın Postilla adlı eserinde zaman yan cümlelerinde yalnızca pirm neg birleşik bağlacı kullanılır). Tek bağlaç neg ile kurulan zaman yan cümlelerine (Modern Litvancada artık zaman yan cümlelerinde kullanılmamaktadır) Daukša ve Sirvydas’ın metinlerinde rastlanır. GİRİŞ Eski Litvancada neg1 bağlayıcı sözcüğünün yer aldığı cümleler, yalnızca iki eylemin niteliksel karşılaştırılmasını değil, aynı zamanda eylemlerin zaman içindeki sıralanışını da ifade edebiliyordu2. neg bağlayıcı sözcüğünün yakınında ya da uzağında yer alan ek bir zaman belirteci pirm içeren cümleler yalnızca zaman cümleleri3 olarak değil, karşılaştırma cümleleri olarak da yorumlanabilir. Günümüz Litvancasında negu, nei bağlayıcı sözcüklerinin geçmişteki zaman sınırı anlamı ortadan kalkmıştır: dilbilgisi incelemelerinde negu, nei yalnızca karşılaştırmalı fark bağlaçları olarak tanımlanır4 ve bu bağlayıcı sözcükleri içeren cümleler fark bildiren karşılaştırma cümleleri olarak ele alınır5. negu, nei ile kurulan ve iki eylemin... 1 Makalede neg, farklı neg adlandırmalarını (negi, nei, negygi, nieig, neng. gibi) kapsayan genel bir bağlayıcı sözcük adı olarak (ayrıntılandırmanın gerekli olmadığı yerlerde) tercih edilmektedir. 2 Her türden önermedeki dolaylı ya da örtük karşılaştırma hakkında bk. Lyons (1993: 274tt). Aynı uzamda ve farklı uzamlarda karşılaştırma olanakları ve iki eylemi karşılaştırmanın, bunların belirli bir (örneğin zaman) ölçeğindeki konumlarını karşılaştırmak anlamına geldiği hakkında bk. Fauconnier (2003: 132; 137). Karşılaştırma cümlelerinin zaman cümleleriyle ilişkisi hakkında bk. Lieko (1992: 223). 3 Eski Lehçedeki benzer yapıdaki niż bağlacını içeren zaman cümleleri, temel cümlede genellikle zaman anlamlı bir zarf ya da zarf bağlacı bulunmasıyla nitelenir; bu unsur, yan cümledeki eylemin zamanını belirtirken karşılaştırma zemini oluşturur (Klemensiewicz ir kt. 1955: 468). Jaroslav Bauer, Eski Çekçede zaman anlamında kullanılan než bağlayıcı sözcüğünün, olumsuzluk parçacığı ne ile açıklama bağlacı že birleşimiyle doğrudan bağlantısını reddetmiştir. Ona göre bu açıklama yalnızca karşılaştırma anlamlı než bağlayıcı sözcüğünün kökeni için geçerli olabilir. Bauer, než bağlayıcı sözcüğünün zaman anlamını ikincil saymış; bunun, než karşılaştırma anlamlı yapılarda, gönderimsel işlev gören prevé zarfından ya da dréve karşılaştırma biçiminden sonra kullanılmasından doğduğunu ileri sürmüştür. Bauer’e göre, Eski Çekçe yazılı kaynaklarında XIV. yüzyılın ikinci yarısından itibaren, tek başına než sözcüğünün zaman anlamlı bir bağlayıcı sözcük olarak kabul edilebileceği cümleler belgelenmiştir (Bauer 1972: 445–446, 448). 4 Plg. Valiulytė (2006: 459). Jonas Balkevičius Dabartinės lietuvių kalbos sintaksėje sakinių su anksčiau, negu bei greičiau, negu pavyzdžių pateikė skirsnyje „Laiko aplinkybės šalutiniai sakiniai“ pridėdamas pastabą, kad tai „p a l y g i n a m i e j i šalutiniai sakiniai laiko aplinkybei paaiškinti“ ir nuorodą apie retą jų vartoseną (Balkevičius 1963: 351–352). 5 “Bu cümlelerin yan cümleleri, temel cümlenin belirli sözcükleriyle bağlantılıdır. Bu bakımdan fark bildiren karşılaştırma cümleleri, doğrudan bağlanma cümlelerine yakındır. Bu cümlelerin bileşenleri çoğunlukla bağımsız değildir ve birbirleriyle sıkı bir ilişki içindedir”; “[Y]an cümleler, temel cümlelerde yer alan üstünlük derecesindeki [...] zarflara [...] bağlanır.” İki eylemin zaman içindeki konumlanışını karşılaştıran negu, nei içeren cümleler de fark bildiren karşılaştırma cümleleri olarak tanımlanır (Ambrazas 2006b: 695). Straipsniai / Articles 27 ALL_62_63 maketas.indd 27 2011.06.17 08:23:47 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ eylemlerinin zaman içindeki konumlanışı; günümüz dilinde seyrek kullanılır6; bu cümlelerde zorunlu unsur zaman zarfı pirma / pirmiau / anksčiau7’dır. Eski Litvanca araştırmacıları (Eduardas Hermannas8, Leonardas Drotvinas9, Jonas Palionis10, Vytautas Ambrazas11), pirm neg içeren cümleleri zaman ilişkilerini ifade eden cümleler olarak tanımlar12. KULLANIM SIKLIĞI İncelenen Jono Bretkūnas, Mikalojaus Daukša ve Konstantino Sirvydas yazılarında, neg bağlaç sözcüğüyle kurulan zaman cümleleri hâlâ oldukça sık kullanılmaktadır. neg’li cümlelerin, belirtilen kaynakların her birindeki zaman sınırı yan cümlelerinin toplamı içindeki göreli niceliksel oranı13 6 Böyle bir cümleye yalnızca ara sıra Günümüz Litvanca derleminde rastlanabilir; örneğin: Noel tatilinde Norveç’e gidip gitmeyeceği sorulduğunda Brynas cevap vermeden önce Jonas Kazlauskas’a baktı; bakışlarıyla onun fikrini değiştirip değiştirmediğini soruyordu. Günümüz dilinde, eşzamanlı eylemlerin zaman içindeki sıralanışını vurgulamak için çoğunlukla prieš + ulaç yapıları seçilir; krş. Brynas cevap vermeden önce baktı, ya da bağlaç o ve zarf daha sonra ile kurulan yapılar; örneğin: İlkbaharda ilk çiçek açıp daha sonra yapraklanan bitkilerden bazıları hor çiçekleridir DLKT. Karşılaştırınız, varyantları: İlkbaharda ilk bitkilerden bazıları, yapraklanmadan önce çiçek açan hor çiçekleridir; ayrıca ilkbaharda ilk bitkilerden bazıları, yapraklanmadan önce çiçek açan hor çiçekleridir. 7 vėliau zarfının olanakları da benzerdir (yalnızca anlamsal açıdan terstir); krş. [...] o akşam annesi evden çıkmıştı ve kızının başına talihsiz olay geldikten sonra döndü DLKT. Bağlantı yan cümlelerinin before (önce / -den önce) ve after (sonra,...-dıktan sonra) ilişkilerini belirttiği hakkında bkz. Cristofaro (2005). 8 Litvanca bağlaçlı yan cümlelerin gelişimi üzerine başlıklı çalışmada, bağlaçların incelenmesine ilişkin özet tabloda pirm neg zaman anlamı sütununda yer alır; Jonas Bretkūnas’ın Postilės pirm neg Almanca bağlaç ehe ile ilişkilendirilir; Mikalojaus Daukšas’ın ilmihalindeki pirm neg içeren cümle ise bu kaynakta neg içeren diğer cümlelerden ayrı olarak sunulur (Hermann 1912: 29, 34–35). 9 Leonardas Drotvinas, pirm neg’i ve varyantlarını Eski Litvanca yazılarda kullanılan zaman bildiren yan cümle bağlaçları olarak tanımlar (Drotvinas 1968a; 1968b: 89, 95). 10 Jonas Palionis, yalnızca Doğu Prusya yazılarında kullanılan neng bağlacını, negu yerine geçen karşılaştırma bağlacı olarak tanımlar ve kullanım alanlarını şöyle belirtir: “karşılaştırmalı ifadelerde ve zaman bildiren yan cümlelerde (pirm ile birlikte)” (Palionis 1967: 202). 11 net, net pirm, pirm nei bağlaç sözcükleriyle kurulan yan ortaç cümlelerinin, iki ile benzer bir eylem sınırı anlamı taşıması ve bu bağlaç sözcüklerinin mutlak yapılarla birleşmesi hakkında bkz. Ambrazas (2006a: 453–454); eylem sınırını belirtmek için kullanılan pirm nei, pirm neng içeren yan fiil cümleleri hakkında bkz. Ambrazas (2006a: 456). 12 Jonas Jablonskis, neig, neg, pirm neng, pirm neig, pirm negu biçimlerini de zaman bildiren bağlaç sözcükleri arasında sınıflandırmış (Jablonskis 1911: 498), bunların kaynağının (Eski yazıların) sözlüksel dil olduğunu belirten notunda şöyle demiştir: “bilindiği kadarıyla, şimdilik halk dilinde benzer örneklerimiz yok” (Jablonskis 1911: 510–511). 13 Belirli anlamdaki başka bir (ya da başka) yapıyla niceliksel ilişkinin önemine, mutlak verilerin tek başına önemine değil, ilişkin açıklama için bkz. Ambrazas (2006a: 39). 28 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 28 2011.06.17 08:23:47 XVI–XVII. yüzyıllardaki eski Litvanca metinlerde (pirm) neg bağlaç sözcüklü yan zaman cümleleri Bu cümlelerin kullanımına ilişkin arka plan, net14 bağlaç sözcüklü yan zaman sınırı cümlelerindekine benzer – Bretkūnas’ın Postilė’sinde (19 kez) ve Sirvydas’ın Punktuose sakymų’unda (13 kez), neg ile kurulan zaman sınırı cümleleri, net ile kurulanlara kıyasla göreli olarak biraz daha sık kullanılırken, Daukša’nın Postilė’sinde (57 kez) biraz daha seyrek kullanılır (Tablo 1’de verilen verilerle karşılaştırınız). 1. TABLO. BP, DP, SP’de neg ve net bağlaç sözcükleriyle kurulan zaman cümlelerinin, tüm yan zaman sınırı cümlelerine oranı Zaman sınırı cümleleri BP DP SP Kullanım sıklığı ortalaması neg ile kurulan cümleler 19 (~17,8%) 57 (22,7%) 13 (~25,5%) (~22%) net ile kurulan cümleler 14 (~13,2%) 72 (28,7%) 8 (~15,7%) (~19,2%) Kaynakta zaman sınırını belirten yan cümlelerin toplam sayısı 107 (100%) 251 (100%) 51 (100%) (100%) Daukšos Postilėje’deki zaman cümleleri, neg ile (neg (54x), neg (3x)) ve pirm ile (pirm’ (33x); pirm (11x); pirm (3x); pirm (1x)), Jokūbas Wujek’in postilasındaki, bağlayıcı sözcük olarak niž kullanan zaman cümlelerine (niž (24x), nižli (29x), niželi (3x), nižem (1x)), karşılık gelir; bunlar çoğunlukla prepozitif karşılık pierwey (41x), pirwey (8x) ile kullanılır. Sirvydas’ın Punktų sakymų adlı eserindeki zaman cümlelerinde neg şu biçimlerde yazılmıştır: negi (9x), negi (2x), neg (1x), nieig (1x); pirm ise şu sıklıkta görülür: pirm (5x), pirma (5x), pirmay (1x). Punktų Kazan metninde neg ve pirm daha çeşitli karşılıklara sahiptir: niž (7x),15161718 14 Burada net ve neg ile kurulan zaman cümlelerinin kullanımı, bu cümlelerin gelişim seyirlerinin benzerliği nedeniyle karşılaştırılmaktadır: net ile kurulan zaman cümleleri günümüz Litvancasında artık kullanılmazken, negu / nei ile kurulan zaman / karşılaştırma cümleleri ve pirma / anksčiau biçimleri çok seyrek kullanılır. net bağlaç sözcüklü yan zaman cümlelerinin anlamsal ve dilbilgisel özellikleri hakkında daha fazla bilgi için Pajėdienė’ye (2010) bakınız. 15 Apie DP šaltinius žr. Palionis (2000: 17–18). 16 Eski Lehçede niž / nižli (XVIII. yüzyıla kadar) eylemlerin sıralanışını belirtmek için yan zaman cümlelerinde kullanılırdı (Klemensiewicz ve diğerleri 1955: 468). 17 Karş. DP 523₄₅ cümlesi. 18 Konstantinas Sirvydas, Punktai sakymų adlı eserinin “Okuyucuya Önsöz” bölümünde çevirinin niteliğini şöyle tanıtmıştır: “Litvancadan uygun bir çeviri yapmak ve anlaşılır olması için mümkün olduğunca sözcüğü sözcüğüne aktarmak istendi” (Regina Koženiauskienė’nin çevirisinden alıntı (Koženiauskienė 1990: 296)). Straipsniai / Articles 29 ALL_62_63_maketas.indd 29 2011.06.17 08:23:47 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ a niž (1x), nižli (2x), nim (2x), aż (1x); bunlar pierwej (4x), wprzod (5x), przed tym (1x) değiştiricileriyle kullanılır.192021 VAZGEÇİLMEZ KONUŞMA METNİNİN FARKLI KATMANLARINDA KULLANIM Yazarlık açısından vaaz metni en az iki katmandan oluşur22. Bunlardan biri, yazarlık atıflarıyla sunulan İncil alıntıları, yani perikoplardır. Metnin diğer katmanını, alıntılanan perikopları açıklamak üzere yazılmış ve incelenen metinlerde išguld ymais (BP, DP) ya da punktais (SP) olarak adlandırılan yorumlar oluşturur. Yorumlamaya ayrılmış bu metin katmanında, İncil metninin bazı bölümleri yeniden alıntılanabilir veya tekrarlanabilir. İncelenen metinlerin perikoplarında (pirm) neg ile kurulan 10 zaman yan cümlesi vardır: BP'de 5, DP'de 4 ve SP'de 1 cümle (bkz. Tablo 2). 2 T A B L O. Vaaz metni katmanlarında neg içeren zaman cümlelerinin dağılımı Neg içeren cümleler | İncil'den alıntılar | Vaizin yorumu | İncil'den olduğu varsayılan alıntılar | Vaizin metni | BP | 5 cümle | 7 cümle | 7 cümle | pirm neng (3x), pirm nei (1x), pirm neig (1x) | pirm nei (6x), pirm neg (1x) | pirm nei (6x), pirm neig (1x) | DP | 4 cümle | 7 cümle | 46 cümle | pirm neg (4x) | pirm neg (4x) | neg (3x) | pirm neg (26 x) | pirm…neg (14x) | neg (6x) | SP | 1 cümle | – | 12 cümle | pirm neg (1x) | – | pirm neg (4x) | pirm …neg (4x) | negi… pirma (2x) | negi (2x) 19 SP I 805 pirm negi, przed tym nim karşılığıdır; SP I 24425 cümlesindeki pirma… negi ise wprzod… nim karşılığıdır. Eski Lehçenin zaman yan cümlelerinde kullanılan nim bağlayıcı sözcüğü hakkında bkz. Klemensiewicz ve diğerleri (1955: 469). 20 SP I 14327 cümlesinde aż, prepozitif nie pierw ej ile birlikte kullanılır. aż sözcüğünün diğer bağlaçlar veya zarflarla birleşme eğilimi için bkz. Klemensiewicz ve diğerleri (1955: 468). 21 Karş. Eski Lehçenin niž içeren zaman cümlelerinde kullanılan wprzod örnekleri (Klemensiewicz ve diğerleri 1955: 469). 22 Vaizin derleyici ve yorumlayıcı rollerini üstlenmesi hakkında bkz. Pisarkowa (1984: 209). 30 A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a LXII–LXIII ALL_62_63 maketas.indd 30 2011.06.17 08:23:47 Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVI–XVII a. lietuvių raštuose BP, DP veya SP perikoplarındaki pirm neg bağlaçlı zaman cümleleri, Vulgata’daki priusquam veya antequam bağlaçlarını içeren zaman cümlelerine ve Yunanca NT’deki πρὶν veya πρὸ τοῦ bağlaçlı zaman cümlelerine karşılık gelir (bkz. Tablo 3). DP 148₂₈ cümlesinde bağlaç olarak neg seçilmesi (bu, Mt 26,34’ten örtük bir alıntıdır²³), Lehçe birleşik pierwey niż ifadesiyle (W³ 154₁₂) örtüşmez; bu seçim Latince antequam ile değil (örneğin, pirm neg içeren DP 127₂₈ cümlesi de Vulgata’daki antequam bağlaçlı cümleye karşılık gelir), daha ziyade Litvanca İncil metni geleneğiyle²⁴ — özellikle de Baltramiejus Vilentas’ın Evangelijų bei Epistolų (1579) metniyle²⁵ ilişkilendirilmelidir. DP 148₂₈ cümlesindeki bağlaç ve yan cümledeki sözcük dizilişi modeli Lehçe özgün metinden farklıdır, ancak karşılık gelen²⁶ VEE cümlesinin modeliyle aynıdır; krş.: [...] bu gece, horoz iki kez ötmeden / üç kez beni inkâr edeceksin. DP 148₂₈ [...] çünkü sen bu gece, iki kez horoz ötmeden, beni üç kez inkâr edeceksin. W³ 154₁₂ [...] çünkü bu gece horoz ötmeden iki kez ötecek / beni üç kez inkâr edeceksin VEE 188₁₉²⁷ [...] çünkü bu gece horoz ötmeden önce beni üç kez inkâr edeceksin Mt 26,34 [...] sana söylüyorum ki, bu gece horoz ötmeden önce beni üç kez inkâr edeceksin Mt 26,34 TABLO 3. Perikoplardaki neg bağlaçlı zaman cümlelerinin çeşitli kaynaklardaki karşılıkları Perikopta kullanılan bağlaç VEE BP²⁸ DP SP W³ Vulg NT Jn 4,49 pirm neig 122₁ pirm neig II 474₁ pirm’ / neg 355₂ – daha önce / -den önce 366₁₂ priusquam πρὶν 23 Karşılaştırınız. Passia … iżg keturiú Evangelijtų trumpáy surinktá DP 144; I. bölümün metni – DP 148–149. 24 Bretkūnas’ın Postilės kaynakları — Baltramiejus Vilentas’ın Evangelijas bei Epistolas ir Enchiridioną (1579) — ve Bretkūnas’ın Postilės perikoplarının “Vilentas’ın çevirmen, Bretkūnas’ın ise çeviri editörü olarak üstlendiği iki yazarın yaratıcı çalışmasının sonucu sayılması ve Vilentas’ın metinlerinin yeni bir redaksiyonu olarak ele alınması gerektiği” hakkında bk. Aleknavičienė (2005: 28; 2008: 31). 25 DP perikop metni ile Vulgata arasındaki olası ilişkiye ve bazı durumlarda DP ile VEE metinleri arasındaki olası bağlantılara ilişkin önceki araştırmalara ve kaynakçaya yapılan atıflar için bk. Maskuliūnas (2000: 107). Daukša ile Jokūbas Wujek’in kullandığı, ne Litvancaya ne de Lehçeye özgü olan zamirsel dönüşlülük ifade modelinin Latin ve Yunanca etkisiyle bağlantısı ve “Wujek’in metninin de farklı olduğu durumlarda DP’deki dönüşlü zamir kullanımının Vilentas’ın EE’siyle ilişkilendirilebileceği […]” hakkında bk. Maskuliūnas (2000: 121). 26 Karşılaştırınız. Hiſtoria apie Muka ir Smerti Pona muſu Ieſaus Chriſtaus / pagal keturiu Evangelijtu. VEE 188–214 27 İnceleme için gerekli BP, SP ve VEE malzemesi, bilgisayarda derlenmiş metinlerden ve Litvanca Enstitüsü tarafından hazırlanan bilgisayarlı sözcük biçimi konkordanslarından alınmıştır. Konkordanslar, Litvanya Cumhuriyeti Seiması’na bağlı Devlet Litvanca Komisyonunun sağladığı kaynaklarla, Litvanya Cumhuriyeti’nin 1996–2005 yılları için devlet dilinin kullanımı ve geliştirilmesi programı kapsamında 1997–1998 yıllarında, habil. dr. Saulius Ambrazas’ın yönetiminde Ona Aleknavičienė, Ri-čardas Petkevičius ve programcı Vytautas Zinkevičius tarafından hazırlanmıştır. 28 Martin Luther’in İncil çevirisinde, karşılık gelen zaman cümlelerinde bağlayıcı sözcük olarak erhe. kullanılır. Straipsniai / Articles 31 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ VEE BP28 DP SP W3 Vulg NT Jn 8,58 pirm neng 5321 pirm neng I 3207 pirm nei I 3262 pirm neg 12728 pirm neg II 10923 pierwey niȝi 1359 antequam πρὶν Jn 14,9 pirm neng 7720 – pirm’ neg 23951 – pierwey niȝby 24417 priusquam πρὶν Lk 2,21 pirm neng 2010 pirm neng I 1266 pirm neng I 1339 pirm neg 5321 – – pierwey niȝli 533 – – priusquam πρὸ τοῦ NEG KULLANIMININ CÜMLEDEKİ OLANAKLARI Daha önce belirtildiği gibi, BP, DP, SP metinlerinde zaman cümlelerinde neg kullanımına ilişkin çeşitli örneklere rastlanır: neg tek başına kullanımı, örneğin: Pawadinęs tad talſái Wieβpatís dẽbimti tarnú ſawú / neg nūg ju ibwazẽwo / dawe íiemus / dẽbimti ilguiu arba griwnu [...]. DP 38220 Wezwawýby tedy Pan [...] ſług ſwoich / niȝ od nich odiechał / dał im [...]. W3 39637 teip’ pakabintas žmógus ne tū́ẽus mire / kaip’ kiti: beț ilgái wárgintis turẽio / neg numire. DP 17628[...] ale ſie długo meczyć musiał / niȝli vmárł. W3 18520 eşdizimli kullanım pirm neg, örneğin: Páłkui to weł Adriiònas Pópiežius kętwiŕtas / pirm’ neg vžulſtoio Pópiežiumi / niuſłtas nūg Eugenijuło Pópiežeus ſugražino Norwẽi̇a wieró[p]. DP 9124 Potym žalė Adryán Papież czwarty / pierwey niȝ zołtał Papieżem [...] náwrócił Norwegia ná wiárę [...]. W3 9228 pirm ve neg öğelerinin bitişik olmayan kullanımı: neg öğesinden uzaktaki pirm kullanımı genellikle öne konumludur (pirm...., neg...); neg öğesini izleyen pirm... kullanımı nadirdir (bkz. Tablo 4), örneğin: 32 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII Eski XVI–XVII. yüzyıl Litvanca yazılı kaynaklarında bağlayıcı sözcük pirm neg ile kurulan yan zaman cümleleri [...] ir teyp Chriſtus iop ſugrįbta / ir giwena iump / kaip pirmay giweno / negi buvo pa-meſtas per daſiſeydimu didžio nuſideimo. SP I 20711 [...] y mieſka w nim / iáko pierwey mieſk̄el / nižli go był zgubil [...] SP I 20714 Iž paweketøy paties Diewo / kuris negi žmogu karalum ir wießpatim paſtate / pirma namus iam gražus ir išdabintus / tay ira tu ſwietu padare / ir potam ii iuolna unt giwenimo ir wießpatawimo iwede. SP I 14317 [...] który nižli czlowieká królem y panem poſtánowil / pierwey mu dom piękny [...] uczinil [...]. SP I 14320 İncelenen kaynak metinlerinde en sık, bitişik kullanımda pirm neg kullanılır (bk. Tablo 4). Bretkūnas’ın Postilėsinde yalnızca bu pirm neg kullanımı görülür (pirm neg ile kurulan toplam 19 cümle; biçimler şöyle kaydedilmiştir: pirm nei (13x), pirm neng (3x), pirm neig (2x), pirma neg (1x)). Bitişik pirm neg, Daukša’nın Postilėsindeki 33 cümlede görülür (DP’de neg içeren bütün zaman sınırı cümlelerinin yaklaşık%58’i). Sirvydas’ın Punktuose sakymų eserinde bitişik kullanımlı pirm neg içeren 5 zaman cümlesi, bu kaynaktaki negli zaman cümlelerinin yaklaşık%38,5’ini oluşturur (bitişik kullanımdaki pirm neg üç farklı biçimde yazılmıştır: pirm neigi (3x); pirm neg (1x); pirma nieg (1x)). Daukša’nın Postilėsinde ve Sirvydas’ın Punktuose sakymų eserinde bağlayıcı sözcük neg, daha uzakta bulunan edat öncesi pirm ile de kullanılmıştır (DP’deki 15 cümle, bu kaynakta kaydedilen negli bütün zaman sınırı cümlelerinin yaklaşık%26’sını; SP’deki 4 cümle ise yaklaşık%31’ini oluşturur). neg sözcüğünün pirmden önce geldiği cümlelere yalnızca Sirvydas’ın metninde rastlanır (2x). Sirvydas’ın Punktuose sakymų eserinde (2x) ve Daukša’nın Postilėsinde (9x), tek başına neg içeren zaman sınırı cümleleri, bu kaynaklardaki negli bütün zaman cümlelerinin yaklaşık altıda birini oluşturur. Daukša’nın Postilėsindeki tek başına neg içeren 2 cümle (DP 13029 ve DP 14828), Daukša tarafından çevrilirken özgün metindeki bağlayıcı sözcük değiştirilmiş, bitişik kullanımdaki pierwey ise çıkarılmıştır. DP’de neg ile kurulan bu iki cümlenin yakın bağlamlarında, tartışılan cümlelerle neredeyse özdeş olan, ancak bağlayıcı sözcükleri farklı olan cümle karşılıkları vardır (buna karşılık Lehçe özgün metinle örtüşürler). Išguldymė’de yer alan zaman cümlesi: [...] neg Abrômas bū / iau aβ eſmi. DP 13029 [...] že pierwey nižli Abrahám byl/ iam iuż ieſt. W³ 13744 Yuhanna’ya Göre İncil pasajı açıklanırken verilmiştir; krş.: [...] pirm neg Abrômas bū / aβ eſmi. DP 12728 [...] pierwey niż Abrahám byl/ ia ieſtem. W³ 1359 [...] / pirm neng Abrahamas buwa / eſch eſmi. VEE 5321 Straipsniai / Articles 33 ALL_62_63_maketas.indd 33 2011.06.17 08:23:48 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ [...] Antequam Abraham fieret, ego sum. Jn 8,58 [...] πρὶν Ἀβραὰμ γενέσθαι ἐγὼ εἰμί. Jn 8,58 Daha önce anılan Mt 26,34 ayetini aktaran DP cümlesi (bağlayıcı sözcük ve yan tümcedeki sözcük sırası bakımından ilgili Lehçe cümleden farklıdır): [...] iog βịa nákti / neg gaidìs du kartú pragís / tris kartus manęs vžgįfsięs. DP 148₂₈ [...] iź ty dźis tey nocy / pierwey niż dwákroč kur zápóie/ trzykróć Jie mnie záprzyb W³ 154₁₂ Išguldyme’de özdeş bir karşılığa sahiptir (ancak bu durumda Lehçe metinde ayrıca niźli sözcüğü, pierwey olmadan kullanılmıştır); karşılaştırınız: [...] βịa nákti / neg gaidìs du kartú pragís / tris’ kartús manés vźįgįfi. DP 150₁₆ [...] tey nocy / niźli kur dwákroč zápóie/ trzy kroć Jie mnie záprzyb. W³ 156₁₈ DP 159₁₅ cümlesinde (Mt 26,75 ayetinin dolaylı alıntısı) Lehçedeki pierwey niż ifadesine karşılık gelen pirm neg bağlayıcı sözcüğü vardır; ancak bu cümlenin ana tümcesindeki sözcük sırası biraz farklıdır (Yunanca karşılığına daha yakındır), karşılaştırınız: [...] pirm neg gaidìs du kartú pragís tris kartús vźįgįli manés. DP 159₁₅ [...] pierwey niż kur dwákroč zápóie/ trzykróć Jie mnie záprzyb. W³ 165₂₃ [...] pirm neng gaidns du kartu giedos / vſįgįli manęs trns kartus. VEE 196₄ [...] “Priusquam gallus cantet, ter me negabis”. Mt 26,75 [...] πρὶν ἀλέκτορα φωνῆσαι τοῖς ἀπαρνήσῃ με. Mt 26,75 Bretkūnas’ın Postilė’sinde (dört İncil’den derlenmiş metnin bir bölümünde) Mt 26,75 ayetinin dolaylı alıntısı, bağlayıcı sözcük tercihi bakımından benzer biçimde²⁹ bir zaman tümcesiyle aktarılmıştır: Pirm nei gaidais du giedos / tu mane tris kartus uſgini. BP I 373₇ Lehçe özgün metnin sunduğu bağlayıcı sözcük seçme modeli, pirm neg içeren DP 278₂₃ cümlesiyle uyuşmaz; krş.: kurié pirm neg intikéio / ne turéio büt priwerſti nei jutremtí / bet malónei turéio büt ilaiſtí ir pralidéti [...]. DP 278₂₃ ktorzy niż uwierzyli / nie mieli być [...]. W³ 285₂₅ 29Bretkūno Biblijos çevirisinde, ilgili ayetlerde eylemin zamanı başka ifade araçları seçilerek belirtilir: Mt 26,34’te isimli bir edat öbeği pirm gaidghic₃₀ ve Mt 26,75’te pirm ne gibi bağlayıcı sözcüklü bir zaman yan cümlesi: Pirm ne kaip Gaidis pragís (Gelumbec-kaitė 2002: 199’dan alıntılanmıştır). 34 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVI–XVII a. lietuvių raštuose TABLO 4. neg bağlayıcı sözcüklü zaman cümlelerinin kullanımı Bağlayıcı sözcük (değiştiricisiyle birlikte) | BP | DP | SP | neg içeren cümlelerin toplamı içindeki göreli kullanım sıklığı ortalaması | pirm(a) neg | 19 (%100) | 33 (~%57,9) | 5 (~%38,5) | ~%65,5 | neg | – | 9 (~%15,8) | 2 (~%15,4) | ~%10,4 | neg(i) … / pirma | – | – | 2 (~%15,4) | ~%5,1 | pirma … / neg(i) | – | 15 (~%26,3) | 4 (~%30,8) | ~%19 | Toplam | 19 | 57 | 13 |%100 (PIRM) NEG İÇEREN ZAMAN SINIRLAMASI CÜMLELERİNİN YAPISI pirm için ikili sözdizimsel değerlendirme olanağı neg bağlayıcı sözcüklü yan tümcenin birleşik cümledeki konumu açıklanırken, bitişik konumdaki pirm ögesinin dilbilgisel olarak nasıl değerlendirilebileceğini ele almak önemlidir. Bir olasılık, neg ögesinin yanında yer alan pirm ögesini temel tümcenin içindeki karşılık sözcük olarak değerlendirmek; diğeriyse pirm neg ögelerini kalıplaşmış bir yapı olarak görmektir (bu durumda, bileşik zaman sınırı işlevcisinin bir parçası olan pirm yan tümcenin yapısına aittir). İncelenen zaman yan cümlelerinde pirm neg ifadesinden önce genellikle bir noktalama işareti bulunur. Daukšos'un Postilėje adlı eserinde 14 cümlede pirm neg ifadesinden önce eğik çizgi vardır (pirm neg ifadesinin cümle başı dışındaki konumlarda bitişik kullanıldığı 23 örnekten); Bretkūno'nun Postilėje adlı eserinde, cümle başı dışındaki konumda bulunan pirm neg ifadesinden önce noktalama işareti bulunan 11 zaman cümlesi vardır (13 örnekten); Sirvydas'ın Punktuose sakymų eserinde ise 2 (3 örnekten), örneğin: [...] prámintas yra nūg Anielo / pirm’ neg pradėios cioie. DP 423₃ ktore miánowáne ieft od Anyolá/ pirwey nili fie počal w żywocie. W³ 437₄₁ Schiteipo / pirm nei dangu giwas imtas ftoios nūg iu akiu / paffirodefawiems Apalchtams / po Jawa kenteghimu [...]. BP I 412₉ Bazı cümlelerde—DP’de (8x), BP’de (2x), SP’de (1x)—pirm neg cümleden noktalama işaretiyle ayrılmamıştır, örn.: Straipsniai / Articles 35 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ [...] Kendisi yollarının başında beni doğurdu; ilk10 başlangıçtan, çağlardan önce yaptığı her şeyden önce ben yaratıldım.Pan mie ofiegnal ná początku drog ſwoich / pierwey niżli co wcźynil ӡ początku od wieku ieſtem ia ӡrӡadӡony [...]. W³ 4328 [...] İsa bakireden doğmadan önce vardı. DP 4434 [...] Chryſtus był pierwey niżli ſie ӡ Pánny národźił. W³ 4341 [...] her şeyi bilenilk... DP 2353 [...] ktory wszystko prze wie / pierwey niż ſie oftanie. W³ 24340 DP’deki bir cümlede (Jn 4,49 ayeti aktarılırken), bitişik kullanımın bölünmüş yazımı pirm neg (Lehçe aslın noktalaması tekrar edilir) görülür; krş.: [...] Gitönce / değil oğlum ölsün. DP 3552 [...] durönce / -den oğlum ölsün. W³ 36612 [...] descende priusquam moriatur puer / filius meus. Jn 4,49 [...] κατάβηθι πρὶν ἀποθανεῖν τὸ παιδίον μου. Jn 4,49 [...] Gitölmeden önce benim çocuğum. VEE 1221 Jn 4,49 ayetini aktaran (BP II 4741) veya yeniden anlatan (DP 3579) cümlelerde pirm neg ifadesinden önce tire bulunur; krş.: [...] gelölmeden önce çocuğum ölsün. BP II 4741 [...] bu yüzden acele etti ki onu eve getirsin, oğlu ölmeden önce. DP 3579 [...] y przetoź ſie ſpiezył / aby go w dom przywiodł / pierwey niżby mu ſyn umárł. W³ 36841 Lk 2,21 ayetini anlatan BP I 1266 ve 1339 cümleleri farklı biçimde yazılmıştır; krş.: Melek tarafından adlandırılmıştı / daha doğmadan önce. BP I 1266 [...] Melek tarafından adlandırılmıştı daha doğmadan önce. BP I 1339 Mēlek tarafından adlandırılmıştı / daha doğmadan önce. VEE 2010 [...] quod vocatum est ab angelo, priusquam in utero conciperetur. Lk 2,21 [...] τὸ κληθὲν ὑπὸ τοῦ ἀγγέλου πρὸ τοῦ συλληφθῆναι αὐτὸν ἐν τῇ κοιλίᾳ. Lk 2,21 Lk 2,21 ayetini anlatan DP 5321 cümlesinin noktalaması Lehçe aslındakinden farklıdır; krş.: [...] Melek tarafından adlandırılmış olan doğumundan önce. DP 5321Ktore było nazwáne od Anyolá / pierwey niżli ſie w żywocie poczęło. W³ 533 Bu cümlenin Išguldymai metninde yer alan varyantlarından da farklıdır; krş.: Adı Melek tarafından verilmiştir / doğumundan önce. DP 42313 [...] nazwane ieſt od Anyolá / pierwey niżli ſie w żywocie począł. W³ 43743 (ancak aynı düşünceyi Išguldyme’de benzer noktalama ile ifade eden DP 4233 ve DP 4236 cümlelerine de bakınız). 36 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVI–XVII a. lietuvių raštuose Noktalama, bitişik kullanımdaki pirm neg dizisinin çoğunlukla bir öbek olarak, 30 anlam bakımından kol ya da iki sözcüklerine yakın biçimde yorumlanmış olabileceğini gösterir. Bitişik olmayan kullanımdaki pirm ve neg örneklerinin de varlığı nedeniyle, bitişik kullanımdaki pirm bazı durumlarda gönderimsel bir sözcük, yani ana cümleciğe ait bir unsur olarak da değerlendirilebilir; çünkü pirm sözcüğünün kendine özgü sesi, arka planda oldukça güçlü, dolayısıyla anlamsal bakımdan da belirgin bir etki yaratır. Semantik vurgu ihtiyacı, DP’deki bitişik olmayan pirm … / neg … yapılı zaman cümlesinin, bitişik pierwey niż yapısından çevrilmiş olmasını da açıklayabilir; krş.: Atėio tad Saduceúbaí Wieβpátiesp / ir norėjo io raβtú pergalet’ / ródidami ióg kėlimas numireliu ne gal’ būt: nes’ kitáip wiena mote turėtų turėt’ septinius wirús / kuriús cze pirm’ turėjo / neg numire. DP 34319 [...] ktore tu miálá / pierwey niż umártá. W3 35420 Noktalama varyantları, pirm sözcüğünün güçlü arka plan vurgusu ve anlamsal vurgu ihtiyacı, pirm sözcüğünün, neg ile bir öbek oluşturmadan önce, ana cümleciğe ait gönderimsel bir sözcük olduğunu düşündürmektedir. Bu durumda, pirm neg ile başlayan birleşik cümlenin neg içeren yan cümleciği araya girmiş olur. pirm neg birleşik bir bağlayıcı sözcük olarak kabul edildiğinde ise bu yapıyla başlayan cümleler öncül konumlu sayılır (5. tabloda ikili dilbilgisel yorumlama olasılığı okla gösterilmiştir). İlk yorumda, yalnızca ana cümleciğin içine yerleşen ve öznesi, cümlenin başına taşınmış ana cümlecik öznesiyle eş gönderimli olan yan cümlecikler araya girmiş cümleler olarak kabul edilir; krş.: Böylece Yahudiler, süt ve bal akan ya da süt ve balla dolu o yere varıncaya kadar, çorak çöllerden geçerken çok sıkıntı çektiler [...]. SP II 25828 Böylece Yahudiler, çöl boyunca yürüyerek [...] geldiler [...]. SP II 25828 Kaip anói neg mėl­dės įbėio iżg rubežių Jawú [...]. DP 1171 Jáko oná / nižli Jie modlitá / wyβła z graníc swuch [...]. W3 1182 ya da ana cümleciğe ait zaman zarfını belirginleştiren yan cümlecikler; krş.: ſche nakti pirm nei gaidis du kartu giedos / tu mane tris kartus uſſiginsi. BP I 3654 Bitişik kullanımda bile yan cümleciğin yapısına yalnızca pirm neg dizisinden neg sözcüğünün dahil olduğu görüşü benimsenirse, öncül konumlu sayılacak olanlar yalnızca şu cümleler olur: 30 Burada dilin dilbilgisi öncesi düzeyindeki genel ilkelerin (pre-grammar rules) işlediği görülebilir; örneğin dilin ezgi ve ritim kuralları (konuşmada öngörülmesi daha güç bilgi unsurları vurgulanır; daha önemli bilgiyi aktaran unsurlar vurgulanır; kavramsal olarak birbiriyle ilişkili bilgi parçaları ortak bir ezgi çizgisiyle birleştirilir ve bu bilgi parçaları arasındaki duraklamanın süresi bilişsel ilişkinin karşılığıdır) ve mekânsal düzenleme kuralları (spacing rules) — kavramsal olarak birbiriyle ilişkili bilgi parçaları birbirine daha yakın yerleştirilir (Givón 2009: 326). Straipsniai / Articles 37 ALL_62_63_maketas.indd 37 2011.06.17 08:23:48 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ tek başına neg ile (DP’de bu türden 2 cümle, SP’de 1 cümle bulunur), daha önce alıntılanmış olanla karşılaştırın [...] Abram daha ölü olmadan DP 13029 ir Çünkü kim zenginlik edinecekse, o zaman çok acı ve kaygıyla malları ve mülkleri edinip biriktirmelidir. DP 10039 Çünkü kim mal mülk edinecek olsa, o zaman pek çok boş ve zararlı sıkıntıya [...] katlanmak zorundadır. W3 10153 ve Taç giyme yerine gelmeden önce, kralın şanı için sokaklarda ne çok şey yapıyorlar. SP II 16426 Taç giyme yerine varmadan önce, kralın şanı için sokaklarda ne çok şey yapıyorlar. SP II 16423 Ancak hangi yorum benimsenirse benimsensin, yan cümlelerin (pirm) neg ile art konumda kullanılmasına yönelik bir eğilim görülmektedir (BP, DP ve SP’de neg ile kurulan art konumlu cümlelerin göreli ortalaması%50’den fazladır). 5. TABLO. neg bağlayıcı sözcüğünü içeren yan cümlenin konum seçenekleri31 Yan cümle | BP (19 adet) | DP (57 adet) | SP (11 adet) | Ön konumlu | Ara konumlu | Art konumlu | Ön konumlu | Ara konumlu | Art konumlu | Ön konumlu | Ara konumlu | Art konumlu | Bağlayıcı sözcük (değiştiricili) | pirm(a) neg (kaynaklarda kaydedilen noktalama işaretlerine göre) | 7 | 2... / pirm neg 1...pirm neg 1 | 8 | 2 | 2332 | 4 | 1 | – | neg | – | – | – | 2 | 4 | 3 | 1 | 1 | – | neg(i)... / pirma.... | – | – | – | – | – | – | – | 2 | pirma... / neg(i)... | – | – | – | – | – | 15 | – | – | 4 31 Dizin, pirm sözcüğünün ana ya da yan cümleye ait olmasına ilişkin çeşitli olasılıkları gösterir. 32 14 adet... / pirm neg; 8 adet...pirm neg; 1 adet pirm / neg. 38 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63 maketas.indd 38 2011.06.17 08:23:48 Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVI–XVII a. lietuvių raštuose Kaynak | BP (19 örnek) | Ön konumsal | Ara konumsal | Son konumsal | DP (57 örnek) | Ön konumsal | Ara konumsal | Son konumsal | SP (11 örnek) | Ön konumsal | Ara konumsal | Son konumsal | Toplam | pirm neg’i kaynak tümcenin yapısal bir parçası olarak kabul edince | 7 ~36,8% | 3 ~15,8% | 9 ~47,4% | 10 ~17,5% | 6 ~10,5% | 41 ~72% | 5 ~38,5% | 4 ~30,8% | 4 ~30,8% | yalnızca neg’i kaynak tümcenin bir parçası olarak kabul edince | – | 10 ~52,6% | 9 ~47,4% | 2 ~3,5% | 14 ~24,5% | 41 ~72% | 1 7,7% | 8 ~61,5% | 4 ~30,8% Yüklemlerin özellikleri neg ile kurulan birleşik ilgi tümceleri, ana tümcede ifade edilen eylemin yan tümcede ifade edilen eylemin sınırından önce gerçekleşmiş / gerçekleşmekte olan / gerçekleşecek olarak değerlendirildiği iki eylem arasındaki zamansal ilişkiyi aktarır33. Ana ve yan tümcenin yüklemi olan fiillerin dilbilgisel özellikleri, bu eylemlerin genellikle olgusal olarak değerlendirildiğini gösterir34. Ana ve yan tümce yüklemlerinde dilbilgisel zaman seçimi Üç kaynağın metinlerinin tümünde, ana ve yan tümcelerde aynı dilbilgisel zamana sahip yüklemler içeren zaman tümcelerine daha sık rastlanır (bkz. Tablo 6). En yaygın tümce modeli Vbūtasis, neg Vbūtasis’dir (üç kaynağın tümündeki ortalama göreli sıklık ~52%), örneğin: Ponas Krijfus po fawo prifjkėleimo ifch numiruju / bei pirm nei dangun βengė / iftate ir prifake Apafchtalams kojani fakiti po wilfą fwieta. BP II 11124 33Tipolojik araştırmalarda, iki yüklem arasındaki ilgi tümcesi zamansal ilişkileri before, after, when ilişkisini ifade eden ilişkiler olarak adlandırılır (karş. Cristofaro 2005: 159). Litvancada daha ayrıntılı betimlemeler daha uygundur; örneğin belirtilen sınırdan önceki / sonraki eylem zamanı kavramlarının hâl ve edat yapılarının sözdizimini betimlemek için kullanılması (Gelumbeckaitė 2002: 198–202). 34Faktüellik işaretleri hakkında before (önce) türü ilişkileri ifade eden ilgi tümcelerinde (Cristofaro 2005: 62). Straipsniai / Articles 39 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Her şeyi önce bildi, öngördü, değerlendirdi ve belirledi, olmadan önce. DP 3359 Her şeyi önceden bilmiş, görmüş, yanılmış ve düzenlemişti, gerçekleşmeden önce. W3 34550 Vesamasis, neg Vesamasis cümle modelinin kayıtlardaki göreli kullanım sıklığı ortalaması yaklaşık%6,7’dir; cümle örneklerini karşılaştırınız: [...] bu nedenle, nefes almadan önce alıp da, nefes almak iradesini [...]. DP 20325 Önce konuş, ona ver; kendi Ruhunu ona üfle [...]. W3 21142 [...] söyleyeceği sözleri önceden tartar [...]. SP II 513 [...] söyleyeceği şeyden önce sözlerini tartar [...].SP II 513 Vbūsimasis, neg Vbūsimasis cümle modelinin göreli kullanım sıklığı yaklaşık%10,3’tür; cümle örneklerini karşılaştırınız: [...] ben kendim giderken, şehre varamadan ne yapacağım? DP 12634 [...] şehre varmadan önce ne yiyeceğim? W3 13329 Siz uyumadan önce sizi uyandıracağım. DP 21228 Onlar çağırmadan önce onları dinleyeceğim. W3 22047 idant, norint bileşenini içeren cümlelerden farklı olarak, neg ile kurulan ve zaman sınırı bildiren bağlı cümlelerde her iki cümle bileşenindeki yüklemler dilek-şart kipiyle ifade edilmiştir; örneğin: [...] iki kat çarmıha gerilme acısını çekmeden önce, birine asılmasaydı. DP 1741 [...] iki türlü çarmıh acısını önce çekseydi, tek bir çarmıha asılmadan önce. W3 1835 Her üç metinde de Yuhanna 8:58 ayetindeki, temel cümle bileşeninde şimdiki zaman yüklemi, yan cümle bileşeninde ise geçmiş zaman yüklemi bulunan cümle kayıtlarına rastlanır. Bu cümle modeli (pirm neg / neg Vbūt, Ves), alışılmış anlamsal ölçüte (yan cümle bileşeninin bildirdiği durumun zamanı, temel cümle bileşeninin bildirdiği eylemden daha sonraki olarak değerlendirilir) uymaz; çünkü anlatılan durumlar arasında belirli bir eşzamanlılık ilişkisi de ifade eder, karşılaştırınız:35 Abraham ortaya çıkmadan önce ben vardım. BP I 3262 / Abraham ortaya çıkmadan önce ben vardım. BP I 3207 [...] Abraham olmadan önce ben vardım. DP 12728 [...] Abraham olmadan önce ben vardım. W3 1359 [...] Abraham olmadan önce ben vardım. SP II 10923 [...] Abraham olmadan önce ben vardım. SP II 11112 [...] Abraham ortaya çıkmadan önce ben vardım. VEE 5321 35Bağımlı ögenin önce (kadar) ilişkisi bulunduğunda, ana cümlenin eyleminden daha sonraki bir eylemi gösterdiği konusunda bkz. Cristofaro (2005: 159). 40 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 40 2011.06.17 08:23:49 Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senosiuose XVI–XVII a. lietuvių raštuose [...] İbrahim var olmadan önce ben varım. Jn 8,58 [...] İbrahim doğmadan önce ben varım. Jn 8,58 TABLO 6. neg içeren cümlelerdeki gramatik zaman seçenekleri Cümle modelleri | BP | DP | SP Vbūt, neg Vbūt | 7 (~36,8%) | 28 (~49%) | 9 (~69,2%) Vbūt, neg Vtariam | – | 1 (~1,8%) | – Ves, neg Ves | 4 (~21%) | 6 (~10,5%) | 2 (~15,4%) Ves, neg Vbūt | 2 (~10,5%) | 2 (~3,5%) | 1 (~7,7%) Ves, neg Vbūs | 1 (~5,3%) | 3 (~5,3%) | 1 (~7,7%) Vbūs, neg Vbūs | 4 (~21%) | 5 (~8,8%) | – Vliep, neg Vbūs / es | 1 (~5,3%) (es) | 3 (~5,3%) (būs) | – Vtariam, neg Vbūs | – | 4 (~7%) | – Vtariam, neg Vtariam | – | 5 (~8,8%) | – Ana cümlecik yüklemlerinin özellikleri neg içeren zaman yan cümlelerinin büyük çoğunluğunda ana cümleciğin yüklemi epistemik kiplik taşır (7. tabloda sunulan verilerle karşılaştırınız). Olumsuzluk son derece seyrek kullanılır; Daukša ve Sirvydas’ın metinlerinde birer cümlede görülür³⁶. Ayrıca bu cümlelerde olumsuzluk standart dışı biçimde kullanılmıştır (tüm cümlenin değil, yalnızca bir bölümünün olumsuzlanması³⁷). DP 435₃₃’teki zaman cümlesinin yapısı ve anlamı, onun bir parçası olduğu isim cümlesinin ana cümleciğinin yüklemine bağlıdır: metin yazarının görüşünü temsil eden ve başkalarına atfedilen bir önermeyi olgusal olmayan bir önerme olarak sunan değerlendirme kipliği yüklemi³⁸ ³⁹, zaman cümlesindeki olumsuzluğu (önermesel doğruluğun değerlendirilmesi bakımından) etkisizleştirir; karşılaştırınız: [...] küstahça sövmeye / çünkü Bakire Meryem’den doğmadan önce yoktu. DP 435₃₃ [...] küfretmeye cesaret etti / çünkü o, Bakire Meryem’den doğmadan önce yoktu. W³ 451₁₆ 36 DP 278₂₃ cümlesi olumlu olarak yorumlanabilir; karşılaştırınız: kurié pirm neò intikéio / ne turéio bùt prìwérftí nei futremtí / bęt malōnei turéio bùt ildáit’ ir pralidétí [...]. 37 Cümle olumsuzluğu, işlevi (ana fiille bağlantılı olarak) cümleyi olumsuzlamak olan morfosentaktik bir yapı olarak kabul edilir. Cümle parçasının olumsuzluğu yalnızca cümlenin tek bir öğesini etkileyebilir; bkz. Miestamo (2005: 3t). 38 Apie vertinamuosius predikatus žr. Holvoet, Judžentis (2003: 168–169). 39 Ana cümlecikte yer alan olumsuzluğun ya da olumsuz öğenin yan cümlecik üzerindeki etkisi için bkz. Cristofaro (2005: 31; 36–37). Straipsniai / Articles 41 ALL_62_63_maketas.indd 41 2011.06.17 08:23:49 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ SP I 14327 cümlesinde olumsuzluk yükünü esas olarak üzerine çeken pirm40 olduğundan, onunla ifade edilen önerme de olumlu olarak değerlendirilebilir (cümlenin işlevi, Tanrı’nın kilisede ne zaman göründüğünü söylemektir), krş.: Ve Tanrı bizzat ne pirmą pạsirodė bažnyčioi Salamano / negi buwo tobulay padarita ir pa- baita. SP I 14327 Ve Tanrı nię ilk kez kilisede görünmedi [...] / aż41 kusursuzca yapılmış ve tamamlanmıştı. SP I 14331 (Günümüz dilinde bu cümlenin yapısı farklı olurdu42.) Temel cümlenin yüklemi olan epistemik kiplik yüklemleri ve olumsuzluğun seyrek kullanımı, neg’li zaman cümlelerinin önemli işlevlerinden biriyle bağlantılı olabilir: Bu birleşik cümlelerle, anlatıcının gerçekleşmiş ya da gerçekleşecek eylemlerin sıralanışına ilişkin ve gerçekliğinden kuşku duymadığı bilgiler aktarılır. Yan cümle yüklemlerinin özellikleri BP, DP ve SP metinlerinde neg’li zaman yan cümlelerinin yüklemi olarak yalnızca çekimli43 fiil biçimleri kullanılır. Yan cümlede olumsuzluk kullanılmaz. Yan cümle yüklemleri çoğunlukla sonuçsal veya sınırlı bir eylem görünüşü ifade eden bitmişlik görünüşlü fiillerden oluşur, krş.: Ama bu da iki yolla böyle adlandırılmıştı / Aziz Melek Cebrail aracılığıyla Tanrı’nın kendisi tarafından / pirm henüz yaşamaya başlamadan. BP I 1352 Bir zamanlar Kral Davut şöyle dedi: Gel, pirm benim çocuğum ölmeden önce. BP II 4741 Gerçekleşmiş bir eyleme gönderme bazen geçmiş zamanın sürerlik görünüşlü fiilleriyle de aktarılır, krş.: 40 Talmy Givón’a göre, zarf gibi isteğe bağlı / seçimlik cümle ögeleri içeren cümlelerde olumsuzluğun etki alanı değişir. Bu tür seçimlik ögeler, olumsuzluk içeren cümlelerde olumsuzluğun tüm gücünü üzerlerine çeker (Givón 2001 I: 381–382). Bu tür ögeleri içermeyen cümlelerde ise olumsuzluğun gücü öncelikle fiille ilişkilidir, krş. Givón (2001 II: 230). Olumsuzluk kapsamının çizgisel niteliği hakkında krş. Huddleston, Pullum (2002: 717, 782). 41 Apie samplaikinį nie pierwszy aż pobūdį plg. Klemensiewicz ir kt. (1955: 468). 42 Günümüz dilinde genellikle cümle ögelerinin farklı sıralandığı biçimler kullanılır, krş.: [...] kilisede, [kilise] kusursuzca yapılmadan önce görünmüştü ya da [...] kilisede, [kilise] kusursuzca yapılmadan önce görünmemişti. 43 Vytautas Ambrazas, Bretkūnas’ın İncil çevirisinde kullanılan önce nei’li cümlelerden ve ortaçlardan örnekler sunar (Ambrazas 2006a: 453). 42 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 42 2011.06.17 08:23:49 Eski XVI–XVII. yüzyıl Litvanya yazılarında (ilk) neg bağlayıcı sözcüğüyle kurulan zaman yan cümleleri [...] önce Tanrı Yahudilere para verdi / rüzgâr gönderdi ki saman savrulsun. SP II 9132 [...] Yahudilere Tanrı para verdikten önce / rüzgâr gönderdi [...]. SP II 9132 TABLO 7. neg ile kurulan zaman yan cümlelerinin dilbilgisel özellikleri (pirm) neg ile kurulan cümleler BP DP SP Göreli kullanım ortalaması neg içeren cümlede pirm bitişik ya da bitişik olmayan kullanımda 19 (100%) 48 (84,2%) 11 (84,6%) (~89,6%) Ana cümlenin olumlu yüklemi 19 (100%) 56 (~98,2%) 12 (92,3%) (~96,4%) Ana cümlenin olumsuzluk içeren yüklemi – 1 (~1,8%) 1 (7,7%) (~3,2%) Ana cümlenin epistemik kiplik bildiren yüklemi 17 (~89,5%)⁴⁴ 45 (~78,9%)⁴⁵ 12 (~92,3%) (~86,7%) Ana cümlenin deontik kiplik bildiren yüklemi 2 (~10,5%) 11 (~19,3%) – (~10%) (pirm) neg bağlacıyla kurulan zaman cümlelerinin anlamsal olanakları neg içeren cümleler, eylemlerin sıralanışını vurgular; bu sıralama ikonik olarak⁴⁶ ifade edilebilir, örneğin: — — — — — — — — — — — — — — — — 44 Bunların 4 tanesinde yüklemler gelecek zaman biçimindedir. 45 Bunların 6 tanesinde yüklemler gelecek zaman biçimindedir. 46 İkoniklik, dilsel yapıların deneyime benzerlik temelinde biçimlendirilmesi eğilimi olarak anlaşılır; örneğin, ikonik bir eylem dizisiyle anlatımda eylemler, gerçekleştiği / gerçekleşmesi gerektiği sıraya göre sunulur. İkoniklik hakkında daha fazla bilgi için Croft (1990: 164, 194); sözdizimindeki ikoniklik ilkeleri ve ikoniklik kodlarının biyolojik temeli hakkında Givón (1990: 966–984); bileşik cümle bileşenlerinin sırasının eylemler arasındaki mantıksal ilişkilere karşılık geldiği durumlarda dilbilimsel yapı ile dilbilimsel anlam arasındaki eşleşme olarak ikonik motivasyon hakkında Haiman (1985: 11), Cristofaro (2005: 8). Straipsniai / Articles 43 ALL_62_63_maketas.indd 43 2011.06.17 08:23:49 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ [...] vžėik pirm’ / neg numírs funús mánas. DP 355472 ya da ikonik olmayan biçimde, örneğin: [...] kuris negi žmogų karalum ir wieβpatim paſtate / pirmą namus iam gražus ir iżdabintus [...] padare. SP I 14317 neg içeren cümleler, anlamsal görünümün sunuluşunda (ve işlevsel kullanımında) ikili bir olanağa sahiptir: olağan ve sıra dışı eylem dizilerini ifade etmek. Olağan (işaretlenmemiş) eylem dizisi, gerçeklikte iki eylem arasındaki olağan karşılıklı ilişkiyi ifade eder; örneğin: [...] ir muſu Tiewu tiewai tokie ira buwen / pirm neg Dievas iemus ſawa Schwenta βodi atſiunte. BP I 1542 BP, DP ve SP'de bulunan neg bağlaçlı zaman cümlelerinin önemli bir bölümü (ortalama ~%44), alışılmadık (işaretli) bir eylem akışını/dizisini ifade eder: chrýſtus būwo pirm’ neg iżž mergós užgime. DP 4434 Chryſtus byl pierwey niżli ſię z Pánny národźil. W³ 24341 Kurio buwa pramintas nog Angelo / pirm neng ßiwate praſſideia. BP I 1266 [...] kurís wiſſa péržino pirm’ neg tâm pa. DP 2353 [...] ktory wβytko prze wie / pierwey niż ſię oſtanie. W³ 24340 [...] kuris pirm negi kas io melde / pats [...] prałykie iu maldas / paweizdeio unt reykálu iu. SP II 1032 [...] ktory wprzod niż go kto prośił sam [...] uprzedźil ich modły [...]. SP II 1032 [...] ghis ſcho ſerganczio žmogaus apſjim / ghi netiktai žódeis prieſch Phariſeuſchus uſſto-dams / bet ir io ligga prawaridams / pirm nei ghi ſerganſis meldz [...]. BP II 42523 [...] bu bütün şeyleri, olmadan önce bildirdi. DP 2352 [...] bütün bunları, gerçekleşmeden önce anlatmaya razı oldu. W³ 24339 neg ile kurulan zaman cümlelerinin çift yönlü anlamsal olanağı, bu cümlelerin yapısı ile belirli söylem türlerindeki kullanımları arasında yakın bir ilişki bulunduğunu gösterir: neg ile kurulan cümleler yalnızca eylemlerin birbirlerine göre sıralanışına ya da yakınlığına dikkat çekmeyi amaçlayan olağan eylem dizisini değil, betimlenen öznelerin ayırt edici niteliğiyle ilişkili olağandışı eylem dizisini de ifade edebilirdi. pirm neg ile kurulan cümlelerin söz konusu yazılardaki kullanım alanını, yalnızca metin yazarlarının birincil kaynakların48 sunduğu cümle modeline mümkün olduğunca bağlı kalma çabası değil, 47 Daha önce alıntılanan cümlelerin özgün biçimleri tekrarlanmamaktadır. 48 Kutsal Kitap metinlerini çevirirken somutlaştırma ve yorumlama konusunda bk. Aleknavičienė (2008: 31). 44 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 44 2011.06.17 08:23:49 Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVI–XVII a. lietuvių raštuose aynı zamanda vaaz türünün belirlediği, birincil kaynakları yorumlarken perikoplardan önemli alıntıları yineleme gereksinimi de. 8. TABLO. neg ile kurulan zaman cümleleri: eylem dizisini ifade etmenin anlamsal yolları Eylem dizisi | BP | DP | SP | İkonik olmayan | İkonik | İkonik olmayan | İkonik | İkonik olmayan | İkonik | İşaretlenmemiş | İşaretli | İşaretlenmemiş | İşaretli | İşaretlenmemiş | İşaretli | İşaretlenmemiş | İşaretli | İşaretlenmemiş | İşaretli | İşaretlenmemiş | İşaretli | Dilbilgisel zaman seçenekleri | Geçmiş | 2 | – | 2 | 3 | 4 | 1 | 8 | 16 | 6 | 1 | 2 | – | Şimdiki | – | 1 | – | 3 | 1 | 2 | 2 | – | 1 | – | 1 | – | Gelecek | – | 4 | – | – | 4 | – | 1 | – | – | – | – | – | Şart kipi | – | – | – | – | – | – | 5 | – | – | – | – | – | Karma | – | 3 | 1 | – | 3 | 2 | 4 | 4 | 1 | 1 | – | – | Toplam | 2 | 8 | 3 | 6 | 12 | 3 | 20 | 22 | 8 | 2 | 3 | – | 10 (~%52,6) (işaretli dizi ~%42,1) | 9 (~%47,4) (işaretli dizi ~%31,6) | 15 (~%26,3) (işaretli dizi ~%5,3) | 42 (~%73,7) (işaretli dizi ~%38,6) | 10 (~%76,9) (işaretli dizi ~%15,4) | 3 (~%23,1) SONUÇLAR Eski Litvancanın karakteristik özelliklerinden olan „(pirm) neg“ bağlaçlı zaman cümleleri, Jonas Bretkūnas, Mikalojaus Daukša ve Konstantino Sirvydas’ın vaaz derlemelerinin metinlerinde hâlâ oldukça sık kullanılıyordu (bu yazılardaki zaman sınırını belirten tüm cümlelerin ortalama yaklaşık beşte birini oluşturuyordu). Günümüz dilinde artık ortadan kalkmış olan, neg bağlaçlı ve karşılık bildiren sözcükler içermeyen zaman cümleleri, Daukša’nın Postilėje’sinde ve Sirvydas’ın Punktuose sakymų’ında hâlâ kullanılır. Daukša’nın Postilėje’sindeki neg bağlaçlı cümleler bazı yerlerde Lehçe asıl metinden bağımsız olarak hâlâ kullanılır. Perikoplarda bulunan, pirm neg ve neg bağlaçlı zaman cümleleri, Vulgata’daki priusquam veya antequam bağlaçlı zaman cümlelerine ve Yunanca NT’deki πρὶν veya πρὸ τοῦ bağlaçlı zaman cümlelerine karşılık gelir; ancak anti- Straipsniai / Articles 45 ALL_62_63_maketas.indd 45 2011.06.17 08:23:49 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ dillerinin önerdiği cümle modelleriyle tutarlı bir ilişki yoktur. Aynı İncil ayetlerini aktaran, farklı Litvanca kaynaklardaki (pirm) neg bağlaçlı bağlı zaman cümleleri arasında daha fazla yapısal benzerlik görülür: bu cümlelerde kullanılan zaman bağlaçları olan neg veya pirm neg (yalnızca neg’in çeşitli biçimleri farklılık gösterir) örtüşür ve Vilentas’ın Evangelijų bei Epistolų metninde tek başına kullanılan neng ya da bitişik kullanımda görülen pirm neng tercihine karşılık gelir. Daukša ve Sirvydas’ın yazılarında konum ve noktalama bakımından farklılık gösteren pirm (...) neg bağlacının yazılışları, neg bağlacının pirm karşılık sözcüğüyle birleşerek tek bir bileşik bağlaç oluşturduğunu gösteren bir işaret olarak değerlendirilebilir. Bretkūnas’ın Postilės pirm neg’i artık oluşmuş bileşik bir bağlaç olarak görülebilir: pirm neg bağlaçlı zaman cümlelerinde noktalama işareti, olsa olsa bütün pirm neg ifadesinden önce kullanılır; pirm neg ifadesini ikiye bölmek için kullanılmaz. (pirm) neg bağlaçlı zaman cümlelerinin anlamsal olanakları, bu cümlelerin yapısı ile özgül söylem türlerindeki kullanımları arasında yakın bir bağ bulunduğunu gösterir: (pirm) neg bağlaçlı cümleler, eylemlerin yalnızca olağan değil, aynı zamanda atipik sıralanışını da ifade ederek betimlenen öznelerin ayırt edici özelliklerini ortaya koymak için kullanılabilirdi. ŠALTINIAI BP – Bretkūnas Jonas 1591: Postilla Tatai elti Trumpas ir Prafas Iſchguldimas Euangeliu [...] Per Jana Bretkuna [...] Karaliaucziuie. – Jono Bretkūno Postilė. Studija, faksimilė ir kompaktinė plokštelė, par. Ona Aleknavičienė. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2005. DLKT – Kompiuterinės lingvistikos centro Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. http://donelaitis.vdu.lt DP – Adamonytė Veronika, Lučinskienė Milda, Pajėdienė Jūratė, Šinkūnas Mindaugas, par., 2008: Mikalojus Daukša, Postilė, 1599: elektroninė tiesioginė ir atvirkštinė žodžių formų konkordancijos. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas, elektroninis variantas, redaktorių kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. red.), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008. www.lkz.lt. NT – Nestle Eberhard, Aland Kurt ³1999: Novum Testamentum Graece et Latine. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft. SP I – Punkty Kazan od adventu aż do Postu, Litewskim Jezykiem, z wytłumaczeniem ná Polskie przez Księdzá Konstantego Szyrwida [...] W Wilnie [...] Roku 1629 in Šyrwids Punk-tay sakimu (Punkty kazań) [...] litauisch und polnisch mit kurzer grammatischer Einleitung herausgegeben von Dr. Franz Specht. Göttingen, 1929. 46 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVI–XVII a. lietuvių raštuose SP II – Punkty Kazan na Post wielki Językiem Litewskim Przez W. X. Constantego Szyrwida [...] W Wilnie [...] Roku 1644 in Śyrwids Punktay sakimu (Punkty kazań) [...] litauisch und polnisch mit kurzer grammatisher Einleitung herausgegeben von Dr. Franz Specht. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1929. VEE – Vilentas Baltramiejus 1579: Euangelias bei Epiftolas [...] pilnai ir wier­nai pergulditas ant Lietuwischka S3odzia / per Baltramieju Willenta [...] Metu M. D. LXXIX. Vulg – Vulgata. Cit. iš Nestle Eberhard, Aland Kurt ³1999: Novum Testamentum Graece et Latine. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft. W³ – Postilla Catholicka Mnieyſza. Prʒe3 D. Jakuba Wuyka [...] W Krakowie, 1590. – Mikalojaus Daukšos 1599 metų Postilė ir jos šaltiniai, par. Jonas Palionis. Vilnius: Baltos lankos, 2000. LITERATŪRA Aleknavičienė Ona 2005: Jono Bretkūno POSTILĖ Lietuvoje: sklaidos istorija. – Jono Bretkūno Postilė, par. Ona Aleknavičienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 13–143. Aleknavičienė Ona 2008: Jono Bretkūno Postilės (1591) teksto istorija: perikopių redagavimo šaltiniai. – Archivum Lithuanicum 10, 29–60. Ambrazas Vytautas 2006a: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Ambrazas Vytautas 2006b: Prijungiamieji sakiniai. – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 659–696. Balkevičius Jonas 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Bauer Jaroslav 1972: Syntactica Slavica. Brno: Universita J. E. Purkyně. Cristofaro Sonia 2005: Subordination. Oxford, New York: Oxford University Press. Croft William 1990: Typology and Universals. Cambridge: University Press. Drotvinas Leonardas 1968a: Sudėtinės prijungiamosios laiko konstrukcijos senuosiuose lietuvių kalbos raštuose. – Kalbotyra 19, 67–88. Drotvinas Leonardas 1968b: Laiko aplinkybės šalutinių sakinių prijungimo priemonės senuosiuose lietuvių kalbos raštuose. Lietuvos TSR aukštųjų mokyklų mokslo darbai, Kalbotyra 19, 89–98. Fauconnier Gilles 2003: Mental spaces. Cambridge: Cambridge University Press. Straipsniai / Articles 47 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Gelumbeckaitė Jolanta 2002: Linksnių ir prielinksnių konstrukcijų sintaksė Jono Bretkūno Biblijos Evangelijoje pagal Luką (Opera linguistica Lituanica 1). Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Givón Talmy 1990: Syntax 1–2, Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins. Givón Talmy 2001: Syntax. An Introduction 1–2. Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins. Givón Talmy 2009: The Genesis of Syntactic Complexity. Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Haiman John 1985: Natural Syntax. Cambridge: University Press. Hermann Eduard 1912: Über die Entwicklung der litauischen Konjunktionalsätze. Jena: Frommansche Buchdruckerei. Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2003: Sudėtinio prijungiamojo sakinio aprašymo pagrindai. – Sintaksinių ryšių tyrimai, red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 115–172. Huddleston Rodney, Pullum K. Geoffrey, ed., 2002: The Cambridge Grammar of the English Language. Cambridge: The Press Syndicate of the University of Cambridge. Jablonskis Jonas 1911: Lietuvių kalbos sintaksė. – Jonas Jablonskis. Rinktiniai raštai 1, sud. Jonas Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957, 435–549. Klemensiewicz Zenon, Lehr-Spławiński Tadeusz, Urbańczyk Stanisław 1955: Gramatyka historyczna języka polskiego. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Koženiauskienė Regina 1990: XVI–XVIII amžiaus prakalbos ir dedikacijos. Vilnius: Mokslas. Lieko Anelli 1992: The Development of Complex sentences. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. Lyons John 1993: Semantics 1–2, Cambridge: University Press. Maskuliūnas Bronius 2000: Refleksyviojo posesyvumo raiška Mikalojaus Daukšos Postilės perikopėse. – Archivum Lithuanicum 2, 107–123. Miestamo Matti, 2005: Standard Negation: The Negation of Declarative Verbal Main Clauses in a Typological Perspective. Berlin, New York: Mouton de Gruyter. Pajėdienė Jūratė 2010: Prijungiamieji laiko ribos sakiniai su jungiamuoju žodžiu net senojoje lietuvių kalboje. – Baltistica 45(2), 265–283. 48 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVI–XVII a. lietuvių raštuose Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis. Palionis Jonas 2000: 1599 metų Postilė ir jos leidimai. – Mikalojaus Daukšos 1599 metų Postilė ir jos šaltiniai, par. Jonas Palionis. Vilnius: Baltos lankos, 13–22. Pisarkowa Krystyna 1984: Historia składni języka polskiego. Wrocław: Ossolineum. Valiulytė Elena 2006: Jungtukas. – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Ambrazas Vytautas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 455–461. Temporal Clauses with Conjunction neg in Old Lithuanian Writings S U M M A R Y The article gives an overview of the structure and semantics of subordinate clauses of time boundary with the conjunction (pirm) neg in Old Lithuanian writings (in texts of J. Bretkūnas’ Postilla (1591), M. Daukša’s Postilla (1599) and K. Sirvydas’ Punktai sakymų (I – 1629, II – 1644)). Temporal clauses with the conjunction (pirm) neg were used to express a usual (unmarked) or unusual (marked) temporal relationship of events (posteriority). In all these texts most frequent are temporal clauses with the compound conjunction pirm neg (only the compound conjunction pirm neg is used in temporal clauses in Bretkūnas’ Postilla). Temporal clauses introduced by the single conjunction neg (no longer used as temporal conjunction in Modern Lithuanian) are fixed in Daukša and Sirvydas. Some temporal clauses of Daukša and Wujek have divergent conjunctions. One such clause with neg in Daukša’s pericopes has a structural similarity with its equivalent in Vilentas Euangelijos bei Epistolos (1579)). Įteikta 2011 m. sausio 3 d. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva E. paštas - [email protected] Straipsniai / Articles 49