“Particles and Connectives in Baltic”

173recenzijos apžvelgia mokslinių tyrimų sritis: fonologinė götZ keydana georg-august-universität göttingen rekonstrukcija: fonologinių gramatikų rekonstrukcija (akcentologija, silabifikacija), diachroninių fonologinių procesų fonetinis pagrindas; istorinė sintaksė, argumentų struktūra ir atvejis, pavaldumas (daugiausia vedinė sanskrita). "Particles and connectiVes in baltic acta salensia" (Nicole Nau, Norbert Ostrowski) Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija academia salensis, 2010, 221 p. ISBN 978-609-95126-1-7 Apžvalgoje esanti knyga yra šešių originalių straipsnių rinkinys. jame pateikiamas išsamus įžanga, teminis indeksas ir žodžių indeksas. Šioje knygoje aptariamos įvairios temos - nuo diakroninių iki sinchroninių - lietuvių ir latvių kalbos sintaksės, semantikos bei dalelių ir jungiklių funkcijos. Visi straipsniai parašyti anglų kalba, o pavyzdžiai yra kruopščiai aprašyti. Todėl knyga yra prieinama ne tik Baltijos kalbų studentams, bet ir kiekvienam šios srities suinteresuotam lingvistui. savo "įžangoje" Nicole Nau ir Norbert Ostrowski pateikia trumpą istorinę Baltijos kalbų dalelių ir jungiklių tyrimo apžvalgą. Tuomet autoriai aptaria terminologinius klausimus ir naujausius indėlius į čia nagrinėjamų žodžių klasių teoriją. trečioji įžanginės dalies dalis skirta trumpiems pavyzdžiams, pabrėžiantiems baltiškų dalelių ir jungiklių vystymąsi tipiškais gramatikavimo keliais. Įžanga baigiasi trumpomis knygoje paskelbtų straipsnių santraukomis. Joanna chojnicka straipsnis "Kažkaip, kad vieno neužtenka: apie daugialypias latvių kalbos funkcijas" yra korpusinis šiuolaikinės latvių kalbos "kažkaip" funkcijų tyrimas. Chojnicka pradeda apibūdinti savo korpusą (www.korpuss.lv), iš kurio ji ištraukė 216 sakinius, kuriuose yra kā. Tada ji apžvelgia "it kā" vartojimą latvių žodynuose ir kuria formalius kriterijus, skirtus jungtims nuo dalelių, daugiausia remiantis grochowski (1986 m.) darbu. Po to pateikiama išsami korpuso analizė, kaip jis naudojamas kaip junginys ir kaip dalelė. Jos korpuse, junginys "it kā typismall" yra ( mažas ženklų skaičius, ant kurio yra pagrįstas jos tyrimas. Pavyzdžiui, recenzentas pastebėjo, kad apribojimas "ne" neigiamuose pavaldiniuose žodžiuose su "it kā" yra įspūdingas. Tačiau, kadangi visas mėginių rinkinys yra labai mažas ir chojnicka nepateikia šio sakinio tipo patvirtinimų skaičiaus, informacija lieka anekdotinė. Nedidelis mėginių rinkinys taip pat neleidžia Chojnicka atskirti subordinatoriaus it kā nuo komplementizatoriaus, svarbų skirtumą, kurį Holvoet padarė savo indėlyje. Be to, 174 acta Linguistica Lithuanica LXIVLXV neigti sakiniai su it kā visada turi veiksmažodį götZ keydana nebūtu. Tai kā-klauzės naudojamos pristatyti arba tai, ką chojnicka vadina cally introduces subordinate sentences with finite verbs in the subjunctive, and hipotetiniais palyginimais, arba išvestinėmis priežastimis. hipotetiniai palyginimai naudojami […]aprašyti [...] situaciją, kuri [...] galėtų sukelti tuos pačius ar bent jau panašius jausmus daugumoje žmonių[…] (49). Kita vertus, išvestinė priežastis naudojama, kai […]kalbėtojas spėja arba mano, kad jis žino priežastį [dėl įvykio, kurį nurodo pagrindinė sąlyga […] G. K.] , bet nėra įsitikinęs [...] […] (52). sujungtas su dalyvaujančia fraze, dalelė "it kā" turi tas pačias funkcijas. Tačiau, kai jis naudojamas ribiniuose sakiniuose, jis paprastai veikia kaip apsauga, nesvarbu, ar tai yra įrodomumo ženklinimas, hipotetiniai palyginimai, ar pranešta kalba. chojnicka’s paper is a valuable contribution to the study of Latvian it kā, but it suffers from some minor problems. one that she herself acknowledges is the argumentams kartais trūksta nuoseklumo. kaip matyti iš pirmiau pateiktų citatų, autorius netinkamai apibrėžia savo pagrindines sąvokas "hipotetinis palyginimas" ir "išsamus motyvas". jos skyriai apie sakinio tipus yra gana nesubalansuoti, nes ji nuolat maišoma sintaksė, semantikos ir funkcija. Galiausiai recenzentas norėtų pridėti, kad "it kā" vartojimas kaip "kalbos sutrikimo ženklas" (61) yra panašus į "like" vartojimą amerikietiškoje anglų kalboje. Axel Holvoet įnašas yra "pastabos apie komplementatorius baltu". "Holvoet" įvedė du kategorinius skirtumus tarp komplementatorių. Pirmasis yra skirtumas tarp tų, kurie vertina tiesą, ir tų, kurie vertina ne tiesą. Tiesos vertės komplementizatoriai yra tie, kurie paprastai naudojami su verba dicendi, ne tiesos vertės tie, kurie naudojami savanoriškuose kontekstuose. Antrasis skirtumas yra tarp realinių ir nerealinių komplementatorių. Nors šie skirtumai dažnai sutampa, Holvoet rodo, kad jie iš esmės yra ortogoniniai. Jis iliustruoja šį dalyką su latvių komplementizeriu lai, kuris nėra vertinamas kaip tiesa. Vis dėlto jis paprastai renkasi realus veiksmažodžių formas, o irrealis su lai naudojamas tik tam, kad pažymėtų mažesnį kalbėtojo ar subjekto pasitikėjimo laipsnį (75). Tačiau skirtumas tarp irrealis ir realis komplementatorių taip pat patvirtintas Baltijos kalboje. Holvoet pateikia senosios lietuvių kalbos jog (realis) ir kad (irrealis) pavyzdžius. irrealis komplementizatoriai gali apimti irrealis žymenis, kaip rodo senosios lietuvių jeib ir latgalių kab. dar vienas svarbus Particles and connectives in baltic 175 recenzijos apžiūri skirtumą tarp komplementatorių, susijusių su kontrole, ir tai, ką holvoet po Lichtenberk (1995) vadina "apprehensional-epistemine modaliu". (86). Latvų kalboje baimė ir mažas kontrolės laipsnis paprastai nurodomi ka ne, o aukštas kontrolės laipsnis - lai ne. Vėliau holvoet aptaria tiesos kvalifikuojančius komplementatorius; Pavyzdžiui, lietuvių esą ir latvių it kā. pastarasis, vartojamas kaip pavaldus, yra kontrfaktualus. Tačiau, vartojamas kaip komplimentas, jis yra tiesos kvalifikuojantis. Holvoetas savo apklausą baigiasi kai kuriomis bendromis pastabomis apie komplimentatorius, tvirtindamas, kad jie dažnai redundantiai koduoja modalumą. šis atleidimas gali sukelti skirtingą vystymąsi. lietuvių kalba buvo prarasti nerealūs papildomi žodžiai. Kita vertus, latvių kalboje redundancija lėmė naujus pokyčius, nes komplementizatoriai, iš pradžių reiškiantys irrealis, dabar naudojami pažymėti tai, ką Noonan (2007) vadina apsimetimo predikatais. "Holvoet" indėlis yra labai informatyvus ir įkvepiantis. jo modaliteto įvairių aspektų skirtumas lemia smulkią komplementatorių funkcijos analizę Baltijos kalboje. Tačiau įnašui būtų buvę naudinga griežtesnis aprašomasis aparatas. Dažnai naudojama terminologija lieka neapibrėžta. Tai ypač akivaizdu kalbant apie "valdymą", žodį, kuris lingvistikos srityje vartojamas įvairiomis reikšmėmis. Kartais naudojami terminai yra gana klaidingi. nors ir intuityviai suprantamas, tiesos vertės ir ne tiesos vertės etiketės yra netinkamos. intencinėje semantikoje abu tipai yra tiesos vertės, skirtumas yra pasauliuose, kurių atžvilgiu vertinama tiesa. Nicole Nau savo straipsnyje "Sutrikimas, kontrastas ir priežastis: apie latvių dalelės neba funkcijas interneto diskusijose" nagrinėja šios dalelės naudojimą interneto forumų, diskusijų grupių ir pokalbių žanre. Tyrimui ji surinko 198 NEBO žetonus, įvedančius klauzulą. Ji identifikuoja keturias funkcijas savo duomenų rinkinyje: dalelė naudojama pažymėti prieštaravimą, priežastinį ryšį (tik neigtuose kontekstuose), kontrastą ir galiausiai priežastį kartu su kontrastu. nau įtikinamai tvirtina, kad neba invariantiška reikšmė jo skirtingose funkcijose yra neigimas, o papildomos semantinės vertės visada yra dėl implikacijų. Pavyzdžiui, priežastinis skaitymas nustatomas kalbos ir veiksmo srityje (priešingai nei realaus pasaulio priežastinis ryšys) ir yra tiesiog dėl Grice'o reikšmės maksimumo. Šis argumentas dar labiau sustiprinamas pastebėjimu, kad kai kuriais atvejais neba iš tikrųjų yra sujungtas su klauzuliniu jungiamuoju jo. Antroje savo darbo dalyje Nau nagrinėja Neba sintaksą ir kategorinį statusą. remdamasi jo pasiskirstymu, ji daro išvadą, kad sintaktiniu požiūriu tai nėra junginys, nors funkciniu požiūriu jis beveik yra vienas. Taigi, jis yra apribotas iki pirmosios pozicijos sakinyje ir visada yra sakinio jungimas. Galiausiai "Nau" nagrinėja klausimą apie gana nustebinantį "Neba" dažnumą internete. Už tinklo ribų, "Neba" daugiausia yra apribota liaudies dainomis. Tačiau, kaip nurodo Nau, dalelė yra tobulas Norberto Ostrovski įnašas, susijęs su "Latvių jeb […]or[…] […] nuo sąlyginės iki disjunkcinės jungties[…]. Pirmoje savo darbo dalyje Ostrowski ištyrė jeb vystymąsi nuo junginio, įvedančio sąlyginį žodį, iki sąlyginį žodį žyminčio žodį ir galiausiai paprastą sąlyginį žodį. Toks vystymasis yra gerai patvirtintas kitose kalbose, tokiose 176 acta Linguistica Lithuanica LXIV[…]LXV įrankis […]kompensuoti prosodijos götZ keydana trūkumą rašytiniuose tekstuose[…] (130), todėl jis yra populiarus internetinėje kalboje dėl savo stiprių ryšių su kalbama kalba. Nau indėlis yra labai gerai pagrįstas ir skatina mąstyti. ji kruopščiai užrašo savo duomenų gavimą ir argumentuoja labai aiškiu ir griežtu būdu. Šis straipsnis yra informatyvaus korpuso tyrimo, pagrįsto gerai subalansuotais teoriniais argumentais, pavyzdys. kaip anglų kalba (žr. nors) ir buvo aprašytas König (1985). Ostrowski rodo, kad, kaip ir anglų kalboje, sąlyginis pasikeičia į nuolaidingą interpretaciją, kai "protasis" turi išraišką, žymintį tinkamą ekstremalią vertę tam tikroje skalėje tam tikrai pasiūlymo schema (141, cituota iš könig (1985: 238)). Kitaip tariant, pradinė šalutinė reikšmė tapo jungiklio žymėjimu. Tada Ostrowski toliau paaiškina disjunktyvinį jeb naudojimą pagal jo koncesyvią reikšmę, vėlgi po könig (1985). Tačiau, pasak Ostrovskio, jeb nukrypsta nuo Königo aprašyto kelio ir kai kuriuose senosiuose Latvijos liudijimuose virsta priežastiniu junginiu (jeb u pavidalu). Paskutinėje knygos dalyje Ostrowski siūlo Jeb etimologiją. jis mano, kad žodis susideda iš ja ‘if plius *be < *bijā (preterite). Jis siūlo regresinę asimiliaciją, kad būtų galima paaiškinti e jeb ir vystymąsi iš *bijā į *be, kuris nėra atsižvelgiamas į patikimus dėsnius. Ostrovskio straipsnis yra gerai pagrįstas. Vis dėlto reikėtų paminėti nedidelius problemas. Todėl recenzentui tebėra neaišku, kodėl Ostrowski iš Lenkijos pavyzdžių paaiškina pokyčius nuo sąlyginės prie nuolaidos (139). Kalbant apie straipsnio išvadas, atrodo, kad sunku priimti koncesinio jeb u vystymąsi į priežastinį ryšį. Ostrowski pateikia tik vieną priežastinės funkcijos pavyzdį, kuris, tačiau, nebūtinai yra įtikinantis, nes sąlyginis skaitymas negali būti išbrauktas pateiktoje sakinyje. Kad tikrai sustiprintų priežastinio jeb u argumentą, Ostrowski turėtų pasiūlyti testus skirtingiems skaitymams, kurie peržengia paprasčiausią intuiciją. Kita problema susijusi su Jeb etimologija. Intuityviai, ryšys su ja ir tokia forma kaip *bijā atrodo akivaizdus. Tačiau siūloma regresinė asimiliacija yra visiškai ad hoc, kaip ir tariamas preterito vystymasis. Daniel Petit'o įnašas "Daniel Petit's contribution […]on presentative particles in the Baltic languages[…]" suteikia apžvalgą apie šią dalelių klasę lietuvių ir latvių kalbose. Autorius apibūdina prezentacines daleles kaip "specialias formas, kurių funkcija yra atkreipti dėmesį į tam tikrą realybę su stipriu deiktiniu fokusavimu" (151). Kaip naminis gyvūnas Particles and connectives in baltic Kaip rodo 177 recenzijos apžvalgos, lietuvių kalba turi daugybę prezentacinių dalelių (pvz., anskat, šiskat, te), o latvių kalba turi tik keturias (luk, rau, re, še). tipologiškai, prezentacinės dalelės paprastai yra sakinio pradinės, o ne negatyvios, ir jos gali būti naudojamos predikatyviai. autorius kiekvieną iš šių bruožų iliustruoja lietuvių ir latvių duomenimis. Ypatingai įdomus yra […]predicativity[…] bruožas, nes, pasak autoriaus, galima atskirti du valdymo tipus: kai kurios dalelės valdo nominativą (Lith. štai, Latv. še), kitos kaltinamąjį (Lith. še, te). pastarosios kartais reanalizuojamos kaip veiksmažodžiai (šekit, tekit lietuvių dialektuose). Tačiau tos pačios dalelės taip pat gali įvesti nepriklausomas klauzulas. Istoriškai, dauguma Baltijos prezentacinių dalelių yra skaidrios. Jie grįžta prie imperatyvų (lit. žiur), pavardžių (štai) ir vietinių adverbų (še tikriausiai iš instrumentinio Pie *-eh1). Petit'o straipsnis yra laukiamas "pirmasis žvilgsnis" į baltų kalbų prezentacines daleles. nedidelis komentaras susijęs su tuo, kad autorius tvirtina, kad kai kurios iš šių dalelių "valdo vardinį" (159). Kadangi jie sintaktiškai panašūs į vietines daleles, tokias kaip lietuvių čia (160), atrodo, kad geriausia juos laikyti mažais sakinių predikatais, negalinčiais priskirti (ar valdyti) atvejo. paskutinis įnašas į apžvelgiamą knygą yra Björn Wiemer's […]on the lexicographic treatment of Lith. esą (iš kitų dalelių fono Lietuvių ir kitose šalyse) […] [sic!]. šiame straipsnyje autorius nagrinėja klausimą, kiek leksikinių įrašų reikėtų numatyti lietuvių esą. Pagal leksikografinę tradiciją, Wiemer atskiria participį esą nuo funkcinio žodžio. pastarasis naudojamas kaip dalelė su reportivine funkcija ir kaip komplementizatorius (paprastai) apribotas verba dicendi komplementais. Autorius pripažįsta Holvoet'o pastabą, kurią jis padarė savo knygoje, kad komplimentatorius gali būti naudojamas su proposicinio požiūrio veiksmažodžiais. Vis dėlto jis apriboja savo tyrimą dažnesniu naudojimu su ilokutiviais veiksmažodžiais. Wiemer tvirtina, kad esą yra heteroseminis, terminas, pasiskolintas iš Lichtenberk (1991). Heterosemija, Wiemer žodžiais tariant, "apima vieneto reikšmingus santykius, kurie peržengia [...] kategorines ribas" (179 […] 180). Esą, būdamas komplementatoriumi ir dalelė, akivaizdžiai atitinka šį kriterijų. Vėliau Wiemeris lygina esą su Latvijos, lenkų ir rusų kalbos pranešimų žymekliais. Galiausiai jis atkreipia dėmesį į leksikinius įrašus. Kadangi dalelė skiriasi sintaksė ir (tikriausiai) semantika nuo komplementizatoriaus, Wiemer nusprendžia daryti prielaidą apie du skirtingus leksikinius įrašus. jie siūlomi stiliumi, primenančiu natūralią semantiką Metalanguage. Wiemer'o indėlis palieka recenzentą nustebintą. Heterosemija gali būti tinkamas pavadinimas struktūrinėms santykiams tarp esą kaip dalelės ir esą kaip komplementatoriaus. Tačiau visas teorinis mąstymas apie smulkių kategorinių skirtumų santykiuose tarp leksemų atrodo gana nevaisingas, nes Wiemer'o sprendimas sukurti du skirtingus leksikinius įrašus yra visiškai pagrįstas paskirstymu. 178 acta Linguistica Lithuanica LXIV[…]LXV lenkų ir rusų duomenys yra gana beprasmiški, götZ keydana nes jie neprisideda prie pagrindinės hipotezės. Taip pat yra ir esminės problemos. bution (cf. p. 204). in addition, the lengthy discussion of Latvian and especially Svarbiausias iš jų yra šio indėlio tikslas, nes tol, kol leksikas nėra suvokiamas kaip generatyvaus prietaiso dalis (ir tai akivaizdžiai nėra tai, ką Wiemer turi galvoje), visa įmonė, kuri nusprendžia, kiek leksikinių įrašų siūlyti, sumažėja į paprastą strukturalistinę taksonomiją. Tai dar labiau tiesa, nes Wiemerio pasiūlyti leksikiniai įrašai galiausiai yra nepakankami. Viena šios nepakankamumo priežasčių yra tai, kad Wiemeris pripažįsta, kad "klausimas apie tikslią komplementizatoriaus reikšmę reikalauja daugiau tyrimų" (205). Todėl komplementizatorių leksikinis įrašas būtinai yra defektinis. dar blogiau, kad įrašuose pateikti sintaktiniai ir semantiniai aprašymai yra pernelyg netikslūs, kad būtų galima su jais dirbti. Pavyzdžiui, komplementizatoriaus sintaksė apibūdinama kaip […]X1_ [esą[X2]][…] (206). išnašoje X2 sakoma, kad tai […] sąlyga, kuri yra pavaldus sąlygai X1 […] (207). Tačiau […]klausa[…] lieka neapibrėžta ir gali reikšti tiek ribines, tiek begalines struktūras. Dar blogiau, jei X1 turi būti priimtas kaip klausa, struktūrinis aprašymas praleidžia svarbius taškus, kad (1) esą yra komplementatorius ir (2) jis yra licencijuotas įterpimo veiksmažodžio subkategorijos rėmu. dalelės (204) sintaktinis aprašymas taip pat yra nepakankamas. pateikta semantika yra netiksli. Dar kartą paėmę komplementatorių įrašą kaip pavyzdį, mes skaitome, be kita ko, […](b) aš sakau P, o P yra X2 […] (206). P akivaizdžiai reiškia teiginį, kuris yra semantinis subjektas. Tačiau X2 yra sintaktinė sudedamoji dalis. Be to, "būti apgyvendintam" yra metafora, bet tikrai ne terminus technicus bet kurioje lingvistinėje sistemoje. Be to, kadangi apibrėžimo a sakinyje nėra P ir X, sąsaja tarp a ir b dalių lieka neaiški. Tačiau net jei Wiemerio pateikta semantika būtų tikslesnė, ji vis tiek patirtų rimtą nsM-semantikai būdingą trūkumą - ji nėra kompozicinė. Tai ypač problematiška funkcinių žodžių, tokių kaip esą, atveju. Paskutinis taškas, kuris kyla lyginant dalelės ir komplementizatoriaus įrašus, susijęs su tuo, kad jie gali būti lengvai sujungti į vieną įrašą, jei autorius leistų leksikone nepakankamai apibūdinti. Grochowski Maciej 1986: Polskie partykuły (składnia, semantyka, leksykografia). Wrocław: ossolineum. "Kö Nig Eckhardt (Kö Nig Eckhardt, 1985) - anglų kalbos konsesijų istorijos autorė." chronic and synchronic evidence. – Lingua 66, 1–19. Particles and connectives in baltic 179recenzijos atsiliepimai Li chten berk fr antiš ek 1991: semantinis pokytis ir heterosemija gramatikavime. Kalba 67, 475 […] 509. Li chte nberk fra nti ek 1995: apprehensional epistemics Modality in Grammar and Discourse, red. by joan bybee, suzanne fleischman. Amsterdamas: "John Benjamins Publishing Company", 293 […] 327. Diano Onan Michael 2007: papildymas. Kalbos tipologija ir sintaktinis aprašymas. Vol. ii. sudėtingos konstrukcijos. 2 leidimas, Timothy Shopen. Kembridžas: Kembridžo universiteto spauda, 52 […] 150. Įteikta 2011 m. spalio 19 d. götZ keydana Georg-August-Universität Göttingen KäteHamburgerWeg 3, D37073 Göttingen, Vokietija [e-paštas apsaugotas]