Ambipersonalas – ar ši kategorija tinka ir baltų kalboms?

MARKUS RODUNER Institutul de Limba Lituaniană Domenii de cercetare: sintaxa limbii lituaniene, sintaxa limbilor baltice, sintaxa istorică, lingvistica areală, traductologia. AMBIPERSONALUL – ESTE ACEASTĂ CATEGORIE POTRIVITĂ ȘI PENTRU LIMBILE BALTICE? Ambipersonalul: o categorie potrivită și pentru limbile baltice? REZUMAT Acest articol analizează modul în care categoria ambipersonalului este realizată în limbile lituaniană și – pe scurt – letonă prin construcții cu participii de diateză pasivă. Deoarece ambipersonalul poate fi exprimat prin diverse mijloace chiar și în una și aceeași limbă, aici ne concentrăm asupra construcțiilor cu participii pasive. Tocmai în ambipersonalul exprimat prin construcții cu participii de diateză pasivă se poate observa un anumit grad de gramaticalizare. Este discutată și legătura dintre pasivul acestor limbi și categoria menționată. REZUMAT Acest articol discută realizarea ambipersonalului prin forme participiale, numite în mod tradițional participii pasive, în lituaniană și – într-o măsură mult mai mică – în letonă. Întrucât categoria ambipersonalului poate fi exprimată prin mijloace diferite, în acest articol ne concentrăm asupra construcțiilor cu participii pasive ca mijloc de exprimare a ambipersonalului. Am luat această decizie deoarece aceste construcții cu participii pasive neutre prezintă un grad ridicat de gramaticalizare. Discutăm, de asemenea, legătura dintre pasiv și ambipersonal. INTRODUCERE Termenul ambipersonalas (ambipersonal) îi aparține lingvistului finlandez Hannu Tommola (Tommola 1993) și a apărut în urma cercetării problemelor diatezei (vocii verbale) din limbile finlandeză și estonă, cf. (1), (2). CUVINTE-CHEIE: ambipersonal, pasiv, voce verbală, limbi baltice, lingvistică areală. CUVINTE-CHEIE: ambipersonal, pasiv, voce, limbi baltice, lingvistică areală. 106 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Ambipersonal as – ar ši kategorija tinka ir baltų kalboms? (1) fin. Tanskassa puhutaan tanskaa. Danemarca. LOC.1 a vorbi. AMB. PRAES. daneză. În Danemarca se vorbește daneză (Karlsson 2000: 190). (2) est. Tehti ära suur töö. a lucra. AMB. PRAET. afară mare muncă. NOM. S-a terminat o muncă mare (Tommola 1997: 3). Aceste exemple ilustrează bine problema interpretării vocii verbale în limbile fino-baltice. În gramaticile mai vechi ale limbilor fino-baltice, categoria numită pasiv seamănă mai degrabă cu pasivul impersonal din germană (sau din alte limbi) (germ. unpersönliches Passiv2 și poate fi formată din aproape toate tipurile de verbe, chiar și din verbe de stare sau neacuzative3 (cf. lit. augama, krentama, užmiegama). Construcții similare se găsesc și în multe alte limbi, însă limbile fino-baltice nu dispun de mijloace gramaticale pentru a exprima agentul4 și, în funcție de valența verbului, este posibil doar un „pasiv” cu două sau cu un singur actant. În aceste limbi, ambipersonalul este gramaticalizat. Wolfgang Schlachter, unul dintre primii care au studiat în detaliu problema pasivului în limba finlandeză, citează încă de la începutul lucrării sale, cu titlul sugestiv Hat das Finnische ein Passiv („Are finlandeza pasiv?”, Schlachter: 1985), afirmația lui Oswald Szemerényi (1970), aplicabilă limbilor fino-baltice, dar nu numai lor: este deosebit de important să se distingă o construcție pasivă cu două actanți de una cu trei, deoarece construcția cu trei (cu agent exprimat) nu ar fi decât transformarea propoziției active corespunzătoare (așadar, doar o variantă sintactică), în vreme ce construcția cu doi (fără agent exprimat) ar fi necesară, întrucât absența agentului poate avea valoare informativă (agent nedefinit, omis intenționat- 1 Abrevieri folosite în articol: ACC. – acuzativ, LOC. – locativ, NOM. – nominativ, GEN. – genitiv, AMB. – ambipersonal, PRAES. – prezent, PRAET. – trecut (perfect simplu), ART. – articol, PAG. – verb auxiliar, PPP. – participiu pasiv de trecut, PPA. – participiu activ de trecut, limbi: irl. – irlandeză, est. – estonă, let. – letonă, lit. – lituaniană, fr. – franceză, fin. – finlandeză, germ. – germană, galeză. 2 Plg. Tommola (1997): „в структурном отношении данное явление рассматривалось традиционно как особый случай пассива: „имперсональный“ пассив“. 3 În multe limbi nu există pasivul unor astfel de verbe, deoarece subiectul propoziției active nu este agentul, ci, de cele mai multe ori, pacientul. 4 Este adevărat că în estonă există această posibilitate, iar al treilea participant poate fi exprimat printr-o construcție cu postpoziția pool(t) „din partea [cuiva]” (cf. Tauli 1983: 32). În articolul lor, Manninen și Hiietam (2005) oferă, de asemenea, exemple atât din estonă (cu postpoziția deja menționată poolt), cât și din finlandeză (cu prepoziția toimesta „la indicația cuiva”), în care agentul poate fi exprimat chiar și atunci când se folosesc forme sintactice („adevărate”) de ambipersonal sau când semantica propoziției impune această interpretare. Acest fenomen ar trebui cercetat în continuare pe baza unui corpus mai amplu, pentru a stabili în ce măsură s-a răspândit deja în aceste limbi și dacă continuă să se extindă, dând naștere unui pasiv pe deplin dezvoltat. Straipsniai / Articles 107 M A R K U S R O D U N E R vardijamas veikėjas ir kt.). Fredo Karlssono suomių kalbos gramatikoje (Karlsson 2000: 187) rašoma, kad šios kalbos pasyvą geriau būtų vadinti „indefinitu“. Kaip matome, nė vienas šių kalbininkų, aprašydamas Baltijos finų kalbų neveikiamąją rūšį, nebuvo linkęs ją sutapatinti su žinomesnių Vakarų Europos⁵ kalbų pasyvu. În lingvistică, astfel de propoziții ambipersonale precum (1) au fost numite în mod tradițional pasive impersonale, deoarece nu există un agent / experimentator exprimat explicit. Totuși, această denumire este problematică din cauza faptului că ele se pot forma cu toate tipurile de verbe. Iar descrierea lor ca impersonal (cf. Holvoet 2001, Blevins 2003 și alții) este problematică din punct de vedere semantic, deoarece agentul / experimentatorul nu este exprimat doar la suprafața propoziției, dar este înțeles din context ca fiind „viu” sau chiar „om” – în exemplul (1), acesta este reprezentat de locuitorii Danemarcei. De aceea, termenul ambipersonal (cu un referent ambivalent al agentului / experimentatorului) ar corespunde mai bine acestui fenomen. În plus – vezi paragraful următor – termenul permite compararea exprimării ambipersonalului prin diverse mijloace, nu doar prin forme verbale, în limbile lumii⁶. Pats Tommola (1997) diskusijoje dėl ambipersonalo kategorijos savo pirmtaku įvardija Igorį Melčuką, pasiūliusį „diatezes, kuriomis supresuojami aktantai, pavadinti „supresyvu“ (Mel’čuk: 1991: 65). Ir Tommola vartoja sąvoką supresyvas (plg. jo 1993 m. straipsnio pavadinimą), tačiau taip vadina supresyvizacijos, sintaksinės operacijos, kuria supresuojamas aktantas, rezultatą, o ambipersonalu – semantinė-pragmatinė kategorija, kuri gali būti reiškiama įvairiomis konstrukcijomis, pvz., sugramatinama atskiromis veiksmažodžio formomis kaip suomių ir estų kalbose. Ambipersonalo apibūdinimas kaip semantinės-pragmatinės kategorijos – kaip teiginių, kuriuose veikėjas neįvardijamas (supresuojamas), tačiau referentiškai identifikuojamas arba konkrečiai, arba kaip generinis – leidžia Tommolai (1997) be sugramatinto ambipersonalo Baltijos finų kalbose aptarti įvairių Europos kalbų strategijas ambipersonalui reikšti, tarp jų antrojo vienaskaitos veiksmažodžio formą (pvz., rusų kalboje), atskirus ambipersonalinius įvardžius (pvz., vok. man, pranc. on), sangrąžines veiksmažodžio formas (pvz., italų, švedų kalbose) ir kt. Taigi ambipersonalo raiškos priemonių esama gana įvairių, veiksmažodžių rūšies formų atžvilgiu jie taip pat nevienareikšmiai – vartojamos ir pasyvinės, ir sangrąžinės, ir aktyvinės veiksmažodžio formos. Acest articol se va concentra asupra utilizării formelor pasive în limbile baltice, în principal în lituaniană, pentru exprimarea ambipersonalului. 5 „Mai cunoscute”, deoarece la celălalt capăt al Europei, în limbile celtice, funcția uneia dintre formele „pasive” este, de asemenea, cea descrisă aici; cf. galeză siaredir (a vorbi AMBP. PRAES.) Cymraeg („în galeză”) yma („aici”) – „aici se vorbește galeză” sau irlandeză Labhraítear („a vorbi” AMBP. PRAES.) Gaeilge anseo – „aici se vorbește irlandeză”. 6 Un caz similar, din perspectiva diversității mijloacelor de exprimare, este categoria evidențialității. 108 A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X I V – L X V Ambipersonalas – ar ši kategorija tinka ir baltų kalboms? AMBIPERSONALUL ÎN LIMBA LITUANIANĂ De ce acest studiu începe argumentarea pornind de la limbile fino-ugrice învecinate cu limbile baltice? Tocmai pentru că și interpretarea diatezei pasive din limbile baltice ca pasiv deplin este aproape la fel de problematică precum cea din limbile fino-baltice. În acord cu autorii menționați anterior, în acest articol este numit pasiv deplin doar pasivul triactanțial, adică unul în care complementul direct al unei propoziții active este ridicat în poziția de subiect, iar agentul (al propoziției active) este exprimat printr-o construcție prepozițională sau printr-un caz oblic – așa cum se întâmplă în multe limbi (contemporane) din Europa Occidentală: (3a) germ. Der Mann schlägt ART. MASC. NOM. bărbat a lovi. PRAES. 3. SG. den Hund ART. MASC. ACC. câine. ACC. SG. Bărbatul lovește câinele. (3b) germ. Der Hund wird vom ART. MASC. NOM. câine. NOM. SG. PAG. PRAES. 3. SG. de către Mann geschlagen bărbat a lovi. PPP. Câinele este lovit de bărbat. Deși enunțurile câinele este bătut de bărbat sau câinele este de bărbat bătut sunt ambele gramaticale în limba lituaniană și respectă toate regulile gramaticii, ele nu sunt prea naturale7. De exemplu, dintre cele 202 exemple din DLKT pentru verbul tranzitiv tipic a bate, citat adesea pentru a ilustra pasivul, doar 12 sunt cu genitiv de agent pentru participiul prezent pasiv8bătut. Dintre acestea, doar unul ar putea fi descris ca o propoziție pasivă completă (fig. 4): (4) Vai, Maleckis, deși profesor, este el însuși lovit de autorități! În celelalte exemple, participiul pasiv este folosit atributiv (3) sau agentul nu este exprimat (4). 7 Plg. Ambrazas 2006: 492: „Subjekto (agentinis) kilmininkas tose konstrukcijose [pasyvo su neveikiamųjų dalyvių vardininko derinamomis formomis – M. R.] vartojamas retai.“ 8 În acest articol se va argumenta în principal prin exemple cu participii pasive la prezent, deoarece construcțiile cu participii pasive la trecut sunt adesea folosite și pentru exprimarea altor categorii – de exemplu, a rezultativului (cf. Geniušienė 1988) sau a evidențialității (cf. Holvoet, Semėnienė 2004). Straipsniai / Articles 109 M A R K U S R O D U N E R (5) Și astăzi aproape în fiecare cotidian se poate citi despre tinere mirese bătute de soți, chinuite de soacre sau care, incapabile să mai suporte viața, s-au sinucis, iar uneori au fost chiar ucise. (6) Omul a fost bătut, strangulat, iar casa lui a fost răvășită în căutarea banilor. Enunțurile de tipul celui din urmă — fără un agent exprimat prin genitiv — sunt destul de răspândite în limba standard contemporană. Deși unele trăsături, precum acordul participiului cu elementul exprimat prin nominativ (experiențatorul / pacientul), indică faptul că complementul direct este avansat în poziția de subiect, identificarea rară a agentului și folosirea destul de rară a pasivului personal indică o legătură a acestuia cu ambipersonalul. Enunțul (6), spre deosebire de pasivul personal propriu-zis, nu are un corespondent activ autentic. În corespondentul său „activ” îl băteau, îl strangulau, iar casa lui o răvășeau în căutarea banilor, agentul nu este de asemenea exprimat (ei). Agentul poate fi identificat doar din context, la fel ca agentul enunțului „pasiv” (5). Totuși, acest lucru nu înseamnă nicidecum că enunțul este impersonal, întrucât, ca și în exemplul (1), aici acționează o ființă vie, identificabilă din context — în acest caz, niște infractori care acționează chiar foarte activ. Prin urmare, ambele enunțuri sunt exemple bune ale categoriei ambipersonalului și arată că aceasta poate fi exprimată prin diverse mijloace lingvistice. Tommola (1997) argumentuoja, kad ambipersonalo funkcija yra kitokia nei triasmenio pasyvo. Pastarajame tik keičiama aktualioji skaida, t. y. aktyvinio sakinio tiesioginis papildinys yra iškeliamas į veiksnio poziciją. Dėl to pasyvas būdingas kalboms, kuriose jis yra priemonė aktyvinio sakinio tiesioginiam papildiniui tematizuoti. O baltų ir Baltijos finų kalbose tam užtenka argumentus sukeisti vietomis (Gediminas įkūrė Vilnių – Vilnių įkūrė Gediminas). Björnas Wiemeris (2001: 9) teigia, kad tokių sakinių kaip Jokios klaidos nepastebėta arba Čia vakar buvo valgoma priskyrimas pasyvo kategorijai yra problemiškas, kadangi trūksta privilegijuoto sintaksinio argumento (angl. privileged syntactic argument). Lyginant teiginį Jokios klaidos nepastebėta su teiginiu Dvi klaidos pastebėtos aiškiai matyti, kad ir pastarojo sakinio funkcija yra ambipersonalinė. Abejuose teiginiuose veikėjas numanomas, tik supresuojamas. Una dintre trăsăturile pasivului personal este că, datorită avansării complementului direct, acesta se poate forma numai de la verbe tranzitive. Enunțurile cu verbe intranzitive nu pot fi pasivizate. Construcțiile lituaniene cu participii de diateză pasivă ale verbelor intranzitive par să contrazică această afirmație; cf. (7): (7) Membrii expediției au petrecut patru zile în peștera Lukina Jama. Se dormea în taberele de bază, amenajate în peșteră la adâncimi de 750 m și 950 m (DLKT). 110 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Ambipersonal as – ar ši kategorija tinka ir baltų kalboms? Din cauza valenței verbului miegoti „a dormi”, nu s-ar putea forma în niciun fel un enunț la pasiv personal cu acest verb. De asemenea, aici nu există posibilitatea de a acorda participiul din componența predicatului cu vreun element, deoarece nu există niciun element care să poată fi avansat în poziția de subiect. Cu toate acestea, verbe precum miegoti „a dormi” sau kosėti „a tuși”, deși sunt intranzitive, pot fi „pasivizate” în unele limbi, de exemplu în germană, ca ambipersonale (pasiv impersonal); cf. (8): (8) s-a dormit pe podea PAS. PRET. 3. SG. pe ART. DAT. M. podea a dormi. PPP. s-a dormit pe podea / am dormit pe podea În germană se poate folosi sinonimic și construcția cu pronumele ambipersonal man, de exemplu man schlief (a dormi PRET. 3. SG.) auf dem Boden. În ambele enunțuri, cei care dormeau nu sunt exprimați, dar sunt subînțeleși — membrii expediției; dacă povestește un membru al expediției, atunci noi. Subiectul unor astfel de verbe este activ (agent), iar verbul este numit neergativ. Totuși, în aceeași limbă germană, enunțurile cu verbe neacuzative precum fallen („a cădea”) sau ersticken („a se sufoca”) nu pot fi „pasivizate”. De exemplu, *es wurde in den Abgrund gefallen („s-a căzut în prăpastie”) este un enunț agramatical, în timp ce în lituaniană este pe deplin gramatical, deși poate nu foarte frecvent (pentru interogarea krentama, LKET oferă doar 6 exemple). Formele ambipersonale ale verbelor intranzitive sunt ușor de identificat — sunt formele de gen neutru ale participiilor de diateză pasivă. După cum am văzut, pasivul personal există în lituaniana standard, însă este folosit rar. În schimb, enunțurile⁹ cu participii invariabile, răspândite în multe dialecte, amintesc și mai mult de ambipersonalul fino-baltic, întrucât participiul nu se acordă cu un element la nominativ: (9) câmpurile se ară (Ambrazas 2001: 407) (10) păi atunci monumentul e construit (Krokšlys, raionul Varėna, înregistrare de teren) În astfel de propoziții, complementul direct este marcat cu cazul nominativ, dar nu este deplasat în poziția subiectului, iar participiul predicatului nu se acordă cu el. Marcarea prin cazul nominativ nu implică neapărat deplasarea în poziția subiectului, deoarece în aceste dialecte nominativul este folosit și pentru marcarea complementului direct în propoziții fără subiect exprimat (cf. Ambrazas 2001 și bibliografia indicată acolo). În acest caz, nici lipsa acordului nu este problematică, deoarece nominativul marchează nu subiectul gramatical 9 Se întâlnesc și în texte, însă, la fel ca obiectul la nominativ, mai ales în cele dinaintea războiului. Dintre cele peste 15 000 de exemple din DLKT cu participii pasive de gen neutru, culese pentru teză, am reușit să găsesc o singură propoziție cu structura menționată aici. Straipsniai / Articles 111 MARKUS RODUNER subiectul. Acest lucru este confirmat și de exemple dialectale izolate în care experimentatorul este marcat nu prin nominativ, ci prin acuzativ; cf. su geiniu iš dreivių medų kopama (Ambrazas 1990: 205)10. În construcțiile cu participii pasive de gen neutru nu au fost găsite exemple cu pronume de persoana întâi sau a doua (la unul, două sau toate trei numerele), nici propoziții cu complemente directe la cazul acuzativ – se pare că, în acest caz, este posibil doar un ambipersonal cu participiu acordat, cf. *mane buvo mušama – aš buvau mušamas11. Este interesant, deoarece în finlandeză tocmai aceste pronume sunt exprimate la cazul acuzativ în propozițiile ambipersonale, iar substantivele la nominativ. Pe lângă mijloacele deja menționate, ambipersonalul în limba lituaniană – ca și, de exemplu, în rusă – poate fi exprimat și prin persoana a doua singular (uneori cu cuvântul suplimentar žmogus). (11) rus. Когда влюблен, не замечаешь Când a se îndrăgosti PPP. NOM. SG. M. nu observa PRAES. IND. 2. SG. недостатков любимого человека. Defect GEN. PL. iubit GEN. SG. M. om GEN. SG. Când ești îndrăgostit, nu observi defectele persoanei iubite. Utilizarea generalizată a persoanei a doua este confirmată și de exemple precum germ. man (pron. AMB.) ist („a fi” PRAES. 3. SG.), was („ce” ACC.) man isst („a mânca” PRAES. 3. SG.), care, asemenea corespondentului lituanian esi, ką valgai, poate fi exprimat și la persoana a doua: du bist, was du isst. AMBIPERSONALUL ÎN LIMBA LETONĂ În limba letonă, formele pasive se formează cu verbele auxiliare tikt (mai rar și tapt, kļūt, pasive de acțiune) sau būt „a fi” (pasive de stare) și participii –ts–. După cum subliniază Nicole Nau (1997: 37, cf. și Holvoet 2001: 370), aproape toate verbele pot fi pasivizate12. 10 Astfel de construcții cu participii pasive de gen neutru la timpul trecut și complement la acuzativ sunt destul de răspândite și în unele limbi slave (cf. Wiemer, Giger 2005) – acestea sunt rezultative. 11 Nici în ambipersonalul limbii irlandeze complementul propoziției active nu este deplasat în poziția subiectului, cf. Maraíodh („a ucide” AMB. PRAET.) (léi) („cu ea”) é („el” ACC!): literal „a fost ucis (cu ea) el” – „el a fost ucis de ea, ea l-a ucis”. 12 Restricția menționată de Axel Holvoet (ibid.), potrivit căreia, spre deosebire de finlandeză, în letonă nu se poate pasiviza / ambipersonaliza copula būti, se aplică și limbii lituaniene – propoziția *būta gudraus / gudriam este agramaticală; numai atunci când este menționat și agentul alături de copulă, propoziția devine corectă: jo esama 112 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Ambipersonalas – ar ši kategorija tinka ir baltų kalboms? (12) Atunci PAG. PRAET. 3P. erau citite (‘a citi’ PPP. NOM. PL. M.) înainte (‘în față’) toate romanele despre burlaci existente pe atunci și se vorbea despre vrăjitoare (‘a vorbi’ PPP. NOM. SG. M.). Acolo erau citite toate romanele despre burlaci existente la acea vreme și se vorbea despre vrăjitoare (Nau 1997: 38). (13) Astfel, atunci PAG. PRAET. a împărți PPP. NOM. SG. M. Atunci s-a împărțit. Nau susține că ambipersonalul (pasivul) este folosit rar în vorbirea spontană, mai ales cu subiecte la persoana întâi sau a doua (1997: 38), iar Sturla Berg-Olsen susține că folosirea pasivului în letonă este mai limitată decât în limbile cu ordine fixă a cuvintelor (2001: 220). Totuși, trebuie remarcat că funcția ambipersonalului aici este și aceea de a marca agentul ca fiind presupus — și animat, adesea eu sau noi, cf. (13). Aceasta ar putea explica faptul menționat de Nau în același loc: că se poate combina o propoziție cu „pasiv” cu o propoziție aproape impersonală cu verb la persoana a III-a plural, cf. Vecākais brālis tika ievainots un viņu paņēma vācu gūstā — „Fratele cel mai mare a fost rănit și a fost luat prizonier de germani”. Potrivit categoriei prezentate aici, ambele propoziții sunt ambipersonale și, prin urmare, pot fi combinate. În privința trăsăturii conform căreia tranzitivitatea verbului este aproape irelevantă pentru „pasivizare”, letona seamănă foarte mult nu numai cu lituaniana, ci și cu limbile finice învecinate. O proprietate pe care letona o are în comun cu limbile baltice finice, dar nu și cu lituaniana, este că în letona standard, ca și în multe dialecte, nu se poate exprima agentul în „pasivul acțiunii” cu verbul auxiliar tikt (cf. Berg-Olsen 2001: 219, Nau 1997: 38, Holvoet 2001: 371). Totuși, Berg-Olsen (ibid.), citându-l pe Endzelīns (1951: 984), oferă exemple din texte letone mai vechi în care agentul este exprimat — o dată la genitiv (ca și în lituaniană), iar a doua oară cu prepoziția no (‘de la’): (14) Balti man vaidzini ne ūdeņa balināti [...] asarām balināti no nelieša Obrajii mei albi nu sunt albiți de apă [...] albiți de lacrimi, de dușman Tačiau šie pavyzdžiai abu yra ne veiksmo pasyvai. Alfredas Gātersas (1993: 295–97) pažymi, kad latvių dainose asmeninis veikėjas beveik niekada neįvardijamas, ir pabrėžia konstrukcijų su –ts– dalyviais artumą konstrukcijoms su predikatyvais. șiret. O altă paralelă este limba irlandeză, în care aproape toate verbele pot fi, de asemenea, ambipersonalizate, cu excepția propozițiilor care conțin copula is. „În al treilea rând, cu excepția propozițiilor formate cu verbul copulativ is, toate propozițiile irlandeze au un corespondent impersonal: acestea includ verbele intranzitive, propozițiile copulative formate cu verbul copulativ bí și chiar pasivele, alături de propozițiile tranzitive așteptate; numai propozițiile tranzitive au corespondente pasive” (Noonan 1994: 5). Straipsniai / Articles 113 MARKUS RODUNER Holvoetas (2001: 332–335) atkreipia dėmesį į faktą, kad latvių kalboje šalia 3 daugiskaitos asmens ambipersonalui reikšti vartojamas ir vienaskaitos 3 asmuo13. Tame pačiame straipsnyje įžvelgiamas ir skirtumas tarp abiejų 3 asmens formų vartojimo – daugiskaita vartojama nereferentiniam, generiniam veikėjui išreikšti, vienaskaita referentiniam14. Tame pačiame straipsnyje nurodoma dar kitų į pasyvą panašių konstrukcijų, kurios yra bendros latvių kalbai ir kaimyninėms finų kalboms. Nu vom discuta aici despre pasivul de stare, la fel ca nici despre enunțurile lituaniene cu ta-participii predicative, din cauza legăturilor lor cu rezultativul și cu construcțiile predicative15. EXPRIMAREA AMBIPERSONALULUI ÎN UNELE ALTE LIMBI EUROPENE Așa cum s-a menționat în nota de subsol a treia, la celălalt capăt al Europei, în vest, limbile celtice au și ele forme gramaticalizate de ambipersonal. Irlandeza modernă distinge chiar două „pasive” — ambipersonalul și pasivul „propriu-zis” (cf. Noonan 1994): (12) Rinneadh a faire agus a hadhlacadh. face AMB. PRAET. priveghiul său și înmormântarea sa i-au fost organizate priveghiul și înmormântarea / cineva i-a organizat priveghiul și înmormântarea16 (Nolan 2005: 3) (13) Bhí sé á bhualadh aici17 era el la+el a lovi-VN de+ea El era lovit de ea (Noonan 1994: 6) Este clar că în irlandeză — la fel ca în celelalte limbi celtice — ambipersonalul este gramaticalizat; există mijloace de exprimare distincte pentru pasiv. În ceea ce le privește pe acestea din urmă — pentru pasiv 13 Deoarece în limbile baltice formele finite de persoana a treia ale verbului nu se deosebesc în funcție de număr, el s-a bazat pe forme verbale în care există o asemenea distincție, de exemplu, pe participii. 14 În acest context, ar fi interesant de cercetat dacă în lituaniană utilizarea ambipersonalului la persoana a doua singular și la persoana a treia plural se distinge în mod similar din punct de vedere semantic. 15 Există o literatură considerabilă pe această temă, ca și pe tema exprimării agentului prin genitiv sau prin alte cazuri/construcții; de exemplu, pentru genitivul agentului, vezi Ambrazas 1990, Holvoet 2000 și literatura citată acolo. 16 „Cineva i-a organizat înmormântarea și priveghiul. [do’(x) CAUSE [make’(x, a faire agus a hadhlacadh)]], unde x este un individ nespecificat de tip animat și uman, interpretat ca «cineva», adică o persoană indefinită specifică (pentru că există).“ 17 Această afirmație, formulată fără a numi agentul, este ambiguă: El era lovit sau El îl lovea. 114 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Ambipersonalac – ar ši kategorija tinka ir baltų kalboms? a exprima – în limba înrudită galeză, ca și, de exemplu, în limbile letonă sau estonă, există câteva construcții diferite (cf. Skrzypiec 2000). Și, deși construcția este ambipersonală, există totuși mijloace de exprimare a agentului suprimat în aceasta (iar acest lucru amintește nu numai de limbile baltice, ci și de cele germanice). Ambipersonalul, ca categorie semantică-pragmatică, este exprimat într-un fel sau altul în multe limbi europene, de exemplu în germană sau franceză, printr-un pronume distinct – germ. man, fr. on18. Trebuie însă subliniat că domeniul de utilizare al categoriei ambipersonale nu este identic în aceste limbi. Din această cauză pot apărea dificultăți la traducerea dintr-o limbă în alta. Autorul acestui articol a auzit de la studenți avansați de limba germană enunțuri precum man hat in Mannheim studiert, traducere literală a enunțului lituanian studijuota Manheime: ambipersonalul lituanian studijuota este tradus prin pronumele ambipersonal corespunzător man. Spre deosebire însă de lituaniană, în germană pronumele man nu poate fi folosit în acest caz, deoarece un vorbitor de germană nu va înțelege că acesta poate însemna și aš19. Tocmai această trăsătură a limbii lituaniene are, din nou, un corespondent în finlandeză, unde, din acest motiv, pronumele me („noi”) poate fi deja folosit în vorbirea colocvială cu forma ambipersonală, care a înlocuit în paradigmă forma „propriu-zisă” a persoanei întâi plural (Christen 1998: 52). Totuși, în niciuna dintre limbile baltice nu se folosește o asemenea combinație – pronumele de persoana întâi plural + forma ambipersonală a verbului (*mes einama). Utilizarea pronumelui de persoana întâi plural cu sens general este un fenomen ușor de înțeles. Ca și persoana a treia plural, acest pronume poate desemna un grup nedeterminat de oameni sau totalitatea acestora. Utilizarea ambipersonalului în locul persoanei întâi singular provoacă, la prima vedere, uimire. Masajoshi Shibatani (cf. schema 1998: 97) arată însă că utilizarea ambipersonalului cu morfologie pasivă este limitată în multe limbi de ierarhia animității. De exemplu, în nepaleză, acesta este permis numai atunci când agentul nenumit, dedus din context, este la persoana întâi. Acest lucru se justifică prin controlul maxim pe care îl exercită asupra acțiunii20. 18 De altfel, și în franceză agenții nenumiti sunt adesea mes, cf. on y va? „mergem?” sau on a bien mangé „s-a mâncat bine, am mâncat bine”. 19 Există enunțuri în care și în germană man poate fi interpretat ca înlocuitor al lui ich („eu”): Man (pronume impersonal) hat („a avea”, persoana a III-a SG. PRAES. AKT.) halt so seine Beziehungen – „cu toții avem, până la urmă, relațiile noastre” (lit. „se au, până la urmă, relațiile proprii”). Acesta este însă un caz special, în care aš este echivalent cu visi mes. Cf. din DLKT: Dar daugiau, dabar jau turima duomenų, kad tose platumose žiemos būdavo labai atšiaurios. 20 În ceea ce privește limba lituaniană, Masajoshi Shibatani (ibid.: 98) arată că aceasta permite ca agenți ambipersonali numai žmones (engl. human). Totuși, și în lituaniană se pot găsi exemple precum lojama (DLKT – fig. 2) sau miaukiama (DLKT – fig. 1), deși trebuie să recunoaștem că sunt exemple izolate. Straipsniai / Articles 115 MARKUS RODUNER CONCLUZII În limbile baltice, spre deosebire de limbile finice sau celtice învecinate, nu există o singură formă verbală gramaticalizată pentru exprimarea ambipersonalului. Numai construcțiile cu participiul pasiv la genul neutru — în letonă, cu participiul masculin invariabil — ar putea fi numite „ambipersonal propriu-zis”. Totuși, asemănarea dintre limbile baltice și cele finice baltice este evidentă: în ambele grupuri de limbi, ambipersonalul („pasivul impersonal”), așa cum ar fi de așteptat, poate fi format atât din verbe tranzitive, cât și din verbe intranzitive — aproape că nu există restricții privind tipul verbului (ambipersonalul este posibil chiar și de la verbe intranzitive propriu-zise sau de la verbul „a fi”). În letonă, exprimarea agentului verbelor tranzitive / a experiențiatorului verbelor intranzitive în ambipersonal (numai în pasivul imperfectiv) nu este posibilă; în lituaniană, este rară. Aceasta sugerează că ambipersonalul (numit în alte părți impersonal) este fenomenul de bază, iar pasivul tripersonal este secundar21. În plus, în limbile baltice, ca și în finlandeză sau estonă, ambipersonalul este adesea folosit acolo unde în multe limbi vest-europene s-ar folosi enunțuri cu subiect exprimat prin pronumele mes sau aš. SURSA DLKT – Corpusul de texte al limbii lituaniene contemporane. Disponibil online: donelaitis.vdu.lt. LITERATŪRA Ambrazas Vytautas 1990: Сравнительный синтаксис причастий балтийских языков. Vilnius: Mokslas. Ambrazas Vytautas 1994: On the interpretation of Lithuanian constructions with neuter passive participles. – Linguistica Baltica 3, 7–11. Ambrazas Vytautas, sud., 1997: Lithuanian Grammar. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Ambrazas Vytautas 2001: On the development of the nominative object in East Baltic. – CBL, 391–412. Ambrazas Vytautas 2006: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Berg-Olsen Sturla 2001: Subjects and valency-changing mechanisms in Latvian. – Sprachtypologie und Universalienforschung 54(3), 209–225. 21 Tokį triasmenio pasyvo atsiradimą iš ambipersonalo įvairiose kalbose nurodo ir Shibatani – pagal principą „maksimaliai padidink gramatinės reikšmės skirtumą“ (Shibatani 1998: 95). 116 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Ambipersonalās – ar ši kategorija tinka ir baltų kalboms? Blevins James P. 2003: Passives and impersonals. – Journal of Linguistics 39, 473–520. Christen Simon 1998: Unpersönliche Konstruktionen und sekundäre Personifizierung. – Linguistica Baltica 7, 51–61. Dahl Östen, Koptjevskaja-Tamm Maria, sud., 2001: The Circum-Baltic Languages. Typology and Contact. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Endzelīns Jānis 1951: Latviešu valodas gramatika. Rīga: Latvijas valsts izdevniecība. Gāters Alfrēds 1993: Lettische Syntax. Die Dainas. Frankfurt am Main: Peter Lang. Geniu šienė Emma, Nedjalkov Vladimir P. 1988: Resultative, Passive and Perfect in Lithuanian. – Typology of Resultative constructions, ed. by Vladimir P. Nedjalkov. Amsterdam: John Benjamins, 369–386. Holvoet Axel 2000: Once more on the Baltic genitive of agent. – Baltistica 35, 45–58. Holvoet Axel 2001: Impersonals and passives in Baltic and Finnic. – CBL, 363–391. Holvoet Axel 2004: Evidencialumo kategorija. – Gramatinių kategorijų tyrimai (Lietuvių gramatikos darbai 2), red. Axel Holvoet, Loreta Semėnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Karlsson Fred 2000: Finnische Grammatik. Hamburg: Helmut Buske. Larsson Lars-Gunnar 2001: Baltic influence on Finnic languages. – The Circum-Baltic Languages. Typology and Contact. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 237–253. Lees Aet 2006: The Undergoer in Passive Clauses in Estonian and Finnish. – Selected papers from the 2005 Conference of the Australian Linguistic Society, ed. by Allan Keith. Prieiga internete: http://www.als.asn.au. LKG – Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, red. Kazys Ulvydas. Vilnius: Mokslas, 1976. Manninen Satu, Hiietam Katrin 2005: Some thoughts on Balto-Finnic passives and impersonals. – The Department of English in Lund: Working Papers in Linguistics 5, 65–90. Mathiassen Terje 1996: Tense, Mood and Aspect in Lithuanian and Latvian (Meddelelser 75). Oslo: Universitet i Oslo, Slavisk-baltisk institutt, 1996. Mathiassen Terje 1996 (1997): A Short Grammar of Latvian. Columbus, OH: Slavica. Mel’čuk – Мельчук Игорь 1991: Ещё раз к вопросу об эргативной конструкции. – Вопросы языкознания 4, 46–88. Nau Nicole 1998: Latvian. München / Newcastle: Lincom Europa. Nolan Brian 2005: The role of definiteness in the impersonal passives of Modern Irish. – Proceedings of the RRG 2005 conference at the Academia Sinica. Taipei, Taiwan. Prieiga internete: http://linguistics.buffalo.edu/people/faculty/vanvalin/rrg/Brian Nolan. Straipsniai / Articles 117 MARKUS RODUNER Noonan Michael 1994: A tale of two passives in Irish. – Voice: Form and Function, ed. by Barbara Fox, Paul Hopper. Amsterdam: John Benjamins. Prieiga internete: https://pantherfile.uwm.edu/noonan/www/2Irish.passives.pdf. Perlmutter David M. 1978: Impersonal passives and the Unaccusative Hypothesis. – Proceedings of the 4th Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society. UC Berkeley, 157–189. Schlachter Wolfgang 1985: Hat das Finnische ein Passiv. – Finnisch-Ugrische Forschungen: Zeitschrift für finnisch-ugrische Sprach- und Volkskunde 47(1), 1–144. Shibatani Masajoshi 1998: Voice parameters. – Kobe papers in Linguistics 1, 93–111. Skrzypiec Andrzej M. 2000: A preliminary study of Welsh passives and their Polish equivalents. – Poznan Studies in Contemporary Linguistics 36, 151–157. Szem erény Oswald: Einführung in die vergleichende Sprachwissenschaft. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Tauli Valter 1983: Standard Estonian Grammar. Part II. Syntax (Acta Universitatis Upsaliensis. Studia Uralica Upsaliensia 14). Uppsala: Uppsala Universitet. Tommola Hannu 1993: Ambipersoonainen Suppressiivi: diateesista suomessa ja virossa. – Studia comparativa linguarum orbis Maris Baltici 1. Tutkimuksia syntaksin ja pragmatiikan alalta, sud. Valma Yli-Vakkuri. Turku: Turun yliopiston suomalaisen ja yleisen kielitieteen laitoksen julkaisuja, 41–96. Tommola Hannu 1997: О супрессиве и об амбиперсонале. – Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика, Новая серия, вып. 1, 173–187. Tartu: Tartu Ülikooli Kirjastus. Cituojama iš rankraščio. Wiemer Björn 2001: Partizipien zwischen Syntax, Semantik und Pragmatik: Ein Überblick zu aspektuellen, diathesebezogenen und diskursrelevanten Eigenschaften im modernen Litauischen. – Sprachbeschreibung & Typologie (Publikation zum Workshop vom 16. Dezember 2000 in Bern). Arbeitspapiere 38, sud. B. Wälchli, F. Zúñiga. Bern: Institut für Sprachwissenschaft, 65–81. Wiemer Björn, Giger Markus 2005: Resultativa in den nordslavischen und baltischen Sprachen. München: Lincom. Vihman Virve-Anneli. Nothing Personal. Some detransitivizing devices in Estonian. Prieiga internete: www.ling.ed.ac.uk/~pgc/archive/2001/virvegc01.pdf. Vihman Virve-Anneli 2004: Valency Reduction in Estonian (daktaro disertacija). Prieiga internete: http://linguistics.buffalo.edu/people/faculty/vanvalin/rrg/Vihman_PhD_dissertation.pdf. 118 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Ambipersonalas – ar ši kategorija tinka ir baltų kalboms? Ambipersonal: A Suitable Category for the Baltic Languages too? S U M M A R Y In this paper, the author discusses, if the category „ambipersonal“ as postulated as a semantic-pragmatic category with grammaticalised realisation in Finnish and Estonian by Hannu Tommola (1993, 1998) has its counterpart in the neighbouring Baltic languages Lithuanian and – to a much lesser extent discussed – Latvian. The Lithuanian and Latvian – and the Baltic Finnic – passive share the feature that virtually any verb can be passivised. In both Baltic languages constructions with neuter participles (Lithuanian) or non-agreeing masculine participles can be identified as ambipersonal, the easiest to identify being constructions with intransitive verbs. In Latvian as in the neighbouring Finnic languages, the actor cannot be overtly named in constructions involving the auxiliary tikt, denoting actions not states. In Lithuanian, this is possible, also, as shown on the base of the electronic corpus of contemporary Lithuanian, quite rare with constructions involving participles in -ma. We therefore can make the conclusion that the ambipersonal meaning is basic in the Baltic languages and that the full three-argument passive is nearly not or weakly developed. Įteikta 2010 m. lapkričio 30 d. M A R K U S R O D U N E R Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 119