Ambipersonalas – ar ši kategorija tinka ir baltų kalboms?

MARKUS RODUNER Instituto de la Lengua Lituana Líneas de investigación: sintaxis de la lengua lituana, sintaxis de las lenguas bálticas, sintaxis histórica, lingüística areal, traductología. AMBIPERSONAL: ¿ES ESTA CATEGORÍA ADECUADA TAMBIÉN PARA LAS LENGUAS BÁLTICAS? Ambipersonal: ¿una categoría adecuada también para las lenguas bálticas? RESUMEN Este artículo examina cómo se realiza la categoría del ambipersonal en lituano y —solo brevemente— en letón mediante construcciones con participios de voz pasiva. Dado que el ambipersonal puede expresarse por diversos medios incluso en una misma lengua, aquí nos centramos en las construcciones con participios pasivos. Precisamente en el ambipersonal expresado mediante construcciones con participios de voz pasiva puede observarse cierto grado de gramaticalización. También se analiza la relación entre el pasivo de estas lenguas y la categoría mencionada. RESUMEN Este artículo analiza la realización del ambipersonal mediante formas participiales, tradicionalmente denominadas participios pasivos, en lituano y —en mucha menor medida— en letón. Dado que pueden emplearse distintos medios para expresar la categoría del ambipersonal, en este artículo nos centramos en las construcciones con participios pasivos como medio de expresar el ambipersonal. Esta decisión se debe a que estas construcciones con participios pasivos neutros muestran un alto grado de gramaticalización. Además, analizamos la relación entre el pasivo y el ambipersonal. INTRODUCCIÓN La autoría del concepto ambipersonalas corresponde al lingüista finlandés Hannu Tommola (Tommola 1993), y surgió cuando este estudiaba los problemas de la diátesis (voz verbal) en finés y estonio; cf. (1), (2). PALABRAS CLAVE: ambipersonal, pasiva, voz verbal, lenguas bálticas, lingüística areal. PALABRAS CLAVE: ambipersonal, pasiva, voz verbal, lenguas bálticas, lingüística areal. 106 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Ambipersonal as – ar ši kategorija tinka ir baltų kalboms? (1) fin. Tanskassa puhutaan tanskaa. Dinamarca. LOC.1 hablar. AMB. PRAES. danés. En Dinamarca se habla danés (Karlsson 2000: 190). (2) est. Tehti ära suur töö. hacer. AMB. PRAET. fuera grande trabajo. NOM. Se hizo un gran trabajo (Tommola 1997: 3). Estos ejemplos ilustran bien el problema de interpretar la voz verbal en las lenguas fino-bálticas. En las gramáticas más antiguas de las lenguas fino-bálticas, la categoría denominada pasiva se parece más a la pasiva impersonal del alemán (u otras lenguas) (alem. unpersönliches Passiv2 y puede formarse con casi todos los tipos de verbos, incluso con verbos de estado o inacusativos3 (cf. lituano augama, krentama, užmiegama). También se encuentran construcciones similares en muchas otras lenguas, pero en las lenguas fino-bálticas no existen medios gramaticales para expresar al agente4 y, según la valencia del verbo, solo es posible una «pasiva» bivalente o monovalente. En esas lenguas, el ambipersonal está gramaticalizado. Wolfgang Schlachter, uno de los primeros en examinar detalladamente los problemas de la pasiva finlandesa, cita al comienzo de su trabajo, cuyo elocuente título es Hat das Finnische ein Passiv («¿Tiene el finés una pasiva?», Schlachter: 1985), la afirmación de Oswald Szemerényi (1970), aplicable a las lenguas fino-bálticas —pero no solo a ellas—, de que es especialmente importante distinguir entre una construcción pasiva bivalente y una trivalente, pues la trivalente (con agente expresado) sería únicamente una transformación de la oración activa correspondiente (es decir, solo una variante sintáctica), mientras que la bivalente (sin agente expresado) sería necesaria, ya que la ausencia del agente puede tener valor informativo (agente indefinido, omitido deliberadamente— 1 Abreviaturas empleadas en el artículo: ACC. – acusativo, LOC. – locativo, NOM. – nominativo, GEN. – genitivo, AMB. – ambipersonal, PRAES. – presente, PRAET. – pretérito (simple), ART. – artículo, PAG. – verbo auxiliar, PPP. – participio pasivo de pasado, PPA. – participio activo de pasado; lenguas: ir. – irlandés, est. – estonio, let. – letón, lit. – lituano, fr. – francés, fin. – finlandés, alem. – alemán, gal. – galés. 2 Plg. Tommola (1997): „в структурном отношении данное явление рассматривалось традиционно как особый случай пассива: „имперсональный“ пассив“. 3 En muchas lenguas no existe la pasiva de este tipo de verbos, puesto que el sujeto de la oración activa no es un agente, sino, por lo general, un experimentante. 4 Es cierto que en estonio existe esta posibilidad, y el tercer participante puede expresarse mediante una construcción con la posposición pool(t) ‘por parte de’ (cf. Tauli 1983: 32). Manninen y Hiietam (2005), en su artículo, también presentan ejemplos tanto del estonio (con la posposición ya mencionada poolt) como del finlandés (con la preposición toimesta ‘por indicación de alguien’), en los que el agente puede expresarse incluso mediante formas sintéticas («auténticas») del ambipersonal, o bien la semántica de la oración obliga a interpretarlo así. Este fenómeno debería estudiarse más a fondo sobre la base de un corpus textual más amplio, para determinar hasta qué punto está extendido en esas lenguas y si sigue propagándose y dando lugar a una pasiva plena. Straipsniai / Articles 107 M A R K U S R O D U N E R vardijamas veikėjas ir kt.). Fredo Karlssono suomių kalbos gramatikoje (Karlsson 2000: 187) rašoma, kad šios kalbos pasyvą geriau būtų vadinti „indefinitu“. Kaip matome, nė vienas šių kalbininkų, aprašydamas Baltijos finų kalbų neveikiamąją rūšį, nebuvo linkęs ją sutapatinti su žinomesnių Vakarų Europos⁵ kalbų pasyvu. En lingüística, oraciones ambipersonales como (1) se han denominado tradicionalmente pasivas impersonales, ya que no se menciona explícitamente al agente / experimentante. Sin embargo, esto resulta problemático porque pueden formarse con verbos de todos los tipos. Y describirlas como impersonales (cf. Holvoet 2001, Blevins 2003 y otros) es problemático desde el punto de vista semántico, pues el agente / experimentante solo queda sin mencionar en la superficie de la oración, pero se entiende por el contexto como ‘ser vivo’ o incluso ‘persona’; en el ejemplo (1), se trata de los habitantes de Dinamarca. Por ello, el término ambipersonal (con un referente ambiguo del agente / experimentante) se ajustaría mejor a este fenómeno. Además —véase el siguiente párrafo—, permite comparar cómo se expresa la ambipersonalidad mediante diversos recursos, no solo formas verbales, en las lenguas del mundo⁶. Pats Tommola (1997) diskusijoje dėl ambipersonalo kategorijos savo pirmtaku įvardija Igorį Melčuką, pasiūliusį „diatezes, kuriomis supresuojami aktantai, pavadinti „supresyvu“ (Mel’čuk: 1991: 65). Ir Tommola vartoja sąvoką supresyvas (plg. jo 1993 m. straipsnio pavadinimą), tačiau taip vadina supresyvizacijos, sintaksinės operacijos, kuria supresuojamas aktantas, rezultatą, o ambipersonalu – semantinė-pragmatinė kategorija, kuri gali būti reiškiama įvairiomis konstrukcijomis, pvz., sugramatinama atskiromis veiksmažodžio formomis kaip suomių ir estų kalbose. Ambipersonalo apibūdinimas kaip semantinės-pragmatinės kategorijos – kaip teiginių, kuriuose veikėjas neįvardijamas (supresuojamas), tačiau referentiškai identifikuojamas arba konkrečiai, arba kaip generinis – leidžia Tommolai (1997) be sugramatinto ambipersonalo Baltijos finų kalbose aptarti įvairių Europos kalbų strategijas ambipersonalui reikšti, tarp jų antrojo vienaskaitos veiksmažodžio formą (pvz., rusų kalboje), atskirus ambipersonalinius įvardžius (pvz., vok. man, pranc. on), sangrąžines veiksmažodžio formas (pvz., italų, švedų kalbose) ir kt. Taigi ambipersonalo raiškos priemonių esama gana įvairių, veiksmažodžių rūšies formų atžvilgiu jie taip pat nevienareikšmiai – vartojamos ir pasyvinės, ir sangrąžinės, ir aktyvinės veiksmažodžio formos. Este artículo se centrará en el uso de las formas pasivas en las lenguas bálticas, principalmente en lituano, para expresar la ambipersonalidad. 5 «Más conocidas», porque en el otro extremo de Europa, en las lenguas celtas, una de las formas de «pasiva» también tiene la función aquí descrita; cf. galés siaredir (hablar AMBP. PRAES.) Cymraeg (‘en galés’) yma (‘aquí’) —«aquí se habla galés»— o irlandés Labhraítear (‘hablar’ AMBP. PRAES.) Gaeilge anseo —«aquí se habla irlandés»—. 6 Un caso similar en cuanto a la diversidad de expresión es la categoría de evidencialidad. 108 A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X I V – L X V Ambipersonalas – ar ši kategorija tinka ir baltų kalboms? LA AMBIPERSONALIDAD EN LITUANO ¿Por qué en este trabajo se empieza argumentando a partir de las lenguas finesas vecinas de las lenguas bálticas? Pues porque la interpretación de la voz pasiva de las lenguas bálticas como una pasiva plena es casi tan problemática como en el caso de las lenguas finesas del Báltico. En este artículo, de acuerdo con los autores ya mencionados, se denomina pasiva plena únicamente a la pasiva triactancial, es decir, aquella en la que el complemento directo de una oración activa pasa a la posición de sujeto, mientras que el agente (el sujeto de la oración activa) se expresa mediante una construcción preposicional o un caso oblicuo; es el tipo que se encuentra en muchas lenguas de Europa occidental (actuales): (3a) al. Der Mann schlägt ART. MASC. NOM. hombre golpear. PRAES. 3. SG. den Hund ART. MASC. ACC. perro. ACC. SG. El hombre golpea al perro. (3b) al. Der Hund wird vom ART. MASC. NOM. perro. NOM. SG. PAG. PRAES. 3. SG. por Mann geschlagen hombre golpear. PPP. El perro es golpeado por el hombre. Aunque las afirmaciones el perro es golpeado por el hombre o el perro es golpeado por el hombre son ambas gramaticales en lituano y se ajustan a todas las reglas gramaticales, no son muy naturales7. Por ejemplo, de los 202 ejemplos del verbo típicamente transitivo mušti, citado a menudo para ilustrar la pasiva, solo 12 del participio pasivo de presente8 mušamas en DLKT llevan un agente en genitivo. De ellos, solo uno podría describirse como una oración pasiva completa (ejemplo 4): (4) ¡Incluso siendo profesor, el propio Maleckis es golpeado por las autoridades! En los demás ejemplos, el participio pasivo se usa atributivamente (3), o bien no se menciona al agente (4). 7 Plg. Ambrazas 2006: 492: „Subjekto (agentinis) kilmininkas tose konstrukcijose [pasyvo su neveikiamųjų dalyvių vardininko derinamomis formomis – M. R.] vartojamas retai.“ 8 En este artículo, se argumentará principalmente mediante ejemplos con participios pasivos de presente, ya que las construcciones con participios pasivos de pasado se usan a menudo también para expresar otras categorías, por ejemplo, el resultativo (cf. Geniušienė 1988) o la evidencialidad (cf. Holvoet, Semėnienė 2004). Straipsniai / Articles 109 M A R K U S R O D U N E R (5) Incluso hoy en día, en casi todos los periódicos se puede leer sobre jóvenes esposas golpeadas por sus maridos, maltratadas por sus suegras o que se suicidaron por una vida insoportable y, a veces, fueron asesinadas. (6) El hombre fue golpeado y estrangulado, y su casa, saqueada en busca de dinero. Las oraciones del último tipo —sin un agente expresado mediante el caso genitivo— son bastante comunes en la lengua estándar actual. Aunque algunos rasgos, como la concordancia del participio con un elemento expresado en nominativo (el experimentante / paciente), indican que el objeto directo se eleva a la posición de sujeto, la escasa expresión del agente y el uso bastante infrecuente del pasivo de tres participantes apuntan a su relación con el ambipersonal. Y el enunciado (6), a diferencia del pasivo pleno de tres participantes, no tiene un verdadero equivalente activo. En su equivalente «activo» golpearon y estrangularon al hombre, y saquearon su casa en busca de dinero tampoco se expresa el agente (ellos). El agente solo puede identificarse a partir del contexto, al igual que el agente de la oración «pasiva» (5). Sin embargo, eso no significa en absoluto que sea impersonal, pues, como en el ejemplo (1), aquí actúa un ser animado que puede identificarse por el contexto: en este caso, unos delincuentes que actúan de forma muy activa. Así pues, ambos enunciados son buenos ejemplos de la categoría ambipersonal y muestran que esta puede expresarse mediante diversos recursos lingüísticos. Tommola (1997) argumentuoja, kad ambipersonalo funkcija yra kitokia nei triasmenio pasyvo. Pastarajame tik keičiama aktualioji skaida, t. y. aktyvinio sakinio tiesioginis papildinys yra iškeliamas į veiksnio poziciją. Dėl to pasyvas būdingas kalboms, kuriose jis yra priemonė aktyvinio sakinio tiesioginiam papildiniui tematizuoti. O baltų ir Baltijos finų kalbose tam užtenka argumentus sukeisti vietomis (Gediminas įkūrė Vilnių – Vilnių įkūrė Gediminas). Björnas Wiemeris (2001: 9) teigia, kad tokių sakinių kaip Jokios klaidos nepastebėta arba Čia vakar buvo valgoma priskyrimas pasyvo kategorijai yra problemiškas, kadangi trūksta privilegijuoto sintaksinio argumento (angl. privileged syntactic argument). Lyginant teiginį Jokios klaidos nepastebėta su teiginiu Dvi klaidos pastebėtos aiškiai matyti, kad ir pastarojo sakinio funkcija yra ambipersonalinė. Abejuose teiginiuose veikėjas numanomas, tik supresuojamas. Una de las características del pasivo de tres participantes es que, al elevarse el objeto directo, solo puede formarse a partir de verbos transitivos. No es posible pasivizar oraciones con verbos intransitivos. A este enunciado parecen contradecirlo las construcciones lituanas con participios de voz pasiva de verbos intransitivos; compárese (7): (7) Los miembros de la expedición pasaron cuatro noches en la cueva de Lukina Jama. Se dormía en campamentos base instalados en la cueva a 750 m y 950 m de profundidad (DLKT). 110 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Ambipersonal as – ar ši kategorija tinka ir baltų kalboms? Debido a su valencia, sería imposible formar una oración de pasivo de tres participantes con el verbo miegoti. Tampoco es posible aquí hacer concordar con nada el participio que forma parte del predicado, ya que no hay ningún elemento que pueda elevarse a la posición de sujeto. Sin embargo, verbos como miegoti o kosėti, aunque son intransitivos, en algunas lenguas, por ejemplo el alemán, admiten la «pasivización» como ambipersonales (pasivos impersonales); compárese (8): (8) se durmió en el suelo PAG. PRET. 3. SG. en ART. DAT. M. suelo dormir. PPP. se dormía en el suelo / dormíamos en el suelo En alemán también puede usarse como sinónima la construcción con el pronombre ambipersonal man, por ejemplo, man schlief (dormir PRET. 3. SG.) auf dem Boden. En ambos enunciados, quienes duermen simplemente no se mencionan, pero se sobreentienden: los miembros de la expedición; si lo cuenta un miembro de la expedición, nosotros. El sujeto de estos verbos es activo (agente), y el verbo se denomina inergativo. Sin embargo, en esa misma lengua, el alemán, no se pueden «pasivizar» oraciones con verbos inacusativos como fallen (‘caer’) o ersticken (‘asfixiarse’). Por ejemplo, *es wurde in den Abgrund gefallen («se caía al abismo») es una oración agramatical, mientras que en lituano es totalmente gramatical, aunque quizá no muy frecuente (la consulta krentama en LKET ofrece solo 6 ejemplos). Las formas ambipersonales de los verbos intransitivos son claramente identificables: son las formas neutras de los participios de voz pasiva. Como hemos visto, el pasivo de tres participantes existe en el lituano estándar, pero se realiza rara vez. En cambio, las oraciones⁹ con participios no concordados, frecuentes en muchos dialectos, se asemejan aún más al ambipersonal de las lenguas fino-bálticas, puesto que el participio no concuerda con un elemento nominativo: (9) se ara los campos (Ambrazas 2001: 407) (10) pues bien, el monumento está construido (Krokšlys, distrito de Varėna, registro de expedición) En este tipo de oraciones, el objeto directo aparece en caso nominativo, pero no se desplaza a la posición de sujeto; el participio predicativo no concuerda con él. El marcado en caso nominativo no implica necesariamente un desplazamiento a la posición de sujeto, ya que en estas variedades, en las oraciones sin sujeto expreso, el nominativo también se usa para marcar el objeto directo (cf. Ambrazas 2001 y la bibliografía allí citada). En tal caso, la ausencia de concordancia tampoco plantea problemas, puesto que el nominativo marca no un sujeto gramatical 9 También aparecen en textos, pero, al igual que el objeto en nominativo, sobre todo en los anteriores a la guerra. Entre los más de 15 000 ejemplos del DLKT con participios pasivos de género neutro, recopilados para la tesis, solo se encontró una oración con la estructura aquí mencionada. Straipsniai / Articles 111 MARKUS RODUNER sujeto. Esto también lo confirman algunos ejemplos dialectales aislados en los que el experimentante no aparece en nominativo, sino en acusativo; cf. su geiniu iš dreivių medų kopama (Ambrazas 1990: 205)10. En las construcciones con participios pasivos de género neutro no se encontraron ejemplos con pronombres de primera o segunda persona (en cualquiera de los números), ni oraciones con objetos directos en acusativo; parece que en ese caso solo es posible un ambipersonal con participio concordado, cf. *mane buvo mušama – aš buvau mušamas11. Esto es interesante, pues en finés estos pronombres precisamente aparecen en acusativo en las oraciones ambipersonales, mientras que los sustantivos aparecen en nominativo. Además de los recursos ya mencionados, el ambipersonal en lituano —al igual que, por ejemplo, en ruso— también puede expresarse mediante la segunda persona del singular (a veces con la palabra adicional žmogus). (11) ruso Когда влюблен, не замечаешь Cuando estar enamorado PPP. NOM. SG. M. no notar PRAES. IND. 2. SG. недостатков любимого человека. Defecto GEN. PL. amado GEN. SG. M. persona GEN. SG. Cuando estás enamorado, no notas los defectos de la persona amada. El uso generalizador de la segunda persona también queda confirmado por ejemplos como el alemán man (pron. AMB.) ist (‘ser’ PRAES. 3. SG.), was (‘qué’ ACC.) man isst (‘comer’ PRAES. 3. SG.), que, al igual que su equivalente lituano esi, ką valgai, también puede expresarse en segunda persona: du bist, was du isst. EL AMBIPERSONAL EN LETÓN En letón, las formas pasivas se construyen con los verbos auxiliares tikt (más raramente, también tapt, kļūt, en pasivas de acción) o būt ‘ser’ (en pasivas de estado), y con participios –ts–. Como señala Nicole Nau (1997: 37; cf. también Holvoet 2001: 370), casi todos los verbos pueden pasivizarse12. 10 Este tipo de construcciones con participios pasivos de pasado de género neutro y un objeto en acusativo también son bastante comunes en algunas lenguas eslavas (cf. Wiemer, Giger 2005): son resultativos. 11 También en el ambipersonal de la lengua irlandesa el objeto de la oración activa no se desplaza a la posición de sujeto; cf. Maraíodh (‘matar’ AMB. PRAET.) (léi) (‘con ella’) é (‘él’ ACC!): literalmente, «muerto (con ella) él»; «él fue muerto por ella, ella lo mató». 12 Axel Holvoet (ibíd.) menciona la restricción de que, a diferencia del finés, en letón no se puede pasivizar ni convertir en ambipersonal la cópula būti. Lo mismo se aplica al lituano: la oración *būta gudraus / gudriam es agramatical; solo se vuelve correcta si se menciona también al agente junto a la cópula: jo esama 112 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Ambipersonalas – ar ši kategorija tinka ir baltų kalboms? (12) Allí tika (PAG. PRAET. 3P.) lasīti (‘leer’ PPP. NOM. PL. M.) priekšā (‘delante’) visi toreiz esošie burlaku romāni un par raganām tika runāts (‘hablar’ PPP. NOM. SG. M.). Allí se habían leído todas las novelas de burlacos existentes en aquel entonces y se había hablado de brujas (Nau 1997: 38). (13) Tad tika dalīts tada PAG. PRAET. dalinti PPP. NOM. SG. M. Entonces se repartía. Nau afirma que el ambipersonal (pasivo) se usa poco en el habla, sobre todo con sujetos de primera o segunda persona (1997: 38), y Sturla Berg-Olsen, que el uso del pasivo en letón es más limitado que en las lenguas con orden de palabras fijo (2001: 220). Sin embargo, cabe señalar que también aquí la función del ambipersonal consiste en marcar al agente como indeterminado —y animado, a menudo yo o nosotros—, cf. (13). Esto podría explicar un hecho que Nau menciona en el mismo lugar: que es posible combinar una oración con «pasivo» y una oración impersonal con un verbo en tercera persona del plural, cf. Vecākais brālis tika ievainots un viņu paņēma vācu gūstā —«El hermano mayor fue herido y lo llevaron cautivo los alemanes». Según la categoría aquí expuesta, ambas oraciones son ambipersonales y, por ello, pueden combinarse. En este rasgo —que la transitividad del verbo apenas importa para «pasivizarlo»— el letón se parece mucho no solo al lituano, sino también a las lenguas finesas vecinas. Una propiedad que el letón comparte con las lenguas fino-bálticas, pero no con el lituano, es que en el letón estándar, como en muchos dialectos, con el «pasivo de acción» formado con el verbo auxiliar tikt no se puede mencionar al agente (cf. Berg-Olsen 2001: 219, Nau 1997: 38, Holvoet 2001: 371). Sin embargo, Berg-Olsen (ibíd.), citando a Endzelīns (1951: 984), presenta ejemplos de textos letones más antiguos en los que se menciona al agente: una vez en caso genitivo (como en lituano) y otra vez con la preposición no (‘de’): (14) Balti man vaidzini ne ūdeņa balināti [...] asarām balināti no nelieša Mis mejillas blancas no blanqueadas por el agua [...] blanqueadas por las lágrimas del enemigo Tačiau šie pavyzdžiai abu yra ne veiksmo pasyvai. Alfredas Gātersas (1993: 295–97) pažymi, kad latvių dainose asmeninis veikėjas beveik niekada neįvardijamas, ir pabrėžia konstrukcijų su –ts– dalyviais artumą konstrukcijoms su predikatyvais. astuto. Otro paralelo es el irlandés, en el que también se pueden ambipersonalizar casi todos los verbos, excepto las oraciones con la cópula is. «En tercer lugar, con la excepción de las oraciones formadas con el verbo copulativo is, todas las oraciones irlandesas tienen una contraparte impersonal: esto incluye los verbos intransitivos, las oraciones copulativas formadas con el verbo bí e incluso los pasivos, además de las esperadas oraciones transitivas; solo las cláusulas transitivas tienen contrapartes pasivas» (Noonan 1994: 5). Straipsniai / Articles 113 MARKUS RODUNER Holvoetas (2001: 332–335) atkreipia dėmesį į faktą, kad latvių kalboje šalia 3 daugiskaitos asmens ambipersonalui reikšti vartojamas ir vienaskaitos 3 asmuo13. Tame pačiame straipsnyje įžvelgiamas ir skirtumas tarp abiejų 3 asmens formų vartojimo – daugiskaita vartojama nereferentiniam, generiniam veikėjui išreikšti, vienaskaita referentiniam14. Tame pačiame straipsnyje nurodoma dar kitų į pasyvą panašių konstrukcijų, kurios yra bendros latvių kalbai ir kaimyninėms finų kalboms. No trataremos aquí el pasivo de estado, ni tampoco las afirmaciones lituanas con participios ta-predicativos, debido a su relación con el resultativo y las construcciones predicativas15. EXPRESIÓN DEL AMBIPERSONAL EN ALGUNAS OTRAS LENGUAS EUROPEAS Como se mencionó en la tercera nota al pie, en el otro extremo de Europa, en el oeste, las lenguas celtas también tienen formas gramaticalizadas de ambipersonal. El irlandés moderno incluso distingue dos «pasivas»: el ambipersonal y la pasiva «verdadera» (cf. Noonan 1994): (12) Rinneadh a faire agus a hadhlacadh. hacer AMB. PRAET. su velatorio y su funeral se organizaron su velatorio y su funeral / alguien organizó su velatorio y su funeral16 (Nolan 2005: 3) (13) Bhí sé á bhualadh aici17 estaba él en+su golpear-VN por+ella Él era golpeado por ella (Noonan 1994: 6) Se ve claramente que en irlandés —como en las demás lenguas celtas— el ambipersonal está gramaticalizado; existen medios de expresión distintos para indicar la pasiva. De estos últimos —para la pasiva 13 Dado que en las lenguas bálticas las formas personales del verbo en tercera persona no se distinguen en cuanto al número, se basó en formas verbales en las que sí existe tal distinción, por ejemplo, los participios. 14 En este contexto, sería interesante investigar si en lituano el uso del ambipersonal en segunda persona del singular y en tercera persona del plural presenta una diferencia semántica similar. 15 Sobre este tema, al igual que sobre la expresión del agente mediante el genitivo u otros casos o construcciones, existe abundante bibliografía; por ejemplo, sobre el genitivo del agente, véanse Ambrazas 1990, Holvoet 2000 y la bibliografía allí citada. 16 «Alguien organizó su funeral y su velatorio. [do’(x) CAUSE [make’(x, a faire agus a hadhlacadh)]], donde x es un individuo de tipo animado y humano no especificado, interpretado como “alguien”, es decir, una persona indefinida específica (porque existe).» 17 Esta afirmación, formulada sin nombrar al agente, es ambigua: Él era golpeado o bien Él lo golpeaba. 114 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Ambipersonalac – ar ši kategorija tinka ir baltų kalboms? expresar: en la lengua emparentada que es el galés, al igual que, por ejemplo, en letón o estonio, existen varias construcciones diferentes (cf. Skrzypiec 2000). Y aunque la construcción es ambipersonal, existen medios para expresar al agente suprimido en ella (lo cual recuerda no solo a las lenguas bálticas, sino también a las germánicas). El ambipersonal como categoría semántico-pragmática se expresa de un modo u otro en muchas lenguas europeas, por ejemplo, en alemán o francés, mediante un pronombre específico: en alemán man, en francés on18. Sin embargo, hay que subrayar que el ámbito de uso de la categoría ambipersonal no es idéntico en esas lenguas. Por ello pueden surgir dificultades al traducir de una lengua a otra. El autor de este artículo ha oído a estudiantes avanzados de alemán decir frases como man hat in Mannheim studiert, traducción literal de la oración lituana studijuota Manheime: el ambipersonal de la oración lituana, studijuota, se traduce mediante el pronombre ambipersonal correspondiente, man. Sin embargo, a diferencia de lo que ocurre en lituano, en alemán no se puede emplear en tal caso el pronombre man, porque un hablante de alemán no entenderá que también puede significar yo19. Precisamente este rasgo del lituano tiene también un equivalente en finés, donde, por ello, el pronombre me (‘nosotros’) ya puede emplearse en el habla coloquial con una forma ambipersonal que, en el paradigma, ha sustituido a la forma «propiamente dicha» de la primera persona del plural (Christen 1998: 52). Sin embargo, en ninguna de las lenguas bálticas se emplea tal combinación —pronombre de primera persona del plural + forma verbal ambipersonal (*mes einama)—. El uso generalizado del pronombre de primera persona del plural es algo perfectamente comprensible. Al igual que la tercera persona del plural, este pronombre puede designar a un grupo indeterminado de personas o a un conjunto. El uso del ambipersonal en lugar de la primera persona del singular resulta sorprendente a primera vista. Sin embargo, Masayoshi Shibatani (cf. el esquema 1998: 97) señala que en muchas lenguas el uso del ambipersonal con morfología pasiva está restringido por la jerarquía de animacidad. Por ejemplo, en nepalí solo se permite cuando el agente, no expresado pero recuperable del contexto, es de primera persona. Esto se explica por su máximo control sobre la acción20. 18 Por cierto, también en francés los agentes no expresados son a menudo nosotros; cf. on y va? ‘¿vamos?’, o on a bien mangé ‘se ha comido bien, hemos comido bien’. 19 Hay oraciones en las que también en alemán man puede interpretarse como sustituto de ich (‘yo’): Man (pronombre impersonal) hat (‘tener’, 3.ª SG. PRES. ACT.) halt so seine Beziehungen — «todos tenemos nuestras relaciones», literalmente, «se tienen las relaciones de uno»—. Pero este es ya un caso especial en el que yo equivale a todos nosotros. Cf. en DLKT: Dar daugiau, dabar jau turima duomenų, kad tose platumose žiemos būdavo labai atšiaurios. 20 En cuanto al lituano, Masayoshi Shibatani (ibid.: 98) señala que solo permite personas como agentes ambipersonales (en inglés, human). Sin embargo, también en lituano se encuentran ejemplos como lojama (DLKT — 2 casos) o miaukiama (DLKT — 1 caso), aunque hay que reconocer que son ejemplos aislados. Straipsniai / Articles 115 MARKUS RODUNER CONCLUSIONES En las lenguas bálticas no existe una única forma verbal gramaticalizada para expresar el ambipersonal, a diferencia de las lenguas vecinas finesas o célticas. Solo podríamos denominar «verdadero» ambipersonal a las construcciones con participio pasivo de género neutro y, en letón, con participio masculino invariable. No obstante, la semejanza entre las lenguas bálticas y las fino-bálticas es evidente: en ambos grupos, el ambipersonal («pasiva impersonal»), como cabría esperar, puede formarse tanto a partir de verbos transitivos como de intransitivos; apenas existen restricciones según el tipo de verbo (el ambipersonal es posible incluso con verdaderos verbos inacusativos o con el verbo «ser/estar»). En letón no es posible expresar en el ambipersonal el agente de los verbos transitivos o el experimentante de los intransitivos (solo en la pasiva de aspecto imperfectivo); en lituano, esto es poco frecuente. Esto sugiere que el ambipersonal (denominado impersonal en otros trabajos) es básico, mientras que la pasiva tripersonal es un fenómeno secundario21. Además, en las lenguas bálticas, al igual que en finés o estonio, el ambipersonal se emplea a menudo en contextos en los que muchas lenguas de Europa occidental usarían oraciones con un sujeto expresado mediante los pronombres nosotros o yo. FUENTE DLKT – Corpus de textos del lituano contemporáneo. Disponible en internet: donelaitis.vdu.lt. LITERATŪRA Ambrazas Vytautas 1990: Сравнительный синтаксис причастий балтийских языков. Vilnius: Mokslas. Ambrazas Vytautas 1994: On the interpretation of Lithuanian constructions with neuter passive participles. – Linguistica Baltica 3, 7–11. Ambrazas Vytautas, sud., 1997: Lithuanian Grammar. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Ambrazas Vytautas 2001: On the development of the nominative object in East Baltic. – CBL, 391–412. Ambrazas Vytautas 2006: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Berg-Olsen Sturla 2001: Subjects and valency-changing mechanisms in Latvian. – Sprachtypologie und Universalienforschung 54(3), 209–225. 21 Tokį triasmenio pasyvo atsiradimą iš ambipersonalo įvairiose kalbose nurodo ir Shibatani – pagal principą „maksimaliai padidink gramatinės reikšmės skirtumą“ (Shibatani 1998: 95). 116 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Ambipersonalās – ar ši kategorija tinka ir baltų kalboms? Blevins James P. 2003: Passives and impersonals. – Journal of Linguistics 39, 473–520. Christen Simon 1998: Unpersönliche Konstruktionen und sekundäre Personifizierung. – Linguistica Baltica 7, 51–61. Dahl Östen, Koptjevskaja-Tamm Maria, sud., 2001: The Circum-Baltic Languages. Typology and Contact. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Endzelīns Jānis 1951: Latviešu valodas gramatika. Rīga: Latvijas valsts izdevniecība. Gāters Alfrēds 1993: Lettische Syntax. Die Dainas. Frankfurt am Main: Peter Lang. Geniu šienė Emma, Nedjalkov Vladimir P. 1988: Resultative, Passive and Perfect in Lithuanian. – Typology of Resultative constructions, ed. by Vladimir P. Nedjalkov. Amsterdam: John Benjamins, 369–386. Holvoet Axel 2000: Once more on the Baltic genitive of agent. – Baltistica 35, 45–58. Holvoet Axel 2001: Impersonals and passives in Baltic and Finnic. – CBL, 363–391. Holvoet Axel 2004: Evidencialumo kategorija. – Gramatinių kategorijų tyrimai (Lietuvių gramatikos darbai 2), red. Axel Holvoet, Loreta Semėnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Karlsson Fred 2000: Finnische Grammatik. Hamburg: Helmut Buske. Larsson Lars-Gunnar 2001: Baltic influence on Finnic languages. – The Circum-Baltic Languages. Typology and Contact. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 237–253. Lees Aet 2006: The Undergoer in Passive Clauses in Estonian and Finnish. – Selected papers from the 2005 Conference of the Australian Linguistic Society, ed. by Allan Keith. Prieiga internete: http://www.als.asn.au. LKG – Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, red. Kazys Ulvydas. Vilnius: Mokslas, 1976. Manninen Satu, Hiietam Katrin 2005: Some thoughts on Balto-Finnic passives and impersonals. – The Department of English in Lund: Working Papers in Linguistics 5, 65–90. Mathiassen Terje 1996: Tense, Mood and Aspect in Lithuanian and Latvian (Meddelelser 75). Oslo: Universitet i Oslo, Slavisk-baltisk institutt, 1996. Mathiassen Terje 1996 (1997): A Short Grammar of Latvian. Columbus, OH: Slavica. Mel’čuk – Мельчук Игорь 1991: Ещё раз к вопросу об эргативной конструкции. – Вопросы языкознания 4, 46–88. Nau Nicole 1998: Latvian. München / Newcastle: Lincom Europa. Nolan Brian 2005: The role of definiteness in the impersonal passives of Modern Irish. – Proceedings of the RRG 2005 conference at the Academia Sinica. Taipei, Taiwan. Prieiga internete: http://linguistics.buffalo.edu/people/faculty/vanvalin/rrg/Brian Nolan. Straipsniai / Articles 117 MARKUS RODUNER Noonan Michael 1994: A tale of two passives in Irish. – Voice: Form and Function, ed. by Barbara Fox, Paul Hopper. Amsterdam: John Benjamins. Prieiga internete: https://pantherfile.uwm.edu/noonan/www/2Irish.passives.pdf. Perlmutter David M. 1978: Impersonal passives and the Unaccusative Hypothesis. – Proceedings of the 4th Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society. UC Berkeley, 157–189. Schlachter Wolfgang 1985: Hat das Finnische ein Passiv. – Finnisch-Ugrische Forschungen: Zeitschrift für finnisch-ugrische Sprach- und Volkskunde 47(1), 1–144. Shibatani Masajoshi 1998: Voice parameters. – Kobe papers in Linguistics 1, 93–111. Skrzypiec Andrzej M. 2000: A preliminary study of Welsh passives and their Polish equivalents. – Poznan Studies in Contemporary Linguistics 36, 151–157. Szem erény Oswald: Einführung in die vergleichende Sprachwissenschaft. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Tauli Valter 1983: Standard Estonian Grammar. Part II. Syntax (Acta Universitatis Upsaliensis. Studia Uralica Upsaliensia 14). Uppsala: Uppsala Universitet. Tommola Hannu 1993: Ambipersoonainen Suppressiivi: diateesista suomessa ja virossa. – Studia comparativa linguarum orbis Maris Baltici 1. Tutkimuksia syntaksin ja pragmatiikan alalta, sud. Valma Yli-Vakkuri. Turku: Turun yliopiston suomalaisen ja yleisen kielitieteen laitoksen julkaisuja, 41–96. Tommola Hannu 1997: О супрессиве и об амбиперсонале. – Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика, Новая серия, вып. 1, 173–187. Tartu: Tartu Ülikooli Kirjastus. Cituojama iš rankraščio. Wiemer Björn 2001: Partizipien zwischen Syntax, Semantik und Pragmatik: Ein Überblick zu aspektuellen, diathesebezogenen und diskursrelevanten Eigenschaften im modernen Litauischen. – Sprachbeschreibung & Typologie (Publikation zum Workshop vom 16. Dezember 2000 in Bern). Arbeitspapiere 38, sud. B. Wälchli, F. Zúñiga. Bern: Institut für Sprachwissenschaft, 65–81. Wiemer Björn, Giger Markus 2005: Resultativa in den nordslavischen und baltischen Sprachen. München: Lincom. Vihman Virve-Anneli. Nothing Personal. Some detransitivizing devices in Estonian. Prieiga internete: www.ling.ed.ac.uk/~pgc/archive/2001/virvegc01.pdf. Vihman Virve-Anneli 2004: Valency Reduction in Estonian (daktaro disertacija). Prieiga internete: http://linguistics.buffalo.edu/people/faculty/vanvalin/rrg/Vihman_PhD_dissertation.pdf. 118 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Ambipersonalas – ar ši kategorija tinka ir baltų kalboms? Ambipersonal: A Suitable Category for the Baltic Languages too? S U M M A R Y In this paper, the author discusses, if the category „ambipersonal“ as postulated as a semantic-pragmatic category with grammaticalised realisation in Finnish and Estonian by Hannu Tommola (1993, 1998) has its counterpart in the neighbouring Baltic languages Lithuanian and – to a much lesser extent discussed – Latvian. The Lithuanian and Latvian – and the Baltic Finnic – passive share the feature that virtually any verb can be passivised. In both Baltic languages constructions with neuter participles (Lithuanian) or non-agreeing masculine participles can be identified as ambipersonal, the easiest to identify being constructions with intransitive verbs. In Latvian as in the neighbouring Finnic languages, the actor cannot be overtly named in constructions involving the auxiliary tikt, denoting actions not states. In Lithuanian, this is possible, also, as shown on the base of the electronic corpus of contemporary Lithuanian, quite rare with constructions involving participles in -ma. We therefore can make the conclusion that the ambipersonal meaning is basic in the Baltic languages and that the full three-argument passive is nearly not or weakly developed. Įteikta 2010 m. lapkričio 30 d. M A R K U S R O D U N E R Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 119