Imitatyvinės kilmės veiksmažodžiai prūsų kalboje

AUDRONĖ KAUKIENĖ Klaipėdos universitetas Forschungsschwerpunkte: Geschichte des Verbs, Prussistik. VERBEN IMITATIVEN URSPRUNGS IM PREUSSISCHEN Der Ursprung von Verben der Imitation im Preußischen ZUSAMMENFASSUNG Der Artikel erörtert Begriffe, die mit der Bildung neuer Wörter zusammenhängen. Der Begriff des Imitativs wird erläutert. In den Denkmälern der preußischen Sprache wird nach Imitativen oder Verben imitativen Ursprungs gesucht; ihre strukturellen Besonderheiten werden erörtert. Die ostbaltischen Imitative werden mit den preußischen verglichen. ANNOTATION Der Artikel erörtert die Terminologie im Zusammenhang mit der Bildung neuer Wörter und stellt das Konzept der Imitative vor. Die verbalen Imitative und Verben imitativen Ursprungs werden aus den Quellen der altpreußischen Sprache zusammengetragen und ihre strukturellen Merkmale analysiert. Die Imitative des Altpreußischen werden mit denen der ostbaltischen Sprachen verglichen. BILDUNG NEUER WÖRTER AUF IMITATIVER WEISE Neue Wörter können in einer Sprache auf recht unterschiedliche Weise gebildet werden. Am bekanntesten ist die Wortbildung, insbesondere die morphologische Wortbildung, die auf dem Prinzip der Zweigliedrigkeit beruht: Grundwort (oder Grundwörter) und Ableitung. Als Wortbildung wird auch eine andere Art der Entstehung von Wörtern bezeichnet, bei der sich ihre Struktur nicht ändert, wohl aber ihre Funktion oder Bedeutung. Dies ist syntaktische oder semantische Wortbildung. Durch Wortbildung (insbesondere morphologische) entsteht der Großteil SCHLÜSSELWÖRTER: Ableitung (Derivat), Formativ, Performativ, Erweiterungsbildung, Imitative. SCHLAGWÖRTER: Derivat, Formativ, Performativ, Expansiv, Imitativa. Straipsniai / Articles 31 AUDRONĖ KAUKIENĖ der neuen Wörter, und sie können Ableitungen genannt werden. Wörter können auch auf andere Weise entstehen, ohne auf andere (d. h. Grund-)Wörter zurückzugreifen – indem neue Wörter unmittelbar geschaffen oder alte umgestaltet werden. Dies kann durch Wurzelerweiterung¹ oder durch Umgestaltung des Stammes unter Änderung des Strukturtyps² geschehen, auch wenn Linguisten dies in ihren Arbeiten häufig mit Wortbildung verwechseln (ausführlicher dazu Kaukienė 2005). Auf diese Weise entstehen Erweiterungsbildungen oder Umgestaltungen. Eine der am wenigsten untersuchten Methoden ist die Bildung (Schöpfung) neuer Wörter auf imitativem Wege. Dabei entstehen unmittelbare Formative (Imitative oder onomatopoetische Wörter), die gleichsam (meist) die Geräusche oder Bilder und Bewegungen der Wirklichkeit nachahmen. Imitative können verschiedenen Wortarten angehören. Auf diese Weise entstehen gewöhnlich expressive Wortarten (Interjektionen und Lautmalereien), z. B.: oi, trrr, plumpt. Ähnlich können auch Verben entstehen, für die Wurzeln gebildet und die mit einer bestimmten, für Verben erforderlichen morphologischen Form versehen werden (birgzti, čiulbėti). Andere Wortarten entstehen seltener imitativ, obwohl es Imitative auch unter den Nomina, insbesondere unter den Substantiven, geben kann. Imitativen ist Ikonizität eigen. Sie lassen sich an der engen Beziehung zwischen Lautstruktur und konkreter Semantik erkennen. Außerdem sind für Imitative „schwere Wurzeln“ charakteristisch, die viele Konsonanten, Konsonantenverbindungen und Diphthonge enthalten. Mit der Bedeutung hängen meist Konsonanten zusammen, zum Beispiel die Zischlaute š, ž (sie bezeichnen Rascheln und Rauschen: ošia, ūžia, šniokščia), r (bezeichnet Vibration und Zittern: virpa, tirta) usw. Manchmal entstehen Synonyme mit ähnlicher Bedeutung und Struktur, die sich durch einzelne Konsonanten oder Vokale unterscheiden (vgl. urzgía, burzgía, birzgia); die Variation des Konsonantismus oder Vokalismus ist jedoch unregelmäßig und fügt sich nicht in ein regelmäßiges Muster der Vokal- oder Konsonanten ¹ Wurzelerweiterung wird in der linguistischen Literatur häufig erkannt (insbesondere in etymologischen Arbeiten), aber nicht selten mit morphologischer Wortbildung verwechselt. Bei der Erweiterung der Wurzel tritt ein neues Element – ein Erweiterungselement – zur alten Basiswurzel hinzu. So entstehen aus der indogermanischen Basiswurzel *ten- (lat. teneo ‚ich halte fest‘, lit. tėvas ‚Vater‘) mit den Erweiterungselementen -s- oder -p- die Verben lit. tęsti, pruß. tienstwei ‚ziehen‘ sowie lit. tėmpti, lett. tiept(iês) ‚sich stemmen, sich sträuben‘. Im neu entstandenen Wort treten zur erweiterten Wurzel auch die erforderlichen Flexionselemente hinzu. Die Erweiterung ist jedoch keine morphologische, sondern eine phonetische (oder morphonologische) Erscheinung. Die wurmelerweiternden Elemente (Erweiterungselemente) modifizieren die Bedeutung bisweilen geringfügig, doch gibt es keine Grundlage, von einer wortbildenden Bedeutung zu sprechen. Ein so gebildetes Wort kann Erweiterungsbildung genannt werden. ² Wörter können aus der einen oder anderen Wurzel entstehen, indem der Stamm umgestaltet und der Strukturtyp geändert wird. Im Litauischen und Lettischen können aus einer Wurzel zwei oder mehr Verben hervorgehen, die sich in ihrer kategorischen Bedeutung unterscheiden (Aufspaltung der Wurzeln). So entstehen neben (i)a- oder na-Stämmen Infixverben oder sta-Stammverben derselben Wurzel, z. B.: lit. kelti – kẽlia / kìlti – kỹla; lett. celt (el) – ceļu / cilt – cìlstu. Manchmal können Verben den Strukturtyp einfach ändern und sich so besser an die kategorische Bedeutung anpassen, vgl. lit. gėma → gimsta, lit. degti, dėga ‚brennen, entzünden‘, ‚lodern‘ → dial. dėgia ‚(an)zündet, entzündet‘ oder dėnga ‚versengt, (an)brennt‘, lett. degt, degu ‚brennen, lodern‘, degt, dedzu, dedzu ‚brennen, ein Feuer entfachen‘. Eine weitere Art der Änderung des Strukturtyps ist die Verallgemeinerung des Präteritumsuffixes auf den Infinitiv (und die sekundäre Thematisierung in den Präteritumsformen), vgl. reikti, reika, reikė (diese Paradigmaform wird noch in den ostaukštaitischen Dialekten verwendet) → reikėti, reikia, reikėjo. Auch Verben des Typs tekėti sind so entstanden (siehe Jakulis 2004: 155–156, 162), möglicherweise auch einige Wörter mit anderen Suffixen (z. B.: žinoti, giedoti). Die Umgestaltung des Stammes kann nicht als morphologische Wortbildung gelten, da sie nicht mit einer wortbildenden Bedeutung verbunden ist. Solche umgestalteten Wörter können als Umformungen (Performative) bezeichnet werden. 32 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Imitatyvinės kilmės veiksmažodžiai prūsų kalboje … den Rahmen des Lautwandels. Das liegt daran, dass es sich nicht um Verwandte, sondern um selbständig entstandene direkte Lautbildungen handelt, die durch die Nachahmung ähnlicher Laute, Bilder oder Bewegungen gebildet wurden. Wörter imitativischer Herkunft werden häufig als Lautnachahmungen bezeichnet (auf Deutsch lautnachahmend, auf Russisch звукоподражательные), doch ist das nicht ganz zutreffend. Obwohl viele Imitativa Nachahmungen von Lauten sind, können sie nicht nur Laute, sondern auch Bewegungen und Erscheinungen bezeichnen (tröpfeln, aufblitzen, glänzen u. a.). Imitativa können unterschiedlich alt sein. Die jüngsten erkennt man an dem besonders deutlichen Zusammenhang zwischen ihrer morphonologischen Struktur und ihrer Bedeutung. Ein wichtiges Kriterium für die Bestimmung des Alters von Imitativa sind etymologische Daten. Je mehr Entsprechungen ein Wort in verwandten (insbesondere entfernter verwandten) Sprachen aufweist, desto älter kann es gelten. Wörter konnten bereits seit den ältesten Zeiten imitativ gebildet werden. Später wurde der enge Zusammenhang zwischen Struktur und Semantik durch regelmäßige Lautveränderungen oder Bedeutungsentwicklung abgeschwächt. Manchmal können verschiedene Wortbildungs- oder Formierungsweisen einander ergänzen. In diesem Fall ist wichtig, dass aus Imitativa – direkten Lautbildungen – durch morphologische Wortbildung oder Wurzelerweiterung neue Imitativa gebildet oder umgeformt werden können, z. B.: kar̃kti – karksėti, karksóti, bùmpt – bumbsėti usw. An die Wurzeln können morphologische oder morphonologische stammformende Elemente ohne Wortbildungsbedeutung angefügt werden, insbesondere Suffixe (ulbėti, čiurlenti). Häufig weisen diese Wörter Reduplikationsmerkmale auf und erinnern mitunter an Lautmalereien des entsprechenden Typs (Interjektionen): bùrbti, dundėti, tirtėti, vgl. bur-bur, dun-dun, tir-tir usw. Solche Lautmalereien können jedoch nicht als Grundwörter gelten; außerdem steht nicht immer ein solches Wörtchen neben dem Verb (z. B. zirzėti). IMITATIVA IN DER PREUSSISCHEN SPRACHE In der preußischen Sprache kann es, wie auch in den anderen baltischen Sprachen, verschiedene Imitativa gegeben haben. Die Imitativa des Preußischen, insbesondere die Verbalimitativa, sind jedoch kaum erforscht. Im Elbinger Vokabular gibt es keine Verben. Die meisten Wörter sind Substantive; darunter finden sich auch substantivische Imitativa. Einige Vogelnamen klingen sehr expressiv und stehen häufig mit bestimmten Lauten in Zusammenhang, vgl.: droanse [drōᵃnze] ‘Wachtelkönig’, prapolis [parpulis] ‘Wiedehopf’, gerto ‘Henne’, gertis ‘Hahn’, tresde ‘Drossel’ usw. Offenbar ist auch der Vogelname selbst lautmalerisch: pepelis [pipelis] oder [pipalis] (vgl. pip-palins K). Außerdem können die Namen von Vögeln und anderen Tieren mit bestimmten charakteristischen Bewegungen zusammenhängen: weware ‘Eichhörnchen’, spurgis ‘Spatz’. Einige dieser Substantive können direkte Lautbildungen sein, andere wiederum von Verben imitativischer Herkunft abgeleitet sein. Als direkte Lautbildungen gelten am sichersten jene Wörter, die durch Reduplikation gebildet wurden (penpalo ‘Wachtel’, werwirsis ‘Lerche’, weware ‘Eichhörnchen’ usw.). Einige Beispiele lassen sich als Deverbativa auffassen, z. B.: spurgļis ‘Spatz’: lit. spur̃gti, -ia ‘fliehen, eilen’ und ‘mit den Flügeln flattern, brummen’ (Belege aus dem LKŽ – aus Kleinlitauen Straipsniai / Articles 33 AUDRONĖ KAUKIENĖ (Mitl50, NdŽ, KŽ)), lett. spurgt, -dzu ‘(von Vögeln) umherfliegen, flattern’. Leider lässt sich aus den Ableitungen nichts über die Struktur der Grundverben erschließen. Wie dem auch sei, diese Beispiele zeigen, dass es im Preußischen tatsächlich Imitativa gab. Aufgrund der Textsorte ist in den Katechismen kaum eine große Zahl von Imitativa zu erwarten. Imitativa sind nicht für jede Textsorte charakteristisch. Für die Wissenschaftssprache, der sowohl Emotion als auch Expressivität fernliegen, sind sie völlig untypisch; in ernsthaften religiösen Katechismustexten können sie nicht zahlreich sein. In den ostbaltischen Sprachen gibt es eine recht große Zahl von Verbalimitativa; daher ist anzunehmen, dass es sie auch in der lebendigen preußischen Sprache gegeben haben muss. Ziel dieser Untersuchung ist es, in den Sprachdenkmälern des Preußischen nach Verbalimitativa zu suchen. Dabei sollen alle preußischen Belege ermittelt werden, die als Imitativa gelten können oder imitativischer Herkunft sein könnten, und ihre morphologische Struktur soll im Vergleich mit den Verbalimitativa der ostbaltischen Sprachen untersucht werden. AUSWAHL DER BEISPIELE Für die Analyse werden in erster Linie diejenigen Verben ausgewählt, deren onomatopoetischer Charakter die geringsten Zweifel aufwirft – bei ihnen besteht ein eindeutiger Zusammenhang zwischen Semantik und morphonologischer Struktur. Leider gibt es nur sehr wenige solcher Beispiele. Daher werden alle Verben erörtert, die zumindest eine gewisse Ähnlichkeit mit Onomatopoetika aufweisen, insbesondere diejenigen, die eine lautbezogene Bedeutung haben. Darüber hinaus werden auch jene Beispiele berücksichtigt, die onomatopoetische Verwandte in anderen Sprachen haben, z. B.: pr. stēn- / stin- ‚leiden‘: ostbalt. *sten- ‚stöhnen, ächzen‘ (im Preußischen ist die Bedeutung abstrakter geworden) – lit. stenėti, stēna, -ėjo, lett. stenēt, stenu, -ēju. Der onomatopoetische Ursprung solcher Verben lässt sich zwar recht leicht rekonstruieren, ist jedoch verblasst. Ausgeschlossen wurden Verben, deren lautbezogene Bedeutung keine sie widerspiegelnde Lautstruktur aufweist und sich nicht mehr anhand anderer Sprachen rekonstruieren lässt. Manchmal ist es nicht leicht festzustellen, ob ein lautbezogenes Wort tatsächlich ein Onomatopoetikum ist. Zwischen Onomatopoetika und Wörtern mit neutraler Bedeutung stehen Verben, die das Sprechen oder Singen bezeichnen. Einige Sprechverben sind eindeutige Onomatopoetika, deren Lautstruktur den Sprechvorgang widerspiegelt; bei anderen ist die Sprechbedeutung jedoch auf andere Weise entstanden. Bei vielen Sprechverben lässt sich der onomatopoetische Ursprung leicht rekonstruieren. Im litauischen Standard und in den Dialekten gibt es zahlreiche solche Beispiele. Sie haben ihren expressiven Beiklang verloren und bedeuten nur noch ‚sprechen‘, z. B.: kalba, šneka, dudėna, niūkia. Häufig haben solche Verben einen negativen, abwertenden emotionalen Beiklang, vgl. lit. tarškia, trāta3. Auch in anderen Sprachen entwickelt sich die Bedeutung ‚sprechen‘ recht häufig aus einer Lautbedeutung, vgl. dt. 3Schöne Beispiele dieses Typs finden sich in Kristijonas Donelaitis’ Metai: Denn du weißt ja, wie sehr pliušket der Frauen Art sein kann, Dass sie bei den Hochzeiten wegen der Haushaltsgeräte vapa. 34 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Imitatyvinės kilmės veiksmažodžiai prūsų kalboje sprechen, engl. speak (germ. spreb- ‚sprechen‘ aus ‚knistern, schreien‘). Einen lautmalerischen Ursprung haben auch die Stämme der folgenden präfigierten Verben: russ. говорить, alt-russ. (aus dem Altslawischen) глаго-лuть. Eines dieser Verben könnte auch preuß. billīt ‚sprechen‘ sein: lit. bylóti oder lett. (at)bildēt ‚(zurück)sagen‘: lit. bildėti. Verben dieses Typs (d. h. onomatopoetischen Ursprungs) werden in diesem Artikel behandelt. Es gibt jedoch auch Verben mit der Bedeutung ‚sprechen‘ (oder ‚singen‘), die weder synchronisch noch diachronisch (etymologisch) als Onomatopoetika gelten können, z. B.: lit. giesdóti, sakýti, lett. dziedāt ‚singen‘, sacīt ‚sagen‘, russ. немъ ‚ebd.‘. Die Stämme dieser Wörter sind historisch nicht mit Lauten verbunden; sie sind anders entstanden. Auch im Preußischen gibt es solche Verben, vgl. gerbt ‚sprechen‘, waitiāt ‚sprechen‘, gerdaut ‚sagen‘. Sie gelten nicht als Onomatopoetika und werden daher in der Analyse nicht berücksichtigt. ANALYSEVERFAHREN Die morphologische und morphonologische Struktur der Imitative im Litauischen und Lettischen weist gewisse Gemeinsamkeiten auf. Sie können sowohl Wurzelverben als auch präfigierte Verben sein. Daher wird auch das prußische Material im Hinblick auf spezifische Strukturmerkmale analysiert. Zunächst werden die Wurzelverben (nichtpräfigierten Verben) des Prußischen behandelt, danach die präfigierten Verben, gruppiert nach Präfixen. 1. WURZELVERBEN (NICHTABGELEITETE VERBEN) Die Wurzelimitative der ostbaltischen Sprachen weisen bestimmte charakteristische Strukturen auf. Die strukturellen Typen der litauischen Wurzelimitative sind folgende: ia-Stamm (biržgia, burbia, žyžia, ziržia, zvīmbia), Infix- oder sta-Stamm (pur̄psta, pāmpsta, kvęšta). Als nichtabgeleitet gelten auch die gemischttypigen a-Stämme mit dem Suffix -ėti (bùrzga, burzgėti; dùnda, dundėti, blìzga, blizgėti). Verben ähnlichen Typs gibt es auch im Lettischen zahlreich; daher können manche Imitative oder ihre Strukturtypen als den Ostbalten gemeinsam angesehen werden. Einige von ihnen sind bereits untersucht und beschrieben worden: Über imitative (lautmalerische) Verben auf ia-Stamm hat Jūratė Lubienė geschrieben (Lubienė 2005: 161–171)4, und über imitative a-Stamm-Verben mit dem Suffix -ėti – Erdvilas Jakulis (Jakulis 1996: 8–17; 2005). Im Prußischen hatte sich offenbar kein Verb- 4 Im Lettischen gibt es weit weniger Wurzelimitative als im Litauischen, und in den slawischen Sprachen fehlen sie fast ganz (Beispiele wie urslaw. zvegą, zvęsti ‘verkünde’, russ. (kirchenslaw.) звязу, звязать ‘singen, plappern’, russ. dial. звязу, звячь ‘bellen’: lit. žvengti, žvangėti, lett. zviēgt ‘wiehern’ haben eine Wurzel, die aus idg. *ǵhuen- ‘tönen’ erweitert wurde (Pokorny 1959: 490–491, Vasmer II 88), sind sehr selten. Straipsniai / Articles 35 AUDRONĖ KAUKIENĖ stammtyp, der den litauischen und lettischen Verben auf a-Stamm mit dem Suffix *-ē- entspricht (sie sind umgebildete Wurzelverben, bei denen die Endung *-ē des Präteritalstamms auf den Infinitiv und einige andere Formen verallgemeinert wurde; im Litauischen und Lettischen wurde der Vokal ē des Präteritalstamms zum Suffix des Infinitivs und des Präteritums, und das Verb war damit kein Wurzelverb mehr; dazu ausführlicher Jakulis 2004). Daher ist es wichtig, etymologische Entsprechungen von Verben dieses Strukturtyps im Prußischen zu finden. In den prußischen Sprachdenkmälern gibt es etwa 70 Wurzelverben. Ihre Wurzeln weisen unterschiedliche Strukturen auf; viele sind recht komplex und enthalten zahlreiche Konsonanten, Diphthonge und Konsonantenverbindungen5. Dies lässt vermuten, dass sich unter ihnen auch Imitative befunden haben könnten, für die komplexe Wurzeln charakteristisch sind. Obwohl keine völlig sicheren Imitative gefunden wurden, lohnt es sich, einige Beispiele hier zu erörtern: *trenk- / *trink- ‘schlagen’, grīm- (grēm-?) ‘singen’ und sten- / stin- ‘leiden’. *trenk- / *trink- ‘schlagen’ Das prußische Verb geht auf die baltische Wurzel *trenk- / *trink- zurück, die ‘schlagen’, ‘mit einem Geräusch treffen’ bedeutet. Es ist in zwei Formen belegt: trencke MBS ‘schlag’ und pertrincktan III ‘verhärtet (stur)’. Pr. trencke MBS ‘schlag’ lässt sich mit ostbalt. *trenk- / *trink- ‘schlagen, treffen’ vergleichen, vgl. lit. treñkti, -ia, -ė, lett. triekt (iê), -cu, -cu ‘stoßen, treffen; treiben, jagen’, trènkt (ê), tręncu, trencu ‘ebd.’. Als älteste Bedeutung kommt eine lautliche Bedeutung infrage. Einige Wörter dieser Wurzel haben ausschließlich eine lautliche Bedeutung, vgl. die Verben lit. trinkėti, trìnka ‘dröhnen’, trink­sėti, lett. (kurisch?) trinkš(k)ēt, -u, -ēju ‘klirren, klingen, scheppern’ oder die Substantive lit. treñksmas, lett. truoksnis ‘Lärm’. Die Bedeutung der Wurzel neigt dazu, sich zu verändern. Neben der Bedeutung ‘schlagen’ entwickeln sich in den ostbaltischen Sprachen auch andere, teils recht weit entfernte Bedeutungen: ‘treiben, jagen’, ‘waschen’ usw. Zur Bedeutung ‘treiben, jagen’ vgl. neben den bereits genannten lett. triekt (iê) ‘(stoßen, treffen) treiben, jagen’, trènkt (ê) ‘ebd.’, ferner lett. trinkt, tręncu, trinku ‘treiben’. Die Bedeutung ‘waschen’ findet sich in lit. triñkti, trèñka (|| treñkia), triñko || triñkė ‘(Kopf, Haare) waschen’, übertragen ‘bei starkem Regen durchnässen, einweichen’, umgangssprachlich ‘schelten, beschimpfen’; mit Präfixen auch ‘schlagen, prügeln’ (zu den Bedeutungsbeziehungen vgl. auch lit. pérti ‘schlagen’ und ‘waschen, im Bad mit Ruten schlagen’). Eine eigene Bedeutung hat auch das präfigierte lett. trīcēt ‘zittern, beben’. In den ostbaltischen Sprachen ist der imitative Charakter der Wurzel *trenk- / *trink- deutlich spürbar; es lässt sich jedoch schwer sagen, ob dies auch im Prußischen der Fall war, da die vorliegenden Beispiele der Bedeutung nach- 5 Die prußischen Wurzelverben weisen eine unterschiedliche morphonologische Struktur auf: In den prußischen Sprachdenkmälern sind 20 geschlossene zweilautige Wurzeln belegt (8 CeRC, 5 CaRC, 5 CiRC und 2 CuRC); Verben mit Diphthongwurzeln sind vergleichsweise selten – es wurden 9 Lexeme gefunden, die zwei Untergruppen bilden (7 mit dem Diphthong ei (CeiC, CaiC, CiC) und 2 mit au (CauC, CuC)); 15 offene zweilautige Wurzeln (CēR, CīR, CūR, CaR) wurden gefunden (5 mit dem Sonoranten m, 4 mit n, 3 mit r und 3 mit l). Offene Diphthongwurzeln sind in den prußischen Sprachdenkmälern selten belegt – nur 8 Wurzeln (drei, die mit dem Diphthong ei oder dem Vokal ī enden, und fünf, die im Auslaut au oder ū aufweisen). Darüber hinaus wurden in den prußischen Sprachdenkmälern 18 Verben mit vokalischen Wurzeln gefunden (5 mit offenen und 13 mit geschlossenen Wurzeln). Siehe dazu auch Kaukienė 2011: 30. 36 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Imitatyvinės kilmės veiksmažodžiai prūsų kalboje emotional recht neutral. Neben dem schlagbezogenen trencke MBS ‘schlagen’ gibt es noch ein präfigiertes Beispiel aus dem III. Katechismus: Almechtiger Ewiger GOt+ / der du haft [...] den verflockten Pharao / mit allen den feinen im Roten Meer erfreufft – Wiffemufingis prābutkas deiws / kas tuo (= tou) affai [...] stan pertrincktan Pharao / fen wilfan fwaieis / en urminan iūrin aufkan=dinnons „Allmächtiger ewiger Gott, der du [...] den betäubten Pharao mit all den Seinen im Roten Meer ertränkt hast“ III 119/15. In diesem Fall hat sich die Bedeutung verallgemeinert und ist in den Bereich der psychischen Tätigkeit übergegangen – pertrincktan ‘verhärtet (verstockt)’, d. h. *‘betäubt, erschüttert’; vgl. auch lit. pritrenkti ‘betäuben’. grīm- (grēm-?) ‘singen’ Möglicherweise kann auch das Verb grīm- (oder grēm-6) als Imitativ betrachtet werden; belegt ist davon eine einzige Form des Aktivpartizips grīmons (grīmikan grī-mons ‘ein Lied (vor)getragen habend’). Zwar sind Verben mit der Bedeutung ‘singen oder ein Lied vortragen’ nicht unbedingt Imitative. Wenn wir jedoch eine Verbwurzel pruß. *grēm- ‘singen, ein Lied vortragen’ rekonstruieren und mit ostbalt. *grēm- / *gram- ‘(laut und dumpf) ertönen’ vergleichen (lett. gremt, gremju, grēmu ‘murmeln’, lit. graméti ‘mit Getöse fallen’: russ. греметь), könnte das fragliche Verb auch imitativen Ursprungs sein. Das pruß. grīmons ‘(ein Lied) vorgetragen habend’ bedeutet natürlich weder dröhnen noch murmeln; der imitative Charakter ist also verblasst. stēn- / stin- ‘leiden’ Pruß. stēn- / stin- ‘leiden’: ostbalt. *sten- ‘stöhnen, ächzen’ ist ein wurzelbildendes Verb: Belegt sind drei Formen des Partizips Präteritum stenuns, styienuns, stīnons ‘gelitten habend’ sowie das Abstraktum stinsennien7 ‘Leiden’. Die ostbaltischen Verben lit. stenėti, stēna, –ėjo, lett. stenēt, stenu, stenēju sind sehr expressiv und können als Imitative betrachtet werden. Ähnlich sind die Entsprechungen in anderen verwandten Sprachen (viele davon sind ebenfalls primäre Verben): ags. stenan ‘klagen, stöhnen’, mnd. stenen ‘stöhnen’; aksl. stenati (aus *stenti), stenįję ‘klagen, stöhnen’, russ. стена́ть, –аю ‘klagen, stöhnen’, gr. στένω ‘ich stöhne, jammere’ < idg. *sten- ‘(laut) 6 Die Erklärung des Wurzelvokals ī ist umstritten – als ī oder ē. Die meisten Forscher rekonstruierten in der Wurzel ī (das Verhältnis zwischen *grim- und *grīm- wird wie lit. gyrà: gìrti erklärt; vgl. Trautmann 1910: 343, Leskien 1884: 327, Endzelīns IV 181, Toporov II 308; vgl. William Schmalstiegs Rekonstruktion /grī́muns/ (Schmalstieg 1974: 219)). Vytautas Mažiulis (siehe Mažiulis I 410, 411) leitet es jedoch von ē ab und rekonstruiert *grēm- (*grē-muns, *grēmikā ‘Lied’). Zu diesem Wort siehe auch Kaukienė 2011: 65. 7 In den Partizipformen sollte *stēn- mit langem ē rekonstruiert werden (vgl. Mažiulis IV 157); im ersten Katechismus ist dieses als e (stenuns I) notiert, im dritten spiegelt sich ein Teil mit sich verengendem ē > ī (stīnons III) wider, während das Beispiel aus dem zweiten Katechismus (styienuns II) auf beide Arten gelesen werden kann. Das Substantiv stinsennien hat in der Wurzel in (Mažiulis rekonstruiert *stinsen'an, daraus entsprechend den Infinitiv *stintvei ‘leiden’. Zu diesem Wort siehe auch Kaukienė 2011: 68–69). Straipsniai / Articles 37 AUDRONĖ KAUKIENĖ ‚stöhnen, jammern‘. Noch älter ist die rein lautliche Bedeutung, vgl. lat. tonāre ‚donnern, dröhnen‘, aus der sich auch die Bedeutung ‚stöhnen, jammern‘ entwickeln kann, vgl. altind. stānati ‚es donnert, dröhnt‘ und das Partizip stanant ‚stöhnend‘ (siehe auch Mažiulis IV 157–158, Karulis 1992: 293 und die dort angeführte Literatur). Das prußische Verb stēn- / stin- ‚leiden‘ weist jedoch weder Expressivität noch eine lautliche Komponente auf; seine Bedeutung hat sich abstrahiert und ist in den Bereich körperlicher oder psychischer Tätigkeit (Zustände) übergegangen. 2. SUFFIXVERBEN In den ostbaltischen Sprachen sind die meisten Suffixverben Ableitungen. Besonders expressiv sind Ableitungen von Imitativa: von Lautmalereien, Interjektionen oder imitativen Verben, insbesondere mit den Suffixen -čioti, -sėti, -telėti, z. B.: aikčioti, čiaukšėti (von čiaukš-sėti), pūrptelėti. Suffixverben können jedoch nicht nur Ableitungen, sondern auch unmittelbare Bildungen sein, z. B. lit. biñdzinti, rėplinti, čiurlénti, kukúoti, bubénti, bu-bināt ‚kichern, schnauben (von Pferden); murmeln, brummen‘. Suffixableitungen von unmittelbaren Bildungen zu unterscheiden, ist nicht immer einfach. In der lebendigen Sprache lässt sich dies etwas leichter bewerkstelligen, während eine ausgestorbene Sprache mit wenigen Schriftdenkmälern solche Fragen oft unbeantwortet lässt. Imitatyvinės kilmės veiksmažodžiai prūsų kalboje 2.1. Das Suffix -in- Die meisten baltischen Verben mit dem Suffix -in- (lett. -inā-) sind Ableitungen – Deverbativa (oder Denominativa) – und haben kausative Bedeutung, vgl. balt. *aug-in(ā)- ‚aufziehen‘ (lit. auginti, lett. aûdzinât, pruß. auginnons ‚aufgezogen habend‘) von balt. *aug- ‚wachsen‘ (lit. áugti, lett. aûgt). In den ostbaltischen Sprachen kommen auch unmittelbare Imitativa mit dem Suffix -in- vor, die nicht immer leicht von Ableitungen aus imitativen Verbalwurzeln zu unterscheiden sind, vgl. lit. liurlinti oder čirškinti. Im Litauischen ist „eine beträchtliche Zahl von Verben mit dem Suffix -inti von Lautverben abgeleitet oder einfach durch Lautnachahmung gebildet“ (LKG II 264). Auch im Lettischen gibt es solche Verben: „[...] Verben mit -inât, die Laute wiedergeben“: bubinât, purpinât „kullern“ [...], vgl. lit. bùbinti, bubénti“ (Endzelīns 1951: 842–843). In den prußischen Sprachdenkmälern bilden Verben mit dem Suffix -in- die größte Gruppe der Suffixverben – fast 50 (sie lassen sich nicht immer von Verben mit dem Suffix -ī- unterscheiden, da manche Beispiele beide Formen, mit dem einen wie mit dem anderen Suffix, aufweisen können⁹). Als Imitativa lassen sich zwei prußische Beispiele ansehen: *klum-st-in- ‚klopfen‘ und *zwaikst-in-/ī- (oder *swaikst-in-/ī-) ‚leuchten‘. *klum-st-in- ‘klopfen’ Wir haben ein Paar Formen: klumstinai ‘klopft’, klumstinaitai ‘klopft’: öffne die Thür {der oder die} dem / der da anklopffet – etwer=rei stan wartin {adder stieisiei quai} stesmu kas stwi klumstinai „Öffne die Türen {oder diejenige, die} dem, der hier anklopft“ III 119/1–2; Klopfet an / so wirdt euch auffgethan – klumstinaitai tijt wīrst iou=mus etwiriuns „klopft an, so wird euch geöffnet“ III 117/26. Schwer zu sagen, ob pr. klumstint ‘klopfen’ eine unmittelbare Ableitung oder eine Ableitung von einem Lautwort oder einem wurzelhaften Verb ist. Wenn klumstint ein Deverbativ ist, müsste man annehmen, dass es im Altpreußischen ein wurzelhaftes Imitativ gab (vgl. *klump- oder *klumb-, siehe Mažiulis II 224–225). Von der derivationellen Interpretation hängt auch die Rekonstruktion des Suffixes ab. Das Element -st- kann zum zugrunde liegenden Lautwort¹⁰ gehören (-st-in-) oder Teil eines Verbalsuffixes sein (das Suffix -stin- könnte ein umgebildetes baltisches Iterativsuffix -stī- sein). *zwaikst-in-/ī- (oder *swaikst-in-/ī-) ‘leuchten’ (er- ‘um-, ab-’, po- ‘an-’) Es gibt drei präfigierte Formen: erschwāigstinai ‘beleuchtet’, poswāigstinai ‘(da) leuchtet’ und erschwāistjuns ‘beleuchtet habend’: Gleich wie er die gantze Christenheit / auff ⁹ Das Nebeneinander dieser Suffixe ist in allen baltischen Sprachen belegt, vgl. balt. *māk-ī-/-in- ‘lehren’: lit. mókyti, móko und mokinti, lett. mācît, mācu, mācīju ‘lehren’ und mācinât, pr. mukint (*mākint) ‘lehren’, mukints ‘gelehrt’. ¹⁰ Das mögliche zugrunde liegende Lautwort kann sowohl das Element st enthalten als auch ohne dieses auftreten, vgl. lit. klùm oder klum ‘polterndes Geräusch, dumpfer Schlag’ (Klùm klùm klùmirgendwer polterte, rumpelte.), ‘polternd gehen’ (Ich höre nur, wie jemand klum klum klum macht und über die Fensterbänke davonpoltert.) oder klùmst ‘klappernd, polternd’ (Und das dritte Klischee – klumst klumst, klettere hinunter.). Straipsniai / Articles 39 AUDRONĖ KAUKIENĖ Erden berufft / famlet / erleucht / heiliget – Ainawijdei kādi (= kāgi) tans ſtan poſtippin Chriſtiani=ſkan / noſemmien preiwacke ſenrīnka / erſchwāigſti=nai / heiliget – „Ebenso, wie er die ganze Christenheit auf Erden beruft, versammelt, erleuchtet und heiligt“ III 45/16–17; Der HERR erleuchte ſein Angeſichte ober euch und ſey euch gnedig – Stas Rikijs poſwaigſtinai ſwaian Proſnan kirſchewans / bhe boūse ioūmas etnijwings „Der Herr (er)erleuchtet sein Angesicht über euch und ist euch gnädig“ III 133/14; der Heylige Geyst hat mich durchs Euangelion be=ruffen / mit seinen Gaben erleuchtet – stas Swints Noseilis ast mien praſtan Euangelion perwūka=uns / ſen ſwaians Dāians erſchwāiſtiuns „der Heilige Geist hat mich durch das Evangelium berufen, mit seinen Gaben erleuchtet“ III 45/13. Die etymologische (und wortbildungsmäßige) Erklärung hängt davon ab, wie wir die Konsonanten der Wurzel lesen. Am Wortanfang kann sowohl s (Mažiulis I 287) als auch z rekonstruiert werden (Trautmann 1910: 442, Toporov II 84–85). Wenn wir am Wortanfang s ansetzen, lässt sich das Verb mit lit. šviẽsti, aksl. světъ ‚Licht‘, altind. śvetaḥ ‚weiß‘ verbinden. Wenn wir am Wortanfang ein z annehmen, lässt sich das Verb (und die damit verbundenen Substantive swaikstan ‚Licht‘, Suaixțix ‚Leuchter‘) mit lit. žvaigždė, lett. zvaigzne, zvaigzna, zwāigzde, zwaizde vergleichen (vgl. Trautmann 1910: 442, Schmalstieg 1974: 193). Wenn wir das Verb pruß. *swaikst-in- rekonstruieren, könnte das Basiswort das Abstraktum *swaikstan ‚Licht‘ sein (Mažiulis I 287). Įvairūs šviesos dievo užrašymai šaltiniuose (žr. Balsys 2010: 239–242) leidžia atstatyti ir Švaistiką, ir Svaikstiką, ir Žvaigždiką. Sowohl hinsichtlich der Herkunft als auch der Wortbildung bleiben also zahlreiche Unklarheiten. Dennoch scheint es überzeugender anzunehmen, dass das Basiswort kein abstraktes Substantiv, sondern ein Verb *zweigz(d)- oder *sweis- ‚leuchten‘ gewesen sein könnte. Bei den meisten Formen des untersuchten Verbs steht am Ende der Wurzel ein g (außer in erschwāistiuns). Daher erscheint der Vergleich mit lett. zvaigstīties ‚funkeln‘ (mit dem Suffix -st-ī) sehr attraktiv. Vielleicht ist auch im prußischen Verb *zwaik-st-in-/-ī- das Element st- eine Erweiterung des Suffixes. In diesem Fall enthalten beide Verben mit dem Suffix -in- (*klum-st-in- ‚klopfen‘ und *zwaik-st-in-/-ī- ‚leuchten‘) zwischen Wurzel und Suffix -st-. Wenn dieses Element zum Suffix gehört, lassen sich die prußischen Suffixe -st-in- oder -st-ī- vielleicht mit dem iterativen ostbaltischen Suffix -st-ī- vergleichen (zumal die Suffixe -in- und -ī- historisch eng miteinander verwandt sind). Sogar das Verb selbst, *zwaikst-in-/-ī-, weist beide Suffixvarianten -in- || -ī- auf: Die Präsensformen erschwāigstinai und poswāigstinai enthalten -in-, der Partizipialform erschwāistiuns hingegen liegt nur -ī- zugrunde. 2.2. Das Suffix –ī– In den prußischen Sprachdenkmälern gibt es eine recht umfangreiche Gruppe von Verben mit dem Suffix –ī–, das mit –ē– oder –ā– wechselt, zum Beispiel: klausīton ‚hören‘, klausēmai ‚wir hören‘; billīt-wei ‚sprechen, reden‘, billē / billā ‚spricht, redet‘, billēmai ‚wir sprechen, reden‘, billai, billāts, 40 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Imitatyvinės kilmės veiksmažodžiai prūsų kalboje bille ‚sprach, redete‘. Es ist jedoch nicht ganz einfach, sie genau zu zählen. Erstens ist, wie bereits erwähnt, das Suffix -ī- eng mit -in- verbunden (siehe 2.1); es gibt Verben, die Formen mit beiden Suffixen aufweisen. Außerdem können Verben mit dem Suffix -ī- mit solchen verwechselt werden, die das Suffix -ē- haben (langes ē verengt sich in den Dialekten des Katechismus und wird häufig als langes ī geschrieben). Das wechselnde Suffix -ē- / -i- ist im Prußischen sehr selten. Viele der alten i-stämmigen Verben mit dem Suffix -ē- sind im Prußischen in einen Typ mit den Suffixen -ī- / -ē- / -ā- übergegangen; nur sehr wenige sind erhalten geblieben (Kaukienė 2004: 204–206). Wir erkennen sie an den i-stämmigen Präsensformen. Ein eindeutiges Beispiel für diesen Typ ist turrettwey, turryetwei (turrītwei, turīt, turrit mit ī < ē) ‚haben‘, Präs. 1. turri, 2. tur 20x, turri 10x, turei 6x, 3. turri 28x, turei 10x, turrei, ture, 1. Pl. turrimai 20x, 2. Pl. turriti 3x. Anders sieht das Präsens der Verben mit den Suffixen -ī- / -ē- / -ā- aus, vgl. milijt ‚lieben‘, millē ‚liebt‘. Schließlich können wir, wenn uns der Infinitiv oder andere aussagekräftige Formen fehlen, nicht sicher wissen, ob ein Verb das wechselnde Suffix -ī- / -ā- / -ē- oder das unveränderliche -ā- aufweist. Diese Suffixe könnten historisch miteinander verwandt sein, vgl. pruß. *bil-ī- ‚sprechen‘ und lit. bylōti (mit dem verallgemeinerten Suffix *-ā). Trotz all dieser Unklarheiten lassen sich in den prußischen Sprachdenkmälern mehr als 50 Verben mit dem Suffix -ī- zählen. In den ostbaltischen Sprachen variieren Struktur und Funktionen der entsprechenden Suffixe stark. Im Litauischen gibt es offenbar keine direkten Imitativa mit dem unveränderlichen Suffix -ī- (-o-, -ė-). Allerdings kann es solche mit dem unveränderlichen Suffix -i- / -ij- geben, vgl. džėžyti ‚hacken, schlagen, regnen‘ u. a. („Es gibt auch Verben auf -yti, die durch Lautnachahmung gebildet sind und eine mit einem Geräusch verbundene andauernde oder wiederholte intensive Handlung bezeichnen“ (LKG II 262)). Imitativa mit dem Suffix -ē- sind ebenfalls untypisch. Meist handelt es sich um Deverbativa mit Zustandsbedeutung, z. B.: sėdėti, gulėti und dergleichen. Imitativisch, wenn auch keine unmittelbaren formalen Bildungen, sind jedoch lautmalerischen Ursprungs mit dem Suffix -sē-: purpsėti, čiepsėti und dergleichen. Im Lettischen haben sich diese Suffixe stark verändert, weshalb Vergleiche eine genauere historische Analyse erfordern. Echte Imitativa mit dem Suffix -ī- sind in den prußischen Sprachdenkmälern schwer zu finden. Zwei Beispiele werden als imitativisch oder imitativischen Ursprungs analysiert: *bil-ī- ‚sprechen‘, *kal(t)s-ī- ‚klingen‘. *bil-ī- ‘sprechen’ Das Verb weist zahlreiche Formen auf, die eindeutig seine Zugehörigkeit zur Strukturklasse -ī- / -ē- / -ā- zeigen: im Infinitiv das Suffix -ī- (billītwei ‘sprechen, aussagen’), in den Präsensformen -ē- oder -ā- (billē, billā ‘spricht’, billēmai ‘wir sprechen’), im Präteritum -ē- oder -ā- (billai ‘ich sprach’, billāts ‘er/sie sprach’, bille ‘nannte’ usw.): Ich bitte euch / wollet meine Beicht hören / und mir die Vergebung sprechen – as madli wans / Quoi=tīlaiti maian Grikauſnan kirdītwei / bhe mennei ſtan etwerpſennien billīt „ich bitte euch, meine Beichte zu hören und mir jene Vergebung aussagen“ Straipsniai / Articles 41 AUDRONĖ KAUKIENĖ III 67/16; Darauff foll der Beichtiger ſagen – Noſtan turri stas Klauſi=8winks billit-wei „Ant to tūri tas nuodēmklauſys byloti“ III 71/8; Was sagt nun Gott von diesen Gebotten – Ka billā tēnti Deiws esse wis=sans schins Pallaipsans? „Ką byloja dabar Dievas apie visus šiuos paliepimus?“ III 37/8; Da vnser Herr Christus spricht Marci am letzten – Kāigi nouson Rikijs Christus billē Marci en pansdaumannien „Kaip mūsų viešpats Kristus byloja Morkaus paskutiniame“ III 61/9; Wir sagen dir Lob vnd Danck – Mes billēmai tebbei pogirsnan bhe dinckun „Mes bylojame tau pagyrimą ir dėką“ III 131/15; [...] von dem Baum / dauon Jch dir gebot / vnd ſprach: Du ſolt nicht dauon Eſſen – [...] eſſe ſteſmu garrin / Esse kawīdsmu as tebbei laipinna / bhe billai / Tu niturei eſſe ſteſmu iſt „[...] nuo to medžio, nuo kokio aš tau liepiau bei bylojau: Tu neturi nuo to valgyti“ III 105/9; Nam er das Brodt / dancket / vnnd brachs / vnnd gabs ſeinen Jüngern vnnd ſprach / Nemet hin / Eſſet – imma tans ſtan=geitin dīnkauts bhe līmauts / bhe dai ſwaimans / maldaiſimans / bhe billāts / immaiti ſwen / īdeiti „ėmė jis tą duoną, dėkojo ir dėkojo ir laužė bei davė saviems mokiniams ir bylojo: Imkite ten, valgykite“ III 75/4; Wie Sara Abraham gehoſam war / vnd hies jn Herr – kai Sara Abraham po=klūſmai bhe / bebille/ din Rikijs „kaip Sara Abraomui paklusni buvo bei vadino jį viešpačiu“ III 93/14; Nim [...] jn auff HErr / vnd wie du geſagt haſt – immaīs [...] ſten enſai Rikijs / kāi=gi tu affai billūns „imk [...] jį ant viešpaties, kaip tu esi bylojęs“ III 117/24. Die Wurzel des prußischen Verbs *bil-ī- ‚sprechen‘ könnte ebenso wie die des litauischen bylóti aus einem Lautwort abgeleitet werden: Baltisch *bil- / *bel- oder *bal- ‚sprechen, sagen‘ aus *‚klirren, dröhnen, widerhallen‘ (vgl. Mažiulis I 142) < idg. *bhel- ‚widerhallen, dröhnen‘, vgl. isl. bylja ‚dröhnen, dröhnen‘. Die Wurzel wird häufig erweitert; dann können beide Bedeutungen (die lautmalerische und die des Sprechens) nebeneinanderstehen, zum Beispiel lit. bildėti und lett. (at)bildēt ‚(er)widern‘. Trotz seiner lautmalerischen Herkunft ist die expressive Bedeutung des hier behandelten prußischen Verbs völlig verblasst. Mit dem Verb *bil-ī- werden verschiedene Verbformen des deutschen Originals wiedergegeben: sprechen ‚sprechen‘, sagen ‚sagen‘, hies ‚nannte‘; doch in keinem Fall liegt irgendein lautmalerischer Bedeutungsnuance vor. Somit ist das Verb nicht mehr als Imitativ zu betrachten. Übrigens hat das litauische Gegenstück zu pruß. billīt, lit. bylóti, nicht nur keinerlei lautbezogene abwertende Bedeutung, sondern weist auch eine deutliche Semantik der Feierlichkeit auf. *kal(t)s-ī- ‚klingen‘ Dem Imitativ (oder einer Ableitung aus einem Imitativ) sehr ähnlich ist das Verb *kalts-ī- ‚klingen (lauten)‘. Zwei Präsensformen sind belegt: kaltzā11 und kelsai12 (*kalsā) ‚klingt‘: Wie das Wort und die Verheißungen Gottes klingen – kāigi ſtai wirdai 11 Das Einschieben des Konsonanten t könnte, falls es sich nicht um einen Schreibfehler handelt, ein phonetisch zwischen l und s eingeschobenes t. widerspiegeln. 12 Ein am Wortende geschriebenes -i bedeutet nicht unbedingt ein verkürztes Suffix -āja (wie Mažiulis und einige andere Forscher vermuten; siehe Mažiulis III 99 und Literaturangaben), denn in den altpreußischen Sprachdenkmälern steht am Wortende nach einem Vokal (besonders nach einem langen) sehr häufig i. 42 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Imitatyvinės kilmės veiksmažodžiai prūsų kalboje bhe preibillīnai Deiw as kelfai „wie diese Worte und Ableitungen Gottes klingen“ III 61/6; Der hat fie fagen und wie fie lauten – tans kan ftai billē / bhe kāigi ftai kaltzā „er hat, was sie sagen und wie sie klingen“ III 77/7. Die Präsensform *kalsa lässt eine zweifache strukturelle Interpretation des Verbs zu – man kann entweder ein unveränderliches Suffix -ā- oder ein wechselndes Suffix -ī- / -ē- / -ā- annehmen. Meist wird ein Verb mit dem Suffix -ā- rekonstruiert (der Infinitiv wäre *kals-ā-t(wei), vgl. Trautmann 1910: 361, Endzelīns IV 139, Mažiulis III 99–100, Schmalstieg 1974: 206). Wie die Ableitung kalsīwingiskan jedoch zeigt, könnte der Infinitiv auch das Suffix -ī- enthalten (*kals-ī-t(wei)13. Das Verb hat eine alte lautmalende Wurzel *kal- / *kel- ‘einen Laut hervorbringen’, vgl. lett. kaļûôt ‘schwatzen’, slaw. redupl. kol-kolъ > колокол ‘Glocke’, ahd. hellan ‘ertönen’, gr. χέλαδος ‘Lärm’; in vielen Sprachen gibt es Verben mit dieser Wurzel, die ‘rufen’ bedeuten: lat. calāre, gr. χαλεῖν, heth. kaleš- usw. (siehe auch Mažiulis III 99–100, Schmalstieg 1974: 206 und die dort angegebene Literatur). Daher muss geklärt werden, ob -s- zur Wurzel oder zum Suffix gehört. Wäre es eine Wurzelerweiterung, könnte man pr. *kal(t)s-ī- mit lit. kalbėti14 vergleichen, d. h. in beiden Fällen wäre die Wurzel *kal- durch einen Konsonanten (-s- bzw. -b-) erweitert. Ist der Konsonant -s- eine Erweiterung des Suffixes, wäre er dem -s- in den iterativen Suffixen -s-ėti oder dem durativen -s-oti bei lautmalenden Verben litauischen Ursprungs ähnlich. Viele der bereits erwähnten Forscher setzen das Suffix -sā- an und vergleichen das betreffende Verb mit lit. dilbsóti, murksóti usw. Nur Vytautas Mažiulis (Mažiulis III 99–100) führt neben litauischen Beispielen mit dem Suffix -soti auch verwandte Formen mit -sėti an: linksóti und linksėti usw. Wenn man annähme, dass der Infinitiv nicht als *kal(t)s-ā-, sondern als *kal(t)s-ī- zu rekonstruieren ist, könnte das wechselnde Suffix -ī- / -ē- / -ā- an die Stelle des schwindenden -ē- / -i- getreten sein; dann wären litauische Iterativa mit dem Suffix -sėti näherliegend (siehe auch 2.3). 2.3. Das Suffix -ā- In den ostbaltischen Sprachen kann es lautmalende Verben, sogar direkte Bildungen mit dem Suffix -ā-, geben, z. B.: lit. baubóti (: baũbti), mauróti, maumóti ‘mit vollem Mund essen, schlingen; brüllen, dröhnen; undeutlich, durch die Nase sprechen’, lett. brēkāt ‘schreien, brüllen’ (: brekt ‘ebd.’), trankāt ar trenkāt ‘jagen, treiben’ (: trēnkt ‘ebd.’). Allerdings sind sie im Lettischen etwas seltener und gewöhnlich deverbal und intensivierend, während es im Litauischen zahlreiche direkte Bildungen gibt („Sehr viele Verben sind mit dem Suffix -(i)oti gebildet, wobei- 13 Adjektive mit dem Suffix -īwing- werden gewöhnlich von Verben mit dem Suffix -ī- abgeleitet; siehe auch Kaukienė 2004: 102. 14 Die Bedeutung ‘sprechen’ könnte sich ohne Weiteres aus der Bedeutung ‘rufen’ entwickelt haben; die expressive Bedeutung des litauischen Verbs ist jedoch verblasst, sodass es nicht mehr als lautmalend gelten kann. Straipsniai / Articles 43 AUDRONĖ KAUKIENĖ laute oder Bilder wiedergeben“ (LKG II 255)). In den altpreußischen Sprachdenkmälern gibt es jedoch unter 19 Verben mit dem Suffix *-ā- kein einziges, das als lautmalend gelten könnte oder lautmalenden Ursprungs sein könnte. Nur wenn man neben der Präsensform *kalsā ‘klingt’ einen Infinitiv *kalsāt(wei) annähme, wäre dies ein einziges Beispiel, und zwar nicht mit dem Suffix *-ā-, sondern mit *-sā-. Das mögliche altpreußische Suffix *-sā- mit lit. -soti zu vergleichen, ist nicht ganz einfach: lautmalender Herkunft sind Ableitungen mit dem Suffix -soti (z. B. dunksóti, burbsóti), die einen Zustand bezeichnen, der mit der Körperhaltung zusammenhängt; die Lautbedeutung ist dabei nur noch ein Schatten (vgl. lautbezeichnende Verben mit dem Suffix -sėti, wie dunksėti, burbsėti). 2.4. Das Suffix -au- In den ostbaltischen Sprachen sind Verben mit dem Suffix -au- (oder mit dem historisch damit verbundenen Suffix -uo-)15 meistens Denominativa. Im Litauischen gibt es auch Deverbativa – iterative Ableitungen von einfachen Imitativen, vgl. lit. stáugti – stūgauti (weitere Beispiele in LKG II 249, 253). Es gibt jedoch auch unmittelbare Formative, d. h. nicht abgeleitete Verben, die mit dem Suffix -au- / -uo- gebildet sind, z. B.: lit. kukuóti, lett. kukuot ‚kuckucken‘16 (vgl. auch russ. куковать ‚kuckucken‘ – das slavische Suffix -ова- entspricht dem baltischen -au-), lit. krū́pauti ‚zusammenzucken‘, šiūrúoti, lett. bauruot ‚brüllen‘ usw. Im Litauischen haben unmittelbare Formative häufiger das Suffix -uo-, während Deverbativa mit iterativer Bedeutung häufiger mit dem Suffix -au- gebildet werden. In den altpreußischen Sprachdenkmälern gibt es 16 Verben mit dem Suffix -au-. Darunter finden sich einige Beispiele, die als Imitative gelten könnten: *mur-au- ‚murmeln‘ und *wūk-au- ‚rufen, schreien‘, wobei die Ansichten der Linguisten zu ihrer Herkunft auseinandergehen. *mur-au- ‚murmeln‘ Altpreuß. *mur-au- ‚murmeln‘ hat eine belegte Form – das aktive Partizip der Vergangenheit murrawuns ‚gemurmelt habend‘: Habe mit meines gleichen gezürnet / Wider meine Frawe gemurret vnd gefluchet – Aſmai ſen mailei polligun ernertūns / Pri=ki maian waipattin murrawuns bhe klantiwūns „Ich habe mich mit meinesgleichen erzürnt, gegen meine Herrin gemur-melt und geflucht“ III 69/5. Dieses altpreußische Verb wird gewöhnlich als Entlehnung aus dem Deutschen murr-en ‚murren, murmeln‘ angesehen (Trautmann 1910: 380, Endzelīns IV 263, Mažiulis III 160). Murmel- 15 In der lettischen Sprache gibt es vom Suffix -au- nur noch Spuren; daher werden Verben in allen Fällen mit dem Suffix -uot, -uoju, -uoju gebildet. 16 Darauf hat auch Janis Endzelīns hingewiesen: „Vēl ar -uoju enden einige Verben, die Laute wiedergeben, z. B. kukuoju (= lit. kukuoju)“; siehe Endzelīns 1951: 811. 44 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Imitatyvinės kilmės veiksmažodžiai prūsų kalboje Das imitativen Ursprungs ist, wird in vielen Sprachen durch Wörter mit der Wurzel mur- ausgedrückt: lat. murmur ‚Gemurmel‘, gr. μομύρω ‚ich murmele‘, lit. murmėti, lett. murmēt usw. (die Wurzel kann als imitativer Ursprungs angesehen werden – lautnachahmend (Fraenkel 473)). Allerdings haben all diese Imitativa eine reduplizierte Wurzel; offenbar wird das prußische Verb deshalb als Germanismus angesehen. Eine nicht reduplizierte, mit einem Sonoranten endende Wurzel mur- ist für baltische Wurzelimitativa untypisch. Im Litauischen haben wurzelbildende Imitativa des ia-Stammes gewöhnlich geschlossene Wurzeln. Enthält die Wurzel einen langen Vokal, einen Diphthong oder einen gemischten Diphthong, wird sie meist durch Wiederholung des Anfangskonsonanten der Wurzel (Reduplikation) oder durch Anfügen des Formanten šk (sk, zg, žg) oder einfach eines Konsonanten – meist k – erweitert, z. B.: baũ-b-ia, čĩr-šk-ia, mur-k-ia, dū-zg-ia, ū-k-ia, mū-kia usw. Ähnlich verhält es sich bei Verben des a-Stammes mit dem Suffix -ėti: dárda, čérška, birzga u. a. Unmittelbare Imitativa mit sekundären Suffixen nach einem Sonoranten können jedoch auch eine offene Wurzel haben, z. B.: čirénti, džirinti džyruoti. Daher ist es durchaus möglich, auch das prußische Suffixverb murrawuns als einheimisches Wort anzusehen. *wūk-au- ‚rufen, schreien‘ Das prußische Verb ist in zwei Formen belegt – in der präfixlosen Form wūkawi ‚ruft‘ und der präfigierten Form perwūkauns ‚gerufen habend‘: Denn das Wort (Für Euch) fordert eitel Glaübige hertzen – Beggi sfas wirds (Per wans) wū=kawi wiffans druwingins firans „denn dieses Wort (Für euch) ruft alle gläubigen Herzen“ III 77/18–19; der Heylige Geyft hat mich durchs Euangelion be=ruffen / mit seinen Gaben erleuchtet – stas Swints Nosēilis ast mien praftan Euangelion perwūka=uns / ſen ſwaians Dāians erſchwāſtiuns „der Heilige Geist hat mich durch das Evangelium gerufen und mit seinen Gaben erleuchtet“ III 45/12–13. Die Herkunft dieses Verbs wird von Forschern unterschiedlich erklärt. Es kann als Denominativ gelten und vom Substantiv wackis abgeleitet werden (Trautmann 1910: 466, Endzelīns IV 341). Die Verbindung von *wūk-au- mit einem Substantiv ist jedoch wenig überzeugend. Zu dieser Schlussfolgerung gelangte auch Mažiulis: Bei der Erörterung von perwūkauns betrachtete er es traditionsgemäß als Denominativ (Mažiulis III 276), gab diese Auffassung jedoch später auf, als er über die präfixlose Form wūkawi ‚ruft, schreit‘ schrieb: Er schlug vor, das betreffende Verb als Deverbativ anzusehen und wūkawi vom Verb wackītwei ‚schreien, rufen‘ abzuleiten (Mažiulis IV 267). Ähnlich beurteilt auch Williams Schmalstieg die Herkunft dieses Verbs (Schmalstieg 1974: 172, 196). Sowohl die Erklärung als denominativ als auch die als deverbativ stößt jedoch auf dieselbe Schwierigkeit: In beiden Fällen müsste man in der Wurzel einen Ablaut a: ā rekonstruieren (nach LG ū). Bei Denominativa ist ein solcher Ablaut jedoch unüblich, und Deverbativa mit dem Suffix -au- weisen den quantitativen Ablaut a: ā in keiner baltischen Sprache auf. Die Herkunft des Verbs *wūk-au- ‚rufen, schreien‘ ließe sich auch anders erklären, wenn man den Wurzelvokal ū für alt hielte und nicht von *ā ableitete. Dann wäre dieses Verb Straipsniai / Articles 45 AUDRONĖ KAUKIENĖ mit lit. ūkauti17 vergleichbar. Das Suffixverb ūkauti ist ein Intensivum des lautmalerischen Wurzelverbs ūkti, -ia18. Im Litauischen gibt es sehr viele solcher lautmalerischen Deverbativa, z. B.: čiŕskauti: čiŕkšti, šūkauti: šaukti, švilpauti: švilpti usw. Sowohl semantisch (iterative, intensive Bedeutung) als auch strukturell ähneln sie anderen Deverbativa sehr. Man könnte vermuten, dass auch pruß. *wūk-au- auf ähnliche Weise gebildet ist und somit ebenfalls ein Deverbativ wäre. Wurzelimitativa sind jedoch nur im Litauischen sehr zahlreich; im Lettischen gibt es nur wenige, und in den prußischen Sprachdenkmälern ist kein einziges belegt. Daher ist auch die deverbative Herkunft des fraglichen Verbs zweifelhaft. Somit ist auch pruß. *wūk-au- wahrscheinlich kein Deverbativ, sondern ein unmittelbares lautmalerisches Derivat. Es könnte aus dem Lautwort ū-ū. entstanden sein. Sowohl in ihrer Struktur als auch in ihrer Bedeutung ähneln pruß. *wūk-au- oder lit. ūkauti sehr die Verben lit. ūbauti (: ūbti, -ia, -ė) und lett. ūbuot ‚heulen‘. Sie bedeuten, den Ruf ū-ū auszustoßen; vor dem Suffixvokal tritt ein k oder b ein. Hierher lässt sich auch lett. ūjināt ‚laut ū-ū rufen‘ stellen – diesmal ist vor den Vokal des Suffixes -in-ā- ein j eingeschoben. Aus der Lautbedeutung ‚rufen‘ kann ohne Weiteres die Bedeutung ‚herbeirufen‘ entstehen. SCHLUSSFOLGERUNGEN Die Untersuchung hat gezeigt, dass es im Prußischen tatsächlich verbale Imitativa gab. Auch wenn bei religiösen Texten keine große Zahl von ihnen zu erwarten ist, lässt sich anhand des verfügbaren Materials dennoch auf ihre Beschaffenheit und strukturellen Besonderheiten schließen. Wohl kaum hatten sich im Prußischen so produktive Klassen von Wurzelimitativa herausgebildet wie in den ostbaltischen Sprachen. Obwohl wurzelbildende Imitativa des litauischen ia-Stammes sehr zahlreich sind, gibt es im Lettischen deutlich weniger davon. Daher ist es sehr schwierig 17 Seine Hauptbedeutung (und die ältere Bedeutung) ist lautlicher Art: Das Verb bezeichnet einen bestimmten Laut, der von Lebewesen (etwa Eulen, Käuzen, Füchsen, Eichhörnchen, Maulwurfsgrillen, kleinen Kindern usw.) oder sogar von unbelebten Dingen (Wind, Zug) hervorgebracht wird. Es kann jedoch auch die Bedeutung ‚rufen, herbeirufen, sich durch Rufen verständigen‘ haben (vgl. folgende Beispiele aus dem LKŽ: Die Kinder rufen im Wald, sie wollen einander herbeirufen. Wir verirrten uns im Wald, und dann riefen wir einander. Rufe im Wald, damit du dich nicht verirrst. Hoch stehen die Roggenfelder, im Garten die Äpfel; der Vater rief seine Tochter usw.). 18 Das Verb ūkti, -ia, -ė im LKŽ kann neben den üblichen Bedeutungen 1. ‚rufen, ūkti (von einer Eule, einem Kauz, einem Hasen u. Ä.)‘; 4. ‚hallend widerhallen, dröhnen, klingen, sausen, summen‘; 5. ‚einen schrillen Laut von sich geben, pfeifen (von einer Lokomotiv- oder Schiffssirene)‘ usw. (vgl. auch DŽ ūkti, ūkia, ūkė. 1. ‚dröhnen, widerhallen‘; 2. ‚rufen (von einer Eule, einem Hasen)‘) auch Folgendes bedeuten: 2. ‚rufen, schreien, ū-kend rufen (besonders um sich zu verständigen)‘ (Wir fingen dort an zu rufen. Nur brummend und rufend [der Junge] ging am Dachboden zur Ecke und begann dann hinabzusteigen. Aus Angst begannen sie an der Wand zu rufen, zu jammern, herumzukratzen und anzuklopfen. 3. intr. ‚undeutlich sprechen, murmeln‘ (Mein Kind ist sehr brav; allein gelassen, redet es vor sich hin). 46 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Imitatyvinės kilmės veiksmažodžiai prūsų kalboje Es ist zu erwarten, dass es sie im Altpreußischen gab, in dem Verben mit ia-Stamm nicht so zahlreich waren. Noch weniger ist mit Infixverben oder Imitativen mit sta-Stamm zu rechnen (diese sind Neubildungen des Litauischen). Da sich im Altpreußischen keine derartige strukturell-semantische Opposition causativa / resultativa wie in den ostbaltischen Sprachen herausgebildet hat, entstanden folglich auch nicht so viele Verben mit ia-Stamm bzw. Infixverben oder Verben mit sta-Stamm. Außerdem gab es im Altpreußischen wahrscheinlich keine Verben, die strukturell den ostbaltischen a-Stämmen mit dem sekundären Suffix -ėti entsprachen. Natürlich kann es in der gesprochenen altpreußischen Sprache Verben mit imitativer Herkunft gegeben haben; sie erinnerten jedoch weder in ihrer morphologischen noch in ihrer morphonologischen Struktur an litauische oder lettische Verben. Die besprochenen Beispiele für Verben mit Wurzelstamm sind zwar imitativer Herkunft, haben aber ihre expressive Bedeutung verloren. Ihre Bedeutungen sind recht neutral; expressive Semen sind nicht mehr wahrnehmbar. Suffigierte Imitativa könnte es im Altpreußischen weitaus mehr gegeben haben. Darauf weisen die besprochenen Beispiele mit den Suffixen -in-, -ī-, -au- hin (einige Suffixe könnten Erweiterungen -s- oder -st- enthalten haben). In der gesprochenen altpreußischen Sprache könnte es mehr und vielfältigere unmittelbare suffixale Imitative gegeben haben. Schwer zu sagen ist, ob es Ableitungen von Imitativen gab, insbesondere deverbalen Ableitungen. Das hängt davon ab, ob Imitative mit Wurzelstamm vorhanden waren. Wenn es davon nur wenige gab, kann es auch nicht viele Ableitungen gegeben haben. Viele altpreußische Verben imitativer Herkunft waren offenbar unmittelbar formal gebildet. Darin stehen sie den slawischen Sprachen nahe und unterscheiden sich von den ostbaltischen Sprachen, in denen es zahlreiche suffixale Ableitungen von Imitativen mit Wurzelstamm gibt. Auch die strukturellen Typen altpreußischer Verben unterscheiden sich deutlich von den litauischen und lettischen. LITERATŪRA Balsys Rimantas 2010: Lietuvių ir prūsų dievai, dievės, dvasios: nuo apeigos iki prietaro. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, elektroninis variantas, vyr. red. Stasys Keinys. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://dz.lki.lt. Endzelīns Jānis I–IV: Darbu izlase 1–4. Rīga: Zinātne, 1971–1982. Endzelīns Jānis 1951: Latviešu valodas gramatika. Rīgā: Latvijas valsts izdevniecība. Fraenkel Ernst. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverl.; Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1962. Jakulis Erdvilas 1996: Tekėti, teka, tekėjo tipo veiksmažodžiai baltų kalbose. – Vakarų baltų kalbos ir kultūros reliktai. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla, 8–17. Jakulis Erdvilas 2004: Lietuvių kalbos tekėti, teka tipo veiksmažodžiai. – Baltistica 38(1–2), 5–306. Straipsniai / Articles 47 AUDRONĖ KAUKIENĖ Jakulis Erdvilas 2005: Lietuvių ir latvių tekėti, teka tipo veiksmažodžiai. – Baltai ir jų giminaičiai (Tiltai, priedas Nr. 26). Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla, 93–110. Karulis Konstantīns 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca 2, Rīga: Avots. Kaukienė Audronė 2004: Prūsų kalbos tyrinėjimai. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Kaukienė Audronė 2005: Žodžių, jų dalių bei formų sudarymo būdai. Terminai. — Baltai ir jų giminaičiai (Tiltai, priedas Nr. 26). Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla, 133–138. Kaukienė Audronė 2011: Prūsų kalbos tyrinėjimai 2. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Leskien Adalbert: Der Ablaut der Wurzelsilben im Litauischen. Leipzig: S. Hirzel, 1884. LKG I–II – Lietuvių kalbos gramatika 1–2, vyr. red. Kazys Ulvydas. Vilnius: Mintis, 1965–1971. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas, elektroninis variantas, redaktorių kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. red.), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008. Prieiga internete: www.lkz.lt. Lubienė Jūratė 2005: Gyvūnų garsus reiškiantys šakniniai veiksmažodžiai lietuvių ir latvių kalbose. – Baltai ir jų giminaičiai (Tiltai, priedas Nr. 26). Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla, 161–171. Mažiulis I–IV – Mažiulis Vytautas. Prūsų kalbos etimologijos žodynas 1–4. Vilnius: Mokslas, 1988–1997. Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. Bern: Francke. Prūsų kalbos paminklai 1–2, par. Vytautas Mažiulis. Vilnius: Mokslas, 1966–1981. Schmalstieg William 1974: An old Prussian Grammar. Pennsylvania: Pennsylvania State University Press. Toporov I–V – Топоров Владимир. Прусский язык 1–5. Москва: Наука, 1975–. Trautmann Reinhold 1910: Die altpreussischen Sprachdenkmäler. Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht. Vasmer I–IV: Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка 1–4, изд. 2. Москва: Прогресс, 1986–1987. Kiti straipsnio sutrumpinimai – kaip Vytauto Mažiulio Prūsų kalbos paminkluose. 48 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Imitatyvinės kilmės veiksmažodžiai prūsų kalboje The Origin of Verbs of Imitation in Prussian S U M M A R Y Imitation-based words can be recognized by the evident relationship between their sound structure and their specific semantic features. Those words are of iconic nature. Words of imitation-based origin are frequently referred to as vocalizations (lautnachahmend in German; звукоподражательные in Russian) but this term is not precise enough. Though the greatest majority of those words are used to imitate sounds, they can also denote movement and images (varvėti ‘dribble’, tvīksti ‘flash’, blizgėti ‘glitter’, etc.). Imitation-based words can belong to different parts of speech. As a rule, those words are interjections and onomatopoeic interjections. However, verbs can also have their imitation-specific character, and this is true of some directly – formed verbs, not only of the derivatives from parts of speech with a strong emotional and expressive meaning component in them. Imitation-based words can be also found among nominal parts of speech, especially in nouns, though their number in those parts of speech is not large. The present article is aimed at finding out the specific imitation-based verbs in Prussian recorded sources. Imitation-based words of verbal character are abundant in the East Baltic languages. This fact enhances the credibility that words of the same character could exist in Prussian as well. An attempt was made to select all possible examples from the recorded Prussian sources that could ‘lend themselves’ to the study of imitation-based verbs. The very character of text-specificity in Prussian records does not suggest a great abundance of imitation-based words in those texts. Thus, all verbs that appear to have the slightest resemblance to imitation-based words were studied, especially the ones with strong features of vocalization. Besides, the words that have connection with some other related words with imitation-based meanings in other languages were also examined. The morphological and morpho-phonological structure of imitation-based words in Lithuanian and Latvian has much in common. Those words are both root verbs and derived verbs. Specific structure-related features were searched for in the Prussian sources as well. First of all, a study of Prussian root-verbs (suffix-free verbs) was carried out, and then derivative verbs were analysed on the pattern of grouping them into certain categories according to difference in their suffixes. About seventy root-verbs in Prussian can be identified. They can be characterized by roots of different structure, in many cases this structure is quite complex, with multiple consonant and diphthong combinations. This fact is an indication of a possible imitation-based word formation, whose typical feature is complex root. However, we did not succeed in identifying fully convincing imitation-based words, and we focused our attention on the verbs that have a strong likelihood of being related to imitation-based verbs: *trenk-/ *trink- ‘hit’, grim- (grēm-?) ‘sing’ and stēn-/stin- ‘suffer’. There are about 140 suffixal verbs in Prussian recorded sources with the suffixes (–in-, –ī-, –e, –ā- and –au-). The numbers of verbs with one or another suffix vary. Most of those verbs Straipsniai / Articles 49 AUDRONĖ KAUKIENĖ have the closely related suffixes -in- and -ī-. A considerably smaller number of verbs have the suffixes -ā- and -au-. Thus, the verbs were analysed according to the word formation characteristics of the suffixes with reference to their possible imitation-based derivatives. Verbs with the suffix -in- in Prussian make up one of the biggest suffixal groups – up to 50 of them can be identified (though they are not always easy to distinguish from verbs with the suffix -ī- as some of the words have double forms, with one suffix or the other). These two Prussian verbs could be said to belong to imitation-bases words: *klum-st-in- ‘knock’ and *zwaikst-in-/-ī- (or *swaikst-in-/-ī-) ‘shine’. Verbs with the suffix -ī- are quite numerous, the suffix -ī- in them is often used interchangeably with the suffixes -ē- and -ā-, and it is not an easy matter to count them exactly. As it was already mentioned, the suffix -ī- is closely related to -in-. Besides, verbs with the suffix -ī- can be easily confused with the verbs having the suffix -ē- (when the long ē is narrowed and it is marked as a long ī). Despite these complications, it is possible to count more than 50 verbs with the suffix -ī- in Prussian though pure imitation-based words are hard to identify. Three examples were analysed as having imitation-based origin: *bil-ī- ‘speak’, *kalts-ī- ‘ring’ and *wak-ī- ‘invite’, ‘call’. There are also 16 verbs with the suffix -an- in Prussian records. Two among them can be treated as imitation-based words: *mur-au- ‘murmur’ and *wuk-au- ‘invite’, ‘call’ though linguists’ opinion of their origin differ. Research data show that imitation-based verbs really existed in Prussian. However, root-verbs among those Prussian words could not have been as abundant as in East Baltic languages, especially in Lithuanian. In turn, the number of suffixal imitation-based words in Prussian must have been much greater. The already discussed examples with the suffixes -in-, -ī-, -au- all give evidence of that; besides some of the suffixes could have contained the extending part -s- or -st- in them. The majority of Prussian imitation-based verbs are likely to have been directly formed words. This feature brings them close to Slavic languages and makes them different from East Baltic languages, which are characterized by abundant suffixed derivatives from imitation-based root-words. Structural types of Prussian verbs also differ considerably from those in Lithuanian and Latvian. Įteikta 2011 rugsėjo 6 d. AUDRONĖ KAUKIENĖ Klaipėdos universitetas Kretingos g. 41-30, LT-92303 Klaipėda, Lietuva [email protected] 50 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV