Leszek Bednarczuk. „Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX“

JONAS PALIONIS مجالات البحث العلمي: تاريخ اللغة الليتوانية المكتوبة، وعلم الأسماء. Leszek Bednarczuk الصورة اللغوية لدوقية ليتوانيا الكبرى. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX Kraków: Lexis, 2010, 311 p. ISBN 978-83-89425-69-0 حظيت ذكرى الألفية الليتوانية، وبالتحديد ألفية أقدم ذكر معروف لاسم Lietuvos في المصادر المكتوبة، باهتمام واسع في الأوساط العلمية، لا في بلادنا فحسب، بل أيضًا لدى شعوب أخرى، ولا سيما الشعوب المجاورة. وظهرت مقالات كثيرة تتصل بذكر اسم Lietuvos (Lituae) في حوليات كفيدلينبورغ، فضلًا عن دراسات أوسع نطاقًا استلهمت ذكرى هذه الألفية، وتتناول من جوانب مختلفة مشكلات الحياة الاقتصادية والسياسية والاجتماعية والثقافية لدوقية ليتوانيا الكبرى (LDK). وتبحث بعض هذه الدراسات، بإسهاب متفاوت، تنوع اللغات والعلاقات اللغوية في دوقية ليتوانيا الكبرى. وفي هذا الصدد تبرز بوجه خاص دراسة ضخمة صدرت في كراكوف عام 2010 للباحث البولندي المتخصص في البلطيقية والسلافية والهندو أوروبية ليشِك بدنارتشوك (Leszek Bednarczuk)1، بعنوان Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX. ولعلها أول دراسة من هذا النوع تتناول مجموعة كبيرة من المسائل المعقدة، اللغوية منها والتاريخية، التي دأب المؤلف على بحثها منذ عام 1974 (إذ تضم «ببليوغرافيا» الكتاب 32 مقالة من هذا القبيل للمؤلف)2. 1 للاطلاع على مزيد من المعلومات عنه، انظر Lietuvių kalbos enciklopedija. فيلنيوس: معهد نشر العلوم والموسوعات، 2008، ص. 74. 2 ومن أعمال مؤلفين آخرين تتصل مباشرة بذكرى يوبيل اسم ليتوانيا، تجدر الإشارة إلى: Białuński G. Misja prusko-litewska biskupa Brunona z Kwerfurtu, Olsztyn: Towarzystwo Naukowe i Ośrodek Badań Naukowych im. Wojciecha Kętrzyńskiego, 2010; Meysztowicz W. Św. Brun na Litwie w 1009 roku. – Lituano-Slavica Posnaniensia. Studia historica 13; Millenium of Lithuania = Millennium Lithuaniae, ed. and text author Mindaugas Šapoka. Vilnius: Lithuanian Art Museum, 2009; Lietuva 1009–2009, sud. Adomas Butrimas, Rūta Janonienė, Tojana Račiūnaitė. Vilnius: Vilniaus dailės akademijos leidykla, 2009; Pietkiewicz K. Początki państwowości litewskiej. – Studia historyków w roku tysiąclecia Państwa Litewskiego. Poznań: Wydawnictwo Poznańskie, 2010; Zinkevičius Z. Netimeras, Zebedenas ir kt. – Baltistika 44(1); Lietuvos vardas. Kilmė ir formų daryba. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2010. 170 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX يتضح من كلمة الكتاب التمهيدية («Słowo wstępne») أن المؤلف لم يهتم بالعلاقات اللغوية في دوقية ليتوانيا الكبرى منذ أقدم العصور فحسب، بل اهتم أيضًا بتطورها حتى أيامنا («do dzisiejszej sytuacji językowej»)، كما يتضح أن الكتاب يستند إلى مقالات المؤلف المنشورة سابقًا، بعد إعادة تحريرها وتنقيحها. ولذلك يمكن اعتبار الكتاب موضع المراجعة خلاصة منقحة لأبحاثه السابقة. يتألف الكتاب من 15 فصلًا متفاوتة الحجم، تتبعها ببليوغرافيا واسعة (586 مدخلًا)، وقائمة بالاختصارات، وملخصات للكتاب بأربع لغات (الليتوانية والبيلاروسية والإنجليزية والبولندية)، وخريطتان (خريطة إثنو-لغوية لدوقية ليتوانيا الكبرى وخريطة لأسماء الأماكن في منطقة فيلنيوس ذات اللاحقة -enientą)، وجدول بأسماء شوارع مدينة فيلنيوس في القرون XVI–XX أعدّه يوناس يوركش عام 1985. قسّم المؤلف موضوعات علم اللغة في الكلمة التمهيدية، «على نحو مبسّط إلى حد ما»، إلى ثلاث مجموعات موضوعية: 1) الاتصالات اللغوية في دوقية ليتوانيا الكبرى (الفصول I–IV)؛ 2) علم الأسماء الإثني في دوقية ليتوانيا الكبرى (الفصول V–IX)؛ و3) الخصائص اللغوية الإقليمية التي نشأت في أراضي دوقية ليتوانيا الكبرى. ويرى المؤلف أن المنهج الأنسب لدراسة هذه الموضوعات هو المنهج المقارن القائم على المناطق («arealo-porównawcza»)، إذ يتيح تفسير الظواهر اللغوية بصرف النظر عن انتشارها الإقليمي («niezależnie od granic językowych»). ومن هذا المنظور، فإن أقرب الحقول إلى هذا النوع من التفسير هو علم اللهجات الإثني، ويمكن، بحسب المؤلف، تسمية اللغات واللهجات المفترضة إثنولكتات (وهذه مصطلحات المؤلف). ويُعدّ من هذه الإثنولكتات في الفصل الأول، «Stosunki etnolingwistyczne na ziemiach Wielkiego Księstwa Litewskiego» (ص. 13–26): 1) اللغة الليتوانية، 2) اللغة البيلاروسية، 3) اللغة البولندية، 4) لغة تتار ليتوانيا، 5) لغة قراييم تراكاي، 6) اليديشية الشمالية الشرقية، 7) اللهجات الوثنية من ناريڤو («pogańskie gwary z Narewu»)، و8) لسان المؤمنين القدامى الروس. وعلى الرغم من أن وجود بعض الإثنولكتات المذكورة هنا، كما وجود بعض الإثنولكتات التي لم تُذكر، قد يكون موضع شك، فإن تصنيفها وإدخال مصطلحات جديدة لهما ما يبرره (غير أن فصل تفسير الظواهر اللغوية عن انتشارها الإقليمي لا يبدو لي ملائمًا دائمًا). ولكي تتضح صورة موضوعات الكتاب ويُفهم مغزى وصف المؤلف لهذا التصنيف بعبارة «w pewnym uproszczeniu»، من المفيد عرض قائمة فصول الكتاب الخمسة عشر كاملة. وإضافة إلى الفصل الأول المذكور، تأتي الفصول التالية: II. Drogi christianizacji Litwy (مع ملحق «Pogoń i wici») (ص. 27–40)؛ III. Pochodzenie etnosu i języka Białoruskiego (ص. 41–60)؛ IV. Język polski na ziemiach WKL (ص. 61–99)؛ V. Rzeczpospolita obojga narodów (ص. 100–108)؛ VI. Nazwy Wilna i jego mieszkańców w dokumentach WKL (ص. 109–122)؛ VII. Nazwiska (od)etniczne mieszkańców WKL (ص. 123–158)؛ VIII. Innowacje toponimiczne na ziemiach WKL (ص. 159–165)؛ IX. Areały hidronimiczne na ziemiach WKL (ص. 166–180)؛ X. Dlaczego za Niemen? (ص. 181–185)؛ XI. Słownictwo flisackie na Wilii (ص. 186–193)؛ XII. Sytuacja językowa nad Bereziną (ص. 194–200)؛ XIII. O języku kronik miejskich Mohylewa i Witebska (ص. 201–212)؛ XIV. Polonizmy w zabytkach i gwarach Smoleńskich (مع ملحق «List do Recenzijos / Reviews 171 JONAS PALIONIS Filipa Obuchowicza...»، ومع النسخة الفيلنيوسية لنص رسالة بيلاروسية محفوظة في كراكوف وتحليل لغتها) (ص. 213–254)، وXV. الإرث اللغوي لـWKL في إبداع Adam Mickiewicz (ص. 255–280). يتضح من عناوين الفصول وملاحقها أن الكتاب يتضمن موضوعات لا ترتبط مباشرة بعنوانه وبالمسائل التي يتناولها، وأنه يخصص الحيز الأكبر للدراسات البولندية، كما يربط التحليل اللغوي ارتباطًا وثيقًا بتاريخ الشعوب التي عاشت في WKL. وهذه السمة الأخيرة، التي تطبع جميع الفصول، تجعل عمل Bednarczuk ممتعًا وذا قيمة ليس للباحثين في الإثنولغويات البلطيقية والسلافية فحسب، بل أيضًا للباحثين في تاريخ تلك الشعوب. عمومًا، يذكر كتاب Bednarczuk ويناقش بكفاءة عددًا كبيرًا جدًا من المسائل المتصلة بالفسيفساء اللغوية لـWKL وتاريخها، بحيث يتعذر على مراجعة قصيرة أن تستوعبها كلها أو أن تعلق عليها بإسهاب. لذلك سأكتفي ببعض الملاحظات العامة وببعض المسائل المتعلقة بـ«الإثنوس» الليتواني، ولا سيما تلك التي تتسم بنظرة المؤلف الأصلية. تتصل إحدى هذه الملاحظات بالبعد الزمني الذي سبق ذكره. فعلى الرغم من أن الكتاب يتبنى الرأي التقليدي القائل إن WKL تشمل الفترة الممتدة من عهد Mindaugas حتى التقسيم الثالث للدولة الليتوانية والبولندية («جيتشبوسبوليتا») عام 1795 (ص. 13)، فإنه كثيرًا ما يتجاوز الحد الزمني لهذه الظاهرة التاريخية ليصل حتى إلى العصر الحاضر. ويتضح ذلك بوجه خاص في الفصول التي تصف الإتنولكت البولندي وخصائص اللغة البولندية في الأراضي الإثنية لـWKL (الفصلان IV وVI). وقد يكون تجاوز الحد الزمني مبررًا في الفصول التي تشرح أصل الأسماء الإثنية، لكن الاستطرادات الأوسع إلى القرنين XIX–XX عند شرح الوضع اللغوي والعلاقات اللغوية في WKL لا تتصل بعنوان الكتاب ولا بالمسائل المدروسة فيه. وكان من المستحسن وضع خريطة لـWKL في بداية الكتاب، تبيّن حدودها وتغير تلك الحدود عبر التاريخ بوضوح (فالخريطة الصغيرة الواردة في نهاية الكتاب لا تعرض سوى جزء من أراضي WKL الشمالية والشرقية). وتتصل ملاحظة عامة أخرى بتصنيف الإتنولكتات في WKL الوارد في الفصل الأول. فقد أُدرج في قائمة الإتنولكتات الثمانية المذكورة، من جهة، إتنولكت غريب التسمية هو «لهجات ناريڤو الوثنية» («pogańskie gwary z Narewu»)، ومن جهة أخرى، لم تُدرج فيها اللغة (أو اللهجة) الساموجيتية. أما ما يسمى «إتنولكت ناريڤو»، الذي أفضى إلى ظهوره معجمٌ عثر عليه Viačeslav Zinov عام 1978 في مستوطنة تقع شرقي غابة بيلوفيج، ويشرح نحو 200 كلمة بولندية يُعتقد، بحسب Zigmas Zinkevičius، أنها تُرجمت إلى اللغة اليatvingية في النصف الثاني من القرن XVI أو أوائل القرن XVII، فثمة، كما هو معلوم، آراء مختلفة بشأنه3. وإذا اعتبرنا المزيج اللغوي الوارد في القسم التفسيري من ذلك المعجم، والذي تُرى فيه عناصر لاتغالية وفنلندية أوغرية وجرمانية، إتنولكتًا مستقلًا، فسيكون المفهوم الذي يدل عليه هذا المصطلح ضيقًا على نحو مفرط، إذ يقتصر على نصب كتابي واحد (في هذه 3 قارن: Schmid Wolfgang P. Die „Germanismen“ in sog. Polnisch-Jatwingischen Glossar. – Indogermanische Forschungen 91, 273–286. 172 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX حيث تكون أصوله غير واضحة)؛ ويمكن العثور على عدد كبير جدًا من الإتنولكتات من هذا القبيل. ولا مبرر لإدراج كلمتي «pogańskie gwary» في تسمية ذلك الإتنولكت المفترض، إذ لا تتوافر حجج جادة تسوّغ ذلك (ولا تكفي إحالة المؤلف إلى البيانات الواردة في كتاب Konstantino Jablonskio Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje). يشكّل عدم إدراج اللهجة الساموجيتية في قائمة الإتنولكتات نقصًا كبيرًا إلى حد ما، وكان ينبغي للمؤلف أن يفسره على الأقل. ويمكن التكهن بأنها لم تُدرج لأن الساموجيتيين، حتى انتصار معركة Žalgiris، كانوا كثيرًا ما يتعرضون لهجمات الصليبيين التيوتونيين وحملة السيف، وكانوا أحيانًا يبدون منفصلين عن WKL. لكنهم، في الواقع، شكّلوا دائمًا جزءًا لا يتجزأ من WKL، وإن كانوا كثيرًا ما خدموا أهداف حكامها. ويبدو أن الساموجيتيين، شأنهم شأن الإتنولكتات الأخرى ذات الأصل البلطيقي (الأوكشتايتيين والدزوكايين)، وتميّزهم وعلاقاتهم بالإتنولكتات السلافية (البيلاروسية والبولندية والروسية) وغير السلافية (التترية والقَرائية واليديشية والمجرية)، لم يحظوا حتى الآن باهتمام كبير من اللغويين أو بدراسات أوسع ذات طابع تركيبي، مع أن الأعمال المتصلة بهذه المسائل بدأت تظهر بوتيرة متزايدة في العقود الأخيرة4. سبق أن ذُكر أن كتاب Bednarczuk يخصص الحيز الأكبر للدراسات البولندية، أو بالأحرى لاستعمال اللغة البولندية في WKL خلال مراحل مختلفة من تطورها وفي أقاليم متباينة. وقد وُصفت اللغة البيلاروسية، وما يسمى باللغة السلافية الشرقية الديوانية، من منظور الإتنولكت بقدر أقل، أما اللغة الليتوانية فبأقل قدر على الإطلاق، مع أن بعض المسائل المتعلقة بها، ولا سيما مسائل علم الأسماء، قد نوقشت أيضًا بإيجاز أو بإسهاب. وهذا مفهوم تمامًا، ولا سيما إذا أخذنا في الحسبان أن الكتاب أُعدّ استنادًا إلى مقالات نشرها المؤلف في مطبوعات مختلفة، وهو ما قيّد اختيار موضوعاته وطبيعتها. وفيما يتعلق بمسائل الإتنولكت الليتواني، ينبغي القول إن مؤلف الكتاب استعان بمجموعة واسعة من المصادر التاريخية للكشف عن خصائصه، وهي مصادر نشرها باحثون آخرون، من بينهم باحثون ليتوانيون، أو لم ينشروها، كما قدّم عددًا غير قليل من التأويلات الأصلية للوقائع التاريخية واللغوية. وسأعرض هنا واقعة أو اثنتين من الوقائع المتنازع عليها في اللغة الليتوانية و/أو تاريخ Lietuvos، وقد تناولها الكتاب موضع المراجعة تناولًا أصيلًا. وسأبدأ بتفسير أصل تسمية شعار النبالة الليتواني vytis. فسّر اللغويون والمؤرخون الليتوانيون هذه التسمية بطرائق مختلفة. فقد رأى Pranas Skardžius أنها كلمة مستحدثة صاغها Simonas Daukantas، وهي ترجمة حرفية للكلمتين البولنديتين pogoń ar pogonia5. غير أن المؤرخة Inge Lukšaitė لم توافق هذا الرأي، إذ رأت— 4 وفي هذا الصدد، تُعد دراسة المؤرخ الألماني Motiejus Nyndorfas (Mathias Niendorf) Das Großfürstentum Litauen. Studien zur Nationalbildung in der Frühen Neuzeit (1569–1795). Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2006, 329 p. دراسةً شيقةً وغنيةً على نحو خاص؛ ففي فصلها «Žemaiten ein Fall verhinderter Nationsbildung» تصف تحديدًا العلاقات ذات الطابع الإتنولكتي في Žemaitija، إلا أن كتاب Lešek Bednarczuk لم يستفد منها. 5 وقد أُبدي هذا الرأي عام 1937 في Gimtosios kalbos، العدد 11، ص. 152، في إجابته عن سؤال قارئ مجهول: «أليست كلمة Vytis (رمز الأمة) من الأصل نفسه الذي تنتمي إليه الكلمة الروسية vitiaz؟» Recenzijos / Reviews 173 JONAS PALIONIS وقد رأى أثرًا «لا ريب فيه» لكلمة راية الفارس في اسم المكان Vutec Kalns (= جبل الراية)6، الوارد في وثيقة من عام 1629 في كشتوتيس، بمقاطعة كارشوفا، دوّنها كونستانتيناس يابلونسكس، وربطه بالأسماء الشخصية Vygailas, Vytenis, Vytautas (?)7. وعلى الرغم من أن هذا الربط وجيه تمامًا، فإنه لا يكشف لا عن بداية استعمال كلمة راية الفارس بمعنى «الشعار»، ولا عن صلتها بمصطلح اللغة الديوانية في دوقية ليتوانيا الكبرى vi̇t, vi̇c، ولا بالكلمة البولندية wici. وقد خصّص بيدنارتشوك مقالته «Pogon i wici» لهذه المسائل تحديدًا؛ نُشرت في المجلة البولندية Język polski (66، 1986، ص. 165–170)، ثم أُدرجت، بعد تنقيحها واختصارها كثيرًا، ملحقًا في الفصل الثاني المذكور (ص. 38–40). قدّم مؤلف الكتاب في مقالته مصادر أخرى توثّق مقابلات بولندية لكلمة vyties، هي pogoń, pogonia، وصلتها بـ wici التي كان معناها «رسالة أو مرسومًا معينًا يرسله الملك أو مجلس السييم». غير أن الكتاب لا يولي هذه الصلة مساحة كبيرة، على الأرجح لأن الاختلاف الشديد في دلالات هذه الكلمات لا يؤيد وجودها. والأوثق بكثير ما ذكرته لوكشايتيه، وهو أنه كان يوجد في جيش ليتوانيا القديمة «[...] Vyčiai [شطب مؤلف المقالة] – فرسان خاصون كانت مهمتهم مطاردة العدو المنسحب»8. وربما سُمّوا بالبولندية wici، مع أن مقالة بيدنارتشوك وكتابه لا يقدّمان أمثلة على هذا المعنى. ويؤيد ما ذكرته لوكشايتيه استنتاج كاتب هذه المراجعة بأن «شكل الشعار-النبالة الوطني الليتواني أنشأه الليتوانيون أنفسهم على الأرجح في القرن الرابع عشر (وربما قبل ذلك؟)»9. ويورد كتاب بيدنارتشوك حقيقة مهمة تدقّق هذا الاستنتاج، وهي أن صورة الشعار ظهرت على ختم ألغيرداس، المطبوع على معاهدة عام 1366 مع كازيمير الكبير. ويُقال إن النسخة الوحيدة من تلك المعاهدة محفوظة في مكتبة تشارتوريسكي في كراكوف (ص. 40). ومن الآراء الأصيلة المتصلة بالإثنولكت الليتواني موقف المؤلف من مسألة التكوّن الإثني للبيلاروسيين، التي يناقشها في الفصل الثالث. واستنادًا إلى معطيات علم الآثار والإثنوغرافيا والأنثروبولوجيا واللسانيات، يفترض بيدنارتشوك، كما قال منذ عام 198410، أن الإثنوس واللغة البيلاروسيين نشآ نتيجة الانتماء إلى دوقية ليتوانيا الكبرى، التي تحدد حدودها السياسية، بدقة تكاد تكون تامة، المجال الإثنوغرافي لبيلاروسيا11. ويبدو هذا الافتراض، القائم على طبقة أساس من الهيدرونيميا البلطيقية، موثوقًا إلى حد كبير. 6 Jablonskis Konstantinas. Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje. Kaunas: Lietuvos istorijos draugija, 1941, 332. 7 Lukšaitė Inge. Dėl žodžio „vytis“. – Mūsų praeitis 1. Vilnius: Lietuvos istorijos institutas, 1990, 122. 8 المرجع نفسه، ص. 121. 9 Palionis Jonas. Kieno sukurtas Lietuvos herbas (vytis)? – Literatūra ir menas. 2002-11-22. 10 Bednarczuk Leszek. Sprawozdania z posiedzeń Komisji naukowych, 1987, 28 (1984), 117. 11 «يبدو أن إثنوسًا ولغةً بيلاروسيين متميزين قد نشآ بفضل الانتماء إلى دوقية ليتوانيا الكبرى، التي تحدد حدودها السياسية، بدقة تكاد تكون تامة، نطاق بيلاروسيا الإثنوغرافي» (ص. 47–48). 174 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX تُناقَش أمور كثيرة متصلة بالإثنولكت الليتواني أيضًا في الفصول المخصّصة لاستعمال اللغة البولندية في مراحل مختلفة من وجود دوقية ليتوانيا الكبرى. فعلى سبيل المثال، يصف الفصل السابع، ولعل ذلك للمرة الأولى في تاريخ الدراسات البلطيقية، إثنونيمات بلطيقية مُسْلَفَنة من قبيل Litwan, Litwasz, Litwosz, Litwach, Litwiniec, Litwinek, Litwinik, Litwak, Litewiak, Litwiniuk, Litewiak, Litwic, Żemojtel, Żmu(j)dzin, Łotysz, Łotwin, Łotyszonok, Łatyszonek, Jatwieżan, Jatwieżin, Jadzwiź(ie). وهذا الوصف مثير للاهتمام بلا شك لدى الباحثين في البلطيقية (إذ يعكس الروابط التاريخية الوثيقة بين شعوب البلطيق والسلاف)، لكنه ينطوي على سمة سلبية سبق ذكرها، وهي عدم اقتصاره على دوقية ليتوانيا الكبرى وحدها: فهو يورد قدرًا كبيرًا من البيانات المستقاة من نصوص العصور اللاحقة للدوقية ومن اللغة المحكية، وكثيرًا ما يستند إلى قاموس كازيميرز ريموت (Kazimierz Rymut) Słownik nazwisk współcześnie w Polsce używanych, oprac. K. Rymut na podstawie materiałów Rządowego Centrum Informacji PESEL, I–X. Kraków, 1992–1994، الذي تكشف طبيعته تسميتُه نفسها. أما تفسير الاسم الإثني gūdas في ذلك الفصل فأصيل، ويبدو لي موثوقًا إلى حد بعيد. فعلى خلاف كازيميراس بوغا، يربط مؤلف الكتاب موضع المراجعة هذا الاسم الإثني بالصفة الليتوانية gudas, التي تحمل، ضمن معانٍ أخرى، معنى «عادي» (LKŽ III 692)، وربما انتقل هذا المعنى إلى «أناس يتكلمون بلسان رديء (مختلف، أسوأ)، وهو ما كان يُنسب إلى البيلاروسيين» (ص. 133). ويؤيد هذا التفسير، في ما أرى، أيضًا أن الاسم gūdas يُستعمل في الزيمانيّة بدلالة تحقيرية للإشارة إلى أبناء اللهجات الأخرى (الليتوانيين الشرقيين) (LKŽ، الموضع نفسه). وتتضمن الفصول التي تتناول استعمال اللغة البولندية في أراضي دوقية ليتوانيا الكبرى غير الإثنية، حيث يلخّص المؤلف بحدسه المعهود ما أُنجز حتى الآن من أبحاث حول هذه المسألة، ملاحظات مثيرة للاهتمام تخص الدراسات الليتوانية والبلطيقية عمومًا، فضلًا عن تأويلات أصيلة لوقائع تستند إلى مصادر تاريخية. فعلى سبيل المثال، يورد الفصل الثامن 53 اسمًا موضعيًا من مازوفيا (Mazowsza)، وبودلاسيه (Podlasie)، ومنطقة فيلنيوس (Wileńszczyzna)، تحمل الصيغتين -ęta / -enięta، اللتين تُعدّان من المستحدثات في أراضي دوقية ليتوانيا الكبرى السابقة. ويُعزى عدد منها، على نحو وجيه تمامًا، إلى أصل ليتواني: Balenįeta (: bala)، Dusinęta (: dusinti)، Girbinęta (: gerbti)، Gudzieniętz (: gudas)، Klidzinįeta (: kliedas)، Miedzienięta (: medis)، Mieszkienięta (: miškas)، Rumienęta (: rumus)، Rymszenięta (: Rimša)، Urlenięta (: Urликiai, Urlikis)، Wojnidzinįeta (: vainoti, *Vainvidas). غير أن مؤلف الكتاب لم يعثر إلا على 12 اسمًا منها تعود إلى فترة وجود الدوقية (من النصف الثاني للقرن السابع عشر)، ولذلك فإن معظمها ناتج عن تبولنة أسماء المواضع في وقت لاحق. وإضافة إلى ذلك، فإن ما عُثر عليه منها لا يرتبط غالبًا ارتباطًا مباشرًا بالأسماء العامة الليتوانية المذكورة، بل هو (في معظمه على الأقل) من أصل أسماء أشخاص. عمومًا، لا بد، سواء رغبنا أم لم نرغب volens nolens، من الإشارة إلى عيب منهجي واضح جدًا في عرض أسماء المواضع الليتوانية في كتاب بيدنارتشوك. ففي معظم الحالات، لا يورد الكتاب أسماء المواضع الليتوانية إلا بصيغتها المبوّلة. ولا ينكر أحد (ولا ينكر مؤلف الكتاب ذلك) أن تأثير اللغة البولندية في دوقية ليتوانيا الكبرى كان لا يزال ضعيفًا إلى حد بعيد حتى مطلع القرن السادس عشر، وأن الليتوانية في الأراضي الإثنية الليتوانية لم تكن لغة الفلاحين والأقنان وحدهم، بل كانت لغة معظم النبلاء والدوقات وقادة الدولة، Recenzijos / Reviews 175 JONAS PALIONIS وبعبارة أخرى، لغة النخبة الحاكمة. وكانت أسماء القرى والمدن والبلدات في تلك الأراضي ليتوانية أيضًا، وقد بقي معظمها متداولًا في القرون اللاحقة (السابع عشر والثامن عشر)، وظل جزء كبير منها إلى أيامنا. لذلك، فإن الاقتصار على صيغ أسماء المواضع أو الأشخاص المبوّلة عند تناول الطوبونيميا (والأنثروبونيميا) ذات الأصل الليتواني أمر غير سليم من الناحية العلمية. وهو غير سليم، من بين أسباب أخرى، لأن الباحث غير الليتواني قد يستعيد الأسماء الصحيحة الأصلية استعادة خاطئة من الصيغ المبوّلة، ولا سيما تلك التي ابتعدت صيغها المبوّلة كثيرًا عن نظائرها الليتوانية (مثلًا Soleczniki / Šalčininkai, Wierzbłow / Virbalis). وتتجلى نزعة عدم ذكر الصيغ الليتوانية بوضوح خاص في الفصل السادس من الكتاب، الذي يتناول مدينة فيلنيوس وضواحيها مستندًا إلى رسائل غيديميناس ووثائق تاريخية أخرى، وإلى دراسة ألكسندراس فاناگاس الصادرة عام 2004 بعنوان Lietuvos miestų vardai. فبعد العرض التاريخي لاسم مدينة فيلنيوس في المبحث الأول من الفصل، لا نجد في المباحث التالية إلا عددًا قليلًا جدًا من الصيغ الليتوانية الأصيلة. أما المباحث الأخرى فتتناول، تكاد تكون حصرًا، أسماء فيلنيوس المبوّلة للمسطحات المائية والتلال والضواحي وبوابات السور القديم والشوارع والأزقة والقلاع والأبراج وبعض المعالم (الجسور والطواحين والأسواق)، كما تتناول قليلًا أسماء سكان المدينة والمنطقة. إن هذا العرض الأحادي الجانب لطوبونيميا المدينة، المستند إلى مصادر مكتوبة بعينها وحدها، وإلى جدول مقارن غير موفق أُضيف في نهاية الكتاب، أعدّه يوناس يوركشتاس في العهد السوفيتي (عام 1985) وأدخَل عليه مؤلف الكتاب بعض التعديلات (ص. 308–311)12، قد يكوّن لدى القارئ انطباعًا خاطئًا عن الأصل غير الليتواني لاسم عاصمة دوقية ليتوانيا الكبرى. وليس في وسع أحد أن يشك، على الأرجح، في أن كثيرًا من شوارع فيلنيوس كانت تحمل في الحقبة القديمة من تاريخ الدوقية (القرون الثالث عشر إلى السادس عشر) أسماء ليتوانية، وإن كانت تُكتب على مخططات المدينة وخرائطها أو في الوثائق الرسمية بالألمانية أو البولندية أو السلافية الكتابية. فعلى سبيل المثال، إن أسماء الشوارع المثبتة في خريطة براون المذكورة، وهي die Deutsche gasse, S. Johangasse, die Schloßgasse، ليست إلا ترجمات حرفية لأسماء الشوارع الليتوانية Vokiečių, Šv. Jono, Pilies. وكما يتضح من القائمة الواردة في الكتاب، كان ثمة عدد كبير من أسماء الشوارع المترجمة أو المعدّلة بطرق أخرى لتلائم نظام اللغة البولندية في النصوص البولندية منذ القرن السادس عشر، مثلًا: Antokolska (/ Antakalnio), Koniska (/ Arklių), Rudnicka (/ Rūdninkų), Tatarska (/ Totorių), Trocka (/ Trakų), Vilenska (/ Vilniaus), Zarzeczna (/ Užupio) وغيرها. لكن هذا لا يعني أن سكان المدينة الليتوانيين، 12 ووُصف هذا الجدول هنا بأنه غير موفق لأن العمود الأول لا يسرد أقدم أسماء شوارع فيلنيوس (المثبتة نحو عام 1550 في أطلس براون)، بل الأسماء المتداولة في العهد السوفيتي، وقد عُدّل كثير منها (مثلًا: استُبدل Domininkonų – Garnelio, v. Pilies – Gorkio, v. Vokiečių – Muziejaus، إلخ)، كما أن الأعمدة اللاحقة لا تذكر مصادر الأسماء. وقد عدّل بيدنارتشوك عناوين بعض أعمدة ذلك الجدول، المرفق بكتيب يوناس يوركشتاس Vilniaus vietovardžiai (المطبوع في المنشور Kalba ir žmonės): قارن عنوان العمود الأول عند يوركشتاس، «اسم الشارع الحالي»، بعنوانه عند بيدنارتشوك، «حتى 11 III 1990». كما عُدّلت عناوين الأعمدة 3 و12 و13 و14، وحُذف العمود السادس (1837). 176 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX وكانوا يشكّلون آنذاك نسبة لا بأس بها، صاروا ينطقون عناوين الكتابات البولندية القليلة باللغة البولندية. ومن المعروف أن استعادة أسماء جميع شوارع فيلنيوس التي كانت قائمة خلال وجود دوقية ليتوانيا الكبرى، شأنها شأن أسماء المعالم الحضرية الأخرى، أمر مستحيل الآن بسبب شحّ المصادر المكتوبة. غير أنه يمكن، بالاستدلال الاستعادي من الوثائق المعاصرة واللاحقة المكتوبة بلغات أخرى (السلافية الديوانية والبولندية في المقام الأول)، استعادة عدد كبير من أسماء المعالم الحضرية الأصيلة في فيلنيوس. وقد أنجز المؤرخ يوركشتاس ذلك بدرجة كبيرة من الموثوقية في العمل المذكور، ويبدو لي أن مؤلف الكتاب موضع المراجعة لم يستفد منه بما يكفي (مع أن كتيّبه مدرج في قائمة المراجع، وأن جدول أسماء شوارع فيلنيوس الذي أعدّه قد استُخدم، كما ذُكر). وترد أفكار شيّقة كثيرة أيضًا في الفصل التاسع عن نطاقات الهيدرونيمات البلطيقية في دوقية ليتوانيا الكبرى. واستنادًا أساسًا إلى أبحاث فاناغاس، يصف هذا الفصل التوزع الجغرافي للهيدرونيمات التي تضم الصيغ -nt-، -k-، -ykšč- (-ykšt-)، -(n)yčia، -ing-، -us، -da من حيث الاشتقاق والأصل، وعلاقتها بالمقابلات السلافية، ويقدم توصيفات اشتقاقية لبعضها. ومن الجدير بالذكر أن الكتاب يؤكد بحق أن أسماء الأماكن والهيدرونيمات التي تتضمن -eika في أراضي بيلاروسيا قد تدل على وجود حديث نسبيًا للإثنوس البلطيقي (ص. 170). لكن الافتراض، المستند إلى رأي تاديوش لير-سبوافنسكي (Tadeusz Lehr-Splawiński)، بأن اسم أكبر نهر في دوقية ليتوانيا الكبرى Nemunas قد يكون من أصل فينّي أوغري، وأنه يرتبط بالكلمة الفنلندية niemi، بمعنى «نتوء، رأس بحري»، لا يستند إلى مسوّغ اشتقاقي أو دلالي (ص. 176). ومن الصعب أيضًا تصديق أن اسم البحيرة والبلدة الواقعتين بين فيلنيوس وناروتش Svyriãi (بالبيلاروسية Svir، وبالبولندية Świr) يمكن أن يكون من أصل فينّي أوغري (المصدر نفسه)، وألا يكون مرتبطًا بالفعل الليتواني svirti. يمكن للمتخصص المتبصر في الدراسات الليتوانية أن يجد مزيدًا من هذه الشكوك وما شابهها، أو من المسائل القابلة للنقاش، في كتاب Bednarczuk الجديد. لكن هذا أيضًا ما يجعل عمل عالم اللغة البولندي مثيرًا للاهتمام وجذابًا، ويُظهر جدة المؤلف ونضجه اللغوي. ولأن المراجعة اقتصرت أساسًا على الملاحظات المتصلة بالدراسات الليتوانية، ولم تتناول بالبحث والتعليق عددًا كبيرًا من المسائل السلافية، ولا سيما البولونية، التي تناولها الكتاب، فإن كاتب المراجعة لا يدّعي تقديم تقييم شامل لهذا الكتاب الثري. غير أنه يمكن، بناءً على ما قيل، القول إنه عمل مهم ذو طابع تركيبي، يقدّم معطيات وتفسيرات جديدة كثيرة لمواصلة دراسة الفسيفساء اللغوية في دوقية ليتوانيا الكبرى من هذا النوع. ولا شك في أنه سيحظى باهتمام كبير، لا من المتخصصين في الدراسات الليتوانية والبلطيقية فحسب، بل أيضًا من المتخصصين في الدراسات السلافية، ولا سيما البولونية. قُدّم في 15 فبراير 2012. JONAS PALIONIS Juozo Tumo-Vaižganto g. 9–27, Vilnius, Lietuva Recenzijos / Reviews 177