Eight Issues in the Pragmatic Theory of Properhood

119straipsniai / articles richard coates university of the West of england, bristol fields of research: historical linguistics, etymology, philology of les langues d'Europe de l'Ouest et du Nord, la phonologie théorique, l'histoire de la dialectologie, les aspects culturels de l'histoire de l'anglais et l'histoire locale. huit questions dans le Théorie pragmatique de la propriété Cet article développe une approche de la compréhension des noms propres appelée Théorie pragmatique de la propriété (tPtP), qui aštuonios pragmatinės tikrinių žodžių teorijos problemos annotation est construite sur deux idées centrales: (1) Les noms propres n'ont aucun sens (2) l'essence d'être un nom propre se trouve dans la référence, pas dans la dénotation. Il décrit les éléments de tPtP, ses prémisses et ses conséquences, et procède à l'examen d'une sélection de huit des questions qui restent, ou qui semblent rester. Depuis quelques années, je propose une approche de la compréhension des noms propres appelée la théorie pragmatique de la propriété (tPtP). différents aspects de celui-ci ont été présentés dans une série de documents (Coates 2000, 2005a, 2005b, 2006a, 2006b, 2009, 2011a, 2011b, 2012). Le but du présent document est de décrire les éléments de la théorie, ses prémisses et ses conséquences, et d'examiner certains des problèmes qui subsistent ou qui semblent subsister. Il s'agit donc en grande partie d'une exposition plutôt que d'une argumentation, et la liste des références est proportionnellement petite. L'histoire intellectuelle de la théorie ne sera pas traitée ici, puisque cela a été couvert à fond dans Coates (2006a et 2009), mais il est bon de se souvenir que mes plus grandes dettes sont à John Stuart Mill (1843), Ruth Barcan Keywords: théorie du nom, propriété, […] théorie des étiquettes […] des noms propres, référence, sémantique, pragmatisme. 120 acta richard coates Linguistica Lituanica LXVI (en anglais) Marcus (1961), et d'autres dans la même tradition, pour le point (1), essentiellement ce qui est maintenant appelé la théorie […]tag[…] des noms propres,1 et à Peter frederick strawson (1950) […] dans une certaine mesure […] pour le point (2). Pour l'histoire complète, il convient de consulter Coates (2006a) et sa liste de références très abondante. tPtP est construit autour de ces deux idées: 3) Les noms propres n'ont aucun sens (4) l'essence d'être un nom propre se trouve dans la référence, pas dans la dénotation certaines conséquences de ces deux sont: (5) Proper names do not form a determinate set (6) Les noms propres ne relèvent pas de catégories logiquement sûres (7) Les noms propres ne peuvent pas être traduits (8) la théorisation de l'interface entre les expressions appropriées et non appropriées a des implications neurophysiologiques (et psycholinguistiques). Bien que les éléments suivants ne soient pas strictement des conséquences des deux idées clés, ils les soutiennent et les amplifient: (9) Alors que les noms propres n'ont pas de sens, ils ne sont pas sans sens (10) les significations des noms propres auxquelles on peut accéder sont auxiliaires et doivent être distinguées du sens (11) les noms propres des personnages dans les œuvres littéraires peuvent être un cas particulier il y a un os de discorde qui ne cesse de refaire surface dans les œuvres de l'onomastique théorique, à savoir que les noms ont un sens maximal ou un sens minimal. Je suggère que ce n'est pas une question d'alternatives, mais que: (12) les noms propres ont à la fois un sens maximal et minimal et que le détail de la vue que l'on devrait adopter est déterminé par exactement ce que l'on entend par sens. En d'autres termes: le problème supposé n'est pas un problème. Aucune des deux idées clés (1) et (2) n'est nouvelle en soi, mais je soutiens qu'en dehors de tPtP, aucune d'elles n'a été suivie rigoureusement et que leur interaction n'a pas été correctement comprise. En les rassemblant dans un slogan, nous pouvons dire que la propriété (compréhendue comme "l'état d'être un nom propre") est une référence insensée. C'est important, parce que de nombreuses approches de la théorie des noms défendent le point de vue selon lequel la propriété est une dénotation sans sens, un point de vue que i 1 la théorie de l'étiquette est généralement considérée comme étant en opposition à la théorie de la description de Bertrand Russell et à la théorie des grappes de John R. Searle. Étant donné que la théorie du "tag" est largement acceptée, bien que pas universellement, je ne m'engagerai pas dans les détails de ce débat particulier dans cet article. Ma position étend la théorie de l'étiquette aux expressions linguistiquement bien formées qui sont ambiguës en ce qui concerne les noms. eight issues in the Pragmatic theory of Properhood Les articles de 121straipsniai sont considérés comme incohérents et manifestement faux. le sens central d'un nom propre est son référent dans le contexte de son prononciation; 2 noms, une fois établis, sont des désignateurs rigides (kripke 1980: 48). d'autres types de signification, qui peuvent être considérés du point de vue de l'orateur ou du destinataire, peuvent être accessibles dans l'acte de référence. mais elles restent auxiliaires de l'acte de base. Ils comprennent, par exemple, l'étymologie d'une expression, la catégorisation probabiliste, les connotations et la définition encyclopédique. mais le fait qu'il n'y ait pas besoin d'accéder à l'un d'eux pour effectuer reference successfully, they do not form part of the definition of properhood. that ne signifie pas qu'ils ne sont pas importants, mais leur relation avec les notions clés doit être comprise précisément, et nous les étudierons ci-dessous. À partir de on, the simple term name will be used instead of the fuller proper name . maintenant, il faut d'abord définir les termes sémantiques clés de (1) et (2). l'existence de traditions terminologiques différentes en philosophie et en linguistique le rend nécessaire. La référence est l'acte de sélectionner un référent individuel dans un contexte d'expression; "individu" désigne un singleton, c'est-à-dire une seule instance de n'importe quel type ou catégorie, pas seulement une personne individuelle; La dénotation est la gamme de référents potentiels d'un mot ou d'une autre expression (son extension), c'est-à-dire qu'elle est une abstraction de la référence et ne doit pas être confondue avec elle, et qu'il s'agit d'une notion qui s'applique en dehors de tout contexte spécifique; cette gamme de référents potentiels peut ou non partager une ou plusieurs caractéristiques définitives (intention) [la dénotation d'un nom est initialement établie par des actes de référence (dont, aux fins présentes, i comprend l'attribution du nom; sur cette notion, voir ci-dessous), mais il s'agit d'une conséquence pratique de ces actes de référence et non d'une condition préalable au succès de ces actes. La référence est donc primaire et la dénotation d'un nom épiphénoménal sur la référence réussie répétée obtenue en le prononçant. Notez que je ne prétends pas que les noms n'ont pas de dénotation, comme certains l'ont pensé. Le sens est le réseau de relations sémantiques dans lesquelles participent des mots lexicaux et des expressions plus complexes, telles que la synonymie, l'hyponymie, l'antonymie, la méronymie, la conversité, etc. [Le sens est distinct de l'intention. Les noms ne peuvent pas avoir de sens selon la définition ci-dessus, alors que tous et seulement les référents partageant un nom peuvent, contingemment, partager une intention, par exemple, juste au cas où tous les individus appelés Barack sont des êtres humains masculins.] Mon utilisation de ces termes est essentiellement celle de Lyons (1977). Un tel point de vue est particulièrement clairement défendu par le philosophe Burge (1973: 438-439). 122 acta Linguistica Lithuanica LXVI maintenant laissez-nous introduire et richard coates développer un exemple simple, pris au hasard du site Web de la BBC le 22 décembre 2011. Howard Archer [un économiste, rc] a déclaré qu'il sentait que plus d'actions de la Banque d'Angleterre était probable dans la nouvelle année. Le nom composé des deux premiers mots se réfère (plus précisément, l'auteur des deux premiers mots se réfère en les prononçant) à un individu appelé Howard Archer, qui, dans le contexte de l'expression, est susceptible d'être identifiable de manière unique, soit dans le cadre du terrain commun, soit ayant déjà été introduit comme un discours referent, or because he is wearing a lapel badge.3 of course, it is always possible que certains destinataires peuvent connaître plus d'une personne avec ce nom, et c'est un risque inévitable qui peut entraîner un échec de communication. Le contexte sera généralement suffisant pour décider à quelle personne il s'agit, et même pour décider qu'il s'agit d'une personne plutôt que de quelque chose d'autre qui peut porter un nom, comme un chien, un lac ou un club de sport, mais une référence réussie ne peut jamais être garantie: seulement aspirée et tentée. décontextualisé, le nom Howard Archer désigne tout individu qui porte ce nom; Les conséquences en seront évaluées au point 3. ces personnes n'ont nécessairement rien en commun à l'exception de leur nom; Tout ce qu'ils pourraient avoir en commun pourrait être dû à des facteurs génétiques, et seulement si le nom de famille avait une seule origine, ce qui semble peu probable dans ce cas. Le nom peut donc être défini en extension mais pas en intention. De plus, Howard Archer n'a aucun sens. Il contient un mot que nous savons être utilisé comme un nom de famille anglais, mais il ne porte pas le sens de ce mot, "soldat armé d'un arc et de flèches". son étymologie n'a aucune importance ou n'aide à identifier un individu dans un contexte d'expression; M. Archer est économiste, pas soldat. Archer, utilisé comme nom, n'est pas un synonyme de archer, ni un co-hyponym, avec par exemple boulanger, drapier, forgeron, de commerce ou d'occupation. Bien sûr, ce n'est pas non plus un synonyme d'un autre nom de famille, Bowman, ni un co-hyponym avec e.g. Baker, Draper, Smith, du commerce ou de l'occupation. Donc, si Archer est utilisé pour se référer avec succès à un individu, il le fait sans recourir au sens et seulement de manière triviale en recourant à la dénotation: il s'appuie sur la connaissance préalable des destinataires que Archer pourrait désigner une gamme d'individus qui portent ce nom, et que l'individu provisoirement identifié (plus précisément spécifié par le nom donné Howard) est l'un d'eux. Il n'y a apparemment rien de très nouveau là-bas. Mais si la propriété est fondée sur la référence plutôt que sur la dénotation, des choses intéressantes s'ensuivent. Je prends des points. (3[…]6) fait plus tôt, à son tour. 3 la page Web en question, http: www.bbc.co.uk/news/business-16300104, explique exactement qui il est. 4 il a été démontré que de nombreux noms de famille, du moins en Angleterre, peuvent être attribués à un seul porteur d'origine (Redmonds 2002), mais bien sûr ce n'est pas vrai de tous. eight issues in the Pragmatic theory of Properhood 123straipsniai articles par (3) Pour que les propriétés ne forment pas un ensemble déterminé, il peut y avoir des expressions dont la propriété pourrait être contestée. il est peu probable que quelqu'un conteste Neptune, Isabella, Cambodge, Vilnius, etc.: contenu lexicale, c'est-à-dire sans sens.5 mais qu'en est-il des expressions complexes qui sont certainement des candidats à être considérées comme des noms, en particulier des expressions these are prototypical proper names in that by common consent they have no géographiques telles que Les États-Unis, la Cisjordanie, la mer du Nord, l'océan du Sud, ing un seul dénotatum, comme Le Pape?6 il est très intéressant de décider si les utilisateurs de ces expressions dans des contextes particuliers identifient leurs référents en utilisant le sens lexical (sense) des mots The Rocky Mountains, and Huang He ‘the yellow river’, and expressions denotimpliqués. Nous laisserons de côté le terme générique apparent jusqu'à (4[…]); Mais en ce qui concerne les détails, nous pouvons être assez confiants qu'ils n'utilisent pas leurs sens apparents. Nous n'avons pas besoin de recourir à des spéculations psycholinguistiques sur le traitement pour arriver à une conclusion. Nous pouvons simplement poser des questions linguistiquement ciblées telles que: est-ce que la phrase Les montagnes Rocheuses ne sont pas (vraiment) rocheuses, ou La rivière Jaune n'est pas (vraiment) jaune, une contradiction? Je suggère qu'ils ne sont pas contradictoires. ils peuvent être inexacts, mais un mensonge n'est pas la même chose qu'une contradiction.7 en ce qui concerne le second, huang he est ainsi appelé à partir de la boue loessy qu'il porte dans son cours inférieur, mais on dit qu'il était connu sous le nom de (La) rivière noire en vieux mongol (Parker 1917: 11, […][t]he Mongols style it the black river[…]), de son apparence dans son cours supérieur, tout ce qui démontre au moins qu'il n'y a pas de relation simple entre les noms et leur contenu lexicale apparent. si ces phrases ne sont pas contradictoires, alors les expressions en question doivent être des noms. s'il s'agit de noms, nous pouvons immédiatement voir que certains noms et certaines expressions qui ne sont pas des noms sont homonymes (Les montagnes Rocheuses par rapport aux montagnes rocheuses, le nom étant conventionnellement distingué par l'écriture par des majuscules). Si c'est vrai, alors il n'y a pas d'imbécile5. Ils peuvent acquérir un sens par des tropes (figures rhétoriques), comme dans Nous espérons tous qu'il n'y aura jamais un autre Cambodge (alludant métonimiquement aux massacres qui y ont eu lieu dans les années 1970), mais cela n'est pas pertinent ici. 6 Je parle du chef de l'Église catholique romaine, bien que je sache que d'autres dénominations, comme les chrétiens coptes, ont aussi un pape. Le point important ici est que chacune des dénominations concernées n'a qu'une seule personne désignée par cette expression. Si les lecteurs pensent que cette dualité ou pluralité sape mon argument, ils peuvent le remplacer par Le Cher Leader, compris comme désignant le défunt Kim Jong-il seul; son père et son fils ont reçu des "styles" différents. 7 Les vaches vivent généralement plus longtemps que les fermiers est factuellement faux, mais ce n'est pas contradictoire. Dieu est trois et Dieu est un est une contradiction, mais au moins certaines personnes religieuses déclareront que c'est vrai. 124 richard coates acta Linguistica Lithuanica LXVI proof way of deciding whether an expression, as a linguistic entity, is a name or not; the question can only be addressed in relation to a context. in some context, l'expression en question est utilisée pour se référer sémantiquement (en utilisant le contenu du lexique qu'elle contient) ou onymologiquement (sans utiliser le contenu du lexique qu'elle contient). La propriété est donc, comme illustré par ces exemples, un mode de référence, et non une catégorie d'expressions, et cette compréhension de la notion peut être appliquée même à ces expressions qui sont des noms incontestables (par exemple, Neptune, Vilnius): ce sont simplement des expressions qui ne sont jamais semantically, except in tropes (cf. footnote 3). an important issue which is in the background here, but which i have not spelt out so far, is that expressions may become names, i.e. they may evolve into names utilisées pour se référer par une utilisation répétée de telle manière que les utilisateurs n'accèdent plus à leur contenu lexicale afin d'obtenir une référence réussie. cela doit être vrai, sinon l'onomastique historique normale, qui cherche à expliquer des noms obscurs en les reliant à leur source lexicale étymologique, serait impossible et impensable. Les expressions telles que celles mentionnées dans le dernier paragraphe peuvent être des noms pour certains utilisateurs (ceux qui n'accèdent pas à leur contenu lexicale), peut-être pas des noms pour d'autres (ceux qui accèdent à leur contenu lexicale) et variablement des noms pour d'autres (ceux qui accèdent parfois à leur contenu lexicale). de telles expressions peuvent être en train de devenir des noms, si ce ne sont pas déjà des noms. Mais ce n'est pas vraiment une question de choix. J'ai fait valoir ailleurs (par exemple, Coates 2005b) qu'une fois qu'un utilisateur a utilisé une expression comme un nom (c'est-à-dire qu'il l'a utilisée pour se référer onymement), il est improbable que, dans des circonstances normales, cet utilisateur l'utilise à nouveau sémantiquement (permettant peut-être une brève période de transition). C'est parce que la référence sémantique est médiée par une signification lexicale et grammaticale, et ses coûts de traitement sont donc plus élevés. La loi de zipf (ou un analogue de celle-ci; zipf 1949) nous oblige à croire que les systèmes de traitement des utilisateurs de langage appliqueront le moins d'efforts nécessaires pour atteindre leur objectif référentiel. il y a une hypothétique conséquence neurophysiologique: si la référence names may therefore evolve from non-onymic expressions in the manner onymatique implique de contourner la signification lexicale, il doit y avoir une route neurale physique qui est moins coûteuse. Ceci est étudié ci-dessous au point 6. décrit plus en détail ailleurs (par exemple, Coates 2012). Ils peuvent également être inventés directement à partir de matériel lexicale et appliqués à un individu, comme lorsque la désignation de l'ancienne République yougoslave de Macédoine a été convenue à certaines fins en 1993 pour le nouvel État européen. les noms peuvent également être réappliqués à de nouveaux individus. Le nom Richard existait déjà quand il m'a été appliqué. Ces considérations indiquent que les noms en tant que termes désignant des individus peuvent survenir soit par évolution, soit par dévotion. le facteur crucial dans les deux cas est que le processus annule ou rend inapplicable tout sens que l'expression avait auparavant, soit eight issues in the Pragmatic theory of Properhood Il est important de noter que cela ne signifie pas que le sens ne peut jamais être récupéré pendant le traitement, et nous revenons à cette question ci-dessous dans (7 […]) et (8 […]). (4) Les propriétaires ne relèvent pas de Les catégories logiquement sécurisées revenant aux génériques des types présentés dans les exemples présentés dans (3[…]), nous pouvons poser un type de question similaire. les noms contenant un générique transparent seront souvent les noms de ce que le générique désigne. La Banque d'Angleterre dans mon précédent exemple est un exemple de cela. Mais le Evening Star n'est pas une étoile et la Cisjordanie n'est pas une banque. la première d'entre elles est vraie, comme on l'entend normalement, parce que l'expression clé est généralement utilisée pour désigner Vénus, qui est une planète, pas une étoile. la seconde est vraie parce que l'expression en tant que nom est généralement utilisée pour désigner une entité géopolitique en Palestine (bien qu'elle puisse bien sûr avoir d'autres références aussi), et là elle est d'origine métonymique, prenant son nom de la rive du fleuve Jordan. ceux-ci montrent que des expressions qui pourraient être considérées comme des noms peuvent sembler contenir un générique qui ne catégorise pas correctement l'individu. il en résulte que le sens de ce générique est inapplicable ou absent lors du traitement de ces noms. Un de mes exemples préférés concerne un objet de ma ville natale, où il y avait un pont ferroviaire parfaitement ordinaire appelé Peak's Tunnel. Le tunnel de Peak n'est pas un tunnel est donc évidemment pas contradictoire. Il n'y a pas de lien nécessaire entre un nom comprenant Tunnel et une chose qui est un tunnel. même s'il y a une forte attente qu'une telle relation se révélera valable, elle n'a pas de sécurité logique. Les noms contenant des génériques transparents donnent donc lieu à des attentes régies par des expériences réelles, mais rien de plus. Un développement plus radical de cette idée est possible: aucun nom ne porte avec lui beaucoup de linguistes et de logiciens (par exemple, récemment Van Langendonck 2007: 71ff. et chapitre 3, avec des références là-bas) ont voulu croire que je considère cela comme évident, 8 Suivons juste la conséquence de cela: si je nomme un enfant en utilisant une expression qui a un contenu lexicale, par exemple. Nadežda […]hope[…], ce contenu cesse d'être entailment or a presupposition about the category of the individual bearing it, as applicable dans tout acte de référence à l'enfant, par exemple […]nadežda joue avec ses jouets.[…] cela est évident. 9 en utilisant la terminologie de Van Langendonck: il n'y a pas de présuppositions catégoriques. Bien sûr, il y a des attentes d'un type statistique. Les Irinas sont probablement des êtres humains féminins; il s'ensuit qu'Irina, considérée comme un type de nom ou un lemma propre, ne présuppose pas que le porteur est une femme. Van Langenwatertight un, comme je vais continuer à démontrer. donck is right to claim that proprial lemmata yield possible denotata, but the link is not a logically 126 acta Linguistica Lithuanica LXVI et ne peut pas comprendre pourquoi quelqu'un richard coates continue à croire le contraire. vous pourriez vouloir catégoriser Irina comme un prénom féminin, ou l'Égypte comme un nom géopolitique, ou Vaiciulenas comme un nom de famille. Pourquoi croyez-vous ces choses ? vous avez des expériences dérivées de rencontres (ou d'autres façons d'acquérir des connaissances) selon lesquelles au moins un porteur individuel peut être classé de cette manière, c'est-à-dire qu'une femme en particulier, X, porte le nom d'Irina, et ainsi de suite. mais cela ne signifie pas qu'une Irina doit être une femme humaine (à moins que l'applicabilité des noms donnés ne soit réglementée par la loi, comme c'est le cas dans certains États […] pas une question de linguistique ou de logique). D'un tel point de vue, Shirley était un nom masculin (rare) dans le monde anglophone jusqu'à ce que Charlotte Brontë l'utilise comme nom de l'héroïne de son roman de ce titre; Il a été renforcé en tant que nom féminin par la renommée de la star de cinéma enfant américaine Shirley Temple, qui a déclenché une mode pour l'appliquer aux femelles dans les années 1930. Ce nom a-t-il changé de catégorie de masculin à féminin ? À quoi devrionsnous conclure? À un certain niveau, c'est simplement le bon sens que Irina et Shirley sont des noms de fille et Vaiciulenas un nom de famille. Ces classifications sont le fruit d'observations répétées. ils dépendent de ces observations, soutenues par un type d'inférence illustré par Si un membre de la catégorie X s'appelle irina, alors irina est un nom appliqué uniquement aux membres de cette catégorie. Cette inférence est fallacieuse: il s'agit d'un exemple d'induction généralisant à partir de cas observés, c'est-à-dire argumentant du particulier au général, et elle est fausse de la même manière que Toutes les familles ont des téléviseurs ou Tous les chiens ont quatre pattes est fausse. il est également appliqué de manière normative: si un membre de la catégorie X est appelé irina, alors irina est un nom qui ne devrait être appliqué qu'aux membres de cette catégorie. Il s'agit d'une norme sociale et culturelle10, et non d'une règle linguistique ou logique. Nous ne pouvons pas échapper à la conclusion qu'il n'y a rien de linguistique à propos d'Irina qui en fasse un prénom féminin. Nous devons faire la distinction entre deux affirmations: Irina est un nom appliqué (seulement) à des individus qui relèvent de la catégorie females des humains et Irina est un membre de la catégorie linguistique nom personnel féminin le premier est vrai, mais s'il y a un implicite ou explicite seulement il peut être falsifié par un contre-exemple (comme dans le cas du prénom masculin Shirley). Sans l'unique, il peut être compris comme une attente ou une norme culturelle plutôt qu'une nécessité. Il s'agit de jetons du nom Irina, plutôt que de son type. le deuxième signifie essentiellement la même chose que le premier avec le (implicite ou explicite) seulement. 10 dans l'un ou l'autre sens du terme norme, statistique ou coercitive. eight issues in the Pragmatic theory of Properhood 127straipsniai articles font une affirmation sur Irina comme un type. Nous pouvons conclure que les noms en tant que jetons peuvent être classés individuellement et classés en fonction des attentes, par exemple les hydronymes, les théonymes, les prénoms féminins, etc. les noms en tant que types ne peuvent pas être ainsi classés. La conséquence de cela en ce qui concerne la fabrication d'inférences ou de significations transmises est la suivante: Irina fume dix cigarettes par jour. Une personne féminine fume dix cigarettes par jour est une inférence probabiliste raisonnable basée sur les expériences de vie de l'auteur ou du destinataire, ce qui est moins probable juste au cas où il y ait une Irina qui est un homme, ou un écureuil, ou une voiture. il n'a pas la force logique d'une implication. Les noms ne tombent pas dans des catégories linguistiques au sens strict, c'est-à-dire qu'un porteur du type de nom Irina n'est pas obligé d'être une femme humaine, même s'ils tombent dans ce que nous pourrions appeler des catégories d'attente où un porteur prototypique ou typique du jeton de nom Irina est en effet une femme humaine: une question complètement différente. Les catégorisations de noms utilisées par les onomasticiens ne sont donc pas des catégories linguistiques (catégories impliquant des types) mais culturelles (catégories impliquant des jetons) et pas du tout linguistiques. Si un lecteur n'est pas convaincu par l'argument du paragraphe précédent, qu'il considère ce qui suit. Il est évident que les noms peuvent être dupliqués entre les membres de la catégorie à laquelle appartient un porteur: Robert a été appliqué aux humains masculins et continuera vraisemblablement à l'être. mais il peut être appliqué à n'importe quoi d'autre. Je pouvais nommer non seulement mon fils, mais aussi mon chat, ma voiture, mon ordinateur, ma carte de crédit, ou absolument n'importe quoi d'autre, Robert. Le fait d'être un nom permet de l'appliquer à tout ce qui est culturellement capable de porter un nom. C'est, bien sûr, une conséquence satisfaisante de notre notion fondamentale que les noms n'ont aucun sens. si vous disiez que dans tous ces cas hypothétiques, j'appliquerais le prénom masculin Robert aux objets mentionnés, et qu'il resterait fondamentalement un prénom masculin, je conviendrais bien sûr qu'il relève toujours de cette catégorie d'attente. Considérons nym or horse-name (provisionally considering hipponym to be a valid type-category, maintenant la possibilité d'un cheval de course nommé Lucina. Lucina est-il un hippopotame illustré sur la page terminologique du site Web d'icos11)? Je ne savais pas auparavant que Lucina était aussi le nom d'une déesse romaine identifiée à Junon, et associée à l'accouchement, c'est-à-dire un théonyme. historiquement, donc, Lucina est un théonyme, et on pourrait prendre le point de vue que le nom de cheval est une for nothing in my onomasticon, and Lucina’s only place would be in the proviapplication du théonyme. Mais imaginons que je n'aie jamais rencontré la déesse. L'histoire compterait la catégorie d'attente sionale des hipponymes. Il ne s'agirait pas du tout d'un théonyme, sauf 11 www.icosweb.net/index.php/terminology.html, auquel on accède fréquemment. 134 acta Linguistica Lithuanica LXVI lumineux d'une manière utile pour l'industrie du richard coates tourisme. ces caractéristiques ne peuvent pas être rigoureusement distinguées théoriquement les unes des autres; Mon but ici est simplement d'illustrer le genre de bagage de signification que les noms peuvent apporter avec eux, et qui peut (ne doit pas) être accédé lors d'actes de référence et qui peut (ne doit pas) faciliter l'intention de référence réussie dans le contexte de l'expression, un point qui s'applique également au matériel lexicale. La signification interne des noms n'est rien, si tout ce que nous voulons dire par là, c'est qu'ils n'ont aucun sens. Le corollaire est que les significations qu'ils possèdent sont toutes extérieures à eux-mêmes: leur dénotation (les choses auxquelles ils pourraient en principe être utilisés pour se référer) et leurs connotations (compréhensions de la nature des individus, par exemple les lieux qu'ils désignent qui dépendent de la perception de l'utilisateur, y compris la connaissance commune), ainsi que les individus auxquels ils sont réellement utilisés pour se référer à des occasions particulières. (8) les significations de naMes peuvent être accédées Mettons pleinement en évidence un point soulevé au cours de la discussion dans (5). J'ai rejeté l'idée que les noms ont un sens, mais j'ai peut-être semblé le réintroduire par la porte de derrière en permettant que l'étymologie d'un nom puisse être accessible à certaines fins, y compris la traduction. Les concepts sont complètement distincts. Lorsqu'une expression est utilisée comme expression référentielle onymologique, c'est-à-dire dans sa fonction de sélection d'un référent dans un contexte d'utilisation sans la médiation du contenu lexicale (sense), le sens n'est pas accessible par définition. mais d'autres aspects du sens (ceux de (7[…])), transmis mais pas affirmés, peuvent (et ne doivent pas […], c'est le critère important) être en jeu de manière particulière. Lors de la sélection d'une personne par son nom, des catégories d'attentes peuvent entrer en jeu (4). Si quelqu'un me dit de donner quelque chose à Jane, je suis susceptible de chercher un être humain femelle (mais bien sûr je ne peux pas compter à 100% sur l'inférence impliquée: Jane peut être plausiblement un chat). Travaillons à dissiper toute impression persistante que les noms peuvent avoir un sens, ou que l'étymologie et le sens équivalent à la même chose, parce que nous pourrions être tentés d'affirmer qu'il y a un cline ou un gradient de sens. Personne ne conteste qu'il existe des noms synchroniquement opaques et que ceux-ci n'ont aucun sens, par exemple les noms de lieux anglais York, Auckland, Ogbourne, Congleton. Toute impression de sensation dépend d'une propriété très non linguistique: la sophistication étymologique de l'utilisateur du langage. un utilisateur individuel de ces noms peut acquérir, par l'éducation, la connaissance philologique que l'ancêtre de bourne signifiait autrefois "courant", que celui de -ton signifiait autrefois "ferme, village", et que la terre existe toujours avec un sens eight issues in the Pragmatic theory of Properhood 135straipsniai / articles partly comparable with its original old english one. that knowledge may be treacherous, because the -land in Auckland originally had nothing whatever to do with la terre (Watts 2002: 9[…]10), et il serait difficile de soutenir que la terre signifie synchroniquement […]terre[…] dans ce nom. le nom de lieu Chelmsford apparaît plus ou moins transparemment comme étant "ford across the (river) chelmer", et selon une compréhension possible, c'est ce qu'il est, mais cette compréhension est née de l'intervention d'un topographe du XVIe siècle, qu'elle soit erronée ou délibérée, et cette compréhension ne reflète pas le "sense" des éléments à partir desquels la fausse name was originally constructed because the river-name has been carved out of the place-name by backformation. any argument that etymological transparency is a surrogate for some aspects of sense founders on examples like these, and it is simptransparence étymologique est la même chose que le sens. Et les noms avec une étymologie indéniablement transparente ? Peut-on nier que des noms de lieux tels que Longbridge, Broadstairs, Newtown et Redhill, ou les noms de famille Butcher et Jackson, ou les noms féminins April et Violet, ont du sens ? En effet, il peut, même ici où les formes transparentes sont étymologiquement dignes de confiance. Travaillons sur un de ces exemples: en tant que nom de lieu fonctionnel, Longbridge n'implique (c'est-à-dire nécessite logiquement) rien, même pas l'existence d'un pont. Étant donné un ensemble d'hypothèses habituelles sur les noms, il doit impliquer l'existence d'un long pont au moment historique de la dénomination, mais pas par la suite (c'est-à-dire que l'ordP s'est appliqué (cf. 6 […]). mais la continuation de l'existence du pont ou sa disparition n'a aucune pertinence linguistique. Cela ne signifie pas qu'un nom comme Longbridge est incapable de transmettre une quelconque signification. Étant donné les hypothèses normales sur la façon dont les lieux obtiennent leurs noms, il transmet des informations sur le passé: qu'il y avait un pont là-bas et que peut-être il y en a encore, mais cette inference ne équivaut pas à une connaissance synchrone linguistiquement basée du lieu. aller à Longbridge ne vous permet pas de croire avec la sécurité logique offerte par les sens des mots apparemment impliqués que vous trouverez un pont là-bas. Une sorte d'attente est admissible, mais elle peut être abandonnée sans une catastrophe logique face à des preuves qui la sapent: l'absence d'un pont. dans les noms in the face of this kind of evidence, we can conclude that any apparent sense n'est pas vraiment le sens mais (correct ou incorrect) la compréhension étymologique, et ils ne sont pas les mêmes. ils sont séparés par la sécurité logique ou l'insécurité des inférences qu'ils permettent. A ou le long pont est ce qui est perçu par les sens, tandis que Longbridge ne révèle pas nécessairement rien de comparable. Dans les noms, une étymologie transparente équivaut en termes linguistiques à une signification transmise. 18 Bien sûr, il existe maintenant d'autres façons arbitraires d'obtenir des noms pour les lieux, illustrées par une bonne partie de la pratique observée en Amérique. 136 acta Linguistica Lithuanica LXVI ing, pas affirmé: c'est-à-dire un sens sans richard coates statut logique sûr, ou un sens qui est simplement suggéré. Sur la base d'exemples comme celui-ci, nous devrions conclure que "Qu'est-ce qu'un nom signifie?" est une question trompeuse, si elle est destinée à être comprise de manière synchrone. "Comment un nom signifie-t-il?" est un meilleur, et c'est la seule question d'importance linguistique synchrone. il doit être compris comme "comment un nom identifie-t-il un référent dans un contexte d'utilisation?" la réponse est "par la connaissance partagée d'une association arbitraire mais stable et rigide d'une forme linguistique avec un individu". la question diachronique correspondante est: […]Qu'est-ce qu'un nom signifiait?[…] (c'est-à-dire […]Quel sens avait-il?[…]) […] notez que, de manière cruciale, le verbe est au passé, et il reconnaît la disparition du sens dans la transition vers le nom. Mêmes dans les œuvres littéraires (9) Il y a beaucoup d'intérêt à dire sur les noms dans les œuvres d'art en général, et en particulier sur les caractères […]cratylic[…] dans la littérature (barton 1990). ce sont des noms dont la forme semble porter une certaine signification dans l'œuvre en question. De nombreux charactonymes illustrent ce que nous pourrions appeler le tournant onomastique étymologique. de tels noms peuvent être compris avec leur valeur étymologique et donc sans doute leur valeur sémantique restant disponible chaque fois qu'ils sont utilisés pour se référer à leur référent (ou peut-être, de manière plus réaliste, au moins à la première occasion). Prenons par exemple les noms célèbres dans la littérature anglaise ancienne Pistol, la poupée Tearsheet, Mme Malaprop, M. Bumble, Becky Sharp, Gabriel Oak, Titus Groan, et ainsi de suite. le but des noms de ce type est précisément de suspendre ou de subvertir la séparation générale d'un nom du sens de ses parties constitutives; c'est ce en quoi consiste réellement toute dénomination littéraire sémantique: la repotentiation ou la résémanticization de l'étymologie. Pour comprendre cela pleinement, nous devons prendre en compte le contexte de l'attribution du nom. La littérature est l'art, et il est légitime de supposer que ce fait annule l'hypothèse normale sur le don, à savoir que l'acte lui-même annule le sens de tous les mots qui apparaissent dans l'expression choisie comme nom (voir 3 ci-dessus). L'attribution de noms littéraires, if charactonyms trade on transparency of some kind, it follows from that that d'autre part, invite le public ou 19 il me semble qu'il existe en général trois types de dénomination littéraire: arbitraire (pas vraiment un type spécial du tout), culturel (qui traite des significations véhiculées) et sémantique (qui traite des significations linguistiques). le terme cratylic peut couvrir des aspects des deux derniers types. eight issues in the Pragmatic theory of Properhood 137straipsniai articles lecteur précisément de ne pas suspendre le lien entre l'usage et l'étymolname et sa signification […] dans certains cas même les sens pré-délivrance des ogy, but to perform the complex balancing-act of maintaining both the form of a mots qui le constituent […] actif pendant la durée de l'événement littéraire, que ce soit regarder une pièce de théâtre ou un programme télévisé, lire un roman, ou quoi que ce soit. pour cette raison, en dépit de l'argument ci-dessus dans (5), la traduction charactonymique est possible (par exemple, Dörchen Lakenreisser, en allemand, littéralement et étymologiquement "hypocoristic-dorothee sheetripper" pour le tart Doll Tearsheet dans Henry IV de Shakespeare, partie ii), et une telle "traduction" peut être idiomatique et suggestive plutôt que purement lexicale, tout comme toutes les autres traductions. Cela dit, il pourrait encore être soutenu que l'acte de traduire des charactonymes est exactement comme une autre "traduction" onymologique et qu'il accède donc à l'étymologie du nom en question plutôt qu'à un sens qui pourrait être détectable dans sa forme linguistique. on n'investigue pas après tout (ou on n'a pas à) un charactonyme pour sa signification dans l'esprit de quelqu'un chaque fois qu'il est utilisé, comme on le fait pour les significations lexicales des mots ordinaires et d'autres expressions dans le texte, bien que la possibilité ne soit pas exclue. Enfin, nous nous tournons vers une question qui a été abordée de temps en temps dans la littérature d'onomastique, à savoir: (10) Les mèmes sont-ils maximaux ou minimaux? cette question a refait surface à plusieurs reprises, par exemple comme indiqué dans Van Langendonck (2006). Il s'agit essentiellement de savoir si les noms, en raison d'être des dispositifs pour se référer à des individus, portent une grande quantité d'informations qui facilitent la référence individuelle parce que les noms approchent de l'état de dénotation unique d'un individu (ce qui est une hypothèse manifestement fausse, bien que traçable loin dans l'antiquité classique), ou s'ils sont sémantiquement vides, c'est-à-dire n'ont aucun sens et aucune gamme entièrement déterminée de dénotations, comme je l'ai fait valoir tout au long de cet article. la question n'est généralement pas formulée de manière appropriée; Il incarne une fausse dichotomie, et il ne peut pas être répondu tel qu'il est. un nom identifie un or may not be unique. if that bearer is unique, use of the name carries with it (but porteur individuel qui peut faire l'objet des limites de la connaissance de l'utilisateur) toutes les informations encyclopédiques disponibles sur cet individu. si le porteur n'est pas unique, le nom a plus d'un dénotat ou référent potentiel, et son prononciation est donc relativement peu informative sans l'aide du contexte d'utilisation. Les noms n'ont aucun sens, mais comme nous l'avons vu, ils peuvent porter une étymologie transparente ou autrement apprenable, et ainsi suggérer (et non impliquer ou présupposer) l'appartenance à une catégorie en ayant un porteur saillant dans cette catégorie ou par la seule force du nombre de porteurs. cet 138 acta Linguistica Lithuanica LXVI dans cette catégorie. Les noms peuvent également, richard coates bien sûr, contenir une grande quantité d'informations encyclopédiques et ils peuvent connoter beaucoup. dans la mesure où ils favorisent efficacement la référence réussie dans le contexte, ils sont au maximum informatifs. mais que l'information est disponible par des processus de rappel auxiliaires plutôt que d'être codée dans le nom lui-même, et n'est donc pas nécessairement accessible au moment de l'expression. dans la mesure où ils ne parviennent pas à signifier par la possession de relations lexicales systématiques (senses), ils ne sont pas informatifs. la réponse à la question telle qu'elle est formulée est donc: "les deux", mais ce n'est pas vraiment important. * * * article a fourni un guide sur les fondements et certaines des conséquences de la théorie pragmatique de la propriété, et montre comment certaines questions qui ont été considérées importantes dans l'onomastique théorique pourraient être abordées. Presse de l'université de Toronto. Brontë Charlotte (1849): Shirley. Elle est une fille. édition ad libitum. Burge Tyler 1973: référence et noms propres. […] Journal of Philosophy 70.14, coats richard 2000: expressions définies singulières avec un dénotatum unique et les limites de la propriété. […] La linguistique 38.670 de la série continue, 1161[…]1174. Coates Richard 2005a: une nouvelle 425–439. théorie de la propriété. […] Proceedings of the 21st International Congress of Onomastic Sciences, Uppsala, 19 et 24 août 2002, vol. 1, éd. par eva brylla, Mats Wahlberg. […] Proceedings of the 21st International Congress of Onomastic Sciences, Uppsala, 19 et 24 août 2002, Vol. Sofi, 125 et 137. Coates Richard 2005b: un modèle psycholinguistique spéculatif d'onymisation. […] Quaderni Internazionali di Rivista Italiana di Onomastica 1 (Nommer le monde: des noms communs aux noms propres), éd. par dunja brozović-rončević, enzo caffarelli, 3[…]13. [Proceedings of the conference […]naming the World: from common nouns to Proper names[…], Zadar, Croatie, du 1er au 4 septembre 2004] (Proceedings of the conference […]naming the World: from common nouns to Proper names[…], Zadar, Croatie, 1er au 4 septembre 2004) est une conférence qui a été organisée par la Croatie. Coates Richard 2006a: Propriété. […] Langue 82.2, 356 à 382. la coates richard 2006b [2011]: some consequences and critiques of the Pragmatic théorie de la propriété. […] Onoma 41, 27 […] 44. […] Onoma 41, 27 […] 44. […] Onoma 41, 27 […] 44. […] Onoma 41, 27 […] 44. […] Onoma 41, 27 […] 44. […] Onoma 41, 27 […] 44. coates richard 2009: une approche strictement millienne de la définition du nom propre. – L'esprit et le langage 24.4, 433 […] 444. 20 Je suis extrêmement reconnaissant pour les commentaires complets et constructifs sur cet article de deux arbitres anonymes. eight issues in the Pragmatic theory of Properhood 139straipsniai articles coates richard 2011a: Où sont les limites du nom? certains problèmes restants avec la théorie pragmatique de la propriété. Le papier a été livré à Icos-24. à Barcelone, en Espagne; coates richard 2011b: Nous sommes entourés d'onymies: forthcoming in the Proceedings . les relations entre les noms, les types de noms et les catégories terminologiques. Le papier a été livré à Icos-24. à Barcelone, en Espagne; à venir dans la procédure. Coates et Richard en 2012 Pour le fulan flóde. En devenant un nom à Easton et Winchester, dans le Hampshire. […] Analyse de l'anglais ancien, éd. par david denison, ricardo bermúdez-otero, chris mccully, emma moore avec ayumi miura. Il est publié par l'Université de Cambridge Press, 2834. Le site Web du Conseil international des sciences onomastiques (ICOS), la page de terminologie, www. icosweb.net/index.php/terminology.html Il s'agit d'une application qui permet à l'utilisateur de trouver des termes et des expressions qui correspondent à des termes et des expressions. , accédé fréquemment. kripke saul 1980: le nom et la nécessité. Basil Blackwell, il est mort. "Lyon John, ""Sémantique, deux volumes.""" Il est publié par l'Université de Cambridge. Marcus ruth barcan en 1961 il a été tué. Modalités et langages intentionnels. […] Synthèse 13.4, Mill john stuart 1843: Un 303–322. système de logique, ratiocinatif et inductif. À Londres: John W. Je suis Parker. Parker edward h. 1917: La Chine: son histoire, sa diplomatie et son commerce, des temps les plus anciens à nos jours. Je suis Dutton. Redmonds George 2002: les noms de famille et la généalogie: une nouvelle approche. Bury: fédération des sociétés d'histoire familiale. shakespeare William (vers 1598): Henri IV, partie II. édition à volonté. Sperber-Dan et Deirdre Wilson (1986): La communication et la cognition sont des domaines d'études très intéressants. Basil Blackwell, il est mort. Peter Strawson Frederick 1950: sur le renvoi. […] Mind, nouvelle série 59, numéro 320–344. 235, Van Langendonck Willy 2006 [2011]: théorie des noms et théorie des ensembles: le retour de la vue de la signification maximale des noms. Onoma 41, 45 et 62. Van Langendonck Willy 2007: Théorie et typologie des noms propres. Berlin et New York: de Gruyter. Il est là. Watts Victor 2002: Un dictionnaire des noms de lieux du comté de Durham. Nottingham: anglais La société des noms de lieux. Je suis George K. 1949. Le comportement humain et le principe du moindre effort. Elle est publiée par Addison-Wesley Press. 140 richard coates acta Linguistica Lithuanica LXVI aštuonios pragmatinės tikrinių žodžių teorijos problemos santrauka Šiame straipsnyje dėstoma tikrinių žodžių sampratos teorija, vadinama pragmatine tikrinių žodžių teorija. La théorie des mots est basée sur le fait que les mots sont répertoriés dans le texte. Je suis d'accord avec vous. 1) les mots vérifiés n'ont pas de significations; 2) tikrinių žodžių esmė įvardijimas, o ne denotacija. trumpai aprašyti pragmatinės straipsnyje tikrinių žodžių teorijos pagrindai, prielaidos bei (l'article est publié au début de l'année) pasekmės ir nagrinėjamos aštuonios likusios ar tariamai likusios problemos. Įteikta 2012 m. sausio 6 d. richard coates Le centre de linguistique de Bristol Université de l'ouest de l'Angleterre BS16 1QY, au Royaume-Uni [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected]