Juozo Aleksandravičiaus „Kretingos tarmės žodynas“: transponavimo principai ir keblesni atvejai

130 acta Linguistica Lithuanica LXVII daiVa VaiŠnienė Universitatea de Științe Educaționale din Lituania Direcții de cercetare științifică: dialectologie, filologie baltică. juoZo aLeksandraViČiaus DICȚIONARUL DIALECTULUI DIN KRETINGA: principiile transpunerii și cazurile mai dificile The Dictionary of the Kretinga Dialect by juozas aleksandravičius: Principles of transposition and problematic cases rezumatul elaborării unui dicționar dialectal este legat nu doar de prezentarea cuvintelor și a ilustrațiilor, ci și de problemele destul de dificile ale corespondenței dintre sistemul fonetic sau prozodia dialectului și cele ale limbii literare, precum și de interpretarea ambiguă a fenomenelor dialectale. Transpunerea fiabilă și fundamentată lingvistic a formelor-titlu sau a exemplelor ilustrative determină prezentarea exactă a lexicului dialectal în dicționare, autenticitatea și interacțiunea acestuia cu formele limbii literare. acest lucru este deosebit de relevant la elaborarea unor resurse lexicale care cuprind întregul spațiu al limbii lituaniene, precum Dicționarul limbii lituaniene . Totuși, aceleași fenomene fonetice, în aceleași condiții, pot fi transpuse în moduri diferite, deși se aplică principiul general – transpunerea strict regulată, potrivit unei legi universale a corespondenței sunetelor. articolul prezintă mai multe scheme de aplicare a acestui principiu, care determină rezultate diferite ale transpunerii; de asemenea, sunt discutate principiile transpunerii cuvintelor-titlu și a formelor lor principale, aplicate la elaborarea Dicționarului graiului din Kretinga de Juozas Aleksandravičius, și sunt prezentate cazuri problematice de transpunere. adnotare compilarea unui dicționar dialectal nu este legată doar de problemele prezentării cuvintelor și a ilustrațiilor, ci și de problemele destul de delicate ale echivalenței celor Cuvinte-cheie: dialect, žemaițienii de nord din Kretinga, dicționar dialectal, transpunere. cuvinte-cheie: dialect, dialectul samogitian nordic din Kretinga, dicționar dialectal, transposition. juozo aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodynas: transponavimo principai ir keblesni atvejai 131 de articole / articole sistemul fonetic sau elementele prozodice ale dialectului și ale limbii standard, precum și interpretarea ambiguă a fenomenelor dialectale. o transpunere fiabilă și fundamentată lingvistic a formelor de lemă sau a exemplelor ilustrative determină o prezentare exactă a lexicului dialectal în dicționare, autenticitatea și corelarea cu formele limbii standard. acest lucru este deosebit de relevant în compilarea resurselor lexicale care acoperă întregul domeniu al limbii lituaniene, precum Dicționarul limbii lituaniene. cu toate acestea, aceleași fenomene fonetice pot fi transpuse în moduri diferite în aceleași condiții, chiar dacă se aplică principiul general – transpunerea în strictă conformitate cu tiparele consecvente, urmând o lege universală a echivalenței sunetelor. articolul prezintă mai multe scheme de aplicare a acestui principiu, care determină rezultate variate ale transpunerii; sunt discutate principiile transpunerii cuvintelor-titlu și a formelor lor principale, aplicate la elaborarea Dicționarului graiului din Kretinga de Juozas Aleksandravičius; sunt abordate cazurile de transpunere problematică. Tezaurul lexicului limbii lituaniene se îmbogățește astăzi cu date dialectale din dicționarele dialectale care apar în fiecare an și în care sunt consemnate nu numai sensuri noi ale cuvintelor, ci apar și cuvinte sau forme de cuvinte noi. prezentarea exactă a lexicului dialectal în dicționare, autenticitatea și interacțiunea acestuia cu formele limbii standard sunt deosebit de importante pentru acumularea unor resurse lexicale care cuprind întregul spațiu al limbii lituaniene, precum Dicționarul limbii lituaniene (în continuare – Lkž). principiile de transpunere1 clarificate la elaborarea acestui dicționar sunt transferate în dicționarele graiurilor sau dialectelor individuale, care s-au înmulțit rapid în ultima vreme. Transpunerea fiabilă și fundamentată lingvistic a fenomenelor fonetice ale unui dialect, interpretarea sprendžia ne tik žodžių pateikimo, iliustracijų, bet ir kartais gana keblias tarmės ir bendrinės kalbos garsyno ar prozodijos elementų atitikties problemas, nevienareikšfenomenelor dialectale și altele nu reprezintă doar o sarcină tehnică a elaborării unui dicționar dialectal sau a redactării științifice, ci și soluționarea unei probleme științifice – cum să fie prezentată o transpunere cât mai exactă a formelor dialectale, astfel încât particularitățile dialectale să fie reflectate corespunzător și să fie evitate așa-numitele cuvinte inexistente și formele inexistente (astfel de inexactități apar încă de la începutul elaborării Lkž, cf. būga 1959: 724), care denaturează imaginea structurii fonetice, accentuale și morfologice a dialectelor. așadar, la redactarea unui dicționar dialectal, competența lexicografică trebuie să se îmbine cu o cunoaștere excelentă a dialectului și cu experiența muncii dialectologice, pentru ca o transpunere îndoielnică a unui cuvânt să nu creeze forme inexistente, iar astfel de cazuri, transferate dintr-o sursă lexicografică în alta, să nu denatureze faptele dialectale sau interpretarea lor. principiile de transpunere sunt discutate de obicei la prezentarea dicționarului și diferă în esență doar prin interpretarea fenomenelor fonetice, fundamentarea științifică și sursele regulilor de transpunere2. 1 Compară: în instrucțiunea din 1963 a Dicționarului limbii lituaniene, discutării transpunerii îi sunt consacrate doar cinci pagini și jumătate (Lkži 1963: 87–92), iar în 1980 acest capitol este deja de câteva ori mai mare (Lkži 1980: 88–104). 132 acta Linguistica Lithuanica LXVII. Principiul principal, declarat în Lkž și aplicat în mod daiVa VaiŠnienė obișnuit în dicționarele dialectale, este că cuvintele trebuie transpuse cu strictețe și în mod regulat, ținând seama de particularitățile foneticii (și morfologiei) dialectelor, luând în considerare exemplele oricărei corespondențe generale a sunetelor în limba standard (Vitkauskas 2006: 35, 38) – se bazează pe corespondentul din limba standard3, adică se respectă concepția că formele transpuse corespund fonetic în mod maxim sistemului limbii standard. bineînțeles, trebuie evidențiate cazurile în care schimbarea fonetică este neregulată și este transferată direct în forma transpusă, adică nu acționează nicio lege fonetică a corespondenței sunetelor (fenomenelor). Comisia de Stat pentru Limba Lituaniană a stabilit, de asemenea, principiile generale ale transpunerii în Cerințele generale pentru elaborarea dicționarelor dialectelor (graiurilor), aprobate prin hotărârea consemnată în procesul-verbal al ședinței din 21 decembrie 2006 (recomandarea r-4; inf. pran., 2007-12-29, nr. 100), principii bazate pe corespondentul din limba standard, adică particularitățile fonetice regulate ale dialectului (graiului) și cazurile accentului retras se transcriu respectând sistemul sunetelor și al accentuării din limba lituaniană standard, iar particularitățile neregulate ale structurii morfologice și lexicale a cuvântului nu se transpun (a se vedea punctul 10^4). Potrivit principiului general al transpunerii discutat, corespondentul fenomenului dialectal în limba standard ar putea fi înțeles ca un proces liniar consecvent. un sunet pronunțat sau un fenomen prozodic oarecare este consemnat cât mai exact posibil prin semne de transcripție, apoi, conform regularității fonetice stabilite, este transpus în corespondentul din limba standard – sunet, intonație și altele asemenea. sCheMa 1 2 de diversitatea surselor, adică de noile cercetări dialectologice și de interpretările științifice ale fenomenelor dialectale, depind în mare măsură exactitatea și calitatea transpunerii; cf. în Instrucțiunea pentru Dicționarul limbii lituaniene din 1980, la transpunere se recomandă să se recurgă doar la grindinių ypatybių žemėlapių izoglosomis (Lkži 1980: 88), o Lietuvių kalbos žodyno taisymuose nuprezentarea lui Zigmas Zinkevičius asupra dialectologiei lituaniene; sunt prezentate surse mai numeroase și mai diverse, de exemplu, Atlasul limbii lituaniene și alte lucrări de dialectologie (Vitkauskas 2006: 20). 3 În Instrucțiunea pentru Lkž din 1963 este utilizată noțiunea „a traduce dialectismele în limba literară” (cf. Lkži 1963: 87). 4 acces internet: http://www.vlkk.lt/lit/programos/zodynu- -reikalavimai.html#tarmes, consultat în 201204-22. juozo aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodynas: transponavimo principai ir keblesni atvejai 133 articole / articles este bineînțeles necesar să se distingă modificările izolate neregulate, când legea corespondenței sunetelor nu poate fi aplicată, însă asemenea cazuri nu sunt cu adevărat numeroase; de pildă, am putea vorbi despre adaptarea unor împrumuturi, despre neadaptarea cuvintelor noi la particularitățile fonetice regulate, despre schimbarea fonetică sporadică ș.a.5 Totuși, rezultatul aplicării principiului general nu este întotdeauna atât de clar și simplu, adică aceleași fenomene fonetice, în aceleași condiții, pot fi transpuse în moduri diferite, aplicând aceeași regulă generală a corespondentului. În cazurile mai complexe, când formele dialectale care trebuie prezentate nu au anumite trăsături speciale care să ajute la stabilirea unor echivalente exacte, Vytautas Vitkauskas propune să se ia date din graiurile în care corespondentul este clar și nu suscită îndoieli (Vitkauskas 2001: 36). astfel, faptele unei singure dialecte nu sunt interpretate ca unități ale unor sisteme dialectale distincte, ci sunt incluse în ansamblul corespondențelor dialectale și, de regulă, sunt corelate cu sistemul limbii literare. Prin urmare, uneori nu este suficient să se stabilească doar corespondența regulată; trebuie să se țină seama de modul în care va funcționa acea corespondență în sistemul limbii literare și de felul în care se va armoniza cu corespondențele altor dialecte. 2 schema Diferențele dintre cele două abordări discutate sunt bine ilustrate de transpunerea lui a și e în dicționarele subdialectelor care lungesc vocalele scurte accentuate, cf. : În dicționarul kupiškėnai, cuvântul lẹm.na. – este transpus liemènė, n.mas – este transpus nàmas. În acest caz se respectă corespondența regulată, ținându-se seama de sistemul cantității vocalice al dialectului și avându-se în vedere că vorbitorii de kupiškėnai lungesc până la semilungi vocalele scurte prin natura lor, iar astfel au fost și ele din punct de vedere istoric, a, e . totuși, o asemenea transpunere nu este obișnuită – în limba literară, a și e scurte prin natura lor se lungesc de regulă datorită accentului, de aceea în Lkž sunt prezentate formele liemẽnė și nãmas, fără a ține seama de posibila diferență a acestor bal5 pentru mai multe cazuri vezi Vitkauskas 2001: 17–20. 134 Acta Linguistica Lithuanica LXVII interpretarea evoluției acestora în dialecte. Cf. daiVa VaiŠnienė Aleksas Girdenis, recunoscând că în această poziție transpunerea vocalei scurte și pentru žemaiți ar fi mai exactă, nici el nu o alege, deoarece aceasta contravine prea mult tradițiilor dialectologiei noastre (Girdenis 2008: 23, nota 12). Aceste exemple nu sunt niște schimbări sporadice și izolate, prin urmare interacțiunea dintre formele dialectale și cele transpuse este mult mai complexă decât simpla reflectare și corespondență a sunetelor sau a fenomenelor cu forma limbii standard. În parte, aceasta poate fi legată și de interpretarea subiectivă a autorului, de exemplu, de atitudinea sa față de cazurile considerate în mod tradițional regulate, care au corespondente clare în limba standard, cf. În dicționarul regiunii Daukšiai, formele transpuse cu accent circumflex pe prima silabă, gýrnos, mrgdyti etc., ar indica atitudinea autorului potrivit căreia această schimbare nu ar fi regulată6 . Așadar, diferențele dintre formele transpuse sunt determinate în principal de concepția aleasă asupra raportului dintre formele dialectale și cele ale limbii standard. Cu alte cuvinte, forma va fi transpusă pur și simplu prin corespondentele limbii standard, considerând dialectul drept un sistem lingvistic separat și evaluând doar originea sunetelor și evoluția istorică (vezi schema 1), sau se va ține seama și de corespondentele altor dialecte și de limba standard, adică, în cazul a două posibilități de interpretare a fenomenului dialectal, va fi aleasă aceea care corespunde mai bine sistemului limbii standard (vezi schema 2). Cum sunt aplicate aceste scheme într-una dintre cele mai recente surse lexicale ale dialectului žemaițian – în Dicționarul dialectului din Kretinga al lui Juozas Aleksandravičius? ce principii de transpunere a cuvintelor-titlu și a formelor lor principale prevăzuse autorul și ce s-a schimbat după redactarea dicționarului? trebuie remarcat faptul că majoritatea particularităților transpunerii și aspectele practice ale redactării nu vor fi menționate aici, deoarece au fost deja discutate în articolul introductiv al dicționarului (Vaišnienė 2011: XXiX-XXXiii). în continuare, în text se va face referire la exemplele prezentate în dicționar. autorul dicționarului, Juozas Aleksandravičius, după ce a predat manuscrisul pentru tipărire, nu a mai reușit să-l citească de la început până la sfârșit, să-l uniformizeze și să decidă asupra prezentării cuvintelor sau formelor discutabile. unele probleme au fost discutate cu autorul, însă au rămas încă numeroase chestiuni lingvistice de soluționat, pentru care răspunsurile au fost căutate pe baza cercetărilor și surselor mai recente privind dialectul žemaițian de nord, în special graiul kretingiškiai. trebuie recunoscut că nu întotdeauna existau date suficient de sigure pentru soluționarea problemelor controversate legate de amestecul temelor și de accentuare, astfel că, în asemenea cazuri, la redactare s-a ținut mai mult seama de opinia autorului. pe de altă parte, și perspectiva autorului însuși asupra unor fenomene discutabile de fonetică și morfologie s-a schimbat, iar în unele cazuri nu s-a ajuns la o decizie fermă; acest lucru este indicat de variantele alternative posibile, semnele întrebării sau observațiile lăsate în paranteze și în margini. 6 deși se poate presupune că această soluție neobișnuită a fost aleasă doar pentru faptul că această particularitate a sistemului fonetic este deosebit de pregnantă și specifică (cf. Labutis 2002: 6). juozo aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodynas: transponavimo principai ir keblesni atvejai 135 straipsniai / articles Išnagrinėjus transponavimo netolygumus rankraštyje ir taisytinus atvejus galima konstatuoti, kad rengdamas Kretingos tarmės žodyną Aleksandravičius taikė du ištarto garso ir transponuotos raidės sąveikos principus, sukurdamas ne visai tikslias transponuotas formas. Tiesa, šių principų ne visada nuosekliai laikėsi, taigi greičiausiai sau jų nebuvo suformulavęs, o apsispręsdavo kiekvienu konkrečiu atveju. I principas. Tarmės fonetinės lyties tiesioginis perkėlimas į bendrinę kalbą, atsižvelgiant tik į tarmės dėsningumus. Transponuoto garso pagrindas – ištartas tarmės garsas, transkribuojamas ir tiesiogiai perkeliamas į transponuotą bendrinės kalbos formą, jei nėra kokio nors dėsningo fonetinio garso kitimo, plg. Šis principas iš dalies derėtų su 1 transponavimo schema, kai atsižvelgiama tik į dėsningus tarmės atliepimus. Esminis skirtumas tas, kad tradiciškai transponuojant įprasta atsižvelgti į universaliuosius fonetinius garsų pokyčius – asimiliaciją, akomodaciją, degeminaciją ir pan. – juos vertinant kaip dėsningus, nors ir ne tarmės. Regis, Aleksandravičius fonetiniais kitimais, kuriuos derėtų transponuoti bendrinės kalbos atitikmenimis, laikė tik dėsningus tarmės atliepimus. drept exemple nepotrivite de aplicare a principiului discutat pot fi menționate următoarele cazuri: • deși, la transcriere, autorul alesese modul morfologic de redare a consoanelor, totuși nu a respectat acest principiu în grupurile nb, np, care în transcriere sunt prezentate potrivit pronunției fonetice – schimbate prin acomodare în mb, mp. deoarece aceasta este o schimbare fonetică universală, și nu una dialectală regulată, aplicând principiul corespondenței directe prin echivalentele limbii comune, Aleksandravičius transferă consecvent m din exemplele transcrise în cuvintele-titlu transponate, de exemplu: sémbernis, šiempjtė și altele asemenea. de altfel, trebuie remarcat faptul că, în cazul asimilării consoanelor după activitatea corzilor vocale, inexactitățile transpunerii au fost evitate, deoarece autorul, în transcrierea sa 136 acta daiVa VaiŠnienė Linguistica nuosekliai laikėsi morfologinio priebalsių rašybos principo. belieka tik spėlioti, kodėl aptariamuoju akomodacijos atveju pasirinkta kitokia priebalsių sąveikos Lithuanica LXVII interpretacija. • același lucru s-a întâmplat și în cazul geminatelor – în exemplele transcrise nu este respectat principiul scrierii morfologice a consoanelor și este scrisă doar una dintre cele două consoane identice. acest lucru a fost transferat și în cuvintele-titlu, de exemplu: ãdaras, ãdrėkis, da kotis, saũšakė și altele asemenea.7 Principiul II. Construirea corespondentului potrivit regularităților funcționării în limba comună a sunetului de aceeași origine. Formele transpuse conform acestui principiu au generat probabil cele mai multe discuții, deoarece alegerea corespondentului, în unele cazuri chiar construirea sa teoretică, este legată de interpretarea subiectivă și poate depinde de modul în care funcționează în limba comună corespondentul regulat sau, în opinia autorului, cel de aceeași origine (cf. schema 2 de transpunere). De exemplu, ținând cont de regularitatea potrivit căreia a și e accentuate din limba comună se lungesc de obicei până la variantele lungi, acest principiu este respectat fără excepții, chiar și în cazurile în care a, e din limba comună se păstrează scurte, vezi primul exemplu: al doilea exemplu este mai complex – cuvintele de genul feminin cu tema *ā ale graiului din Kretinga tind să treacă la tema *ē, astfel că Aleksandravičius indică în disertația sa Graiul din Kretinga că paradigmele ambelor teme coincid în esență (Aleksandravičius 1967: 195). Se pare că astfel interpretează autorul faptul că, în sistemul limbii comune, acestea ar trebui să funcționeze ca forme identice. Autorul a respectat consecvent concepția potrivit căreia sunetul de la sfârșitul deschis al cuvântului, scurtat din *ē și redat în limba comună prin ė, trebuie marcat în transcriere printr-un semn special –  . Pentru încă 7 exemple vezi Vaišnienė 2011: XXX–XXXi. juozo aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodynas: transponavimo principai ir keblesni atvejai 137 articole / articles Prin urmare, în toate cazurile un asemenea sunet ar trebui transpus în limba comună ca ė, de exemplu: sâuj > sáujė, kûoj > kójė, mêlninč > mélninčė, dešinûoj > dešinójė și altele asemenea. Dificultăți apar atunci când această desinență este accentuată, deoarece vocala desinenței este scurtă, prin urmare în poziție accentuată nu poate fi transpusă ca ė, de exemplu: ldabẹj, dvàs. Conform principiului discutat, sunetul transcris identic ar trebui transpus prin aceeași corespondentă a limbii comune – în toate cazurile  ar corespunde lui ė, de exemplu, aldabijė, dvasė etc. însă cum să fie corelate cantitatea și accentuarea lui ė lung, deoarece silaba finală a cuvântului este scurtă? În manuscris, autorul a încercat să găsească o soluție de compromis – păstrând terminația cuvântului-titlu -ià, indică alături, între paranteze, că este vorba despre un cuvânt cu tema în ė, de exemplu, aldabijà (tema în ė), dvasià (tema în ė). La pregătirea dicționarului pentru tipar, în aceste cazuri s-a ținut cont de exemplele ilustrative, deoarece unele forme cazuale, de pildă locativul singular, indică în mod clar tema cuvântului. Dacă nu există exemple ilustrative care să indice cu exactitate tema, s-a linksniavimo raidą pabrėžia ir Vladas grinaveckis: šakninio kirčiavimo žodžiai urmat principiul potrivit căruia terminația cuvintelor neaccentuate este -ė, iar terminația accentuată – -ià (cele diferite ale temei *ā au trecut în tema *ē, iar cele ale terminației au rămas (grinaveckis, 1973: 141)8 . Aici sunt prezentate doar câteva exemple mai consecvente de transpunere mai dificilă, care pot fi explicate ca rezultat al aplicării principiilor discutate. Trebuie remarcat faptul că, la redactarea unor cazuri similare, cuvintele-titlu transpuse din Dicționarul dialectului din Kretinga au fost precizate în conformitate cu următoarele prevederi: 1) acolo unde a fost posibil, s-a recurs la exemplele ilustrative și la principiul analogiei; 2) dacă nu există exemple ilustrative clare, s-a păstrat forma notată de autor, însă este evident că, pentru soluționarea problemelor privind prezentarea unora dintre cazurile discutabile, ar fi necesară o cercetare suplimentară. trebuie remarcat faptul că principiile prezentate în articol au fost formulate pe baza datelor unei singure surse – Dicționarul dialectului din Kretinga –, însă este evident că ele pot fi aplicate cel puțin parțial și la analiza cazurilor problematice de transpunere a lexicului dialectal din alte dicționare dialectale. trebuie remarcat faptul că în dicționarele mai noi apar foarte rar cazuri de transfer direct al formei fonetice dialectale în limba literară (cu excepția situației în care, ca în cazul menționat al Dicționarului ținutului Daukšiai, fenomenul dialectal este evaluat altfel decât de obicei). cele mai dificile cazuri de transpunere sunt legate de alegerea teoretică a corespondentului, ținând seama de modul în care funcționează în limba literară corespondentul regulat sau cel de aceeași origine. dacă natura fenomenului nu este suficient de bine cercetată, fundamentarea științifică a transpunerii depinde în mare măsură de interpretarea subiectivă a autorului. 8 cu excepția cazului în care aici am vedea un nou radical în e, pe care, potrivit lui Aleksas Girdenis, l-ar presupune în dialectul žemaițian enunțuri precum jaunyste : durnyste (Girdenis, 1996, 83). În opinia lui Vytautas Vitkauskas, probabil că nu merită căutat aici un nou radical; aceasta ar trebui interpretată ca un amestec de radicali (Vitkauskas, 2001, 76, nota 7). 138 acta daiVa VaiŠnienė Linguistica Lithuanica LXVII Bibliografie Aleksandravičius Juozas 1967: Dialectul din Kretinga. disertație pentru obținerea titlului de candidat în științele filologice. Vilnius. aleksandravičius juozas 2011: Dicționarul dialectului din Kretinga. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. babickienė Zofija, birutė jasiūnaitė, angelė Pečeliūnaitė, rūta bagužytė 2007: Dialectul central al žemaițienilor din nord, vorbitorii din Kretinga: texte dialectale cu comentarii. ir žodynėliu. Vilnius: baltos lankos. būga kazimieras 1959: Rinktiniai raštai 2. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės Editura literară. girdenis aleksas 1996: Așa vorbesc locuitorii din Tirkšliai: texte ale žemaițienilor din nord, vorbitorii din Telšiai, cu comentarii. Vilnius: Editura pentru știință și enciclopedii. girdenis aleksas 2008: Dzūkaii din Žemaitija: texte cu comentarii. Vilnius: Institutul de Editare Științifică și Enciclopedică. grinaveckis Vladas 1973: istoria dialectelor žemaičiai. Vilnius: Mintis. Labutis Vitas 2002: Dicționarul regiunii Daukšiai. Vilnius: alma littera. Lkži 1963 (a ii-a ediție 1980) – Instrucțiunile „Dicționarului limbii lituaniene“. Vilnius: Institutul Limbii și Literaturii Lituaniene. Cerințe generale pentru elaborarea dicționarelor dialectelor (graiurilor). acces la internet: http://www.vlkk. lt/lit/programos/zodynu-reikalavimai.html#tarmes . Vaišnienė Daiva 2011: „Dicționarul dialectului din Kretinga”: principalele principii de prezentare a materialului. – Dicționarul dialectului din Kretinga, XX–XXXVII. Vitkauskas Vytautas 2001: Fenomenele morfonemice ale dialectelor limbii lituaniene. Vilnius: Žara. Vitkauskas Vytautas 2006: Corecturile la „Dicționarul limbii lituaniene“. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. Vosylytė Klementina 2010: Dicționarul dialectului kupișkenilor i–o. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene.