Pranas Skardžius ir didysis „Lietuvių kalbos žodynas“

101straipsniai / articles aLdonas PuPkis Institutul Limbii Lituaniene Direcții de cercetare: fonetica limbii lituaniene, teoria și practica culturii limbii, dialectologia, istoria lingvisticii lituaniene. Pranas skardžius ir didysis DICȚIONARUL LIMBII LITUANIENE1 Pranas Skardžius și Marele Dicționar al limbii lituaniene. În articol sunt analizate relațiile reputatului lingvist lituanian Pranas Skardžius cu Marele Dicționar al Limbii Lituaniene, a cărui elaborare a început la sfârșitul anului 1930, și cu redactorul acestuia, Juozas Balčikonis. Sunt reinterpretate circumstanțele numirii redactorului dicționarului, este prezentată dorința ulterioară a lui Skardžius și eforturile sale de a perfecționa dicționarul, cerințele de a adopta ortografia promovată de el și, în condiții favorabile, de a prelua el însuși funcția de redactor al dicționarului. În articol se afirmă că discuțiile dintre lingviști de seamă s-au transformat treptat într-un război al ambițiilor pentru chestiuni ortografice mărunte. Se concluzionează că, deși Comisia științifică auxiliară, creată în 1942 special pentru îmbunătățirea elaborării dicționarului, a acceptat și propuneri bune, aceasta a confirmat principalele concepții ale lui Balčikonis privind tipul dicționarului și alte principii fundamentale ale elaborării acestuia. Perseverența lui Balčikonis și circumstanțele istorice au determinat ca volumele I și II ale dicționarului să fie redactate conform principiilor formulate de Balčikonis și publicate în ortografia utilizată la acea vreme. Adnotare: articolul abordează relațiile cunoscutului lingvist lituanian Pranas Skardžius cu Marele Dicționar al Limbii Lituaniene, a cărui elaborare a început la sfârșitul anului 1930, și cu redactorul acestuia, Juozas Balčikonis. Acesta oferă o nouă interpretare a circumstanțelor numirii redactorului dicționarului și prezintă dorința și încercările ulterioare ale lui Skardžius 1 Articolul a fost elaborat pe baza proiectului finanțat de Consiliul Lituanian pentru Știință „Juozas Balčikonis — lexicograf” (nr. Lti-5-14). Cuvinte-cheie: istoria lingvisticii lituaniene, lexicografie, Dicționarul Limbii Lituaniene, fișierul dicționarului, ortografie. cuvinte-cheie: istoria lingvisticii lituaniene, lexicografie, Dicționarul limbii lituaniene, fișierul dicționarului, ortografie. 102 acta Linguistica Lithuanica LXVII pentru a îmbunătăți dicționarul, cererile sale de a aproba aLdonas PuPkis ortografia promovată de el și de a prelua funcția de redactor al dicționarului atunci când circumstanțele vor fi favorabile. articolul afirmă că discuțiile dintre celebrii lingviști au evoluat treptat într-un război al ambițiilor privind chestiuni ortografice minore. Se concluzionează că, deși comisia științifică auxiliară înființată în 1942 pentru îmbunătățirea elaborării dicționarului a adoptat exclusiv unele propuneri bune, aceasta a aprobat totuși pozițiile principale ale lui Balčikonis privind tipul dicționarului și alte principii fundamentale ale elaborării acestuia. balčikonis’ persistence and historical circumstances determined that volume i and volume ii of the dictionary were edited under the principles established by balčikonis and published in the spelling used at that time. SECȚIUNEA REDACTORULUI MARELUI DICȚIONAR Este oportun să se vorbească și să se scrie despre relația eminentului lingvist lituanian al secolului XX, prof. Pranas Skardžius, cu Marele Dicționar al Limbii Lituaniene, deoarece până în prezent nu au fost publicate lucrări analitice în această chestiune, iar problema a fost într-adevăr complexă și complicată. Ideile din dezbaterile purtate în presă de Skardžius cu redactorul Marelui Dicționar, Juozas Balčikonis (Skardžius 1997: 227–230; 1999: 665–666, 666–667; Balčikonis 1978: 172–175), informațiile fragmentare despre activitatea Comisiei științifice auxiliare [a dicționarului] constituite în 1942 (a se vedea, de exemplu, Dėk žodį prie žodžio 2006: 198–199, 380 ș.a.), precum și afirmațiile din dezbaterile ulterioare privind chestiunile de ortografie (a se vedea, de exemplu, Balčikonis 1978: 183–187, 187–188; Raila 1943; Salys 1944 ș.a.) sunt dispersate și nesintetizate; ele nu permit formarea unei imagini mai clare despre divergențele dintre cei doi eminenți lingviști — Balčikonis și Skardžius — care au avut loc în acea perioadă, adică în timpul elaborării volumului I al Marelui Dicționar, și nici înțelegerea deplină a originilor, cauzelor și esenței acestor divergențe. În acest articol se încearcă, pentru prima dată, pe baza unei analize consecvente a dezbaterilor menționate, a afirmațiilor altor autori publicate în literatura de specialitate, a amintirilor contemporanilor și, în special, a documentelor de arhivă descoperite recent, sintetizarea materialului disponibil și prezentarea unei noi interpretări a istoriei elaborării Dicționarului Limbii Lituaniene din acea perioadă. după cum se știe, după moartea lui Kazimieras Būga, elaborarea Dicționarului limbii lituaniene s-a oprit cu totul timp de câțiva ani. aceasta nu înseamnă că moștenirea dicționarului lui Būga nu a fost deloc luată în considerare. În 1925, ultimul colaborator al lui Būga, secretarul dicționarului, studentul Antanas Salys, a inventariat arhiva lui Būga și a publicat rezultatele în culegerea de lucrări științifice Tauta ir žodis (Salys 1985: 136–154). din cauza criticilor din presă, potrivit cărora lucrările dicționarului nu avansau, s-a implicat Facultatea de Științe Umaniste a Universității din Lituania. La ședința consiliului facultății din 14 septembrie 1926 au fost discutate și problemele Dicționarului limbii lituaniene. Potrivit raportului decanului facultății, Vincas Krėvė-Mickevičius, Ministerul Educației a încredințat preocuparea pentru problemele dicționarului faptul că afirmațiile menționate nu erau susținute de dovezi mai importante l-ar demonstra și faptul că Ulvydas era pe atunci doar elev al unui gimnaziu iezuit, a început studiile universitare abia în 1930, iar acele lucruri cu greu îi puteau fi cunoscute direct din acele reika2 Kazys Pranas skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas 103articole / articles pentru facultate, astfel, la propunerea decanului, consiliul a constituit o anumită comisie: președinte Jonas Jablonskis, membri Balčikonis, Antanas Smetona, Alfredas Senas (Senn) și Krėvė-Mickevičius. S-a hotărât să i se plătească președintelui un salariu de 800 de lite pe lună (cVa f. 4, ap. 817, lp. 7). Ulterior au fost alocați bani și pentru achiziționarea mobilierului. comisia i-a încredințat lui Balčikonis examinarea moștenirii dicționarului lui Būga. La 2 octombrie 1926, el a prezentat comisiei raportul examinării. La sfârșitul acestuia se scrie că „lăzile în care se află dicționarul [adică fișierul dicționarului. – A. P.] sunt foarte precare, făcute din scânduri inegale, fără un capac bun, acoperite de praf pretutindeni”. Comisia consideră că dicționarul ar trebui jam atsiras redaktorius, teip padėti, kad jis nedulkėtų, nepražūtų ir nesugestų“ (balčikonis 1978: 47). Prie pranešimo yra prierašas, kad spalio 13 d. komisija nusprendusi pradėti darbą. „tam darbui samdomas žmogus, kuris turėtų dirbti komisijos [să fie păstrat?] până când [va fi?] indicat și supravegheat. Un asemenea om a fost între timp identificat în persoana domnului Kepalas2. Decanului i s-a încredințat să ar buvo pasamdytas dirbti kazys kepalas, kiek kokio darbo minėta komisija discute cu el și cu Ministerul Educației despre condițiile de muncă” (ibid.). Ce s-a realizat între timp nu s-a reușit să se afle. Iar din raportul lui Balčikonis rămâne deosebit de important faptul menționat că, la acel moment, nu exista niciun candidat pentru postul de redactor al dicționarului, prin urmare nici candidatura lui Balčikonis nu se afla în atenția comisiei. Totuși, după patru ani, Balčikonis a fost numit redactor al dicționarului. Până acum, în literatura de specialitate se scria că Balčikonis fusese singurul candidat pentru ocuparea funcției de redactor al dicționarului. De pildă, Vytautas Vitkauskas afirma cu prudență: „probabil că nici nu a existat o altă persoană care să fi putut redacta Marele dicționar al limbii lituaniene” (Vitkauskas 1986: 186). Într-o altă sursă (Pupkis 2010: 150) se arată că, în cadrul Institutului Limbii și Literaturii Lituaniene, în anii ’70 ai secolului al XX-lea, când se discuta publicarea volumului Scrieri alese al lui Balčikonis, Kazys Ulvydas ar fi spus că pentru postul de redactor al Dicționarului limbii lituaniene nu existase nicio concurență, iar ceilalți lingviști mai cunoscuți se feriseră de acel post3. În realitate, după cum demonstrează noile documente de arhivă, aceste afirmații ar trebui revizuite în esență. Kepalas (n. 1891 în districtul Kamajai), filolog, fiul surorii lui Jurgis Šlapelis, trimis la studii de familia Šlapelis. a absolvit Gimnaziul II din Vilnius, a studiat filologia la Universitatea din Petersburg. După război a lucrat în comisia de terminologie, iar în 1926 a absolvit Universitatea din Lituania (studii de limbi clasice și lituanistică). a lucrat ca profesor de limbi clasice în diverse școli, iar în perioada 1926–1932 a predat la universitate limbile clasice și limba lituaniană (pentru nespecialiști). A tradus în limba lituaniană o crestomație de opere ale autorilor latini și a publicat articole pe teme de terminologie. la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial s-a retras în Occident. 3 Această afirmație este confirmată și de ideile ulterioare ale lui Kazys Ulvydas: „și nu se știe cât timp ar fi rămas nemișcată munca începută de el [Kazimieras Būga], dacă nu ar fi fost eforturile lui J. Balčikonis de a o continua, în general, dacă în acel moment nu ar fi existat un asemenea om precum J. Balčikonis. […] el demonstra că poporul lituanian are nevoie urgentă de un dicționar, că este necesar să se continue munca începută de K. Būga” (Ulvydas 1987: 5). 104 acta Linguistica Lithuanica LXVII de pe buzele oamenilor care participau la aLdonas PuPkis ședințe. Nici presupunerea lui Vitkauskas nu se baza pe fapte concrete. Atât lui Ulvydas, cât și lui Vitkauskas le va fi scăpat faptul că în presa de atunci existau și îndoieli clare cu privire la numirea lui Balčikonis ca redactor al dicționarului. În această privință, este destul de informativ [un text] semnat în numele lui Antanas straipsnis (Valys 1930), įdėtas į 1930 m. Lietuvos žinių dienraštį lapkričio 27 d., tai yra prieš pat oficialiai gruodžio 1 d. paskiriant žodyno redaktoriumi balčikonį. Valius, în care se scrie că s-ar fi auzit că munca la dicționar i-ar fi fost încredințată domnului conferențiar B. (fără îndoială, este avut în vedere Balčikonis). Ar trebui, chipurile, doar să ne bucurăm de munca de actualizare a dicționarului, dar nu pare ca în aceasta să fi fost incluse toate cele mai bune forțe ale lingviștilor noștri. Domnul B. este un bun stilist, dar, în opinia autorului, pentru a continua munca la dicționar, aceasta nu este încă suficientă. Pentru o muncă istorică și lingvistică comparativă nu avem oameni precum Būga, astfel că ar trebui cooptate forțele tinere ale lingviștilor, profesorii universitari. „Iar încredințarea dicționarului domnului B. este recunoașterea supremă, atât a dreptului juridic, cât și a celui moral, unei singure persoane, B. Prin acest gest […] este ignorată parcă perspectiva mai largă (istorică, comparativă) a lingvisticii asupra faptelor limbii noastre, este aprobată oficial atitudinea lingvistică mai îngustă și mai dogmatică a anumitor lingviști ai generației (școlii) mai vechi4. Nu avem nimic împotriva lucrătorilor la dicționar, dar [ne întrebăm asupra] calificării lor pentru o muncă științifică amplă. Lucrând la o asemenea operă, mi se pare că ar trebui să avem cât mai puține considerații secundare, neștiințifice“ (acoloși)5 . Nu s-a reușit stabilirea autorului acestui articol. nu există nicio îndoială că era apropiat de Facultatea de Științe Umaniste a universității, unul dintre oamenii din cercul tinerilor lingviști din jurul lui Salys și Skardžius, poate chiar Skardžius însuși. după cum se știe, Skardžius s-a întors la Kaunas la sfârșitul anului 1928, după studiile în străinătate, în Germania, iar din semestrul de primăvară al anului 1929 a început să țină la Universitatea Lituaniei diverse cursuri de lingvistică. nu există nicio îndoială că și-a discutat mai întâi volumul de muncă universitar cu decanul facultății, Krėvė-Mickevičius, iar acesta a discutat despre aceasta cu Ministerul Educației. în cadrul armonizării, probabil s-a discutat și problema redactării dicționarului și, se pare, s-a convenit asupra câtorva aspecte. Acest lucru este confirmat indirect de o scrisoare a lui Juozas Tumas-Vaižgantas, pe atunci lector al universității, adresată lui Petras Klimas și scrisă la 29 ianuarie 1929. Este util să-i cităm aici un fragment. „În urma reformării Universității Lituaniei, – scrie Tumas, – din semestrul de toamnă nu mai fac parte din personalul didactic. J. M. 4 Lui Juozas Balčikonis îi reveneau atunci 46 de ani, așadar era în plină maturitate a activității creative și științifice. În ce măsură a existat o „atitudine mai dogmatică” este o chestiune discutabilă, mai ales având în vedere activitatea lexicografică. 5 Potrivit mărturiei lui Aleksandras Žirgulys, în societate plana un anumit scepticism cu privire la numirea lui Balčikonis în funcția de redactor: „un nou redactor, aproape necunoscut în literatura lingvistică, care se prezentase publicului doar prin traduceri de basme, apucându-se să redacteze un dicționar științific al limbii lituaniene. așadar, vom vedea…” (Dėk žodį prie žodžio 2006: 200). Când a preluat de la universitate fișierul dicționarului, Vincas Krėvė i-a spus lui Napalys Grigas: „acum vom ști cine va continua munca de redactare a dicționarului, pe care nimeni nu a îndrăznit până acum, după Būga, să o înceapă” (ibidem, 193). Pranas skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas 105articole / articles Președintele a vorbit deja cu Prim-ministrul j. M. și au decis deja să mă trimită în pensie în uniformă, în zilele IX–20 ale acestei luni. se dorește să mi se încredințeze colectarea toponimelor (am început-o încă în 1903, vezi „Dirva-žinynas”, 5000 de skardžiui Liet. žodyną redaguoti etc. “ (Vaižgantas 1998: 215). nume); un alt document deosebit de important este „Memorandumul privind Dicționarul limbii lituaniene”, semnat la 10 aprilie 1929 și adresat ministrului educației de Krėvė (în calitate de președinte, dar nu se precizează al cărei comisii) și de Skardžius (în calitate de secretar) (NMMB RS VKM f. 9–229). În cadrul acestui dosar, în secția de manuscrise a Bibliotecii Naționale Martynas Mažvydas se află trei documente: manuscrisul lui Skardžius și două exemplare dactilografiate. În memorandum se scrie că nu ar fi oportun să se continue publicarea Dicționarului limbii lituaniene în forma lui Būga din două motive: 1) toponimele și antroponimele ar trebui separate, verificate, colectate suplimentar și publicate într-un dicționar aparte, 2) 60–70 % din întregul material ar mai trebui verificat, „deoarece a fost notat de mulți nu cu totul fidel și competent” (ibid., 4). ar trebui organizată pe scară largă colectarea de material nou (să se meargă la arhive din străinătate, de exemplu la Königsberg pentru Bretkūnas, la Wolfenbüttel pentru Bibliile lui Chylinski și altele, precum și la Vilnius, Moscova, în arhivele mănăstirilor din Lituania, în provincie etc.). pentru ca lucrul să fie mai rapid, ar trebui să lucreze nu o singură persoană (și în străinătate asemenea lucrări sunt realizate de comisii alcătuite din câteva zeci de oameni). „Așadar, și pentru publicarea acestui dicționar al nostru este necesară o comisie de cel puțin trei oameni. membrii acelei comisii trebuie să fie oameni cu cele mai înalte calificări științifice și, prin urmare, remunerația lor trebuie să corespundă muncii prestate” (ibid.). pentru munca tehnică (extragerea cuvintelor, catalogarea, organizarea și verificarea cuvintelor noi, transcrierea, corespondența etc.) ar fi nevoie la început de două persoane dedicate exclusiv acestui lucru: un secretar lituanist cu studii superioare absolvite și un secretar-asistent care să fi absolvit cel puțin gimnaziul. comisia ar trebui să aibă în provincie oameni la care să se poată apela pentru verificarea faptelor dorite, căutarea cuvintelor în limba vie etc. (1 din Klaipėda, 2 din Samogiția, 1 din Dzūkija, 1 din Lituania de Vest, 2 din Lituania de Est, 1 din regiunea Vilnius) și să prevadă pentru ei, pe lângă remunerația specială, plata a cel puțin 50 de lite pe lună. în continuare, în memorandum se scrie că la început nu ar fi posibil să fie începute simultan toate lucrările. Mai întâi trebuie abordate arhivele străine, apoi cele provinciale. Suma de bani de dorit pentru anii următori ar fi de 10 000 de litų, iar cu alte cheltuieli (pentru mașina de scris etc.) de 12 000. Acest deviz ar fi pentru anul 1930, iar jumătate din sumă se dorește a fi obținută în acest an6. „Anul acesta s-ar putea începe pregătirea dicționarului limbii literare lituaniene, care este imediat necesar pentru societatea noastră, mai ales pentru școli, și, de asemenea, s-ar putea începe activitatea de pregătire a marelui dicționar propriu-zis, dacă nu publicarea lui, cel puțin pregătirea acesteia” (în același loc, 6). 6 În devizul bugetului de stat era prevăzută alocarea unei anumite sume de bani pentru dicționar. La revizuirea bugetului în 1930, această sumă a fost redusă considerabil. 106 aLdonas PuPkis acta Linguistica Lithuanica LXVII că aceste planuri nu erau vorbe goale o demonstrează și cele două scrisori ale lui Skardžius, scrise în februarie 1930 decanului Facultății de Științe Umaniste, Krėvė-Mickevičius. la acea vreme, Skardžius se afla la Leipzig și se ocupa de chestiunile legate de disertația sa. fără să identifice cuvântul despre dicționar, kitų dalykų, vasario 10 d. laiške skardžius teiraujasi krėvės, ką jis patyręs iš pre- „sau oare Comitetul de Miniștri a reexaminat deja devizul dicționarului” (nMMb rs VkM–69 f. 69). Ideile scrisorii din 22 februarie sunt și mai grăitoare: „în privința dicționarului, eu gândesc astfel: bukota7 trebuie neapărat acceptat ca secretar. la început, până în luna iunie, să catalogheze întregul material al dicționarului. Să separe separat numele de locuri și numele de persoane și să le catalogheze. Aici ar putea supraveghea această muncă salys. dacă dumneavoastră chiar ați ajunge la un acord cu Šv. Ministeria, atunci i-aș scrie imediat lui salis și noi doi ne-am înțelege asupra muncii: el ar putea, până când mă voi întoarce în Lituania, să selecteze din materialul catalogat al dicționarului de la bukota material pentru dicționarul limbii scrise; în plus, ar putea începe să organizeze și colectarea materialului pentru întregul dicționar. J. Gerulis a spus că, dacă dicționarul va fi în posesia lui M. Anoiro și Saliova, atunci și el se va alătura cu plăcere lucrării” (ibidem; publicat în Lk XVII 197; ret. A. P.). Totuși, Skardžius nu a fost numit redactor al Dicționarului limbii lituaniene. Ce a determinat acest lucru, care au fost motivele principale, de această dată nu se poate spune cu exactitate; este clar doar că Skardžius dorea cu adevărat să devină redactor, iar Balčikonis a acceptat această funcție numai după ce a fost convins de alții (vezi nota 8 a acestui articol). Intențiile lui Skardžius sunt confirmate de numeroase fapte: atât de relațiile sale ulterioare cu redactorul dicționarului, Balčikonis, cât și de gândul exprimat, după mulți ani (în 1962), parcă cu regret, că de lucrările dicționarului a fost responsabil Balčikonis, numit de Smetona8 (Skardžius 1997: 581). 7 Juozas Liudvikas Bukota (n. în 1896, în districtul Marijampolė, comuna Krosna, satul Išlandžiai) a studiat la Rudamina, la Marijampolė, iar în 1917 a absolvit gimnaziul din Voronej. Întors în Lituania, a studiat la Cursurile Superioare și la Universitatea Lituaniei. În 1922 a lucrat în redacția dicționarului lui Būga. În 1928 s-a perfecționat pe lângă Jurgis Gerulis la Leipzig, iar în 1931 a obținut la Universitatea din Paris gradul de licențiat în gramatica comparată a limbilor indo-europene. neobținând un post la Universitatea „Vytautas cel Mare”, a lucrat în Ministerul Apărării Naționale, ocupându-se de terminologia militară (nMMb rs f. 130–1460, l. 612; Le iii 334). 8 În funcția de redactor, Balčikonis a fost numit prin rezoluția sa de ministrul Educației Konstantinas Šakenis, o veche cunoștință a sa, probabil încă din perioada studiilor la Petersburg (mai târziu, cei doi se întâlneau în redacțiile ziarelor, amândoi au lucrat în Societatea lituaniană pentru ajutorarea celor afectați de război și au predat împreună la Voronej). nu există nicio îndoială că, stimulată de președintele, domnul Antanas Smetona, în 1930 a hotărât să publice dicționarul regretatului kad viskas buvo derinama su šalies prezidentu (plg. liudijimą spaudoje: „[m]ūsų vyriausybė, respubliprof. K. Būga.” – Antanaitis 1933: 503). Balčikonis și Smetona se cunoșteau din vara anului 1909; ulterior, drumurile lor s-au intersectat în redacția ziarului Viltis și cu alte ocazii. În 1934, cu ocazia celei de-a 60-a aniversări a nașterii lui Smetona, Balčikonis a publicat un set de amintiri (Balčikonis 1934). o altă persoană care ar fi putut avea o importanță decisivă pentru numirea lui Balčikonis a fost prim-ministrul Juozas Tūbelis (1882–1939). și ei erau, de asemenea, buni cunoscuți încă din perioada Voronejului; când, în 1924, Balčikonis s-a mutat de la Panevėžys la Kaunas, s-a stabilit temporar în apartamentul lui Tūbelis. colaboratoarea redacției dicționarului, Bronė Vosylyté, scria că „ministras juozas tūbelis prikalbėjęs to darbo [žodyno redagavimo. – A. P.] imtis docentą juozą balčikonį. balčikonis pats tą yra man sakęs“ (dėk žodį prie žodžio 2006: 195). Pranas skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas 107straipsniai / articles așadar se poate considera că, la numirea redactorului dicționarului, s-ar fi putut intersecta în primul rând interesele a două instituții – Facultatea de Științe Umaniste a Universității Vytautas cel Mare și Ministerul Educației. între acestea se aflau și figurile celor doi candidați – Skardžius și Balčikonis. este posibil să fi avut importanță și faptul că decanul facultății, Krėvė-Mickevičius, și președintele statului, Smetona, nu erau pe atunci tocmai prieteni sau amici, iar relațiile lor se deterioraseră după lovitura de stat din 17 decembrie 1926. nu trebuie uitată nici așa-numita discuție a lingviștilor și literaților, desfășurată nu cu mult timp înainte, în care tocmai Krėvė și Balčikonis erau unii dintre cei mai importanți oponenți. așadar, Skardžius, susținut de Krėvė, ar fi putut deveni ostaticul intereselor sau ambițiilor în relațiile dintre două instituții influente. munca redacției dicționarului IR Critica sa asupra lui Balčikonis După ce Balčikonis a preluat conducerea dicționarului, Skardžius nu a rămas deloc deoparte de această importantă activitate lexicografică. nu există nicio îndoială că problemele dicționarului îl preocupau cu adevărat. În timpul dezbaterii privind reforma ortografiei, este de reținut afirmația lui Skardžius din 1934, potrivit căreia „marele dicționar al limbii lituaniene, care este pregătit acum pentru tipărire, trebuie să fie publicat într-o ortografie sistematizată, nu în cea dezordonată de până acum” (Skardžius 1999: 640). Cu și mai mult timp înainte, Skardžius și Salys au contribuit la stabilirea principiilor de elaborare a dicționarului. După cum reiese din amintirile contemporanilor și din alte surse, redactorul se consulta permanent cu lingviști din Lituania și din străinătate în privința caracterului, structurii și a altor probleme ale dicționarului și lua decizii numai după ce examina și analiza totul în detaliu. Astfel, Balčikonis a respins fără rezerve propunerea lingvistului german Ernst Fraenkel (Fraenkel) de a adăuga o secțiune etimologică la articolele dicționarului (Lki rf Lkž f. 5–7, l. 41). Se consulta mult cu profesorul Universității din Leipzig (din 1934, din Königsberg), Jurgis Gerulis turėta ne vienas pokalbis su jaunaisiais Vytauto didžiojo universiteto moksli- (Gerullis), iar la începutul primăverii anului 1935 a mers la el „să vorbească pe îndelete, să discute”, „să se certe” (ibid., 26). cu lingviștii Salys și Skardžius. Potrivit mărturiei lui Skardžius însuși, duminica, în Aleksotas, unde se afla redacția dicționarului, cei doi discutau împreună cu redactorul structura dicționarului (Skardžius 1997: 601). Într-un alt loc, Skardžius scria că Balčikonis, numit redactor, a trebuit să înceapă munca aproape de la început: „În primul rând, el însuși a trebuit să se familiarizeze cu munca, să găsească o modalitate de a redacta acel dicționar – mie și lui A. Salys ne-a revenit să discutăm îndelung cu el în această privință” (ibid., 544). Potrivit amintirilor lui Aleksandras Žirgulys, „concepția – «a aranja cuvintele în cuiburi» – poate fusese discutată și cu alți lingviști, în primul rând cu Skardžius și Salys. O asemenea structură a dicționarului nu a mai fost niciodată ulterior de către ei 108 Acta Linguistica Lithuanica LXVII a contribuit în mare măsură la elaborarea modelului aLdonas PuPkis dicționarului, deși adesea nu se putea fi de acord cu ei – ei doreau tot mai mult caracter științific, nebuvo ginčijama“ (dėk žodį prie žodžio 2006: 210). napalys grigas, ilgametis žodyno redakcijos sekretorius, atsiminimuose rašo, kad skardžius ir salys „irgi care, după cum a arătat practica, opiniile lui Balčikonis și ale lui Skardžius și Salys difereau în realitate în mai multe privințe. De pildă, la 8 mai 1935, Balčikonis a semnat o adresă către buvo sunkiai pasiekiamas“ (dėk žodį prie žodžio 2006: 194). Departamentul III al Ministerului Educației, căruia îi era subordonată direct redacția dicționarului, și a indicat în aceasta că, în opinia redacției dicționarului și a prof. Gerulis, în dicționar ar trebui incluse dintre barbarisme cele care sunt folosite în scrierile contemporane, iar pentru celelalte ar trebui publicat un dicționar separat. În opinia lui Salys și Skardžius, ar trebui incluse toate cuvintele culturale folosite în limba vie, chiar dacă limba scrierilor contemporane le evită (dūšia, griekas, čėsas etc.). În opinia redacției și a lui Gerulis, propozițiile din scriitorii mai vechi (Mikalojus Daukša, Simonas Daukantas și alții) ar trebui incluse în ortografia originală, în timp ce Salys și Skardžius ar fi dorit să traducă totul în ortografia contemporană. de aceea, scrie Balčikonis, redacția, temându-se să-și asume singură responsabilitatea, solicită departamentului să convoace o consfătuire mai largă sau să indice în alt mod ce ar trebui făcut (cVa f. 391, ap. 4, b. 1035, l. 69). În 1936, în presă au început să apară articole în care se ofereau informații despre dicționarul în curs de pregătire, activitatea redacției și perspectivele publicării volumului I. Pretutindeni se subliniază importanța viitorului dicționar pentru știință și practică, exprimându-se dorința arzătoare de a vedea cât mai curând acel volum. Fie aprecierile prea elogioase din presă, fie alte împrejurări9 l-au determinat pe Skardžius să publice, la începutul toamnei anului 1937, în revista Gimtoji kalba, articolul „Observațiile unui nespecialist despre dicționar” (Skardžius 1997: 227–230). Considerațiile exprimate în acesta îndeamnă la examinarea mai atentă a afirmațiilor sale și la descrierea mai amplă a unora dintre ele. Autorul articolului scrie că citise multe despre dicționarul propriu-zis în presă, discutase cu diverse persoane, chiar și cu membrii redacției10, iar în ultima vreme, pentru lucrarea [de formare a cuvintelor] pe care o scria, examinase aproape întregul material lexicografic. „dar, întrebat de mulți, totuși nu pot spune că acest dicționar ar fi deja pregătit cum se cuvine pentru tipărire” (ibidem, 227). El afirmă acest lucru din câteva motive. Primul obstacol este diferența enormă dintre concepția lexicografică a lui Būga și opinia redacției actuale. Būga s-ar fi preocupat de întregul material lingvistic (atât de cuvinte individuale și formele lor, cât și de propoziții, de rarități și de cuvinte uzuale), în timp ce dicționarul limbii lituaniene ar fi o chestiune a întregii națiuni, toți trebuind să se preocupe de el și să contribuie la publicarea sa. Preocupându-mă de problemele limbii, vreau și eu să-mi exprim opinia” (Skardžius 1997: 227). 9 Pranas skardžius rašo, kad „[b]ent kelis kartus man yra tekę laikraščiuose skaityti, kad leidžiamasis 10 În primul rând, chiar titlul articolului lui Skardžius pare angajat: doar nu erau el și Antanas Salys niște străini cu totul, dacă au discutat cu redactorul chestiuni privind organizarea dicționarului. Sună ciudat și informația că despre dicționar s-a discutat cu diverse persoane, „c h i a r cu membrii redacției” [subl. A. P.]. Pranas skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas 109straipsniai / articles Redacția actuală a cerut prin presă t o t t i m p u l să fie culese numai cuvintele mai neobișnuite11 (mai târziu, în articol se adaugă că, din această cauză, în dicționar nu se va vedea folosirea reală a acelor cuvinte uzuale; și din scrierile vechi au fost culese numai cuvintele mai neobișnuite). Ordinea culegerii cuvintelor nu fusese gândită dinainte, culegătorii nu fuseseră pregătiți. Toți cei care nu fuseseră leneși culeseseră cuvintele mai interesante, iar câțiva le culeseseră pur și simplu cu toptanul. Culegătorii nepregătiți nu au știut nici să noteze cuvintele cum se cuvine; mai ales dezordinea accentuării este foarte mare. În sfârșit, întrucât activitatea de culegere nu a fost organizată sistematic, din unele locuri s-au obținut multe cuvinte, iar din altele foarte puține. Un alt neajuns este planificarea insuficientă a activității redacționale. La început s-a intenționat elaborarea unui dicționar mai adaptat necesităților practice, dar cu timpul s-a dovedit că, din cauza dimensiunii sale, dicționarul nu va putea servi necesităților practice. De aceea, după un timp s-a hotărât să fie incluse în dicționar și acele împrumuturi care au fost cândva folosite în scris sau în dialecte, cu excepția barbarismelor întâmplătoare. Această cale este corectă: asemenea cuvinte sunt martori ai culturii și, în plus, sunt necesare pentru istoria limbii. Doar că este păcat că, la început, acele cuvinte au fost separate de ansamblu, iar acum va fi greu să fie adunate, astfel încât în dicționar vom avea doar o imagine palidă a folosirii lor. Al treilea lucru este ortografia neordonată. redacția se conduce după ortografia gramaticii lui Jablonskis din 1922, impusă de Ministerul Educației, însă neajunsurile ei împiedică foarte mult descrierea clară a numeroaselor aspecte ale limbii vii. „publicarea acestui dicționar într-o ortografie temporară și neordonată este o mare pagubă pentru întreaga noastră știință a limbii și pentru practica vieții“ (în același loc, 229). la sfârșitul articolului, autorul concluzionează că, înainte de a fi prea târziu, este necesar să se pună în ordine ortografia și să se publice dicționarul în această ortografie. este necesar să se revizuiască sistematic și planificat sursele scrise, mai ales pe cele mai vechi, să se organizeze și să se pregătească culegători permanenți și pricepuți de cuvinte din limba vie, din diferite locuri ale Lituaniei. „[r]edacția dicționarului trebuie mărită; munca de alcătuire a dicționarului trebuie încă perfecționată și înăsprită, pentru ca roadele ei să fie cu adevărat folositoare nu numai practicii vieții, ci și științei limbii însăși“ (în același loc, 230). Balčikonis nu a reacționat în presă la aceste reproșuri ale lui Skardžius. pentru el și pentru redacție, multe dintre neajunsurile pregătirii dicționarului evidențiate de Skardžius erau la fel de cunoscute ca și oponentului. multe dintre ele au fost clarificate odată cu începerea redactării textului dicționarului, iar redactorul a început curând să înlăture, pe cât posibil, anumite neajunsuri (de exemplu, a dispus să fie reculesese unele surse vechi etc.). iar în privința ortografiei, până acum, Balčikonis s-a bazat în lėjo nesukti galvos: kol žodyno redakcija buvo pavaldi Švietimo ministerijai, rašant redactarea textului dicționarului doar pe indicațiile ministerului. 11 Destul de devreme (în 1933), Balčikonis a început să publice că sunt potrivite și cuvintele cunoscute, deoarece „pentru redacție nu este important cuvântul în sine, ci propoziția din limba vie dată la acesta” (Balčikonis 1978: 123). 116 acta aLdonas PuPkis Linguistica Lithuanica LXVII 2 PaV. Facsimilul scrisorii directorului Institutului de Studii Lituaniene, Vincas Krėvė-Mickevičius, adresate comisarului poporului pentru educație (LMaa f. 2, ap. 1, b. 24, l. 341) Pranas skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas 117straipsniai / articles 3 PaV. Facsimilul proiectului prezentat în numele comisarului poporului pentru educație, Antanas Venclova, privind demiterea lui Juozas Balčikonis 118 acta Linguistica Lithuanica LXVII critic (verificând fiecare caz neclar și lăsând aLdonas PuPkis deoparte faptele inventate). „renunțând la orice alte îndatoriri, j. balčikonis trăiește numai prin munca la dicționar“ (ibid.). dacă vreun membru al comisiei, se întreabă în scrisoare, va fi în stare să se familiarizeze atât de repede cu materialul și dacă va putea edita cu atâta devotament? neavând nimic împotriva comisiei, angajații redacției cer să li se permită să încheie volumul i al dicționarului. Cererea a fost redactată la 15 octombrie 1940, semnată de n. grigas, e. horodničiūtė (samaniūtė), a. Liberis19, e. Mikalauskaitė, j. Mikeliūnas, j. Senkus, Z. ūselis și k. Vosylius și predată în aceeași zi comisarului poporului pentru educație. este posibil ca, din cauza acestei cereri a angajaților redacției sau poate și din cauza altor împrejurări necunoscute nouă, balčikonis să nu fi fost eliberat atunci din funcția de redactor și să fi continuat să redacteze dicționarul. redacția dicționarului ÎN SISTEMUL ACADEMIEI DE ȘTIINȚE ȘI COMISIA ȘTIINȚIFICĂ AUXILIARĂ O nouă etapă a întregii acestei istorii a început când guvernul-marionetă al Lituaniei a înființat Academia de Științe a Lituaniei prin hotărârea din 16 ianuarie 1941. au fost înființate mai multe secții ale academiei; secția de științe umaniste era alcătuită din Institutul de Studii Lituaniene reorganizat, denumit acum Institutul Limbii Lituaniene, precum și din institutele de Literatură Lituaniană, de Istorie a Lituaniei și de Etnologie. Skardžius a fost numit director al Institutului Limbii Lituaniene. În primul său interviu acordat presei (1941, Gimtoji kalba; vezi Skardžius 1999: 995–996), noul director a vorbit despre activitățile preconizate ale institutului, dar nu a menționat nimic despre dicționar. abia ceva mai târziu a vorbit despre acesta într-un articol publicat în revista Gimtoji kalba (Skardžius 1999: 996–998). munca la dicționar nu doar că urma să continue în continuare fără întrerupere, ci să fie și îmbunătățită și intensificată considerabil. „Primul volum, pregătit de redacția de până acum, va apărea în curând așa cum este deja; dar volumele următoare vor trebui publicate fără acele rastis pirmąjį tomą leidžiant. Visų pirma bus stengiamasi suorganizuoti visoje Lieneajunsuri pentru a căror înlăturare se putea asigura pe teritoriul RSS Lituaniene un anumit număr de culegători și verificatori responsabili ai materialului lexicografic [...] și, în general, pentru a îmbunătăți cât mai mult posibil sistemul lexicografic al dicționarului” (ibidem, 998). de fapt, volumul I al dicționarului, redactat conform principiilor lui Balčikonis, a fost tipărit la sfârșitul primăverii anului 1941. dar aici a fost oprit de cenzura bolșevică: au fost găsite „greșeli“ atât de natură antisemită, cât și de natură naționalist-burgheză. se știe că, din această cauză, 19 era modul în care era scris înainte de război numele de familie al lui Antanas Lyberis. Pranas skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas 119straipsniai / articles pas kazį Preikšą20 ėjo aiškintis instituto direktorius skardžius. tas „sutikęs nedanu trebuiau trase concluzii represive“, dar s-ar fi cerut ca volumul să fie redactat din nou (Sabaliauskas 1999: 31). se pare că, pentru o vreme, chiar în Institutul Limbii Lituaniene au predominat stări de spirit normale și favorabile muncii. au fost constituite câteva comisii ale publicațiilor editate de institut, printre care în comisia dicționarului au fost numiți Balčikonis, Salys și Skardžius, iar pentru conducerea Academiei de Științe erau întocmite rapoarte și planuri de activitate. de pildă, în raportul anual de activitate al Institutului Limbii Lituaniene pe anul 1941 (începând cu 15 iunie 1940), semnat de directorul Skardžius la 14 iunie 1941, se scrie că „[r]ăsturnarea puterii burgheze în Lituania și intrarea Lituaniei în URSS au fost cea mai mare realizare pentru știința lituaniană – a fost înființată Academia de Științe a RSS Lituaniene“ (Lki rf f. 6–2, l. 144). în continuare se exprimă satisfacția că acum în redacția Dicționarului Limbii Lituaniene lucrează deja 11 oameni în locul celor 8 de odinioară și se afirmă că „[d]atorită puterii sovietice, Institutul Limbii Lituaniene înființat lucrează în ritm bolșevic la opera științifică privind limba lituaniană, contribuind la toate lucrările și realizările științifice ale marii noastre patrii socialiste“ (ibid.). În raport sunt incluse rapoartele tuturor subdiviziunilor institutului, printre acestea și raportul privind activitatea redacției dicționarului, întocmit de Balčikonis. Totuși, în același timp, la Institutul Limbii Lituaniene avea loc o amplă reorganizare a funcțiilor angajaților. La 16 iunie 1941, directorul institutului, Skardžius, a semnat o adresă către prezidiul Academiei de Științe, prin care propunea eliberarea lui Balčikonis din funcția de redactor al Dicționarului limbii lituaniene și numirea lui în funcția de adjunct al redactorului LKŽ (LMaa f. 1, ap. 9, b. 3579, l. 16). În baza propunerii directorului institutului nr. 113–115, președintele Academiei de Științe, Krėvė-Mickevičius, a semnat la 19 iunie ordinul de a-l elibera pe Balčikonis, începând cu 16 iunie al acelui an, din funcția de redactor al dicționarului și de a-l numi adjunct al redactorului. Prin același ordin, Jonikas a fost eliberat din funcția de șef al Subdiviziunii de limbă practică și terminologie și numit redactor al marelui dicționar21 (în același loc). bet viską aukštyn kojomis apvertė prasidėjęs nacistinės Vokietijos ir sovietų războiul Uniunii. După instaurarea puterii germane, președintele Academiei de Științe, Krėvė-Mickevičius, a semnat la 26 iulie ordinul de a-l numi (adică de a-l reinstala) pe Balčikonis redactor al Dicționarului limbii lituaniene, iar pe Jonikas de a-l transfera pentru a lucra ca secretar al Subdiviziunii de limbă practică și terminologie (Lki rf Lkž f. 5–18, l. 71). 20 Kazys Preikšas (1903–1961), activist sovietic, unul dintre promotorii și propagatorii ideologiei comuniste în Lituania. În perioada menționată era șeful Secției de propagandă și agitație a LKP. În calitate de redactor al dicționarului, Petras Jonikas a fost nevoit să lucreze doar o lună și o săptămână. În calitate de conducător al marelui dicționar, se pare că a reușit să trimită doar un singur document cu privire la dicționar (cf. scrisoarea sa către colaboratorul dicționarului Leonas Kuodis: Lki rf Lkž f. 5–18, l. 71). 120 aLdonas PuPkis acta Linguistica Lithuanica LXVII tuo lyg ir baigėsi skardžiaus mėginimai perimti žodyno reikalus į savo žinią, bet, Se pare că nu fusese uitată promisiunea de a redacta dicționarul prin eforturile comisiei și de a-i ordona textul, începând cu volumul al II-lea, potrivit principiilor așa-numitei ortografii būginė. Totuși, la un laiką kokių susidūrimų kaip ir nebūta, juolab kad 1941 m. lapkričio 11 d. skardžius moment dat, și-a dat demisia din funcția de director al Institutului Limbii Lituaniene. Motivele plecării sale nu sunt cunoscute, deși aceasta ar fi putut fi determinată și de dorința de a se dedica mai mult chestiunilor publicării lucrării sale în curs de finalizare, „Formarea cuvintelor limbii lituaniene” (cartea a apărut în 1943). La 3 decembrie 1941, funcția de director al institutului i-a fost transmisă oficial lui Salys. Se pare că Salys era un conducător oarecum mai moderat: nu intrase niciodată în conflict public cu Balčikonis, nu se implicase în dezbaterea din 1940 dintre Skardžius și Balčikonis și se ocupa mai mult de activitatea din domeniul său. Totuși, la mijlocul anului 1942, la 31 iulie, directorul Salys i-a adresat o scrisoare președintelui Academiei de Științe, în care și-a expus opinia cu privire la constituirea unei anumite comisii pentru redactarea dicționarului. Autorul scrisorii susținea că, din cauza activității lente a tipografiei, volumul I, ediția a II-a22, urma să fie tipărit lent, apărând astfel prilejul de a completa și corecta această ediție, pentru ca modificările respective să fie aplicate și în celelalte volume. În scrisoare se argumentează că această lucrare uriașă și de mare importanță – Marele dicționar al limbii lituaniene – „este de necuprins pentru un singur redactor-șef” (LMaa f. 1, ap. 1, b. 68, l. 75), prin urmare ar trebui constituită o anumită comisie. „Sarcina acestei comisii ar fi să soluționeze principiile generale ale structurii dicționarului, chestiunile de ortografie și, în general, toate problemele ridicate de însăși redacția și de membrii individuali ai acestei comisii. […] această comisie nu ar fi una redacțională responsabilă, ci una științifică auxiliară, ale cărei hotărâri sunt obligatorii pentru redacția dicționarului. Poziția redactorului-șef responsabil nu ar fi în niciun fel schimbată din această cauză” (ibid.). Un astfel de grup de lucru, denumit Comisia științifică auxiliară, a fost aprobat rapid de conducerea Academiei de Științe, la propunerea directorului institutului, iar la prima sa ședință, care a avut loc la 28 septembrie, Salys a fost ales președinte. Din aceasta mai făceau parte Skardžius, Balčikonis, Jonikas și profesorul Universității din Vilnius Otrembskis (Otrębski). după cum afirmă Antanas Lyberis, Balčikonis se aștepta de la comisie la un ajutor cu adevărat științific (Lyberis 2009: 272), dar când în ședință a fost ridicată din nou problema ortografiei, s-a opus categoric oricărei reforme ortografice. la cea de-a treia ședință, din 14 octombrie, și-a exprimat opinia separată cu privire la ortografie și nu a mai participat la acele consfătuiri. ședințele (ultima a avut loc la 2 iulie 1943) au examinat numeroase chestiuni importante privind structura dicționarului. Totuși, aspectele structurale ale textului dicționarului nu au fost reikia pasakyti, kad Mokslinė pagalbinė komisija per visą savo darbo laiką, 44 revizui22 În 1941, după apariția primului volum al dicționarului, tirajul (3000 de exemplare) s-a epuizat rapid, iar conducerea Institutului Limbii Lituaniene, cu aprobarea Academiei de Științe, a decis să pregătească ediția a II-a a acelui volum. textul era deja în curs de redactare, o parte fusese corectată, iar lucrările tipografice erau în desfășurare. se spera să fie publicat în toamna anului 1942, dar din cauza condițiilor dificile karo meto sąlygų darbas ėjo lėtai, kol galų gale buvo visai nutrauktas. Pranas skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas 121articole / articles mi – se delimitau sau se precizau doar cazurile particulare. de pildă, în ședința I „din punctul de vedere al raportului structurii volumului I cu volumele următoare s-a hotărât: 1. sensurile cuvintelor se clasifică, acolo unde este posibil, pe o bază istorică; 2. hibrizii trebuie marcați în cazurile în care există un cuvânt din limba lituaniană cu un sufix sau prefix cu sens depreciativ [? – A. P.]; 3. drept împrumuturi sunt considerate numai împrumuturile directe, nu și formele lor derivate (cu elemente derivative lituaniene); 4. următoarele ședințe ale comisiei sunt consacrate stabilirii ortografiei dicționarului (având ca bază proiectul întocmit de Institutul Limbii Lituaniene); 5. cu cruciulițe trebuie marcate împrumuturile și hibrizii nerecomandați pentru utilizare, precum și arhaismele; 6. „să nu se includă explicațiile cuvintelor de origine” (LMaa f. 1, ap. 1, b. 68, l. 85). fără a intra în analiza acestei hotărâri, trebuie spus că prin aceasta a fost confirmat, în esență, caracterul dicționarului stabilit de Balčikonis, precum și principiile elaborării volumului I, nefiind prevăzute chestiuni de reorganizare esențială. trebuie subliniat în mod deosebit că în hotărâre au fost incluse dispozițiile fundamentale privind structura dicționarului: să nu se includă explicațiile cuvintelor de origine și să se clasifice sensurile cuvintelor pe baze istorice. unele dintre celelalte principii ale volumului I al dicționarului au fost stabilite în alte ședințe, de exemplu, ca propozițiile din scrierile vechi (inclusiv cele ale lui Kleinas) să fie prezentate în ortografia actuală. În ședințe, aceste chestiuni au fost examinate în principal pe baza textului scris al volumului II (coloane, corectură), iar cazurile volumului I (lipsuri, după cum se consemnează în procesul-verbal), în total 29, au fost examinate doar într-o singură ședință. Așadar, eforturile lui Skardžius de a „îmbunătăți”, de a „științificiza” dicționarul nu au fost puse în aplicare, așa cum el însuși încercase timp de mulți ani să declare. În anii ocupației germane, el i-a mărturisit lui Grigui: „Am văzut eu însumi că teoria mea este greu de conciliat cu practica în dicționar” (Dėk žodį prie žodžio 2006: 194). Care era acea teorie, probabil că nici Skardžius însuși nu o înțelesese pe deplin. Mult mai târziu, la 27 noiembrie 1970, îi scria lui Zigmas Zinkevičius: „Astăzi am primit volumul VIII al Lkž, pe care de-abia am apucat să-l răsfoiesc superficial, dar chiar și din aceasta văd ce mare și nespus de valoroasă comoară este tezaurul limbii lituaniene: fără el, niciun cercetător al limbii lituaniene și, în general, al limbilor baltice nu se va putea descurca. Acesta, desigur, este în realitate doar un dicționar explicativ al limbii lituaniene, nu thesaurus lingue lituanicae, care, cu timpul, va trebui să fie întocmit de anumiți specialiști, nu numai lingviști, ci și filologi. De acest dicționar va fi legată în cea mai mare măsură istoria limbii lituaniene” (citat din: Rosinas 2011: 144). DISPUTE PRIVIND ORTOGRAFIA Consecințele ședințelor. La însărcinarea prezidiului Academiei de Științe, la balčikoniui nesutikus svarstyti rašybos keitimo dalykų ir nebelankant komisijos Institutul Limbii Lituaniene a fost constituită o comisie de ortografie (din aceiași membri ai comisiei anterioare, cu excepția lui Balčikonis). Aceasta, foarte rapid, la 11 noiembrie 1942, a aprobat principiile ortografice elaborate anterior de Institutul Limbii Lituaniene 122 aLdonas PuPkis acta Linguistica Lithuanica LXVII Acestea au fost examinate și aprobate de adunarea generală a Secției de științe umaniste, sociale și economice a Academiei de Științe, iar apoi, la 19 noiembrie, a semnat sub ele însuși consilierul general pentru educație. Încă de la începutul activității Pranas germantas23 . Comisiei științifice auxiliare a început un adevărat război între comisie, în principal între Skardžius și Salys, pe de o parte, și redactorul Balčikonis, pe de alta24. Skardžius, care până atunci se aflase o vreme oarecum în umbră, s-a străduit din nou, la ședințe și cu alte ocazii, să-și impună revendicările (au existat și confruntări și schimburi de replici extrem de dure) și a încercat să-l oblige pe Balčikonis să se supună prin mijloace administrative. Conducerea războiului a fost preluată, potrivit funcției, de directorul institutului, Salys, iar pentru a introduce noua ortografie în practica de redactare a marelui dicționar, comisiei i-a revenit să urmărească mult timp și cu răbdare atingerea obiectivului propus25 . Fără a intra în detaliile desfășurării întregii lupte, trebuie spus că comisia, mai exact Skardžius, sprijinit de Salys26, și-a atins într-un fel obiectivele: noua ortografie a fost aprobată oficial. Totuși, nici la nivelul conducerii Direcției Educației, nici la nivelul conducerii Academiei de Științe nu a fost aprobată cerința de a reorganiza textul dicționarului în conformitate cu aceasta. ՙcuntegn x Acest lucru putea fi cerut doar de conducerea Institutului Limbii Lituaniene. Timp de câteva luni, la Institutul Limbii Lituaniene a domnit o totală confuzie. Încă de la început, înainte ca principiile ortografiei să fi fost aprobate, colaboratorilor dicționarului li s-a cerut să respecte noua ortografie, însă funcționarii nu au îndrăznit să se opună public redactorului. În toiul acestor neînțelegeri, la indicația directorului, până la clarificarea chestiunilor ortografice, lucrările tipografiei au fost suspendate. Iar când consilierul general pentru educație a aprobat în cele din urmă principiile ortografiei, Balčikonis a scris, la 24 noiembrie, cererea de demisie. 23 Pranas Germantas (până în 1940 Meškauskas) (1903–1945), activist al vieții publice, lingvist, doctor în științe. A absolvit universitățile din Lituania și Leipzig, a lucrat în Departamentul Securității Lituaniei în domeniul presei, iar după venirea germanilor a fost consilier general al Direcției (Ministerului) Educației. Pentru eforturile de a-i proteja pe lituanieni de intențiile germanilor de a atrage tineretul în activitatea nazistă, precum și pentru alte acțiuni antinaziste, în 1943 a fost închis în lagărul de concentrare de la Stutthof și a murit acolo. A scris, printre altele, și numeroase lucrări legate de practica limbii. 24 În jurnalul meu, la 19 septembrie 1980, mi-am notat impresiile de la ședința de discutare a celui de-al II-lea volum al Comisiei redacționale a Scrierilor alese ale lui Balčikonis: „în timpul discutării [scrisorii lui redagavimą teiginius] Lyberis neprieštaravo, bet visas virė. kai išėjom, išliejo man visą tulžį. jis buvęs Balčikonis către Alfredas Senas despre dicționarul lui Balčikonis și era convins că Skardžius și Saliu au vrut să-și însușească munca lui Balčikonis, să-și atribuie neapărat câte ceva (concret, cel puțin ortografia) și astfel să fie printre autorii dicționarului. „Skardžius fusese un intrigant foarte mare“. 25 Acesta este unul dintre cele mai interesante, dar și cele mai obscure capitole din istoria elaborării Dicționarului limbii lituaniene, însă tema este distinctă, specială și trebuie analizată cu alte ocazii. 26 În comisie, Jonikas era un fel de figurant, iar Jan Otrębski nu se amesteca în disputele privind ortografia; el se străduia mai degrabă să împace ambele părți decât să fie în mod clar de partea uneia dintre ele. de altfel, opinia lui Otrębski, Balčikonis ypač vertino ir kartais ja net nekritiškai remdavosi. Pranas skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas 123straipsniai / articles A început maratonul corespondenței dintre directorul Saliu, redactorul Balčikonis și conducerea Academiei de Științe și a Ministerului Învățământului. Aici, fără a menționa argumentele ambelor părți, ar putea fi indicată doar opinia exprimată separat de Skardžius; în scrisoarea transmisă președintelui academiei la 7 decembrie 1942 se scrie că, chiar și după aprobarea principiilor ortografiei, apar oameni27 care ar dori să mai schimbe câte ceva. Se spune că acest lucru ar fi motivat prin faptul că Balčikonis este executorul testamentar al lui Jablonskis și, prin urmare, ar trebui să i se permită să folosească în continuare în dicționar o asemenea ortografie pe care începuse deja să o folosească în el. Din acest motiv, Skardžius scrie că Dicționarul limbii lituaniene este testamentul nu al lui Jablonskis, ci al lui Būga, iar Būga nu a folosit în dicționarul său ortografia lui Jablonskis. „Ortografia actuală, folosită de J. Balčikonis în Dicționarul limbii lituaniene, este în realitate nu jablonskiană, ci balčikoniană” (LMaa f. 1, ap. 1, b. 68, l. 106). Totuși, ortografia nu este totul. Din comportamentul și cuvintele lui Balčikonis se pare că el nu dorește să aibă nimic de-a face cu comisia și că era dinainte ostil față de aceasta. În realitate, comisia, care a activat pentru scurt timp, „a găsit atât de multe lucruri care trebuie corectate, încât acest lucru poate fi observat de orice om obiectiv” (în același loc, 107). Așadar, conchide Skardžius, marele Dicționar al limbii lituaniene „trebuie neapărat și poate fi publicat numai în ortografia nou aprobată” (în același loc, 108), iar toate celelalte să rămână așa cum au fost. dar dacă nu se va reuși ajungerea la un acord, „atunci ceilalți trebuie să se apuce imediat și hotărât de acea muncă și să o continue mai departe“ (ibid.). La sfârșit, Skardžius declară că, dacă totul ar fi gestionat de nespecialiști din afară, el însuși nu ar putea contribui la Dicționarul limbii lituaniene și „prin aceasta m-aș simți eliberat de orice legături cu Academia de Științe a Lituaniei“ (ibid.) (a se vedea fig. 4). În pofida declarației ultimative a lui Skardžius, Balčikonis nu a fost destituit din funcția de redactor al dicționarului, ci a fost trimis în concediu cu efect retroactiv „pentru a-și reface sănătatea“ (de la 1 decembrie 1942 până la 1 ianuarie 1943). și, deși ulterior s-au depus multe eforturi pentru a atenua cât de cât conflictul, Balčikonis nu s-a întors la redacție. Această prezentare oferită aici, în lipsa tuturor sau cel puțin a celor mai importante argumente ale lui Balčikonis, poate fi evaluată ca unilaterală și părtinitoare. Acestor argumente ale redactorului trebuie să li se adauge măcar câteva cuvinte explicative. La 31 decembrie 1942, în ziarul Panevėžio apygardos balsas a fost publicat articolul lui Balčikonis „Ortografia geriausiai išdėstyti karo metais paskelbtuose straipsniuose, tad apie kai kuriuos jų peticită“ (Balčikonis 1978: 183–187). În acesta, autorul scrie că, chipurile, este important să se știe de ce redactorul nu ar fi dorit să se folosească de principiile noii ortografii. Se amintește că redacția, încă de la începutul activității sale, a încercat să se adapteze ortografiei oficiale și se explică de ce fusese aleasă ortografia Visuomenės įnamiai. Nu s-a reușit să se stabilească ce fel de oameni erau și unde se aflau aceștia, dar mai târziu, după apariția articolului lui Balčikonis în Panevėžio apygardos balsas (Balčikonis 1978: 183–187), în presă au fost publicate articole (au fost trimise și institutului scrisori cu un conținut similar), în care nu se aprobă reforma ortografică și este susținut Balčikonis pozicija (žr. raila 1943, kronika 1943). 124 aLdonas PuPkis acta Linguistica Lithuanica LXVII 4 PaV. Facsimilul unui fragment din scrisoarea lui Pranas Skardžius din 7 decembrie 1942 adresată președintelui Academiei de Științe (LMaa f. 1, ap. 1, b. 68, l. 108); în continuare, Pranas skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas 125articole / articole redactorul nedorind ca în volumul a cărui redactare începuse să apară două ortografii sau ca, din cauza ortografiei, să fie refăcut aproape întregul volum. „pe de altă parte, – scrie autorul, – cât timp noua ortografie nu este folosită de celelalte scrieri ale noastre și nu se știe dacă vor dori să o folosească, mai ales când, după război, întreaga națiune se va aduna laolaltă și va începe să lucreze liniștit la activitatea culturală, atunci ce rost are să ne grăbim să o folosim noi primii în dicționar? oare esența dicționarului constă în ortografie?“ (ibidem, 185). autorul arată că în bazele ortografiei sunt folosite în mod amestecat principiile ortografiei etimologice și fonetice: într-un loc se propune să se scrie după origine, în altul după sunete (baigštus, chipurile pentru că există baigus, baiginti, deși aceste cuvinte nu pot fi văzute sau auzite în scrierile actuale și în limba vie, dar žymus, deși etimologic ar trebui să fie žįmus). „ortografia nu urmărește originile mai îndepărtate, menirea ei nu este să predea etimologia” (ibid.). Cea mai mare problemă a apărut din cauza scrierii lui jotas, deoarece autorii au uitat din nou principiul etimologic al ortografiei pe care și-l stabiliseră (a scrie bjaurus, pjauti și kiaulė, šiaudas, care, după cum a arătat corect Jablonskis, „nu este decât un amestec de două ortografii” (ibid., 186)). „dacă «bazele ortografiei» nu sunt o încercare reușită de a oferi o ortografie mai potrivită, atunci care este soluția?” (ibid.). soluția fiind ortografia lui Jablonskis, alcătuită pe principiul genitivului. într-un alt articol, scris în 1944, discutând deja cu Salius (Balčikonis 1978: 187–188), se subliniază că redactorul nu acceptase ortografia propusă de comisie, deoarece redacția nu ar fi trebuit să revizuiască textul, tipografia să-l refacă, redacția să-l corecteze etc. „doar dicționarul nu se îngrașă din cauza asta! dicționarului îi sunt necesare cuvinte, nu schimbări de litere! […] dar încăpățânarea comisiei a fost mai mare decât acele argumente“ (ibid., 187). în opinia redactorului, volumul al II-lea al dicționarului ar fi trebuit să apară în primăvara anului 1943, cel târziu vara. „eram de părere că schimbarea ortografiei în timpul războiului este, în general, o absurditate. în multe locuri spuneam că, în timpul războiului, aproape că ar trebui să se publice dicționarul chiar și cu greșeli de corectură; greșelile de corectură ar putea fi corectate ulterior, iar dacă s-ar pierde fișele cu cuvinte, atunci pentru niciun preț nu le-ar mai puteaatgautum. bet mokslo įstaigos nuėjo kitu keliu“ (ten pat, 188). Observații generale 1. În articol sunt analizate împrejurările numirii redactorului Marelui dicționar al limbii lituaniene, a cărui pregătire a fost reluată la sfârșitul anului 1930, și este corectată opinia de până acum potrivit căreia singurul candidat la funcția de redactor al dicționarului ar fi fost lingvistul Balčikonis. Potrivit documentelor de buvo ką tik mokslus užsienyje baigęs kalbininkas skardžius. galima manyti, kad kaip tik jis inicijavo žodyno redakcijos atgaivinimo darbą, rūpinosi finansais, benarhivă descoperite recent, primul candidat, prin colaborarea sa și prin alte chestiuni legate de dicționar, avea motive întemeiate să pretindă că va fi numit redactor al dicționarului. Motivul pentru care Skardžius nu a fost numit în funcția de redactor al Marelui dicționar-