Pranas Skardžius ir didysis „Lietuvių kalbos žodynas“

ALDONAS PUPKIS Institutul de Limbă Lituaniană Direcții de cercetare: fonetica limbii lituaniene, teoria și practica culturii limbii, dialectologia, istoria lingvisticii lituaniene. PRANAS SKARDŽIUS ȘI MARELE DICȚIONAR AL LIMBII LITUANIENE1 Pranas Skardžius și marele Dicționar al limbii lituaniene REZUMAT Articolul examinează relațiile renumitului lingvist lituanian Pranas Skardžius cu marele Dicționar al limbii lituaniene, a cărui elaborare a început la sfârșitul anului 1930, și cu redactorul acestuia, Juozas Balčikonis. Sunt reinterpretate împrejurările numirii redactorului dicționarului, sunt prezentate dorința și eforturile ulterioare ale lui Skardžius de a îmbunătăți dicționarul, cerințele sale privind adoptarea ortografiei pe care o susținea și, odată create condiții favorabile, de a prelua el însuși postul de redactor al dicționarului. Articolul susține că discuțiile dintre lingviștii de seamă s-au transformat treptat într-un război al ambițiilor, purtat în jurul unor chestiuni ortografice minore. Se concluzionează că, deși Comisia științifică consultativă, creată special în 1942 pentru a îmbunătăți elaborarea dicționarului, a acceptat și propuneri valoroase, aceasta a confirmat pozițiile fundamentale ale lui Balčikonis privind tipul dicționarului și alte principii esențiale ale elaborării sale. Perseverența lui Balčikonis și împrejurările istorice au făcut ca volumele I și II ale dicționarului să fie redactate conform principiilor stabilite de Balčikonis și publicate în ortografia folosită la acea vreme. REZUMAT Articolul abordează relațiile renumitului lingvist lituanian Pranas Skardžius cu marele Dicționar al limbii lituaniene, a cărui elaborare a început la sfârșitul anului 1930, și cu redactorul acestuia, Juozas Balčikonis. Articolul oferă o nouă interpretare a împrejurărilor numirii redactorului dicționarului și prezintă dorința și eforturile ulterioare ale lui Skardžius 1 Articolul a fost elaborat în cadrul proiectului finanțat de Consiliul de Cercetare al Lituaniei Juozas Balčikonis, lexicograf (Nr. LTI-5-14). CUVINTE-CHEIE: istoria lingvisticii lituaniene, lexicografie, Dicționarul limbii lituaniene, fișierul dicționarului, ortografie. CUVINTE-CHEIE: istoria lingvisticii lituaniene, lexicografie, Dicționarul limbii lituaniene, fișierul dicționarului, ortografie. Straipsniai / Articles 101 ALDONAS PUPKIS să îmbunătățească dicționarul, cererile sale de a aproba ortografia promovată de el și de a prelua funcția de redactor al dicționarului atunci când împrejurările o vor permite. Articolul susține că discuțiile dintre renumiții lingviști au evoluat treptat într-o luptă a ambițiilor pe marginea unor chestiuni ortografice minore. Se concluzionează că, deși Comisia auxiliară științifică înființată în 1942 pentru îmbunătățirea alcătuirii dicționarului a adoptat exclusiv unele propuneri bune, ea a aprobat totuși pozițiile fundamentale ale lui Balčikonis privind tipul dicționarului și alte principii esențiale ale alcătuirii acestuia. Perseverența lui Balčikonis și împrejurările istorice au determinat ca volumele I și II ale dicționarului să fie redactate potrivit principiilor stabilite de Balčikonis și publicate în ortografia folosită în acea perioadă. NUMIREA REDACTORULUI MARELUI DICȚIONAR Este oportun să vorbim și să scriem despre relația renumitului lingvist lituanian din secolul al XX-lea, prof. Pranas Skardžius, cu marele Lietuvių kalbos žodynu, deoarece până în prezent nu au fost publicate lucrări analitice pe această temă, iar problema a fost într-adevăr complexă și complicată. Ideile exprimate în discuțiile purtate în presă de Skardžius cu redactorul marelui dicționar, Juozas Balčikonis (Skardžius 1997: 227–230; 1999: 665–666, 666–667; Balčikonis 1978: 172–175), informațiile fragmentare despre activitatea Comisiei auxiliare științifice [a dicționarului], înființată în 1942 (a se vedea, de exemplu, Dėk žodi prie žodžio 2006: 198–199, 380 și altele), precum și afirmațiile din discuțiile ulterioare privind ortografia (a se vedea, de exemplu, Balčikonis 1978: 183–187, 187–188; Raila 1943; Salys 1944 și altele) sunt dispersate și nesintetizate; ele nu permit conturarea unei imagini mai clare a neînțelegerilor care au avut loc în acea perioadă, adică în timpul pregătirii volumului I al marelui dicționar, între doi lingviști de seamă — Balčikonis și Skardžius — și nici înțelegerea temeinică a originilor, cauzelor și esenței acestor neînțelegeri. În acest articol, pentru prima dată, pe baza unei analize sistematice a discuțiilor menționate, a afirmațiilor publicate în literatură de alți autori, a amintirilor contemporanilor și, mai ales, a unor documente de arhivă descoperite recent, se încearcă sintetizarea materialului disponibil și prezentarea unei noi interpretări a istoriei alcătuirii Lietuvių kalbos žodyno din acea perioadă. După cum se știe, după moartea lui Kazimieras Būga, alcătuirea Lietuvių kalbos žodyno s-a oprit cu totul timp de câțiva ani. Aceasta nu înseamnă că nu s-a mai reflectat deloc asupra moștenirii dicționarului lui Būga. În 1925, ultimul colaborator al lui Būga, secretarul dicționarului și studentul Antanas Salys, a inventariat arhiva lui Būga și a publicat rezultatele în culegerea de studii științifice Tauta ir žodis (Salys 1985: 136–154). Ca urmare a criticilor din presă potrivit cărora lucrările la dicționar nu avansau, a intervenit Facultatea de Științe Umaniste a Universității Lituaniei. La ședința consiliului facultății din 14 septembrie 1926 au fost discutate și chestiunile legate de Lietuvių kalbos žodyno. Potrivit raportului decanului facultății, Vincas Krėvė-Mickevičius, Ministerul Educației încredințase facultății grija de dicționar 102 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas așadar, la propunerea decanului, consiliul a constituit o comisie: președinte Jonas Jablonskis, membri Balčikonis, Antanas Smetona, Alfredas Senas (Senn) și Krėvė-Mickevičius. S-a hotărât să i se plătească președintelui o remunerație lunară de 800 de litų (CVA F. 4, ap. 817, lp. 7). Ulterior s-au alocat și bani pentru achiziționarea mobilierului. Comisia i-a încredințat lui Balčikonis examinarea moștenirii lexicografice a lui Būga. La 2 octombrie 1926, acesta a prezentat comisiei raportul examinării. La finalul lui se scrie că „lăzile în care se află dicționarul [adică fișierul dicționarului. – A. P.] sunt foarte precare, făcute din scânduri inegale, fără capac potrivit, acoperite de praf peste tot. Comisia consideră că dicționarul ar trebui așezat, până când i se va găsi un redactor, în așa fel încât să nu se prăfuiască, să nu se piardă și să nu se deterioreze” (Balčikonis 1978: 47). Pe raport se află o notă potrivit căreia, la 13 octombrie, comisia a hotărât să înceapă lucrul. „Pentru această muncă este angajată o persoană care să lucreze conform indicațiilor Comisiei și sub supravegherea acesteia. Deocamdată, persoana avută în vedere este dl Kepalas2. Decanului i s-a încredințat să discute cu el și cu Ministerul Educației despre condițiile de muncă” (ibidem). Nu s-a reușit deocamdată să se afle dacă Kazys Kepalas a fost angajat, nici câtă muncă a făcut comisia menționată. Din raportul lui Balčikonis rămâne deosebit de important faptul menționat că, la acea vreme, nu exista niciun candidat pentru funcția de redactor al dicționarului; prin urmare, candidatura lui Balčikonis nu se afla nici ea în atenția comisiei. Cu toate acestea, patru ani mai târziu Balčikonis a fost numit redactor al dicționarului. Până acum, literatura de specialitate consemna că Balčikonis ar fi fost singurul candidat la funcția de redactor al dicționarului. De pildă, Vytautas Vitkauskas afirma cu prudență: „Probabil că nici nu a existat o altă persoană care să fi putut pregăti marele dicționar al limbii lituaniene” (Vitkauskas 1986: 186). O altă sursă (Pupkis 2010: 150) menționează că, în anii 1970, la Institutul de Limbă și Literatură Lituaniană, în cadrul discuției despre publicarea Rinktinių raštų ale lui Balčikonis, Kazys Ulvydas ar fi spus că pentru funcția de redactor al Lietuvių kalbos žodyno nu existase nicio concurență, iar ceilalți lingviști mai cunoscuți se feriseră de această funcție3. În realitate, după cum arată noile documente de arhivă, aceste afirmații ar trebui revizuite în mod fundamental. Faptul că afirmațiile menționate nu erau susținute de dovezi mai solide este indicat și de aceea că Ulvydas era pe atunci doar elev la un gimnaziu iezuit, a început studiile universitare abia în 1930, iar acele chestiuni cu greu îi puteau fi cunoscute direct de la cei implicați în ele- 2 Kazys Kepalas (n. 1891, în districtul Kamajai), filolog, fiul surorii lui Jurgis Šlapelis, trimis la școală de familia Šlapelis. A absolvit Gimnaziul II din Vilnius și a studiat filologia la Universitatea din Sankt Petersburg. După război a lucrat în Comisia de terminologie; în 1926 a absolvit Universitatea Lituaniei (studii de limbi clasice și lituanistică). A lucrat ca profesor de limbi vechi în diferite școli; între 1926 și 1932 a predat limbi clasice și limba lituaniană (studenților nespecialiști) la universitate. A tradus în lituaniană o antologie de opere ale autorilor latini și a publicat articole despre chestiuni de terminologie. Spre sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial s-a refugiat în Occident. 3 Afirmația respectivă este confirmată și de reflecțiile ulterioare ale lui Kazys Ulvydas: „Și nu se știe cât timp ar fi rămas neclintită lucrarea începută de el [Kazimieras Būga], dacă nu ar fi fost eforturile lui J. Balčikonis de a o continua; de fapt, dacă atunci nu ar fi existat un om precum J. Balčikonis. [...] el demonstra că poporul lituanian avea nevoie vie de un dicționar și că era necesar să se continue lucrarea începută de K. Būga” (Ulvydas 1987: 5). Straipsniai / Articles 103 ALDONAS PUPKIS din gura oamenilor participanți. Nici presupunerea lui Vitkauskas nu era întemeiată pe vreun fapt concret. Atât lui Ulvydas, cât și lui Vitkauskas le-a scăpat faptul că, în presa vremii, existau și îndoieli explicite cu privire la numirea lui Balčikonis în funcția de redactor al dicționarului. În această privință, este destul de informativ articolul semnat în numele lui Ant[anas] Valys (Valys 1930), publicat în cotidianul Lietuvos žinių din 27 noiembrie 1930, adică imediat înainte ca Balčikonis să fie numit oficial redactor al dicționarului, la 1 decembrie. Se scrie acolo că s-ar fi auzit că munca la dicționar fusese încredințată domnului conferențiar B. (fără îndoială, se are în vedere Balčikonis). Ar trebui, desigur, să ne bucurăm că munca la dicționar este reluată, dar nu pare că au fost atrase în ea toate cele mai bune forțe ale lingviștilor noștri. Domnul B. este un bun stilist, dar, în opinia autorului, acest lucru nu este de ajuns pentru a se ocupa mai departe de munca la dicționar. Nu avem oameni precum Būga pentru cercetarea istorico-comparativă și lingvistică, așadar ar trebui atrase forțe lingvistice mai tinere, profesori universitari. „Încredințarea dicționarului spre îngrijire domnului B. înseamnă recunoașterea deplină, atât a dreptului juridic, cât și a celui moral, al unei singure persoane, B. Prin acest demers [...] este parcă ignorată perspectiva mai largă (istorico-comparativă) a lingvisticii asupra faptelor limbii noastre și este aprobată oficial atitudinea lingvistică mai îngustă și mai dogmatică a unor lingviști de-ai noștri din generația (școala) mai veche4. Nu avem nimic împotriva celor care lucrează la dicționar, dar contează calificările lor pentru o amplă activitate științifică. După părerea mea, când desfășurăm o astfel de activitate, ar trebui să avem cât mai puține motive colaterale, neștiințifice” (ibid.)5. Nu s-a putut stabili cine a fost autorul acestui articol. Nu există nicio îndoială că era apropiat de Facultatea de Științe Umaniste a universității, unul dintre tinerii lingviști din cercul lui Salys și Skardžius, poate chiar Skardžius însuși. După cum se știe, Skardžius s-a întors la Kaunas la sfârșitul anului 1928, după studii în străinătate, în Germania, iar din semestrul de primăvară al anului 1929 a început să țină diverse cursuri de lingvistică la Universitatea Lituaniei. Nu există nicio îndoială că și-a discutat mai întâi volumul de muncă universitară cu decanul facultății, Krėvė-Mickevičius, iar acesta a discutat apoi chestiunea cu Ministerul Educației. Probabil că, în cursul acestor consultări, s-a vorbit și despre redactarea dicționarului și, după câte se pare, s-a convenit asupra unor lucruri. Acest lucru este confirmat indirect de o scrisoare a lui Juozas Tumas-Vaižgantas, pe atunci lector la universitate, adresată lui Petras Klimas la 29 ianuarie 1929. Se cuvine să cităm aici un fragment din ea. „Odată cu reforma Universității Lituaniei, scrie Tumas, începând cu semestrul de toamnă nu voi mai face parte din personalul didactic. J. M.” 4 Juozas Balčikonis avea pe atunci 46 de ani, adică se afla chiar în plină maturitate creatoare și științifică. În ce măsură era vorba de o „atitudine mai dogmatică” rămâne o chestiune de dezbatere, mai ales având în vedere munca lexicografică. 5 Potrivit mărturiei lui Aleksandras Žirgulys, în societate exista un anumit scepticism față de numirea lui Balčikonis în funcția de redactor: „Un nou redactor, aproape necunoscut în literatura lingvistică, care se făcuse cunoscut publicului doar prin traduceri de basme, se apucă să redacteze un dicționar științific al limbii lituaniene. Așadar, să vedem...” (Dėk žodį prie žodžio 2006: 200). Când fișierul dicționarului a fost preluat de la universitate de Napalis Grigas, Vincas Krėvė a spus: „Așadar, acum vom ști cine va continua de aici înainte munca de redactare a dicționarului, pe care nimeni nu a îndrăznit să o preia după Būga până în prezent” (ibid., 193). 104 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas Președintele discutase deja cu J. M., prim-ministrul, și hotărâseră deja ca, la 20 septembrie anul acesta, să mă trimită la pensie cu uniformă. Se dorește să mi se încredințeze colectarea numelor de locuri (am început-o încă din 1903; vezi „Dirva-Žinynas”, 5000 de nume); să-l ajut pe Skardžius la redactarea Dicționarului lituanian etc.” (Vaižgantas 1998: 215). Un alt document extrem de important este „Memorandumul privind chestiunile Dicționarului limbii lituaniene”, semnat la 10 aprilie 1929 de Krėvė (în calitate de președinte, fără a se preciza al cărei comisii) și de Skardžius (în calitate de secretar), și adresat ministrului educației (NMMB RS VKM F. 9–229). În dosarul din Secția de Manuscrise a Bibliotecii Naționale Martynas Mažvydas se află trei documente: manuscrisul lui Skardžius și două exemplare dactilografiate. Memorandumul afirmă că nu se justifică publicarea în continuare a Dicționarului limbii lituaniene în forma concepută de Būga, din două motive: 1) numele de locuri și numele de persoane trebuie separate, verificate, completate prin colectare suplimentară și publicate într-un dicționar distinct; 2) trebuie verificat încă 60–70% din întregul material, „deoarece multe dintre acestea nu au fost notate cu deplină fidelitate și competență” (ibid., 4). Ar trebui organizată pe scară largă colectarea de material nou (să se facă deplasări în arhivele străine, de pildă la Königsberg, pentru Bibliile lui Bretkūnas, Wolfenbüttel și Chylinskis etc., precum și la Vilnius și Moscova, în arhivele mănăstirilor din Lituania, în provincie ș.a.m.d.). Pentru ca munca să avanseze mai repede, este necesar să lucreze mai mulți oameni, nu doar unul singur (în străinătate, astfel de lucrări sunt realizate de comisii formate din câteva zeci de persoane). „Așadar, și pentru publicarea acestui dicționar avem nevoie de o comisie formată din cel puțin trei persoane. Membrii comisiei trebuie să fie oameni cu cele mai înalte calificări științifice și, prin urmare, remunerația lor trebuie să corespundă muncii prestate” (ibid.). Pentru activitatea tehnică (extragerea cuvintelor, catalogarea, organizarea și verificarea cuvintelor noi, copierea, corespondența etc.), la început sunt necesare două persoane dedicate exclusiv acestei munci: un secretar lituanist cu studii superioare și un secretar adjunct cu cel puțin studii liceale. Comisia ar trebui să aibă în provincie oameni la care să se poată apela pentru verificarea faptelor dorite, căutarea cuvintelor în limba vie etc. (1 din Klaipėda, 2 din Samogiția, 1 din Dzūkija, 1 din Aukštaitija de Vest, 2 din Aukštaitija de Est, 1 din regiunea Vilnius), cărora să li se prevadă o plată de cel puțin 50 de litai pe lună, pe lângă remunerația specială. Memorandumul continuă spunând că la început nu va fi posibil să se demareze toate lucrările simultan. Mai întâi trebuie abordate arhivele străine, apoi provincia. Suma de bani dorită pentru anul următor ar fi de 10 000 de litai, respectiv 12 000 cu celelalte cheltuieli (pentru o mașină de scris etc.). Acest buget ar fi pentru 1930, iar jumătate din sumă se dorește a fi primită în anul curent6. „Anul acesta s-ar putea începe pregătirea unui dicționar al limbii lituaniene literare, de care societatea noastră, mai ales școlile, are nevoie imediată, și, de asemenea, s-ar putea începe lucrul la marele dicționar propriu-zis, dacă nu publicarea lui, măcar pregătirea acestuia” (ibid., 6). 6 În estimarea bugetului de stat fusese prevăzută alocarea unei anumite sume pentru dicționar. La revizuirea bugetului din 1930, suma respectivă a fost redusă drastic. Straipsniai / Articles 105 ALDONAS PUPKIS Că aceste planuri nu erau vorbe goale o dovedesc și două scrisori pe care Skardžius i le-a scris în februarie 1930 decanului Facultății de Științe Umaniste, Krėvė-Mickevičius. În acea perioadă, Skardžius se afla la Leipzig și se ocupa de chestiunile legate de disertația sa. Printre altele, în scrisoarea din 10 februarie, Skardžius îl întreabă pe Krėvė ce aflase de la președinte despre dicționar, „dacă Ministerių k-tas a reexaminat deja devizul dicționarului” (NMMB RS VKM–69 F. 69). Gândurile din scrisoarea din 22 februarie sunt și mai grăitoare: „În privința dicționarului, eu cred așa: Bukota7 trebuie neapărat acceptat ca secretar. La început, până în luna iunie, să catalogheze întregul material al dicționarului. Să separe numele de locuri și numele de persoane și să le catalogheze separat. Aici Salys ar putea supraveghea această muncă. Dacă dumneavoastră vă înțelegeți cu adevărat cu Sf. Minister, atunci i-aș scrie imediat lui Salys și ne-am pune de acord asupra muncii: până mă voi întoarce în Lituania, el ar putea culege, din materialul dicționarului catalogat de Bukota, material pentru dicționarul limbii scrise; în plus, ar putea începe să organizeze și culegerea materialului pentru întregul dicționar. J. Gerulis a spus că, dacă dicționarul va fi condus de m i n e ș i d e S a l y s, atunci și el va contribui cu plăcere la muncă” (ibidem; publicată în LK XVII 197; subl. A. P.). Cu toate acestea, Skardžius nu a fost numit redactor al Lietuvių kalbos žodyno. Nu se poate spune cu exactitate, deocamdată, ce a determinat acest lucru și care au fost motivele principale; este limpede doar că Skardžius și-a dorit cu adevărat să ocupe această funcție, în timp ce Balčikonis a acceptat-o numai după ce a fost convins de alții (vezi nota 8 a acestui articol). Intențiile lui Skardžius sunt confirmate de numeroase fapte: atât relațiile ulterioare cu redactorul dicționarului, Balčikonis, cât și gândul exprimat, parcă cu amărăciune, după mulți ani (în 1962), că lucrările la dicționar au fost conduse de Balčikonis, numit de Smetona8 (Skardžius 1997: 581). 7 Juozas Liudvikas Bukota (născut în 1896 în districtul Marijampolė, comuna Krosna, satul Išlandžiai) a studiat la Rudamina și Marijampolė, iar în 1917 a absolvit gimnaziul din Voronej. Revenit în Lituania, a studiat la Cursurile Superioare și la Universitatea Lituaniei. În 1922 a lucrat în redacția dicționarului lui Būga. În 1928 s-a perfecționat cu Jurgis Gerulis la Leipzig, iar în 1931 a obținut la Universitatea din Paris licența în gramatică comparată a limbilor indo-europene. Neobținând un post la Universitatea Vytautas cel Mare, a lucrat la Ministerul Apărării Naționale, ocupându-se de terminologia militară (NMMB RS f. 130–1460, l. 612; LE III 334). 8 Balčikonis a fost numit redactor printr-o rezoluție a ministrului Educației, Konstantinas Šakenis, un vechi cunoscut de-al său, probabil încă din vremea studiilor la Petersburg (mai târziu se întâlneau în redacțiile ziarelor, amândoi au lucrat la Societatea Lituaniană pentru Ajutorarea celor Afectați de Război și au predat împreună la Voronej). Nu există nicio îndoială că totul a fost coordonat cu președintele țării (cf. mărturia din presă: „[g]uvernul nostru, la îndemnul dlui Antanas Smetona, președintele Republicii, a hotărât în 1930 să publice dicționarul regretatului prof. K. Būga.” – Antanaitis 1933: 503). Balčikonis îl cunoștea pe Smetona din vara anului 1909, iar mai târziu drumurile lor s-au intersectat în redacția ziarului Vilties și cu alte ocazii. În 1934, cu prilejul împlinirii a 60 de ani de la nașterea lui Smetona, Balčikonis a publicat un grupaj de amintiri (Balčikonis 1934). O altă persoană care ar fi putut avea un rol decisiv în numirea lui Balčikonis a fost prim-ministrul Juozas Tūbelis (1882–1939). Și ei erau vechi buni cunoscuți, încă din perioada Voronejului; când, în 1924, Balčikonis s-a mutat de la Panevėžys la Kaunas, a locuit temporar în apartamentul familiei Tūbelis. Bronė Vosylytė, colaboratoare a redacției dicționarului, scria că „ministrul Juozas Tūbelis l-a convins pe docentul Juozas Balčikonis să se ocupe de această muncă [redactarea dicționarului. – A. P.]. Balčikonis însuși mi-a spus asta” (Dėk žodį prie žodžio 2006: 195). 106 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas Așadar, se poate presupune că, la numirea redactorului dicționarului, s-au intersectat mai ales interesele a două instituții – Facultatea de Științe Umaniste a Universității Vytautas cel Mare și Ministerul Educației. Între acestea se aflau și figurile celor doi candidați – Skardžius și Balčikonis. Este posibil să fi contat și faptul că decanul facultății, Krėvė-Mickevičius, și președintele țării, Smetona, nu erau pe atunci prieteni sau apropiați, iar relațiile dintre ei se deterioraseră după lovitura de stat din 17 decembrie 1926. Nu trebuie uitată nici polemica numită a lingviștilor și literaților, desfășurată cu puțin timp înainte, în care Krėvė și Balčikonis fuseseră tocmai unii dintre cei mai importanți adversari. Astfel, Skardžius, susținut de Krėvė, ar fi putut deveni victima intereselor sau ambițiilor aflate în joc în relațiile dintre două instituții influente. MUNCA REDACȚIEI DICȚIONARULUI ȘI CRITICA ACESTEIA După ce Balčikonis a preluat conducerea dicționarului, Skardžius nu a rămas cu totul deoparte de această importantă activitate lexicografică. Nu există nicio îndoială că problemele dicționarului îl preocupau cu adevărat. În timpul dezbaterii privind reforma ortografiei, este de reținut afirmația lui Skardžius din 1934, potrivit căreia „marele dicționar al limbii lituaniene, care este pregătit acum pentru tipar, trebuie publicat într-o ortografie sistematizată, nu în ortografia dezordonată folosită până acum” (Skardžius 1999: 640). Mai înainte, Skardžius și Salys contribuiseră la stabilirea principiilor de elaborare a dicționarului. După cum se știe din amintirile contemporanilor și din alte surse, redactorul se consulta mereu cu lingviști din Lituania și din străinătate în privința caracterului, structurii și altor aspecte ale dicționarului, luând decizii numai după ce examinase și cântărise totul în amănunt. De pildă, Balčikonis a respins fără rezerve propunerea lingvistului german Ernst Fraenkel de a adăuga o secțiune etimologică la articolele de dicționar (LKI RF LKŽ f. 5–7, l. 41). Se consulta adesea cu profesorul Jurgis Gerulis (Gerullis) de la Universitatea din Leipzig (din 1934, Königsberg); la începutul primăverii anului 1935 a mers la el „să stea de vorbă, să discute”, „să se contrazică” (ibidem, 26). Au avut loc mai multe discuții cu tinerii cercetători ai Universității Vytautas cel Mare, Salys și Skardžius. Potrivit mărturiei lui Skardžius, duminica, la Aleksotas, unde se afla redacția dicționarului, cei doi discutau împreună cu redactorul despre structura dicționarului (Skardžius 1997: 601). În alt loc, Skardžius scria că Balčikonis, numit redactor, a trebuit să înceapă munca aproape de la zero: „înainte de toate, el însuși a trebuit să se deprindă cu munca și să găsească o metodă de redactare a dicționarului – mie și lui A. Salys ne-a revenit să discutăm îndelung cu el pe această temă” (ibidem, 544). Potrivit amintirii lui Aleksandras Žirgulys, „ideea de a «grupa cuvintele în cuiburi» poate că fusese discutată și cu alți lingviști, mai întâi cu Skardžius și Salys. O asemenea structură a dicționarului nu i-a mai Straipsniai / Articles 107 ALDONAS PUPKIS nebuvo ginčijama“ (Dėk žodį prie žodžio 2006: 210). Napalys Grigas, ilgametis žodyno redakcijos sekretorius, atsiminimuose rašo, kad Skardžius ir Salys „irgi nemaža prisidėjo prie žodyno šablono sudarymo, nors dažnai su jais negalima buvo sutikti – jie vis daugiau norėdavo moksliškumo, kuris, kaip rodo praktika, buvo sunkiai pasiekiamas“ (Dėk žodį prie žodžio 2006: 194). Opiniile lui Balčikonis și Skardžius, împreună cu Salys, diferă într-adevăr în mai multe privințe. De pildă, la 8 mai 1935, Balčikonis a semnat o adresă către Departamentul III al Ministerului Educației, căruia îi era subordonată direct redacția dicționarului, și a menționat în aceasta că, în opinia redacției dicționarului și a prof. Gerulis, în dicționar ar trebui incluse dintre barbarisme cele folosite în scrierile contemporane, iar pentru celelalte ar trebui publicat un dicționar separat. În opinia lui Salys și Skardžius, ar trebui incluse toate cuvintele de cultură folosite în limba vie, chiar dacă limbajul scrierilor contemporane le evită ( Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas redacția actuală a cerut în permanență, prin intermediul presei, să fie culese numai cuvintele mai puțin obișnuite11 (mai târziu, în articol se adaugă că, din această cauză, dicționarul nu va reflecta uzul real al acelor cuvinte obișnuite; și din scrierile vechi au fost culese numai cuvinte mai puțin obișnuite). Modul de culegere a cuvintelor nu fusese gândit dinainte, iar culegătorii nu fuseseră pregătiți. Toți cei care nu erau leneși culegeau cuvintele mai interesante; câțiva le învățau pur și simplu pe de rost. Culegătorii nepregătiți nu știau nici să transcrie cuvintele cum se cuvine; dezordinea era deosebit de mare în privința accentuării. În cele din urmă, deoarece activitatea de culegere nu fusese organizată sistematic, din unele locuri se obținuseră multe cuvinte, iar din altele foarte puține. O altă deficiență era planificarea insuficientă a activității redacției. La început se intenționase să se alcătuiască un dicționar mai adaptat nevoilor practice, însă, cu timpul, s-a dovedit că, din cauza dimensiunii sale, dicționarul nu putea fi potrivit pentru uz practic. De aceea, după un timp s-a hotărât să fie incluse în dicționar și împrumuturile care fuseseră cândva folosite în scrieri sau în dialecte, cu excepția barbarismelor întâmplătoare. Această cale este cea corectă: asemenea cuvinte sunt mărturii ale culturii și, în plus, sunt necesare pentru istoria limbii. Numai că este regretabil că, la început, aceste cuvinte fuseseră separate din ansamblu, iar acum va fi greu să fie adunate, astfel încât în dicționar vom avea doar o imagine palidă a uzului lor. Al treilea aspect era ortografia nesistematizată. Redacția se conducea după ortografia gramaticii lui Jablonskis din 1922, impusă de Ministerul Educației, însă inconsecvențele ei împiedicau foarte mult descrierea clară a numeroaselor aspecte ale limbii vii. „Publicarea acestui dicționar cu o ortografie temporară, nesistematizată, este un mare prejudiciu pentru întreaga noastră știință a limbii și pentru practica vieții” (ibid., 229). La sfârșitul articolului, autorul conchide că, înainte să fie prea târziu, este necesar să se sistematizeze ortografia și să se publice dicționarul. Trebuie revizuite sistematic și planificat sursele scrise, în special cele mai vechi, și trebuie organizată și pregătită o rețea de culegători permanenți și competenți de cuvinte din limba vie, în diferite locuri din Lituania. „[R]edacția dicționarului trebuie extinsă; activitatea de alcătuire a dicționarului trebuie îmbunătățită și mai mult și făcută mai riguroasă, astfel încât rezultatele ei să fie cu adevărat utile nu numai practicii vieții, ci și științei limbii însăși” (ibid., 230). Balčikonis nu a răspuns în presă acestor reproșuri ale lui Skardžius. Lui și redacției, multe dintre deficiențele alcătuirii dicționarului semnalate de Skardžius le erau la fel de bine cunoscute ca oponentului. Multe dintre ele au ieșit la iveală după ce s-a început redactarea textului dicționarului, iar redactorul a început curând să remedieze, în măsura posibilităților, unele deficiențe (de exemplu, a dispus să fie recolate unele surse vechi etc.). În ceea ce privește ortografia, Balčikonis nu trebuia deocamdată să-și facă griji: cât timp redacția dicționarului era subordonată Ministerului Educației, la redactarea textului dicționarului se respectau numai instrucțiunile ministerului. 11Destul de devreme (în 1933), Balčikonis a început să susțină că sunt potrivite și cuvintele cunoscute, deoarece „pentru redacție nu cuvântul în sine este important, ci propoziția din limba vie oferită alături de el” (Balčikonis 1978: 123). Straipsniai / Articles 109 ALDONAS PUPKIS TREBURILE DICȚIONARULUI LA INSTITUTUL DE LITUANISTICĂ Statutul redacției dicționarului s-a schimbat în 1939, odată cu înființarea la Kaunas a Institutului de Lituanistică. Redacția a devenit parte integrantă a noii instituții științifice (Secția de limbă lituaniană, ai cărei membri numiți erau Mykolas Biržiška, Skardžius, Balčikonis, iar șeful secției era Salys) și trebuia să se supună hotărârilor generale ale institutului. La începutul activității institutului, alcătuirea marelui dicționar a fost declarată prioritatea institutului și s-a convenit să se solicite autorităților alocarea unui număr mai mare de posturi. S-a decis să se alcătuiască pentru publicul larg un dicționar practic al limbii standard, să se sistematizeze ortografia (la mijlocul anului 1939 a fost înființată o comisie de ortografie) și să se pregătească un ghid practic al acesteia, precum și să se organizeze cursuri pentru culegătorii de fapte lingvistice (acestea au avut loc în mai și iunie 1939). Nu părea să existe vreun impediment intern major pentru continuarea alcătuirii dicționarului și publicarea mai rapidă a volumului I. Cu atât mai mult cu cât Balčikonis se putea baza pe sprijinul directorului de atunci al Institutului de Lituanistică, Kazimieras Masiliūnas12 (despre aceasta, vezi mai jos). De data aceasta, piedicile veneau mai ales din exterior. În primăvara anului 1939, după ce Germania a smuls Lituaniei regiunea Klaipėda, a fost necesar să se transporte la Kaunas instalațiile tipografiei care tipărea textul dicționarului. În octombrie 1940, întregul institut a trebuit să se mute la Vilnius. Un factor negativ nu mai puțin important a fost ocuparea sovietică a Lituaniei, care a început în vara anului 1940. Masiliūnas, protectorul lui Balčikonis, a fost imediat demis din funcția de director al Institutului de Lituanistică (în locul lui a fost numit Biržiška). Curând, Skardžius a început din nou să ridice în presă problemele delicate ale „îmbunătățirii” dicționarului. Este de remarcat că, la numai o lună și jumătate de la începutul ocupației sovietice, Skardžius publică în cotidianul Lietuvos žinios, la 31 iulie, un articol în care critică fosta guvernare naționalistă pentru subminarea studiilor lituanistice și își exprimă indignarea față de „așa-zișii jongleri ai științei, speculanți sau tot felul de vânători de vânt, care înfloreau atunci” (Skardžius 1999: 992). Unul dintre exemplele amintite este istoria dicționarului lui Būga. După moartea lui Būga, materialele acelui dicționar au zăcut mult timp în pod, până când oameni din afară au început să miște lucrurile în privința publicării lui; însă Ministerul Educației „nici pâs, nici pas. Când universitatea însăși s-a hotărât foarte serios să se ocupe de această muncă, doamna minister s-a trezit, i-a luat materialul lexicografic și l-a dat spre prelucrare unui om care își pierduse postul la Facultatea de Teologie-Filosofie. Dar nici asta n-a fost de ajuns: mai târziu, când din afară au fost indicate chiar elementa- 12 Kazimieras Masiliūnas (1902–1973), kalbininkas, visuomenės veikėjas. Įgijęs gerą išsilavinimą Lietuvoje ir užsienyje, nuo 1934 m. buvo Švietimo ministerijos departamento direktorius, generalinis sekretorius. Tapęs pirmuoju Lituanistikos instituto direktoriumi (1939–1940), visas atžvilgiais rėmė ir palaikė Balčikonį, pats buvo kilęs iš Balčikonio gimtojo krašto (Bistrampolio dvaro Ramygalos valsčiuje), taip pat buvo Balčikonio mokinys Panevėžio mokytojų seminarijoje. 110 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas Dacă acestea erau cele mai înalte cerințe lexicografice, nu numai că nu s-a ținut seama de ele, dar chiar și după câțiva ani, după înființarea Institutului de Lituanistică, K. Masi­liūnas propunea ca, în cadrul consiliului, editarea acelui dicționar să fie separată de activitatea secției de limbă și lăsată în grija absolută a unei singure persoane: spunea că tinerii nu puteau decât să dăuneze acestei munci prin cerințele lor permanente și prin faptul că nu dădeau pace!” (ibid.). Un alt exemplu oferit de Skardžius este istoria înființării Institutului de Lituanistică, în care s-au confruntat, de asemenea, interesele Ministerului Educației și ale universității. Se pare că aceeași persoană, Masi­liūnas, le-ar fi închis gura oamenilor de știință și s-ar fi îngrijit să transforme statutul institutului într-unul „arogant de smetonian” (ibid., 993). În încheiere se spune că acesta este deja un lucru al trecutului și se exprimă speranța că pe viitor se va avea mai multă grijă de tinerele noastre științe și se va lucra cu mai multă atenție, „pentru ca poporul nostru să aibă cât mai mult de câștigat din toate acestea” (ibid., 995). Balčikonis a păstrat tăcerea și în privința afirmațiilor din acest articol. Nu știm prea bine ce se petrecea în interiorul Institutului de Lituanistică; se pare că se disputau mai ales chestiuni de ortografie, iar Skardžius, în toamnă, la 6 octombrie13, a publicat încă un articol, intitulat „Este oare corect?” (Skardžius 1999: 665–666). La acesta era adăugată o notă a redacției, potrivit căreia era vorba despre declarația unui lingvist de seamă, publicată pe răspunderea sa. Acest text al lui Skardžius este consacrat exclusiv criticii redacției marelui dicționar. La început, se reia ceea ce scrisese deja anterior despre numirea lui Balčikonis în funcția de redactor al dicționarului. „Noua redacție, – scrie autorul în continuare, – neavând nicio experiență în munca lexicografică, la început nu știa de unde să înceapă: apoi a încercat să-și schimbe această poziție, să ia drept criteriu scrierile lui Jablonskis, a cârpit și a peticit în fel și chip lucrarea începută, dar totuși nu a demonstrat planificarea necesară, mai ales în culegerea materialului din limba vie și din scrierile vechi” (ibid., 665)14. Cât a folosit redacția din cele spuse de autor în Gimtojoje kalboje (1937), vom vedea, dar iată că acum există o altă chestiune asupra căreia este neapărat nevoie să se pronunțe: „ortografia cu totul nesistematizată a acestui mare dicționar nu poate fi lăsată să apară” (ibid., 665). Dacă vechea conducere a învățământului nu reușise să facă reforma ortografică, redactorului i se indicase totuși să publice dicționarul într-o ortografie cu accent mai potrivită sau, dacă nu se dorea să se țină seama de aceasta, trebuia respectată ortografia oficială a lui Jablonskis. Însă redactorul, fără să se consulte cu nimeni și fără să ceară părerea Institutului de Lituanistică, „de unul singur, în mod arbitrar... 13 În Rinktiniose raštuose ale lui Skardžius este indicată în mod greșit data apariției articolului său retipărit din Tarybų Lietuvos: 16 octombrie; data corectă este 6 octombrie. 14 Skardžius încerca mereu să sublinieze incompetența lui Balčikonis de a conduce activitatea de pregătire a marelui dicționar; nici nu îl considera om de știință, ci doar un practician al limbii (cf. opinia exprimată de el în 1962, potrivit căreia Balčikonis „nu manifestase un interes mai larg față de chestiunile de lingvistică” (Skardžius 1997: 564)). Bazându-se pe această distincție absolutizată dintre știința pură a limbii și practică, Skardžius nu îl considera om de știință nici pe Jonas Jablonskis (despre aceasta, vezi Piročkinas 2010). Straipsniai / Articles 111 ALDONAS PUPKIS a hotărât și a început să folosească o ortografie ușor modificată, una „de om al peșterilor”, pe care nimeni altcineva în afară de J. Jablonskis însuși nu o folosise până la moartea sa” (ibid., 666). Defectul acelei ortografii ar fi că într-un loc se folosește ortografia etimologică (kĭla, svĭla, kĭra, spūra), dar în altul se ignoră cel mai viu fapt lingvistic – scrierea lui į după b, p în rădăcina cuvântului. „Nu pot explica în niciun alt fel acest lucru decât prin încăpățânare oarbă și nesocotirea tuturor” (ibid.). Așadar, demersul redactorului este vădit nereușit și trebuie corectat cât mai curând posibil. „Conducerea secției de limbă a Institutului de Lituanistică trebuie să ia imediat inițiativa în această privință sau, dacă nu este suficient, chiar Comisariatul Educației” (ibid.). Exact o săptămână mai târziu, la 13 octombrie, în același ziar Tarybų Lietuvos a fost publicat articolul de răspuns al redactorului dicționarului, Balčikonis, intitulat „Care este scopul scrierilor lui Skardžius” (Balčikonis 1978: 172–175). La început, autorul susține că Skardžius îl critică nu pentru o lucrare încheiată și deja apărută, cum se procedează de obicei pretutindeni, ci pe baza unor fișe, corecturi sau a altor materiale văzute în redacție. În realitate, afirmă Balčikonis, redacția s-a străduit întotdeauna să respecte ortografia oficială. Când, pentru o vreme, s-a părut că urma să fie introdusă ortografia cu liniuțe15, redacția dăduse chiar dispoziție tipografiei să suspende temporar culegerea textului dicționarului și se consultase cu privire la modul în care acesta trebuia modificat potrivit noii ortografii. Când acea ortografie a fost respinsă și s-a revenit la ortografia gramaticii lui Jablonskis din 1922, redacția era pregătită să se conformeze și acesteia, dar a văzut că nu se putea ajunge la niciun rezultat. Skardžius a fost cel care a discreditat mai întâi acea ortografie și a provocat haosul ortografic care s-a răspândit prin Gimtąją kalbą, pe care o edita, prin Comisia pentru Editarea Cărților a ministerului și în alte părți. Pentru a evita haosul ortografic, redacția a hotărât să se bazeze pe ortografia din Visuomenės įnamiai din 1929, și nu pe cea din Urvinio žmogaus, așa cum susține Skardžius. Aceasta era cea mai apropiată de spiritul lui Jablonskis și își avea rădăcinile în ortografia gramaticii din 1901. În continuare, redactorul răspunde la acuzația că ar fi refuzat cu încăpățânare să scrie iotul după consoanele b, p. „Un om cu mintea întreagă ar spune că, pentru dicționar, o asemenea diferență nu este un fleac [...] Dar, câtă vreme nu a fost publicată o ortografie nouă, obligatorie pentru toți, redacția are, firește, dreptul să aleagă ortografia care până acum a fost mai obișnuită în scrierile noastre. Redacția este mai convinsă de demonstrațiile lui Jablonskis decât de cele ale lui Skardžius” (ibid., 173). În continuare se admite că atât înainte de începerea culegerii textului, cât și după începerea tipăririi corecturilor, s-a discutat și s-a consultat suficient cu numeroase persoane, inclusiv cu Skardžius. „De ce redacția alege o opinie și nu alta, este treaba ei – ea răspun... 15 În 1929, Ministerul Educației a înființat Comisia pentru Reforma Ortografică, iar aceasta a propus, în Proiectul de reformă ortografică publicat în 1933 Rašybos reformos projekte (vezi Salys 1979: 46–65), folosirea așa-numitei ortografii cu liniuțe (vocalele lungi urmau să fie marcate cu o liniuță deasupra literei, ca în letonă). A început o dezbatere lungă și aprinsă, care a continuat mai mulți ani. După ce publicul nu a susținut ortografia cu liniuțe, iar aceasta a fost abandonată, a fost promovată pe scară largă așa-numita variantă ortografică de compromis, elaborată în 1935 (care combina principiile ortografiei etimologice și fonetice) (despre aceasta, vezi Salys 1979: 65–68), însă nici ea nu a fost pusă în practică. 112 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas pentru aceasta, nu împotriva unei singure persoane, ci împotriva societății” (ibidem, 174). La sfârșitul articolului, redactorul spune că dorește să îndrepte încă o afirmație a lui Skardžius, potrivit căreia redactarea dicționarului i-ar fi fost încredințată abia după ce și-ar fi pierdut postul de la universitate16, „ca și cum ar vrea să insinueze că aici cineva a făcut sau a cerșit o favoare. Acest lucru nu este adevărat: redactarea mi-a fost încredințată pe când eram încă la universitate. Skardžius însuși știe bine acest lucru, de aceea nu se înțelege care este scopul acestei afirmații și al altor afirmații similare ale sale” (ibidem, 174–175). Fără să mai aștepte, Skardžius a publicat în aceeași Tarybų Lietuvoje un articol de răspuns, „Totuși, nu așa” (vezi Skardžius 1999: 666–667). Mai întâi a declarat că nu dorește să se implice în controverse mai ample, mai ales în presa cotidiană, ci doar să remarce câteva aspecte legate de răspunsul lui Balčikonis. Părând să se justifice pentru unele dintre ideile sale anterioare, afirmă că mai înainte scrisese doar după ce examinase materialul în fișe, iar acum văzuse deja 16 coli tipărite, în forma finală. Balčikonis ar fi trebuit să ridice mai întâi problema ortografiei în consiliul secției institutului, nu să hotărască singur totul. Scrierea lui j nu este o chestiune de isterie (în cuvintele lui Balčikonis), ci una de limbă vie — lucru pe care mulți lingviști îl confirmă pe deplin (Būga, Endzelīns, Trautmann, Nesselmann). „Toată problema este că J. Balčikonis nu vrea sau nu este în stare să vadă dincolo de argumentația ortografică oscilantă a lui J. Jablonskis” (ibidem, 667). Mai departe, autorul se justifică din nou: „Scriind despre dicționar, nu urmăresc niciun scop suspect, așa cum sugerează întrebarea lui J. Balčikonis. Pentru mine este important ca publicarea acestui dicționar să nu fie o simplă împlinire, foarte problematică, a dorinței unui singur om, ci o inițiativă întemeiată și pusă în acord cu cerințele științei contemporane” (ibidem). Prin urmare, propune ca problema să fie soluționată de o comisie, din care ar trebui invitați să facă parte Endzelīns, Otrebski, Salys, Jonikas, Žiugžda și alții. Autorul este hotărât să descrie într-un loc special toate aspectele ridicate aici și să le susțină pe toate cu dovezi documentare. Trebuie remarcat că, în timp ce se desfășura această discuție, în culise fusese inițiată o acțiune de corectare a „demersului nereușit al redactorului”, așa cum ceruse Skardžius în Tarybų Lietuva, în numărul apărut la 6 octombrie 1940 (Skardžius 1999: 666). Este de reținut că proiectele de documente privind eliberarea lui Balčikonis din funcția de redactor al marelui dicționar și numirea lui Skardžius ca redactor responsabil al dicționarului au fost datate 8 octombrie. 16În spiritul adevărului, trebuie spus că afirmația lui Skardžius despre demiterea lui Balčikonis de la universitate nu era cu totul lipsită de temei, doar că poate unele lucruri îi fuseseră încurcate sau uitate. Potrivit statutului Universității Vytautas Magnus, aprobat în 1930, de la 1 septembrie 1930 întreaga conducere a universității și personalul științific au fost eliberați din funcții. Mulți dintre profesori au fost numiți imediat în aceleași funcții sau în unele similare, printre ei și Balčikonis. Însă, în reorganizarea Facultății de Teologie și Filosofie, în conformitate cu modificările statutului din 14 august 1931, au fost eliberați din funcție cinci profesori și patru conferențiari ai Facultății de Teologie și Filosofie, printre ei și Balčikonis, așadar în momentul în care acesta ocupa deja de peste o jumătate de an funcția de redactor al Lietuvių kalbos žodyno. Straipsniai / Articles 113 ALDONAS PUPKIS FIG. 1. Facsimile ale proiectelor de adrese ale directorului Institutului de Studii Lituaniene către Comisarul Poporului pentru Educație 114 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas Aceste adrese, destinate Comisarului Poporului pentru Educație, s-au păstrat în arhiva casei lui Balčikonis17 (vezi fig. 1). Prima este o cerere manuscrisă a directorului Institutului de Studii Lituaniene, datată 8 octombrie 1940, prin care se solicită eliberarea lui Balčikonis din funcția de redactor al Lietuvių kalbos žodynas începând cu 15 octombrie 1940. Un document cu același conținut, fără niciun element de identificare (are doar ștampila Institutului de Studii Lituaniene) și fără semnătură, dactilografiat, se găsește și în dosarul de corespondență expediată al Institutului de Limba Lituaniană, păstrat în arhiva Academiei de Științe (LMAA f. 2, ap. 1, b. 24, l. 339). În a doua adresă se cere numirea unei comisii de redacție pentru Lietuvių kalbos žodynas, formată din Skardžius, Salys, Balčikonis, Jonikas și Žiugžda, iar Skardžius să fie numit președintele comisiei și redactor responsabil. Această adresă, dactilografiată și deja semnată de directorul institutului, Krėvė-Mickevičius18, se află, de asemenea, în arhiva Academiei de Științe menționată mai sus (ibidem, 341) (vezi fig. 2). Pe această adresă se află probabil o rezoluție scrisă de mâna lui Simas Sužiedėlis, secretarul științific de atunci al Institutului de Studii Lituaniene: „I s-a cerut președintelui Consiliului Comisarilor să-l numească pe Skardžius președinte al comisiei. 1940.X.23”. A treia adresă (ciorna) — un proiect de document scris de aceeași mână — este cererea nr. 30197 din 14 octombrie 1940 a Comisarului Poporului pentru Educație, Antanas Venclova, adresată președintelui Consiliului Comisarilor al RSS Lituaniene, prin care se solicita ca, începând cu 15 octombrie al acelui an, Balčikonis să fie eliberat din funcția de redactor-ligatolin al dicționarului Lietuvių kalbos žodynas al Institutului de Studii Lituaniene, iar doc. Pranas Skardžius să fie numit, de la 15 octombrie, președintele comisiei constituite (vezi fig. 3). Nu s-a reușit găsirea în arhive a transcrierii dactilografiate a acestui ordin. Trebuie remarcat că în textul manuscris al ordinului există două adăugiri, scrise de aceeași mână: „Ordin [...] 1940” și „Ordin [...] 1941”. Poate că ele arată că, după ce ordinul cu același conținut nu a fost semnat în 1940, s-a încercat din nou acest lucru în 1941? Faptul că nu era vorba de o lovitură de stat pregătită întru totul în secret este demonstrat de cererea adresată Comisarului Poporului pentru Educație de către angajații redacției Lietuvių kalbos žodyno (LKI RF LKŽ f. 5–17, l. 47). În aceasta se scrie că, în zilele respective, urma să fie eliberat din funcție redactorul Lietuvių kalbos žodyno, Balčikonis, iar redactarea dicționarului urma să fie încredințată unei comisii. Vechiul redactor se retrăgea cu totul din activitate, ceea ce avea să întârzie considerabil publicarea dicționarului. O treime din dicționar era deja tipărită în formă definitivă, astfel că acea parte ar fi trebuit distrusă cu totul. Balčikonis era bine familiarizat cu materialul dicționarului și, în mod întemeiat 17Deocamdată se poate doar presupune cine a scris de mână aceste adrese (fig. 1 și 3). Se pare că nu sunt scrise de Salys, Mykolas Biržiška, Krėvė sau Sužiedėlis. Până la efectuarea unei expertize grafologice a diferitelor texte, este greu de spus dacă au fost scrise de mâna lui Skardžius sau a altcuiva. Logica întregii succesiuni de evenimente arată că, indiferent cine le-a scris, ele nu ar fi apărut fără inițiativa lui Skardžius. 18Datele acestor adrese și ale altor documente pe aceeași temă ridică întrebări, în special semnătura lui Krėvė-Mickevičius. În mod oficial se afirmă că Krėvė-Mickevičius a fost director al Institutului de Studii Lituaniene din noiembrie 1940 până în ianuarie 1941 (VLE XII 484), așadar în octombrie directorul ar fi trebuit să fie Biržiška. În statul de plată al angajaților institutului pentru octombrie 1940 se menționează că, în luna respectivă, Krėvė primea deja salariul de director al institutului (LMAA f. 2, ap. 1, b. 37, l. 96). Straipsniai / Articles 115 ALDONAS PUPKIS FIG. 2. Facsimilul scrisorii directorului Institutului de Studii Lituaniene, Vincas Krėvė-Mickevičius, adresate comisarului poporului pentru educație (LMAA f. 2, ap. 1, b. 24, l. 341) 116 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas FIG. 3. Facsimilul proiectului prezentat în numele comisarului poporului pentru educație, Antanas Venclova, de a-l demite pe Juozas Balčikonis Straipsniai / Articles 117 ALDONAS PUPKIS critic (verificând fiecare caz neclar și lăsând la o parte faptele inventate). „Renunțând la orice alte îndatoriri, J. Balčikonis trăiește numai pentru munca la dicționar” (acoloși). Scrisoarea întreabă dacă vreun membru al comisiei va putea să se familiarizeze atât de repede cu materialul și dacă va putea să-l redacteze cu atâta devotament. Neavând nimic împotriva comisiei, angajații redacției cer permisiunea de a încheia primul volum al dicționarului. Cererea a fost redactată la 15 octombrie 1940, semnată de N. Grigas, E. Horodničiūtė (Samaniutė), A. Liberis19, E. Mikalauskaitė, J. Mikeliūnas, J. Senkus, Z. Ūselis și K. Vosylius și predată în aceeași zi comisarului poporului pentru educație. Este posibil ca, datorită acestei cereri a angajaților redacției, sau poate și din alte împrejurări necunoscute nouă, Balčikonis să nu fi fost demis atunci din funcția de redactor și să fi continuat să redacteze dicționarul. REDACȚIA DICȚIONARULUI ÎN SISTEMUL ACADEMIEI DE ȘTIINȚE ȘI COMISIA ȘTIINȚIFICĂ AUXILIARĂ O nouă etapă a acestei istorii a început după ce guvernul-marionetă al Lituaniei a înființat Academia Lituaniană de Științe prin hotărârea din 16 ianuarie 1941. Au fost înființate mai multe secții ale academiei; Secția de științe umaniste cuprindea Institutul de Studii Lituaniene reorganizat, numit acum Institutul Limbii Lituaniene, precum și Institutele de Literatură Lituaniană, de Istorie a Lituaniei și de Etnologie. Skardžius a fost numit director al Institutului Limbii Lituaniene. În primul său interviu de presă (1941, Gimtoji kalba; vezi Skardžius 1999: 995–996), noul director a vorbit despre activitățile planificate ale institutului, dar nu a pomenit nimic despre dicționar. Abia ceva mai târziu a vorbit despre acesta într-un articol publicat în revista Gimtosios kalbos (Skardžius 1999: 996–998). Munca la dicționar urma nu numai să continue fără întrerupere, ci și să fie considerabil îmbunătățită și intensificată. „Primul volum, pregătit de redacția de până acum, va apărea în curând în forma în care este; volumele următoare însă vor trebui publicate fără neajunsurile care ar fi putut fi constatate la publicarea primului volum. În primul rând, se va încerca organizarea pe întreg teritoriul RSS Lituaniene a unui anumit număr de culegători și verificatori responsabili ai materialului lexicografic [...] și, în general, îmbunătățirea pe cât posibil a structurii lexicografice a dicționarului” (acoloși, 998). Într-adevăr, primul volum al dicționarului, redactat după principiile lui Balčikonis, a fost tipărit în primăvara târzie a anului 1941. Dar aici a fost oprit de cenzura bolșevică: aceasta a găsit atât „greșeli” antisemite, cât și de natură naționalist-burgheză. Se știe că, din această cauză 19 În perioada interbelică, numele de familie al lui Antanas Lyberis era scris astfel. 118 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas La Kazys Preikšas20 a mers să dea explicații directorul institutului Skardžius. Acesta „ar fi acceptat să nu tragă nicio concluzie represivă”, dar s-ar fi cerut ca volumul să fie redactat din nou (Sabaliauskas 1999: 31). Se pare că, pentru o vreme, chiar la Institutul Limbii Lituaniene a predominat o atmosferă normală, propice muncii. Au fost constituite mai multe comisii pentru publicațiile editate de institut, între care Balčikonis, Salys și Skardžius au fost numiți în comisia dicționarului, iar conducerii Academiei de Științe i-au fost prezentate rapoarte și planuri de activitate. Astfel, în raportul anual de activitate al Institutului Limbii Lituaniene pe anul 1941 (începând cu 15 iunie 1940), semnat de directorul Skardžius la 14 iunie 1941, se scrie că „[r]ăsturnarea puterii burgheze din Lituania și intrarea Lituaniei în URSS au fost cea mai mare realizare pentru știința lituaniană – a fost înființată Academia de Științe a RSS Lituaniene” (LKI RF f. 6–2, l. 144). Se exprimă apoi satisfacția că acum, la redacția Lietuvių kalbos žodyno lucrează deja 11 persoane, față de 8 anterior, și se afirmă că „[g]rație puterii sovietice, Institutul Limbii Lituaniene înființat lucrează cu un ritm bolșevic la cercetarea științifică a limbii lituaniene, contribuind la toate lucrările și realizările științifice ale marii noastre patrii socialiste” (ibid.). Raportul cuprinde rapoartele tuturor subdiviziunilor institutului, inclusiv raportul de activitate al redacției dicționarului, întocmit de Balčikonis. Cu toate acestea, în aceeași perioadă, la Institutul Limbii Lituaniene avea loc o amplă reorganizare a funcțiilor personalului. La 16 iunie 1941, directorul institutului, Skardžius, a semnat o adresă către prezidiul Academiei de Științe, prin care propunea eliberarea lui Balčikonis din funcția de redactor al Lietuvių kalbos žodyno și numirea sa ca redactor-adjunct al LKŽ (LMAA f. 1, ap. 9, b. 3579, l. 16). În temeiul propunerii directorului institutului nr. 113–115, președintele Academiei de Științe, Krėvė-Mickevičius, a semnat la 19 iunie ordinul de eliberare a lui Balčikonis din funcția de redactor al dicționarului și de numire a sa ca redactor-adjunct, începând cu 16 iunie al acelui an. Prin același ordin, Jonikas a fost eliberat din funcția de șef al Subsecției de limbă practică și terminologie și numit redactor al marelui dicționar21 (ibid.). Dar izbucnirea războiului dintre Germania nazistă și Uniunea Sovietică a răsturnat totul. După instaurarea autorității germane, președintele Academiei de Științe, Krėvė-Mickevičius, a semnat la 26 iulie ordinul de a-l numi (adică de a-l repune în funcție) pe Balčikonis redactor al Lietuvių kalbos žodyno, iar pe Jonikas de a-l transfera în funcția de secretar al Subsecției de limbă practică și terminologie (LKI RF LKŽ f. 5–18, l. 71). 20 Kazys Preikšas (1903–1961), sovietinis veikėjas, vienas iš komunistinės ideologijos diegėjų ir propag uotojų Lietuvoje. Kalbamu metu buvo LKP CK propagandos ir agitacijos skyriaus vedėjas. 21 Lui Petras Jonikas i-a revenit funcția de redactor al dicționarului doar pentru o lună și o săptămână. În calitate de conducător al marelui dicționar, a apucat să trimită, se pare, o singură adresă în legătură cu dicționarul (cf. scrisoarea sa către colaboratorul dicționarului Leonas Kuodis: LKI RF LKŽ f. 5–18, l. 71). Straipsniai / Articles 119 ALDONAS PUPKIS Astfel păreau să se fi încheiat încercările lui Skardžius de a prelua în mâinile sale chestiunile dicționarului, dar, se pare, promisiunea de a redacta dicționarul prin eforturile unei comisii și de a revizui textul începând cu volumul II potrivit principiilor așa-numitei ortografii a lui Būga nu fusese uitată. Totuși, pentru o vreme nu au existat conflicte, mai ales că la 11 noiembrie 1941 Skardžius a demisionat din funcția de director al Institutului Limbii Lituaniene. Motivele plecării nu sunt cunoscute, deși aceasta ar fi putut fi legată și de dorința de a se dedica mai mult publicării lucrării sale, aflate în curs de finalizare, Lietuvių kalbos žodžių darybos (cartea a apărut cu data 1943). La 3 decembrie 1941, funcția de director al institutului i-a fost transferată oficial lui Salys. Se pare că Salys era un conducător oarecum mai moderat: nu intrase niciodată în conflict public cu Balčikonis, nu se implicase în dezbaterea dintre Skardžius și Balčikonis din 1940 și se preocupase mai mult de activitatea din propriul domeniu. Cu toate acestea, la mijlocul anului 1942, pe 31 iulie, directorul Salys a adresat o scrisoare președintelui Academiei de Științe, în care și-a expus opinia privind constituirea unei anumite comisii pentru pregătirea dicționarului. Autorul scrisorii susținea că, din cauza ritmului lent de lucru al tipografiei, ediția a II-a a volumului I22 avea să fie tipărită lent, ceea ce oferea prilejul de a completa și revizui ediția, astfel încât modificările să se aplice și volumelor următoare. Scrisoarea argumenta că această lucrare uriașă și de mare importanță – marele Lietuvių kalbos žodynas – „este prea amplă pentru un singur redactor-șef” (LMAA f. 1, ap. 1, b. 68, l. 75), prin urmare trebuia constituită o comisie. „Sarcina acestei comisii ar fi să decidă asupra principiilor generale de alcătuire a dicționarului, asupra problemelor de ortografie și, în general, asupra tuturor chestiunilor ridicate de redacție și de membrii individuali ai comisiei. [...] această comisie nu ar fi una redacțională cu rol de răspundere, ci una științifică, auxiliară, ale cărei hotărâri ar fi obligatorii pentru redacția dicționarului. Poziția redactorului-șef cu responsabilitate nu ar fi în niciun fel schimbată prin aceasta” (ibid.). Un asemenea grup de lucru, numit Comisia științifică auxiliară, a fost aprobat rapid de conducerea Academiei de Științe, la propunerea directorului institutului, iar la prima sa ședință, desfășurată la 28 septembrie, Salys a fost ales președinte. Din comisie mai făceau parte Skardžius, Balčikonis, Jonikas și profesorul Universității din Vilnius Otrembskis (Otrębski). Potrivit lui Antanas Lyberis, Balčikonis se aștepta la un ajutor cu adevărat științific din partea comisiei (Lyberis 2009: 272), dar, când la ședință a fost readusă în discuție problema ortografiei, s-a opus cu fermitate oricărei reforme ortografice. La a treia ședință, din 14 octombrie, și-a exprimat opinia separată cu privire la ortografie și nu a mai participat la acele consultări. Trebuie spus că, pe întreaga durată a activității sale, Comisia științifică auxiliară a analizat un număr considerabil de chestiuni importante privind structura dicționarului, în cadrul celor 44 de ședințe ținute (ultima a avut loc la 2 iulie 1943). Cu toate acestea, aspectele structurale ale textului dicționarului nu au fost revizui- 22 După apariția volumului I al dicționarului în 1941, tirajul (3000 de exemplare) s-a epuizat rapid, iar conducerea Institutului Limbii Lituaniene, cu aprobarea Academiei de Științe, a decis să pregătească ediția a II-a a acelui volum. Textul era deja în curs de revizuire, o parte fusese corectată, iar lucrările tipografice erau în desfășurare. Se spera ca volumul să apară în toamna anului 1942, dar, din cauza condițiilor dificile din timpul războiului, lucrările au avansat lent, până când, în cele din urmă, au fost complet întrerupte. 120 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas — erau delimitate sau precizate doar cazurile particulare. De pildă, în ședința I s-a hotărât, „în ceea ce privește raportul dintre structura volumului I și volumele următoare: 1. sensurile cuvintelor să fie clasificate, acolo unde este posibil, pe baze istorice; 2. hibrizii să fie marcați în cazurile în care există un cuvânt lituanian cu sufix sau prefix peiorativ [? – A. P.]; 3. să fie considerate străine numai împrumuturile directe, nu și formele derivate ale acestora (cu elemente derivative lituaniene); 4. următoarele ședințe ale Comisiei să fie consacrate stabilirii ortografiei dicționarului (luând drept bază proiectul elaborat de Institutul Limbii Lituaniene); 5. cu cruciulițe să fie marcate împrumuturile și hibrizii nefolosiți, precum și arhaismele; 6. să nu fie incluse explicațiile cuvintelor de bază” (LMAA f. 1, ap. 1, b. 68, l. 85). Fără a analiza această hotărâre, trebuie spus că, în esență, ea a confirmat caracterul dicționarului stabilit de Balčikonis, precum și principiile de elaborare a volumului I, fără a prevedea vreo schimbare fundamentală. Trebuie subliniat mai ales că hotărârea a inclus prevederi esențiale privind structura dicționarului: să nu fie incluse explicațiile cuvintelor de bază și sensurile cuvintelor să fie clasificate pe baze istorice. Unele dintre celelalte principii ale volumului I al dicționarului au fost consfințite în ședințe ulterioare; de pildă, enunțurile din scrierile vechi (inclusiv cele ale lui Kleinas) să fie prezentate în ortografia actuală. În ședințe, aceste aspecte erau discutate mai ales pe baza textului scris al volumului II (coloane, corectură), în timp ce cazurile din volumul I (deficiențe, cum se menționează în procesul-verbal), în total 29, au fost discutate într-o singură ședință. Așadar, eforturile lui Skardžius de a „îmbunătăți” și „a da un caracter științific” dicționarului nu s-au concretizat, contrar celor pe care el însuși se străduise ani la rând să le declare. În timpul ocupației germane, i-a mărturisit lui Grigas: „Mi-am dat seama că teoria mea se împacă greu cu practica în dicționar” (Dėk žodį prie žodžio 2006: 194). Este greu de spus dacă însuși Skardžius înțelesese pe deplin care era acea teorie. Mult mai târziu, la 27 noiembrie 1970, îi scria lui Zigmas Zinkevičius: „Astăzi am primit volumul VIII al LKŽ, pe care abia am apucat să-l răsfoiesc superficial, dar chiar și așa văd deja cât de mare și de neprețuit este tezaurul limbii lituaniene: niciun cercetător al limbii lituaniene și, în general, al limbilor baltice nu se va putea lipsi de el. Desigur, acesta este, de fapt, doar un dicționar explicativ al limbii lituaniene, nu un thesaurus linguae lituanicae, care va trebui să fie elaborat în timp de specialiști în domenii precise, nu numai lingviști, ci și filologi. Istoria limbii lituaniene va fi cel mai strâns legată de acest dicționar” (citat din: Rosinas 2011: 144). CONSECINȚELE DISPUTELOR PRIVIND ORTOGRAFIA După ce Balčikonis a refuzat să discute chestiunile legate de schimbarea ortografiei și a încetat să mai participe la ședințele comisiei, la dispoziția prezidiului Academiei de Științe a fost înființată la Institutul Limbii Lituaniene o comisie pentru ortografie (alcătuită din aceiași membri ai comisiei anterioare, cu excepția lui Balčikonis). Foarte repede, la 11 noiembrie 1942, aceasta a aprobat deja bazele ortografice elaborate anterior de Institutul Limbii Lituaniene Straipsniai / Articles 121 ALDONAS PUPKIS Institutului. Acestea au fost examinate și aprobate de adunarea generală a Secției de Științe Umaniste, Sociale și Economice a Academiei de Științe, iar apoi, la 19 noiembrie, au fost semnate și de însuși consilierul general pentru educație, Pranas Germantas23. Încă de la începutul activității Comisiei științifice auxiliare a izbucnit un adevărat război între comisie, reprezentată mai ales de Skardžius și Salys, și redactorul Balčikonis24. După ce o vreme stătuse, parcă, în umbră, Skardžius a încercat din nou, la ședințe și cu alte ocazii, să-și impună cerințele (au avut loc și confruntări și schimburi de replici deosebit de aprinse) și să-l constrângă pe Balčikonis să se supună prin mijloace administrative. Rolul de comandant al războiului i-a revenit, potrivit funcției, directorului institutului, Salys, iar pentru a introduce noua ortografie în practica elaborării marelui dicționar, comisia a trebuit să urmărească îndelung și cu răbdare atingerea scopului propus25. Fără a intra în detaliile întregii lupte, trebuie spus că, în cele din urmă, comisia — mai exact, Skardžius, susținut de Salys26 — și-a atins obiectivele: noua ortografie a fost aprobată oficial. Totuși, nici la nivelul conducerii Direcției pentru Educație, nici la cel al conducerii Academiei de Științe nu a fost aprobată cerința de a revizui textul dicționarului în conformitate cu aceasta. O asemenea cerință putea fi formulată doar de conducerea Institutului Limbii Lituaniene. Timp de câteva luni, la Institutul Limbii Lituaniene a domnit o dezordine totală. Chiar de la început, înainte ca bazele ortografiei să fi fost aprobate, colaboratorilor dicționarului li s-a cerut să respecte noua ortografie, însă funcționarii nu au îndrăznit să i se opună public redactorului. În toiul acestor neînțelegeri, la ordinul directorului, activitatea tipografiei a fost suspendată până la clarificarea chestiunilor de ortografie. Iar când consilierul general pentru educație a aprobat în cele din urmă bazele ortografiei, Balčikonis și-a depus demisia la 24 noiembrie. 23 Pranas Germantas (până în 1940, Meškauskas) (1903–1945), om de știință, lingvist, doctor în științe. A absolvit universitățile din Lituania și Leipzig; a lucrat în domeniul presei la Departamentul Securității Lituaniene, iar după venirea germanilor a devenit consilier general al Direcției pentru Educație (ministerului). Pentru eforturile sale de a-i proteja pe lituanieni de planurile germanilor de a-i implica pe tineri în activități naziste și pentru alte acțiuni antinaziste, a fost închis în 1943 în lagărul de concentrare de la Stutthof, unde a murit. A scris, printre altele, numeroase lucrări legate de practica limbii. 24 În jurnalul meu, la 19 septembrie 1980, am notat impresiile de la ședința comisiei editoriale pentru volumul II al lucrării Rinktinių raštų a lui Balčikonis: „Când s-au discutat [afirmațiile din scrisoarea lui Balčikonis către Alfredas Senas despre redactarea dicționarului], Lyberis nu s-a împotrivit, dar clocotea pe dinăuntru. Când am ieșit, și-a vărsat asupra mea toată fierea. Spunea că fusese apropiat de Balčikonis și era convins că Skardžius și Salys voiseră să-și însușească munca lui Balčikonis, să adauge neapărat câte ceva (mai exact, cel puțin ortografia) de la ei și astfel să se numere printre autorii dicționarului. Skardžius fusese un intrigant deosebit de abil”. 25 Aceasta este una dintre paginile mai interesante, dar și mai întunecate, ale istoriei elaborării Dicționarului limbii lituaniene, însă tema este una distinctă și specială, care merită abordată cu altă ocazie. 26 În comisie, Jonikas era mai degrabă un figurant, iar Janas Otrembskis nu s-a implicat în disputele ortografice; mai curând încerca să împace cele două tabere decât să-și declare limpede sprijinul pentru una dintre ele. De altfel, Balčikonis aprecia în mod deosebit opinia lui Otrembskis și uneori se baza pe ea chiar și fără a o evalua critic. 122 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas A început maratonul corespondenței dintre directorul Salys, redactorul Balčikonis și conducerea Academiei de Științe și a Ministerului Educației. Fără a menționa aici argumentele ambelor părți, s-ar putea indica doar opinia exprimată separat de Skardžius, transmisă președintelui Academiei: în scrisoarea din 7 decembrie 1942 se scrie că, chiar și după aprobarea principiilor ortografice, apar oameni27 care ar dori să mai schimbe câte ceva. Se pare că argumentul era că Balčikonis ar fi executorul testamentului lui Jablonskis și, prin urmare, ar trebui să i se permită să continue să folosească în dicționar ortografia pe care începuse deja s-o folosească acolo. Skardžius scrie în această privință că Lietuvių kalbos žodynas este testamentul lui Būga, nu al lui Jablonskis, iar Būga nu folosise ortografia lui Jablonskis în propriul său dicționar. „Ortografia actuală, folosită în dicționarul de limbă lituaniană al lui J. Balčikonis, nu este, de fapt, jablonskiană, ci balčikoniană” (LMAA f. 1, ap. 1, b. 68, l. 106). Totuși, ortografia nu este totul. Din comportamentul și declarațiile lui Balčikonis reiese că acesta nu dorea să aibă nimic de-a face cu comisia și că se opusese ei încă de la început. De fapt, comisia, care a lucrat pentru scurtă vreme, „a găsit atât de multe lucruri care trebuiau îndreptate, încât orice om obiectiv poate observa acest lucru” (ibidem, 107). Prin urmare, conchide Skardžius, marele Lietuvių kalbos žodynas „trebuie neapărat să fie publicat și nu poate fi publicat decât potrivit ortografiei nou aprobate” (ibidem, 108), iar tot restul să rămână așa cum era. Dar, dacă nu se va ajunge la un acord, „atunci alții trebuie să se apuce de îndată, hotărât, de această muncă și să o continue” (ibidem). În încheiere, Skardžius afirmă că, dacă s-ar ocupa de toate nespecialiști din afară, el însuși nu ar putea contribui la Lietuvių kalbos žodynas și „m-aș simți, prin aceasta, eliberat de orice legătură cu Academia de Științe a Lituaniei” (ibidem) (vezi fig. 4). În pofida declarației ultimative a lui Skardžius, Balčikonis nu a fost destituit din funcția de redactor al dicționarului, ci a fost trimis în concediu retroactiv „pentru a-și reface sănătatea” (de la 1 decembrie 1942 până la 1 ianuarie 1943). Și, deși ulterior s-au depus eforturi considerabile pentru a atenua întrucâtva conflictul, Balčikonis nu s-a mai întors la redacție. Această prezentare, dată fără a cunoaște toate argumentele lui Balčikonis sau măcar pe cele mai importante, poate fi considerată unilaterală și părtinitoare. Argumentele redactorului sunt prezentate cel mai bine în articolele publicate în timpul războiului, așadar câteva dintre afirmațiile sale necesită măcar câteva lămuriri. La 31 decembrie 1942, în Panevėžio apygardos balse a fost publicat articolul lui Balčikonis „Lopyta rašyba” (Balčikonis 1978: 183–187). În acesta, autorul scrie că ar fi important să se știe de ce redactorul nu dorise să folosească principiile noii ortografii. Reamintim că redacția încercase încă de la începutul activității să se conformeze ortografiei oficiale și se explică de ce fusese aleasă ortografia Visuomenės įnamių. Re- 27 Nu s-a reușit să se stabilească cine erau acei oameni și unde se aflau, dar, mai târziu, după apariția articolului lui Balčikonis în Panevėžio apygardos balse (Balčikonis 1978: 183–187), au fost publicate în presă articole (au fost trimise și institutului scrisori cu un conținut asemănător) care dezaprobau reforma ortografică și susțineau poziția lui Balčikonis (vezi Raila 1943, Kronika 1943). Straipsniai / Articles 123 ALDONAS PUPKIS FIG. 4. Facsimilul unui fragment din scrisoarea lui Pranas Skardžius adresată președintelui Academiei de Științe la 7 decembrie 1942 (LMAA f. 1, ap. 1, b. 68, l. 108) 124 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas Redactorul nu dorise ca în volumul aflat în curs de editare să apară două ortografii sau ca aproape întregul volum să fie refăcut din cauza ortografiei. „Pe de altă parte, scrie autorul, câtă vreme celelalte publicații ale noastre nu folosesc noua ortografie și nu se știe dacă vor dori s-o folosească, mai ales când, după război, întregul popor se va reuni și va începe să lucreze în liniște la activitatea culturală, ce rost are ca dicționarul să fie primul care să o folosească? Oare esența dicționarului constă în ortografie?” (ibidem, 185). În continuare, autorul arată că în principiile ortografice se amestecă în mod confuz principiile ortografiei etimologice și fonetice: într-un loc se recomandă scrierea după origine, în altul după sunete (baigštus, chipurile pentru că baigus, baiginti, deși aceste cuvinte nu se întâlnesc și nu se aud în scrierile actuale și în limba vorbită, dar žymus, deși, etimologic, ar trebui să fie žimus). „Ortografia nu urmărește etimologiile îndepărtate; menirea ei nu este să predea etimologia” (ibidem). Cea mai mare controversă a izbucnit din cauza scrierii lui jotas, căci autorii au uitat din nou principiul etimologic pe care și-l propuseseră (scrierea bjaurus, pjauti și kiaulė, šiaudas, care, după cum a arătat pe bună dreptate Jablonskis, „nu sunt decât un amestec de două ortografii” (ibidem, 186)). „Dacă «principiile ortografice» nu sunt o încercare reușită de a propune o ortografie mai potrivită, atunci care este soluția?” (ibidem). Soluția ar fi ortografia lui Jablonskis, întemeiată pe principiul etimologic. Într-un alt articol, scris în 1944, în cadrul unei dezbateri purtate de data aceasta cu Salys (Balčikonis 1978: 187–188), se subliniază că redactorul nu fusese de acord să adopte ortografia propusă de comisie, pentru ca redacția să nu fie nevoită să revizuiască textul, tipografia să-l refacă, iar redacția să-l corecteze și așa mai departe. „Doar dicționarul nu se îngrașă cu asta! Dicționarul are nevoie de cuvinte, nu de schimbări de litere! [...] Dar încăpățânarea comisiei fusese mai mare decât aceste argumente” (ibidem, 187). În opinia redactorului, volumul II al dicționarului ar fi trebuit să apară în primăvara lui 1943, cel târziu vara. „Eram de părere că schimbarea ortografiei în timpul războiului este, în general, o absurditate. Am spus în multe locuri că, în timpul războiului, ar merita aproape să publicăm dicționarul chiar și cu greșeli de tipar; greșelile de tipar ar putea fi corectate ulterior, dar, dacă s-ar pierde fișele cu cuvinte, nu le-am mai putea recupera pentru niciun ban. Însă instituțiile științifice au ales o altă cale” (ibidem, 188). OBSERVAȚII FINALE 1. Articolul analizează împrejurările numirii redactorului marelui Lietuvių kalbos žodyno, a cărui pregătire fusese reluată la sfârșitul anului 1930, și corectează opinia susținută până acum, potrivit căreia singurul candidat la funcția de redactor al dicționarului ar fi fost lingvistul Balčikonis. Potrivit datelor din documente de arhivă recent descoperite, primul candidat a fost lingvistul Skardžius, care tocmai își încheiase studiile în străinătate. Se poate presupune că tocmai el a inițiat reluarea activității redacției dicționarului, s-a ocupat de finanțare, de colaboratori și de alte chestiuni legate de dicționar și a pretins în mod întemeiat să fie numit redactor al acestuia. Motivul pentru care Skardžius nu a fost numit în funcția de redactor al marelui dicționar- Straipsniai / Articles 125 ALDONAS PUPKIS ar fi putut fi vechea rivalitate dintre guvernarea Smetona și, mai ales, președintele Smetona, pe de o parte, și decanul Facultății de Științe Umaniste a Universității Vytautas Magnus, Krėvė-Mickevičius, al cărui protejat era Skardžius, pe de altă parte. Așadar, Skardžius ar fi putut deveni victima ambițiilor sau intereselor a două instituții. 2. Dorința și eforturile lui Skardžius de a deveni redactorul marelui dicționar sunt dovedite de numeroase fapte și de resentimentul care a ieșit ulterior la iveală în diverse forme, pentru că Balčikonis fusese numit redactor. Relațiile cu Balčikonis s-au răcit tot mai mult, până când, în cele din urmă, s-au transformat într-un război deschis, manifestat prin acțiuni nu întotdeauna oneste menite să-l înlăture pe Balčikonis din funcția de redactor și să-i ia locul. Motivele acțiunilor lui Skardžius ar fi putut fi determinate, înainte de toate, de separarea absolutizată dintre știința limbii și practica limbii. Nefiindu-i recunoscut nici măcar lui Jablonskis statutul de savant, pe Balčikonis îl numea cu atât mai mult doar un simplu practician al limbii, care, chipurile, „nici nu se interesa prea mult de chestiuni de lingvistică”. Skardžius privea alcătuirea dicționarului ca pe o activitate exclusiv de știință pură a limbii și promova public ideea îmbunătățirii pregătirii dicționarului pe baze științifice. Pe de altă parte, Skardžius era un adevărat pasionat de munca științifică în domeniul limbii, iar eforturile sale de a se implica în alcătuirea acestui dicționar foarte promițător pot fi explicate și prin ambiții exagerate de savant. 3. În 1937, Skardžius a fost, dacă nu primul, printre primii care au lansat în presă numeroase săgeți critice la adresa calității fișierului dicționarului și a planificării activității redacției. Însă abia după înființarea Institutului de Lituanistică, în 1939, și-a putut exprima critica direct celor care pregăteau dicționarul și, odată create condițiile, a putut încerca să preia pregătirea dicționarului în propriile mâini. Una dintre cele mai condamnabile perioade ale pregătirii dicționarului a fost vara anului 1940 și a doua jumătate a anului, când Skardžius, la numai o lună și jumătate de la începutul ocupației, a inițiat o dispută cu redactorul Balčikonis, în care a atacat vechea guvernare și pe Balčikonis din cauza dicționarului. În acea perioadă, nu fără inițiativa lui Skardžius, s-a încercat numirea acestuia în funcția de redactor în locul lui Balčikonis, pe cale administrativă. Skardžius a adoptat o poziție nu cu mult mai onorabilă nici în 1942, când a fost înființată așa-numita Comisie științifică consultativă, însărcinată să soluționeze principiile generale de alcătuire a dicționarului, chestiunile de ortografie etc. Disputa dintre Skardžius, Salys și Balčikonis, pornită de la chestiuni generale privind dicționarul, s-a transformat repede într-un război al ambițiilor privind câteva cazuri de ortografie, în special scrierea lui j în rădăcina câtorva cuvinte. 4. Critica dicționarului și a lui Balčikonis publicată de Skardžius nu era întotdeauna bine gândită și nu se baza pretutindeni pe fapte reale și pe cronologia acestora. Uneori, afirmațiile sale erau destul de ofensatoare și se întemeiau adesea nu pe argumente, ci pe emoții. În ședințele Comisiei științifice consultative au fost formulate mult mai multe propuneri argumentate de corectare a dicționarului. Unele dintre ele au fost folosite în activitatea ulterioară de pregătire a dicționarului de către Balčikonis însuși și de redactorii care i-au urmat. Trebuie subliniat că nici Skardžius, nici comisia nu au propus proiecte radicale de restructurare a dicționarului, ci comisia doar a consacrat cele mai importante principii de alcătuire a dicționarului redactat de Balčikonis- 126 Acta Linguistica Lithuanica LVII Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas rea. Așadar, toate eforturile lui Skardžius de a „îmbunătăți dicționarul” au rămas la nivel retoric, lucru recunoscut ulterior chiar de lingvist. Teoria lexicografică pe care și-o imaginase nu a fost niciodată expusă sau descrisă mai pe larg și a rămas vagă și neclară. Ideile generale despre „caracterul istoric” și „caracterul științific” al dicționarului nu dezvăluiau esența teoriei lui Skardžius și nu ne rămâne decât să speculăm cum ar fi fost marele Lietuvių kalbos žodynas dacă de toate lucrările sale de pregătire s-ar fi ocupat nu Balčikonis, ci un alt lingvist de seamă al vremii, Skardžius. LITERATŪRA Antanaitis J. 1933: Lietuvių kalbos žodynas. Netrukus sulauksime pirmojo lietuvių kalbos žodyno tomo. – Naujoji romuva 125, 503–504. Balčikonis Juozas 1934: Keletas atsiminimų apie Antaną Smetoną. – Vairas 8–9, 109–113. Balčikonis Juozas 1978: Rinktiniai raštai 1, sud. Aldonas Pupkis. Vilnius: Mokslas. CVA – Lietuvos centrinis valstybės archyvas. Dėk žodį prie žodžio 2006: Dėk žodį prie žodžio – turėsi žodyną: Atsiminimai apie kalbininką Juozą Balčikonį, sud. Birutė Goberienė ir Aldonas Pupkis. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Kronika 1943: Varpai. Šiauliai, 322. Lyberis Antanas 2009: Leksikografijos teorija ir praktika, sud. Zita Šimėnaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LE – Lietuvių enciklopedija 1–37. Bostonas: Lietuvių enciklopedijos leidykla, 1953–1985. LK – Literatūra ir kalba 1–22. Vilnius: Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 1956–1995. LKI RF – Lietuvių kalbos instituto Rankraščių fondas. LMMA – Lietuvos mokslų akademijos archyvas. NMMB RS – Nacionalinės Martyno Mažvydo bibliotekos Rankraščių skyrius. Piročkinas Arnoldas 2010: Dėl kurių ne kurių samprotavimų apie Jono Jablonskio kalbinę veiklą. – Mokslo Lietuva, spalio 7 d. Pupkis Aldonas 2010: Lietuvių kalbos normintojai ir puoselėtojai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Raila Bronys 1943: Ir vėl nauja rašyba. – Tėviškė, sausio 8 d. Rosinas Albertas 2001: Pranas Skardžius: Gyvenimas ir darbai. Vilnius: Vilniaus universitetas. Straipsniai / Articles 127 ALDONAS PUPKIS Sabaliauskas Algirdas 1999: Lietuvių kalbotyra ir kalbininkai 1940–1945 metais. – Vilniaus kultūrinis gyvenimas 1940–1945. Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas. Salys Antanas 1944: Paaiškinimas Lietuvių kalbos žodyno reikalu. – Ateitis, balandžio 11 d. Salys Antanas 1979: Raštai 1: Bendrinė kalba, red. Petras Jonikas. Roma: Lietuvių Katalikų Mokslo Akademija. Salys Antanas 1985: Raštai 3: Įvairūs straipsniai, red. Petras Jonikas. Roma: Lietuvių Katalikų Mokslo Akademija. Skardžius Pranas 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Skardžius Pranas 1997: Rinktiniai raštai 2: Bendrinės kalbos dalykai, sud. Albertas Rosinas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Skardžius Pranas 1999: Rinktiniai raštai 5: Akcentologija. Bendrinės kalbos kultūra. Publicistika, sud. Albertas Rosinas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Ul vydas Kazys 1987: J. Balčikonio mokslinė, literatūrinė ir pedagoginė veikla. – Lietuvių kalbotyros klausimai 26, 4–12. Vaižgantas 1998: Laiškai Klimams, par. Petras Klimas jn. Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas. Valys Ant. 1930: Dėl lietuvių kalbos žodyno. – Lietuvos žinios, lapkričio 27 d. Vitkauskas Vytautas 1986: Juozas Balčikonis (100-ąsias gimimo metines minint). – Ženklas ir prasmė. Vilnius: Mokslas. VLE – Visuotinė lietuvių enciklopedija 1–22. Vilnius: MELC, 2001–2012. Pranas Skardžius and the grand Dictionary of the Lithuanian Language SUMMARY The article addresses the relationship of the well-known Lithuanian linguist Pranas Skardžius with the compilation of the grand Dictionary of the Lithuanian Language and the discussions with its editor Juozas Balčikonis. It corrects the idea expressed in the history of Lithuanian linguistics to this day that in 1930, when the work of compilation of the dictionary of Kazimieras Būga was resumed, Balčikonis was the only candidate for the editor’s position. The data from the new archival documents show that a young linguist Pranas Skardžius, who had just 128 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Pranas Skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas made his return from the studies in Germany, was the first candidate. New sources lead to a conclusion that it was most likely him who initiated the revival of the dictionary’s compilation and took care of the staff and finances. His non-appointment as the editor could have been determined by the conflict of interests and ambitions of the government of that time and the dean of the faculty of Vytautas Magnus University Vincas Krėvė-Mickevičius. Even if he was not elected the editor of the dictionary, Skardžius always showed his interest in the work of compilation of the dictionary and contributed to the determination of the type of the dictionary and the principles of its compilation along with Salys, even though the opinions of the editor and the young linguists did not always coincide. Whenever possible, he did not hesitate to criticise Balčikonis in the press and often brought up the editor’s incompetence in directing the work of such significance. His continuous requests focused on the improvement of the compilation of the dictionary on scientific grounds and its publishing only after making the necessary spelling corrections. Such requests gradually evolved into a one-sided requirement to introduce the spelling promoted by him and turned into an ill-favoured war of personal whims and ambitions. This war witnessed Skardžius’ attempts to remove Balčikonis from the office of the editor of the grand dictionary by administrative means and to take up his position. Įteikta 2012 m. gegužės 18 d. ALDONAS PUPKIS Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, Vilnius LT-10308, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 129