Pranas Skardžius ir didysis „Lietuvių kalbos žodynas“

101straipsniai / articles aLdonas PuPkis Litván Nyelvi Intézet Kutatási irányok: a litván nyelv fonetikája, a nyelvművelés elmélete és gyakorlata, dialektológia, a litván nyelvészet története. Pranas skardžius ir didysis A LITVÁN NYELV SZÓTÁRA1 Pranas Skardžius és a litván nyelv nagy szótára A tanulmány a neves litván nyelvész, Pranas Skardžius kapcsolatát vizsgálja az 1930-as évek végén megkezdett nagy Litván Nyelvi Szótárral és szerkesztőjével, Juozas Balčikonisszal. A tanulmány újraértelmezi a szótár szerkesztőjének kinevezési körülményeit, bemutatja Skardžius későbbi kívánságát és erőfeszítéseit a szótár tökéletesítésére, az általa támogatott helyesírás elfogadására vonatkozó követeléseit, valamint azt a szándékát, hogy kedvező körülmények között maga vegye át a szótár szerkesztői tisztségét. A tanulmány állítása szerint a neves nyelvészek vitái fokozatosan a helyesírás apró kérdései miatt vívott ambícióháborúvá váltak. A következtetés szerint a szótár összeállításának javítására 1942-ben létrehozott Tudományos Segédbizottság, bár jó javaslatokat is elfogadott, megerősítette Balčikonisnak a szótár típusára és a szótárkészítés egyéb alapvető elveire vonatkozó főbb álláspontjait. Balčikonis kitartása és a történelmi körülmények oda vezettek, hogy a szótár I. és II. köteteit a Balčikonis által kialakított elvek szerint szerkesztették, és az akkor használatos helyesírással adták ki. Annotáció: A tanulmány a neves litván nyelvész, Pranas Skardžius és a Litván nyelv nagy szótárának kapcsolatával foglalkozik; e szótár összeállítása 1930 végén kezdődött, szerkesztője pedig Juozas Balčikonis volt. Új értelmezést ad a szótár szerkesztőjének kinevezési körülményeiről, valamint bemutatja Skardžius későbbi kívánságát és kísérleteit. 1 A tanulmány a Litván Tudományos Tanács által finanszírozott Juozas Balčikonis, a lexikográfus (sz. Lti-5-14) című projekt alapján készült. Kulcsszavak: a litván nyelvészet története, lexikográfia, A litván nyelv szótára, a szótár cédulakatalógusa, helyesírás. kulcsszavak: a litván nyelvészet története, lexikográfia, A litván nyelv szótára, a szótár cédulakatalógusa, helyesírás. 102 acta Linguistica Lithuanica LXVII a szótár tökéletesítése érdekében, a kérvényei az általa aLdonas PuPkis előmozdított helyesírás jóváhagyására, valamint arra, hogy a körülmények megfelelővé válásakor átvegye a szótár szerkesztőjének tisztségét. a cikk azt állítja, hogy a neves nyelvészek vitái fokozatosan a kisebb helyesírási kérdésekkel kapcsolatos ambíciók háborújává fejlődtek. Megállapítható, hogy bár a szótár összeállításának javítására 1942-ben létrehozott tudományos segédbizottság néhány jó javaslatot kizárólagosan elfogadott, mégis jóváhagyta Balčikonisnek a szótár jellegére és a szótár összeállításának egyéb alapvető elveire vonatkozó főbb álláspontjait. balčikonis’ persistence and historical circumstances determined that volume i and volume ii of the dictionary were edited under the principles established by balčikonis and published in the spelling used at that time. A nagy szótár szerkesztőjének fejezete. Érdemes beszélni és írni a XX. század neves litván nyelvésze, Pranas Skardžius professzor és A litván nyelv nagy szótárának kapcsolatáról, mert mindmáig nem jelent meg e kérdésről egyetlen elemző tanulmány sem, noha a probléma valóban összetett és bonyolult volt. A sajtóban a nagy szótár szerkesztőjével, Juozas Balčikonisszel folytatott Skardžius-viták gondolatai (Skardžius 1997: 227–230; 1999: 665–666, 666–667; Balčikonis 1978: 172–175), az 1942-ben létrehozott Tudományos Segédbizottság [a szótár] tevékenységéről szóló töredékes információk (lásd például: Dėk žodį prie žodžio 2006: 198–199, 380 és másutt), valamint a későbbi helyesírási viták állításai (lásd például: Balčikonis 1978: 183–187, 187–188; Raila 1943; Salys 1944 és másutt) szétszórtak és nincsenek szintetizálva; ezért nem teszik lehetővé, hogy világosabb képet alkossunk a két neves nyelvész – Balčikonis és Skardžius – között abban az időben, vagyis a nagy szótár I. kötetének előkészítése során kialakult nézeteltérésekről, illetve hogy megfelelően megértsük e nézeteltérések eredetét, okait és lényegét. Ebben a tanulmányban első alkalommal kíséreljük meg az említett viták következetes elemzése, a szakirodalomban közzétett más szerzők állításai, a kortársak visszaemlékezései és különösen az újonnan megtalált levéltári dokumentumok alapján a rendelkezésre álló anyag szintetizálását, valamint A litván nyelv szótára készítése történetének e korszakáról új értelmezést adni. Mint ismeretes, Kazimieras Būga halála után a Litván nyelv szótárának szerkesztése néhány évre teljesen leállt. Ez nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem gondolkodtak Būga szótári hagyatékáról. 1925-ben Būga utolsó segédje, a szótár titkára, Antanas Salys hallgató leltárt készített Būga archívumáról, és annak eredményeit a Tauta ir žodis című tudományos tanulmánygyűjteményben tette közzé (Salys 1985: 136–154). A sajtóban megjelent, a szótár ügyeinek előrehaladását bíráló írások miatt a Litván Egyetem Bölcsészettudományi Kara közbelépett. 1926. szeptember 14-én a kari tanács ülésén a Litván nyelv szótárának ügyeit is megvitatták. A kar dékánjának, Vincas Krėvė-Mickevičiusnak a beszámolója szerint a szótár ügyeivel a Közoktatási Minisztérium bízta meg gondoskodni, hogy az említett állításokat nem támasztották alá súlyosabb tények, azt is mutatná, hogy Ulvydas akkoriban még csak a jezsuita gimnázium tanulója volt, az egyetemen csak 1930-ban kezdett tanulni, és ezek a dolgok aligha lehettek közvetlenül ismertek számára az említett ügyekben2 Kazys Kepalas (szül. 1891-ben, Kamajų járás), filológus, Jurgis Šlapelis nővérének fia, akit Šlapelisék taníttattak. Elvégezte a vilniusi II. Pranas skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas 103cikkek / articles a fakultás számára, ezért a dékán javaslatára a tanács egy bizonyos bizottságot hozott létre: elnök Jonas Jablonskis, tagok Balčikonis, Antanas Smetona, Alfredas Senas (Senn) és Krėvė-Mickevičius. Az elnöknek havi 800 litás fizetést állapítottak meg (cVa f. 4, ap. 817, lp. 7). Később még pénzt is kiutaltak bútorok vásárlására. A bizottság Būga szótári hagyatékának megvizsgálásával Balčikonist bízta meg. 1926. október 2-án benyújtotta a vizsgálati jelentést a bizottságnak. A végén ez áll: „A ládák, amelyekben a szótár [azaz a szótár cédulái. – A. P.] fekszik, nagyon silányak, egyenetlen deszkákból készültek, megfelelő fedél nélkül, mindenütt porosak. A bizottság úgy véli, hogy a szótárt addig, amíg utasításokkal és felügyelet mellett. Egyelőre jam atsiras redaktorius, teip padėti, kad jis nedulkėtų, nepražūtų ir nesugestų“ (balčikonis 1978: 47). Prie pranešimo yra prierašas, kad spalio 13 d. komisija nusprendusi pradėti darbą. „tam darbui samdomas žmogus, kuris turėtų dirbti komisijos Kepalas úr2 látszik ilyen embernek. A dékánt bízták meg, hogy tárgyaljon vele és az Oktatási Minisztériummal a munkafeltételekről” (ugyanott). Kideríteni azonban ar buvo pasamdytas dirbti kazys kepalas, kiek kokio darbo minėta komisija egyelőre nem sikerült, mit végzett. Balčikonis jelentéséből pedig különösen fontos marad az a megemlített tény, hogy akkoriban egyetlen jelölt sem volt a szótár szerkesztői tisztségére, így Balčikonis jelöltsége sem volt a bizottság látókörében. Mindazonáltal négy évvel később Balčikonist nevezték ki a szótár szerkesztőjévé. Eddig a szakirodalomban azt írták, hogy Balčikonis volt az egyetlen jelölt a szótár szerkesztői tisztségének betöltésére. Így Vytautas Vitkauskas óvatosan kijelentette: „valószínűleg nem is volt más ember, aki elkészíthette volna a nagy litván nyelv szótárát” (Vitkauskas 1986: 186). Egy másik forrásban (Pupkis 2010: 150) az áll, hogy a Litván Nyelvés Irodalmi Intézetben a 20. század 8. évtizedében, amikor Balčikonis Válogatott írásai kiadását tárgyalták, Kazys Ulvydas kijelentette, hogy a Litván nyelv szótárának szerkesztői posztjára nem volt semmiféle verseny, a többi ismertebb nyelvész pedig húzódozott ettől a tisztségtől3. Valójában, amint azt az új levéltári dokumentumok mutatják, ezeket az állításokat alapvetően felül kell vizsgálni. gimnáziumot, filológiát tanult a Szentpétervári Egyetemen. A háború után a terminológiai bizottságban dolgozott, 1926-ban elvégezte a Litván Egyetemet (klasszikaifilológiai és litvánisztikai tanulmányokat folytatott). Különböző iskolákban dolgozott az ókori nyelvek tanáraként, 1926–1932 között az egyetemen klasszikus nyelveket és litván nyelvet (nem szakos hallgatóknak) tanított. Litván nyelvre fordította latin szerzők műveinek chrestomathiáját, és terminológiai kérdésekről szóló cikkeket publikált. A II. világháború végén Nyugatra távozott. 3 Ezt az állítást Kazys Ulvydas későbbi gondolatai is megerősítik: „És ki tudja, meddig maradt volna még megmozdíthatatlanul Kazimieras Būga elkezdett munkája, ha nem lett volna J. Balčikonis erőfeszítése annak folytatására, általában véve, ha akkoriban nem lett volna olyan ember, mint J. Balčikonis. […] azt bizonygatta, hogy a litván nemzetnek sürgősen szüksége van szótárra, hogy feltétlenül folytatni kell a K. Būga által elkezdett munkát” (Ulvydas 1987: 5). 104 Acta Linguistica Lithuanica LXVII a részt vevő emberek ajkáról. Vitkauskas aLdonas PuPkis feltételezése sem alapult semmilyen konkrét tényen. Mindkét adatközlőnek – Ulvydasnak és Vitkauskasnak – elkerülhette a figyelmét az a tény is, hogy az akkori sajtóban egyértelmű kétségek is megfogalmazódtak Balčikonisnak a szótár szerkesztőjévé történő kinevezésével kapcsolatban. Šiuo straipsnis (Valys 1930), įdėtas į 1930 m. Lietuvos žinių dienraštį lapkričio 27 d., tai yra prieš pat oficialiai gruodžio 1 d. paskiriant žodyno redaktoriumi balčikonį. atžvilgiu gana informatyvus ant[ano] Valio vardu pasirašytas [dokumentas]: jame rašoma, esą tekę girdėti, kad žodyno darbas esantis pavestas p. doc. b. (be abejo, turimas galvoje balčikonis). atnaujinamu žodyno darbu esą reikėtų tik džiaugtis, bet neatrodą, kad į jį būtų įtrauktos visos geriausios mūsų kalbininkų jėgos. Ponas b. esantis geras stilistas, bet, autoriaus nuomone, žodyno darbui toliau vargti to dar nepakanka. istoriniam ir lingvistiniam lyginamajam darbui tokių žmonių kaip būga mes neturime, tad reikėtų įtraukti jaunąsias kalbininkų jėgas, universiteto profesorius. „o žodyno atidavimas p. b. žiniai yra vyriausias tiek juridinės, tiek moralinės teisės pripažinimas vienam b. tuo žygiu […] lyg ignoruojamas platesnis (istor. lygin.) lingvistikos požiūris į mūsų kalbos faktus, oficiališkai aprobuojamas tam tikrų senesnės generacijos (mokyklos) mūsų kalbininkų siauresnis dogmatiškesnis lingvistinis nusistatymas4. Mums nieko neužkliūva žodyno darbininkai, bet jų kvalifikacijos plačiam mokslo darbui. tokį darbą dirbdami, man rodos, mažiausiai teturėtume turėti kokių šalutinių, ne mokslo sumetimų“ (ten pat)5 . kas buvo šio straipsnio autorius, nepavyko nustatyti. Kétségtelen, hogy közel állt az egyetem bölcsészettudományi karához, a fiatal nyelvészek, Salys és Skardžius környezetéhez tartozó emberek egyike volt, talán maga Skardžius is. Mint ismeretes, Skardžius külföldi, németországi tanulmányai után 1928 végén tért vissza Kaunasba, és 1929 tavaszi félévétől kezdve különféle nyelvészeti kurzusokat kezdett tartani a Litván Egyetemen. Kétségtelen, hogy egyetemi munkaterhelését először a kar dékánjával, Krėve-Mickevičiusszal beszélte meg, ő pedig emiatt tárgyalt az Oktatási Minisztériummal. Az egyeztetés során alighanem a szótár szerkesztésének kérdéséről is szó esett, és úgy tűnik, ezt-azt meg is állapodtak. Ezt közvetve megerősíti Juozas Tumas-Vaižgantas, az akkori egyetemi oktató egyik, Petras Klimasnak írt, 1929. január 29-én kelt levele. Részletét érdemes itt idézni. „A L. egyetem átszervezésekor – írja Tumas – az őszi félévtől már nem maradok az oktatói állományban. J. M. 4 Juozas Balčikonis ekkor 46. életévében járt, vagyis éppen a kreatív és tudományos munka érettségénél tartott. Hogy mennyire volt „dogmatikusabb beállítottságú”, vitatható kérdés, különösen a lexikográfiai munkát tekintve. 5 Aleksandras Žirgulis tanúsága szerint a társadalomban bizonyos szkepticizmus uralkodott Balčikonis szerkesztővé kinevezése miatt: „az új szerkesztő, aki a nyelvészeti irodalomban szinte ismeretlen, és csupán mesefordításaival ajánlotta magát a közönségnek, vállalja a tudományos litván nyelvi szótár szerkesztését. tehát majd meglátjuk…” (Tedd a szót a szó mellé 2006: 200). Amikor az egyetemről átvették a szótár cédulaanyagát, Vincas Krėvė ezt mondta Napalys Grigui: „akkor most már tudni fogjuk, ki fogja tovább végezni a szótár szerkesztésének munkáját, amelyet Būga után mindeddig senki sem mert vállalni” (ugyanott, 193). Pranas skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas 105cikkek / articles Az elnök már beszélt a miniszterelnök úrral, és már el is határozták, hogy e hónap IX–20. napján egyenruhában nyugdíjba küldenek. Azt kívánják rám bízni, hogy gyűjtsem a helyneveket (a kezdetét már 1903-ban megtettem, lásd: „Dirva-žinynas”, skardžiui Liet. žodyną redaguoti etc. “ (Vaižgantas 1998: 215). 5000 név); egy másik rendkívül fontos dokumentum Krėvė (mint elnök, de nincs megadva, milyen bizottságé) és Skardžius (mint titkár) által 1929. április 10-én aláírt és az oktatási miniszterhez címzett „Memorandum a litván nyelvi szótár ügyében” (NMMB RS VKM f. 9–229). A Martynas Mažvydas Nemzeti Könyvtár kézirattárában ebben az ügyiratban három dokumentum található: Skardžius kézirata és két gépiratos példány. A memorandum azt írja, hogy a Lietuvių kalbos žodynas további kiadása Būgához hasonlóan két okból állítólag nem kifizetődő: 1) a helyés személyneveket ki kell válogatni, ellenőrizni, kiegészítőleg gyűjteni, és külön szótárban kiadni, 2) az egész anyag 60–70 %-át még ellenőrizni kell, „mert sokan nem egészen hűen és szakszerűen jegyezték fel” (ugyanott, 4). széles körben kellene megszervezni az új anyag gyűjtését (el kellene utazni külföldi levéltárakba, például Königsbergbe Bretkūnas miatt, Wolfenbüttelbe, Chylinskis Bibliái és mások miatt, továbbá Vilniusba, Moszkvába, a litván kolostorok levéltáraiba, vidékre stb.). hogy a munka gyorsabb legyen, nem egy embernek kellene dolgoznia (külföldön is több tucat emberből álló bizottságok végzik az ilyen munkákat). „Tehát a mi szótárunk kiadásához is legalább háromtagú bizottságra van szükség. a bizottság tagjainak a legmagasabb tudományos képzettségű embereknek kell lenniük, ezért fizetésüknek meg kell felelnie az általuk végzett munkának” (ugyanott). a technikai munkához (a szavak kiírásához, katalogizálásához, az új szavak rendezéséhez és ellenőrzéséhez, átíráshoz, levelezéshez stb.) kezdetben két, kizárólag ennek szentelt emberre van szükség: egy felsőfokú tanulmányait befejezett litván nyelvész titkárra és egy legalább gimnáziumot végzett titkársegédre. a bizottságnak vidéken olyan emberekkel kell rendelkeznie, akikhez a kívánt tények ellenőrzése, a szavak élő nyelvben való keresése stb. céljából fordulni lehet (1 Klaipėdáról, 2 a žemaitisiek közül, 1 a dzūkisiek közül, 1 a nyugat-aukštaitisiek közül, 2 a kelet-aukštaitisiek közül, 1 a Vilnius környékéről), és számukra külön fizetésen felül legalább havi 50 litát kell előirányozni. a memorandum később azt írja, hogy kezdetben nem lehet majd minden munkát egyszerre megkezdeni. Először a külföldi levéltárakkal kell foglalkozni, azután a vidéki­ekkel. A következő évekre kívánatos pénzösszeg 10 000 lit lenne, az egyéb kiadásokkal (írógépre stb.) együtt 12 000. Ez a költségvetés 1930-ra vonatkozna, és az összeg felét kívánatos lenne már ebben az évben megkapni6. „Ebben az évben el lehetne kezdeni a litván irodalmi nyelv szótárának elkészítését, amely társadalmunk, különösen az iskolák számára azonnal szükséges, és ugyanígy el lehetne kezdeni a nagy szótár tényleges munkálatait is, ha nem is a kiadását, legalább az előkészítését” (ugyanott, 6). 6 Az állami költségvetésben bizonyos pénzösszeget irányoztak elő a szótárra. A költségvetés 1930. évi felülvizsgálatakor ezt az összeget jelentősen csökkentették. 106 aLdonas PuPkis acta Linguistica Lithuanica LXVII Hogy ezek a tervek nem voltak üres szavak, azt Skardžiusnak a Bölcsészettudományi Kar dékánjához, Krėve-Mickevičiushoz 1930 februárjában írt két levele is bizonyítja. Ekkor Skardžius Lipcsében tartózkodott, és disszertációjának ügyeivel foglalkozott. Megjegyzés a szótárról: „vajon a Miniszteri kitų dalykų, vasario 10 d. laiške skardžius teiraujasi krėvės, ką jis patyręs iš preBizottság már felülvizsgálta a szótár költségvetését” (nMMb rs VkM–69 f. 69). A február 22-i levél gondolatai még beszédesebbek: „a szótárral kapcsolatban én így gondolom: bukota7-t mindenképpen titkárként kell elfogadni. Eleinte, júniusig, katalogizálja a szótár teljes anyagát. A helyneveket és személyneveket külön emelje ki, és katalogizálja. Itt ezt a munkát salys felügyelhetné. ha önök valóban megegyeznek Šv.-vel. Minisztérium, akkor azonnal írnék salysnak, és ketten megegyeznénk a munkáról: ő addig, amíg én vissza nem utazom Litvániába, a bukota katalogizált szótári anyagából gyűjthetne anyagot az írott nyelv szótárához; ezenfelül megkezdhetné a teljes szótári anyag összegyűjtésének megszervezését is. J. Gerulis azt mondta, hogy ha a szótár az ő és Szaliovadovybė kezében lesz, akkor ő is szívesen hozzájárul majd a munkához” (ugyanott; megjelent: Lk XVII 197; szerk. A. P.). Skardžius mindazonáltal nem lett a Litván nyelv szótárának szerkesztője. Hogy mi idézte ezt elő, melyek voltak a legfontosabb indítékok, azt ezúttal pontosan nem lehet megmondani, csak az világos, hogy Skardžius valóban szeretett volna azzá válni, Balčikonis pedig csak mások rábeszélésére került erre a helyre (lásd e cikk 8. jegyzetét). Skardžius szándékait számos tény igazolja: egyrészt a Balčikonisszal, a szótár szerkesztőjével fennálló minden későbbi kapcsolat, másrészt az a sok évvel később (1962-ben), mintegy rosszallóan kifejezett gondolat, hogy a szótár munkáját Smetona által kinevezett Balčikonis irányította8 (Skardžius 1997: 581). 7 Juozas Liudvikas Bukota (szül. 1896-ban a Marijampolėi kerület Krosnos járásának Išlandžiai falujában) Rudaminában és Marijampolėn tanult, 1917-ben elvégezte a voronyezsi gimnáziumot. Litvániába visszatérve a Felsőbb Tanfolyamokon és a Litván Egyetemen tanult. 1922-ben Būga szótárának szerkesztőségében dolgozott. 1928-ban Jurgis Gerulisnál képezte tovább magát Lipcsében, 1931-ben pedig a Párizsi Egyetemen megszerezte az összehasonlító indoeurópai nyelvészeti grammatika licenciátusi fokozatát. Miután nem kapott állást a Vytautas Magnus Egyetemen, a honvédelmi minisztériumban dolgozott, katonai terminológiával foglalkozott (nMMb rs f. 130–1460, l. 612; Le iii 334). Balčikonį a 8. szerkesztőjévé Konstantinas Šakenis oktatási miniszter nevezte ki saját határozatával; régi ismerőse volt, valószínűleg még a pétervári tanulmányok idejéből (később újságok szerkesztőségében találkoztak, mindketten a háború károsultjainak megsegítésére alakult Litván Segélyszervezetben dolgoztak, együtt tanítottak Voronyezsben). Kétségtelen, hogy p. Antanas Smetona elnök ösztönzésére 1930-ban határozta el a. a. k. Būga professzor szótárának kiadását.“ – Antanaitis 1933: kad viskas buvo derinama su šalies prezidentu (plg. liudijimą spaudoje: „[m]ūsų vyriausybė, respubli503). Balčikonis és Smetona 1909 nyara óta ismerték egymást, később útjaik a Viltis újság szerkesztőségében és más alkalmakkor is keresztezték egymást. 1934-ben Balčikonis egy emlékcsokrot tett közzé Smetona 60. születésnapja alkalmából (Balčikonis 1934). Egy másik személy, akinek döntő jelentősége lehetett Balčikonis kinevezésében, Juozas Tūbelis (1882–1939) miniszterelnök volt. Ők ketten szintén jó ismerősök voltak a voronyezsi időkből; amikor Balčikonis 1924-ben Panevėžysből Kaunasba költözött, ideiglenesen Tūbelis lakásában telepedett le. A szótár szerkesztőségének munkatársa, Bronė Vosylytė azt írta, hogy „ministras juozas tūbelis prikalbėjęs to darbo [žodyno redagavimo. – A. P.] imtis docentą juozą balčikonį. balčikonis pats tą yra man sakęs“ (dėk žodį prie žodžio 2006: 195). Pranas skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas 107straipsniai / articles így vélhető, hogy a szótár szerkesztőjének kinevezésekor elsősorban két intézmény – a Vytautas Magnus Egyetem Bölcsészettudományi Kara és az Oktatási Minisztérium – érdekei kereszteződhettek. Közöttük állt a két pályázó – Skardžius és Balčikonis – alakja is. Jelentősége lehetett annak is, hogy a kar dékánja, Krėvė-Mickevičius, valamint az államelnök, Smetona, akkoriban nem voltak éppen barátok vagy jó ismerősök, és kapcsolatuk az 1926. december 17-i államcsíny után megromlott. Nem szabad megfeledkezni a nem sokkal korábban lezajlott úgynevezett nyelvészek és irodalmárok vitájáról sem, amelyben éppen Krėvė és Balčikonis voltak a legfontosabb ellenfelek közül ketten. Így a Krėvė által támogatott Skardžius két befolyásos intézmény kapcsolatában érdekek vagy ambíciók túszává válhatott. a szótár szerkesztőségének munkája Amikor Balčikonis átvette a szótár irányítását, Skardžius kritikája ellenére sem maradt teljesen távol a lexikográfia e fontos munkájától. Kétségtelen, hogy a szótár ügyei valóban érdekelték. A helyesírási reformról folytatott vita során figyelemre méltó Skardžius 1934-es kijelentése, miszerint „a jelenleg nyomtatásra előkészített nagy litván szótárt rendezett, nem pedig az eddigi kusza helyesírással kell kiadni” (Skardžius 1999: 640). Már korábban is hozzájárult Skardžius és Salys a szótár szerkesztési elveinek meghatározásához. Amint kortársak visszaemlékezéseiből és más forrásokból ismert, a szerkesztő a szótár jellegéről, összetételéről és más kérdésekről folyamatosan tanácskozott litvániai és külföldi nyelvészekkel, és döntéseit csak minden részletes megvizsgálása és mérlegelése után hozta meg. Így például Balčikonis feltétel nélkül elutasította Ernst Frenkel (Fraenkel) német nyelvész javaslatát, hogy a szótári szócikkekhez etimológiai részt is csatoljanak (Lki rf Lkž f. 5–7, l. 41). Sokat tanácskozott a lipcsei (1934-től a königsbergi) egyetem professzorával, Jurgis Gerulisszal (Gerullis), 1935 kora tavaszán pedig elutazott hozzá, hogy „kibeszéljék, megvitassák”, „kivitatkozzák” a kérdéseket (uo., 26). turėta ne vienas pokalbis su jaunaisiais Vytauto didžiojo universiteto moksliNinkais Salysszal és Skardžiusszal. Maga a skardžius saját tanúsága szerint vasárnaponként Aleksotasban, ahol a szótár szerkesztősége működött, ketten a szerkesztővel együtt a szótár felépítését vitatták meg (Skardžius 1997: 601). Skardžius egy másik helyen azt írta, hogy a szerkesztővé kinevezett Balčikonisnak szinte az elejéről kellett kezdenie a munkát: „mindenekelőtt magának kellett belejönnie a munkába, meg kellett találnia a szótár szerkesztésének módját – nekem és A. Salysnak együtt meglehetősen sokáig kellett erről vele vitatkoznunk” (ugyanott, 544). Aleksandras Žirgulis visszaemlékezése szerint „a szavak »fészkekbe rendezésének« elvét talán még más nyelvészekkel is megvitatták, elsősorban Skardžiusszal és Salys-szal. Ilyen szótárstruktúra később soha nem volt az övék 108 Acta Linguistica Lithuanica LXVII jelentős mértékben hozzájárult a szótár mintájának aLdonas PuPkis kialakításához, bár gyakran nem lehetett velük egyetérteni – egyre inkább tudományosságot nebuvo ginčijama“ (dėk žodį prie žodžio 2006: 210). napalys grigas, ilgametis žodyno redakcijos sekretorius, atsiminimuose rašo, kad skardžius ir salys „irgi kívántak, amely, amint a gyakorlat megmutatta, Balčikonis, valamint Skardžius és Salys véleményei között valójában több kérdésben is eltérést mutatott. Így például 1935. május 8-án Balčikonis buvo sunkiai pasiekiamas“ (dėk žodį prie žodžio 2006: 194). iratot írt alá az Oktatási Minisztérium III. osztálya számára, amelynek a szótár szerkesztősége közvetlenül alá volt rendelve, és ebben jelezte, hogy a szótár szerkesztőségének és Gerulis professzornak a véleménye szerint a barbarizmusok közül azokat kellene felvenni a szótárba, amelyeket a mai írásokban használnak, a többiek számára pedig külön szótárt kellene kiadni. Salys és Skardžius véleménye szerint minden, az élő nyelvben használatos kulturális szót fel kellene venni, még akkor is, ha a mai írott nyelv kerüli őket (dūšia, griekas, čėsas stb.). A szerkesztőség és Gerulis véleménye szerint a régebbi íróktól (Mikalojus Daukša, Simonas Daukantas stb.) származó mondatokat eredeti helyesírással kellene közölni, Salys és Skardžius viszont mindent a mai helyesírásra szeretett volna átírni. ezért írja Balčikonis, hogy a szerkesztőség, mivel fél egyedül vállalni a felelősséget, arra kéri a minisztériumot, hogy hívjon össze szélesebb körű tanácskozást, vagy más módon jelezze, mit kellene tenni (cVa f. 391, ap. 4, b. 1035, l. 69). 1936-ban a sajtóban olyan cikkek kezdtek megjelenni, amelyek a készülő szótárról, a szerkesztőség munkájáról és az I. kötet kiadásának kilátásairól tájékoztattak. Mindenütt hangsúlyozzák a leendő szótár tudomány és gyakorlat számára való fontosságát, és nagy kívánságukat fejezik ki, hogy mielőbb kézhez kaphassák azt a kötetet. vagy a sajtó túlságosan kedvező értékelései, vagy más körülmények9 késztették Skardžiust arra, hogy 1937 kora őszén a Gimtoji kalba folyóiratban közzétegye „Egy kívülálló megjegyzései a szótárról” című cikkét (Skardžius 1997: 227–230). Az abban kifejtett megfontolások arra ösztönöznek, hogy állításait részletesebben megvizsgáljuk, és néhány dolgot bővebben jellemezzünk. A cikk szerzője azt írja, hogy magáról a szótárról sokat olvasott a sajtóban, különféle emberekkel, még a szerkesztőség tagjaival is beszélt10, az utóbbi időben pedig a saját maga által írt [szóképzési] munkához áttekintette szinte az egész szótári anyagot. „de amikor sokan kérdeznek erről, mégsem mondhatom, hogy ez a szótár már teljesen megfelelően elő lenne készítve a kiadásra” (ugyanott, 227). Ezt több okból állítja. Az első akadályt a Būga szótári álláspontja és a jelenlegi szerkesztőség véleménye közötti hatalmas különbség jelenti. Būga az egész nyelvi anyaggal törődött (mind az egyes szavakkal és azok alakjaival, mind a mondatokkal, mind a ritkaságokkal, mind a közönséges szavakkal), míg a litván nyelv szótára az egész nemzet ügye volna, mindenkinek törődnie kellene vele, és hozzá kellene járulnia a kiadásához. 9 Pranas skardžius rašo, kad „[b]ent kelis kartus man yra tekę laikraščiuose skaityti, kad leidžiamasis A nyelv ügyeivel törődve én is ki akarom nyilvánítani a véleményemet” (Skardžius 1997: 227). 10 Elkötelezettnek mindenekelőtt maga Skardžius cikkének címe tűnik: hiszen Antanas Salys és ő nem voltak teljesen kívülállók, ha a szerkesztővel a szótár felépítésének kérdéseit vitatták meg. Furcsán hangzik az az információ is, hogy a szótárról különféle emberekkel beszélgettek, „m é g a szerkesztőség tagjaival is” [a szerk. A. P.]. Pranas skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas 109straipsniai / articles A jelenlegi szerkesztőség a sajtóban e g é s z i d ő a l a t t csak a szokatlanabb szavak gyűjtésére kért11 (később a cikk hozzáteszi, hogy emiatt a szótárban nem lesz látható e közönséges szavak tényleges használata; és a régi írásokból is csak a szokatlanabb szavakat gyűjtötték). A szavak gyűjtésének rendjét nem gondolták át előre, a gyűjtőket nem készítették fel. Érdekesebb szavakat mindenki gyűjtött, aki nem sajnálta rá a fáradságot; néhányan egyszerűen kalapáccsal verték beléjük. A felkészületlen gyűjtők nem fizettek, és a szavakat sem írták le kellőképpen; különösen nagy volt a hangsúlyozás rendezetlensége. Végül, mivel a gyűjtési munkát nem szervezték meg rendszeresen, egyes helyekről sok szó érkezett, másokról pedig nagyon kevés. A másik hiányosság a szerkesztési munka nem kielégítő megtervezése volt. Kezdetben a gyakorlat igényeihez jobban alkalmazkodó szótárt terveztek készíteni, de idővel kiderült, hogy a szótár terjedelme miatt nem lesz használható a gyakorlat számára. Ezért egy idő múlva úgy döntöttek, hogy a szótárba olyan jövevényszavakat is felvesznek, amelyeket valaha írásokban vagy nyelvjárásokban használtak, az alkalmi barbarizmusok kivételével. Ez a helyes út: az ilyen szavak a kultúra tanúi, ezenkívül a nyelv történetéhez is szükségesek. Csak az kár, hogy kezdetben ezeket a szavakat elkülönítették az egésztől, most pedig nehéz lesz őket összegyűjteni, ezért a szótárban használatuknak csak halvány képét kapjuk. A harmadik dolog a rendezetlen helyesírás volt. A szerkesztőség az Oktatási Minisztérium által elrendelt, Jablonskis 1922. évi nyelvtanának helyesírását követi, annak ellentmondásai azonban nagyon megnehezítik az élő nyelv számos jelenségének világos leírását. Ennek a szótárnak „ideiglenesen rendezetlen helyesírással való kiadása nagy kár egész nyelvtudományunk és nyelvhasználati gyakorlatunk számára“ (ugyanott, 229). A cikk végén a szerző arra a következtetésre jut, hogy amíg még nem késő, feltétlenül rendezni kell a helyesírást, és ezzel kell kiadni a szótárt. Szükséges rendszeresen és tervszerűen átvizsgálni az írott, különösen a régebbi forrásokat, továbbá megszervezni és felkészíteni az élő nyelvből, Litvánia különböző helyein folyamatosan és hozzáértően szavakat gyűjtők csoportját. „A szótár szerkesztőségét ki kell bővíteni; a szótár szerkesztésének munkáját még tovább kell tökéletesíteni és szigorúbbá tenni, hogy gyümölcsei valóban hasznosak legyenek nemcsak a gyakorlati élet, hanem magának a nyelvtudománynak a számára is“ (ugyanott, 230). Balčikonis a sajtóban nem reagált Skardžius e bírálataira. Számára és a szerkesztőség számára a szótár készítésének Skardžius által felvetett hiányosságai nem voltak kevésbé ismertek, mint az ellenfél számára. Sok mindenre fény derült a szótár szövegének írása során, és a szerkesztő lehetőségeihez mérten hamarosan elkezdte kiküszöbölni bizonyos hiányosságokat (például újra átnézette néhány régi forrás szövegét stb.). A helyesírást illetően Balčikonis egyelőre a szótár lėjo nesukti galvos: kol žodyno redakcija buvo pavaldi Švietimo ministerijai, rašant szövegének összeállításakor csak a minisztériumi utasításokat követte. 11 Viszonylag korán (1933-ban) Balčikonis elkezdte közzétenni, hogy az ismert szavak is megfelelőek, mivel „a szerkesztőség számára nem maga a szó fontos, hanem a hozzá adott, élő nyelvből vett mondat” (Balčikonis 1978: 123). 116 Acta aLdonas PuPkis Linguistica Lithuanica LXVII 2. kép. Vinco Krėvė-Mickevičiusnak, a Litván Tanulmányok Intézete igazgatójának a népművelési népbiztoshoz intézett irata fakszimiléje (LMaa f. 2, ap. 1, b. 24, l. 341) Pranas skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas 117straipsniai / articles 3. kép. A Juozas Balčikonis felmentésére irányuló, Antanas Venclova népművelési népbiztos nevében benyújtott tervezet fakszimiléje 118 Acta Linguistica Lithuanica LXVII kritikus (minden bizonytalan esetet ellenőrzött, a aLdonas PuPkis kitalált tényeket félretette). „más egyéb tisztségekről lemondva J. Balčikonis csak a szótár munkájának él“ (ugyanott). A levélben azt kérdezik, vajon a bizottság akár egyetlen tagja is képes lesz-e ilyen gyorsan megismerkedni az anyaggal, és képes lesz-e ilyen odaadóan szerkeszteni? A szerkesztőség alkalmazottai, mivel semmi kifogásuk nem volt a bizottság ellen, azt kérik, engedjék befejezni a szótár I. kötetét. A kérelmet 1940. október 15-én fogalmazták meg, N. Grigo, E. Horodničiūtė (Samaniūtė), A. Liberio19, E. Mikalauskaitė, J. Mikeliūnas, J. Senkus, Z. Ūselis és K. Vosylius írta alá, és ugyanazon a napon átadták a népművelési népbiztosnak. Lehetséges, hogy a szerkesztőség alkalmazottainak e kérelme miatt, vagy talán más, számunkra ismeretlen körülmények következtében Balčikonist akkor nem mentették fel szerkesztői tisztségéből, és továbbra is a szótár szerkesztését végezte. a szótár szerkesztősége A TUDOMÁNYOS AKADÉMIA RENDSZERÉBEN ÉS A TUDOMÁNYOS SEGÉDBIZOTTSÁG Az egész történet új szakasza akkor kezdődött, amikor a bábkormány 1941. január 16-i határozatával megalapította a Litván Tudományos Akadémiát. több akadémiai osztályt hoztak létre; a bölcsészettudományi osztályt az átszervezett Litvánisztikai Intézet alkotta, amelyet most Litván Nyelvi Intézetnek neveztek el, továbbá a Litván Irodalmi, Litván Történelmi és Etnológiai Intézet. A Litván Nyelvi Intézet igazgatójává Skardžiust nevezték ki. A sajtónak adott első interjújában (1941, Gimtoji kalba; lásd Skardžius 1999: 995–996) az új igazgató beszámolt az intézet tervezett munkálatairól, a szótárról azonban semmit sem említett. csak valamivel később beszélt róla a Gimtosios kalbos folyóiratban megjelent cikkében (Skardžius 1999: 996–998). a szótár munkálatai nemcsak megszakítás nélkül folytatódnak majd tovább, hanem jelentősen javulnak és intenzívebbé is válnak. „Az első kötet, amelyet az eddigi szerkesztőség készített elő, hamarosan úgy jelenik meg, ahogyan most van; a további köteteket azonban már rastis pirmąjį tomą leidžiant. Visų pirma bus stengiamasi suorganizuoti visoje Lieazoknak a hiányosságoknak a kiküszöbölésével kell kiadni, amelyek a Tuvosz TSZR területén bizonyos számú, a szótári anyag gyűjtéséért és ellenőrzéséért felelős személy [...] bevonásával elkerülhetők lettek volna, és általában véve a szótár lexikográfiai rendszerét a lehető legnagyobb mértékben javítani kell” (ugyanott, 998). Valójában a szótár első kötete, amelyet Balčikonis elvei alapján szerkesztettek, 1941 késő tavaszán jelent meg nyomtatásban. De itt feltartóztatta a bolsevik cenzúra: antiszemita és burzsoá nacionalista jellegű „hibákat” is találtak benne. Ismeretes, hogy emiatt 19 így írták a háború előtt Antanas Lyberis vezetéknevét. Pranas skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas 119straipsniai / articles pas kazį Preikšą20 ėjo aiškintis instituto direktorius skardžius. tas „sutikęs neda- „semmiféle elnyomó következtetést levonni”, de követelték, hogy a kötetet újra szerkesszék (Sabaliauskas 1999: 31). Úgy tűnik, hogy egy ideig magában a Litván Nyelv Intézetében normális, munkaképes hangulat uralkodott. Az intézet által kiadott kiadványok számára több bizottságot hoztak létre, amelyek közül a szótári bizottságba Balčikonist, Salyst és Skardžiust nevezték ki; munkabeszámolókat és terveket készítettek a Tudományos Akadémia vezetősége számára. Így például a Litván Nyelv Intézet 1941. évi éves munkabeszámolójában (1940. június 15-től), amelyet Skardžius igazgató 1941. június 14-én írt alá, ez áll: „[a] burzsoá hatalom megdöntése Litvániában és Litvánia belépése a Szovjetunióba a litván tudomány legnagyobb vívmánya volt – létrehozták a Litván SZSZK Tudományos Akadémiáját” (Lki rf f. 6–2, l. 144). Ezután örömmel állapítják meg, hogy a Litván Nyelv Szótárának szerkesztőségében most már 11 ember dolgozik a korábbi 8 helyett, és kijelentik, hogy „[a] szovjet hatalomnak köszönhetően létrehozott Litván Nyelv Intézete bolsevik tempóban végzi a litván nyelvtudományi munkát, hozzájárulva nagy szocialista hazánk valamennyi tudományos munkájához és vívmányához” (ugyanott). Az elszámolásba az intézet valamennyi részlegének elszámolását belefoglalták, köztük a Balčikonis által készített szótárszerkesztési munkálatok elszámolását is. Mindeközben azonban a Litván Nyelv Intézetében a munkakörök jelentős átszervezése zajlott. 1941. június 16-án az intézet igazgatója, Skardžius, levelet írt alá a Tudományos Akadémia Elnökségéhez, amelyben Balčikonisnak a Litván nyelv szótára szerkesztői tisztségéből való felmentését és az Lkž szerkesztőhelyettesévé való kinevezését javasolta (LMaa f. 1, ap. 9, b. 3579, l. 16). Az intézet igazgatójának 113–115. számú előterjesztése alapján a Tudományos Akadémia elnöke, Krėvė-Mickevičius, június 19-én aláírta a parancsot, amely szerint az adott év június 16-i hatállyal felmentik Balčikonist a szótár szerkesztői tisztségéből, és szerkesztőhelyettessé nevezik ki. Ugyanezzel a paranccsal Jonikast felmentették a Gyakorlati nyelv és terminológia alosztályvezetői tisztségéből, és a nagy szótár szerkesztőjévé nevezték ki21 (ugyanott). bet viską aukštyn kojomis apvertė prasidėjęs nacistinės Vokietijos ir sovietų a szövetség háborúja. Miután a német uralom már megszilárdult, a Tudományos Akadémia elnöke, Krėvė-Mickevičius, július 26-án aláírta a parancsot Balčikonisnak a Litván nyelv szótára szerkesztőjévé való kinevezéséről (vagyis visszahelyezéséről), Jonikasnak pedig a Gyakorlati nyelv és terminológia alosztály titkáraként való alkalmazásáról (Lki rf Lkž f. 5–18, l. 71). 20 Kazys Preikšas (1903–1961), szovjet tisztségviselő, a kommunista ideológia litvániai meghonosításának és propagálásának egyik előmozdítója. Az említett időszakban az LKP KB propagandaés agitációs osztályának vezetője volt. A szótár szerkesztője, Petras Jonikas, mindössze egy hónapig és egy hétig lehetett. A nagy szótár vezetőjeként úgy tűnik, mindössze egyetlen, a szótár ügyével kapcsolatos iratot küldött el (vö. a szótár munkatársának, Leonas Kuodisnak írt levelét: Lki rf Lkž f. 5–18, l. 71). 120 aLdonas PuPkis acta Linguistica Lithuanica LXVII tuo lyg ir baigėsi skardžiaus mėginimai perimti žodyno reikalus į savo žinią, bet, Úgy látszik, nem feledték el azt az ígéretet, hogy a szótárt a bizottság erejére támaszkodva szerkesztik, és szövegét a II. kötettől kezdve az úgynevezett būginė helyesírás elvei szerint rendezik. laiką kokių susidūrimų kaip ir nebūta, juolab kad 1941 m. lapkričio 11 d. skardžius Mindazonáltal lemondott a Litván Nyelvi Intézet igazgatói tisztségéről. Távozásának okai nem ismertek, bár összefügghettek azzal a szándékával is, hogy több időt szenteljen befejezés előtt álló, A litván nyelv szóképzése című művének kiadási ügyeire (a könyv 1943-ban jelent meg). 1941. december 3-án az intézet igazgatói tisztségét hivatalosan Salysnak adták át. Úgy tűnik, Salys valamivel mérsékeltebb vezető volt: Balčikonisszal soha nem került nyilvános konfliktusba, nem keveredett bele Skardžius és Balčikonis 1940-es vitájába, inkább saját szakterületének munkáival törődött. Ennek ellenére 1942 közepén, július 31-én Salys igazgató levelet írt a Tudományos Akadémia elnökének, amelyben kifejtette véleményét egy bizonyos szótárszerkesztő bizottság létrehozásáról. A levél szerzője azt állította, hogy a nyomda lassú munkája miatt az I. kötet II. kiadása22 lassan fog megjelenni, ezért lehetőség nyílik arra, hogy ezt a kiadást kiegészítsék és javítsák, hogy a változtatásokat a többi kötetben is alkalmazzák. A levélben azzal érvelnek, hogy ez a hatalmas és nagy jelentőségű munka – a nagy Litván nyelv szótára – „egy főszerkesztő számára átfoghatatlan” (LMaa f. 1, ap. 1, b. 68, l. 75), ezért egy bizonyos bizottságot kellene létrehozni. „E bizottság feladata az lenne, hogy döntsön a szótár felépítésének általános elveiről, a helyesírási kérdésekről, és általában mindazokról a kérdésekről, amelyeket maga a szerkesztőség és e bizottság egyes tagjai vetnek fel. […] e bizottság nem felelős szerkesztői, hanem tudományos segédtestület lenne, amelynek határozatai a szótár szerkesztősége számára kötelezőek. A főszerkesztő felelős szerkesztői helyzete ezáltal semmiképpen sem változna meg” (ugyanott). Ezt a munkacsoportot, amelyet Tudományos Segédbizottságnak neveztek el, az intézet igazgatójának előterjesztésére a Tudományos Akadémia vezetősége gyorsan jóváhagyta, és első, szeptember 28-án megtartott ülésén Salyst választották elnökévé. Tagjai közé tartozott még Skardžius, Balčikonis, Jonikas és a Vilniusi Egyetem professzora, Otrembskis (Otrębski). ahogyan Antanas Lyberis állítja, Balčikonis a bizottságtól valóban tudományos segítséget várt (Lyberis 2009: 272), de amikor az ülésen ismét felvetődött a helyesírás kérdése, határozottan ellenállt minden helyesírási reformnak. a harmadik ülésen, október 14-én, a helyesírással kapcsolatban különvéleményt nyilvánított, és többé nem járt el ezekre a tanácskozásokra. az ülések során (az utolsóra 1943. július 2-án került sor) számos fontos szótárszerkezeti kérdést megvitattak. Mindazonáltal a szótár szövegének szerkezeti kérdéseit nem tekintették át22 1941-ben, amikor megjelent a szótár I. kötete, a reikia pasakyti, kad Mokslinė pagalbinė komisija per visą savo darbo laiką, 44 példányszámot (3000 példány) gyorsan felvásárolták, ezért a Lietuvių kalbos instituto vezetősége a Tudományos Akadémia jóváhagyásával elhatározta, hogy elkészíti a kötet II. kiadását. a szöveget már rendezték, egy részét kijavították, a nyomdai munkálatok pedig folyamatban voltak. azt remélték, hogy 1942 őszén megjelentetik, de a súlyos karo meto sąlygų darbas ėjo lėtai, kol galų gale buvo visai nutrauktas. Pranas skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas 121tanulmányok / articles mi – csak részleges eseteket határoztak meg vagy pontosítottak. például az I. ülésen „az I. kötet szerkezetének a további kötetekhez való viszonya szempontjából úgy határoztak: 1. a szavak jelentéseit, ahol lehet, történeti alapon csoportosítják; 2. A hibrideket azokban az esetekben kell jelölni, amikor van olyan litván szó, amely megvetést kifejező [? – A. P.] képzővel vagy előtaggal rendelkezik; 3. Idegen szavaknak csak a közvetlen kölcsönszavak tekintendők, nem pedig azok származékos alakjai (litván szóalkotási elemekkel); 4. A szótár helyesírásának meghatározására a bizottság legközelebbi üléseit jelölik ki (alapul véve a Litván Nyelvi Intézet által összeállított tervezetet); 5. Keresztekkel kell jelölni a nem használatos kölcsönszavakat és hibrideket, valamint az archaizmusokat; 6. A származékszavak magyarázatait nem kell feltüntetni” (LMaa f. 1, ap. 1, b. 68, l. 85). E határozat elemzésébe nem bocsátkozva meg kell mondani, hogy lényegében megerősítette Balčikonis által a szótár jellegéről kialakított elképzelést, valamint az I. kötet szerkesztési elveit, és semmilyen lényeges átszervezést nem irányzott elő. Különösen hangsúlyozni kell, hogy a határozatba bekerültek a szótár felépítésének sarkalatos rendelkezései: a szó eredetének magyarázatait nem kell feltüntetni, a szavak jelentéseit pedig történeti alapon kell felosztani. A szótár I. kötetének néhány további elvét más üléseken rögzítették; például a régi írások mondatait (beleértve Klein mondatait is) a mai helyesírással kell közölni. Az üléseken ezeket a kérdéseket főként a II. kötet megírt szövege (szedés, korrektúra) alapján tárgyalták, az I. kötet eseteit pedig (a jegyzőkönyv szerint hiányosságok), összesen 29-et, csak egy ülésen vitatták meg. Skardžiusnak a szótár „jobbítására”, „tudományosabbá tételére” irányuló erőfeszítései tehát nem valósultak meg, noha ő maga hosszú éveken át igyekezett ezt hangoztatni. A német megszállás éveiben bevallotta Griguinak: „Magam is beláttam, hogy a szótárban az elméletem nehezen egyeztethető össze a gyakorlattal” (dėk žodį prie žodžio 2006: 194). Hogy mi volt ez az elmélet, azt aligha értette meg teljesen maga Skardžius is. Sokkal később, 1970. november 27-én ezt írta Z. Zinkevičiusnak: „Ma megkaptam az LKŽ VIII. kötetét, amelyet csak felületesen volt időm átfutni, de már ennyiből is látom, milyen nagy és kimondhatatlanul értékes kincsestára ez a litván nyelvnek: nélküle egyetlen litván, illetve általában balti nyelvek kutatója sem boldogulhat. Ez a szótár természetesen valójában csupán a litván nyelv értelmező szótára, nem pedig thesaurus lingue lituanicae, amelyet idővel bizonyos szakembereknek — nemcsak nyelvészeknek (lingvistáknak), hanem filológusoknak is — még el kell készíteniük. A litván nyelv története elsősorban ehhez a szótárhoz fog kapcsolódni” (idézi: Rosinas 2011: 144). A helyesírási nézeteltérésekről Az ülések következményeként a Tudományos Akadémia elnökségének megbízásából balčikoniui nesutikus svarstyti rašybos keitimo dalykų ir nebelankant komisijos a Litván Nyelv Intézetében helyesírási bizottságot hoztak létre (ugyanazon bizottság tagjaiból, Balčikonis kivételével). Ez rendkívül gyorsan, 1942. november 11-én jóváhagyta a Litván Nyelv 122 aLdonas PuPkis acta Linguistica Lithuanica LXVII Intézete által már korábban kidolgozott helyesírási alapelveket. Ezeket megvitatta és jóváhagyta a Tudományos Akadémia Bölcsészettudományi, Társadalomés Gazdaságtudományi Osztályának közgyűlése, majd november 19-én maga az Pranas germantas23 . oktatásügyi főtanácsos is aláírta őket. A Tudományos Segédbizottság munkájának kezdetétől valódi háború kezdődött a bizottság – főként Skardžius és Salys – valamint a szerkesztő, Balčikonis között24. A korábban egy ideig mintegy árnyékban maradt Skardžius az üléseken és más alkalmakkor ismét követeléseivel igyekezett fölénybe kerülni (különösen éles összecsapásokra és szóváltásokra is sor került), és adminisztratív eszközökkel próbálta engedelmességre kényszeríteni Balčikonist. A háború irányítását hivatalból az intézet igazgatója, Salys vette át, és ahhoz, hogy az új helyesírást bevezessék a nagy szótár készítésének gyakorlatába, a bizottságnak hosszú időn át, türelmesen kellett törekednie kitűzött célja elérésére25 . A küzdelem egész menetét nem részletezve el kell mondani, hogy a bizottság, pontosabban a Salys által támogatott Skardžius26, céljait úgyszólván elérte: az új helyesírást hivatalosan jóváhagyták. Az Oktatási Igazgatóság, illetve a Tudományos Akadémia vezetésének szintjén azonban nem hagyták jóvá azt a követelményt, hogy ennek alapján alakítsák át a szótár szövegét. ezt csak a Litván Nyelvi Intézet vezetősége követelhette. A Litván Nyelvi Intézetben több hónapon át teljes zűrzavar uralkodott. Már kezdetben, még mielőtt a helyesírás alapelveit jóváhagyták volna, a szótár munkatársaitól megkövetelték az új helyesírás betartását, de a tisztviselők nem mertek nyilvánosan szembeszállni a szerkesztővel. E nézeteltérések hevében az igazgató utasítására, amíg a helyesírási ügyek tisztázódnak, leállították a nyomda munkálatait. És amikor az oktatási főtanácsos végül jóváhagyta a helyesírás alapelveit, Balčikonis november 24-én megírta lemondólevelét. 23 Pranas Germantas (1940-ig Meškauskas) (1903–1945), társadalmi aktivista, nyelvész, a tudományok doktora. Elvégezte a Litván és a Lipcsei Egyetemet, a Litván Biztonsági Osztályon sajtómunkát végzett, a németek bevonulása után pedig az Oktatási Igazgatóság (minisztérium) főtanácsosa lett. A litvánoknak a németek azon törekvéseivel szembeni védelmére irányuló erőfeszítéseiért, hogy az ifjúságot bevonják a náci tevékenységbe, valamint egyéb náciellenes cselekedeteiért 1943-ban a sachsenhauseni koncentrációs táborba zárták, és ott halt meg. Többek között számos, a nyelvgyakorlattal kapcsolatos munkát is írt. 24 Naplómban 1980. szeptember 19-én feljegyeztem benyomásaimat a Balčikonis Válogatott írásai II. kötetének szerkesztőbizottsági üléséről: „A Balčikonisnak Alfred Senui a Balčikonis szótáráról írt redagavimą teiginius] Lyberis neprieštaravo, bet visas virė. kai išėjom, išliejo man visą tulžį. jis buvęs levelének megvitatásakor [Balčikonis meg volt győződve arról, hogy Skardžius Salyszal együtt el akarta sajátítani Balčikonis munkáját, és mindenképpen hozzá akart tenni ehhez-ahhoz valamit (konkrétan legalább a helyesírást), hogy az a sajátjuk legyen, és így a szótár szerzői között lehessenek. „Skardžius nagy intrikus volt”. 25 Ez a litván szótár összeállításának történetének egyik érdekesebb, ugyanakkor legsötétebb lapja, de ez különálló, speciális téma, amelyet más alkalmakkor kell tárgyalni. 26 A bizottságban Jonikas mintegy statiszta volt, Jan Otrembski pedig nem avatkozott bele a helyesírási vitákba; inkább arra törekedett, hogy kibékítse a két felet, mintsem hogy valamelyik mellett egyértelműbben állást foglaljon. Egyébként Otrembski véleményét Balčikonis ypač vertino ir kartais ja net nekritiškai remdavosi. Pranas skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas 123straipsniai / articles Megkezdődött a levelezés maratonja Salys igazgató, Balčikonis szerkesztő, valamint a Tudományos Akadémia és az Oktatásügyi Hivatal vezetősége között. Itt, mindkét fél érveinek említése nélkül, csupán Skardžius külön kifejtett véleménye emelhető ki, amelyet az Akadémia elnökéhez 1942. december 7-én intézett levelében adott át, és amelyben az áll, hogy még az írásmód alapjainak jóváhagyása után is akadnak olyan emberek27, akik még ezt-azt meg szeretnének változtatni. állítólag azzal indokolják, hogy Balčikonis Jablonskis végrendeletének végrehajtója, ezért engedélyezni kell számára, hogy a szótárban továbbra is olyan írásmódot használjon, amilyet abban már elkezdett alkalmazni. Skardžius ezért azt írja, hogy a Litván nyelv szótára nem Jablonskis, hanem Būga végrendelete, és Būga a saját szótárában nem Jablonskis írásmódját használta. „A J. Balčikonis Litván nyelv szótárában alkalmazott jelenlegi írásmód valójában nem jablonskisi, hanem balčikonisi” (LMaa f. 1, ap. 1, b. 68, l. 106). Az írásmód azonban még nem minden. Balčikonis viselkedéséből és szavaiból állítólag látható, hogy nem akar semmilyen kapcsolatot fenntartani a bizottsággal, és eleve ellene foglalt állást. A rövid ideig működő bizottság valójában „annyi javítandó dolgot talált, hogy ezt minden objektív ember észreveheti” (uo., 107). Így tehát Skardžius arra a következtetésre jut, hogy a nagy Litván nyelv szótárát „feltétlenül és csakis az újonnan jóváhagyott írásmóddal szabad kiadni” (uo., 108), minden egyéb pedig maradjon úgy, ahogy volt. de ha nem sikerülne megállapodni, „akkor haladéktalanul másoknak kell határozottan nekilátniuk ennek a munkának, és azt tovább folytatniuk” (ugyanott). Végezetül Skardžius kijelenti, hogy ha mindent kívülről érkező nem szakemberek kezdenének intézni, ő maga nem tudna hozzájárulni a Litván nyelv szótárához, és „ugyanakkor úgy érezném, hogy megszabadultam a Litván Tudományos Akadémiával való bármiféle kapcsolattól” (ugyanott) (lásd a 4. ábrát). Skardžius ultimátumszerű kijelentése ellenére Balčikonist nem mentették fel a szótár szerkesztői tisztségéből, hanem visszamenőleges hatállyal szabadságra küldték „egészsége helyreállítása céljából” (1942. december 1-jétől 1943. január 1-jéig). és bár később sok erőfeszítést tettek a konfliktus valamelyes enyhítésére, Balčikonis nem tért vissza a szerkesztőségbe. Az itt bemutatott áttekintés Balčikonis valamennyi vagy legalábbis legfontosabb érvének ismerete nélkül egyoldalúnak és elfogultnak ítélhető. A szerkesztőnek ezekhez az állításaihoz legalább néhány magyarázó szót kell fűzni. 1942. december 31-én a Panevėžysi Körzet Hangja című lapban megjelent Balčikonis „Foltozott helyesírás” című cikke geriausiai išdėstyti karo metais paskelbtuose straipsniuose, tad apie kai kuriuos jų (Balčikonis 1978: 183–187). Ebben a szerző azt írja, hogy állítólag fontos tudni, miért nem akart a szerkesztő az új helyesírás alapelveire támaszkodni. Emlékeztetnek arra, hogy a szerkesztőség már munkája kezdetétől igyekezett alkalmazkodni a hivatalos helyesíráshoz, és megmagyarázzák, miért választották a Visuomenės įnamiai helyesírását. Nem sikerült megállapítani, hogy Re27 milyen és hol létező emberekről volt szó, később azonban, Balčikonis cikkének megjelenése után a Panevėžysi körzet hangja című lapban (Balčikonis 1978: 183–187) olyan cikkeket tettek közzé a sajtóban (és hasonló tartalmú leveleket is küldtek az intézetnek), amelyek nem támogatták a helyesírási reformot, és Balčikonist támogatták pozicija (žr. raila 1943, kronika 1943). 124 aLdonas PuPkis acta Linguistica Lithuanica LXVII 4 PaV. Pranas Skardius 1942. december 7-én a Tudományos Akadémia elnökéhez intézett levelének töredékéről készült fakszimile (LMaa f. 1, ap. 1, b. 68, l. 108); a szerző ezután Pranas skardžius ir didysis Lietuvių kalbos žodynas 125cikk / articles A szerkesztő nem akarta, hogy a szerkesztés alatt álló kötetben kétféle helyesírás jelenjen meg, vagy hogy a helyesírás miatt szinte az egész kötetet át kelljen dolgozni. „Másfelől – írja a szerző –, amíg új helyesírást más írásaink nem használnak, és nem tudni, hogy akarnak-e majd élni vele, különösen amikor a háború után az egész nemzet összegyűlik, és nyugodtan elkezdi végezni a kulturális munkát, mi értelme volna elsőként a szótárban használni? Vajon a szótár lényegét a helyesírás alkotja?“ (Uo., 185). bemutatja, hogy a helyesírás alapelveiben keverten alkalmazzák a származási és a hangjelölő helyesírás elveit: az egyik helyen származás szerint írják elő az írásmódot, máshol a hangok alapján (baigštus, állítólag azért, mert baigus, baiginti, noha e szavakat mai írásbeliségünkben és az élő nyelvben nem lehet sem látni, sem hallani, viszont žymus, holott származás szerint žįmus-nak kellene lennie). „a helyesírás nem kutatja a távolabbi származásokat, feladata nem az etimológia tanítása” (ugyanott). A legnagyobb botrány a j hang írása miatt támadt, mert a szerzők ismét megfeledkeztek az általuk felállított származási helyesírási elvről (a bjaurus, pjauti és kiaulė, šiaudas alakokat írni, ahogyan azt Jablonskis helyesen kimutatta, „csupán két helyesírás keveréke” (ugyanott, 186)). „ha a „helyesírás alapjai” nem sikerült kísérlet arra, hogy megfelelőbb helyesírást adjunk, akkor mi a kiút?” (ugyanott). a kivezető út a jablonskiai helyesírás, amely tőelvi elven alapul. egy másik, 1944-ben írt, már saliuval folytatott vitában született cikkben (balčikonis 1978: 187–188) hangsúlyozzák, hogy a szerkesztő azért nem egyezett bele a bizottság által javasolt helyesírás elfogadásába, mert így nem kellett volna a szerkesztőségnek átnéznie a szöveget, a nyomdának átjavítania, a szerkesztőségnek korrigálnia stb. „hiszen ettől a szótár nem lesz kövérebb! a szótárnak szavakra van szüksége, nem pedig a betűk cserélgetésére! […] de a bizottság makacssága nagyobb volt ezeknél az érveknél” (ugyanott, 187). a szerkesztő véleménye szerint a szótár II. kötetének 1943 tavaszán, legkésőbb nyarán kellett volna megjelennie. „azon a véleményen voltam, hogy a helyesírás megváltoztatása háború idején általában véve ostobaság. sok helyen mondtam, hogy háború idején szinte inkább helyesírási hibákkal kellene kiadni a szótárt; a helyesírási hibákat később ki lehetne javítani, de ha a szavakat tartalmazó cédulák megsemmisülnének, akkor semmilyen pénzért sem lehetne őket többé atgautum. bet mokslo įstaigos nuėjo kitu keliu“ (ten pat, 188). Összegző megjegyzések 1. A cikk az 1930 végén a nagy Litván nyelv szótárának újbóli elkészítésére kinevezett szerkesztő kiválasztásának körülményeit elemzi, és korrigálja azt a korábbi véleményt, miszerint a szótár szerkesztői tisztségére az egyetlen jelölt Balčikonis nyelvész volt. Az újonnan feltárt levéltári dokumentumok adatai szerint buvo ką tik mokslus užsienyje baigęs kalbininkas skardžius. galima manyti, kad kaip tik jis inicijavo žodyno redakcijos atgaivinimo darbą, rūpinosi finansais, benaz első jelölt Dradarbiais és a szótár egyéb ügyeivel foglalkozott, és joggal pályázott arra, hogy a szótár szerkesztőjévé nevezzék ki. Az ok, amiért Skardžius nem kapta meg a nagy szótár szerkesztői kinevezését-