Algirdas Sabaliauskas. „Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: 1980–2010 m.“

WILLIAM R. SCHMALSTIEG U n i w e r s y t e t S t a n u P e n n s y l w a n i a Dziedziny badań: indoeuropeistyka, języki bałtyckie, zwłaszcza staropruski, języki słowiańskie. Algirdas Sabaliauskas HISTORIA BADAŃ NAD JĘZYKIEM LITEWSKIM: 1980–2010 Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2012, 766 p. ISBN 978-609-411-084-91 We wstępie (s. 11) autor pisze, że książka ta stanowi kontynuację jego wcześniejszych prac Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: iki 1940 m. Vilnius: Mokslas, 1979 („Historia badań nad językiem litewskim do 1940 roku”) oraz Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: 1940–1980 m. Vilnius: Mokslas, 1982 („Historia badań nad językiem litewskim w latach 1940–1980”). Podobnie jak wcześniej, omawia osobno badania prowadzone na Litwie oraz poza jej granicami. Sabaliauskas rozpoczyna od rozdziału poświęconego obszernemu słownikowi Akademii (Lietuvių kalbos žodynas), który jego zdaniem jest najważniejszym osiągnięciem litewskiej filologii (s. 15). Jego początki sięgają 1902 roku, kiedy najwybitniejszy badacz litewskiej leksykologii, Kazimieras Būga, zaczął przygotowywać fiszki, z których wyrósł ten słownik języka litewskiego. Jest dostępny w Internecie pod adresem www.lkz.lt. Choć autor nie numeruje rozdziałów tej książki, drugi rozdział poświęcony jest innym pracom leksykograficznym (Kiti leksikografijos darbai). W 1993 roku, pod redakcją Stasysa Keinysa, ukazało się trzecie wydanie jednotomowego Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, „Słownika współczesnego języka litewskiego”. Sabaliauskas wspomina także o słownikach frekwencyjnych Laimy Grumadienė i Vidy Žilinskienė, opublikowanych w 1997 roku, w których wyrazy uporządkowano według malejącej częstotliwości, a następnie w 1998 roku — w porządku alfabetycznym. W tym rozdziale Sabaliauskas omawia liczne słowniki dwujęzyczne, w których drugim językiem jest zawsze jeden z języków europejskich 1 Pragnę w tym miejscu podziękować prof. Virginiji Vasiliauskienė za przeczytanie wcześniejszej wersji tej recenzji i cenne uwagi. Recenzijos / Reviews 153 WILLIAM R. SCHMALSTIEG języka, z wyjątkiem słownika japońsko-litewskiego Dalii Švambarytė (Japonų–lietuvių kalbų hieroglifų žodynas) (s. 32). Rozdział 3 (s. 33) przedstawia historię litewskich prac nad terminologią. W 1991 roku w Instytucie Języka Litewskiego (Lietuvių kalbos institutas) utworzono specjalny dział terminologiczny. Początkowo kierował nim Kazimieras Gaivenis, a w 2001 roku kierownictwo przejęła Albina Auksoriūtė. W 1994 roku, przede wszystkim z inicjatywy Stasysa Keinyca, sekcja terminologiczna rozpoczęła wydawanie czasopisma Terminologija. Liczba i różnorodność słowników specjalistycznych są naprawdę zdumiewające. Podając jedynie kilka przykładów, Sabaliauskas zapełnia dwie strony (36–37) nazwiskami autorów i tytułami, zaczynając od Anglų–lietuvių kalbų ekonomikos žodynas Antanasa Buračasa (Słownik ekonomiczny angielsko-litewski), a kończąc na Paukščių pavadinimų žodynas Mečislovasa Žalakevičiusa i Ireny Žalakevičienė (Słownik nazw ptaków). Rozdział 4 poświęcono gramatykom akademickim języka litewskiego (s. 38–43). Lietuvių kalbos gramatika (Wilno, 1965–1976, I–III), pod redakcją Kazysa Ulvydasa, pozostaje najpełniejszym opisem struktury gramatycznej języka litewskiego. Грамматика литовского языка (Вильнюс: Мокслас, 1985), pod redakcją Vytautasa Ambrazasa, nie była jedynie późniejszą wersją wspomnianego wyżej wcześniejszego dzieła trzytomowego, lecz uwzględniała nowsze osiągnięcia fonologii, morfologii i składni. Wersja litewska ukazała się w 1994 roku; wyd. 2. w 1996; wyd. 3. w 1997; wyd. 4. w 2005. Wydanie angielskie ukazało się w 1997 roku (s. 40). W Instytucie Języka Litewskiego zespół językoznawców kierowany przez Axela Holvoeta rozpoczął przygotowanie nowej gramatyki języka litewskiego. Według nowych autorów główne teorie językoznawstwa XX wieku — strukturalistyczna, generatywna i kognitywna — wniosły do teorii gramatyki wiele cennych idei, których żaden opis gramatyczny na początku nowego tysiąclecia nie może pominąć. O badaniach tych można wyrobić sobie pojęcie na podstawie czterech tomów prac poświęconych gramatyce litewskiej, zredagowanych przez Axela Holvoeta i innych (s. 42). Czwarty rozdział omawia litewski atlas dialektologiczny, teksty gwarowe, słowniki i opisy (s. 44). W Instytucie Języka Litewskiego kontynuowano prace nad Lietuvių kalbos atlasas. W 1982 roku ukazał się drugi tom tego dzieła, poświęcony fonetyce. Zawiera on 112 map, z których każda przedstawia dwa lub trzy zjawiska fonetyczne. Trzeci tom, poświęcony morfologii, ukazał się w 1994 roku, choć oficjalna data wydania to 1991 (s. 46). W 1995 roku dialektolodzy z Instytutu Języka Litewskiego podjęli wspólnie ze specjalistami w dziedzinie technologii informacyjnych prace nad stworzeniem strony internetowej, na której opublikowano część dzieła Zigmasa Zinkevičiusa Lietuvių kalbos dialektologija. W 2000 roku, dzięki finansowaniu UNESCO, wydano płytę kompaktową — tom 1 Lithuanian dialects. Multimedia Dictionary (s. 49). 154 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: 1980–2010 m. W ostatnich latach Vladas Grinaveckis, Žaneta Urbavičiūtė-Markevičienė, Elena Grinaveckienė, Aleksas Girdenis, Danguolė Mikulėnienė i wielu innych opublikowali szereg pojedynczych tekstów gwarowych (s. 50). Sabaliauskas szczegółowo opisuje problemy związane z zapisywaniem języka osób mówiących gwarami litewskimi, które wymierają. Sabaliauskas pisze (rozdział 6), że najważniejszym dziełem ostatnich dziesięcioleci w dziedzinie onomastyki jest Lietuvių pavardžių žodynas („Słownik litewskich nazwisk”), którego pierwszy tom (A–K) ukazał się w 1985 roku, a drugi (L–Ž) w 1989 roku (s. 63). Podstawą tego słownika jest kartoteka nazwisk przechowywana w Instytucie Języka Litewskiego. Autorzy podzielili Litwę na około 280 punktów, których ośrodkami są większe miejscowości. Podano liczbę rodzin noszących dane nazwisko. Warto zauważyć, że zaledwie około 21 procent litewskich nazwisk ma pochodzenie bałtyckie, około osiem procent — niemieckie, a 71 procent ma pochodzenie słowiańskie lub zostało przejętych za pośrednictwem języków słowiańskich. Należy także wspomnieć o Lietuvių vardų kilmės žodynas Kazysa Kuzavinisa i Bronysa Savukynasa (Wilno: Mokslas, 1987), poświęconym pochodzeniu litewskich imion (s. 65). Lietuvos vietovardžių žodynas („Słownik nazw miejscowych Litwy”; t. I, 2008) ma, jak się szacuje, liczyć łącznie dziesięć tomów (s. 66). Sabaliauskas pisze, że pierwszy tom pozwala odnieść wrażenie, iż najliczniejszą warstwę nazw miejscowych stanowią nazwy związane z drzewami: alksnis ‘olsza’, ąžuolas ‘dąb’, beržas ‘brzoza’ (s. 67). Krótkie biografie wybitnych językoznawców litewskich oraz nie-Litwinów pracujących na Litwie (žymesnieji tyrinėtojai) zajmują strony 74–355. Sama lista nazwisk tych wybitnych językoznawców (z których większość, jeśli nie wszyscy, jest dobrze znana bałtystom) zajęłaby kilka stron i niewiele wniosłaby do tej recenzji. W spisie treści naliczyłem 73 nazwiska. Nie uwzględnia on Sergejusa Temčinasa, któremu poświęcono kilka akapitów na s. 355, lecz którego nazwisko nie figuruje w spisie treści. Pierwszym wymienionym autorem jest Juozas Senkus (1907–1970), któremu poświęcono zaledwie jeden akapit. Warto jednak zaznaczyć, że te krótkie noty biograficzne zawierają liczne odsyłacze do dłuższych artykułów, w których można znaleźć więcej informacji. W szczególności przywołano wcześniejszą pracę Sabaliauskasa, Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: 1940–1980, t. II, Wilno, 1982, s. 74, w której opisano już większość osób wymienionych w omawianej książce. Jak mi się wydaje, krótsze artykuły poświęcono tym, którzy dokonali najwięcej przed 1980 rokiem. Dlatego w przypadku Juozasa Senkusa (1907–1970) i Jonasa Kruopasa (1908–1975) wspomniano jedynie o pośmiertnych wydaniach ich prac, ponieważ ich wcześniejszą działalność opisano już w tomie II tej serii. Niektórzy uczeni, tacy jak Rǐčardas Mironas, któremu poświęcono ar- Recenzijos / Reviews 155 WILLIAM R. SCHMALSTIEG Artykuł liczący ponad stronę (s. 48–49), poświęcony w tomie II serii, jest w tomie III wspomniany jedynie mimochodem (po jednym razie na s. 197, 198 i 269, w związku z innym uczonym). Dłuższe artykuły poświęcono osobom, których praca przypada głównie na trzydziestolecie 1980–2010. Tak więc na przykład Kazysowi Ulvydasowi poświęcono ponad dwie strony (75–77). Dopiero z pierwszego artykułu (t. II, s. 49) dowiadujemy się, że urodził się w 1910 roku, a dopiero z drugiego (t. III, s. 75) — że zmarł w 1996 roku. Jonasowi Kazlauskasowi, którego dobrze pamiętam do dziś, poświęcono zaledwie jedną stronę (s. 79), chociaż ostatni raz widziałem go w 1970 roku (ponad czterdzieści lat temu). Pamiętam, że spotkał mnie na lotnisku w Wilnie i gdy czekaliśmy na tramwaj, który miał nas zawieźć do miasta, zaczął mnie przepraszać, że nie przyjechał wygłosić wykładu w Penn State, dokąd go zaprosiliśmy. Powiedziałem mu, że o tym wiem, i wręczyłem mu kserokopię odpowiedzi (po rosyjsku), którą otrzymaliśmy od władz radzieckich w Moskwie. Wynikało z niej, że z powodu obowiązków na Uniwersytecie Wileńskim Kazlauskas jest zbyt zajęty, by przyjechać do Penn State. Kazlauskas spojrzał na kserokopię i powiedział, że po raz pierwszy widzi ten list. Nie mogłem sobie przypomnieć litewskiego słowa na nonsense, więc użyłem rosyjskiego słowa ерунда, które Kazlauskas szybko poprawił na niekai. Dopiero z artykułu Sabaliauskasa dowiedziałem się, że w Wilnie jest ulica nazwana imieniem Kazlauskasa. Sabaliauskas wspomina tu książkę Baltistikos ąžuolas. Jono Kazlausko gyvenimas ir darbai („Dąb bałtystyki. Życie i prace Jonasa Kazlauskasa”), wydaną przez Uniwersytet Wileński i samorząd Birštonasu. Książka ta zawiera wiele interesujących artykułów, choć można nie zgodzić się ze sformułowaniem Aleksasa Girdenisa i Albertasa Rosinasa (s. 29): Gal per aklai sekdamas Romanu Jakobsonu, Kazlauskas manė, kad baltų priegaidės kontrastavo kaip aukštas ir žemas tonas... („Być może, zbyt ślepo podążając za Romanem Jakobsonem, Kazlauskas sądził, że bałtyckie intonacje przeciwstawiały się sobie jako tony wysokie i niskie…”). Nie potrafię sobie wyobrazić, by Kazlauskas ślepo za kimkolwiek podążał. W części zatytułowanej Žymesnieji tyrinėtojai („Bardziej znani badacze”) (s. 74–355) zamieszczono informacje o 73 znanych uczonych pracujących na Litwie. Wśród nich jest Giedrius Subačius, który wniósł wartościowy wkład w wiele dziedzin językoznawstwa, ale w Stanach Zjednoczonych jest prawdopodobnie najbardziej znany z badań nad litewskimi aspektami słynnej amerykańskiej powieści Uptona Sinclaira The Jungle. Kolejna część, zatytułowana Kiti tyrinėjimai („Inne badania”) (s. 356–394), dzieli się na następujące podrozdziały: Lietuvių kalbos istorija („Historia języka litewskiego”) (s. 356–374), Dabartinė kalba („Współczesny język”) (s. 375–387), Gretinamoji kalbotyra („Językoznawstwo kontrastywne”) (s. 387–390), Periodiniai leidiniai. Bibliografija. Enciklopediniai leidiniai („Czasopisma. Bibliografia. Publikacje encyklopedyczne”) (s. 391–394). 156 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: 1980–2010 m. Publikacje poświęcone historii języka litewskiego to głównie prace młodszych badaczy, których nazwisk nie uwzględniono w przywołanych wcześniej biogramach. Wspomniano tu na przykład prace Ony Aleknavičienė dotyczące Postilė Jonasa Bretkūnasa oraz prace Virginiji Vasiliauskienė o położeniu przydawki dopełniaczowej w języku starolitewskim i inne. Sabaliauskas pisze, że w ostatnich dziesięcioleciach najważniejszą pracą poświęconą problemom normalizacji języka litewskiego jest książka Rity Miliūnaitė Lietuvių kalbos gramatikos norminimo pagrindai (Wilno, 2003). Większość prac z zakresu językoznawstwa kontrastywnego dotyczy języka litewskiego i angielskiego, choć niektóre poświęcono językowi niemieckiemu i rosyjskiemu. Wśród wybitnych specjalistów od języka angielskiego są Lionginas Pažūsis i Albertas Steponavičius; mogę osobiście zaświadczyć o ich znakomitej znajomości angielskiego. Zwięźle opisano czasopismo Baltistica, podając nazwiska redaktorów: Jonas Kazlauskas (1965–1970), Vytautas Mažiulis (1970–1996) i Bonifacas Stundžia (od 1996 roku). Wspomniano też (s. 391) Lietuvių kalbotyros klausimai, którego tytuł zmieniono w 1999 roku na Acta Linguistica Lithuanica. Czasopismo to wydaje Instytut Języka Litewskiego (pod redakcją znakomitego współczesnego syntaktyka Axela Holvoeta; od 2010 roku także Grasil da Blažienė). Wspomniano również Archivum Lithuanicum, poświęcone przede wszystkim zagadnieniom dotyczącym dawnych litewskich tekstów pisanych (s. 393). W 1999 roku Instytut Nauki i Encyklopedii opublikował Lietuvių kalbos enciklopedija, której celem było stworzenie opracowania podsumowującego wiedzę nie tylko o języku litewskim, lecz także o językoznawstwie bałtyckim. Strony 397–728 poświęcono badaniom nad językami bałtyckimi za granicą. Rozdział ten rozpoczyna się omówieniem działalności litewskich emigrantów w czasach radzieckich. Większość z nich trafiła do Stanów Zjednoczonych, gdzie znałem ich osobiście albo z rozmów i korespondencji. Sabaliauskas rozpoczyna ten rozdział od kilku stron poświęconych Pranasowi Skardžiusowi, który był niezwykle płodnym uczonym, mimo że nigdy nie otrzymał stanowiska akademickiego w Stanach Zjednoczonych. Nie mam na ten temat bezpośredniej wiedzy, ale przyjaciele powiedzieli mi, że Alfred Senn rzeczywiście zaoferował Skardžiusowi posadę na Uniwersytecie Pensylwanii, lecz Skardžius odmówił, najwyraźniej z powodu wcześniejszego sporu z Sennem na Litwie. Najciekawsze były dla mnie szczegóły dotyczące życia mojego profesora Antanasa Salysa w Europie, zanim przybył do Stanów Zjednoczonych. Nie wiedziałem na przykład, że atrijos Ragana poczuła się głęboko urażona, gdy zasugerowano, by młody wówczas student Salys poprawił język jej przekładu (s. 411). Na Uniwersytecie Pensylwanii, pod kierunkiem Salysa, po raz pierwszy zetknąłem się z językiem bałtyckim: w drugim semestrze pierwszego roku studiów podyplomowych, w 1951 roku, rozpocząłem naukę języka staropruskiego, korzystając z podręcznika przygotowanego przez Jānisa Endzelīnsa, Altpreussische Grammatik. Recenzijos / Reviews 157 W I L L I A M R. S C H M A L S T I E G Omawiając Leonardasa Dambriūnasa (s. 429–435), Sabaliauskas wspomina o współautorstwie Dambriūnasa, Antanasa Klimasa i moim przy An Introduction to Modern Lithuanian. Ciekawostką jest, że osobiście spotkałem Dambriūnasa dopiero po opublikowaniu naszej wspólnej pracy. Współpracowaliśmy wyłącznie korespondencyjnie, za pośrednictwem poczty w Stanach Zjednoczonych (zanim nastały czasy internetu). Książkę wydrukowali ojcowie franciszkanie w Brooklynie w Nowym Jorku, a stało się to możliwe jedynie dzięki hojnej dotacji finansowej Jego Ekscelencji, prałata J. A. Karaliusa. Żaden z nas, autorów, nie spodziewał się, że książka zyska taką popularność, ani nie oczekiwał wynagrodzenia. Cieszyliśmy się po prostu, że ojcowie franciszkanie ją wydadzą. Dopiero przypadkiem dowiedziałem się, że książkę wznowiło wydawnictwo Hyperion Press. Pewnego dnia, przeglądając internet, zobaczyłem swoje nazwisko jako współautora książki o gramatyce litewskiej. Oczywiście zainteresowało mnie, jaki to tytuł, skoro wcześniej o nim nie słyszałem; dalsze poszukiwania ujawniły, że książka nosi tytuł Beginner’s Lithuanian. Żaden z nas, żyjących współautorów, Klimas ani ja, nie wie, ile ostatecznie sprzedano egzemplarzy. Sabaliauskas trafnie opisuje liczne zasługi Klimasa dla badań bałtystycznych, zwłaszcza jego wieloletnią pracę redaktora czasopisma Lituanus. Badania nad językiem litewskim w innych krajach stanowią temat ostatniej części książki (s. 463–728). Pierwszym omawianym krajem jest, być może całkiem naturalnie, Łotwa, a pierwszą opisaną osobą — Reinis Bertulis, który napisał rozprawę doktorską pod kierunkiem Vincasa Urbutisa na temat semantycznych relacji między rzeczownikami łotewskimi i litewskimi. Pamiętam Bertulisa jako sympatycznego człowieka, który wiele lat temu pokazał mi zabytki Rygi. Innym ważnym łotewskim językoznawcą jest Pēteris Vanags (s. 468–471), który wyróżnił się w kilku dziedzinach bałtyckiej morfologii. Jako redaktor czasopisma Baltu filoloģija od 1996 roku przekształcił je w uznane na arenie międzynarodowej czasopismo poświęcone językoznawstwu bałtyckiemu. Pierwszą osobą omawianą w części poświęconej Rosji (s. 482–535) jest Vladimir Toporov, którego Sabaliauskas charakteryzuje (moim zdaniem całkowicie słusznie) jako uczonego o niezwykle szerokich zainteresowaniach. Jego publikacje obejmują literaturę słowiańską (np. Странный Тургенев („Dziwny Turgieniew”)), klasykę, np. Эней – человек судьбы („Eneasz — człowiek przeznaczenia”), a także sanskryt: Древне-индийская драма шудраки глиняная повозка („Staroindyjski dramat Śūdraki, mały gliniany wózek”). Spośród licznych dokonań Toporova w dziedzinie bałtystyki najważniejszy jest prawdopodobnie jego Słownik staropruski, choć niestety nigdy go nie ukończył. Sabaliauskas zwraca uwagę, że Toporov (s. 487) powiązał imię bohatera Dostojewskiego z The Double, czyli голядкин, z nazwą bałtyckiego ludu galindai. Muszę przyznać, że dopiero tutaj dowiedziałem się o tym związku. Sabaliauskas kontynuuje, opisując przyjaciela i współpracownika Toporova, Vjacheslava Ivanova, również wybitnego uczonego o rozległych zainteresowaniach i oryginalnym podejściu. Saba- 158 A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X V I I I Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: 1980–2010 m. liauskas wspomina, że Ivanov pracował na Uniwersytecie Moskiewskim w latach 1954–1958, ale został z niego zwolniony z powodu nieodpowiednich poglądów politycznych i społecznych. Pamiętam osobiście, jak wiosną 1973 roku Ivanov pokazał mi ten niewiarygodny (z punktu widzenia Amerykanina) dokument, którego szczegóły pamiętam do dziś. Zarzucano w nim Ivanovowi, że na konferencji w Norwegii zaakceptował zachodnią lingwistykę strukturalną, odmówił podpisania dokumentu potępiającego Doktor Zhivago Borisa Pasternaka oraz zorganizował spotkanie Romana Jakobsona z Borisem Pasternakiem w Pieriediełkinie. Uważam, że opublikowanie tego dokumentu za zgodą Ivanova byłoby bardzo interesujące z punktu widzenia historii językoznawstwa. Do innych ważnych rosyjskich badaczy wnoszących wkład w badania bałtystyczne należą Oleg Trubačëv (s. 504), znany przede wszystkim z prac nad hydronimami dorzecza Dniepru; Tatjana Bulygina (s. 509); Jurij Stepanov (s. 510), znany między innymi ze współautorstwa Theory of Grammar and Grammatical Theory; Jurij Otkupščikov, który oprócz podejmowanych prób odczytania dysku z Fajstos wniósł wiele do badań nad związkami bałtycko-słowiańskimi (s. 513); Vladimir Dybo, wybitny specjalista w dziedzinie akcentologii bałto-słowiańskiej (s. 518); Alexander Anikin, znakomity specjalista w zakresie indoeuropejskich badań semantycznych (s. 521); Aleksej Andronov, znany przede wszystkim ze wspólnej publikacji (z Lidiją Leikumą) Siberian Latvian Songs (s. 524); oraz Marija Zavjalova, autorka między innymi artykułu o noweli Prospera Merimee’a Lokis (lokys) („Niedźwiedź”) (s. 529). Jedynym współczesnym ukraińskim badaczem w dziedzinie bałtystyki był nieżyjący już, niestety, Anatolij Nepokupnyj (s. 531), którego po raz pierwszy spotkałem na II Wszechzwiązkowym Kongresie Bałtystów w Wilnie w 1970 roku. Moja recenzja jego książki Areal’nye Aspekty Balto-Slavjanskix Jazykovyx Otno enij (Kijów, 1964) ukazała się w tomie XI (1968) czasopisma International Journal of Slavic Linguistics and Poetics (s. 173–176) i najwyraźniej przypadła mu do gustu. Zrobiło na mnie wrażenie, że zapamiętał kilka wersów, które powtórzył mi po angielsku (choć wtedy i podczas późniejszych spotkań rozmawialiśmy ze sobą przeważnie po litewsku). Później, podczas Colloquium Pruthenicum Secundum zorganizowanego przez Wojciecha Smoczyńskiego, miałem okazję usiąść obok Nepokupnegoja, który zaproponował mi wtedy, żebym zaktualizował swoją książkę Studies in Old Prussian: A Critical Review of the Relevant Literature in the Field since 1945 (University Park i Londyn, 1976). Nepokupnyj wyróżnił się jako znakomity specjalista w dziedzinie etymologii. Osobiście nie potrafię ocenić jakości poezji ukraińskiej, ale zdaniem osób, które są do tego kompetentne, Nepokupnyj był także dobrym poetą (s. 531). Sabaliauskas rozpoczyna część poświęconą Polsce od omówienia Wojciecha Smoczyńskiego, którego przedstawia jako najbardziej aktywnego polskiego bałtystę. Zdecydowanie się z tym zgadzam, a ponadto określiłbym go jako jednego z najbardziej oryginalnych i nowatorskich specjalistów w dziedzinie bałtystyki, choć często mogę się z nim nie zgadzać. W ostatnich latach on Recenzijos / Reviews 159 WILLIAM R. SCHMALSTIEG zastosował teorię laryngalną do szeregu zjawisk bałtyckich i słowiańskich. W młodości zainteresowałem się tą teorią i w istocie mój pierwszy opublikowany artykuł, „The Phoneme /v/ in Slavic Verbal Suffixes“, Word, 12, 1956 [12. 255–259], był próbą wyjaśnienia -v- w słowiańskim przyrostku -vati jako pochodzącego z trzeciej (zlabi­alizowanej) spółgłoski laryngalnej *Hw, zgodnie z propozycją André Martineta w jego artykule „Non-Aphonic O-Vocalism in Indo-European“, Word, 1953 [9.254]. Niestety, z wiekiem przychodzi sceptycyzm wobec młodzieńczych przekonań. Pamiętam zresztą, że po tym, jak wyjaśniłem teorię laryngalną jednej z klas, jeden z moich studentów powiedział, że jego zdaniem indoeuropejska teoria laryngalna ma cechy deus ex machina. W każdym razie uważam, że zarówno Smoczyński, jak i jego rodak Witold Mańczak, mimo całkowicie odmiennych poglądów, zasługują na podziw za oryginalność myśli i często za odmowę podążania za dominującym paradygmatem. Sabaliauskas wspomina również o wkładzie Leszka Bednarczuka (s. 546–548), Michała Kondratiuka, Michała Hasiuka, Czesława Kudzinowskiego, Romana i Danuty Roszków, Norberta Ostrowskiego oraz Krzysztofa Tomasza Witczaka. Wśród wymienionych ważnych autorów czeskich są Adolf Erhart, autor istotnych prac na temat indoeuropejskiego systemu czasownikowego (s. 562), oraz Václav Blažek, autor ważnych prac z leksykografii bałtyckiej. Sabaliauskas wspomina także słynnego Jiříego Marvana, który zajmował stanowiska akademickie na co najmniej trzech kontynentach. Ostatnie stanowisko akademickie w Ameryce Północnej piastował on na naszym Pennsylvania State University. Niestety, kiedy Monash University w Melbourne w Australii zaproponował mu stanowisko, władze naszej uczelni nie zdołały znaleźć w budżecie wystarczających środków, by zatrzymać Marvana (s. 564) tutaj, w Penn State. Najważniejszym bułgarskim specjalistą zajmującym się językoznawstwem bałtyckim był niewątpliwie Ivan Duridanov, autor Die Beziehungen des Baltischen zu den alten Balkansprachen – Indogermanisch, Slawisch und Baltisch (Monachium, 1992). Najważniejszym węgierskim badaczem w dziedzinie studiów bałtyckich jest Endre Bojtáru, autor książki Foreword to the Past. A Cultural History of the Baltic People (Budapeszt, 1999) (s. 571). Sabaliauskas rozpoczyna rozdział o niemieckich bałtystach od Rainera Eckerta, który rozpoczął karierę zawodową w wydziale językoznawstwa Akademii Nauk Niemieckiej Republiki Demokratycznej. Po upadku tych instytucji Eckert przeniósł swoją działalność naukową na Uniwersytet Ernsta Moritza Arndta w Greifswaldzie (s. 572), gdzie pracował aż do przejścia na emeryturę w 1996 roku. Eckert jest wszechstronnym uczonym, który publikował ważne artykuły na temat rzeczowników z tematem na i oraz frazeologii bałtyckiej. Kolejną wymienioną autorką jest Gertrud Bense, której głównym zainteresowaniem są dzieje piśmiennictwa litewskiego na Litwie Mniejszej (s. 582). Jednym z najlepszych specjalistów w dziedzinie hydronimii europejskiej był Wolfgang Paul Schmid (s. 583) z Uniwersytetu w Getyndze. W 1970 roku byliśmy jedynymi uczestnikami z krajów niekomunistycznych na Drugim Wszechzwiązkowym Kongresie Językoznawstwa Bałtyckiego w Wil- 160 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: 1980–2010 m. nie. Mieliśmy pewne różnice zdań naukowych i kiedy Jonas Kazlauskas spotkał mnie na lotnisku w Wilnie, wspomniałem mu o tym. Kazlauskas powiedział, że wie o sporze, ale żebym się nie martwił, ponieważ Schmid był, jak ujął to Kazlauskas, labai linksmas žmogus. Uznałem opis Kazlauskasa za całkowicie trafny i żaden z nas, zagranicznych uczonych, nigdy nie wspomniał drugiemu o naszych różnicach zdań. Miałem szczęście spędzić rok akademicki 1978–1979 na Uniwersytecie we Fryburgu Bryzgowijskim, tej samej uczelni, na której pracował wówczas ważny i twórczy bałtysta, Alfred Bammesberger (s. 588), choć nieco później przeniósł się do Eichstätt. Bammesberger jest również wybitnym specjalistą w dziedzinie języka angielskiego (a przy tym mówi po angielsku doskonale, co mogę poświadczyć) i zaproponował związek między litewskim jie) yra a angielskim are. Według Sabaliauskasa (s. 591) Friedrich Scholz jest niezwykle wszechstronnym uczonym, który opublikował wiele wartościowych prac o literaturze estońskiej, łotewskiej, litewskiej i rosyjskiej, a także — wraz ze swoim uczniem Jochenem D. Range’em — przygotował autorytatywne wydania przekładów Biblii autorstwa Bretkūnasa. Sabaliauskas wymienia również wielu innych niemieckich uczonych, którzy wnieśli wkład w studia bałtyckie. Prawdopodobnie najpłodniejszym współczesnym fińskim bałtystą jest Kari Liukkonen, który wskazuje wiele całkowicie wiarygodnych paralel między językami bałtyckimi a językami fińskimi. Jedyną kwestią, wciąż nierozstrzygniętą w mojej opinii, jest to, czy są to podobieństwa wynikające z zapożyczeń, czy też odzwierciedlają wspólne dziedzictwo ugrofińskie i indoeuropejskie (s. 616). Estoński językoznawca Lembit Vaba prowadził rozległe badania nad łotewskimi zapożyczeniami w estońskim (s. 622). Szwedzki uczony Lars Gunnar Larsson z Uniwersytetu w Uppsali prowadził rozległe badania nad bałtyckimi zapożyczeniami w językach bałtycko-fińskich, a Torbjörn K. Nilsson również wykazywał znaczne zainteresowanie relacjami między językami bałtyckimi i fińskimi. Niedawno zmarły, 9 stycznia 1999 roku, Terje Mathiassen zajmuje prawdopodobnie pierwsze miejsce wśród współczesnych językoznawców norweskich. Oprócz ważnych publikacji teoretycznych znany jest z prac dydaktycznych A Short Grammar of Lithuanian (Columbus, Ohio, 1996) oraz A Short Grammar of Latvian (Columbus, Ohio, 1997). Jego znakomity podręcznik Old Prussian (Oslo, 2010) ukazał się pośmiertnie dzięki pomocy redaktora Johna Ole Askedala, żony zmarłego autora Ann-Marie Mathiassen, Petera Lochera i innych (s. 631). Prawdopodobnie kolejnym najważniejszym norweskim bałtystą jest Helge Dagfinn Rinholm, który studiował na Indiana University w Stanach Zjednoczonych, gdzie przedstawił rozprawę doktorską Toward the Semantic Features of Lithuanian Prepositions and Preverbs: An Invariant Component Analysis (Indiana University, 1980). W ostatnich czasach Dania (s. 634) wniosła do studiów bałtyckich wkład dwóch uczonych: Jensa Elmegårda Rasmussena i Thomasa Olandera, z których obaj wnieśli Recenzijos / Reviews 161 WILLIAM R. SCHMALSTIEG w badaniach nad akcentologią bałtosłowiańską. Jedynym islandzkim uczonym, który poważnie zajmował się studiami bałtyckimi, był Jörundur Hilmarsson (1946–1992), który otrzymał również znakomite wykształcenie w zakresie tocharskiego pod kierunkiem słynnego specjalisty Wernera Wintera na Uniwersytecie w Kilonii (s. 637). W ostatnich latach Holandia dała nam wybitnego Fredericka Kortlandta i jego utalentowanego ucznia Ricka Derksena, z których obaj wnieśli ogromny wkład w badania nad akcentuacją bałtycką (s. 645). Zauważywszy bogatą historię badań bałtyckich we Włoszech, reprezentowaną przez takich uczonych jak Giacomo Devoto i Carlo Alberto Mastrelli, Sabaliauskas odnotowuje, że choć działają tam również inni wybitni badacze, tacy jak Alessandro Parenti, który pracował nad dwujęzycznym słownikiem włosko-litewskim (Dizionario italiano–lituano, lituano–italiano. Vallardi, 1994) i obszernie pisał o bałtyckim przymiotniku określonym (s. 677–678), obecnie największą aktywnością wyróżniają się Maria Teresa Ademollo Gagliano, Guido Michelini i Pietro Umberto Dini. Ademollo Gagliano zajmuje się przede wszystkim badaniami słownictwa. Choć Michelini zasłużył się w wielu dziedzinach, największe wrażenie zrobiła na mnie jego monografia z 1981 roku La linguistica testuale e l’indoeuropeo: il passivo, Brescia: Editrice La Scuola. Napisał tam (s. 54): „Costruzioni di questo tipo [i. e., jo būta – WRS] sono, piú probabilmente, dovute ad ‘analogia’ sulle costruzioni passive corrispondente ad attive con verbo ‘transitivo’“. Wcześniej, podobnie jak inni, zakładałem, że były to pierwotnie konstrukcje dzierżawcze, lecz monografia Michelini przekonała mnie, że to powszechnie podzielane przekonanie jest błędne. Trzeci z wymienionych, niezwykle produktywnych włoskich uczonych, Pietro Umberto Dini, odznacza się ogromną erudycją. Wydaje mi się, że jego Le lingue baltiche (Florencja, 1997), którego przekłady opublikowano po łotewsku, litewsku (2000) i rosyjsku (2002), a przekład angielski ma się wkrótce ukazać, stanowi najlepsze ogólne wprowadzenie do języków bałtyckich dla studentów zagranicznych. W swojej najnowszej książce ALILETOESCVR: linguistica baltica delle origini; teorie e contesti linguistici nel Cinquecento (Livorno, Books & Co., 2010) Dini dowodzi, że wczesna historia językoznawstwa bałtyckiego jest niemal niezbadana i że wzmianki o językach bałtyckich można znaleźć w nieoczekiwanych miejscach. Tytuł tej książki, Aliletoescvr, wymyślił Leonhard Thurneysser w swoim Onomasticum (1583), aby ukazać różnorodność językową wschodniego wybrzeża Bałtyku. Słowo to oznacza: 1. liwski (Liuiβch); 2. łotewski (Letiβch); 3. estoński (Oeβ[t]niβch); 4. kuroński (Curiβch). Brakuje tylko bałtyckiego języka pruskiego. Najbardziej produktywnym współczesnym francuskim bałtystą jest niewątpliwie Daniel Petit (s. 683), z wykształcenia również filolog klasyczny, który wniósł istotny wkład w językoznawstwo bałtyckie, zwłaszcza w badania nad morfologią czasownika i apofonią. Godnym kontynuatorem szwajcarskiej tradycji Alfreda Senna, Maxa Niedermanna i Ferdinanda de Saussure’a jest Jan Peter Locher, który wraz ze swoimi studentami Simonem Christenem, 162 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: 1980–2010 m. Bernhard Wälchli i Markus Roduner wnieśli wkład w różne dziedziny językoznawstwa bałtyckiego (s. 690). Hiszpański uczony Francisco Villar (s. 694) wykorzystuje dane litewskie w swoich pracach z zakresu językoznawstwa indoeuropejskiego, a Miguel Villanueva Svensson zajmował się głównie zagadnieniami z historii czasownika bałtyckiego. Dwie izraelskie uczone zainteresowane badaniami bałtyckimi to Nedda Kameneckaitė i Lea Sawicki; ta ostatnia studiowała ze mną litewski przez jeden semestr na Penn State w czasach sowieckich, kiedy emigrantka nie mogła dokonać oczywistego wyboru, jakim była Litwa (s. 695). Choć Eric Hamp działał przede wszystkim jako celtycysta, wniósł do badań bałtyckich więcej niż przeciętny bałtysta (s. 704). Sabaliauskas zalicza Benjamina Jēgersa do amerykańskich bałtystów, ponieważ większość życia zawodowego spędził w Stanach Zjednoczonych, gdzie wykładał język i literaturę niemiecką w Kentucky i Illinois. Wspólnie przygotowaliśmy angielskie wydanie książki Jānisa Endzelīnsa Baltu valodu skaņas un formas. Innym amerykańskim bałtystą łotewskiego pochodzenia był Valdis Zeps, autor zarówno Latvian and Finnic linguistic converences (Haga, 1962), jak i The place names of Latgala (Madison, 1984). Zeps wraz ze Stephenem C. McCluskeyem zaprosił mnie do udziału w pierwszej publikacji epigramu bazylejskiego (General Linguistics 1975 (15: 159–165). Mój przyjaciel David Robinson, podobnie jak ja były student Alfreda Senna i Antanasa Salysa, jest autorem Lithuanian Reverse Dictionary, Ohio, 1976, pierwszego słownika tego rodzaju, jaki kiedykolwiek opublikowano. Steven Young, student Erica Hampa i Billa Dardena (profesora Uniwersytetu Chicagowskiego zainteresowanego akcentologią bałtycką), wniósł między innymi istotny wkład w badania nad akcentuacją bałtycką. Już na początku, gdy w latach 1981–1982 przebywał jako student wymiany na Uniwersytecie Wileńskim, Young zauważył, że akcent wyrazowy występujący w codziennym użyciu nie zawsze odpowiada normom ustanowionym w gramatykach; spostrzeżenie to skłoniło go do opublikowania rozprawy doktorskiej The prosodic structure of Lithuanian (Nowy Jork, Londyn, 1991). Henning Andersen, profesor języków słowiańskich na Uniwersytecie Kalifornijskim, wniósł wiele istotnych zasług w badania bałtyckie. Jedną z jego pierwszych prac była niewątpliwie rozprawa The dative of subordination in Baltic and Slavic, wygłoszona na konferencji poświęconej językoznawstwu bałtyckiemu na The Pennsylvania State University w 1968 roku, a następnie opublikowana (s. 1–9 w tomie Baltic Linguistics, pod redakcją Thomasa F. Magnera i Williama R. Schmalstiega (1970, University Park i Londyn, The Pennsylvania State University Press). Jules Levin napisał rozprawę doktorską na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley pod tytułem The Slavic Element in the Old Prussian Elbing Vocabulary in Old Prussian (Berkeley, Los Angeles, Londyn, 1974), a od tamtego czasu opublikował wiele ważnych artykułów. Dopiero w ostatnich latach japońscy językoznawcy zainteresowali się językami bałtyckimi (s. 721), a Sabaliauskas pisze, że pierwszym i najważniejszym Recenzijos / Reviews 163 WILLIAM R. SCHMALSTIEG Japońskim specjalistą w dziedzinie studiów litewskich jest Ikuo Murata, który popularyzuje literaturę litewską, tłumacząc wiele utworów na język japoński, w tym książkę byłego prezydenta Valdasa Adamkusa Likimo vardas – Lietuva. Profesor Toshikazu Inoue z Kobe University of Foreign Studies opublikował wiele cennych prac poświęconych językowi staropruskiemu i łotewskiemu, np. Латышский перевод лютеранского малого катехизиса 1586 года, Kobe 2002. Eiko Sakurai jest autorką pierwszej gramatyki dydaktycznej języka litewskiego napisanej po japońsku. Najważniejszym japońskim specjalistą w dziedzinie języka łotewskiego jest prawdopodobnie Kendzi Tanaka, który studiował w Sztokholmie i przetłumaczył na japoński pracę Velty Rūķe-Draviņi The standardization process in Latvian – 16th century to the present (Sztokholm 1977). Najwybitniejszym australijskim bałtystą jest niewątpliwie Trevor Fennell, specjalizujący się przede wszystkim w języku łotewskim. W 1980 roku Fennell i urodzony na Łotwie Henry Gelsen opublikowali A grammar of modern Latvian (Haga, Paryż, Nowy Jork: Mouton). Fennell jest także autorem opracowań wielu zabytków piśmiennictwa starołotewskiego, np. Adolphi’s Latvian grammar (Melbourne 1993), Lettico-Germanicum 1–2 (Ryga 2001) itd. Podsumowując, książka ta jest zbyt obszerna i przeładowana informacjami, by można ją było omówić w tak pobieżnej recenzji. Jestem pod ogromnym wrażeniem erudycji autora i jego umiejętności skondensowania znacznej ilości informacji w kilku akapitach. Napisał przełomową i fascynującą książkę, za co należą mu się gratulacje. Nadesłano 31 maja 2013 r. WILLIAM R. SCHMALSTIEG The Pennsylvania State University University Park, Pa. 16802 [email protected] 164 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII