Eugenijus Jovaiša. „Aisčiai. Kilmė“

149recenzijos / recenzijos sritys: indoeuropeistika, baltistika, wiLLiaM r. schMaLstieg the Pennsylvania state university ypač senoji prūsų, slavų kalbos. eugenijus jovaiša aisčiai. kiLMė Vilnius: pedagogie, Academia de Științe a Lituaniei, 2012, 380 p. isbn 978-9955-20-779-5 šį nepaprastai įspūdingą tomą sudaro šios dalys: įvadas (p. 7–17); i skyrius – baltai Lietuvos istorijoje (p. 19–28); ii skyrius – baltų pasaulio polietniškumas (p. 31–40); iii skyrius – baltai ir slavai (p. 43–55); capitolul iV – balții și aestienii (pp. 57–78); capitolul V – începuturile balților și aestienilor (pp. 81–88); capitolul Vi – goții în inima culturii aestiene (pp. 91–121); capitolul Vii – originea aestienilor și teritoriul locuit de aceștia (pp. 123–142); capitolul Viii – cultura gotico-gepidă sau Wielbark și caracteristicile sale (pp. 145–157); capitolul ix – marea răspândire a aestienilor (pp. 159–169); capitolul x – marea răspândire a aestienilor pe hărți (pp. 171–203); capitolul xi – marea răspândire a aestienilor în materialul arheologic lituanian (pp. 205–244); capitolul XII – pe urmele marii răspândiri a aistienilor (pp. 247–276); capitolul XIII – aistienii în vechea epocă a fierului (10–450 ani d. Hr.) (pp. 279–293); rezumat în lituaniană (pp. 295–306); rezumat în engleză (pp. 307–320); rezumat în germană (pp. 321–334); rezumat în rusă (pp. 335–348); surse (pp. 349–361); referințe din text la nume de persoane (pp. 363–369); referințe textuale la nume de locuri (pp. 370–379). există, de asemenea, un număr vast de hărți, desene, diagrame și imagini ale descoperirilor arheologice. în introducere, Jovaiša (p. 7) scrie că Kazimieras Būga a spus că prusacii și lituanienii, letonii, semigalii, seloni și curonii trebuie numiți aestieni. alți cercetători au spus că aistieni este un nume de grup, deoarece Tacitus a scris „aestiorum gentes“, adică popoarele aestiene. este dificil de știut cine ar fi putut fi popoarele aestiene în perioada în care scria Tacitus. s-ar putea crede că Tacitus avea în vedere gura de vărsare a Vistulei, precum și aestienii de pe coastele samice și lituaniene, deoarece tocmai aceste coaste sunt cele mai bogate în chihlimbar, a cărui colectare Tacitus o considera o caracteristică distinctivă importantă a aestienilor. în încercarea de a stabili zona locuită de aestieni sau de balticii occidentali, a existat 150 acta Linguistica Lithuanica LXVIII se confruntă cu o serie de elemente complicate. wiLLiaM r. schMaLstieg tradiția istorică este limitată, iar explicațiile și lipsa acestora cu privire la relațiile baltico-germanice și baltico-slave din vremurile timpurii induc în eroare. dificultățile etno­cronologiei baltice, germanice și slave joacă, de asemenea, un rol, la fel ca tradiția culturală contemporană. gândirea arheologică contemporană arată ce înseamnă tradiția istorică în lumina istoriei popoarelor aistiene (p. 9). granița vestică a teritoriului atribuit aistienilor este definită de peninsula Sambia și regiunea lacurilor Mazuriene, adică de culturile atribuite zonei de frontieră a Sambia-Notanga baltice occidentale și Galindiei, care a fost redenumită cultura Bogačev. astfel, gura și cursul inferior al Vistulei nu sunt incluse în teritoriul aistian. în același timp, savanții germani din al patrulea deceniu al secolului al XX-lea, definind granița tumulilor funerari baltici occidentali, nu se îndoiesc de caracterul baltic al cursului superior al Vistulei. gura și cursul superior al râului Vistula au devenit nodul gordian. (p. 9) Gândirea arheologică contemporană le-a atribuit istoriei goților. prin eforturile arheologilor polonezi și ruși, precum și ale arheologilor de alte naționalități, primele perioade ale istoriei goților, care nu sunt menționați în nicio altă sursă scrisă în afară de legenda lui Iordanes despre originea nordică a goților, au fost identificate cu istoria poporului culturii Wielbark. (p. 9) Nașterea culturii gotice Wielbark este plasată la gura Vistulei, traseul migrației gotice de la gura Vistulei spre vest, către Pamaris, dar revenind ulterior la gura Vistulei și trecând pe malul drept al Vistulei către Marea Neagră, contopindu-se cu dezvoltarea culturală černiachov, care s-a format în al doilea deceniu al secolului al III-lea. cultura Wielbark și istoria poporului său sunt autentice, dar povara gotică pusă asupra lor este prea grea pentru o analiză critică atunci când sunt comparate sursele scrise, arheologia și istoria lingvistică (p. 9). atunci un dezacord între istorici, lingviști și arheologi, precum și între două cronologii: cronologia formării limbii și cronologia culturii materiale a poporului care folosea limba. printre istoricii limbilor au existat multe opinii cu privire la momentul și locul de origine ale limbilor baltice, slave și germanice. iar în diferite perioade arheologii au adâncit această groapă fără fund a opiniilor, oferind nenumărate teorii, adesea contradictorii, despre locul de origine al acestor popoare și cronologia etapelor dezvoltării lor. (p. 9) acest lucru este valabil mai ales în sursele arheologice despre popoarele slave. între cele două discipline – istoria limbii și arheologia – a existat o prăpastie cu greu de surmontat, mai ales atunci când, pentru a susține diverse teorii în diferite perioade, exis- eugenijus jovaiša. Aisčiai. Originea 151recenzijos / recenzii au apărut cerințe ideologice. acest lucru a fost deosebit de evident în perioada nazistă și sovietică. (p. 9) deși lingvistica și arheologia au obținut succese remarcabile, cercetările ideologice asupra trecutului îndepărtat german și slav au dus la lipsa obiectivității în cercetare, de exemplu, a istoriei baltice occidentale. (p. 9) tradiția culturală contemporană, care sugerează că problemele etnice trebuie tratate cu grijă atunci când este investigată o cultură arheologică, este corectă în felul ei. în locurile locuite și pe monumentele funerare nu există inscripții care să permită stabilirea originii lor etnice. (p. 9) atribuirea de către Marija Gimbutienė a culturii Przeworsk slavilor nu este remarcabilă aici. (p. 10–11) arheologii din perioada sovietică au făcut acest lucru. acum această cultură este identificată în unanimitate cu germanii. este atât de simplu. (p. 11) Poate că ar fi la fel de ușor să redăm cultura Wielbark balticilor? referirea frecventă a lui Jovaiša la aspectele politice ale opiniilor altor cercetători ridică întrebarea dacă nu cumva urmărește un scop politic prin identificarea unei etnii baltice acolo unde aceasta nu fusese identificată anterior. nu am nicio opinie cu privire la multe dintre aceste întrebări. totuși, cred că teoriile științifice sunt mișcări sociale similare religiilor și că se schimbă de la o generație la alta. dacă o teorie este corectă sau nu este decis pur și simplu prin votul majorității experților. și este bine cunoscut faptul că, în decursul timpului, paradigmele se schimbă (kuhn 1970: 66–91). introducerea (p. 15) explică, de asemenea, că volumul recenzat aici, Kilmė «origine», este doar primul volum al unei trilogii, al doilea volum urmând să se intituleze Kapai ir žmonės «morminte și oameni», iar al treilea Archeologo užrašai «însemnările unui arheolog» (p. 15). autorul scrie că este general acceptat faptul că balticii s-au format în jurul anilor 2200–2000 î.Hr. (p. 20); el îi atribuie lui algirdas girininkas ideea că sursele culturii baltice s-au constituit deja în secolele VI–V î.Hr. (p. 20). el scrie în continuare că lingviștii lumii sunt de acord că limbile prusacă și lituaniană aparțin celui mai vechi strat al limbilor indo-europene. (p. 21) noțiunea de vechime în ceea ce privește limba este destul de dificilă. este mai bine să folosim termenul «conservator» pentru a desemna păstrarea trăsăturilor străvechi. dacă spunem că engleza și lituaniana sunt ambele limbi indo-europene, se presupune că ambele derivă în cele din urmă din aceeași proto-limbă. se presupune că există o succesiune de generații care vorbesc fiecare limbă și că engleza și lituaniana au aceeași vechime, adică același număr de ani separă limba comună proto-indo-europeană de engleza și lituaniana contemporane. engleza, însă, se pare că s-a schimbat mai mult decât lituaniana. de exemplu, un *d indo-european originar din cuvântul dešimt este mai originar decât t din cognatul său englezesc ten. presupunem că d este originar, deoarece majoritatea celorlalte limbi indo-europene au un d inițial în cuvântul cognat (cf. latină decem, greacă δέκα (déka), sanscrită daśa etc. desigur, dacă se dezvoltă o teorie suficient de complexă, s-ar putea presupune că t din engleză este A 2-a ediție. Chicago: University of Chicago Press. Mulți lingviști evită această wiLLiaM r. schMaLstieg întrebare și aderă la teoria balto-slavă și spun că „limbile baltice și slave au constituit inițial o singură limbă și, prin urmare, formează un singur grup” (Beekes 1995 22). Vezi și Martinet 1986: 73–79, Watkins 29, 1998). Nu cred că s-ar putea susține că un olandez, un francez și un american ar avea vreun interes politic în această chestiune. Personal, consider că problema balto-slavă este insolubilă, deoarece orice schimbări comune pe care le-ar fi putut avea limbile baltice și slave ar putea fi la fel de bine atribuite dezvoltării paralele. În concluzie, aș spune că examinarea minuțioasă a dovezilor de către Jovaiša și atribuirea siturilor arheologice din zona Vistulei popoarelor baltice (aistienilor) par corecte chiar și unui ne-lituanian. Studiul detaliat și erudiția demonstrată sunt cât se poate de admirabile. originar (cf. cognatul armean tasn) și că d din celelalte limbi derivă dintr-o sonorizare ulterioară. Beekes, Robert S. P. 1995: Comparative Indo-European Linguistics, An Introduction . Amsterdam și Philadelphia: John Benjamins. Kuhn, Thomas S. 1970: The Structure of Scientific Revolutions. Martinet André 1986: De la stepe la oceane: indo-europeana și indo-europenii. Paris: Payot. Watk ins Calver t 1998: Proto-indo-europeană: comparație și reconstrucție. – anna giacalone ramat, Paulo ramat, eds. Limbile indo-europene. Londra și New York: Routledge, 25–73. Primit la 1 martie 2013. wiLLiaM r. schMaLstieg The Pennsylvania State University University Park, Pa. 16802 [email protected]