Eugenijus Jovaiša. „Aisčiai. Kilmė“

WILLIAM R. SCHMALSTIEG De Pennsylvania State University Onderzoeksgebieden: Indo-Europese studies, Baltische talen, met name het Oudpruisisch, en Slavische talen. Eugenijus Jovaīša AISČIAI. KILMĖ Vilnius: Edukologija, Lietuvos mokslų akademija, 2012, 380 p. ISBN 978-9955-20-779-5 Dit buitengewoon indrukwekkende boekwerk bestaat uit de volgende delen: Inleiding (pp. 7–17); Hoofdstuk I – De Balten in de Litouwse geschiedenis (pp. 19–28); Hoofdstuk II – Poly-etniciteit in de Baltische wereld (pp. 31–40); Hoofdstuk III – Balten en Slaven (pp. 43–55); Hoofdstuk IV – Balten en Aestiërs (pp. 57–78); Hoofdstuk V – De oorsprong van de Balten en Aistiërs (pp. 81–88); Hoofdstuk VI – Goten in het hart van de Aistische cultuur (pp. 91–121); Hoofdstuk VII – De oorsprong van de Aistiërs en het door hen bewoonde gebied (pp. 123–142); Hoofdstuk VIII – De Gotisch-Gepidische, of Wielbarkcultuur, en haar kenmerken (pp. 145–157); Hoofdstuk IX – De grote verspreiding van de Aistiërs (pp. 159–169); Hoofdstuk X – De grote verspreiding van de Aistiërs op de kaarten (pp. 171–203); Hoofdstuk XI – De grote verspreiding van de Aistiërs in het Litouwse archeologische materiaal (pp. 205–244); Hoofdstuk XII – Op het spoor van de grote verspreiding van de Aistiërs (pp. 247–276); Hoofdstuk XIII – Aistiërs in de Oude IJzertijd (10–450 n.Chr.) (pp. 279–293); Litouwse samenvatting (pp. 295–306); Engelse samenvatting (pp. 307–320); Duitse samenvatting (pp. 321–334); Russische samenvatting (pp. 335–348); Bronnen (pp. 349–361); Tekstverwijzingen naar persoonsnamen (pp. 363–369); Tekstverwijzingen naar plaatsnamen (pp. 370–379). Er zijn ook een groot aantal kaarten, tekeningen, diagrammen en afbeeldingen van archeologische vondsten. In de inleiding schrijft Jovaīša (p. 7) dat Kazimieras Būga zei dat de Pruisen en Litouwers, Letten, Semigalliërs, Seloniërs en Koeren Aistiërs moeten worden genoemd. Andere geleerden hebben gezegd dat Aistiërs een groepsnaam is, omdat Tacitus „Aestiorum gentes“ schreef, dat wil zeggen: de Aistische volkeren. Het is moeilijk te weten wie de Aistische volkeren kunnen zijn geweest in de tijd dat Tacitus schreef. Men zou kunnen aannemen dat Tacitus de monding van de Vistula en de Sambische en Litouwse kust-Aistiërs op het oog had, omdat juist die kusten het rijkst zijn aan barnsteen, waarvan de verzameling Tacitus als een belangrijk onderscheidend kenmerk van de Aistiërs beschouwde. In een poging het gebied vast te stellen dat door de Aistiërs of West-Balten werd bewoond, Recenzijos / Reviews 149 WILLIAM R. SCHMALSTIEG stuit op een aantal ingewikkelde elementen. De historische traditie is beperkt; men wordt op een dwaalspoor gebracht door de verklaringen en het ontbreken daarvan over de Baltisch-Germaanse en Baltisch-Slavische verwantschappen in de vroegste tijden. Ook de problemen van de Baltische, Germaanse en Slavische etnochronologie spelen een rol, evenals de hedendaagse culturele traditie. Het hedendaagse archeologische denken laat zien wat de historische traditie betekent in het licht van de geschiedenis van de Aistische volkeren (p. 9). De westelijke grens van het aan de Aistiërs toegeschreven gebied wordt gevormd door het schiereiland Sambia en het Mazurische merengebied, dat wil zeggen de culturen die worden toegeschreven aan de grens van West-Baltisch Sambia-Notanga en Galindië, die is hernoemd tot de Bogačev-cultuur. De monding en de benedenloop van de Wisła vallen dus niet binnen het Aistische gebied. Tegelijkertijd twijfelden Duitse geleerden uit het vierde decennium van de twintigste eeuw, toen zij de grens van de West-Baltische grafheuvels bepaalden, niet aan het Baltische karakter van de bovenloop van de Wisła. De monding en de bovenloop van de Wisła zijn het Gordiaanse knooppunt geworden. (p. 9) Het hedendaagse archeologische denken heeft deze gebieden aan de Gotische geschiedenis toegewezen. Dankzij de inspanningen van Poolse, Russische en andere archeologen zijn de vroege tijden van de geschiedenis van de Goten — die in geen enkele andere geschreven bron worden genoemd dan in Jordanes’ legende over de noordelijke oorsprong van de Goten — in verband gebracht met de geschiedenis van het volk van de Wielbarkcultuur. (p. 9) De wording van de Wielbark-Gotische cultuur wordt gesitueerd aan de monding van de Wisła; de route van de Gotische migratie liep vanaf de monding van de Wisła westwaarts naar Pamaris, maar keerde later terug naar de monding van de Wisła en voerde naar de rechteroever van de Wisła, richting de Zwarte Zee, waar zij opging in de ontwikkeling van de Černiachov-cultuur, die in het tweede decennium van de derde eeuw vorm kreeg. De Wielbarkcultuur en de geschiedenis van haar volk zijn authentiek, maar de Gotische last die hun is opgelegd, is te zwaar voor een kritische analyse waarin geschreven bronnen, archeologie en taalgeschiedenis met elkaar worden vergeleken (p. 9). Er bestond dus onenigheid tussen historici, taalkundigen en archeologen, en er waren twee chronologieën: de chronologie van de vorming van de taal en die van de materiële cultuur van het volk dat de taal sprak. Onder taalhistorici bestonden uiteenlopende opvattingen over de tijd en plaats van ontstaan van de Baltische, Slavische en Germaanse talen. Archeologen hebben deze bodemloze put van meningen op verschillende momenten verder verdiept door talloze en vaak tegenstrijdige theorieën naar voren te brengen over de herkomst van deze volken en de chronologie van de fasen van hun ontwikkeling. (p. 9) Dit geldt in het bijzonder voor archeologische bronnen over de Slavische volken. Tussen de twee disciplines — taalgeschiedenis en archeologie — bestond een nauwelijks te overbruggen kloof, vooral wanneer er in verschillende perioden ideologische eisen naar voren werden geschoven ter ondersteuning van uiteenlopende theorieën. Er ver- 150 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Eugenijus Jovaiša. Aisčiai. Kilmė schenen met name tijdens het nazisme en de Sovjettijd. (p. 9) Hoewel de taalkunde en de archeologie grote successen boekten, leidden ideologisch onderzoek naar het verre verleden van de Germaanse en Slavische volken tot een gebrek aan objectiviteit bij het onderzoek naar bijvoorbeeld de geschiedenis van de West-Balten. (p. 9) De hedendaagse culturele traditie, volgens welke men voorzichtig moet zijn met het nemen van etnische beslissingen op basis van archeologische culturen, is in zekere zin terecht. Op de bewoonde plaatsen en grafmonumenten staan geen inscripties aan de hand waarvan hun etnische herkomst kan worden vastgesteld. (p. 9) Dat Marija Gimbutienė de Przeworskcultuur aan de Slaven toeschreef, is hier niet opmerkelijk. (p. 10–11) De archeologen uit de Sovjettijd deden dat. Nu wordt deze cultuur unaniem met de Germanen geïdentificeerd. Dat is zo eenvoudig. (p. 11) Zou het misschien net zo eenvoudig zijn de Wielbarkcultuur weer aan de Balten toe te schrijven? Jovaiša’s veelvuldige verwijzingen naar de politieke aspecten van de opvattingen van andere geleerden roepen de vraag op of hij een politiek doel nastreeft door Baltische etniciteit te vinden waar die eerder niet werd aangetroffen. Over veel van deze kwesties heb ik geen mening. Ik geloof echter wel dat wetenschappelijke theorieën sociale bewegingen zijn, vergelijkbaar met religies, en dat ze van generatie op generatie veranderen. Of een theorie juist is of niet, wordt uitsluitend door een meerderheid van deskundigen bepaald. En het is algemeen bekend dat paradigma’s in de loop der tijd veranderen (Kuhn 1970: 66–91). De inleiding (p. 15) licht ook toe dat het hier besproken boekdeel Kilmė ‘Oorsprong’ slechts het eerste deel van een trilogie is; het tweede deel zal Kapai ir žmonės ‘Graven en mensen’ heten en het derde Archeologo užrašai ‘Aantekeningen van een archeoloog’ (p. 15). De auteur schrijft dat algemeen wordt aangenomen dat de Balten omstreeks 2200–2000 v.Chr. zijn ontstaan. (p. 20) Hij schrijft aan Algirdas Girininkas de opvatting toe dat de bronnen van de Baltische cultuur al in de VI–V eeuwen v.Chr. zijn gevormd. (p. 20). Verder schrijft hij dat taalkundigen overal ter wereld het erover eens zijn dat de Pruisische en Litouwse talen tot de oudste laag van de Indo-Europese talen behoren. (p. 21) Het begrip ouderdom met betrekking tot taal is nogal lastig. Het is beter de term ‘conservatief’ te gebruiken om het behoud van oude kenmerken aan te duiden. Als we zeggen dat het Engels en het Litouws beide Indo-Europese talen zijn, neemt men aan dat ze uiteindelijk allebei uit dezelfde oertaal voortkomen. Vermoedelijk bestaat er een opeenvolging van generaties die elke taal spreken, en zijn het Engels en het Litouws even oud, dat wil zeggen dat er evenveel jaren liggen tussen de gemeenschappelijke Proto-Indo-Europese taal en het hedendaagse Engels en Litouws. Het Engels is echter blijkbaar sterker veranderd dan het Litouws. Zo is een oorspronkelijke Indo-Europese *d- in het woord dešimt oorspronkelijker dan de t- in het Engelse cognate ten. We nemen aan dat de d- oorspronkelijk is, omdat de meeste andere Indo-Europese talen in het cognate woord een initiële d- hebben (vgl. Latijn decem, Grieks δέκα (déka), Sanskriet Recenzijos / Reviews 151 WILLIAM R. SCHMALSTIEG daśa enz. Natuurlijk kan men, als men een voldoende complexe theorie ontwikkelt, veronderstellen dat het Engelse t- oorspronkelijk is (vgl. de Armeense verwante vorm tašn) en dat de d- in de andere talen voortkomt uit een latere stemhebbendwording. Veel taalkundigen vermijden deze vraag en houden vast aan de Balto-Slavische theorie en stellen dat „De Baltische en de Slavische talen oorspronkelijk één taal waren en daarom één groep vormen“ (Beekes 1995 22). Zie ook Martinet 1986: 73–79, Watkins 29, 1998). Ik denk niet dat men kan beweren dat een Nederlander, een Fransman en een Amerikaan daarbij enig politiek belang zouden hebben. Zelf denk ik dat het Balto-Slavische vraagstuk onoplosbaar is, aangezien alle gemeenschappelijke veranderingen die de Baltische en de Slavische talen kunnen hebben doorgemaakt evengoed aan parallelle ontwikkeling kunnen worden toegeschreven. Concluderend zou ik willen zeggen dat Jovaiša’s grondige onderzoek van het bewijsmateriaal en de toeschrijving van de archeologische vindplaatsen in het Wisłagebied aan de Baltische volkeren (Aistianen) zelfs voor een niet-Litouwse lezer juist lijken. De gedetailleerde studie en de getoonde eruditie zijn bewonderenswaardig. REFERENCES Beekes Robert S. P. 1995: Comparative Indo-European Linguistics, An Introduction. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins. Kuhn Thomas S. 1970: The Structure of Scientific Revolutions. 2nd ed. Chicago: University of Chicago Press. Martinet André 1986: Des steppes aux océans: l’indo-européen et les indo-européens. Paris: Payot. Watkins Calvert 1998: Proto-Indo-European: Comparison and Reconstruction. – Anna Giacalone Ramat, Paulo Ramat, eds. The Indo-European Languages. London and New York: Routledge, 25–73. Įteikta 2013 m. kovo 1 d. WILLIAM R. SCHMALSTIEG The Pennsylvania State University University Park, Pa. 16802 [email protected] 152 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII