Eugenijus Jovaiša. „Aisčiai. Kilmė“

WILLIAM R. SCHMALSTIEG L’Université d’État de Pennsylvanie Domaines de recherche: études indo-européennes, langues baltes, en particulier le vieux-prussien, et langues slaves. Eugenijus Jovaīša LES AISTIENS. ORIGINE Vilnius: Edukologija, Lietuvos mokslų akademija, 2012, 380 p. ISBN 978-9955-20-779-5 Ce volume particulièrement impressionnant se compose des parties suivantes: Introduction (p. 7–17); Chapitre I – Les Baltes dans l’histoire lituanienne (p. 19–28); Chapitre II – Le polyethnisme dans le monde baltique (p. 31–40); Chapitre III – Baltes et Slaves (p. 43–55); Chapitre IV – Baltes et Aestiens (p. 57–78); Chapitre V – Les origines des Baltes et des Aistiens (p. 81–88); Chapitre VI – Les Goths au cœur de la culture aistienne (p. 91–121); Chapitre VII – L’origine des Aistiens et le territoire qu’ils habitaient (p. 123–142); Chapitre VIII – La culture gothique-gépide, ou de Wielbark, et ses caractéristiques (p. 145–157); Chapitre IX – La grande expansion des Aistiens (p. 159–169); Chapitre X – La grande expansion des Aistiens sur les cartes (p. 171–203); Chapitre XI – La grande expansion des Aistiens dans le matériel archéologique lituanien (p. 205–244); Chapitre XII – Sur les traces de la grande expansion des Aistiens (p. 247–276); Chapitre XIII – Les Aistiens à l’Ancien Âge du fer (10–450 apr. J.-C.) (p. 279–293); résumé en lituanien (p. 295–306); résumé en anglais (p. 307–320); résumé en allemand (p. 321–334); résumé en russe (p. 335–348); Sources (p. 349–361); Références du texte aux noms de personnes (p. 363–369); Références du texte aux noms de lieux (p. 370–379). On trouve également un très grand nombre de cartes, de dessins, de diagrammes et de photographies de découvertes archéologiques. Dans l’introduction, Jovaīša (p. 7) écrit que Kazimieras Būga disait qu’il fallait appeler Astiens les Prussiens et les Lituaniens, les Lettons, les Semigalliens, les Séloniens et les Couroniens. D’autres chercheurs ont affirmé que les Aistiens constituent un nom collectif, car Tacitus a écrit « Aestiorum gentes », c’est-à-dire les peuples aistiens. Il est difficile de savoir qui étaient ces peuples aistiens à l’époque où Tacitus écrivait. On peut penser que Tacitus avait à l’esprit les Aistiens de l’embouchure de la Vistule, de Sambie et de la côte lituanienne, car ce sont précisément ces côtes qui sont les plus riches en ambre, dont la collecte était, selon Tacitus, une caractéristique distinctive importante des Aistiens. Dans le but de déterminer la région habitée par les Aistiens, ou Baltes occidentaux, un Recenzijos / Reviews 149 WILLIAM R. SCHMALSTIEG se heurte à un certain nombre d’éléments complexes. La tradition historique est limitée; on est induit en erreur par les explications — et leur absence — concernant les relations balto-germaniques et balto-slaves dans les temps les plus anciens. Les difficultés de l’ethnochronologie baltique, germanique et slave jouent également un rôle, tout comme la tradition culturelle contemporaine. La pensée archéologique contemporaine montre ce que signifie la tradition historique à la lumière de l’histoire des peuples aestien (p. 9). La limite occidentale du territoire attribué aux Aestiens est définie par la péninsule de Sambie et la région des lacs de Mazurie, c’est-à-dire par les cultures attribuées à la frontière de la Sambie-Notangie balte occidentale et de la Galindie, cette dernière ayant été rebaptisée culture de Bogačev. Ainsi, l’embouchure et le cours inférieur de la Vistule ne sont pas inclus dans le territoire aestien. Dans le même temps, les chercheurs allemands des années 1930, qui définissaient la limite des tumulus funéraires de la Baltique occidentale, ne doutaient pas du caractère balte du cours supérieur de la Vistule. L’embouchure et le cours supérieur de la Vistule sont devenus un nœud gordien. (p. 9) La pensée archéologique contemporaine les a rattachés à l’histoire des Goths. Grâce aux efforts d’archéologues polonais, russes et d’autres nationalités, les débuts de l’histoire des Goths — qui ne sont mentionnés dans aucune autre source écrite que la légende de Jordanes sur leur origine septentrionale — ont été identifiés à l’histoire du peuple de la culture de Wielbark. (p. 9) La naissance de la culture gothique de Wielbark est située à l’embouchure de la Vistule; on place le parcours de la migration gothique de l’embouchure de la Vistule vers l’ouest, en direction de la Poméranie, puis son retour à l’embouchure de la Vistule et son passage sur la rive droite du fleuve, vers la mer Noire, où elle se fond dans le développement de la culture de Černjachov, formée dans les années 220. La culture de Wielbark et l’histoire de son peuple sont authentiques, mais le fardeau gothique qu’on leur impose est trop lourd pour résister à une analyse critique comparant les sources écrites, l’archéologie et l’histoire linguistique (p. 9). Il y a donc eu des désaccords entre historiens, linguistes et archéologues, ainsi que deux chronologies: celle de la formation de la langue et celle de la culture matérielle du peuple qui la parlait. Les historiens des langues ont avancé de nombreuses hypothèses sur l’époque et le lieu d’origine des langues baltes, slaves et germaniques. Et, à différentes époques, les archéologues ont approfondi cet abîme sans fond d’opinions en proposant d’innombrables théories, souvent contradictoires, sur le lieu d’origine de ces peuples et la chronologie des étapes de leur développement. (p. 9) Cela vaut tout particulièrement pour les sources archéologiques concernant les peuples slaves. Entre les deux disciplines — l’histoire des langues et l’archéologie —, il existait un fossé difficile à franchir, surtout lorsque, pour étayer diverses théories à différentes époques, des exigences idéologiques ap- 150 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Eugenijus Jovaiša. Aisčiai. Kilmė paraissaient. Cela était particulièrement manifeste à l’époque nazie et soviétique. (p. 9) Bien que la linguistique et l’archéologie aient remporté de grands succès, les recherches idéologiques sur le passé lointain des peuples germaniques et slaves ont nui à l’objectivité des recherches, par exemple, sur l’histoire de la Baltique occidentale. (p. 9) La tradition culturelle contemporaine, selon laquelle il convient de trancher avec prudence les questions ethniques lorsqu’on étudie une culture archéologique, est en quelque sorte justifiée. Dans les lieux habités et sur les monuments funéraires, il n’y a pas d’inscriptions qui permettraient d’établir leur origine ethnique. (p. 9) Il n’y a rien de remarquable ici dans l’attribution de la culture de Przeworsk aux Slaves par Marija Gimbutienė. (p. 10–11) Les archéologues de l’époque soviétique l’ont fait. Aujourd’hui, cette culture est unanimement identifiée aux Germains. C’est si simple. (p. 11) Peut-être serait-il tout aussi facile de rendre la culture de Wielbark aux Baltes? Les fréquentes références de Jovaiša aux aspects politiques des opinions d’autres chercheurs amènent à se demander s’il poursuit un objectif politique en attribuant une origine balte là où elle n’avait pas été reconnue auparavant. Je n’ai pas d’opinion sur beaucoup de ces questions. Je crois toutefois que les théories scientifiques sont des mouvements sociaux semblables aux religions et qu’elles changent d’une génération à l’autre. La validité d’une théorie est tranchée par un simple vote majoritaire des experts. Et l’on sait bien que les paradigmes changent au fil du temps (Kuhn 1970: 66–91). L’introduction (p. 15) explique également que le volume recensé ici Kilmė « Origine » n’est que le premier volume d’une trilogie; le deuxième volume s’intitulera Kapai ir žmonės « Tombes et gens » et le troisième Archeologo užrašai « Notes d’un archéologue » (p. 15). L’auteur écrit qu’il est généralement admis que les Baltes se sont constitués vers 2200–2000 av. J.-C. (p. 20). Il attribue à Algirdas Girininkas l’idée que les sources de la culture baltique se sont formées dès les VIe–Ve siècles av. J.-C. (p. 20). Il écrit en outre que les linguistes du monde entier s’accordent à dire que le prussien et le lituanien appartiennent à la couche la plus ancienne des langues indo-européennes. (p. 21) La notion d’ancienneté appliquée aux langues est assez délicate. Il vaut mieux employer le terme « conservateur » pour désigner la préservation de traits anciens. Si nous disons que l’anglais et le lituanien sont tous deux des langues indo-européennes, on suppose qu’ils dérivent en définitive de la même proto-langue. Il existe vraisemblablement une succession de générations parlant chacune de ces langues, et l’anglais et le lituanien ont le même âge, c’est-à-dire que le même nombre d’années sépare la langue proto-indo-européenne commune de l’anglais et du lituanien contemporains. L’anglais a cependant apparemment davantage évolué que le lituanien. Par exemple, un *d- indo-européen originel dans le mot dešimt est plus originel que le t- de son cognat anglais ten. Nous supposons que le d- est originel, puisque la majorité des autres langues indo-européennes ont un d- initial dans le mot cognat (cf. latin decem, grec δέκα (déka), sanskrit Recenzijos / Reviews 151 WILLIAM R. SCHMALSTIEG daśa etc. Bien sûr, si l’on élabore une théorie suffisamment complexe, on pourrait supposer que l’anglais t- est d’origine (cf. le cognat arménien tašn) et que le d- des autres langues résulte d’un voisement ultérieur. De nombreux linguistes évitent cette question, adhèrent à la théorie balto-slave et affirment que « les langues baltes et slaves ne formaient à l’origine qu’une seule langue et constituent donc un seul groupe » (Beekes 1995 22). Voir également Martinet 1986: 73–79, Watkins 29, 1998). Je ne pense pas que l’on puisse prétendre qu’un Néerlandais, un Français et un Américain puissent avoir un quelconque intérêt politique à cet égard. À mon avis, le problème balto-slave est insoluble, puisque les changements communs que les langues baltes et slaves ont pu connaître pourraient tout aussi bien être attribués à une évolution parallèle. En conclusion, je dirais que l’examen approfondi des données par Jovaiša et l’attribution des sites archéologiques de la région de la Vistule aux peuples baltes (Aistiens) semblent justes, même aux yeux d’un non-Lituanien. L’étude détaillée et l’érudition dont il fait preuve sont tout à fait admirables. REFERENCES Beekes Robert S. P. 1995: Comparative Indo-European Linguistics, An Introduction. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins. Kuhn Thomas S. 1970: The Structure of Scientific Revolutions. 2nd ed. Chicago: University of Chicago Press. Martinet André 1986: Des steppes aux océans: l’indo-européen et les indo-européens. Paris: Payot. Watkins Calvert 1998: Proto-Indo-European: Comparison and Reconstruction. – Anna Giacalone Ramat, Paulo Ramat, eds. The Indo-European Languages. London and New York: Routledge, 25–73. Įteikta 2013 m. kovo 1 d. WILLIAM R. SCHMALSTIEG The Pennsylvania State University University Park, Pa. 16802 [email protected] 152 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII