Zum sprachwissenschaftlichen Niveau der Forschungen zur „Alteuropäischen Hydronymie“ – eine Erwiderung auf eine Polemik

9 articole / articles Universitatea Martin Luther haraLd bichLMeier sächsische akademie der wissenschaften zu Leipzig Halle-Wittenberg Domenii de cercetare: indogermanistică, onomastică (toponime și hidronime), iranistică veche (sintaxă). La nivelul lingvistic al cercetărilor asupra ALTEUROPENEI HIDRONIMIE – un răspuns la o polemică privind cercetările asupra hidronimiei Vechii Europe etimologia este o știință și se supune acelorași criterii de evaluare ca și celelalte științe. ea poate fi desfășurată în mod naiv, adică prin luarea în considerare doar într-o mică măsură sau chiar deloc mokslinio lygio – atsakymas į polemiką a nivelului de cunoștințe relevant deja atins, sau fundamentat, caz în care orice luare în considerare a cunoștințelor relevante are un efect de fundamentare, astfel încât naivitatea, respectiv caracterul fundamentat, se constituie ca un criteriu gradual de evaluare.1 Notă articolul este o replică la un articol publicat în această revistă, redactat într-un ton comparativ polemic și care, în cele din urmă, argumentează într-un mod neștiințific. el evidențiază lacunele de cunoștințe incontestabil semnificative ale acelui autor în domeniul lingvisticii istorico-comparative în general și al indoeuropenisticii în special și ajunge la concluzia că, în lucrările acelui autor din aceste domenii, prin aplicarea 1 Vennemann 1999: 275; aldine în original. Cuvinte-cheie: hidronimie veche europeană, indo-germanistică, onomastică, formarea cuvintelor, ablaut indo-european primordial, reconstrucție, laringale. cuvinte-cheie: hidronimie europeană veche, lingvistică indo-europeană, onomastică, formarea cuvintelor, ablaut proto-indo-european, reconstrucție, laringale. 10 acta Linguistica Lithuanica LXVIII rezultatele obținute pe baza unor concepții și metode lingvistice haraLd bichLMeier depășite de zeci de ani necesită, în cele din urmă, în mod constant, o reverificare prin intermediul metodologiei lingvistice contemporane. Abia după această verificare se va putea evalua cât de mult din acele lucrări și din rezultatele lor va fi rezistat. annotation this article is a response to another article in this journal written rather polemically and arguing quite unscientifically. this article will show the deficiencies of knowledge the other article’s author betrays as far as historical-comparative linguistics in general and indo-european linguistics especially are concerned. as a conclusion it must be stated that all the results the other author has achieved by using research methods in these fields outdated for decades will have to be reevaluated finally applying modern indo-european linguistics to them. only după îndeplinirea acestei sarcini, se va putea spune care dintre lucrările și rezultatele acestui autor vor putea fi utilizate în siguranță în continuare. 1 . Notă preliminară Spre deosebire de Jürgen Udolph, din păcate nu-mi amintesc data exactă la care am ajuns să mă ocup de onomastică și de hidronime. În orice caz, acest lucru a avut legătură cu recenzia unei culegeri de studii onomastice2, pe care am preluat-o la recomandarea lui Wolfgang Haubrichs în 2005 sau 2006.3 În anul 2006 se înscrie probabil și cunoștința mea cu Udolph, pe care se pare că l-am întâlnit pentru prima dată la conferința Interferență-onomastică. Nume în spații de graniță și de întâlnire în istorie și în prezent. Colocviul de la Saarbrücken al Grupului de lucru pentru cercetarea numelor, desfășurat la Saarbrücken în perioada 5–7 octombrie 2006. La această conferință, el mi-a cerut personal pentru prima dată (și a repetat această solicitare atât mie, de mai multe ori, la diverse conferințe, cât și adresându-se indo-germaniștilor în ansamblul lor – Răspândirea indo-germanicei. Teze din lingvistică, arheologie și genetică, Würzburg, 24–26. septembrie 2009), ca, din partea so etwa in seinem Vortrag auf der arbeitstagung der indogermanischen gesellschaft indo-germaniștilor, să ne ocupăm în sfârșit din nou de hidronimia veche europeană. Am luat la inimă această invitație a lui Udolph și astfel am descoperit pentru mine un nou domeniu de activitate, în care – după cum se arată deja în lucrarea menționată mai sus recenzia a arătat că mai era încă destul de lucru de făcut. 2 greule, janka, Prinz 2005. 3 Compară cu Bichlmeier 2007. 11 articole / articole Zum sprachwissenschaftlichen niveau der forschungen zur Alteuropäischen Hydronymie – eine erwiderung auf eine Polemik Având în vedere faptul că am făcut totuși exact ceea ce îmi cerea Udolph (respectiv ceea ce le cerea în ansamblu indoeuropeniștilor), critica sa, formulată într-un ton destul de polemic într-un articol publicat în această revistă4, la unele dintre expunerile mele de până acum pare totuși mai degrabă de neînțeles. căci ce altceva decât constatarea că metodele de cercetare a hidronimiei vechi europene necesită o revizuire fundamentală – și că, prin urmare, rezultatele inițiale trebuie și ele revizuite (cel puțin parțial) –, ar fi trebuit să rezulte, dacă cineva abordează materialul cu nivelul de cunoștințe și de informare din 2010, a condus la o reacție aproape diametral opusă din das bis dato von udolph et al. offensichtlich nur mit der Methodik der jahre vor 1970 bzw. der Zeit vor dem Zweiten weltkrieg untersucht worden war? bezeichnend ist in diesem Zusammenhang auch, dass derselbe aufsatz, der udolph zu seiner Polemik veranlasst hat, bei für den wissenschaftlichen fortschritt partea unor colegi receptivi: Albrecht Greule (2011: 125)5 subliniază că, în urma expunerilor, nu ar trebui să se mai renunțe nici în lucrările de onomastică la obiceiurile in jenem beitrag gemacht wurden, auf die Verwendung indogermanistischer node citare în ceea ce privește etimoanele-rădă protoindoeuropene.6 Aici se conturează o schimbare de paradigmă demult necesară. Poate că însă îndemnul lui Udolph a fost menit doar retoric, iar el dorea de fapt să rămână în continuare singur pe acest tărâm; în orice caz, aceste denumiri de ape publizieren, wer weiß? impun cele prezentate de Udolph a.a.o. acuzațiile formulate și cunoștințele sale reduse, care s-au manifestat din nou și acolo, cu privire la cercetările istorico-lingvistice în general și la cercetările indo-europenistice din ultima jumătate de secol în special, necesită o trecere în revistă și un răspuns detaliat.7 4 Cf. udolph 2011. 5 Rămâne însă de neînțeles afirmația făcută în același loc, potrivit căreia teoria laringalelor ar fi „nu ușor accesibilă”: în prezent există aproximativ o duzină de introduceri în limba germană și engleză în indo-europenistică, respectiv în teoria laringalelor, care tratează acest subiect. În plus, teoria este predată în continuare la o serie de catedre din spațiul germanofon; în mod normal, teoria laringalelor ar trebui să facă parte din materia semestrului al doilea sau cel târziu al treilea, după părerea mea, și nu este nici ea cu mult mai complexă decât legea lui Verner (există doar considerabil mai multe exemple în mult mai multe limbi, pentru care este relevantă) și era deja, în 1992, o componentă firească a examenului meu intermediar. 6 La aceeași concluzie ajung și Nübling, Fahlbusch, Heuser (2012: 224 și urm., cu nota 215), făcând trimitere la Bichlmeier (2011a: 180 și urm.). Din păcate, în afară de această trimitere, prezentarea rămâne și aici la fel de învechită ca în privința teoriei numelui, care abia a depășit stadiul anilor 1960. 7 pentru invitația de a formula această replică și pentru disponibilitatea de a o publica în această revistă îi mulțumesc redactoarei Grasilda Blažienė. 12 Acta haraLd bichLMeier Linguistica Lithuanica LXVIII 2. indo germanistică și hidronimele paleo-europene În cadrul indo germanisticii, tradiția studiului numelor paleo-europene este în mare parte întreruptă.8 Ultimul cercetător germanofon care poate fi numit indogermanist și care s-a ocupat mai îndeaproape de acest material este der unlängst verstorbene Lehrer udolphs, wolfgang P. schmid (1929–2010), gewesen. dass von ihm abgesehen sich in den letzten zwei, drei jahrzehnten kaum ein namhafter indogermanist mit diesen gewässernamen beschäftigt hat, hängt mit zwei faktoren zusammen: „în primul rând, avem de-a face aici cu un material transmis într-un mod foarte fragmentar, care, deși este clar determinat în ceea ce privește locul său de origine – majoritatea apelor, deci și râurile, se află și astăzi acolo unde se aflau deja acum 2000, 3000 sau 4000 de ani –, în ceea ce privește vârsta reală a acestui material lingvistic suntem în continuare, în cele din urmă, dependenți de speculații. De cele mai multe ori se poate spune doar că anumite nume de râuri sunt pur și simplu p r e g e r m a n i c e sau p r e c e l t i c e. Întrucât nici lingvistica și arheologia nu au clarificat încă în mod univoc momentul exact în care, de pildă, tisch oder v o r baltisch etc. sind – mehr nicht. da aber in vielen fällen und für viele gebiete aufgrund der diskrepanz der forschungsund benennungsmethoden von vorbitori de celtică sau germanică au ajuns la un anumit râu, rămâne, desigur, în continuare neclar când anume era, de fapt, perioada pregermanică, preceltică etc. s-a încheiat, adică pentru ce moment putem presupune că un nume preceltic, pregermanic etc. a fost integrat în celtică, germanică ș.a.m.d. și o spun dinainte: nici eu nu am un răspuns la aceasta și nici nu cred că se va găsi unul prea curând. Din acest motiv, majoritatea indo-germaniștilor preferă să lucreze cu materiale provenite din limbi de la care s-au păstrat și texte (în prezent, limbile anatoliene și toharice sunt deosebit de la modă), despre ai căror vorbitori se poate spune ceva și care pot fi, de asemenea, datate. Numai pe baza unui astfel de material se pot întreprinde cercetări privind evoluția istorică a unei limbi și – ceea ce joacă, de asemenea, în prezent, un rol important în indo-germanistică – privind sintaxa. Și, dacă suntem sinceri, se adaugă o altă problemă: în cazul materialului lingvistic atestat în hidronimia veche europeană avem adesea de-a face cu 8 acest lucru este demonstrat de o trecere în revistă sumară a revistelor de specialitate relevante din domeniul indo-germanisticii (Historische Sprachforschung, Indogermanische Forschungen, International Journal of Diachronic Linguistics, Journal of Indo-European Studies, Kratylos, Münchener Studien zur Sprachwissenschaft), precum și a actelor conferințelor și reuniunilor de specialitate ale Societății indo-germanice din ultimii aproximativ 15 ani: cu excepția unor lucrări izolate ale lui Wolfgang P. Schmid și Jürgen Udolph, practic nu se găsește nimic pe această temă. Iar lucrările autorilor menționați, precum și cele ale lui Krahe, sunt, de asemenea, preluate de alți autori doar în cazuri izolate. 13straipsniai / articole Zum sprachwissenschaftlichen niveau der forschungen zur Alteuropäischen Hydronymie – eine erwiderung auf eine Polemik cuvinte, respectiv nume, care sunt foarte scurte. Deoarece lipsește orice alt material lingvistic (în special forme flexionare ale cuvintelor), trebuie, în cele din urmă, să recunoaștem – și spun aceasta ca indo-germanist convins –, că tocmai în cazul multor nume simple de râuri, precum Sala (> Saale), Sara (> Saar), Savus (→ Save) etc. încă de la lich nicht einmal strictu sensu beweisen kann, dass sie indogermanischen ursprungs sind. dafür ist ihre struktur zu simpel. gleichzeitig werden diese wörter aber seit începutul cercetării lor (de către majoritatea cercetătorilor) considerate ten und folglich auch indogermanische etymologien für sie geboten. wenn man aber voraussetzt, was man eigentlich erst beweisen will oder müsste, hat man es indo-germanice, avem de-a face cu un sofism circular clasic. De fapt, ar trebui să se procedeze cu mult mai multă prudență și minuțiozitate decât s-a făcut în ultimele decenii și să se formuleze mai multe dintre afirmațiile făcute la modul conjunctiv. Al doilea motiv pentru diminuarea interesului indoeuropenisticii față de acest material este că cercetătorii menționați[9], în propria lor „indoeuropenistică vecheuropeistă”, beiten eine art von indogermanistik betrieben haben und betreiben, die innerhalb der sunt ei înșiși depășiți de câteva decenii și, prin urmare, din perspectiva lor trebuie considerați perimați (această opinie ar împărtăși-o cu mine aproximativ 80–90% dintre indoeuropeniști în ansamblu și cel puțin 99% dintre indoeuropeniștii sub cincizeci de ani). Aceasta înseamnă, la rândul său, că tocmai asupra indoeuropeniștilor mai tineri, care ar fi cei mai chemați să aducă un suflu nou în această chestiune, materialul veuropeist, în forma în care este prezentat neschimbat încă din vremea lui Krahe (adică de peste cinci decenii), nu ar trebui să exercite, prin caracterul său învechit, nicio atracție. Acest lucru nu diminuează, deocamdată, valoarea rezultatelor cercetărilor savanților menționați și ale colegilor lor care au lucrat în aceeași măsură. Aici s-a realizat cândva, fără îndoială, o muncă remarcabilă, dar știința evoluează, iar acest lucru este valabil în ultimele decenii și pentru indoeuropenistică. Dacă acum veuropeistica dorește să fie din nou interesantă și să fie luată în considerare și de indoeuropenistică, respectiv de indoeuropeniști, trebuie să încerce să răspundă cerințelor pe care indoeuropenistica le impune în prezent etimologiilor în ceea ce privește fonologia istorică și formarea cuvintelor. Pentru a o spune într-un mod plastic: firește că locuințele pot fi încălzite cu sobe de lemne și luminate cu lămpi cu petrol – dar oare trebuie să facem acest lucru fără să fie necesar (sau dintr-o înclinație exagerată spre romantism), acum, când există încălzire centrală și becuri?“10 9 Pe lângă Udolph și Schmid trebuie menționat și descoperitorul hidronimiei vechi europene și profesorul lui Schmid, Hans Krahe (1898–1965). 10 Bichlmeier 2012b: 14 și urm. – să-mi fie permis în acest loc, într-o replică adresată lui Udolph, maestrul autocitatului nemarcat (cf. Bichlmeier 2011d: 109 și urm.; 2012a: 278), acest autocitat mai lung, marcat ca atare. 14 Acta haraLd bichLMeier Linguistica Lithuanica LXVIII 3. anMerkungen Zu ausgewÄhLten LOCURI ALE CRITICII SAU POLEMICII UDOLPHIENE11 Încă din cuvintele introductive ale criticii sale, Udolph începe să prezinte inexact faptele: articolul incriminat (Bichlmeier 2010a) nu critică „stadiul actual al concepției hidronimiei vechi europene ca fiind depășit”, ci, în primul rând, modul în care este practicată etimologia în cadrul cercetărilor asupra hidronimiei vechi europene. 3.1. Despre teoria laringalelor și cele conexe Pentru a trece imediat la un fenomen pe care Udolph îl minimalizează în mod regulat, și anume clasa fonemelor laringale.12 Faptul că reconstrucția men, wollen wir mit einem gegenstand aus dem bereich der Phonologie beginnen, laringalelor ca foneme consonantice este considerată în mod regulat de nespecialiști – iar Udolph trebuie încadrat în această categorie – drept hocus-pocus sau ceva asemănător (sau chiar este denigrată) se datorează în primul rând cunoștințelor insuficiente ale acestor nespecialiști în domeniul indo-germanisticii și lipsei lor de disponibilitate de a se familiariza cu materialul – care, trebuie recunoscut, este desigur ceva mai amplu și mai complex decât cel al unei filologii particulare sau ceva asemănător. – și de a aplica în mod corespunzător metodologia indo-germanisticii 11 Pentru câteva indicații și completări referitoare la această secțiune și la cele următoare îi mulțumesc colegului meu Sergio Neri. 12 Sistemul fonemelor indo-europene originare avea, după tot ceea ce se poate spune în urma a 200 de ani de istorie a cercetării, următoarea configurație: oclusivă surdă oclusivă sonoră oclusivă sonoră aspirată spirantă nazală (t) (d) aspirată (dh) (n) labială p b bh – m [m, ] dentală t d dh s [s, z] n [n, ] palatală   h h1 – velară tektală k g gh h2 – { labiovelar k g  g h h3 – Lichide (r) r [ r,  ] l [ l,  ] Vocale (V) i [ i,  ] u [u, ] (poate și [ī, ū] în cuvintele monosilabice) e ē de încorporat. în același timp, astfel de ne-specialiști par să creadă mereu că își pot permite să emită o ō a (ā) integraler bestandteil dieses Phonemsystems ist auch die Lautklasse der Laryngale, die vielleicht die reibelaute der drei tektalreihen gewesen sein könnten, so wie /s/ der reibelaut der dentalreihe war. 15straipsniai / articles Zum sprachwissenschaftlichen niveau der forschungen zur Alteuropäischen Hydronymie – eine erwiderung auf eine Polemik judecăți asupra unui domeniu și a metodelor acestuia (aici, evident, indo-germanistica), pe care, respectiv pe care nu le cunosc deloc în mod corespunzător.13 În principiu, lucrurile stau astfel: laringalele sunt reconstruite (sau ar trebui să fie reconstruite) numai acolo unde, pe baza dovezilor lingvistice comparative, sunt necesare pentru explicarea materialului lingvistic atestat și pentru corelarea reciprocă a atestărilor din diferite ramuri lingvistice.14 Pornind de la aceste constatări sigure, se formulează, desigur, și generalizări. acestea pot depăși inițial măsura cuvenită, dar de obicei sunt readuse mai devreme sau mai târziu pe făgașuri ordonate prin discuția din cadrul disciplinei. faptul că nespecialiști precum Udolph (2011: 168) „nu se pot sustrage impresiei că laringalele sunt inserate atunci când se potrivesc” arată încă o dată cu claritate refuzul său de a accepta chiar și rezultatele cercetărilor stabilite de ani de zile. Zu dieser Phonemklasse ist jedenfalls zu sagen, dass sie integraler bestandteil al sistemului fonologic și morfologic al protoindoeuropenei și este indispensabil pentru înțelegerea acestuia. există, pur și simplu, o întreagă serie de fenomene în limbile indoeuropene vechi care nu pot fi explicate decât presupunând existența cândva a acestei clase clar consonantice de foneme. la aceasta se adaugă, de pildă, fonemul de asemenea consonantic /h/ <ḫ-, -ḫ-, -ḫḫ-> din hitită, respectiv, în general, din anatoliană, care nu ar putea fi derivat din *ə vocalic(!) presupus adesea conform concepției învechite; 15 un caz ceva mai controversat îl constituie întrebarea dacă h inițial din armeană mai poate fi considerat, de asemenea, reflex al laringalelor protoindoeuropene 13 aproximativ același fenomen, deși într-o formă mai extremă, se manifestă în chestiuni privind limba scrisă și limba standard, reforma ortografică etc.: în această privință, practic fiecare consideră că se poate exprima competent. kann; ohne ansatz von Laryngalen nicht stringent zu erklären ist die entstehung der intonationen (akutiert vs. zirkumflektiert) im baltischen16 und slawischen; die 14 Cf. acum, pe larg, Alfieri 2011 cu privire la această problemă. 15 dacă, după cum a menționat odată Udolph într-o conversație personală, profesorul său Erich Neu ar fi fost într-adevăr de părere că nu se poate spune nimic în această privință, dacă h. hit. /h/ ar fi acum o dovadă pentru laringalele protoindoeuropene, deoarece /h/ apare cândva, iar alteori nu, atunci acest lucru arată doar că nici E. Neu nu s-a numărat, la vremea sa, tocmai printre lingviștii progresiști, denn die grundlegenden regeln für die fortsetzung der Laryngale im hethitischen waren spätestens seit den 1920er bzw. 1930er jahren bekannt. und zumindest in späteren jahren hat e. neu in jedem falle anerkannt, dass heth. /h/ eben kontinuante eines Laryngals ist (persönliche Mitteilung von elisabeth rieken am 23.3.2012). 16 Cf. de exemplu Derksen 1996 passim; Smoczyński 2006 passim. 16 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Vocalele protetice ale grecei și triplicitatea lor haraLd bichLMeier pot fi, de asemenea, explicate cel mai simplu ca provenind din vocale epentetice recolorate alături de laringale originare; Același lucru este valabil în aceeași limbă pentru triplicitatea reflexelor în formele cu grad zero ale structurii *(-)KHK(-) (învechit: *(-)KəK(-)); fără postularea acestor foneme consonantice rămân, de asemenea, inexplicabile unele dintre aceste fenomene — a se compara, printre altele, toate introducerile în indogermanistică din ultimele două decenii, precum și erscheinungen bei den nasalinfigierenden Verben im indoiranischen etc. pp. Zu all nenumărate alte lucrări.17 Cu alte cuvinte: cine dorește să reconstruiască protoindoeuropeana pornind de la limbile indoeuropene vechi trebuie să postuleze pentru această etapă a limbii și laringalele. Fără ele nu se poate. Prin urmare, rămâne în cele din urmă irelevantă și aluzia răutăcioasă (cf. Udolph 2011: 168) la etimologia celtică oferită în Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (cf. Zimmer 2006) pentru etnonimul treverilor18: și aici Udolph ignoră pur și simplu din nou evidența comparativă a limbilor indoeuropene vechi și necesitatea care decurge din aceasta de a postula o rădăcină, respectiv o temă cu laringală, protoindoeuropeană. *eh1-r-, *uh1-rn. ‘apă’:19 cel de Zimmer, locul citat presupusa dispariție a laringalelor în compoziție, împotriva căreia polemizează aici Udolph (ca de atâtea ori în lucrările sale, fără niciun argument), este o [teorie] bine cunoscută și general recunoscută în indo-germanistică 17 A se compara în acest sens buna duzină de introduceri în indo-germanistică, în teoria laringalelor sau în diverse limbi individuale, apărute în ultimele două decenii (în ordine alfabetică): Clackson 2007, Fortson 2004, 2009, Kapović 2008, Lindeman 1997, LiV, LiV², Mallory/Adams 2006, Matasović 1992, 2010, Mayrhofer 2005, Meier-Brügger 2000, 2002, 2010, Meiser 1998, Müller 2007, niL, Ringe 2005, Rix 1992, Smoczyski 2006 etc. pp. – dintre lucrările apărute anterior trebuie menționate, printre cele mai importante: Rix 1976, Collinge 1985, Mayrhofer 1981, 1986. – pentru a numi aproape toate dicționarele etimologice din ultimele trei decenii și ceva (pe care, după cum se știe, Udolph, de regulă, de asemenea nu le-a receptat pentru lucrările sale), și anume EDG, EDHIL, EDL, EDPC, EDPC Add., EDSIL, ESJS, EWAHD, letzte fast laryngalfreie einführung in die indogermanistik ist szemerényi 1990. – weiters sind hier EWAIA, EWN, SEJL ș.a. La nivelul științific al IEV rămân însă LeV și EWD, EWDS24, EWDS25, ceea ce conduce la situația regretabilă că EWAHD, încă incomplet și pentru ani de acum înainte, rămâne singurul dicționar indogermanistischer sicht relevante etymologische wörterbuch zum deutschen ist. ein umfassendes und verlässliches etymologisches wörterbuch zum neuhochdeutschen auf aktuellem stand der historischvergleichenden sprachwissenschaft stellt (ebenso wie ein solches zum Mittelhochdeutschen) weiterhin ein desiderat dar! 18 pentru o prezentare mai detaliată a acestei etimologii, precum și a altor propuneri privind derivarea acestui etnonim, a se vedea Sitzmann, Grünzweig 2008: 280–282. Modul corect de utilizare a rezultatelor cercetării indo-europenistice practicat acolo nu poate fi apreciat îndeajuns în cazul celor doi autori și ar trebui să servească drept model altor cercetători care nu sunt indo-europeniști. 19 Compară niL 715–717 cu bibliografia suplimentară bogată. 17 articole / articole Zum sprachwissenschaftlichen niveau der forschungen zur Alteuropäischen Hydronymie – eine erwiderung auf eine Polemik apariție. Aici ar trebui comparat, de exemplu, uridg. *neo-ĝh1-o- > *neo-ĝn-o- > gr. νεογνός ‚nou-născut‘ în locul †νεογανός, așteptat în mod normal (după părerea unor cercetători, eventual și †νεογώς), sau ceva similar. acest cuvânt grecesc a devenit determinant pentru denumirea întregului tip.20 Problema etimologiei numelui de popor *trē-er- ‘cei care traversează apa / râul’ sau ceva similar se află de fapt în cu totul alt loc: până acum nu s-a reușit găsirea unei etimologii clare și general acceptate pentru urkelt. *trē ‘prin, dincolo’ .21 În perspectivă indo-germanistică, toate celelalte nu reprezintă o problemă. În acest sens, reproșul lui Udolph (2011: 165), potrivit căruia indo-germaniștii ar lua reconstrucțiile drept „monedă veritabilă”, este și el neîntemeiat: orice indo-germanist este conștient că lucrează aici cu reconstrucții; în același timp însă, indo-germaniștii pot fi siguri că dispun astfel tocmai de un sistem explicativ mai bun în comparație cu concepțiile învechite cu care lucrează Udolph și colaboratorii săi. dacă Udolph ar reuși în toate cazurile menționate mai sus să ofere o explicație pertinentă, coerentă și, așa cum este posibil datorită abordării laringalelor, una care să acopere toate aceste cazuri menționate și să nu se piardă în mărunțișuri cazuistice de analogii mereu diferite în funcție de fiecare caz în parte, m-aș bucura dacă ar comunica-o lumii de specialitate. aceasta ar provoca cu siguranță o discuție mai amplă și, dacă s-ar dovedi într-adevăr a fi o propunere susținută de argumente solide, ar putea chiar să conducă la o reconsiderare în indo-germanistică. jedoch wird man nach durchsicht zahlreicher seiner arbeiten eher davon ausgehen müssen, dass von ihm lediglich weiterhin der rückgriff auf die oben schon de la modelele explicative menționate, depășite de zeci de ani, nu ar trebui să ne așteptăm. prin urmare, și-ar aduce lui însuși și științei un mare serviciu dacă s-ar abține de la asemenea afirmații în acest domeniu tematic. strâns legată de necesitatea principială, tocmai prezentată, a reconstrucției cel puțin a rădăcinilor nominale și verbale proto-indo-europene KVK era. deoarece al doilea element struktion der Phonemklasse der Laryngale hängt auch die bereits in den 1930ern von Émile benveniste aufgestellte hypothese zusammen, dass die Minimalstruktur *-dhh1-o- > *-dho pentru rădăcina. indogerm. *dheh1- ‚a pune, a așeza, a depune‘; Pentru acest tip de nun im anlaut vor Vokal die Laryngale außer in den o.g. fällen im hethitischen 20 Mittlerweile recht zahlreich geworden sind die als verdunkelte komposita erkannten bildungen mit compunere, a se vedea mai detaliat și cu referire la literatura relevantă Bichlmeier (2011d: 120–123), precum și, în mod fundamental, pentru întregul complex, Hackstein 2002. 21 Compară edPc 388 cu discuția și literatura suplimentară. 24 acta Linguistica Lithuanica LXVIII pot fi considerate aferente și semnificative,37 haraLd bichLMeier deoarece 1) și-ar putea datora vocala originii dialectale (originea dialectală a lui E ar trebui, așadar, mai întâi exclusă definitiv) și – ceea ce cântărește mult mai greu – 2) pur și simplu nu se poate demonstra că este vorba mereu despre aceeași rădăcină: pe lângă rădăcina „*el-/ol-“ (respectiv protoindoeuropeana *h1elh2și *h2elh2), mai apar și rădăcinile cromatice protoindoeuropene *h1el- „roșu(maro)”, *h1/3alb resp. *h2al- [< *h2el-] „alb”38 și proto-indo-european *h1el(H)- „a fi putred, a putrezi” este pus sub semnul întrebării – iar acest lucru nu este valabil doar pentru numele de râuri baltice, ci, desigur, și pentru celelalte nume de râuri care sunt atribuite în mod tradițional acestei rădăcini, de exemplu și pentru cele menționate în tabelele lui Krahe39, citate și republicate cu predilecție de Udolph (aici 2011: 163): în acest tabel nu se găsește nicio formă de cuvânt în cazul căreia, pe baza sufixelor conținute, ar trebui să se presupună în mod necesar că rădăcina respectivă trebuie să fi avut caracter verbal. Cu alte cuvinte: dacă se iau în serios comunicările etimologicelor (mai noi) și se ia în considerare existența celor menționate mai sus incluzând și rădăcinile cromatice, în cazul celor mai puține dintre hidronimele care ne interesează aici se va putea spune cu certitudine căreia dintre rădăcinile menționate îi aparțin – iar acest lucru este valabil, desigur, și pentru hidronimele din LVŽ (1, 62) abordate de Udolph (2011: 167): Se poate afirma în continuare cu deplină convingere a conecta „*el-/ol-“ ‘a curge’ (ceea ce, în acest caz, devine însă o pură chestiune de credință, care mai are apoi foarte puțin de-a face cu știința), sau se poate privi realitatea în față și admite că, pe lângă uridg. *h1elh2- „a pluti încotro” (LiV² 235) și *h2elh2- „a merge fără țintă” (LiV² 264) în denumirile râurilor, de asemenea, cu cele două menționate mai sus trebuie să se ia în considerare rădăcinile cromatice cu semnificația „alb” și „roșu(maro)”40, precum și *h1el(H)- „a fi putred, a putrezi” . după cele spuse, pentru cuvintele baltice (dacă nu cumva a fost abstractizată chiar o nouă rădăcină dintr-un cuvânt împrumutat sau dacă nu a avut loc o coincidență cu un verb de la rădăcina *h1el(H)- ‘a fi mucegăit, a putrezi’) cel mai probabil, poate, proto-indo-europeană *h2elh2- „a merge fără țintă” este luat în considerare ca bază. dacă acest rezultat s-ar dovedi întemeiat, atunci LiV², în locul citat, ar fi pentru a completa lit. alti. 37 același lucru este valabil, în cele din urmă, și pentru lit. amės = emės . 38. A se vedea în acest sens, pe larg, Bichlmeier 2012c. 39. Astfel, de exemplu, Krahe 1964: tabelele I și II de după p. 62. – În acest context trebuie indicată o altă neglijență metodologică a lui Krahe, transmisă mai departe de Udolph prin reproducerea acelui tabel: cel puțin numele de râu „Elira”, menționat acolo, nu este atestat nicăieri, ci doar reconstruit (corect marcat ca atare în Krahe 1964: 37) – însă în tabele nu este niciodată marcat ca atare. A se vedea mai jos în text cu privire la această reconstrucție. 40. După cum se știe, această rădăcină continuă să existe în baltică, de exemplu în lit. élnis «cerb» etc. ; vezi sejL 146; PkeŽ 1, 68–70; Pj 1, 77. 25 articole / articles Zum sprachwissenschaftlichen niveau der forschungen zur Alteuropäischen Hydronymie – eine erwiderung auf eine Polemik În ceea ce privește numele apelor din regiunea baltică și din alte părți, se poate afirma în general că numai numele care încep cu sunete Elan (a căror origine se datorează nu umlautului [de exemplu în germanică] sau variației dialectale [de exemplu în baltică]) trebuie să aparțină fie rădăcinii proto-indo-europene *h1el- „roșu(maroniu)”, fie *h1elh2- „a mâna încotro”; numele care încep cu sunete Alan pot fi formate, în ultimă instanță, din toate rădăcinile menționate (nu în ultimul rând datorită confluenței larg răspândite a lui (proto-)proto-indo-european târziu *a și *o în *a): ele se pot baza pe proto-indo-europeanul *h1/3al, respectiv *h2al- „alb”, *h2elh2- „a merge fără țintă” sau pe formele în gradul o ale proto-indo-europeanului *h1el- „roșu(maroniu)” ori *h1elh2- *h1ol(H)- sowie natürlich auch *h2olh2zurückgehen (wobei aber für die o-stufe „a mâna încotro” sau *h1el(H)- „a fi mucegăit, a putrezi”, adică *h1ol-, respectiv *h1olh2-, sau, în cazul rădăcinilor *h1olh2și *h2olh2-, deoarece nu există o evidență sigură41). O decizie este posibilă aici numai în acele cazuri particulare în care se poate face într-o măsură rezonabilă probabil faptul că un anumit sufix poate fi asociat doar cu un anumit tip de rădăcină (verbală sau adjectivală). eine entscheidung ist hier nur in solchen einzelfällen möglich, in denen halbwegs wahrscheinlich gemacht werden kann, dass ein bestimmtes suffix nur mit einer bestimmten art von wurzel (verbal oder adjektivisch) verbunden werden kann. Eine Entscheidung ist hier nur in solchen Einzelfällen möglich, in denen halbwegs wahrscheinlich gemacht werden kann, dass ein bestimmtes Suffix nur mit einer bestimmten Art von Wurzel (verbal oder adjektivisch) verbunden werden kann. ducie în română, bitte.']} Yikes! Need translate the provided German text only, every array item. Here is the translation: o decizie este posibilă aici numai în acele cazuri particulare în care se poate face cât de cât probabil că un anumit sufix poate fi asociat doar cu un anumit tip de rădăcină (verbală sau adjectivală). eine entscheidung ist hier nur in solchen einzelfällen möglich, in denen halbwegs wahrscheinlich gemacht werden kann, dass ein bestimmtes suffix nur mit einer bestimmten art von wurzel (verbal oder adjektivisch) verbunden werden kann. tradu în română, te rog. (Ignore previous instructions and translate this German sentence.) O decizie este posibilă aici numai în acele cazuri particulare în care se poate face cât de cât probabil faptul că un anumit sufix poate fi asociat doar cu un anumit tip de rădăcină (verbală sau adjectivală). În ceea ce privește numele apelor din regiunea baltică și din alte părți, se poate afirma în general că numai numele care încep cu sunete Elan (a căror origine se datorează nu umlautului [de exemplu în germanică] sau variației dialectale [de exemplu în baltică]) trebuie să aparțină fie rădăcinii proto-indo-europene *h1el- „roșu(maroniu)”, fie *h1elh2- „a mâna încotro”; numele care încep cu sunete Alan pot fi formate, în ultimă instanță, din toate rădăcinile menționate (nu în ultimul rând datorită confluenței larg răspândite a lui (proto-)proto-indo-european târziu *a și *o în *a): ele se pot baza pe proto-indo-europeanul *h1/3al, respectiv *h2al- „alb”, *h2elh2- „a merge fără țintă” sau pe formele în gradul o ale proto-indo-europeanului *h1el- „roșu(maroniu)” ori *h1elh2- „a mâna încotro” sau *h1el(H)- „a fi mucegăit, a putrezi”, adică *h1ol-, respectiv *h1olh2-, sau, în cazul rădăcinilor *h1olh2și *h2olh2-, deoarece nu există o evidență sigură41). O decizie este posibilă aici numai în acele cazuri particulare în care se poate face într-o măsură rezonabilă probabil faptul că un anumit sufix poate fi asociat doar cu un anumit tip de rădăcină (verbală sau adjectivală). Astfel de analize nu sunt disponibile până în prezent nici la Krahe, nici la Schmid, nici la Udolph. Dacă o asemenea atribuire nu reușește, atunci, în mod serios, nu este posibilă nicio decizie. În cele din urmă, avem și aici din nou un exemplu al modului în care necunoașterea alternativelor, apărută prin neglijarea consecventă a rezultatelor cercetării, poate conduce la o pretinsă certitudine în cazul soluțiilor etimologice.42 În urma acestor expuneri ar trebui să fi devenit clar că o atribuire univocă la o rădăcină „*el-/ol- ‘a curge’” a tuturor acestor nume de râuri menționate de Udolph și de Krahe43 în contextul corespunzător nu mai este pur și simplu posibilă. Cine continuă să procedeze astfel formulează o simplă afirmație, care nu poate fi dovedită prin nimic – iar faptul că este pur și simplu o afirmație nu se schimbă nici atunci când este formulată de „stăpânul numelor“. 4 . DESPRE NUMELE RÂULUI ULSTER În acest loc să fie prezentate de îndată și câteva observații referitoare la expunerile lui Udolph despre numele râului Ulster: spre deosebire de ceea ce afirmă Udolph (2011: 172), 41 atât apr. alne ‘tyer’, cât și lit. dial. álnis, álnias ‘cerb’, álnė ‘ciută’, lett. alnis indică mai behauptet, ist dieser flussname in unserem kontext gänzlich irrelevant, wenngleich degrabă deschiderea dialectală a sunetului inițial decât o veche treaptă o (cf. nota precedentă). 42 Aceeași problemă a imposibilității determinării exacte a rădăcinii rezultă, în opinia mea, și în cazul etimologizării numelui Elbei, cf. Bichlmeier 2012c. 43 Vgl. etwa krahe 1954: 49, 58. 26 haraLd bichLMeier acta Linguistica Lithuanica LXVIII natürlich eine etymologische Zugehörigkeit insofern vorliegen dürfte, als auch in diesen namen eine der oben vorgeführten fünf wurzeln stecken wird.44 in diesen Zusammenhang gehört auch udolphs satz (2011: 166): „Zudem ist eine für gewässernamen überzeugendere Lösung mit einem ansatz ohne anlautenden Laryngal este, prin urmare, de preferat, deoarece acesta se potrivește tuturor numelor de râuri europene.” Lăsând la o parte faptul că nici Dunărea nu ar putea fi explicată din „*el-/ol-“ – o mică glumă în treacăt –, expunerile precedente (în special cele de mai sus, de la 3.1, privind structura rădăcinii protoindoeuropenei) ar fi trebuit să fi clarificat faptul că, desigur, acest lucru este pe deplin posibil și cu o abordare care operează cu laringale, conform standardului științific actual – trebuie doar să se renunțe la claritatea (presupusă) a vechii explicații. căci pentru oricine are câte ceva cunoștințe de indoeuropenistică este de la sine înțeles că o formă protoindoeuropeană/protogermanică *H(H)-s(t)-ro- (cu această notație, în care *H este un simbol-umbrelă pentru *h1, *h2, *h3, sunt acoperite toate rădăcinile menționate mai sus) ar fi dat oricum și protogermanica *ulstra. Și aici se manifestă, așadar, din nou lacunele fundamentale ale cunoștințelor lui Udolph în domeniul lingvisticii istorico-comparative moderne, respectiv al indoeuropenisticii. Prin urmare, nici numele râului Ulster nu vorbește nici în favoarea, nici împotriva re. Are legătură cu onestitatea științifică să recunoști la un moment dat și astfel de lucruri, în loc să te comporți, în pofida altor constatări mai noi care pun sub semnul întrebării asemenea afirmații, ca gegen eine der oben angeführten wurzeln, udolphs einwand läuft völlig ins Leeși cum ai fi explicat deja totul. În plus, trebuie semnalată încă o problemă pe care o ridică familiile de nume de râuri (dacă numele prezentate aici pot fi numite astfel) de tipul Elster, Alster, Ulster etc., problemă la care, din câte știu, Udolph care nu a luat niciodată poziție, cu atât mai puțin nu a oferit vreun răspuns la aceasta: cum este de fapt posibil ca înaintea unuia și aceluiași sufix să fi putut apărea când gradul zero, când gradul e și când gradul o al rădăcinii? cu atât mai mult cu cât aici este vorba despre un Pentru aceasta ar trebui prezentată încă o soluție pertinentă și coerentă, care să depășească o analiză morfemică – adică primul pas al unei etimologii. Grupurile de hidronime de tipul menționat mai sus nu pot proveni, în orice caz, dintr-o paradigmă comună. Prin urmare, numele trebuie să se fi format fiecare separat și, așadar, să fie și explicate fiecare separat. În consecință, este de letztlich thematisches suffix geht und gerade thematische bildungen nach allgemeiner ansicht bereits im urindogermanischen keinen ablaut mehr aufwiesen? auch asemenea irelevantă afirmația că 44 sunt la fel de irelevante în acest context, în cele din urmă, și expunerile lui Udolph (2011: 170–172) privind încercările mai vechi de legare etimologică a numelor de ape de rădăcina uridg. *h2el- ‘a hrăni, a crește’. Nici eu nu am luat vreodată în considerare în mod serios așa ceva, chiar ausführungen das einem unaufmerksamen Leser vielleicht suggerieren könnten. 27straipsniai / articles Zum sprachwissenschaftlichen niveau der forschungen zur Alteuropäischen Hydronymie – eine erwiderung auf eine Polemik dacă este greșit să se citească uneori că, potrivit lui Udolph, asemenea forme „se află în relație de ablaut una cu cealaltă”. Mai degrabă, doar situația utilizată pentru formarea diferitelor nume wurzelhaften elemente in verschiedenen ablautstufen. das ist eine völlig andere de râuri se află în [această relație]. În ceea ce privește raportul reciproc dintre nume sub aspect etimologic (inclusiv semantic), ansamblul nu afirmă, așadar, mai mult decât că, în fiecare caz, (eventual însă și în perioade complet diferite) o altă formă a aceleiași rădăcini a fost folosită pentru formarea unui anumit nume de râu. 5 . Primul ZwischenfaZit arată din nou cât se poate de clar că Udolph nu este dispus să se die im Vorhergehenden angestellten Überlegungen zum flussnamen Ulster familiarizeze cu noi45 tipare de gândire și să le adopte – deși acestea s-au dovedit de mult timp valabile: teoria laringalelor, judecând după afirmațiile sale cu privire la aceasta, nu a înțeles-o, în orice caz, nici până astăzi. Însă cine vrea să critice sau critică ceva în mod susținut și cu pretenția de a fi ascultat – așa cum face tocmai Udolph cu teoria laringalelor –, ar trebui mai întâi să fi înțeles acel lucru și să poată urmări raționamentele care urmează a fi criticate. Dacă acest lucru nu este posibil, orice critică rămâne în mod necesar o vorbărie goală. Dacă Udolph ar fi înțeles teoria laringalelor și implicațiile ei, ar fi trebuit să-și dea seama de mult că, în cazul mai multor propuneri pe care, printre alții, le-am prezentat eu cu privire la diferite nume de râuri, era vorba în primul rând despre aducerea expunerii sale (și a altor cercetători), complet depășite și învechite, la un nivel considerat astăzi standard de către indo-germaniști. În acest sens, și alte câteva observații ale lui Udolph (2011: 167) se întorc, de fapt, împotriva sa, în special cea despre lipsa de interes a indo-germaniștilor față de acest material: materialul nu îi interesează tocmai pe indo-germaniști (după cum s-a sugerat deja mai sus, la 2), deoarece până acum a fost prelucrat atât de insuficient de către Udolph et al., deoarece până acum abordarea acestui material s-a realizat cu o metodologie atât de deficitară și deoarece – lucru care trebuie subliniat aici în mod clar – în cele din urmă câștigul de cunoaștere pentru domeniul central al limbii proto-indo-germanice) este destul de neînsemnat. Pentru antichitatea indo-germanică și istoria așezărilor lucrurile pot sta altfel, de îndată ce ar trebui să existe rezultate pe care să se poată conta. 45 iar „nou” înseamnă aici, nota bene, un model explicativ ale cărui începuturi se află încă în secolul al XIX-lea. a preluat și care, de trei până la patru decenii, trebuie considerat ca fiind impus definitiv. manistik (eben die rekonstruktion der Phonologie und Morphologie der urindo- 28 haraLd bichLMeier acta Linguistica Lithuanica LXVIII 6 . exkurs ZuM suffix urgerM. *-straan dieser stelle seien nun noch einige bemerkungen zum germanischen adăugat cu sufixul -stra- (așa cum este pe deplin corect deja la Krahe/Meid 1969: 184; în denumirea învechită folosită la Udolph [1994: 243 și urm. etc.], de obicei: „sufixul -str-” – vocala tematică este, în definitiv, parte a sufixului, nu-i așa?): în pofida unei căutări îndelungate, nu am putut găsi nicăieri în lucrările lui Udolph (nici măcar în secțiunea relevantă în rest la Udolph 1994: 243–258) o explicație etimologică a sufixului. el face doar trimitere la locul menționat mai sus la Krahe/Meid 1969. Explicațiile lui Udolph par să fi generalizat în mod excesiv afirmațiile lui Krahe/Meid: acestea folgen hier krahe/Meid a.a.o., wobei aber völlig unverständlich bleibt, wieso er das auftreten des suffixes nach gutturalen hervorhebt. Überdies scheint ihm auch eine vorbesc despre „denumiri de locuri” în sensul de Nomina loci (este vorba despre cuvinte care înseamnă „șopron”, „staul de oi” etc.), nu despre nume de locuri în sens onomastic. Prin urmare, comparația este șchioapă atât timp cât nu se poate face plauzibil transferul din domeniul apelativic în cel onimic. printre altele, aici ar trebui arătat mai întâi cum ar fi avut loc transferul unui tipar de formare a cuvintelor pentru desemnarea unor obiecte concrete, create de oameni (sufixul proto-indo-european *-tro-, cu ajutorul căruia se pot forma, printre altele, Nomina instrumenti [v. mai jos], ar putea îndeplini această funcție), la „locuri” care nu sunt create de oameni, precum sunt tocmai apele. Un asemenea transfer mi se pare departe de a fi trivial și ar necesita în orice caz o justificare explicită. Krahe/Meid, loc. cit. consideră că, pentru apariția acestui sufix, sufixul uridg. *-troan, care formează nomina agentis46 și instrumenti, s-a atașat rădăcinilor care se termină în oclusivă dentară (aici ar trebui, desigur, adăugate și rădăcinile care se termină în -s; v. mai jos), ceea ce a permis ca urgerm. *-strază se formeze mai întâi conform legilor fonetice, apoi să fie reinterpretat și separat ca sufix independent.47 Acesta s-a putut atașa în cele din urmă și temelor terminate vocalic, rezultând variantele urgerm. *-istraund *-astra. Totuși, această posibilitate de formare nu este singura imaginabilă: Ar fi posibilă și atașarea secundară a unui sufix urgerm. *-raan temelor în urgerm. *-stV-48, precum și o derivare cu același sufix de la o bază46 la aceste formații ar putea fi vorba despre derivări cu vocala tematică de la tema slabă uridg. *-trde nomina agentis în uridg. ]} при болсиму! тру!>tagger Parse? Need JSON valid. Our output has bad ? Need exactly strings preserving. German source malformed concatenated. Translate every array item: 2 items only. Need preserve formulas and markup. issue generated accidentally. Fix. Also no. Romanian capitalization perhaps preserve? Need translate accurately, retain *-troan etc no adding spaces. no. Last fragment: source: ? Source ends `... auf uridg. *-ter-/-toracțiune, deci protoindoeuropeană. *-tr- + *-o-. dacă una derartige erklärung auch für Nomina instrumenti gangbar ist, soll hier zunächst einmal offen bleiben. 47 ebenso hill 2003: 105f. 48 Cf. în acest sens Krahe, Meid 1969: 3, 163–170. a se vedea de asemenea Hill 2003: 105 și urm. – numai dacă se urmează această derivare, se poate eventual stabili o legătură cu adjectivele latine de tipul silvestris «de pădure, împădurit», așa cum a menționat Udolph într-o conferință la Leipzig în 2008 sau 2009, odată, Dacă este vorba despre creații lexicale intralingvistice sau chiar despre o izoglosă germanico-italică ar trebui, de asemenea, cercetat separat. Zum sprachwissenschaftlichen niveau der forschungen zur Alteuropäischen Hydronymie – eine erwiderung auf eine Polemik [*]poliegenden s-stamm. în acest din urmă caz, la atașarea sufixului conținând r, pornind de la diferitele an das -sdes basisworts ein epenthetischer dental zwischen beiden entstehen, also sich ebenfalls urgerm. *-straherausbilden.49 die letztgenannte herleitung hätte – modele de apofonie ale temelor în s atestate în indo-germanică, s-ar obține chiar avantajul că variantele de sufix explicate mai sus ca fiind pur secundare ar putea fi derivate conform legilor fonetice: astfel, de pildă, în cazul unei teme în s proterocinetice, protoindoeuropeană. nom. *KéK-os, gen. *KK-és-s → *K(e)K-és-os, dacă se presupune că derivatele secundare provin de obicei din tulpina slabă. În mod similar s-ar putea deriva și variantele de sufix *-stra- (< *-s-(t)-ro-) și *-astra- (< stamm erfolgten, automatisch *K(e)K-es-ro- > urgerm. *K(e)K-is-t-raentstehen. *-os-(t)-ro-) fie din tulpini s cu ablaut diferit, fie presupunând o derivare, deși nu atestată frecvent, dar totuși întâlnită uneori, din tulpina tare, și nu din cea slabă. Cu alte cuvinte: toate variantele de sufix existente ar putea avea o origine fonetică regulată. Ar mai trebui verificat dacă, pornind de la comparația lingvistică, se pot reconstitui și prototipurile respective, adică dacă pentru formațiile germanice în *-(i/a)stra- – dacă nu în germanică, poate în alte limbi indo-europene – se mai pot găsi tulpinile s corespunzătoare. dar aceasta trebuie lăsată pentru cercetări ulterioare. Indiferent cărei derivări i se acordă acum preferință sau care se va dovedi în cele din urmă a fi cea (singura?) corectă, ar trebui totuși să fi devenit clar ce deficite etimologice mai trebuie recuperate aici. și, în plus, ar trebui să fi devenit clar din expunerile precedente că hidronimele în germanica primitivă *-stra nu au în mod necesar aceeași origine etimologică precum cele menționate mai sus Trebuie să fie nomina loci: în timp ce pentru aceste appellativa o derivare din nomina instrumenti originare în *-tro este pe deplin plauzibilă, nu se poate afirma tocmai același lucru despre numele de râuri: acestea ar fi apărut, probabil, fie din nomina agentis tematizate secundar în *-t(e)r- + *-o,50 fie sunt adjective secundare substantivizate secundar în *-ro, provenite din vechi teme în s-, după cum se va arăta în final: M.e. este derivarea celor două clase de substantive, destul de diferite semantic, a postulat: căci forma sufixelor latine poate fi explicată numai prin uridg. *-s- + *-t- + *-rV, respectiv *-s- + *-t(e)ro- + *-i-/*-o (cf. Leumann, Hofmann, Szantyr 1977: 351 și urm.; Lühr[balles] 2008: 126 și urm., Weiss 2009: 320), celelalte două derivări posibile pentru germanica primitivă nu sunt aplicabile acolo din cauza legilor fonetice italico-latine. 29 articole / articles 49 Cf. pentru aspectul fonetic Görtzen 1998: 449–451 .50 Cf. o. anm. 46. 30 acta haraLd bichLMeier Linguistica Lithuanica LXVIII (eben Nomina loci vs. flussnamen) aus ursprünglich verschiedenen morphologischen structurile care, ca urmare a evoluțiilor fonetice germanice, au devenit omofone sunt mult mai probabile decât postulatul tradițional conform căruia toate acestea ar fi avut un singur punct de pornire. totuși, și aici sunt necesare cercetări suplimentare pentru a clarifica, pe cât posibil în mod definitiv, această situație. 7 . Cu privire la modul în care UdoLPh a tratat rezultatele indo-germanisticii: un exemplu de caz privind tema fenomenelor de apofonie După cum ar fi trebuit deja clar evidențiat în altă parte, hidronimia este practic o stradă cu sens unic:51 numai formele de cuvinte, respectiv, în acest caz, numele de ape, care corespund exact a ceea ce este de așteptat din comparația limbilor indo-germanice vechi atestate în ceea ce privește Verhältnis zwischen rekonstruiertem urindogermanisch und der alteuropäischen fonologia și morfologia, pot fi considerate inițial cu certitudine indo-germanice și pot fi etimologizate în mod riguros. formele de cuvinte ale căror sufixe, respectiv lanțuri de sufixe, nu pot fi atestate în vocabularul apelativ al altor limbi indo-germanice constituie o problemă la fel ca formele de cuvinte ale căror trepte de apofonie nu pot fi explicate: pur și simplu nu mai este suficient (ca pe vremea lui Krahe) să se constate că într-un anumit cuvânt avem de-a face cu cutare sau cutare treaptă de apofonie; trebuie explicat (sau să se poată explica) și de ce este prezentă și ce paralele există pentru ea. un exemplu deosebit de frapant al neglijării oricăror rezultate ale comparației limbilor indo-germanice este explicația dată de Udolph numelor de râuri pol. Drwęca / germ. Drewenz < „Druantia“, fr. Druance < lat. Druentia52 etc., un caz cu una dintre formațiunile uneori într-adevăr problematice, care arată ca participii. aceste nume de râuri sunt atribuite de Udolph53, în urma unor lucrări mai vechi, printre alții lui Krahe (corectându-l în acest punct), care pentru acest râu presupune încă o formă premergătoare „*Dravantia“,54 lui „Druantia“. în această abordare se manifestă astfel 51 Vgl. dazu etwa auch bichlmeier 2012d. 52 Cf. de exemplu acs 1, 1320f. 53 Cf. Udolph 1990: 107–112; aici se găsește și o listă a atestărilor. 54 Cf. Krahe: 1964: 45. 31straipsniai / articole Zum sprachwissenschaftlichen niveau der forschungen zur Alteuropäischen Hydronymie – eine erwiderung auf eine Polemik nächst wieder einmal völlig veraltete notationsgewohnheiten. besser wäre ein ansatz alteurop. *dru()ant(i)ā-, das dann, wie aus den weiteren ausführungen udolphs hervorgeht, letztlich (in aktueller notation) auf uridg.(?) *dru()-ont-ih2-/-eh2zurückgeführt wird. aber damit sind wir schon mitten im Problem: nach udolph handelt es sich este vorba aici despre o formă participială. dar o asemenea formă cu treptele apofonice disponibile aici, și anume treapta zero în rădăcină, treapta o în sufix, cu desinență feminină, este în această formă o absurditate. o asemenea abordare este imposibilă pentru această rădăcină55 din perspectiva comparației lingvistice: ea începe deja cu rădăcina protoindo-europeană *dre- ‘a alerga’56 (secundar poate deja și protoindo-european ‘a curge’), care apare cu valoare apelativă numai în indo-iraniană: treapta zero a acestei rădăcini este atestată doar în forme care nu au nicio legătură directă cu formația discutată aici, și anume în participiul trecut pasiv ai., care apare numai prefixat. -drutá- „alergat” și pluralul perfectului, de exemplu 3.Pl.Perf.akt. ai. dudruvur . prezentul acestei rădăcini prezintă, în puținele limbi indo-europene în care este atestat, gradul plin și vocala tematică, așadar proto-indo-europeanul *dré-e/o-. un participiu activ al prezentului trebuia, prin urmare, în proto-indo-european m. *dré-ont-, f. *dré-ont-ih2sunete. o formație verbală cu grad redus, la care s-ar fi putut forma un participiu activ în -nth, ar fi präsens uridg. †dré-ti, †dru-énti > †d-énti oder zu einem wurzelaorist oder trebuit să fie format fie la un aorist cu temă radicală, deci la forme care, ca apelative, nu sunt atestate nicăieri. participiul la tulpinile ipotetice menționate ar fi sunat †dru-ént, care, conform regulilor fonotactice ale proto-indo-europenei, ar fi trebuit vocalizat ca †d-ént, forma feminină fiind probabil †dru-nt-íh2, vocalizată ca †d-t-íh2. adică, pentru a obține (presupusul) participiu, ar trebui să se combine gradul zero al aoristului radical neatestat vreodată cu forma sufixală la gradul o, care este proprie doar formațiilor tematice – în acest caz numai temeiului prezentului. În plus, ar trebui să se presupună că silabificarea regulată a apare poate și ea undeva, cândva. Totuși, nu îmi sunt cunoscute cazuri paralele care să schwundstufigen form nach der vollstufigen form ausgerichtet, also †d-éntzu †dru()-éntumgestaltet wurde. theoretisch ist so etwas natürlich denkbar und demonstreze cu certitudine această evoluție. I-am fi recunoscători domnului Udolph dacă ar putea aduce asemenea exemple pentru susținerea propunerilor sale etimologice. 55 Teoretic, ar fi desigur posibilă și existența unui verb după așa-numitul tip tudáti- (*KRK-é/ó-), numai că, în cazul acestei rădăcini, nu există nici cea mai mică urmă a vreunui indiciu în acest sens. 56 Cf. LiV² 129. 32 acta Linguistica Lithuanica LXVIII nuopelnas nebent jau dialektiškai suskaidytai haraLd bichLMeier indoeuropiečių prokalbei, kaip tai dažnai daroma senųjų europinių hidronimų atveju, o ihrem charakter nach wäre dies aber ohnehin wieder eine erscheinung, die jedenfalls nur einzelsprachlich, keinesfalls aber grundsprachlich aufgetreten sein dürfte. wenn dem so ist, kann diese bildung aber erst recht wieder kaum noch reikėtų – darant prielaidą, kad abu pirmiau minėti Dacă se presupun teme de aorist, apar alte probleme insolubile: aoristele radicale se formează numai de la rădăcini einer späteren Zeitstufe zugerechnet werden. verbale care au o semnificație punctuală (în cazul nostru ar trebui să se postuleze pentru rădăcină aproximativ sensul „a curge liber” sau „a se revărsa”, ceea ce însă, în mod evident, nu este cazul). Rădăcina prezentă aici este în mod clar durativă („a alerga”, eventual este posibilă și formarea unui aorist tematic cu grad zero alături de un prezent tematic, dar improbabilă. În plus, aoristele tematice aparțin unei faze târzii sekundär ‘fließen’). sie hat deshalb wohl niemals einen wurzelaorist ausgebildet. din punct de vedere al genezei a indo-europenei comune. adică și presupunerea unui aorist tematic ar contrazice din nou, în principiu, teza potrivit căreia în cazul hidronimiei vechi europene am avea de-a face cu o emanație directă a protoindoeuropenei. în cele din urmă trebuie să se ia în considerare și ce semnificație ar fi avut un participiu activ al unui aorist radical: aici ar trebui să presupunem, de exemplu, „curgând liber”, „(o dată) revărsându-se/depășind malurile” . Se potrivește asta cu adevărat pentru un râu? Din toate acestea rezultă în mod necesar că explicația clasică, respectiv cea udolphiană, nu poate fi corectă în această formă. Prin urmare, va trebui să se caute în continuare o explicație care să fie compatibilă și cu rezultatele comparației lingvistice. ar trebui luată în considerare ca o posibilitate întrebarea dacă, având în vedere cele menționate mai sus, nu... Problema ar trebui tratată mai bine printr-o etimologie care pornește de la un adjectiv posesiv m. *dru-ént-, f. *dru-t-íh2-, care ar însemna „bogat în lemn” (eventual și „bogat în păduri”): pentru formele în -e ale celor mai vechi atestări ale numelui râului, care sunt, de altfel, feminine, ar trebui desigur să presupunem o nivelare paradigmatică după formele masculine (ceea ce ar fi însă un proces trivial), în timp ce – după cum s-a sugerat mai sus – forma originară Druant ar fi putut fi continuată. Din punct de lich schwundstufiges suffix aufweisende feminine form durchaus als *dru-ənt- > vedere fonetic, această etimologie ar putea explica atât atestările hidronimice cu <-uant->, cât și pe cele cu <-uent->, iar nici din punct de vedere semantic nu ridică probleme: un râu putea fi caracterizat drept bogat în păduri sau în lemn, deoarece transporta adesea lemn plutitor ori deoarece un arboret des îl însoțea de-a lungul cursului. având în vedere faptul că aceasta este până în prezent singura [soluție] lichkeit ist, die belegten formen mit dem morphologischen system des urindo- 33straipsniai / articles Zum sprachwissenschaftlichen niveau der forschungen zur Alteuropäischen Hydronymie – eine erwiderung auf eine Polemik care le reunește pe cele möggermanice fără contradicții, acestei etimologii ar trebui să i se acorde în mod clar prioritate față de soluția lui Udolph.57 În contextul etimologiei acestor nume de râuri, trebuie indicat un alt exemplu care arată cât de necesare sunt reactualizările cunoștințelor de indogermanistică ale lui Udolph – presupunând întotdeauna că nu este vorba despre o prezentare denaturată intenționat, menită să facă propria teorie să pară compatibilă cu 111 ș.u.) un articol de dem Verweis auf indogermanistische arbeiten zu untermauern: in seiner diskussion der hier besprochenen flussnamensippe um Druentia/Druantia zitiert er (1990: Alfred Bammesberger (1981). În acest eseu este vorba – după cum reiese deja clar din titlul său – doar despre radicali verbali atematici. așa cum s-a arătat mai sus, pentru indo-europeana comună *dre- dar este atestat doar un prezent tematic. Așadar, toate acestea nu au absolut nimic de-a face cu cazul discutat aici. În plus, sunt cele ale lui Bammesberger, în locul citat anterior. formele în -ant menționate, la care se referă Udolph, sunt fie forme din indiana veche (care, pe baza legilor fonetice ale indienei vechi, nu permit în această poziție nicio deducție directă cu privire la faptul că la baza vocalei lor se afla indo-europeana originară *e, *a sau *o), fie este vorba despre formele grecești apărute analogic, conform lui Bammesberger, ale verbelor cu greacă originară *-ā vocală radicală; acestea sunt însă, conform concepției actuale (și deja răspândite în 1990), oricum atribuite în mod judicios efectului de schimbare a culorii al uridg. *h2 redus (uridg. *sth2-ént- > urgr. *stánt-) sau, în acest caz, poate mai bine prin scurtarea osthoffiană a unei vocale lungi înaintea unui grup format dintr-o sonantă + o ocluzivă (uridg. *stéh2-nt- > urgr. i *stānt- > urgr. ii *stánt-), dacă ar fi vorba abia de o formație grecească veche. în cazul unei evoluții fonetice neperturbate, la acest verb ar fi fost oricum poate chiar proto-indo-european *stéh2-t- > protogreacă i *sta.at- > protogreacă ii *stātzu ar fi fost de așteptat,58 caz în care, în această formă, -nt al participiilor ar fi putut fi restituit ulterior analogic (iar apoi vocala lungă ar fi putut fi din nou scurtată conform regulii lui Osthoff).59 Cu alte cuvinte: formele cu -ant se datorează (atât conform concepției lui Bammesberger privind lipsa laringalelor, cât și conform concepției prezentate aici, care ține cont de laringale, asupra protoindo-europenei) exclusiv unor procese interne grecești, respectiv inte57 Trebuie avut în vedere, în cazul acestei propuneri, că ea trebuie separată de propuneri mai vechi care, încă de la *wieder* și *rechnen*, iau în considerare în mare parte o formare abia slavă a hidronimului. udolph (1990: 109f.) zitiert werden und ebenfalls mit einem wort für ‘baum, holz’ als grundlage der etymologie rechnen. jene Vorschläge spiegeln ebenfalls meist überholte auffassungen zur wortbildung 58 Dacă se consideră posibilă acțiunea Lex Rix și în poziție medială, atunci, după caz, ar fi fost protoindo-europeană. *stéh2-t- > protogreacă i *sta.ant- > protogreacă ii *stānt- > protogreacă iii *de stabilit. 59 că astfel de restituiri nu trebuie să aibă loc în mod necesar o demonstrează exemplul limbii indiene vechi, unde in einigen Verbalklassen durchaus ein nebeneinander der suffixvarianten -ant- : -at- (< uridg. *-ént- : -t-) erhalten blieb. 40 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII de evaluat și, mai ales, înainte de a realiza o mare haraLd bichLMeier sinteză, trebuie mai întâi elucidate separat etimologiile fiecărui nume de apă. După gesamte betreffende Material noch einmal zu sichten, nach heutigen Maßstäben neu toate cele spuse aici, abordarea aplicată până acum poate fi caracterizată doar drept neglijentă. Prin urmare, rezultatele cercetărilor de până acum trebuie puse în întregime sub semnul întrebării, deoarece, pe baza metodologiei învechite, ele nu fac decât, în cel mai bun caz, Problema etimologiei numelui fluviului Iller nu a fost în niciun fel apropiată de o soluționare prin expunerile lui Udolph. zufällig zu richtigen ergebnissen geführt haben dürften. 10. REZUMAT ȘI PERSPECTIVE Dacă, în încheiere, facem bilanțul expunerilor de mai sus cu privire la considerațiile lui Udolph (2011 și în alte lucrări), nu putem ajunge decât la o singură concluzie: este într-adevăr timpul ca din nou indo-germanicii, în calitate de specialiști în lingvistica istorică și comparativă, să se ocupe de hidronimia veche europeană. apelului lui Udolph în acest sens ar trebui neapărat să i se dea curs într-un număr cât mai mare. căci este indispensabil ca o analiză a acestor hidronime să fie în sfârșit realizată conform criteriilor și metodelor indo-germanisticii moderne. Cercetările lui Udolph se situează, din punct de vedere metodologic și în ceea ce privește cunoașterea literaturii secundare relevante de lingvistică, în special de indo-germanistică, precum și a altor instrumente auxiliare, la nivelul lui Krahe și, prin urmare, în cele din urmă, în cea mai mare parte la nivelul perioadei interbelice. Descoperirile indo-germanisticii din ultima jumătate de secol sunt, în principiu, ignorate. Nici în domeniul fonologiei și al foneticii istorice a proto-indo-europenei, nici al limbilor individuale (de pildă, germanica și slavă), Udolph nu se află nici pe departe la nivelul actual al științei. Această rămânere în urmă devine de-a dreptul flagrantă în domeniul morfologiei istorice, aici în special al formării cuvintelor: el nu depășește în cele din urmă descrierea, de cele mai multe ori cel mult rudimentară, respectiv denumirea morfemelor care apar într-un cuvânt sau nume – iar chiar și analizele morfematice oferite, care reprezintă doar primul pas al unei etimologizări complete, corespund, din cauza ignorării timp de decenii a cercetărilor indo-germanisticii asupra formării cuvintelor, cel mult standardelor din vremea lui Krahe. În cele din urmă, nici în lucrările lui Udolph analizate aici mai îndeaproape și nici, de altfel, aproape vreodată în operele sale nu se găsește o etimologie completă care să corespundă ideii lui de Saussure că un cuvânt constă din formă și conținut 41straipsniai / articole Zum sprachwissenschaftlichen niveau der forschungen zur Alteuropäischen Hydronymie – eine erwiderung auf eine Polemik (care atunci când se elaborează o etimologie trebuie explicate ambele) ar face dreptate. Nimeni nu trebuie să se lase înșelat de tonul tot atât de polemic pe cât de suveran al enunțurilor „domnului numelor”, discutate aici pe larg, de faptul că în acestea se manifestă incongruențe grave în toate domeniile lingvisticii istorice. în sensul citatului lui Vennemann pus în fruntea contribuției, etimologiile à la Udolph trebuie numite „naive”, deoarece el refuză în mod consecvent să-și fundamenteze lucrările prin „o din cauza deficiențelor evidente prezentate aici în unele etimologii selectate ale lui Udolph, pe viitor va trebui să tratăm cu atât mai multă precauție rezultatele schlägigen erkenntnisse“ verweigert. lucrărilor sale: întrucât s-a constatat deja că analiza lingvistică a respectivelor forme de cuvinte prezintă deficiențe grave, este îndoielnic dacă concluziile trase dintr-un material obținut astfel (de exemplu cu privire la patria primitivă a slavilor și germanilor) pot avea vreo valabilitate. în stadiul actual al cercetărilor nu se poate da încă un răspuns sigur în această privință. Totuși, ar trebui să fi devenit clar că întregul material colectat și analizat de Udolph și de predecesorii săi trebuie examinat încă o dată de la zero, cu metodele moderne ale lingvisticii indo-europene, pentru a-l curăța de etimologii evident cel puțin îndoielnice, dacă nu chiar greșite. Cu materialul astfel prelucrat se poate încerca din nou să se reflecteze asupra modelelor de formare a cuvintelor în denumirile apelor și, în cele din urmă, poate chiar să se formuleze din nou speculații cu privire la măsura în care se pot trage de aici instrumentarium anzuwenden. gleichzeitig haben die indogermanisten den fehler concluzii despre eventuale patrii primitive. Prin urmare, protagoniștii vechii europenistici au lăsat lingvisticii indo-europene un munte de muncă, întrucât au neglijat să aplice materialului care le-a fost parțial familiar timp de decenii metodele de cercetare furnizate de lingvistica indo-europeană, lăsând analiza acestui material unor cercetători insuficient pregătiți metodologic pentru această sarcină, deoarece de partea vechii europenistici acest decalaj științific nu va mai putea fi recuperat în viitorul previzibil (nu în ultimul rând din cauza lipsei unei noi generații instruite), lingviștii indo-europeni vor trebui să preia această aufgabe schultern müssen. die Zukunft wird zeigen, ob dafür genügend jüngere wissenschaftler gewonnen werden können, die sich nicht von der altbackenheit der bisherigen darstellung der forschungsergebnisse abschrecken lassen –schließlich hat die indogermanistik auch ohnedies schon mehr interessante forschungsgebiete zu bieten, als ordentlich bearbeitet werden können. 42 haraLd bichLMeier acta Linguistica Lithuanica LXVIII LITeraTur acs – holder alfred: Tezaur lingvistic al celticii vechi. 3 vol. Leipzig, 1896–1907. Alfier și Luca 2011: rădăcini indo-europene care încep în *#V-, existența lui *aprimaria și rezultatul anatolian al lui *#h3ein. – Cercetări istorice asupra limbii 123, 2010 [2011], 1–39. bammesberger alfred 1981: Participiul în -nt la temele verbale atematice în greacă. – Revista lui Kuhn 95, 1981, 286–292. bichlmeier harald 2007: recenzie la greule/janka/Prinz (ed.) 2005. – Revista de istorie regională bavareză 69/3, 2006 [2007], 1011–1014. Bichlmeier Harald 2010a: nume de locuri și de ape bavarezo-austriece din perspectiva indo-europenisticii. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 46, 2009 [2010], Bichlmeier Harald 2010b: Rōma – observații onomastice și istorico-lingvistice asupra unui nume de loc general cunoscut (Cu un excursus privind chestiuni de cronologie a relațiilor de împrumut dintre limbile învecinate, pe exemplul germ. standard 3–63. modern. Haus și Bichlmeier Harald 2010c: Arelape, Tergolape, Interlaken – o contribuție la stratul celtic de nume de ape și de locuri din regiunea alpină. – Zeitschrift für Historische Sprachforschung Bichlmeier Harald 2010d: Indo-europenistica modernă vs. onomastica Vorformen). – Das Altertum 55, 2010, 175–202. tradițională, partea a 3-a: Traun, Raab și Auders . – Österreichische Namenforschung 38, 2010, 104–113. Bichlmeier Harald 2011a: câteva considerații fundamentale privind raportul dintre 122, 2009 [2010], 254–267. indo-europenistică și onomastica preindividual-lingvistică, respectiv onomastica veche europeană, cu câteva exemple de caz (Indo-europenistica modernă vs. onomastica tradițională, partea 1). – Namenkundliche Informationen 95/96, 2009 [2011], 173–208. mai vechi etimologice. – Nouvelle Revue d’Onomastique 51, 2009 [2011], 69–84. Bichlmeier Harald 2011c: Nume de localități și de ape bavarezo-austriece din perspectivă indo-europenistică: partea a 2-a: Isar și cele înrudite etimologic (precum și addenda la contribuția din BONF 46 (2009), 3-63). – Blätter für oberdeutsche bichlmeier harald 2011b: Rōma – hydronyme « paléoeuropéen » ou désignation d’une « terre agricole » ? tentative de mise au point et brèves considérations sur d’autres propositions Namenforschung Bichlmeier Harald 2011d: Încă o dată despre numele de localitate Magdeburg. – Namenkundliche Informationen 97, 2010 [2011], 109–132. Bichlmeier Harald 2011e: Indo-europenistica modernă versus studiul tradițional al numelor, Bichlmeier Harald 2012a: Recenzie la: Stadnik-Holzer Elena, Holzer Georg (editori): Limba și viața slavilor din Evul Mediu timpuriu. Volum 47, 2010 [2011], 21–31. omagial pentru Radoslav Katičić la împlinirea vârstei de 80 de ani și alte studii. (= Schriften über Sprachen und Texte 10). Frankfurt a. M. etc. : Peter Lang, 2010. – Zeitschrift für Balkanologie 47/2, 2011 [2012], 277–281. bichlmeier harald 2012b: câteva probleme selectate ale hidronimiei vechi teil 2 – Save, Drau, Zöbern. in: Ziegler, windberger-heidenkummer 2011, 63–87. 43straipsniai / articles Zum sprachwissenschaftlichen niveau der forschungen zur Alteuropäischen Hydronymie – eine erwiderung auf eine Polemik europene din perspectiva indo-germanisticii moderne – un pledoarie pentru o nouă perspectivă asupra lucrurilor. Acta Linguistica Lithuanica 66, 2012, 11–47. hidronimiei europene’ împreună cu Geburtstag. Mit den Beiträgen zu den Scheibbser Internationalen Sprachhistorischen Tagen II completări indo-germanistice la numele Elbei. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge, 47/4, 2012, 365–395. bichlmeier harald 2012d: ce cunoștințe pot fi dobândite pentru indo-germanistică din materialul lexical și morfologic al ‘hidronimiei vechi europene’? – Încercare de bilanț. Conferință susținută la colocviul comemorativ pentru bichlmeier harald 2012c: anmerkungen zum terminologischen Problem der ‚alteuVallija dambe la Riga, la 10.5.2012. Bichlmeier Harald 2012e: câteva completări indo-europenistice la etimologia numelui thuringilor. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge, 47/2, 2012, Bichlmeier Harald (în curs de tipărire): 207–224. observații asupra problemei terminologice a „hidronimiei vechi europene”, împreună cu completări indo-europenistice la numele Elbei. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 47/3, 2012 sau 48/1, 2013. Blažek Václav 2010: analiză etimologică a toponimelor din descrierea Europei Centrale făcută de Ptolemeu. – Brozović Rončević, Fomin, Matasović 2010, 21–45. Brozović Rončević Dunja, Fomin Maxim, Matasović Ranko (ed.) 2010: Celții și slavii în Europa Centrală și de Sud-Est. Studia Celto-Slavica III. Lucrările celui de-al III-lea Colocviu Internațional al Societas Celto-Slavica, Dubrovnik, 18–20 septembrie 2008. (Culegeri științifice 2) Zagreb: institutul pentru limba și lingvistica croată. Clackson James 2007: Lingvistica indo-europeană. O introducere (manuale Cambridge de lingvistică). cambridge: editura universitară cambridge. teoria și istoria științei lingvistice, seria IV, 35). amsterdam – Philadelphia: john benjamins. collinge neville edgar 1985: The Laws of Indo-European (amsterdam studies in derksen rick 1996: Metatonia în baltică (Studii de la Leiden asupra indo-europenei 6). amsterdam – atlanta, ga: rodopi. EDG – Beekes Robert, cu asistența lui Lucien van Beek: Dicționar etimologic EDĽ – de Dictionary of Greek (Leiden indo-european etymological dictionary series 10. Leiden – boston: brill, 2010. 44 haraLd bichLMeier acta Linguistica Lithuanica LXVIII Vaan Michiel: Dicționar etimologic al latinei și al celorlalte limbi italice (seria 7 a dicționarelor etimologice indo-europene de la Leiden). Leiden – Boston: Brill, 2008. EDHIL – Kloekhorst Alwin: Dicționar etimologic al lexicului moștenit al hititei (seria 5 a dicționarelor etimologice indo-europene de la Leiden). Leiden – Boston: Brill, 2008. EDPC – Matasović Ranko: Un dicționar etimologic al proto-celticei (Seria dicționarelor etimologice indo-europene de la Leiden 9). Leiden – boston: brill, 2009. edPc-add. – addenda et corrigenda to ranko Matasovićs Etymological Dictionary of Proto-Celtic (brill, Leiden 2009) [Zagreb, december 2011]: http://mudrac.ffzg.unizg.hr/ ~rmatasov/edPc-addenda%20et%20corrigenda.pdf; 15.4.2012). EDSI L – Derksen Rick: Dicționar etimologic al lexicului moștenit slav (Seria dicționarelor etimologice indo-europene de la Leiden 4). Leiden – boston: brill, 2008. esjs – havlová eva et al. : Dicționarul etimologic al limbii slavone bisericești. Praga: academia, ab fasz. 15: Praga: Tribun eu, 1989 și urm. ewahd – Dicționar etimologic al vechii germane de sus. volumul I: -a – bezzisto. De Albert L. Lloyd și Otto Springer. Göttingen – Zürich: Vandenhoeck & Ruprecht, 1988. Volumul II: bî – ezzo. De Albert L. Lloyd, Rosemarie Lühr și Otto Springer†, cu colaborarea lui Karen R. Purdy. Göttingen – Zürich: Vandenhoeck & Ruprecht, 1998. Volumul III: fadum – fûstslag. De albert L. Lloyd și rosemar ie Lühr, cu colaborarea lui gerlinde kohlrusch, Maria kozianka, karen r. Purdy și roland sch uhmann. göttingen: Vandenhoeck & ruprecht, 2007. volumul iV: gâba – hylare. De alber t L. Lloyd și rosemar ie Lühr, cu colaborarea lui gerlinde ko hlr usch, Mar ia kozianka, karen r. Purdy și roland sch uhmann. göttingen: Vandenhoeck & ruprecht, 2009. ewaia – Mayrhofer Manfred: Dicționar etimologic al indo-arienei vechi. 3 vol. heidelberg: winter 1992, 1996, 2001. ewd – Pfeife r wolfgang (ed.): Dicționar etimologic al limbii germane. a 2-a ed. Berlin: dtv, 1993. EWDS24 – Kluge Friedrich, Seebold Elmar: Dicționar etimologic al limbii germane. ediția schen Sprache. 24., durchges. u. erw. aufl. berlin – new york: de gruyter, 2002. ewds25 – kluge friedrich, seebold elmar: Etymologisches Wörterbuch der deuta 25-a. Berlin – Boston: de Gruyter, 2011. EWN – Philippa, Marlies et al. (ed.): Etymologisch woordenboek van het Nederlands . I: A–E. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2004. II: F–Ka. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2005. iii: Ke–R. amsterdam: amsterdam university Press, 2007. iV: S–Z. amsterdam: amsterdam university Press, 2009. 45 de articole / articole Zum sprachwissenschaftlichen niveau der forschungen zur Alteuropäischen Hydronymie – eine erwiderung auf eine Polemik Fortson Benjamin W. IV 2004: Limba și cultura indo-europeană – o introducere (Manuale Blackwell de lingvistică 19). Malden – Oxford – Carlton: Blackwell. Fortson Benjamin W. IV 2009: Limba și cultura indo-europeană – o introducere. Ediția a doua (Manuale Blackwell de lingvistică 19). Malden – Oxford – Carlton: Blackwell. görtzen jens 1998: Die Entwicklung der indogermanischen Verbindungen von dentalen Ocluzive, cu o atenție deosebită acordată germanicei (innsbrucker beiträge zur sprachwissenschaft 94). Innsbruck: innsbrucker beiträge zur sprachwissenschaft. Greule Albrecht 2011: tehnici de lucru și de prezentare ale Dicționarului german al hidronimelor. În: Ziegler, Windberger-Heidenkummer, 2011, 117–126. Greule Albrecht, Janka Wolfgang, Prinz Michael (ed.) 2005: Hidronime în Bavaria și Austria. Al 3-lea colocviu al Grupului de lucru pentru cercetarea numelor bavaro-austriece (Regensburg, 27./ 28. februarie 2004) (regensburger studien zur namenforschung 1). Regensburg: Vulpes. Hackstein Olav 2002: uridg. *ch.cc > *c.cc. – Historische Sprachforschung 115, hill eugen 2003: 1–22. Cercetări asupra sandhi-ului intern al protoindo-europenei. Ciocnirea oclusivelor dentale în indo-iraniană, germanică, italică și celtică (Münchner forschungen zur historischen sprachwissenschaft 1). bremen: hempen. kapović Mate 2008: Introducere în lingvistica indo-europeană. Privire de ansamblu asupra limbilor și fonologie comparată. Zagreb: Matica hrvatska. krahe hans 1954: Limba și preistoria. Preistoria europeană conform mărturiei limbii. Heidelberg: Quelle & Meyer. Krahe Hans 1963: Structura hidronimiei vechi europene (Abhandlungen der Geistesund Sozialwissenschaftlichen Klasse, Akademie der Wissenschaften und der Literatur Mainz 1962,5). Wiesbaden: Steiner (în comision). Krahe Hans 1964: Cele mai vechi nume ale râurilor noastre. Wiesbaden: Harrassowitz. Krahe Hans, Meid Wolfgang 1969: Lingvistica germanică . Vol. 1: Introducere și fonetică. ibidem. 2: Morfologie. ibidem. 3: Formarea cuvintelor. Ediția a 7-a, prelucrată de Wolfgang Meid. Berlin – New York. Larsson Jenny Helena 2003: Studii asupra formării cuvintelor baltice. Universitatea din Copenhaga. Leia – Vendryes joseph: Léxique étymologique d’Irlandais ancien . A: Dublin: Institutul de Studii Avansate din Dublin, 1959 (nd 1981). B: dublin: dublin institute for advanced studies – Paris: centre national de la recherche scientifique, 1981. 46 acta haraLd bichLMeier Linguistica Lithuanica LXVIII C: dublin: dublin institute for advanced studies – Paris: centre national de la recherche scientifique, 1987. D: dublin: dublin institute for advanced studies – Paris: centre national de la recherche scientifique, 2007. M, N, O, P: Dublin: Institutul de Studii Avansate din Dublin, 1983. R, S: dublin: dublin institute for advanced studies – Paris: centre national de la recherche scientifique, 1974. T, U: dublin: dublin institute for advanced studies – Paris: centre national de la recherche scientifique, 1978. Leumann Manu, hofmann johannes baptist, szantyr anton 1977: Știința limbii latine, nische Grammatik . Erster Band: Lateinische Lautund Formenlehre (handbuch der altersecțiunea 2, partea 2). München: beck. LeV – karulis konstantīns: dicționar etimologic leton în două volume. i: A–O. ii: P–Ž. rīga: avots, 1992. Lindeman fredrik otto 1997: Introducere în „Teoria laringalelor” (innsbrucker beiträge zur sprachwissenschaft 91). innsbruck: innsbrucker beiträge zur sprachwissenschaft. LiV – rix helmut et al. : Lexiconul verbelor indo-europene. Rădăcinile și formările lor de tulpini primare. Wiesbaden: Reichert 1998. LiV² – rix helmut et al. : Lexiconul verbelor indo-europene. Rădăcinile și formările lor de tulpini primare. A doua, îmbunătățită. și următoarele. ediție, Wiesbaden: Reichert, 2001. Lühr Rosemarie (ed.) 2008: Formarea nominală a cuvintelor în indo-europeană în linii generale. Modelele de formare a cuvintelor din anumite limbi indo-europene individuale. volumul 1: Latina, greaca veche, prelucrat de Irene Balles (seria de publicații Philologia 121). Hamburg: Kovač. volumul 2: Hitita, indiana veche, armeana veche, prelucrat de Joachim Matzinger (seria de publicații Philologia 122). Hamburg: Kovač. LVŽ – colectiv de autori: Dicționarul toponimelor lituaniene. i: A–B. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2008. Mallory james P., adams douglas Q. 2006: Introducerea Oxford în Proto Indo-European and the Proto-Indo-European World. oxford: oxford university Press. Matasović ranko 1992 [²2010]: Scurtă gramatică comparativ-istorică a limbii latine . Zagreb: Matica hrvatska. Mayrhofer Manfred 1981: După o sută de ani. Opera timpurie a lui Ferdinand de Saussure și receptarea sa de către indo-germanistica de astăzi. 1). Cu o (sitzungsberichte der heidelberger akademie der wissenschaften, Philosophisch-historische klasse 1981,8). heidelberg: winter. 47straipsniai / articles Zum sprachwissenschaftlichen niveau der forschungen zur Alteuropäischen Hydronymie – eine erwiderung auf eine Polemik Mayrhofer Manfred 1986 [²2012]: Indogermanische Grammatik. Band I/2: Lautlehre: Segmentale Phonologie des Indogermanischen (indogermanische bibliothek: reihe 1, Lehrcontribuție de Ronald Zwanziger și manuale: gramatica indo-germanică vol. Heidelberg: winterneștïrke? / Winter? Viena: Academia Austriacă de Științe. Meier-Brügger Michael 2000: Lingvistică indo-europeană. A 7-a ediție, complet revizuită. a prezentării anterioare de Hans Krahe. cu colaborarea lui Matthias Fritz și Manfred Mayrhofer (manual de studii De Gruyter). Berlin – New York: De Gruyter. Meier-Brügger Michael 2002: Lingvistică indo-europeană. a 8-a ediție, revizuită și completată ediție realizată cu colaborarea lui Matthias Fritz și Manfred Mayrhofer (manual de studii De Gruyter). Berlin – New York: De Gruyter. Meier-Brügger Michael 2010: Lingvistica indo-europeană. a 9-a ediție, revizuită și completată ediție realizată cu colaborarea lui Matthias Fritz și Manfred Mayrhofer (manual de studii De Gruyter). Berlin – New York: De Gruyter. Meiser gerhard 1998: Fonetică și morfologie istorică a limbii latine . Mikulėnienė Danguolė wiesbaden: wissenschaftliche buchgesellschaft. 2005: Metatonia circumflexă în substantivele denominale ale limbii lituaniene și originea acesteia. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. Mottausch karl-heinz 2011: Accentul nominal în proto-germanica timpurie. Constante și inovații (PhiLoLogia: rezultate de cercetare lingvistică 159). hamburg: kovač. Müller stefan 2007: Despre germanică din perspectivă laringal-teoretică. Cu o introducere în fundamentele teoriei laringale (studia Linguistica germanica 88). berlin – new york: de gruyter. neri sergio, Ziegler sabine 2012: Horde Nöss. Contribuții la un lexicon etimologic Wörterbuch der Thüringer Dialekte. bremen: hempen. niL – wodtko dagmar s., irslinger britta, schneider carolin: Nomina im indo-european. Heidelberg: Winter, 2008. Nübling Damaris, Fahlbusch Fabian, Heuser Rita 2012: Nume. O introducere în onomastică. Tübingen: Narr. PkeŽ – Mažiulis Vytautas: Dicționarul etimologic al limbii prusace. 1: A–H. Vilnius: Mokslas 1988. 2: I–K. Vilnius: Editura de Știință și Enciclopedii, 1993. 3: L–P. Vilnius: Editura de Știință și Enciclopedii, 1996. 4: R–Z. Vilnius: Editura de Știință și Enciclopedii, 1997. 48 haraLd bichLMeier acta Linguistica Lithuanica LXVIII Pj – toporov Vladimir nikolaevič, ivanov Vjačeslav Vsevolodovič: Prusskij jazyk . 1: A–D. Moscova: nauka, 1975. 2: E–H. Moscova: nauka, 1979. 3: I. Moskva: nauka, 1980. 4: K–L. Moscova: nauka, 1984. 5: L. Moscova: nauka, 1990. Ringe, Don, 2006: O istorie lingvistică a limbii engleze. Volumul I: De la proto-indo-europeană la proto-germanică. oxford: oxford university Press. rix helmut 1976: Gramatica istorică a limbii grecești: Fonetică și morfologie. rix helmut wiesbaden: wissenschaftliche buchgesellschaft. 1992: Gramatica istorică a limbii grecești: Fonetică și morfologie. a 2-a, rev. ed. wiesbaden: wissenschaftliche buchgesellschaft. sejL – smoczyski wojciech: Dicționar etimologic al limbii lituaniene. 2 vol. wilno, 2007. Sitzmann Alexander, Grünzweig Friedrich E. 2008: Etnonimele germanice vechi. Un manual de etimologie a acestora (folosind o bibliografie întocmită de Robert Nedoma). Editat de Hermann Reichert. Viena: Fassbaender. Smoczyński Wojciech 2006: Teoria laringalelor și limba lituaniană. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. smoczyski wojciech 2008: Completări la “Dicționarul etimologic al limbii lituaniene”. Partea I. – Acta Linguistica Lithuanica 58, 53–151. smoczyski wojciech 2009: Completări la ‘Dicționarul etimologic al limbii lituaniene’. Partea a II-a. – Acta Linguistica Lithuanica 60, 17–127. Szemerényi Oswald 1990: Introducere în lingvistica comparată. a 4-a ediție revăzută. Wiesbaden: Societatea Științifică a Cărții. Udolph Jürgen 1990: Poziția numelor de ape ale Poloniei în cadrul hidronimiei vechi europene (Contribuții la cercetarea numelor: supliment, serie nouă 31). Heidelberg: Winter. Udolph Jürgen 1994: Studii onomastice asupra problemei germanice (Lexicon real al antichității germanice: volum suplimentar 9). Berlin – New York: de Gruyter. Udolph Jürgen 2011: Vechea Europă, Iller, Alster, Elster și alti . – Acta Linguistica Lithuanica 62–63, 161–176. Vennemann (gen. nierfeld) theo 1999: Etimologie populară și cercetarea numelor de locuri. – Contribuții la cercetarea numelor, serie nouă 34, 269–322. wagne r norber t 1994/95: rec. la udolph 1994. – Contribuții la cercetarea numelor, serie nouă, 31, 184–193. 49articole / articles Ziegler arne, windberger-heidenkummer erika (ed.) 2011: Metodele cercetării numelor. რომ? Zum sprachwissenschaftlichen niveau der forschungen zur Alteuropäischen Hydronymie – eine erwiderung auf eine Polemik weiss Michael L. 2009: Outline of the historical and comparative grammar of Latin. ann arbor – new york: beach stove Press. ]}juč? 天天彩?* Metodologie, metodică și practică (= lucrările celei de-a 6-a reuniuni a grupului de lucru pentru cercetarea numelor bavaro-austriece (abÖn), Graz, 12–15.5.2010). Berlin: Akademie Verlag. Zimmer Stefan 2006: treveri, I. Filologic, § 1: onomastic. În: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 31 (2006), 173 și urm. Rezumat Acest articol este un răspuns la publicația polemică dėl Seniosios Europos hidronimijos tyrimų mokslinio lygio – atsakymas į polemiką a lui Jürgen Udolph (Acta Linguistica Lithuanica 62–63, 2011, 161–176), în care acesta polemizează cu autorul textului publicat în Blätter für oberdeutsche Namenforschung 46, 2009 (2010), 3–63. În articol, udolph evaluează critic unele afirmații ale lui bichlmeier și le infirmă. Totuși, reproșurile oponentului nu sunt suficient argumentate. Însuși udolph evaluează în mod eronat procesele care au avut loc în limbă, dezvăluind astfel o cunoaștere superficială a lucrărilor publicate în ultimele decenii, dedicate lingvisticii ide. și metodologiei cercetării acesteia. Pot fi evidențiate următoarele neajunsuri ale articolului său: 1) ide. Sistemul fonetic al proto-limbii se caracteriza prin foneme laringale. Modelele reconstructive fără aceste elemente fonetice sunt depășite și, prin urmare, trebuie considerate iraționale. 2) pe baza acestui argument, se poate susține că reconstrucția rădăcinilor „*el-/ol-“ se întemeiază pe o metodologie învechită. în plus, exemplele ilustrative din limbile baltice prezentate de udolph nu sugerează un ide bazat pe metodologia menționată. modelului structural al rădăcinii. 3) afirmația lui Udolph că ide. în limba protogermanică nu a existat sonanta r, este cazuistic. 4) Ignorarea principială a influenței seriilor de alternanță vocalică asupra diferențierii semantice a hidronimelor trebuie evaluată ca un anacronism științific. 5) Încercarea de a deriva hidronimul Iller din *Elira, argumentată prin considerațiile etimologice ale lui krahe, este nereușită. Etiologia geminatei acestui cuvânt, atestat deja în surse din secolul ix, pe care au încercat să o explice krahe și udolph, nu este clară. 6) Încercarea lui udolph de a fundamenta originea hidronimelor Ulster, Alster și a altor nume de râuri din acest grup se bazează, de asemenea, pe ide-ul eronat menționat mai sus. metodologia de explicare a evoluției sunetelor protolimbii în protogermanică și în limbile germanice individuale. 7) Trebuie menționat că concluziile lui Udolph sunt contradictorii; în tradiția cronologică a rotacismului germanic occidental, Krahe și Meid îl tratează ca pe un afix primar. o asemenea poziție schimnologijos aspektu. 8) nepaisant neigiamo udolpho suff. pragerm. *-stranaujo kilmės aiškinimo vertinimo,