Algirdas Sabaliauskas. „Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m.“

ALDONA PAULAUSKIENĖ Πανεπιστήμιο του Βίλνιους Ερευνητικά πεδία: θεωρία της γραμματικής, ιστορία της γραμματικής επιστήμης, κοινωνική γλωσσολογία. SARMA KĻAVIŅA Πανεπιστήμιο της Λετονίας Ερευνητικά πεδία: ποσοτική γλωσσολογία, γενική γλωσσολογία, ιστορία της γλωσσολογίας. Algirdas Sabaliauskas ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ. 1980–2010 Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2012, 766 p. ISBN 978-609-411-084-9 Μερικές φορές ένα τοπίο, ένα έργο τέχνης ή επιστήμης είναι τόσο μεγαλειώδες και διαπερνά τόσο βαθιά την ψυχή, ώστε είναι δύσκολο να βρεθεί η πρώτη κατάλληλη λέξη και να αρχίσει κανείς να μιλά γι’ αυτό. Όταν βρισκόμαστε σε αυτή την κατάσταση, ξεκινάμε από αυτό που βλέπουμε αφού έχουμε ήδη διαβάσει και κλείσει το βιβλίο, δηλαδή από τη φωτογραφία του συγγραφέα. Δεν γνωρίζουμε με ποια αφορμή τραβήχτηκε, αλλά ταιριάζει θαυμάσια ως επιστέγασμα ενός σημαντικού έργου. Έχει κατακτηθεί η υψηλότερη κορυφή, από την οποία η θέα απλώνεται τόσο πλατιά και μακριά. Έχουν γίνει αντιληπτά η σημασία του έργου που αναλήφθηκε, το ταλέντο, η εργατικότητα, η επιμονή και η ικανότητα να επιδιώκει κανείς τον στόχο του. Όλα αυτά έφεραν ένα εκπληκτικό αποτέλεσμα. Ο συγγραφέας μπορεί και δικαιούται να είναι ευτυχισμένος. Η Sarma Kļaviņa ενδιαφερόταν για τις ιστορίες της γλωσσικής έρευνας (σ. 479). Εκείνη εντόπισε επίσης την τετράτομη «Ιστορία της γλωσσολογίας στις σκανδιναβικές χώρες», έκτασης 672 σελίδων, που εκδόθηκε στη Φινλανδία το 2000 (The History of Linguistics in the Nordic Countries). Και οι δύο θαυμάζουμε τη μοναδικότητα του έργου του Algirdas Sabaliauskas. Ο συνολικός αριθμός των σελίδων είναι 1286 (ο τόμος I έχει 253 σελίδες, ο II – 267, ο III – 766). Η διαφορά στην έκταση του τρίτου τόμου οφείλεται σε δύο αιτίες: 1) με την πάροδο του χρόνου αυξήθηκε ο αριθμός των ερευνητών της λιθουανικής γλώσσας και αναπτύχθηκε η γλωσσική επιστήμη· 2) στην υπόδουλη Λιθουανία δεν ήταν δυνατό να αξιολογηθούν τα έργα των γλωσσολόγων που είχαν μεταναστεύσει στο εξωτερικό. Έτσι, αυτό το κενό καλύφθηκε στο τρίτο βιβλίο. Ο Sabaliauskas αρχίζει την τριλογία του με τις θεωρίες για την καταγωγή της λιθουανικής γλώσσας και το πρώτο λιθουανικό βιβλίο, καθώς και τις πρώτες γραμματικές. Παρουσιάζεται μια ολοκληρωμένη γενική επισκόπηση του πρώτου σταδίου της έρευνας της λιθουανικής γλώσσας. Η συγκριτική ιστορική γλωσσολογία, αδύνατη χωρίς τη λιθουανική γλώσσα, εμφανίστηκε και άνθησε στη Γερμανία τον 19ο αιώνα. Γι’ αυτό και η αφήγηση αρχίζει Recenzijos / Reviews 299 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KŁAVIŅA από τα έργα της γερμανικής γλωσσολογίας. Στη συνέχεια περιγράφονται οι έρευνες των ίδιων των Λιθουανών έως το 1918 (Fridrichas Kuršaitis, Aleksandras Kuršaitis, Jonas Jūška, Antanas Jūška, Antanas Baranauskas, Kazimieras Jaunius, Jonas Spudulis κ.ά.). Μετά το 1918 γίνεται αρχικά λόγος για τις έρευνες της λιθουανικής γλώσσας στη Λιθουανία (Kazimieras Būga, Jonas Jablonskis, Eduardas Volteris, Pranas Skardžius, Antanas Salys, Petras Jonikas κ.ά.), αν και η γλωσσολογική δραστηριότητα των Kazimieras Būga και Jonas Jablonskis είχε αρχίσει πολύ πριν από το 1918. Το δεύτερο βιβλίο καλύπτει την περίοδο από το 1940 έως το 1980. Αρχίζει με το κεφάλαιο «Έρευνα στη Σοβιετική Λιθουανία». Εμφανίστηκαν τα θέματα: «Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας», «Εργασία ορολογίας», «Ακαδημαϊκή „Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας“», «Άτλας της λιθουανικής γλώσσας». Στη συνέχεια γίνεται λόγος για την έρευνα της λιθουανικής γλώσσας στη Λιθουανία και σε άλλες δημοκρατίες της ΕΣΣΔ, στις χώρες της λαϊκής δημοκρατίας και στον κόσμο. Το τρίτο βιβλίο καλύπτει δέκα χρόνια σοβιετικής και είκοσι χρόνια ανεξάρτητης Λιθουανίας. Τις τελευταίες δεκαετίες είναι πολύ ευκολότερο να αποκτήσει κανείς ακαδημαϊκούς τίτλους και βαθμούς, επειδή δεν επικυρώνονται στη Μόσχα. Έτσι, γράφτηκαν και υποστηρίχθηκαν πολλές διδακτορικές διατριβές σε διάφορους κλάδους της γλωσσολογίας. Είναι εντυπωσιακό ότι ο Sabaliauskas όχι μόνο κατέγραψε και αξιολόγησε τις διατριβές, αλλά υπέδειξε και τα άρθρα που δημοσιεύτηκαν με θέματά τους. Επιπλέον, εδώ περιγράφονται δίγλωσσα λεξικά και λεξικά ειδικών όρων, παρατίθενται οι συγγραφείς τους και οι υπεύθυνοι επιμελητές, καθώς και η συνεργασία του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας με ειδικούς του Κέντρου Πολυμέσων του Ινστιτούτου Μαθηματικών και Πληροφορικής και της Έδρας UNESCO Informatika humanitarams κ.ά. Όπως είναι φυσικό, όπως και στους άλλους τόμους, η παρουσίαση αρχίζει με τα σημαντικότερα έργα των λιθουανικών σπουδών: το Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας, την εργασία ορολογίας, τις ακαδημαϊκές γραμματικές της λιθουανικής γλώσσας, τον Άτλαντα της λιθουανικής γλώσσας, κείμενα διαλέκτων και λεξικά. Αφού διαβάσαμε τον τρίτο τόμο, σκεφτήκαμε ότι υπάρχουν δύο βιβλία λιθουανικών σπουδών των οποίων το περιεχόμενο δεν αντικατοπτρίζεται στον τίτλο: το Ιστορική γραμματική της λιθουανικής γλώσσας του Jonas Kazlauskas, το οποίο περιλαμβάνει πολύ λιγότερα απ’ όσα αφήνει να αναμένει ο τίτλος (μόνο ουσιαστικό και ρήμα, χωρίς τον παρατατικό συχνό χρόνο), και το Ιστορία της έρευνας της λιθουανικής γλώσσας του Algirdas Sabaliauskas, το οποίο περιλαμβάνει πολύ περισσότερα απ’ όσα λέει ο τίτλος. Εδώ περιλαμβάνονται βιογραφικά στοιχεία ερευνητών, όχι μόνο τα σημαντικότερα γλωσσολογικά έργα τους, αλλά και αναμνήσεις, λογοτεχνικά έργα, βιβλιοκριτικές επιστημονικών εργασιών, ανακοινώσεις σε συνέδρια, επετειακοί λόγοι και νεκρολογίες. Περιγράφεται η έρευνα όχι μόνο της λιθουανικής, αλλά και της πρωσικής γλώσσας, καθώς και η αξιοποίηση δεδομένων των βαλτικών γλωσσών σε άλλες εργασίες (μυθολογία, ιστορία του πολιτισμού, διάφορους κλάδους των ανθρωπιστικών επιστημών και συναφών επιστημών, για παράδειγμα την παιδοψυχολογία). Αν κάποτε απονέμονται ακόμη παράσημα και μετάλλια σε γλωσσολόγους, ο Sabaliauskas θα πρέπει να είναι ο πρώτος που θα τιμηθεί για το επιστημονικό του έργο. Παραδέχεται ότι έγραφε αυτή την εξαιρετική εγκυκλοπαίδεια σε όλη του τη ζωή. Μα είχε, βέβαια, και άλλες ασχολίες: ερεύνησε το λεξιλόγιο της λιθουανικής και των βαλτικών γλωσσών και έγραψε βιβλία εκλαΐκευσης της γλωσσολογίας, που όλοι διαβάζουν με ευχαρίστηση. Ένα από αυτά (Εμείς οι Βάλτες) διαβάζεται επίσης στα αγγλικά, τα σουηδικά και τα ιταλικά. Οι δύο πρώτοι τόμοι της Ιστορίας της λιθουανικής γλώσσας τιμήθηκαν με το Κρατικό Βραβείο της Λιθουανίας, ενώ ο τρίτος, κατά τη γνώμη και των δύο κριτών, αξίζει το Βραβείο Επιστήμης της Δημοκρατίας της Λιθουανίας. 300 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. Αν στο βιβλίο του Sabaliauskas παρατίθεντο μόνο γεγονότα, χωρίς αναδιήγηση και αξιολογήσεις του περιεχομένου των σημαντικότερων έργων, θα έπρεπε να ολοκληρώσουμε εδώ το κείμενό μας. Όμως ο καθένας έχει δικαίωμα να αξιολογεί. Η προσωπική άποψη για όσα έχουν γραφτεί είναι κάτι φυσιολογικό. Είναι διαφορετική όταν προέρχεται από την καρδιά των λιθουανικών σπουδών και διαφορετική όταν προέρχεται από τη γειτονική χώρα. Γι’ αυτό οι κριτικοί, μη θέλοντας να επιβάλουν η μία στην άλλη την προσωπική της γνώμη, διαχωρίζονται κάπως: η Paulauskienė γράφει σε πρώτο πρόσωπο, ενώ όταν οι απόψεις τους συμπίπτουν χρησιμοποιούνται οι τύποι της αντωνυμίας εμείς. Ίσως είναι πιο λογικό να αρχίσω από τον εαυτό μου. Διάβασα και σκέφτηκα ότι η δουλειά δεν ήταν και τόσο κακή και ότι έγιναν αρκετά. Προβληματίστηκα μόνο για τη σημασία δύο λέξεων: έχουν θετική ή αρνητική σημασία οι λέξεις πολεμική και πρωτοτυπία; Δεν ήθελα πολεμική, ήθελα διάλογο. Στον πρόλογο της «Συγκριτικής γραμματικής των βαλτικών γλωσσών» (Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen 1966), ο Christianas S. Stangas ορίζει την επιστήμη ως διάλογο μέσω της συνεργασίας. Δυστυχώς, στις λιθουανικές σπουδές ήταν δύσκολο ή ακόμη και αδύνατο στις περισσότερες περιπτώσεις να επιτευχθεί ένας φυσιολογικός διάλογος, επειδή για τον διάλογο χρειάζονται τουλάχιστον δύο, χρειάζονται παραδόσεις, ενώ οι λιθουανολόγοι ήταν πρωτοπόροι και μοναδικοί σε πολλούς κλάδους της γλωσσολογίας. Παρόλο που γράφουμε δύο, είναι αδύνατο να καλύψουμε τα πάντα. Για παράδειγμα, ακόμη κι έχοντας ολοκληρώσει την επιστημονική μου εργασία, δεν θα μπορούσα να συζητήσω με ειδικούς στην πειραματική φωνητική, τη φωνολογία, την προσωδία, την ονοματολογία, την ετυμολογία και την υφολογία, με ερευνητές της πρωσικής γλώσσας· δεν γνωρίζω όλες τις διαλέκτους της Λιθουανίας κ.ά. Γνωρίζω τη σημασία των ερευνητικών πεδίων που απαρίθμησα, αλλά δεν έχω την απαιτούμενη κατάρτιση. Δεν γνωρίζω τα παλαιά μνημεία της λιθουανικής γλώσσας όπως τα γνωρίζει ο Jonas Palionis. Υπάρχουν ακόμη πολλοί τομείς για τους οποίους μπορώ να μιλήσω μόνο με βάση τη γενική μου μόρφωση. Φυσιολογικός διάλογος δεν μπορούσε να υπάρξει ούτε εξαιτίας του χαρακτήρα των αριστούχων. Την περίοδο που περιγράφει ο Sabaliauskas, οι αριστούχοι επέλεγαν να σπουδάσουν λιθουανικές σπουδές. Και είχαν επίγνωση της ιδιαιτερότητάς τους. Ας ανοίξουμε το Ημερολόγιο χωρίς ημερομηνίες του Justinas Marcinkevičius, ας διαβάσουμε το κείμενο για τον Jonas Kazlauskas, «Το τραγούδι του φίλου», και θα διαπιστώσουμε ότι, όταν τον καλούσαν να απαντήσει στο γυμνάσιο, ο Jonas πήγαινε στον πίνακα με έναν τρόπο κάπως ξεχωριστό, σαν να ήθελε να τονίσει ότι πήγαινε να δείξει πως ήξερε. Οι αριστούχοι χρειάζονται χώρο, και όταν συγκεντρώνονται σε ένα μέρος, στην αρχή σπρώχνονται με τους αγκώνες. Έτσι συνέβαινε και στο κέντρο των λιθουανικών σπουδών. Όσο για την πρωτοτυπία. Πώς θα μπορούσε να γίνει αλλιώς; Η μοίρα έδωσε στη νεαρή διδάσκουσα ένα ακροατήριο φοιτητών αριστούχων. Ήταν φοιτητές λιθουανικών σπουδών με ειδίκευση στην κλασική φιλολογία. Δεν μπορούσες να τους πεις οτιδήποτε. Χρειαζόταν πολλή δουλειά. Από αυτούς τους φοιτητές αναδείχθηκαν πολλοί σπουδαίοι άνθρωποι. Κάποιοι από αυτούς περιγράφονται και στο βιβλίο του Sabaliauskas. Χαίρομαι που με ανάγκασαν να μαθαίνω διαρκώς και να σκέφτομαι το αντικείμενο που δίδασκα. Από μία μικρή ομάδα (ίσως οκτώ ατόμων) αναδείχθηκαν ο καθηγητής και ακαδημαϊκός Bonifacas Stundžia, η γνωστή λαογράφος Bronė Katil ev ičiūtė-Stundžienė, η σύζυγος του Gvidas Michelinis, Birutė Žindžiūtė, η καθηγήτρια Meilutė Ramonienė και η επίκουρη καθηγήτρια Audronė Kudulytė-Kairienė. Και πόσοι ταλαντούχοι υπήρχαν στα άλλα έτη! Δεν τους θυμάμαι όλους, αλλά οι ταλαντούχοι φοιτητές... Recenzijos / Reviews 301 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA … ο Sigitas Narbutas, η Laimutė Anelauskaitė (Balodė), η Rūta Šepetytė, η Giedrė Vrubliauskaitė, ο Mindaugas Strockis και άλλοι. Ασφαλώς, δεν ήταν ο Noamas Chomsky που έδωσε το «φιλί του θανάτου» στην ιστορική γλωσσολογία (σ. 444). Στην Ευρώπη αυτό είχε συμβεί στις αρχές του εικοστού αιώνα, όμως στη Λιθουανία η ιστορική γλωσσολογία παρέμεινε βασίλισσα έως τα τέλη του 20ού αιώνα. Αν και το 1959 άρχισε να γράφεται η ακαδημαϊκή Lietuvių kalbos gramatika, ό,τι δεν αφορούσε την ιστορία αντιμετωπιζόταν πάντοτε αφ’ υψηλού. Όταν η περιφρονητική στάση απέναντι στην παραδοσιακή γραμματική (και ίσως απέναντι στη γυναίκα επιστήμονα) έκανε τη δουλειά δύσκολη, μου ερχόταν στον νου ένα απόσπασμα από ομιλία του Vaižgantas για το λογοτεχνικό του έργο: Αν είχα περισσότερα, θα είχα δώσει περισσότερα. Έδωσα όσα και όπως μπόρεσα. Όπως είπε ο επίσκοπος Motiejus: δεν έχω άλογα, οργώνω με γαϊδούρια, κι ο αγρός μου δεν μένει ακαλλιέργητος. Έχω γεμίσει το μυαλό μου με τέτοια αποσπάσματα από τις βιογραφίες διάσημων ανθρώπων, ώστε να μπορώ να στηρίζομαι πάνω τους σαν σε δεκανίκια όταν η ραχοκοκαλιά μου δεν αντέχει την αβάσιμη κριτική. Να κι ένα ακόμη απόσπασμα, από τον August Schleicher: Έχω μέτρια χαρίσματα, αλλά ισχυρή θέληση. Με τη βοήθειά της πετυχαίνω ό,τι θεωρώ απαραίτητο. Είναι απολύτως εύλογο να αναρωτηθεί κανείς γιατί για πολύ καιρό δεν υπήρχε ιστορική σύνταξη. Ο Zigmas Zinkevičius απάντησε στο ερώτημα αυτό κατά τον εορτασμό των 80ών γενεθλίων του Pranas Gailiūnas. Υπήρξε μόνο τυπικά επιβλέπων της διατριβής του Gailiūnas, γιατί εκείνος έγραφε για τις σημασίες και τη χρήση της προστακτικής έγκλισης, ενώ τον ίδιο ενδιέφεραν μόνο οι μορφές. Όσο τους επιστήμονες τους απασχολούσαν μόνο οι μορφές των λέξεων, δεν μπορούσε καν να γίνει λόγος για ιστορική σύνταξη. Γι’ αυτό δικαιωματικά οι δάφνες του πρωτοπόρου της ιστορικής σύνταξης στη λιθουανική φιλολογία ανήκουν στον Vytautas Ambrazas (σ. 123–131), καθώς εκείνος, βασιζόμενος όχι σε «κενές» μορφές λέξεων αλλά σε μετοχικές κατασκευές, έφτασε στην ιστορία των συντακτικών συνόλων. Και μόλις στις αρχές του 21ου αιώνα (το 2006) έγραψε το έργο με τίτλο Lietuvių kalbos istorinė sintaksė. Θα ήταν καλό να εμφανιστούν στο μέλλον άνθρωποι ικανοί να εκτιμήσουν όσα έχουν γίνει και πρόθυμοι να συνεχίσουν τις εργασίες που έχουν αρχίσει, ώστε η ιστορική γλωσσολογία να μην περιφρονεί τη συγχρονική, αφού πολλές υποθέσεις μπορούν να τεκμηριωθούν μόνο με βάση την εσωτερική ανασυγκρότηση. Ο Sabaliauskas προσπαθεί να είναι αντικειμενικός, όμως κατά καιρούς διακρίνει κανείς και υποκειμενικές συμπάθειες. Για παράδειγμα, τη συμπάθειά του για τον Algirdas Julius Greimas: σε τρία σημεία (σ. 17, 79, 97) γίνεται αναφορά στο άρθρο του που δημοσιεύτηκε το 1991 στο Literatūroje ir mene, γεμάτο αυτοθαυμασμό και περιφρόνηση για τους Λιθουανούς γλωσσολόγους. Διότι στο εξωτερικό εκείνος στεκόταν μόνος στην κούνια της σημειωτικής, ενώ στη Λιθουανία μετά τον πόλεμο εμφανίστηκαν πολλοί γλωσσολόγοι, αλλά δεν κατάφεραν τίποτε αξιόλογο. Είναι αλήθεια πως έγραψαν ένα λεξικό σαν ουρανοξύστη, μόνο στριμώχνοντας τους Ρώσους· ο συμμαθητής του, ο Jonas Kabelka, που ήταν πιο προικισμένος από τον ίδιο, δεν ανακάλυψε την πυρίτιδα, ενώ ο αξιοθαύμαστα εργατικός Zigmas Zinkevičius έβαλε την τελευταία πέτρα στη γλωσσολογία του 19ου αιώνα. Ο Sabaliauskas αποσιωπά αυτή την τελευταία πέτρα, και η κριτική μετατρέπεται σε έπαινο. Σε άλλη περίπτωση έγινε το αντίθετο: αποσιωπήθηκαν πράγματα που δεν θα έπρεπε να αποσιωπηθούν. Για παράδειγμα, απλώς αναφέρεται ότι ο Vincas Urbutis έγραψε το βιβλιαράκι Lietuvių kalbos išdavystė (σ. 128), ενώ ο Vytautas Ambrazas το Svetimų tikrinių vardų rašymas (σ. 130). Κι όμως, τι τρομερός τίτλος: «Η προδοσία της λιθουανικής γλώσσας». Από το βιβλίο του Sabaliauskas φαίνεται σαν να μην έγραψε κανείς τίποτε για την προδοσία της γλώσσας. 302 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. Όμως έγραψαν, και μάλιστα πολλά, όχι μόνο γλωσσολόγοι αλλά και άλλοι άνθρωποι του πολιτισμού. Το Lietuvių kalbos žodynas και ο Balčikonis θα έπρεπε να είναι υπεράνω κριτικής. Αφού συγκεντρωθεί όλο το γλωσσικό υλικό, μπορεί κανείς να γράψει γραμματικές, λεξικά που αντέχουν την επιστημονική κριτική και άλλα έργα. Η επιστήμη πρέπει να οικοδομείται μόνο πάνω στα γλωσσικά δεδομένα. Επομένως, το πρώτο και σημαντικότερο είναι να υπάρχουν όσο το δυνατόν περισσότερα. Αν κάποτε εξαφανιζόταν ένας λαός, ο κόσμος θα είχε τουλάχιστον ένα όμορφο μνημείο του. Ακόμη και με τα πενιχρά δεδομένα της πρωσικής γλώσσας γράφτηκαν σημαντικές μελέτες (από τους Vladimir Toporov, Vytautas Mažiulis, Grasilda Blažienė, Audronė Kaukienė, P. U. Dinis και άλλους). Δεν πρέπει να περιμένουμε ότι ένα λεξικό που γράφτηκε επί εκατό χρόνια θα ενσωματώνει και τις αρχές κάποιας ειδικής επιστήμης. Οι γενιές των συγγραφέων άλλαζαν, όμως το πρόγραμμα σύνταξης διατήρησε την ενότητα του Λεξικού. Η μεταφορά των παραδειγμάτων από παλαιά γραπτά στο τέλος του λήμματος και η προσθήκη φρασεολογίας από τον σοβιετικό Τύπο, που δείχνει σε τι είδους ζωή ζούσαμε, δεν το έβλαψαν καθόλου. Το Λεξικό βελτιώθηκε μόνο από τα παραδείγματα που συγκεντρώθηκαν από τα έργα των συγγραφέων Julius Janonis, Petras Cvirka, Salomėja Nėris, Juozas Baltušis, Kazys Boruta, Just. Marcinkevičius και άλλων. Με αφορμή την έκδοση του 17ου τόμου, ο Kazys Bradūnas εξέφρασε ειλικρινά τη λύπη του που η γλώσσα των συγγραφέων και ποιητών που δημιούργησαν στο εξωτερικό δεν είχε συμπεριληφθεί στο Λεξικό. Όσο μεγαλύτερο είναι το λεξικό, τόσο μεγαλύτερος είναι ο πλούτος του λαού. Χάρη στο Lietuvių kalbos žodynas έχουν ήδη γραφτεί λεξικά συνωνύμων, αντωνύμων και φρασεολογίας· κι εμείς το αξιοποιήσαμε, η Danutė Tarvydaitė κι εγώ, όταν γράφαμε το βιβλίο Žodyno normos ir dabartinė vartosena. Πολλά μπορεί να διαβάσει κανείς στο Lietuvių kalbos žodynas, γιατί, όπως έλεγε ο Kazimieras Būga, «στη γλώσσα ο λαός εκφράζει το ποιος είναι». Είναι κάτι παραπάνω από θλιβερό όταν, ενώ έχει πλέον εκδοθεί ολόκληρο το Λεξικό, ανθρωπιστές, ανάμεσά τους και δύο καθηγητές, φλυαρούν για τη φτώχεια της λιθουανικής γλώσσας στο χριστιανικό περιοδικό Naujasis židinys. Aidai 5–6 (2010). Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς τη λιθουανική γλωσσολογία χωρίς τον Balčikonis. Απερίσκεπτη ήταν η δήλωση του Greimas ότι ο Balčikonis ήταν άνθρωπος που αγαπούσε περισσότερο τη δουλειά παρά τη γλώσσα. Όμως η εργασία, όταν έχει ως στόχο να δημιουργήσει κάτι σημαντικό, είναι ιερή. Κανείς άλλος δεν είχε τόσο βαθιά επίγνωση της αφοσίωσής του στην εργασία και στο καθήκον όσο ο Balčikonis. Ο Aldonas Pupkis έχει ήδη μελετήσει τον ρόλο του Balčikonis στην ιστορία της λεξικογραφίας. Εξακολουθούν, όμως, να απομένουν οι μεταφράσεις της λογοτεχνίας και της γραμματικής. Η Rūta Marcinkevičienė μελέτησε τη μετάφραση των Guliverio kelionių. Και εκείνη θεωρεί ότι ο Balčikonis μετέφρασε το έργο αυτό δύο φορές: από την πρωτότυπη γλώσσα στα λιθουανικά και από τη γραπτή γλώσσα στην καθομιλουμένη (σ. 344). Παρεμπιπτόντως, ο Balčikonis χρησιμοποίησε όχι μόνο το πρωτότυπο, αλλά και μεταφράσεις σε αρκετές άλλες γλώσσες. Όλοι όσοι άσκησαν κριτική στις μεταφράσεις του Balčikonis (και η Rūta Marcinkevičienė) όφειλαν να γνωρίζουν ότι οι καλοί μεταφραστές μεταφέρουν το περιεχόμενο και όχι τη μορφή του πρωτοτύπου, και ότι η κοινή λιθουανική γλώσσα βασίζεται όχι στα γραπτά κείμενα αλλά στη ζωντανή ομιλία των ανθρώπων. Γι’ αυτό, ενώ οι άλλοι λαοί προσπαθούν να ανυψώσουν την καθομιλουμένη στο επίπεδο της γραπτής γλώσσας, οι Λιθουανοί πρέπει να κάνουν το αντίθετο: να βελτιώνουν τη γραπτή γλώσσα μέχρι να φτάσει στο επίπεδο της καθομιλουμένης. Για να μην είναι υποκειμενικοί οι έπαινοι για την καθομιλουμένη των Λιθουανών, παραθέτω εδώ ένα απόσπασμα από το Žodžio interviu του Juozas Pikčilingis. Πρόκειται για τα λόγια του Αμερικανού Theodor S. Truston: «Η λιθουανική γλώσσα, καθώς είναι πολύ αρχαία, είναι Recenzijos / Reviews 303 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KŁAVIŅA θαυμαστής δομής, τελειότερη ακόμη και από τα σανσκριτικά και τα αρχαία ελληνικά, πλουσιότερη από τα λατινικά και πολύ πιο λεπτεπίλεπτη από όλες αυτές μαζί. Επιπλέον, η λιθουανική γλώσσα συνδέεται στενότερα με αυτές παρά με οτιδήποτε άλλο έχει δημιουργήσει η φύση, όχι μόνο ως προς τις ρίζες των λέξεων, αλλά και ως προς τις μορφές της γραμματικής δομής [...]. Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι καμία άλλη γλώσσα στον κόσμο δεν έχει αποκτήσει αξία αντίστοιχη με εκείνη της λιθουανικής. Το φωτοστέφανο της μεγάλης δόξας ανήκει στο λιθουανικό έθνος, που δημιούργησε, ανέπτυξε και τελειοποίησε τόσο πολύ την ανθρώπινη γλώσσα με την υπέροχη και σαφή δομή της» (Pikčilingis 1982: 31–32). Επομένως, ο Balčikonis δεν έκανε διπλή μετάφραση, αλλά μετέφρασε από μία κοινή γλώσσα σε μια άλλη κοινή γλώσσα. Θα ήταν πολύ κακό αν η γλώσσα των ηλεκτρονικών μέσων ενημέρωσης, από παραπαίδι, μετατρεπόταν σε κόρη ή ακόμη και σε μητρική γλώσσα (σ. 344). Είμαστε υπεύθυνοι να φροντίζουμε να εξελίσσεται και όχι να επιβάλλει τους κανόνες της στην κοινή γλώσσα. Στην εποχή των νέων τεχνολογιών και της παγκοσμιοποίησης, οι γλωσσολόγοι και όλοι οι άνθρωποι του γραπτού λόγου πρέπει να αισθάνονται μεγάλη ευθύνη για την απώλεια της ομορφιάς και του πλούτου της λιθουανικής γλώσσας. Ο Balčikonis μετέφρασε και τη γραμματική του Jan Otrębski. Κακώς δεν εκδόθηκε η μετάφραση, καθώς αυτή η γραμματική θεωρήθηκε αποκλειστικά ιστορική, ενώ στην πραγματικότητα είναι συγχρόνως και συγχρονική και ιστορική. Μόνο μετά την παρέμβαση του Balčikonis άρχισε ο Otrębski να γράφει την προγραμματισμένη γραμματική των πέντε τόμων από τον τρίτο τόμο, ξεκινώντας από τη μορφολογία που διδασκόταν στα σχολεία. Σκοπός τόσο του συγγραφέα όσο και του μεταφραστή ήταν να μην είναι η γραμματική του Juozas Žiugžda η μοναδική και να μην διαπαιδαγωγεί τους μαθητές με κομμουνιστικό πνεύμα. Και η προσθήκη της ιστορικής γραμματικής δεν θα είχε βλάψει κανέναν. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του Vytautas Vitkauskas, ο Balčikonis είχε τρία αντίτυπα δακτυλογραφημένα από την καλύτερη δακτυλογράφο του Ινστιτούτου και τα μοίρασε σε βιβλιοθήκες. Αλλά, όπως φαίνεται, έστειλε ένα αντίτυπο και στον ίδιο τον συγγραφέα. Στα απομνημονεύματα για τον Balčikonis Dėk žodį prie žodžio – turėsi žodyną υπάρχει άρθρο του Aleksandras Žirgulis, στο οποίο παρατίθενται αποσπάσματα από τις επιστολές του Otrębski προς τον Balčikonis: «[...] χαιρόμαστε που ολοκληρώσατε τη μετάφραση του τόμου III — καλύτερη από τη δική σας δεν μπορεί να υπάρξει». «Η μετάφραση μάς φαίνεται θαυμάσια ακριβής και ωραία. Όλες οι προσθήκες σας θα είναι, αναμφίβολα, χρήσιμες» (σ. 215). Κατά τη γνώμη του Žirgulis, ο Balčikonis ήταν ήδη ώριμος να γράψει και ένα πρωτότυπο επιστημονικό έργο, αλλά «θεωρώντας ο ίδιος ότι ήταν περισσότερο πρακτικός της γλώσσας, δεν είχε τη φιλοδοξία να πει τη δική του γνώμη στην επιστήμη της γραμματικής και έτσι υποκλίθηκε στο έργο του φίλου του, του οποίου τη φιλολογική γνώση πάντα θαύμαζε» (ό.π.). Αν δεν μελετήσουμε τις μεταφράσεις του Balčikonis, δεν θα καταλάβουμε ποιος ήταν πραγματικά για το έθνος μας. Το δακτυλόγραφο της μετάφρασης της γραμματικής θα πρέπει να αναζητηθεί στα αρχεία της Κεντρικής Βιβλιοθήκης της Ακαδημίας Επιστημών ή της Βιβλιοθήκης Mažvydas. Δεν βρίσκεται στη Βιβλιοθήκη του Πανεπιστημίου του Vilnius. Αν δεν βρεθεί στη Λιθουανία, θα πρέπει να ταξιδέψει κανείς στην Πολωνία και να το αναζητήσει στο αρχείο του Otrębski. Μερικές παρατηρήσεις για τα λεξικά ορολογίας. Στη σ. 52 γράφεται: «Κατά την εξεταζόμενη περίοδο του βιβλίου μας εκδόθηκαν τρία εξαιρετικά πολύτιμα λεξικά ορολογίας». Γιατί μόνο τρία; Με ποια κριτήρια προσδιορίστηκε η σημασία των λεξικών ορολογίας; Το 1988 εκδόθηκε και το Druskininkų tarmės žodynas. Μήπως δεν είναι σημαντικό επειδή είναι διαφορικό και δεν αποτελείται από πολλούς τόμους; 304 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. Είναι κατανοητό γιατί θεωρούνται σημαντικά τα εκτενή λεξικά των διαλέκτων του Zietela και του Dieveniškės. Όμως δεν θα ήταν σκοπιμότερο να εκδοθεί ένα διαφορικό λεξικό της διαλέκτου των Zanavykų šnektos žodyną; Άλλωστε, το μεγαλύτερο μέρος του λεξιλογίου αυτής της διαλέκτου συμπίπτει με το λεξιλόγιο της κοινής γλώσσας. Στον δεύτερο τόμο, ο Sabaliauskas αξιολόγησε ορθά την τρίτομη Lietuvių kalbos gramatiką ως μοναδικό έργο, γραμμένο από ανθρώπους που είχαν υποστηρίξει ή ακόμη εκπονούσαν διδακτορικές διατριβές και είχαν συγκεντρώσει όλο το δυνατό γλωσσικό υλικό. Στον ισχυρισμό ότι φαίνεται να έχει γραφτεί από ένα χέρι, θα πρέπει να προστεθεί ότι αυτή η εντύπωση είναι εξωτερική, επειδή η γραμματική θεωρία της είναι αντιφατική. Αν και οι δύο πρώτοι τόμοι αξιολογήθηκαν αρκετά επικριτικά από θερμοκέφαλους, ο Sabaliauskas τότε αγνόησε αυτές τις όχι εντελώς βάσιμες κρίσεις και είχε δίκιο. Ωστόσο, τώρα, θέλοντας να επαινέσει τόσο τη μονοτομική γραμματική όσο και τον αρχισυντάκτη της, γράφει για την τρίτομη γραμματική τα εξής: «Δικαίως είχαν προσάψει στη γραμματική και την αρκετά συχνή παραγνώριση της αυστηρής συγχρονίας. Λόγω του τεράστιου όγκου της, η ακαδημαϊκή Lietuvių kalbos gramatika δεν ήταν κατάλληλη ούτε για τις πρακτικές ανάγκες της γλωσσικής ρύθμισης, ιδίως των σχολείων. Έτσι προέκυψε η ανάγκη να γραφτεί ένα μικρότερο σε έκταση, συστηματικότερο έργο, που να αντικατοπτρίζει καλύτερα τις νεότερες κατακτήσεις της γραμματικής θεωρίας» (σ. 38). Τι σημαίνει αυτή η «αυστηρή συγχρονία»; Στην τρίτομη γραμματική, η σύγχρονη κοινή γλώσσα διακρίνεται γραφικά από τις διαλέκτους και τα παλαιά κείμενα: ό,τι δεν ανήκει στη σύγχρονη γλώσσα τυπώνεται με μικρά στοιχεία. Αυτό έχει μεγάλη σημασία τόσο για την επιστήμη όσο και για την πράξη. Η γραμματική επικρίθηκε επειδή τα παραδείγματα που χρησιμοποιήθηκαν συγκεντρώθηκαν από την εποχή του Kristijonas Donelaitis έως την εποχή συγγραφής της γραμματικής. Όμως οι επικριτές δεν θυμήθηκαν ότι κάθε άνθρωπος φέρει μέσα του, μαζί με ολόκληρη τη γλώσσα, όχι μια ιστορική αλλά μια συγχρονική γραμματική. Γι’ αυτό οι συγγραφείς της γραμματικής είχαν το δικαίωμα να συγκεντρώσουν παραδείγματα από παντού και, αφού τα διηθούσαν μέσα από το κόσκινο της γλώσσας τους, να τα εντάξουν στο παρόν. Άλλο ζήτημα είναι ότι ορισμένοι αρχαϊκοί γραμματικοί τύποι (όπως και το ιστορικό ουδέτερο γένος) περνούσαν παραδοσιακά από τη μια γραμματική στην άλλη. Δεν βρέθηκε κανείς να αξιολογήσει τον τρίτο τόμο, αφιερωμένο στη σύνταξη. Υπήρχαν ειδικοί στη σύνταξη, αλλά ακόμη και σήμερα δεν φαίνεται να υπάρχουν όσοι θα μπορούσαν να συνδυάσουν την καθολική σύνταξη με την ιδιαίτερη μορφολογία της λιθουανικής γλώσσας και να διατυπώσουν πρωτότυπα συμπεράσματα. Συνήθως, παραδείγματα από τη μητρική γλώσσα προσαρμόζονται σε θεωρίες που βασίζονται σε δεδομένα ξένων γλωσσών. Οι μονοτομικές γραμματικές αξιολογήθηκαν αρκετά ευνοϊκά από ξένους φίλους. Τη γραμματική που εκδόθηκε στα ρωσικά αξιολόγησαν η Tatjana Bulygina και ο Jurij Stepanov, ενώ εκείνη που εκδόθηκε στα αγγλικά ο Wilimas R. Schmalstiegas. Ο Stepanov ομολόγησε στον συγγραφέα αυτών των γραμμών ότι γενικά δεν έγραφε αρνητικές κριτικές, ότι αναζητούσε μόνο θετικά στοιχεία στα έργα που κρινόταν και, αν δεν τα έβρισκε, δεν αναλάμβανε να τα κρίνει. Ο ίδιος ο Schmalstiegas έγραψε τη «Lietuvių kalbos istorinę sintaksę» (A Lithuanian historical syntax), βασιζόμενος εκτενώς στην Lietuvių kalbos dalyvių istorinę sintaksę του Vytautas Ambrazas. Κριτική έγινε και στην πρώτη έκδοση της μονοτομικής γραμματικής στα λιθουανικά, αλλά ο Sabaliauskas δεν είχε δει αυτή την κριτική. Μπορώ επίσης να παραθέσω τη γνώμη του διακεκριμένου Βούλγαρου γλωσσολόγου Ivan Duridanov για τις ακαδημαϊκές γραμματικές της λιθουανικής γλώσσας (σ. 567–568). Έτσι διαμορφώθηκαν οι περιστάσεις Recenzijos / Reviews 305 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA … ότι στο δεύτερο μισό του 20ού αιώνα στην Ευρώπη υπήρχε μεγάλο ενδιαφέρον για τα προβλήματα του ρήματος και ότι αρκετοί νέοι επιστήμονες από το εξωτερικό στέλνονταν για μετεκπαίδευση στο Πανεπιστήμιο του Βίλνιους. Για να τους καθοδηγήσει οριζόταν η λεγόμενη «ειδικός του ρήματος». Έτσι βρέθηκε στα χέρια μου η υποψήφια διδάκτωρ του Ιβάν Ντουριντάνοφ, η Κατίνα Μπόντσεβα. Ο επιβλέπων της ήταν ένας επιστήμονας με ευρείς ορίζοντες. Τον ενδιέφερε να μελετήσει το παράδειγμα των χρόνων του ρήματος στη βουλγαρική γλώσσα, αντιπαραβάλλοντάς το με τους χρόνους των ρημάτων στις βαλτικές γλώσσες. Η βουλγαρική γλώσσα διαφέρει από τις άλλες σλαβικές γλώσσες ως προς τους αναλυτικούς χρόνους του ρήματος. Γενικά, διαθέτει περισσότερα αναλυτικά χαρακτηριστικά. Από τις τρεις γλώσσες που είχε κατά νου ο Ντουριντάνοφ, η λετονική θα ήταν πλησιέστερη στη βουλγαρική, ενώ η λιθουανική θα καταλάμβανε ενδιάμεση θέση, αλλά, δυστυχώς, η υποψήφια διδάκτωρ του δεν γνώριζε ούτε λιθουανικά ούτε λετονικά. Επιπλέον, στη Λετονία δεν υπήρχαν ακόμη συνεργάτες για μια τέτοια εργασία. Έτσι περιοριστήκαμε στη σύγκριση με τη λιθουανική γλώσσα. Η διατριβή της Μπόντσεβα υποστηρίχθηκε στη Σόφια το 1986 (αντίτυπο υπάρχει και στην επιστημονική βιβλιοθήκη του VU). Με κάλεσαν να είμαι η αντίπαλός της και είχα την ευκαιρία να φιλοξενηθώ εκεί για μεγαλύτερο διάστημα και να συνομιλήσω με Βούλγαρους καθηγητές και διδάσκοντες. Καθώς αναχωρούσα, ο Ντουριντάνοφ με συνόδευσε και μου ζήτησε να του στείλω τη Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας. Δεν τον είχα ακούσει να μιλά λιθουανικά, γι’ αυτό τον ρώτησα ποια γραμματική θα ήθελε — την τρίτομη ή τη μονοτομική (το 1985 είχαμε ήδη γραμματική στη ρωσική γλώσσα). Ήθελε την τρίτομη. Κατά τη γνώμη του Ντουριντάνοφ, επρόκειτο για μια πολύτιμη γραμματική, επειδή περιείχε πλήθος γλωσσικών παραδειγμάτων, ενώ τη θεωρία μπορούσε να την οικοδομήσει και ο ίδιος. Το βιβλίο του Sabaliauskas είναι ξεχωριστό, επομένως και η κριτική μας είναι ιδιότυπη. Όπως ο Sabaliauskas, στην ιστορία της μελέτης της λιθουανικής γλώσσας, γράφει για τις ποιητικές ικανότητες των γλωσσολόγων ή για ενδιαφέροντα βιογραφικά στοιχεία — για παράδειγμα, ότι ο Oleg Poliakov εργαζόταν ως μπετονιέρης ή ο Alyvdas Butkus ως οικοδόμος — έτσι κι εμείς σκοπεύουμε να αφηγηθούμε ιστορίες που παρεκκλίνουν από το θέμα, αλλά έχουν μεγάλη σημασία για τη λιθουανική γλωσσολογία και την τύχη των ερευνητών. Τη θεωρία της λεξικής παραγωγής, βασιζόμενος στον εντυπωσιακό όγκο ξένης βιβλιογραφίας που είχε διαβάσει και στα δεδομένα της λιθουανικής γλώσσας, την ανέπτυξε πρώτος στη λιθουανική φιλολογία ο Vincas Urbutis. Ωστόσο, οι λιθουανολόγοι είδαν πρώτα το κεφάλαιο για τον σχηματισμό ουσιαστικών στην τρίτομη Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας (1965) και πολύ αργότερα (1978) τη Θεωρία της λεξικής παραγωγής. Οι συγγραφείς του κεφαλαίου για τα επίθετα και τα ρήματα στην τρίτομη γραμματική πραγματεύτηκαν την παραγωγή με επιθήματα ανεξάρτητα από την πραγματεία του Urbutis για την παραγωγή ουσιαστικών με επιθήματα, στηριζόμενοι στα γλωσσικά δεδομένα και στην παράδοση. Έτσι όλα πήγαν πολύ καλά, επειδή κάθε μέρος του λόγου έχει τη δική του σημασία, τις δικές του ιδιαιτερότητες σχηματισμού λέξεων και κλίσης, καθώς και τη δική του χρήση. Όταν εκδόθηκε η γραμματική, η πραγματεία του Urbutis για τον σχηματισμό ουσιαστικών επαινέθηκε πολύ: έμοιαζε σαν κανείς άλλος να μην μπορούσε να γνωρίζει το θέμα καλύτερα από τον Urbutis. Η γραμματική που γράφτηκε στα ρωσικά δεν περιλαμβάνει κεφάλαιο για τον σχηματισμό λέξεων, όμως αυτό επανεμφανίζεται στη λιθουανική εκδοχή της μονοτομικής γραμματικής, η οποία εκδόθηκε το 1994. Σε όλο αυτό το διάστημα μπορεί κανείς όχι μόνο να διαβάσει τη Θεωρία της λεξικής παραγωγής, αλλά και να τη μάθει σαν πίνακα πολλαπλασιασμού. Κι αν όχι, τουλάχιστον να κατανοήσει καλά τι είναι οι κατηγορίες παραγωγής και πού εκδηλώνονται, ιδίως αν πρόκειται, ακολουθώντας ήδη το παράδειγμα του Urbutis για τον σχηματισμό ουσιαστικών, 306 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. σκοπεύεις να αναδιαμορφώσεις όσα γράφονται για τον σχηματισμό επιθέτων ή ρημάτων στην τρίτομη γραμματική. Στη Θεωρία της λεξικής παραγωγής ο Urbutis γράφει με μεγάλη προσοχή για τις κατηγορίες παραγωγής: «Οι κατηγορίες παραγωγής φαίνεται πως εκδηλώνονται σαφέστερα στον σχηματισμό ουσιαστικών, όχι βέβαια όλων, αλλά κυρίως των παραγώγων με επιθήματα και καταλήξεις» (σ. 280). Ο ίδιος δεν περιγράφει τα προθηματικά ουσιαστικά με βάση τις κατηγορίες παραγωγής, επειδή τα προθήματα είναι λίγα και δεν έχουν μία μόνο σημασία. Τα επιθήματα των επιθέτων και των ρημάτων είναι επίσης λίγα και πολυσήμαντα. Εξάλλου, η προθηματική παραγωγή των ρημάτων διαφέρει ουσιαστικά από εκείνη των ουσιαστικών και των επιθέτων. Επομένως, δεν μπορούν όλα να στριμωχτούν στο ίδιο καλούπι, όσο όμορφο κι αν είναι. Αυτό δεν κάνει θεωρητικά καλύτερη τη μεταγενέστερη γραμματική από την προηγούμενη. Ο Sabaliauskas αναφέρει ότι προσεγγίζω με πρωτότυπο τρόπο την προθηματική παραγωγή των ουσιαστικών (σ. 133). Από πού προκύπτει αυτή η πρωτοτυπία; Ο Urbutis επισήμανε μόνο την τυπική διαφορά ανάμεσα στην προθηματική παραγωγή ουσιαστικών και ρημάτων: το πρόθημα του ρήματος δεν αλλάζει την κατάληξη, ενώ του ουσιαστικού την αλλάζει. Γι’ αυτό έχει ενδιαφέρον να μάθουμε ποιος είναι ο ρόλος της κατάληξης στα προθηματικά ουσιαστικά. Άλλωστε, η διαφορά στον λειτουργικό ρόλο των καταλήξεων είναι σαφής, αν συγκρίνουμε το stalius (: stalas) με το pastalė (: stalas). Γιατί μπορεί να προστεθεί πρόθημα σχεδόν σε κάθε ρήμα — και μάλιστα περισσότερα από ένα — ενώ μόνο ορισμένα ουσιαστικά έχουν πρόθημα; Για παράδειγμα, φυτρώνει ένα μανιτάρι κάτω από μια σημύδα, γι’ αυτό λέγεται paberžis· υπάρχει ένας χώρος δίπλα στην είσοδο, γι’ αυτό λέγεται prieangis· υπάρχει μια ώρα πριν από το μεσημεριανό γεύμα, δηλαδή τα priešpiečiai, κ.ο.κ. Έπειτα σκέφτεται κανείς τα ουσιαστικά που δηλώνουν μέλισσα, μύγα, λουλούδι, πέτρα, ψωμί και πολλά άλλα αντικείμενα, με τα οποία δεν είναι δυνατές εμπρόθετες φράσεις. Επομένως, δεν είναι δυνατά ούτε τα παράγωγα με πρόθημα από αυτά. Έτσι διαπιστώνεται η σχέση ανάμεσα στην εμπρόθετη φράση και το προθηματικό ουσιαστικό, ενώ γίνεται σαφές ότι η κατάληξη δεν αποδίδει στη λέξη νέα σημασία, αλλά μορφοποιεί τη φράση ως μία κλιτή λέξη. Με τον ίδιο ακριβώς τρόπο, η κατάληξη των σύνθετων λέξεων μετατρέπει δύο λέξεις σε μία. Συνεπώς, μπορεί να διευρυνθεί η έννοια της σύνθετης λέξης: οι σύνθετες λέξεις με δύο ρίζες σχηματίζονται με συναίρεση δύο αυτόνομων λέξεων, ενώ οι προθηματικές από μία λειτουργική και μία αυτόνομη λέξη. Και στις δύο περιπτώσεις ο ρόλος της κατάληξης είναι ο ίδιος. Συνεπώς, τα προθηματικά ουσιαστικά δεν είναι παράγωγα με προθήματα, αλλά σύνθετες λέξεις. Όποιος είναι χωρίς κεφάλι είναι ακέφαλος, όποιος είναι χωρίς μυαλό είναι άμυαλος, όποιος είναι χωρίς ελευθερία είναι ανελεύθερος, και ούτω καθεξής. Έτσι χαρακτηρίζεται ένας άνθρωπος· η λέξη «άνθρωπος» συνήθως παραλείπεται και το επίθετο που δηλώνει την ιδιότητα μετατρέπεται σε ουσιαστικό. Διαφορετική είναι η περίπτωση επιθέτου με τον ίδιο σχηματισμό που συνοδεύει ουσιαστικά τα οποία δηλώνουν αντικείμενα, για παράδειγμα, κριθάρι χωρίς άγανα. Το επίθετο beakuočiai δεν μπορεί να γίνει ουσιαστικό, επειδή δεν μπορεί να παραλειφθεί η λέξη miežiai. Ωστόσο, και το επίθετο βασίζεται όχι σε μία μόνο λέξη, αλλά σε εμπρόθετη φράση. Εξετάζοντας τα προβλήματα, μπορεί κανείς να γράψει όχι μια κριτική, αλλά ολόκληρη γραμματική. Και πώς να το αποφύγει κανείς, όταν το βιβλίο του Sabaliauskas δεν είναι απλή εγκυκλοπαιδική πληροφορία; Στις γραμματικές πρέπει να περιλαμβάνονται μόνο όσα ανήκουν στη γραμματική. Αν η όψη θεωρείται μη γραμματική κατηγορία, αλλά παρ’ όλα αυτά γράφουμε γι’ αυτήν σε μια γραμματική, θολώνει η αντίληψη τόσο για την όψη όσο και για την προθηματική παραγωγή των ρημάτων. Recenzijos / Reviews 307 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KŁAVIŅA Ο Jonas Paulauskas, αφού στη διατριβή του για τον τίτλο του υποψηφίου επιστημών διαπίστωσε την αρμονική συνύπαρξη των γραμματικών (όψης) και λεξικών (παραγωγής λέξεων) λειτουργιών των προθημάτων και δημοσίευσε ολόκληρη τη διατριβή στον τρίτο τόμο του 1958 του Literatūros ir kalbos, καθώς ήταν άνθρωπος πρακτικός και ενδιαφερόταν περισσότερο για τη σύνταξη του Λεξικού παρά για τη γραμματική, συμφώνησε να μην αναφέρει στη Γραμματική τη γραμματική λειτουργία του προθήματος. Αρχικά είπε μόνο ότι όλα τα προθήματα περιορίζουν τη διάρκεια της ενέργειας, και στη συνέχεια έγραψε γι’ αυτά όπως και η Elena Valiulytė για τις προθέσεις, δηλαδή χωριστά για το σύστημα σημασιών κάθε προθήματος. Μια τέτοια περιγραφή της προθηματικής παραγωγής είναι απολύτως εφικτή. Ωστόσο, όταν στην μονοτομική Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje τα παράγωγα ρήματα με πρόθημα ταξινομούνται επίσης σε κάποιες ομάδες γενικευμένων σημασιών (μήπως σε κατηγορίες παραγωγής;), είναι δύσκολο να σχολιάσει κανείς. Ευτυχώς, η παραγωγή λέξεων δεν περιλαμβάνεται στις γραμματικές που εκδόθηκαν στα ρωσικά και στα αγγλικά. Κάποτε, όταν ρώτησαν τον Urbutis γιατί δεν είχε συμβουλεύσει τις συναδέλφους του να μην εφαρμόζουν σε άλλα μέρη του λόγου ό,τι ισχύει μόνο για τα παράγωγα ουσιαστικά με επιθήματα και καταλήξεις, απάντησε με τον χαρακτηριστικά urbutikó τρόπο: «Και γιατί να ανακατεύομαι στη δουλειά των άλλων; Ας δείξουν τι ξέρουν.» Στη σ. 181 ο Sabaliauskas παρουσιάζει την επιφυλακτική άποψη του Alekso Girdenio για τη σχολή της διχοτομικής φωνολογίας που δημιούργησαν ο Romano Jakobson και οι οπαδοί του. Δεν έχουμε εμβαθύνει στη φωνολογία όσο ο Girdenis, αλλά γνωρίζουμε ότι ο Jakobson εφάρμοσε με επιτυχία την αρχή της ιδιωτικής αντίθεσης στην πολυμελή κατηγορία των πτώσεων της ρωσικής γλώσσας. Ήδη από τα σχολικά του χρόνια μελετούσε τη χρήση των πτώσεων στα ρωσικά, συγκέντρωνε παραδείγματα σε καρτελοθήκη και, παράλληλα με άλλες σημαντικές γλωσσολογικές εργασίες, ερευνούσε τις πτώσεις σε όλη του τη ζωή. Αφού διαχώρισε τις πτώσεις από τις προθετικές κατασκευές, περιέγραψε το παράδειγμά τους βάσει της αρχής των ιδιωτικών αντιθέσεων. Και τότε άρχισε ένας επιστημονικός διάλογος μεταξύ κορυφαίων διανοητών: άλλοι υποστήριζαν ότι οι πτώσεις δεν μπορούν να διαχωριστούν από τις προθέσεις, επειδή συχνά εντάσσονται ακόμη και στη μορφολογική δομή της λέξης (πρβ. την τοπική πτώση στα ρωσικά ή την οργανική στα λετονικά), ενώ άλλοι εξηγούσαν ότι η αρχή των αντιθέσεων παραμένει σημαντική, αλλά στις πολυμελείς κατηγορίες μπορεί να υπάρχουν και μέλη μη αντιθετικά. Πρόκειται κυρίως για πτώσεις που εκφράζουν περιστάσεις με προγενέστερη όψη. Με την εφαρμογή της αρχής των αντιθέσεων, ακόμη και η κλητική της λιθουανικής παραμένει στο σύστημα των πτώσεων, ενώ μπορεί επίσης να εξηγηθεί γιατί άλλες γλώσσες δεν έχουν κλητική και γιατί χρησιμοποιούν την ονομαστική για την προσφώνηση. Η εμπειρία της γενικής γλωσσολογίας δείχνει ότι μέσα στο σύστημα των συστημάτων δεν υπάρχουν μεμονωμένοι μορφολογικοί τύποι και ότι πρέπει να δοθεί απάντηση στο ερώτημα: αν η κλητική δεν είναι πτώση, τότε τι είναι; Η αρχή των ιδιωτικών αντιθέσεων ταιριάζει θαυμάσια σε διμελείς και τριμελείς κατηγορίες. Ο Jonas Jablonskis ήταν ο πρώτος που προσδιόρισε τις αντιθέσεις των παρελθοντικών χρόνων και των εγκλίσεων στη λιθουανική. Μπορεί να υποτεθεί ότι ο Janis Endzelynas, με το ευφυές έργο του «Οι προθέσεις στα λετονικά» (Латышские предлоги. 1905–1906), βοήθησε τον Jablonskis να κατανοήσει τις όψεις της λιθουανικής και τους χρόνους που σχηματίστηκαν βάσει αυτών. Στην εποχή της ακμής της ιστορικής γλωσσολογίας, μόνο το ταλέντο και το θάρρος του Endzelynas να ξεχωρίσει από όλους τους άλλους τού επέτρεψαν να δείξει ότι γραμματική σημασία έχουν όχι μόνο η μορφή της λέξης, αλλά και οι προθέσεις και τα συμφραζόμενα. Σε ηλικία 32 ετών, σχεδίαζε να υποστηρίξει το πρώτο μέρος αυτής της εργασίας για τον μεταπτυχιακό τίτλο, 308 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. και το δεύτερο για τον διδακτορικό. Όμως ο πρωτότυπος στοχαστής επιστήμονας δοκιμάστηκε σκληρά: υποστήριξε τη μεταπτυχιακή εργασία του σε δύο ημέρες, με διακοπή ανάμεσά τους, ενώ δεν έλαβε τον διδακτορικό τίτλο για το δεύτερο μέρος. Ο Endzelynas έγινε διδάκτορας μόλις πέντε χρόνια αργότερα, αφού υποστήριξε μια νέα εργασία, «Σλαβοβαλτικές μελέτες» (Славяно-балтийские этюды). Βλ. το άρθρο της S. Klaviņa «Λίγο γνωστές σελίδες της ακαδημαϊκής βιογραφίας του Janis Endzelynas έως το 1940» (Jāņa Endzelīna akadēmiskās biogrāfijas mazzināmas lappuses līdz 1940. gadam). Ο Jablonskis προσδιόρισε την αντίθεση των παρελθοντικών χρόνων λαμβάνοντας υπόψη την όψη και τη σχέση της ενέργειας με τη στιγμή της ομιλίας. Το ρήμα ατελούς όψης ėjo μπορεί να δηλώνει μία φορά ή πολλές φορές (το μη χαρακτηρισμένο μέλος της αντίθεσης), ενώ το ρήμα τετελεσμένης όψης nuėjo (το χαρακτηρισμένο μέλος· το πρόθημα δηλώνει τη σημασία της μίας φοράς). Ο Jablonskis δεν διατύπωσε μια τέτοια γραμματική θεωρία, αλλά αυτή διαφαίνεται μέσα από τα πολυάριθμα γλωσσικά παραδείγματα. Διέκρινε την αντίθεση του απλού αορίστου προς τον επαναληπτικό παρατατικό όχι μόνο ως προς την επανάληψη της ενέργειας αλλά και ως προς τον χρόνο. Γι’ αυτό και ο Balčikonis απορούσε που ο Jablonskis έγραφε γραμματική για τα γυμνάσια, ενώ το αποτέλεσμα ήταν κατάλληλο για τα πανεπιστήμια. Το 1922 ο Kazys Ulvydas χαρακτήρισε τη γραμματική του Jablonskis επιστημονική γραμματική (Mūsų kalba, 1975, αρ. 3). Οι συντελεσμένοι χρόνοι των λιθουανικών ρημάτων περιγράφονται εξαιρετικά στον δεύτερο τόμο της τρίτομης Lietuvių kalbos gramatikos της Zelma Dumašiūtė. Αρκεί να διαβάσει κανείς προσεκτικά και να δει ποια είναι η σχέση των παρελθοντικών χρόνων με τη στιγμή της ομιλίας και πώς οι σημασίες τους συνδέονται με την όψη. Με βάση τα πολυάριθμα γλωσσικά παραδείγματα, κατάφερε να καταδείξει την αντίθεση ανάμεσα στον απλό αόριστο και τον επαναληπτικό παρατατικό. Χωρίς επαρκή βάση, μετά την κριτική των Girdenis και Žulys, η μονοτομική γραμματική αναδιατύπωσε τον ορισμό των παρελθοντικών χρόνων, επαναφέροντας την αντίληψή τους περίπου στην εποχή του Kazimieras Jaunius, παρόλο που η Dumašiūtė απέδειξε ότι είναι αδύνατο να εκφραστεί με τον επαναληπτικό παρατατικό μια ενέργεια του πρόσφατου παρελθόντος, ότι δεν... ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA Αν το πρόσωπο, η έγκλιση και ο χρόνος είναι κατηγορίες χαρακτηριστικές της κατηγόρησης εν γένει, τότε δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι η κατηγορία του χρόνου συνδέει τις κλιτές μετοχές με τα ρήματα σε προσωπική μορφή, επειδή τα ρήματα σε προσωπική μορφή μπορούν να λειτουργούν μόνο ως απλά ρήματα-κατηγορήματα, ενώ οι μετοχές όλων των χρόνων, όπως και τα επίθετα, λειτουργούν τόσο ως επιθετικοί προσδιορισμοί που συμφωνούν όσο και ως ονοματικά μέρη του κατηγορήματος· όταν παραλείπεται ο συνδετικός τύπος, η μετοχή μπορεί να αναλάβει τη λειτουργία απλού ρήματος-κατηγορήματος. Έτσι, ακόμη κι αν αφιερώσει κανείς ολόκληρη τη ζωή του στη μελέτη της μετοχής, αποδεικνύεται ότι δεν είναι τόσο εύκολο να την ορίσει τέλεια. Ο Antanas Klimas προφητεύει την εξαφάνιση των μετοχών της λιθουανικής (σ. 439). Πρόκειται για αβάσιμη προφητεία. Οι μετοχές που λειτουργούν ως επιθετικοί προσδιορισμοί και ως ονοματικό μέρος του κατηγορήματος δεν θα εξαφανιστούν ποτέ από την ουδέτερη γλώσσα. Ωστόσο, αν αδιαφορήσουμε για τη γλώσσα μας, θα εξαφανιστεί ή θα περιοριστεί η ειδική χρήση τους: α) ο μετοχικός λόγος αναφοράς (modus relativus), β) οι μετοχές μετά από συνδετικές λέξεις, γ) οι περιφραστικοί τύποι του απλού αορίστου με παρακειμενική σημασία, δ) ο περιφραστικός τύπος της υποτακτικής (būčiau ėjęs), ε) οι μετοχές μετά από αυτοπαθή ρήματα (sakosi sirgęs). Πολλά, δεν είναι; Στη συνέχεια, τα προβλήματα των αντωνυμιών. Στο βιβλίο του Sabaliauskas αναφέρεται ότι μπορεί κανείς, μαζί με τον Girdenis, να θαυμάσει τις εκτενείς μελέτες και τα συμπεράσματα του Alberto Rosinas για τις αντωνυμίες: «Ωστόσο, ο χρόνος θα δείξει τι είναι αποδεκτό και τι εγείρει αμφιβολίες στην ταξινόμηση των αντωνυμιών από τον ίδιο τον Rosinas [αντωνυμιών – A. P.]» (σ. 257). Και τώρα μπορούμε ήδη να πούμε κάτι: θα ήταν απολύτως λογικό να συμπεριληφθούν στις αντωνυμίες και τα επιρρήματα αντωνυμικής προέλευσης, αφού ο ίδιος ο Rosinas απέδειξε ότι επιτελούν την ίδια δεικτική λειτουργία με τις αντωνυμίες. Το ότι είναι άκλιτα αποτελεί ασθενές επιχείρημα. Οι αντωνυμίες που δηλώνουν ιδιότητες αντικειμένων κλίνονται όπως τα επίθετα· συνεπώς, όσες δηλώνουν περιστάσεις της ενέργειας μπορούν να είναι άκλιτες, όπως τα επιρρήματα. Αν αναγνωρίσουμε το πρόσωπο του ρήματος ως κατηγορία της πρότασης, δεν μπορούμε να θεωρήσουμε τα aš ir mes ξεχωριστές αντωνυμίες, επειδή δεν είναι ξεχωριστές λέξεις, αλλά τύποι της κατηγορίας του προσώπου στην κατηγόρηση. Καταρρίπτεται επίσης η θεωρία του Vladas Žulys ότι δεν υπάρχει τρίτο πρόσωπο, επειδή στις βαλτικές γλώσσες δεν έχει κατάληξη. Και δεν τον ενοχλεί κανείς καθόλου, όταν υποστηρίζει ότι τρίτο πρόσωπο υπάρχει, επειδή «τα χαρακτηριστικά του τύπου του προσώπου ως προς τον αριθμό μπορούν εύκολα να αναληφθούν και από την προσωπική αντωνυμία» (Kazlauskas 1968: 294). Τέλος, ο παρελθοντικός χρόνος της ρωσικής δείχνει, χωρίς να χρειάζεται ειδική έρευνα, ότι η προσωπική κλίση σχηματίζεται και χωρίς προσωπικές καταλήξεις (я делал, ты делал, он делал – мы делали, вы делали, они делали). Συνεπώς, τα aš ir mes σε όλες τις γλώσσες δεν είναι ξεχωριστές λέξεις, αλλά τύποι του ενικού και του πληθυντικού αριθμού του προσώπου του ρήματος. Η γραμματική είναι τέτοιο πράγμα, ώστε μερικές φορές ακόμη και οι πολύ ταλαντούχοι επιστήμονες δεν μπορούν να συλλάβουν το σύνολό της. Στη γραμματική που είναι γραμμένη στα ρωσικά εμφανίζεται αδικαιολόγητα η κατηγορία του ορισμένου / αόριστου (geras – gerasis). Δεν είναι πολύ σαφές γιατί στις γραμματικές που γράφτηκαν στα λιθουανικά και στα αγγλικά υπάρχει πλέον μόνο η κατηγορία του ορισμένου (definiteness), παρότι η ίδια η ερμηνεία δεν αλλάζει. Αν μια ιδιότητα είναι ορισμένη, θα έπρεπε να είναι και αμετάβλητη, ενώ τα οριστικά επίθετα κλίνονται κατά βαθμούς. Τα επιθηματικά και τα σύνθετα επίθετα δεν εντάσσονται στην κατηγορία του ορισμένου (medinis, vilnonis, juodberis, saldrūgštis; gerokas, 310 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. gerutis, minkštučiukas), αν και, λόγω της καθορισμένης ιδιότητάς τους, δεν σχηματίζουν βαθμούς σύγκρισης και δεν έχουν ονοματικές μορφές. Εδώ τα πράγματα έχουν ήδη μπερδευτεί αρκετά. Προκύπτουν λανθασμένα συμπεράσματα όταν χρησιμοποιούνται οι όροι žymėtasis και nežymėtasis για το μέλος μιας αντίθεσης, χωρίς να είναι γνωστό τι σημαίνουν. Το καλύτερο παράδειγμα αυτού του ισχυρισμού είναι το επιχείρημα της Dalija Tekorienė, που παραθέτει ο Sabaliauskas, σχετικά με το γιατί τα επίθετα (και οι μετοχές) έχουν όχι δύο, αλλά τρία γένη. Συλλογίστηκε ότι οι αρσενικοί και θηλυκοί τύποι semantiniu atžvilgiu αποτελούν το σημασμένο μέλος, «επειδή δηλώνουν την παρουσία σημασίας γένους, ενώ ο τρίτος τύπος είναι ασημάδευτος, επειδή δηλώνει την απουσία σημασίας γένους» (σ. 247). Όμως το σημασμένο μέλος δεν είναι semantiniu atžvilgiu· η εξωτερική μορφή είναι εκείνη που δείχνει το γένος. Οι αρσενικές και θηλυκές μορφές των λέξεων που συμφωνούν με το ουσιαστικό διακρίνονται από την κατάληξη: geras – gera, gražus – graži, mylimas – mylima, lauktas – laukta· οι μορφές gera, gražu, mylima δεν έχουν πλέον καταλήξεις συμφωνίας. Θα μπορούσαν να θεωρηθούν ασημάδευτο μέλος μόνο αν χρησιμοποιούνταν τόσο ως τύποι συμφωνίας όσο και ως μη συμφωνούντες τύποι, αλλά δεν χρησιμοποιούνται έτσι και, επομένως, δεν ανήκουν στο παράδειγμα των μορφών γένους των λέξεων που συμφωνούν με το ουσιαστικό. Μπορεί να γίνει σύγκριση με το τρίτο πρόσωπο του ρήματος, που δεν έχει κατάληξη, αλλά χρησιμοποιείται τόσο σε προσωπικές όσο και σε απρόσωπες προτάσεις. Στο βιβλίο του Sabaliauskas περιγράφονται πολλοί ταλαντούχοι άνθρωποι και τα σημαντικά έργα τους. Θαυμάζουμε το έργο των Jonas Palionis, Audronė Kaukienė, Bonifacas Stundžia, Danguolė Mikulėnienė, Regina Koženiauskienė, Ema Geniušienė, Vytautas Vitkauskas και άλλων, αλλά είναι άραγε δυνατόν να γράψει κανείς έστω και μία πρόταση για όλους τους, ακόμη και σε μια εκτενή βιβλιοκρισία; Παρεμπιπτόντως, η Koženiauskienė δεν άσκησε καμία διοικητική εργασία· λόγω δυσμενών συνθηκών ζωής αναγκάστηκε να επιμελείται έργα άλλων στον εκδοτικό οίκο του VU και να ασχολείται μόνο στον ελεύθερο χρόνο της με εκείνο προς το οποίο έκλινε η καρδιά της. Αφοσιωμένη στην επιστήμη, εργάζεται πολύ παραγωγικά, έχει σημαντικές δημοσιεύσεις και μετά το 2010. Στη σ. 120 αναφέρεται: «Ως σημαντική συμβολή του Urbutis στη λιθουανική γλωσσολογία πρέπει να μνημονευθεί το γεγονός ότι, με δική του πρωτοβουλία, συγκεντρώθηκε στο Πανεπιστήμιο του Vilnius ένα τεράστιο αρχείο δελτίων για ένα ετυμολογικό λεξικό της λιθουανικής γλώσσας, χωρίς το οποίο δεν μπορεί να φανταστεί κανείς στο μέλλον την προετοιμασία αυτού του τόσο σημαντικού έργου της γλωσσολογίας μας» (σ. 120). Όμως, προετοιμάζεται αυτό το έργο; Αν όχι, ποια είναι η τύχη του αρχείου; Πιθανότατα, η αναζήτηση της προέλευσης των λέξεων είναι μια ενδιαφέρουσα δημιουργική εργασία. Πριν από πολύ, πάρα πολύ καιρό, μια ηλιόλουστη καλοκαιρινή μέρα, πήγαμε με τον Paulauskas περίπατο κατά μήκος του Neris προς την πλευρά της δεύτερης παραλίας του Valakupiai και από μακριά είδαμε τον Sabaliauskas να έρχεται προς το μέρος μας, χαμογελαστός, με το σακάκι ριγμένο στον ώμο. Όταν συναντηθήκαμε, τον ρωτήσαμε γιατί ήταν τόσο χαρούμενος. Κι εκείνος απάντησε: Έλυσα την ετυμολογία της λέξης «ψείρα». Έχω ξεχάσει από καιρό την εξήγηση, αλλά η μνήμη κρατά την εικόνα ενός ανθρώπου που χαμογελά με φόντο το δάσος. Έχουν δημοσιευτεί πολλές ερμηνείες για την προέλευση της ονομασίας Lietuvos. Η πιο πειστική φαίνεται να είναι η πρόταση του Salys να τη συνδέσει με τη ρίζα του ρήματος lieti (σ. 416), ενώ η προέλευση από στρατιωτική συνοδεία δεν είναι ιδιαίτερα αξιόπιστη (σ. 172). Τα στρατεύματα του λιθουανικού στρατού ίππευαν ευρέως και μακριά όχι στην Ισλανδία, αλλά στις σλαβικές χώρες: ένας πρίγκιπας πότισε τα άλογα στη Μαύρη Θάλασσα, Recenzijos / Reviews 311 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA κι ένας άλλος υποσχέθηκε να μην επιτεθεί στη Μόσχα, αν ο πρίγκιπάς της υποκλινόταν στα πόδια του πάνω σε έναν λόφο κοντά στην πόλη (γι’ αυτό εκεί υπάρχει και το Поклон гора). Στους τουρίστες, οι ξεναγοί στο Uglič εξηγούν πόσο φοβεροί ληστές ήταν οι Λιθουανοί, πόσο καιρό κρατούσαν την πόλη υπό πολιορκία και ρήμαζαν τα περίχωρά της. Όταν βρίσκεται κανείς εκεί, αναρωτιέται έκπληκτος πώς ήταν δυνατό να διανύσουν χιλιάδες χιλιόμετρα έφιπποι και καταλαβαίνει ότι το όνομα της ίδιας της Lietuvos δεν μπορεί να προήλθε από τη λέξη лимба· αντίθετα, από το όνομα της Lietuvos θα μπορούσε να έχει προκύψει και η βρισιά, τη χρήση της οποίας μελέτησε ο Vladimir Toporov (σ. 491). Στη Ρωσία υπάρχει η γη του Oriol, μια πεδιάδα, ολόκληρη μια απέραντη πεδιάδα. Από μακριά είδα εκεί ένα χωριουδάκι, για κάποιον λόγο ονομασμένο Litva. (Eduardas Mieželaitis. Παρατίθεται από μνήμης) Ο Kazys Ulvydas είναι ταλαντούχος γλωσσολόγος. Ο Sabaliauskas περιέγραψε θαυμάσια την αξία του έργου του στον δεύτερο και τον τρίτο τόμο αυτής της μελέτης, καθώς και στην Lietuvių kalbos enciklopedijoje. Όμως, ποιος θα μπορούσε να κατανοήσει και να αναδείξει την ιδιαιτερότητα του ταλέντου και του χαρακτήρα του Ulvydas; Συνοπτικά, μπορεί να ειπωθεί ότι η επιστημονική του έρευνα περιορίζεται στη μελέτη των επιρρημάτων και στη γλωσσική καλλιέργεια, αλλά μέσω αυτών, με μεγάλη δύναμη ταλέντου, εισχωρούσε στα ίδια τα βάθη της γλώσσας. Ο Ulvydas έκανε τη δουλειά του χωρίς βιασύνη, εμβαθύνοντας όμως στην ουσία του υπό μελέτη φαινομένου. Το Nekaitomosios kalbos dalys pirmosiose lietuvių kalbos gramatikose δεν δημιουργήθηκε ως κάποια αυτοτελής μελέτη, αλλά ως προϊστορία της έρευνάς του για τα επιρρήματα. Γνωρίζοντας άριστα τα λατινικά, μελέτησε όλα όσα είχαν γραφτεί εξαρχής για τα άκλιτα μέρη του λόγου. Αν είχαν κάνει το ίδιο και άλλοι γλωσσολόγοι, η επιστημονική τους δραστηριότητα θα ήταν πολύ πιο γόνιμη. Για παράδειγμα, δεν θα χρειαζόταν να υποστηριχθούν δύο διατριβές υφηγεσίας και παρ’ όλα αυτά να διατηρηθεί το ιστορικό ουδέτερο γένος των λέξεων που συμφωνούν με το ουσιαστικό στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα. Θα είχαν αναπόφευκτα συναντήσει τη θέση του Danielius Kleinas: «Όσα γένη έχει το ουσιαστικό, τόσα έχει και το επίθετο.» Ο Ulvydas προσπαθούσε να διαβάσει τα πάντα και ήθελε να έχει ένα πλήρες αρχείο δελτίων για τα επιρρήματα. Όταν έγινε δύσκολο να το συγκεντρώνει μόνος του, το 1959 κάλεσε στο Ινστιτούτο την πρώην φοιτήτριά του Elena Valiulytė και της ανέθεσε να συλλέγει επιρρήματα από το αρχείο δελτίων του Lietuvių kalbos žodyno. Εκείνη συνέλεγε παραδείγματα για τον Ulvydas επί έναν ολόκληρο χρόνο. Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς πώς έπρεπε να ταξινομηθούν αυτά τα παραδείγματα, αλλά ταξινομήθηκαν και ολοκληρώθηκε η εργασία, υποστηρίχθηκε διατριβή και δημοσιεύτηκαν πολλά άρθρα για την επιρρηματοποίηση πτώσεων και προθετικών δομών· ωστόσο, όλα αυτά δεν χωρούσαν στη γραμματική των τριών τόμων. Το σύνολο των μελετών του Ulvydas για τα επιρρήματα μπορεί να το δει κανείς μόνο στη συλλογή που επιμελήθηκε η Valiulytė, με τίτλο Lietuvių kalbos prieveiksmiai (2000). Θα μπορούσε να συνταχθεί ένας εξίσου ογκώδης τόμος από τα κείμενά του για τη γλωσσική καλλιέργεια, που δημοσιεύτηκαν και διαβάζονταν επί πολλά χρόνια στο ραδιόφωνο. Το Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας θα έπρεπε να συμπεριλάβει στα σχέδιά του την έκδοση ενός τέτοιου τόμου, καθώς αυτός θα αποκάλυπτε ένα ακόμη ευρύτερο πανόραμα των επιστημονικών ενδιαφερόντων του Ulvydas. 312 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. Ο Ulvydas δεν ήταν μόνο ταλαντούχος, αλλά και ξεχωριστός: χθες έλεγε κάτι, σήμερα μπορούσε να μην το θυμάται. Το έχω βιώσει η ίδια. Παρασυρμένη από τον Juozas Pikčilingis, επέλεξα να γράψω τη διπλωματική μου εργασία για τις όψεις. Ίσως, δίνοντάς μου αυτό το θέμα, ο Pikčilingis ήθελε να με δοκιμάσει, αν θα αντέγραφα από τον Paulauskas, γιατί ήξερε ότι εκείνος έγραφε διατριβή για την πρόθηματική παραγωγή των ρημάτων. Επειδή ποτέ στη ζωή μου δεν αντέγραψα τίποτα, χρησιμοποίησα μόνο τη βιβλιογραφία του Paulauskas, από την οποία επέλεξα τις εργασίες συγγραφέων που ενδιαφέρονταν αποκλειστικά για τη ρηματική όψη ως γραμματική κατηγορία. Από το άρθρο του Skardžius «Οι όψεις και η χρήση τους» (Skardžius 1936) κατάλαβα ότι δεν αρκέστηκε στην περιγραφή των όψεων από τον Jablonskis (σ. 397–410). Είχε φέρει μαζί του νέες ιδέες από τη Γερμανία. Είχα ακούσει μόνο το επώνυμο του Leonardo Dambrūnas (σ. 429–435). Οργάνωσα τη διπλωματική μου εργασία σύμφωνα με τη μεθοδολογία που πρότεινε ο Jan Safarewicz, επειδή μόνο ένας ειδικός στη λατινική γλώσσα μπορούσε να καταλάβει πόσο στενά συνδέονται οι όψεις με τους χρόνους. Εκείνον ενδιέφερε πώς μπορούσε να εκφραστεί στα λιθουανικά, με μέσα παραγωγής λέξεων, αυτό που σημαίνουν οι τύποι των λατινικών χρόνων (βλ. Safarewicz 1938). Δεν αρνήθηκα τη γραμματική λειτουργία του προθήματος, δεν αναμείχθηκα στον ρόλο του στην παραγωγή λέξεων και περιέγραψα τις όψεις με βάση τους χρόνους. Η Galnaitytė, που προσκλήθηκε να αξιολογήσει την εργασία, άσκησε ανελέητη κριτική, αλλά υποστήριξα επιτυχώς τη διατριβή μου και κέρδισα την εύνοια του Balčikonis, ο οποίος καθόρισε την πολύ υψηλή βαθμολογία της διπλωματικής μου. Αφού ολοκλήρωσα τις σπουδές μου, έμεινα άνεργη, επειδή ο σύζυγός μου είχε οκτώ χρόνια προϋπηρεσίας στο Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας. Όταν προέκυψε μια προσωρινή θέση, προσλήφθηκα στο Τμήμα Γραμματικής, του οποίου προΐστατο ο Ulvydas. Με υποδέχτηκε πολύ ευγενικά: με επαίνεσε για την εξαιρετική διπλωματική εργασία μου και υποσχέθηκε να φροντίσει και για το μέλλον μου. Ο Paulauskas ποτέ δεν καυχιόταν ο ίδιος, οπότε δεν μπορούσε να επαινεί ούτε τη σύζυγό του. Προφανώς είχε μιλήσει με τον Pikčilingis, γιατί πώς αλλιώς θα ήξερε ότι είχα γράψει τη διπλωματική εργασία μου για τις όψεις των ρημάτων; Ο Ulvydas μού ανέθεσε να γράψω στο Ινστιτούτο για το ίδιο θέμα. Δεν ξεκίνησα από το μηδέν, γι’ αυτό ήξερα να κάνω τη δουλειά. Διάβασα τότε και το άρθρο του Dambriūnas, δημοσιευμένο στα αγγλικά, το οποίο ο ίδιος αποκαλούσε θέσεις για μια μελλοντική εκτενέστερη εργασία, «Verbal Aspects in Lithuanian» (Lingua Posnaniensis, 1959, αρ. 7). Επειδή το άρθρο ήταν γραμμένο στα αγγλικά, η ορολογία δεν προκαλούσε αμφιβολίες ούτε σύγχυση: ο Jablonskis αποκαλούσε όψη αυτό που στα γερμανικά λέγεται Aspekt und Aktionsart, «όψη και τρόπος πραγμάτωσης της ενέργειας». Ο Jablonskis αρχικά διαχώριζε όλα τα ρήματα σε ρηματικής πορείας και ρηματικού αποτελέσματος, και έπειτα τα ταξινομούσε λεπτομερέστερα: τα ρήματα πορείας σε εφάπαξ και επαναληπτικά, και τα ρήματα αποτελέσματος σε «1) στιγμιαία όψη, 2) έναρξη όψη, 3) λήξη (περάτωση) όψη, 4) ελαττωματική όψη» (Jablonskis 1957: 292–293). Ο Skardžius επιδίωκε να βελτιώσει την αντίληψη του Jablonskis για τις όψεις. Υποστήριζε ότι, με τον ορισμό του Jablonskis, «η έννοια της όψης δεν προσδιορίζεται ακόμη· είναι πολύ ευρύτερη. Στην πραγματικότητα, η όψη (γερμ. Aktionsart, γαλλ. aspect, ρωσ. вид) είναι ο τρόπος [η έμφαση δική μου – A. P.] με τον οποίο εξελίσσεται μια διαδικασία ή επηρεάζεται μια ενέργεια» (Skardžius 1936: 51). Όμως ο όρος του Jablonskis veikslas δεν αντιστοιχεί στο γερμανικό Aktionsart, αλλά στο Aspekt. Ο ίδιος Recenzijos / Reviews 313 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA Ο Skardžius δεν συνέχισε να εξετάζει τις όψεις, αλλά παρακίνησε τον Dambrūnas να το κάνει. Εκείνος, χωρίς να ασκήσει κριτική, αντικατέστησε στην εκτενέστερη εργασία τον λιθουανικό όρο του Jablonskis veikslai με τον διεθνή όρο aspektai, ενώ ονόμασε το γερμανικό Aktionsart με τον όρο του Jablonskis veikslai. Και το 1960 ο εκδοτικός οίκος της Λιθουανικής Εγκυκλοπαίδειας στη Βοστόνη εξέδωσε το βιβλιαράκι του Leonardo Dambrūnas, 160 σελίδων μαζί με όλα τα παραρτήματα, με τίτλο Όψεις των ρημάτων της λιθουανικής γλώσσας. Περιλαμβάνει σύγκριση με τις όψεις της πολωνικής γλώσσας και αξιοποιεί τη μέθοδο του Safarewicz για την περιγραφή των όψεων με βάση τους χρόνους. Για να πούμε την αλήθεια, δεν είναι εύκολο να ξεπεράσει κανείς τον Jablonskis. Ακόμη και μετά από αυτές τις εργασίες, η θεωρία του παρέμεινε αβελτίωτη, μόνο ελαφρώς αλλοιωμένη: αποδόθηκε όψη στον παρατατικό συνήθειας. Ο ένας τον παρακίνησε, ο άλλος έγραψε, έλαβε εξαιρετική αξιολόγηση από τον Skardžius και βραβείο από το περιοδικό Aidai, καυχήθηκε γι’ αυτό στον πρόλογο, και ο Sabaliauskas το αντέγραψε και στο δικό του βιβλίο (σ. 431–432). Να λοιπόν πώς μερικές φορές καταλήγουν οι αξιολογήσεις και οι έπαινοι. Εκείνα τα χρόνια έμαθα πάρα πολλά στο Ινστιτούτο. Διαπίστωσα ότι η γραμματική είναι ένα εξαιρετικά ενδιαφέρον αντικείμενο και ότι, μέσω των όψεων, μπορεί κανείς να εμβαθύνει τόσο στη γραμματική σημασιολογία του ρήματος (τη μεταβατικότητα) όσο και στις σημασίες των χρόνων, αλλά και, γενικότερα, σε ολόκληρη την επιστήμη της γραμματικής. Έγραψα τέσσερα τυπογραφικά φύλλα και πάνω από διακόσιες βιβλιογραφικές εγγραφές, επειδή η θεωρητική βιβλιογραφία ήταν πραγματικά απέραντη. (Δεν είναι τυχαίο ότι ο Maslov πρότεινε να θεωρείται η ασπεκτολογία ξεχωριστός κλάδος της γλωσσολογίας.) Η δακτυλογραφημένη εργασία υποβλήθηκε προς εξέταση. Δεν διατυπώθηκαν ουσιαστικές αντιρρήσεις. Μόνο μετά την εξέταση ρώτησε ο Vytautas Ambrazas: «Και τώρα τι θα γίνει; Στα σχέδια της Γραμματικής το θέμα αυτό έχει ανατεθεί στην Galnaitytė». Και να η συγκλονιστική ιδιαιτερότητα του Ulvydas: δεν ταράχτηκε καθόλου και μου πρότεινε να συνεννοηθώ με την Galnaitytė, επειδή εκείνη είχε ήδη υποστηρίξει τη διατριβή της. Όχι βέβαια! Το ότι ήταν μεγαλύτερη και είχε ήδη υποστηρίξει τη διατριβή της ήταν ασθενές επιχείρημα. Μα πώς γίνεται ο διευθυντής της Γραμματικής, ακόμη και ολόκληρη η ομάδα των ανώτερων ερευνητών, να μη βλέπει το σχέδιο και να με αφήνει να γράφω επί έναν ολόκληρο χρόνο για θέμα που είχε ανατεθεί σε άλλη συγγραφέα; Έφυγα από το Ινστιτούτο χωρίς να αφήσω ούτε μία σελίδα, και κανείς δεν αναζήτησε την εργασία μου. Τέλος πάντων: ό,τι έγινε, έγινε. Όμως δεν χάθηκαν εντελώς. Αφού εργάστηκα δύο χρόνια επιμελούμενη επιστημονικά και τεχνικά κείμενα, υπέβαλα την εργασία που είχα γράψει στο Ινστιτούτο ως έκθεση στο τμήμα μεταπτυχιακών σπουδών του Πανεπιστημίου του Vilnius. Ο προϊστάμενός του είπε πως δεν είχε δει ποτέ κάτι τέτοιο σε όλη τη διάρκεια της εργασίας του. Ο κριτής Vytautas Mažiulis την αξιολόγησε επίσης ως «πολύ καλή». Μετά την εισαγωγή μου, έπρεπε να εγκριθεί το θέμα. Στο τμήμα αντιμετώπιζαν τότε τις όψεις με μεγάλο σκεπτικισμό. Όμως ο Kazlauskas είπε την καθοριστική φράση: «Αν υπάρχει κάποιος να την επιβλέψει, ας γράψει». Και ο Pikčilingis, διευθυντής του τμήματος, είπε: «Θα υπάρχει τυπικά ένας επιβλέπων, αλλά θα τη γράψει και χωρίς επιβλέποντα». Καθώς γράφω την κριτική του βιβλίου του Sabaliauskas, αφηγούμαι άθελά μου γεγονότα από την επιστημονική μου βιογραφία, επειδή στο ίδιο νήμα μπορούν να περαστούν πολλές από τις προσωπικότητες και τις εργασίες που περιγράφει ο Sabaliauskas. Στη Λιθουανία κανείς δεν γνώριζε καν ότι οι μελέτες των όψεων ήταν εξαιρετικά επίκαιρες σε άλλες χώρες στα μέσα και κατά το δεύτερο μισό του 20ού αιώνα. Μόνο αργότερα αντιλήφθηκαν, όταν άρχισαν να καταφθάνουν από το εξωτερικό υπότροφοι για να μελετήσουν τις όψεις των βαλτικών γλωσσών. Πρώτος ήταν ο καθηγητής του Πανεπιστημίου της Γλασκώβης, Viktor Holttum. Είναι παράξενο, αλλά ευχάριστο, όταν σε 314 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. ακόμη μόνο βοηθός, της αναθέτουν να διευθύνει την πανεπιστημιακή του μετεκπαίδευση. Για έναν ολόκληρο μήνα καθόμασταν μαζί στο Αναγνωστήριο Καθηγητών του VU. Εκείνος μελετούσε και τη λιθουανική γλώσσα, ενώ μετέφραζε τη διδακτορική μου διατριβή που μόλις είχα υπερασπιστεί, και όταν έφευγε είπε: «Αν δεν υπήρχε η δουλειά σας, η μετεκπαίδευσή μου θα ήταν άσκοπη». Το 1980 γνώρισα τον εξαιρετικό επιστήμονα και άνθρωπο Γιούρι Στεπάνοφ (σ. 510–513). Αργότερα, όταν συναναστρεφόμουν μαζί του, κατάλαβα γιατί το Πανεπιστήμιο του Βίλνιους τού απένειμε επίτιμο διδακτορικό τίτλο μόλις το 2003, μολονότι ο Στεπάνοφ το άξιζε και νωρίτερα. Αγαπούσε πολύ τη Λιθουανία και τους ανθρώπους της· μετά τα γεγονότα της 13ης Ιανουαρίου αποχώρησε από το κόμμα. Το 1968 ο Στεπάνοφ ήταν αντίπαλος στην πρώτη διδακτορική διατριβή που υποστηρίχθηκε στη Λιθουανία, εκείνη του Γιόνας Καζλάουσκας. Μετά τον θάνατο του Καζλάουσκας ένιωσε ότι είχε χάσει κάτι περισσότερο από έναν φίλο· απομακρύνθηκε, και ίσως κάπως τον απομάκρυναν, από το Πανεπιστήμιο του Βίλνιους, αλλά συνέχισε να καλλιεργεί νέους επιστήμονες για τη Λιθουανία και περνούσε τις διακοπές του σε αγροτικά σπίτια. Το 1979 εκδόθηκαν, κατά τη γνώμη του, δύο σημαντικά βιβλία: η Ιστορική σύνταξη των μετοχών της λιθουανικής γλώσσας του Αμπράζας και οι Γραμματικές κατηγορίες των ρημάτων της λιθουανικής γλώσσας της Παλιάουσκινιε. Γι’ αυτό, όταν του το ζήτησε η Ρεγίνα Βεντσκούτε, δέχτηκε να γίνει αντίπαλος στη διατριβή μου. Το πιο ενδιαφέρον είναι ότι στη συζήτηση του τμήματος αγανακτούσαν: «Παλαιότερα η Παλιάουσκινιε τα έβαζε με τη Γαλναϊτιτε, και τώρα τόλμησε να τα βάλει και με τον Ζούλι· πρέπει να αφαιρεθεί το κεφάλαιο για την κατηγορία του προσώπου» (ο Γκίρντενις, ο καλύτερος φίλος του Ζούλι, δεν είπε λέξη). Αλλά εγώ δεν είμαι από τους υπάκουους. Έτσι νίκησα, γιατί ο Στεπάνοφ είχε την αντίθετη γνώμη: «Το κεφάλαιο για την κατηγορία του προσώπου είναι το καλύτερο που έχει γραφτεί στην παγκόσμια γλωσσολογία». Ο Στεπάνοφ με εξέπληξε επίσης επειδή, όταν η Ρεγίνα Βεντσκούτε τον συνάντησε στον σταθμό νωρίς το πρωί, δεν πήγε να ξεκουραστεί στο ξενοδοχείο, αλλά ήρθε στο σπίτι μας και, χωρίς καν να βγάλει το παλτό του, μου πρότεινε να γράψουμε μαζί μια ανακοίνωση για το επερχόμενο συνέδριο των Βαλτιστών στη Ρίγα. Γράψαμε την ανακοίνωση (Пауляускене, Степанов 1985: 17–24). Όταν τον ρώτησα τι θα ήθελε ως ευχαριστία για τον κόπο του ως αντιπάλου και το ταξίδι από τη Μόσχα, ο Στεπάνοφ ζήτησε να του εξασφαλίσω διακοπές στην ύπαιθρο. Τον φιλοξένησα στο Σβεντντούμπρε, δίπλα στην κοιλάδα του Ραϊγκάρντας, σε ένα υπέροχο αγρόκτημα, όπου πριν από τον πόλεμο είχε κάποτε βρει καταφύγιο από τη βροχή ο Μικάλογιους Κονσταντίνας Τσιουρλιόνις, όπου είχε επισκεφθεί πολλές φορές ο συνθέτης Μπάλυς Ντβαριόνας, όπου είχε ζήσει ο Μπάλτσικογις όταν συγκέντρωνε τα τραγούδια του Ντρουσκινινκάι, όπου είχα ζήσει κι εγώ κατά τις αποστολές πεδίου και όπου είχα φιλοξενήσει και τον Γιόχεν Ράνγκε (σ. 602–607). Όταν, στα μισά των διακοπών των Στεπάνοφ, πήγα να τους επισκεφθώ, εκείνος και η σύζυγός του, η Λίλια, χαίρονταν που δεν είχαν κάνει ποτέ τόσο υπέροχες διακοπές: είχαν δύο εξαιρετικά δωμάτια και φαγητό μαγειρεμένο από μια έμπειρη οικοδέσποινα, περπατούσαν μέσα από το δάσος και κατά μήκος του Νέμουνας μέχρι το Ντρουσκινινκάι, παρακολουθούσαν συναυλίες στο σπίτι του Τσιουρλιόνις, ενώ ο διευθυντής του 1ου Γυμνασίου του Ντρουσκινινκάι, ο Βυτάουτας Μπάζις, τους είχε κάνει με το αυτοκίνητό του μια περιήγηση στη Νότια Λιθουανία. Μας έμενε ακόμη να περπατήσουμε στο μονοπάτι του Τσιουρλιόνις και να μιλήσουμε από καρδιάς. Το σημαντικότερο ήταν ότι εκείνοι οι διάσημοι άνθρωποι με τους οποίους τύχαινε να συναντηθώ γίνονταν φίλοι για όλη τους τη ζωή. Στον τιμητικό τόμο για τα γενέθλια του Στεπάνοφ, με τίτλο Γλώσσα και πολιτισμός: Γεγονότα Recenzijos / Reviews 315 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA και αξίες περιλαμβάνονταν μόνο άρθρα κατόπιν ανάθεσης, σχετικά με τα προβλήματα που είχε μελετήσει. Ήμουν ευτυχής που με κάλεσαν στον κύκλο των φίλων του. Οι γραμματικές όψεις των ρημάτων έφεραν κοντά μου και την Γιαπωνέζα Έικο Σακούραϊ. Ο Σαμπαλιάουσκας γνωρίζει ότι παρακολούθησε τις διαλέξεις του Μπόνιφατσας Στούντζια για την παλαιά πρωσική γλώσσα (σ. 724). Αλλά είναι δυνατόν να τα γνωρίζει κανείς όλα; Πώς θα μάθεις ότι ο καθηγητής της, αφού έλαβε το βιβλίο της Παλιάουσκινιε, έστειλε τη μαθήτριά του να μελετήσει τις όψεις των ρημάτων; Ίσως μπορεί κανείς μόνο να το συμπεράνει από τις δημοσιεύσεις. Δεν είναι όμως τόσο εύκολο να μάθει κανείς ότι η Σακούραϊ, και μετά τις σπουδές της, ταξίδευε πολλές φορές στη Λιθουανία, αφήνοντας τα μικρά παιδιά της στις γιαγιάδες τους· δεν έμενε σε ξενοδοχείο, αλλά στο σπίτι των Παλιάουσκας, όπου η Παλιάουσκινιε μπορούσε, αν ήθελε, να φορέσει ακόμη και κιμονό· και ότι κανείς στην Ιαπωνία δεν μιλά και δεν γράφει λιθουανικά τόσο καλά όσο η Σακούραϊ. Όταν τη ρώτησα γιατί είναι ακόμη βοηθός και όχι καθηγήτρια, απάντησε πολύ σιγανά: «Οι άντρες δεν το επιτρέπουν. Η Γιαπωνέζα πρέπει να είναι ταπεινή και υπάκουη· δεν περνά πρώτη από την πόρτα». Τώρα τα παιδιά της έχουν μεγαλώσει λίγο: ο γιος της Ναότο είναι έντεκα ετών, η κόρη της Ακανέ οκτώ, ενώ ο γιος της Κέντο τεσσάρων, και η Σακούραϊ υπόσχεται πως θα επισκεφθεί τη Λιθουανία πολλές ακόμη φορές. Θα ήθελα ακόμη να μιλήσω σε πρώτο πρόσωπο για δύο ξεχωριστούς Λιθουανούς γλωσσολόγους — τον Ζίγκμας Ζινκεβίτσιους και τον Άλεξας Γκίρντενις. Η γενιά μου θυμάται τον Ζίγκμας Ζινκεβίτσιους ως εξαιρετικό δάσκαλο. Τώρα είμαστε περήφανοι που υπήρξαμε μαθητές του Μπάλτσικογις, αλλά τότε θεωρούσαμε τον Ζινκεβίτσιους τον καλύτερο δάσκαλο και την ιστορική γραμματική το πιο ενδιαφέρον επιστημονικό πεδίο. Τότε δεν υποψιαζόμασταν ακόμη ότι, με τον καιρό, η υπερβολική αφοσίωση στην επιστήμη, η τιμή που αυτή προσφέρει, οι διακρίσεις και τα κάθε λογής βραβεία, καθώς και η επιθυμία να πρωτεύει κανείς παντού, μπορούν να λειτουργήσουν πάνω σε έναν άνθρωπο σαν ναρκωτικά. Ο Ζινκεβίτσιους αφοσιώθηκε ολόκληρος στην επιστήμη, στα αξιώματα που κατείχε και στον καταιγισμό τιμών και σεβασμού, τόσο στη Λιθουανία όσο και στο εξωτερικό. Όλα αυτά περιγράφονται με μεγάλο σεβασμό στο βιβλίο του Σαμπαλιάουσκας. Ο Ζινκεβίτσιους ήταν ταλαντούχος και εργατικός, όμως σήμερα είναι αδύνατο να συλλάβουμε και να αξιολογήσουμε όλα όσα έγραψε. Έτσι μίλησε ο Ρίμβυντας Σιλμπάγιορις και για τον Εντουάρντας Μιεζελάιτις: Ο ταλαντούχος Μιεζελάιτις, όμως, ξεχειλίζει σαν πανίσχυρο συντριβάνι στη μέση μιας πλατείας, και είναι αδύνατο να εκτιμήσει κανείς επαρκώς το σύνολό του. Διάβασα με μεγάλη προσοχή την Ιστορία της λιθουανικής γλώσσας του Ζινκεβίτσιους, από την πρώτη σελίδα ως τα ευρετήρια, επειδή ετοιμαζόμουν να γράψω για τις πρώτες γραμματικές της λιθουανικής γλώσσας. Γνωρίζω επίσης το ιστορικό αυτής της μελέτης του Ζινκεβίτσιους. Το 1964, το Τμήμα Λιθουανικής Γλώσσας του VU μαζί με το Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας της Ακαδημίας Επιστημών είχαν σχεδιάσει να γράψουν μια Ιστορία της λιθουανικής γλώσσας και να την ολοκληρώσουν το 1970. Ωστόσο, οι συγγραφείς ενδιαφέρονταν περισσότερο για τις διδακτορικές τους διατριβές (υφηγεσίες) και δεν ξεκίνησαν το προγραμματισμένο έργο. Εκείνη την εποχή, τα σχέδια έπρεπε να υλοποιούνται. Έτσι, στις 8 Φεβρουαρίου 1968, σε συνεδρίαση του τμήματος (πρακτικό αρ. 314), αποφασίστηκε η αποχώρηση από το Ινστιτούτο και η συγγραφή δύο επιστημονικών έργων, τα οποία θα υποκαθιστούσαν τόσο την προγραμματισμένη Ιστορία της λιθουανικής γλώσσας όσο και θα χρησίμευαν ως εγχειρίδια για φοιτητές ανώτατων σχολών. Στον Παλιόνις ανατέθηκε να γράψει την Ιστορία της λιθουανικής λογοτεχνικής γλώσσας. Έγραψε και εξέδωσε το εγχειρίδιό του το 1979. Αργότερα, αφού το βελτίωσε και άλλαξε κάπως τον τίτλο, παρέδωσε στους φοιτητές το 1985 την Ιστορία της λιθουανικής γραπτής γλώσσας. 316 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. Το δεύτερο προβλεπόταν να είναι συλλογικό έργο Ιστορική γραμματική της λιθουανικής γλώσσας. Το σχέδιο έχει ως εξής: I. Εισαγωγή και βιβλιογραφία (3 τυπογραφικά φύλλα – Kazlauskas)· II. Φωνητική: 1) φωνηεντισμός, 2) τονισμός (8 τυπογραφικά φύλλα – Girdenis), 3) συμφωνισμός (3 τυπογραφικά φύλλα – Zinkevičius)· III. Μορφολογία: 1) ουσιαστικό (5 τυπογραφικά φύλλα), 2) αντωνυμία (2 τυπογραφικά φύλλα), 3) αριθμητικό (1 τυπογραφικό φύλλο) – Mažiulis, 4) επίθετο (2 τυπογραφικά φύλλα), 5) άκλιτα μέρη του λόγου (1 τυπογραφικό φύλλο) – Zinkevičius· 6) ρήμα (5 τυπογραφικά φύλλα) – Kazlauskas. Το έργο θα έπρεπε να έχει χαρακτήρα εγχειριδίου, να ακολουθεί σύστημα παραγράφων, η βιβλιογραφία να αναφέρεται στο κείμενο και η προθεσμία ολοκλήρωσης να είναι το 1970. Οι συζητήσεις και οι υποστηρίξεις των διδακτορικών διατριβών των Kazlauskas και Zinkevičius εμπόδιζαν σαφώς τη συγγραφή του έργου που είχε σχεδιάσει η έδρα. Έπειτα, ο τραγικός θάνατος του Kazlauskas κατέστρεψε ολοκληρωτικά το σχέδιο. Το καλύτερο είναι να τα γράφει κανείς όλα μόνος: ό,τι σχεδιάζεις, αν είσαι ζωντανός και υγιής, το ολοκληρώνεις κιόλας. Ο Zinkevičius τα έκανε όλα μόνος: εφοδίασε τους φοιτητές με εγχειρίδια διαλεκτολογίας και ιστορικής γραμματικής, έγραψε το μεγάλο έργο Ιστορία της λιθουανικής γλώσσας, έπειτα το συνόψισε, ενώ η Ramutė Plioplytė το μετέφρασε στα αγγλικά και το έστειλε στον κόσμο. Διαβάζοντας την Ιστορία της λιθουανικής γλώσσας του Zinkevičius, μου περνούσαν κάθε λογής σκέψεις από το μυαλό, ιδίως όταν έφτασα στην περίοδο των γραπτών μνημείων. Για ένα από τα σημαντικότερα στάδια της παλαιάς γραμματείας μας (16ος–17ος αι.) ο Palionis είχε υποστηρίξει διατριβή για τον τίτλο του υφηγεσίας, είχε διδάξει επί πολλά χρόνια στο Πανεπιστήμιο του Βίλνιους ολόκληρη την ιστορία της λιθουανικής γραπτής γλώσσας, είχε εκδώσει δύο εκδοχές εγχειριδίου για το αντικείμενο και, μαζί με την T. Buchienė, είχε γράψει μια εκτενή εισαγωγή για τις πρώτες έντυπες γραμματικές της λιθουανικής γλώσσας, για την έκδοση του Ινστιτούτου Η πρώτη γραμματική της λιθουανικής γλώσσας (1957). Από τον Palionis αναμενόταν μια λεπτομερής ανάλυση και αξιολόγηση του έργου του Zinkevičius, αλλά για κάποιον λόγο δεν την είδαμε. Δεν μπορεί να θεωρηθεί ιστορία μια περιγραφή του παρόντος. Όποιος έζησε εκείνη την εποχή γνωρίζει πώς ήταν. Δεν χρειαζόταν πολιτικολογία: αναφορές στις μεταρρυθμίσεις του Γκορμπατσόφ και στη δράση των Μπραζάουσκας και Μπεριόζοφ. Έπρεπε να αφεθεί στον Sabaliauskas να γράψει για τους ερευνητές της λιθουανικής γλώσσας. Άλλωστε, εδώ συναντά κανείς πράγματα αδιανόητα για την κοινή λογική. Για παράδειγμα, ο Albertas Rosinas ήταν ήδη από το 1989 καθηγητής στο Τμήμα Βαλτικής Φιλολογίας του Πανεπιστημίου του Βίλνιους και από το 1991 έως το 1996 προϊστάμενος του τμήματος. Στον τόμο VI της Ιστορίας της λιθουανικής γλώσσας του Zinkevičius, που εκδόθηκε το 1994, εξακολουθεί να εργάζεται σε άλλα ιδρύματα (σ. 268). Τι συνέβη, λοιπόν; Στη σ. 189 παρατίθενται τα ονόματα πολλών γλωσσολόγων που προήγαγαν την καλλιέργεια της γλώσσας. Και διατυπώνεται ένα πολύ άδικο συμπέρασμα: «[...] η πλήρης αδιαφορία των αρχών για το μέλλον της λιθουανικής γλώσσας, η συμφιλίωση με την εξαφάνισή της “στην εποχή του κομμουνισμού” ακύρωναν όλες αυτές τις προσπάθειες». Πονάει πολύ η καρδιά διαβάζοντας αυτές τις γραμμές. Μα δεν είναι αλήθεια! Στην Ιστορία της λιθουανικής γραπτής γλώσσας του Palionis η εικόνα είναι εντελώς διαφορετική: μετά τον πόλεμο αναδείχθηκε μια νέα γενιά ταλαντούχων συγγραφέων, καθιερώθηκε η υποχρεωτική δευτεροβάθμια εκπαίδευση, στις εκδόσεις εφημερίδων, περιοδικών και βιβλίων εργάζονταν καταρτισμένοι επιμελητές ύφους, ενώ το ραδιόφωνο, η τηλεόραση και το θέατρο φρόντιζαν για την ορθότητα της γλώσσας. Γι’ αυτό η πρότυπη γλώσσα έφτασε τότε στον υψηλότερο βαθμό τελειότητας. Άραγε, τι πιστεύει τώρα ο Zinkevičius; Μήπως οι αρχές της ανεξάρτητης Λιθουανίας φροντίζουν πολύ Recenzijos / Reviews 317 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA για την καλλιέργεια της γλώσσας; Είναι άραγε καλύτερα τώρα που έχουν παρεισφρήσει στη λιθουανική κάθε λογής αφομοίωτα ξένα στοιχεία και δεν φαίνεται καθόλου καμία γλωσσική ρύθμιση; Ήδη το 1994 ήταν σαφές τι συνέβαινε στη λιθουανική γλώσσα, κι όμως ο Zinkevičius, με την τελευταία φράση στο οπισθόφυλλο του βιβλίου, προτείνει: «Πρέπει να βλέπουμε το μέλλον με αισιοδοξία». Κλείνοντας το βιβλίο με αυτή τη φράση, θα ήθελε κανείς να μιλήσει με τα λόγια του Vincas Mykolaitis-Putinas: «Η καθαρή αισιοδοξία μού ηχεί σαν ψέμα». Ο Aleksas Girdenis έλεγε ότι η αγγλική γλώσσα θα προκαλέσει μεγαλύτερη ζημιά στη λιθουανική απ’ ό,τι η ρωσική. Εκείνος, φαίνεται, συζητούσε με τον Jörundur Hilmarsson για αυτό το φάντασμα της αγγλικής γλώσσας παίζοντας σκάκι (σ. 637), αλλά δεν γνωρίζουμε αν προκάλεσε στην ισλανδική γλώσσα τόση ζημιά όση στη λιθουανική. Οι Ισλανδοί είναι ελεύθερος λαός, ενώ εμείς, αφού ξεφύγαμε από τη μία αγχόνη, βάζουμε με τη θέλησή μας το κεφάλι μας στη θηλιά μιας άλλης. Στην αρχή κιόλας της εθνικής αναγέννησης της Λιθουανίας, ο Girdenis έγραφε: «Ο καθένας μας έκανε κάτι, αλλά μάλλον όχι όσα έπρεπε και μπορούσαμε... Είναι ιδιαίτερα οδυνηρό όταν το σκέφτεσαι καλά: τι καλό έκανες, αλήθεια; Μελέτησες τη γλώσσα, ιδίως τα ζεμαϊτικά αυτού του τόπου (και πρωτίστως των κατοίκων του Μαζέικιαϊ), αλλά έγινε άραγε η ζωή κανενός καλύτερη ή έστω πιο ενδιαφέρουσα χάρη σ’ αυτό; Οι μαθητές από εδώ επιλέγουν όλο και σπανιότερα τον δρόμο της φιλολογίας (η πόλη ή η κωμόπολη δεν είναι το μέρος όπου γεννιέται το ενδιαφέρον για τη μητρική γλώσσα και τον πολιτισμό των ανθρώπων, ενώ στο χωριό, όπου πίνουν γενναία, πόσοι προικισμένοι γεννιούνται πια;)» (Gimtoji kalba, 1990, αρ. 10, σ. 1–2). Άνθρωποι με τα χαρίσματα του Aleksas Girdenis γεννιούνται ίσως μόνο μία φορά τον αιώνα. Γι’ αυτό δεν του ήταν εύκολο ούτε να επιλέξει ειδικότητα, αφού μπορούσε να φτάσει στην κορυφή σε όλους τους επιστημονικούς και καλλιτεχνικούς τομείς. Τι υπέροχα που έπαιζε βιολί! Τι φωνή είχε! Επιλέγοντας τις γλωσσικές σπουδές, δεν αποχωρίστηκε ποτέ τη λυρική ποίηση και την ανάλυση του εξαμέτρου. Η γνώση των γλωσσών δεν τον παρέσυρε για μετεκπαίδευση στα πανεπιστήμια όλου του κόσμου· αντίθετα, έφερε τον κόσμο κοντά του. Έχοντας μάθει μόνος του την αρχαία ελληνική, ήταν σε θέση να μελετήσει την προσωδία της και να αντιπαρατεθεί στο έργο του Mindaugas Strockis. Τα μαθηματικά και φυσικά του χαρίσματα αποδείχθηκαν χρήσιμα στην εργασία του στο εργαστήριο πειραματικής φωνητικής, ενώ από τη μηχανικό Vida Žilinskienė ο Girdenis ανέδειξε μια ερευνήτρια της λιθουανικής γλώσσας που ακολούθησε αυτόνομη πορεία (σ. 291–293). Όλες οι δημοσιεύσεις του Girdenis εξετάζονται στο βιβλίο του Sabaliauskas, όπου γράφεται ακόμη: «Σήμερα μπορούμε να μιλάμε για τη γλωσσολογική σχολή του Girdenis: τριάντα Λιθουανοί και Λετονοί γλωσσολόγοι υπό την επίβλεψή του υποστήριξαν διατριβές» (σ. 189). Ποιος θα μπορούσε να πει πόσο χρόνο αφιέρωσε ο Girdenis στην επιστημονική εργασία άλλων ανθρώπων και πόσο προσπάθησε να διαμορφώσει γλωσσολόγους ικανούς να συνεχίσουν όσα εκείνος ξεκίνησε με τέτοιο ταλέντο; Θα ήθελα να γράψω πολύ περισσότερα γι’ αυτόν, αφού ζήσαμε και εργαστήκαμε μαζί. Εδώ αρκεί να προσθέσω ότι, όταν συνομιλούσε μαζί σου, ποτέ δεν κοίταζε το ρολόι για να δείξει πως βιαζόταν ή πως δεν τον ενδιέφερε ό,τι έλεγες. Οι τρεις τόμοι των Γλωσσολογικών έργων του Girdenis αξίζουν ξεχωριστή προσοχή. Στο τέλος κάθε τόμου υπάρχει ο Διάλογος, όπου μπορεί κανείς να διαβάσει και την ίδια την άποψη του Girdenis για τη γλωσσολογία. Είχε επίγνωση της δύναμης του ταλέντου του, αλλά δεν ήθελε να καυχιέται. Στο εξώφυλλο του πρώτου τόμου βλέπουμε τον Girdenis με τον Balčikonis, να χαμογελά όπως χαμογελούσε μόνο με φίλους στο χωριό ή όταν επισκεπτόταν τους Λιθουανούς που ζούσαν στη Λευκορωσία. Ζήτησα από τον Girdenis να 318 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. να γράψει απομνημονεύματα για τον Μπαλτσικόνι. Εκείνος αρνήθηκε να το κάνει: «κάποιος μπορεί να σκεφτεί ότι καυχιέμαι». Αυτό είναι αλήθεια, γιατί γράφοντας για άλλους, αναπόφευκτα εμφανίζεσαι και ο ίδιος. Πραγματικό παράδοξο: ο πιο ταλαντούχος Λιθουανός γλωσσολόγος του 20ού αιώνα έλαβε μόνο δύο συλλογικές κρατικές διακρίσεις: τη μία για τα σχολικά εγχειρίδια της μέσης εκπαίδευσης και την άλλη μαζί με τους συγγραφείς των μονοτόμων γραμματικών. Και δεν βρέθηκε ούτε ένα έργο του Γκίρντενις άξιο του Επιστημονικού Βραβείου της Δημοκρατίας της Λιθουανίας. Ο Ζίνκεβίτσιους έγραψε για τον εαυτό του. Σε αυτή την περίπτωση ο συγγραφέας υψώνεται πάνω από όλους, ενώ οι άλλοι, ακόμη κι αν επαινούνται, μοιραία μικραίνουν. Θα ήταν το μισό πρόβλημα, αν στο κείμενο αυτό δεν υπήρχαν κουτσομπολιά και οδυνηρά λάθη. Μετονομάζει τον συνάδελφο Βλάντας Μπαρτουσεβίτσιους σε Βίνκας, ενώ σε συνεδρίαση όπου συζητείται η διάλεξη του Ζίνκεβίτσιους, ο ίδιος και ο Καμπέλκα κουτσομπολεύουν την Τζούλια Ζουκάουσκαϊτε, η οποία, σύμφωνα με τον Καμπέλκα, είχε ρωτήσει τον Σκάρντζιους πώς πρέπει να λέμε: Τα αστέρια λάμπουν στον ουρανό ή στον ουρανό; Και ο Σκάρντζιους απάντησε: «Σε σένα, δεσποινίς, πάνω στις επωμίδες» (Zinkevičius 1999: 149). Θα μπορούσε άραγε ο Σκάρντζιους, που σε όλη του τη ζωή νοιαζόταν για την ορθότητα της γλώσσας, να απαντήσει έτσι σε μια απολύτως λογική ερώτηση; Και οι συνομιλητές, κοροϊδεύοντας τη Ζουκάουσκαϊτε, έδειξαν ότι οι ίδιοι δεν ξέρουν πως μπορούν να ειπωθούν και τα δύο, ανάλογα με το πώς ερμηνεύεις τον ουρανό: ως τη στέγη πάνω από το κεφάλι σου ή ως τον χώρο που είναι γεμάτος αστέρια. Είναι σαφές ότι είναι δυσκολότερο να εκδοθούν τα γραπτά του Μπούγκα απ’ ό,τι του Γιαμπλόνσκις. Όμως ο Παλιόνις εξέδωσε εκείνα που ήταν τότε πιο αναγκαία: τις γραμματικές του Γιαμπλόνσκις. Ο Ζίνκεβίτσιους καυχιέται ότι παρουσίασε στο ραδιόφωνο τους δύο τόμους των Απάντων του Γιαμπλόνσκις: ο πρώτος τόμος περιλάμβανε άρθρα με γλωσσικές διορθώσεις και ο δεύτερος εγχειρίδια (σ. 184). Στην πραγματικότητα όμως, στον πρώτο τόμο των Απάντων του Γιαμπλόνσκις περιλαμβάνονται όχι άρθρα, αλλά γραμματικές, συντακτική, η επιστήμη των πτώσεων και των προθέσεων, έργα που ούτε ο ίδιος ο Γιαμπλόνσκις θεωρούσε εγχειρίδια· τα άρθρα βρίσκονται στον δεύτερο τόμο. Το 1925 ο Γιαμπλόνσκις έγραψε μια περίληψη της γραμματικής του 1922 και την πρότεινε, με επιφυλάξεις, ως εγχειρίδιο για τις ανώτερες τάξεις της μέσης εκπαίδευσης, όμως ο Παλιόνις δεν συμπεριέλαβε αυτή την περίληψη στα Άπαντα. Δεν είναι καθόλου δύσκολο να θυμηθεί κανείς τι περιλαμβάνεται στους δύο τόμους των Απάντων του Γιαμπλόνσκις· κι αν δεν το θυμάται, ας το ελέγξει. Όμως εδώ ο Ζίνκεβίτσιους δεν αισθάνεται ούτε στο ελάχιστο υπεύθυνος για όσα γράφει. Και η καλύτερη επιμελήτρια του εκδοτικού οίκου δεν έλεγξε το κείμενο, επειδή το είχε γράψει ένας ακαδημαϊκός. Όταν βρίσκεις τέτοια παραδείγματα απίστευτης επιπολαιότητας, αρχίζεις να αμφιβάλλεις και για ορισμένους επιστημονικούς ισχυρισμούς. Τώρα δίνεται ο λόγος στη Σάρμα Κλίαβινια. Ο Σαμπαλιάουσκας αφιέρωσε 265 σελίδες του βιβλίου (από τη σελίδα 463 έως τη 728) σε ξένους γλωσσολόγους που δίδαξαν λιθουανικά, τα μελέτησαν και χρησιμοποίησαν γλωσσικά δεδομένα τους στα έργα τους, αξιολογώντας τη σημασία της έρευνάς τους για τις λιθουανικές, βαλτικές και ινδοευρωπαϊκές σπουδές. Βέβαια, ο συγγραφέας αναγνωρίζει ότι στα τέλη του 20ού και στις αρχές του 21ου αιώνα η ιστορικοσυγκριτική γλωσσολογία είχε ήδη πετύχει τους στόχους της, ενώ η λιθουανική γλώσσα, ως η αρχαιότερη ινδοευρωπαϊκή γλώσσα, είχε καταστεί λιγότερο αναγκαία, καθώς πλέον κυριαρχούν οι νέες κατευθύνσεις της συγχρονικής γλωσσολογίας. Ωστόσο, εξακολουθεί να είναι σημαντική για την ετυμολογία, τη γλωσσική τυπολογία και άλλους κλάδους της γλωσσολογίας. Recenzijos / Reviews 319 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA K̦LAVIN̦A Ο Σαμπαλιάουσκας έχει περιγράψει πολλούς γλωσσολόγους από διάφορες χώρες του κόσμου (Ευρώπη, Ασία, Αμερική, Αυστραλία κ.ά.), οι οποίοι έμαθαν λιθουανικά και μελέτησαν τη λιθουανική γλώσσα από τη μία ή την άλλη σκοπιά. Στο βιβλίο του, που είναι μια πραγματική εγκυκλοπαίδεια, μπορεί κανείς να βρει πολύτιμες πληροφορίες για αυτές τις προσωπικότητες και τις χώρες. Στην κριτική μας θα αναφέρουμε μόνο ορισμένους από αυτούς. Είναι φυσικό ότι οι πρώτοι ξένοι γλωσσολόγοι που περιγράφει ο Σαμπαλιάουσκας είναι οι Λετονοί, ένας συγγενικός λαός. Σήμερα δεν υπάρχει στη Λετονία γλωσσολόγος που να μπορεί να προσφέρει τόσα πολλά στη λιθουανική γλωσσολογία και γενικότερα στις βαλτικές σπουδές, όσα προσέφερε κάποτε ο Γιάνις Έντζελινς. Ωστόσο, η συγκριτική παράδοση των βαλτικών γλωσσών δεν έχει εκλείψει εδώ. Πριν από τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, όταν ο Γιάνις Έντζελινς εργαζόταν στο Πανεπιστήμιο της Λετονίας και εκεί υπήρχε τμήμα βαλτικής φιλολογίας, πολλοί βαλτολόγοι πήγαιναν για σπουδές στη Ρίγα· στα μέσα του 20ού αιώνα, όμως, η κατεύθυνση άλλαξε, καθώς το Βίλνιους έγινε κέντρο των βαλτικών σπουδών. Στο Πανεπιστήμιο του Βίλνιους σπούδαζαν πλέον όχι μόνο Λετονοί γλωσσολόγοι. Επίσης, περισσότεροι από ένας Λετονοί υποστήριξαν εδώ τη διατριβή τους ή συμμετείχαν σε κοινά ερευνητικά έργα για τις βαλτικές γλώσσες, για παράδειγμα, στην κατάρτιση του Άτλαντα των βαλτικών γλωσσών. Σε αυτό το βιβλίο ο Σαμπαλιάουσκας παρουσιάζει πρώτα στους αναγνώστες εκείνους τους Λετονούς που αναδείχθηκαν ως βαλτολόγοι υπό την καθοδήγηση των καθηγητών του Βίλνιους Βίνκας Ουρμπούτις, Βιτάουτας Μαζιούλις, Άλεξας Γκίρντενις, Ζίγκμας Ζίνκεβίτσιους και Αλεξάντρας Βανάγκας. Ο πρώτος υποψήφιος διδάκτορας του Πανεπιστημίου του Βίλνιους ήταν ο Ρέινις Μπέρτουλις, που γεννήθηκε στο χωριό Πιπίραϊ της περιφέρειας Ακμένι (1937–994). Το 1962 έγινε δεκτός στο διδακτορικό πρόγραμμα του Πανεπιστημίου του Βίλνιους και μελέτησε τις λεξιλογικές σχέσεις μεταξύ της λετονικής και της λιθουανικής γλώσσας. Έγραψε άρθρα πάνω σε αυτό το θέμα. Δημοσίευε επίσης τις λιθουανιστικές εργασίες του στον λετονικό Τύπο. Καθώς ο ίδιος ο Σαμπαλιάουσκας έχει μεταφράσει λετονική λογοτεχνία στα λιθουανικά, δεν παραλείπει να αναφέρει και ότι ο Μπέρτουλις μετέφραζε λιθουανική λογοτεχνία στα λετονικά. Ταλαντούχοι γλωσσολόγοι από διάφορες χώρες διέθεταν και λογοτεχνικές ικανότητες: μετέφραζαν και μελετούσαν λογοτεχνία, έγραφαν ποιήματα και διηγήματα. Στο Πανεπιστήμιο της Λετονίας, εκτός από άλλα μαθήματα, ο Μπέρτουλις δίδασκε και λιθουανικά. Αργότερα, οι μαθητές του πήγαιναν πλέον στο Βίλνιους για σπουδές. Ο Πέτερις Βανάγκας ήταν φοιτητής του Πανεπιστημίου του Βίλνιους από το 1982 έως το 1984, υποψήφιος διδάκτορας του ίδιου πανεπιστημίου από το 1985 έως το 988 και τελικά υποστήριξε εκεί τη διδακτορική του διατριβή. Ο Άλμπερτς Σαρκάνις δεν είναι μόνο γλωσσολόγος αλλά και διπλωμάτης. Ως γλωσσολόγος ενδιαφερόταν για τις λετονικές διαλέκτους και τις επαφές μεταξύ της λετονικής και της λιθουανικής γλώσσας. Το 1993 ο Σαρκάνις υποστήριξε στο Πανεπιστήμιο του Βίλνιους διδακτορική διατριβή στην πειραματική φωνητική των διαλέκτων. Η Λαϊμούτε Μπαλόντε (Ανελαουσκάιτε), από την πλευρά της καταγωγής της, ανήκει και στους δύο λαούς μας. Είναι απόφοιτος του Πανεπιστημίου του Βίλνιους, αλλά σπούδασε επίσης δύο χρόνια στο Πανεπιστήμιο της Λετονίας. Σήμερα εργάζεται στα πανεπιστήμια της Ρίγας και του Ελσίνκι, όπου διδάσκει και τις δύο βαλτικές γλώσσες, μελετά την ονοματολογία των βαλτικών γλωσσών και συνεργάζεται στην κατάρτιση λεξικών. Ο Σαμπαλιάουσκας περιγράφει επίσης μελέτες λετονολογίας, στις οποίες είναι αδύνατον να τα καταφέρει κανείς χωρίς τη λιθουανική γλώσσα, όπως η «Ιστορική φωνητική της λετονικής γλώσσας» (1993) της Μάρτα Ρουτζίτε, το δίτομο «Ετυμολογικό λεξικό της λετονικής γλώσσας» (1992) του Κονσταντίνος Καρούλις και τα έργα του Άντον Μπρέιντακ. Σε αυτή την υπέροχη εγκυκλοπαίδεια θα βρούμε επίσης την Αΐνα Μπλιν- 320 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. τις έρευνες των Μπενίτα Λαουμάνε, Ντάινα Νιτίνια, Οζάρος Μπούσο, Νάτσε Μάρκους, Βαλεντίνα Σκουίνια, Μπριγκίτα Μπούσμαν, Άννα Στάφετσκα, Λίντια Λέικουμα και άλλων, με αναφορές στη σημασία τους για τις λιθουανικές σπουδές. Είναι απλώς εκπληκτικό πόσο καλά γνωρίζει ο Σαμπαλιάουσκας τη γλωσσολογία των γειτόνων και πόσο βαθιά έχει μελετήσει καθετί που μπορεί να προσελκύσει άλλους γλωσσολόγους ως προς τη μέθοδο ή το αντικείμενο της έρευνας. Για παράδειγμα, η μελέτη της γλώσσας των παιδιών «Από τους πέντε μήνες έως τα πέντε χρόνια» (1982) της Λετονής εξόριστης καθηγήτριας του Πανεπιστημίου της Στοκχόλμης. Η καθηγήτριά μας, ακόμη και μεγαλώνοντας τα παιδιά της, κατάφερε να επιτελέσει ένα απαραίτητο και πολύ ενδιαφέρον γλωσσολογικό έργο. Το ενδιαφέρον των σλαβιστών για τη λιθουανική γλώσσα, που ξεκίνησε κατά το δεύτερο μισό του 19ου αιώνα, συνεχίζεται έως σήμερα. Αυτό αποδεικνύεται και από την εκτενή ανάλυση του Σαμπαλιάουσκας για τα έργα Ρώσων, Ουκρανών, Πολωνών, Τσέχων και Βουλγάρων γλωσσολόγων (482–568). Με ιδιαίτερο σεβασμό και φροντίδα περιγράφεται η δραστηριότητα των Ρώσων βαλτιστών, καθώς οι Μοσχοβίτες Βλαντίμιρ Τοπόροφ, Όλεγκ Τρουμπατσόφ και Βιατσεσλάβ Ιβάνοφ είναι πράγματι επιστήμονες ευρύτατου πεδίου — γλωσσολόγοι, λαογράφοι, μυθολόγοι, εθνολόγοι και μελετητές της λογοτεχνίας. Για τη σύγχρονη γλωσσολογία και τις λιθουανικές σπουδές είναι ιδιαίτερα σημαντικά τα έργα δύο εξέχουσων ειδικών στη θεωρητική γλωσσολογία — της Τατιάνα Μπουλίγκινα και του Γιούρι Στεπάνοφ. Οι μελέτες τους για τη θεωρία της γραμματικής και τη θεωρητική γραμματική, τη σημασιολογία και τη σημειωτική, τη συγκριτική γλωσσολογία και τη φιλοσοφία της γλώσσας αποτελούν πολύτιμη κληρονομιά για τους μελετητές διαφόρων γλωσσών. Οι Λιθουανοί γλωσσολόγοι μπορούν να είναι περήφανοι για τη φιλία και το ενδιαφέρον τους, ενώ πολλοί γνωστοί σήμερα Λιθουανοί γλωσσολόγοι τούς οφείλουν την καθοδήγηση στα πρώτα τους επιστημονικά βήματα. Με μεγάλο σεβασμό περιγράφονται τα έργα της παλαιότερης γενιάς βαλτιστών της Αγίας Πετρούπολης (Γιούρι Οτκούπτσικοφ), της νεότερης γενιάς (Αλεξέι Αντρόνοφ), καθώς και του Ουκρανού Ανατόλι Νεποκούπνο. Ιδιαίτερη θέση στην παρουσίαση του Σαμπαλιάουσκας έχουν οι Πολωνοί γλωσσολόγοι και, ανάμεσά τους, η βιογραφία του διακεκριμένου βαλτιστή και ινδοευρωπαϊστή Βόιτσεχ Σμοτσίνσκι, η γλωσσολογική του πορεία, η έκδοση γλωσσολογικών περιοδικών, δελτίων και βιβλιογραφιών, καθώς και το σημαντικότερο έργο του για τις λιθουανικές σπουδές, το «Ετυμολογικό λεξικό της λιθουανικής γλώσσας» (2007). Μεγάλη είναι η προσφορά στις λιθουανικές σπουδές του Λέσεκ Μπενταρτσούκ, του Μιχάλ Κοντρατιούκ και άλλων. Σημαντικοί είναι επίσης οι Τσέχοι και Βούλγαροι βαλτιστές. Παρουσιάζονται εξαιρετικά οι Γερμανοί γλωσσολόγοι, στην πατρίδα των οποίων εμφανίστηκε στις αρχές του 19ου αιώνα η συγκριτική ιστορική γλωσσολογία. Ο πιο δραστήριος Γερμανός βαλτιστής της εποχής μας είναι ο Ράινερ Έκερτ. Κατά την περίοδο που περιγράφει ο Σαμπαλιάουσκας, δημοσίευσε πολλές μελέτες σημαντικές για τις λιθουανικές σπουδές, έγραψε κριτικές στον γερμανικό Τύπο για τα σημαντικότερα έργα του πεδίου και, μέχρι τη συνταξιοδότησή του, διηύθυνε το Κέντρο Βαλτικών Σπουδών που είχε ιδρύσει με δική του πρωτοβουλία στο Πανεπιστήμιο του Γκράιφσβαλντ. Ο Σαμπαλιάουσκας, έχοντας εξοικειωθεί πλήρως με τα ερευνητικά πεδία και το διδακτικό έργο αυτού του επιστήμονα, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι οι δύο τελευταίες δεκαετίες ήταν πολύ επιτυχημένες για τον Έκερτ, τόσο στους τομείς των βαλτικών όσο και των σλαβικών σπουδών (σ. 573). Πολύτιμη είναι η συμβολή του Γερμανού ινδοευρωπαϊστή Βόλφγκανγκ Π. Σμιντ (σ. 583–588) στην επιστήμη των βαλτικών σπουδών. Σε αυτόν ανήκει η ιδέα ότι η παλαιά Ευρώπη (ο όρος του) Recenzijos / Reviews 321 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA το κέντρο της υδρωνυμίας βρισκόταν, υποτίθεται, στις χώρες των Βαλτών. Μελέτησε τις πρωσικές γλώσσες και τη γλώσσα της Χερσονήσου της Κουρλάνδης, από το 1985 επιμελούνταν τη σειρά εκδόσεων Hydronymia Europea και, μαζί με τον Μπερνόφσκι, είναι επιμελητής και συν-συγγραφέας του τρίτομου έργου «Η γλώσσα της Χερσονήσου της Κουρλάνδης: Μελέτες ιστορικής γλωσσολογίας και πειραματικής φωνητικής μιας γλώσσας που πεθαίνει» (1989–1999). Μεγάλη προσφορά στις λιθουανικές σπουδές και γενικότερα στις βαλτικές σπουδές έχει ο πολυσχιδής φιλόλογος, καθηγητής του Πανεπιστημίου του Μύνστερ, Φρίντριχ Σολτς (σ. 591–599). Ιδιαίτερα σημαντικό για εμάς είναι το έργο του για τη μελέτη της βαλτικής λογοτεχνίας «Οι λογοτεχνίες των λαών της Βαλτικής. Η εμφάνιση και η εξέλιξή τους» (1990). Πρόκειται για μελέτη της λιθουανικής, της λετονικής και της εσθονικής λογοτεχνίας, η οποία αναδεικνύει τις ιδιαιτερότητες της διαμόρφωσής τους και τις σχέσεις τους με τις γειτονικές λογοτεχνίες. Για τους μελετητές της λιθουανικής γλώσσας είναι εξαιρετικά σημαντική η έκδοση φωτοαντιτύπων της μετάφρασης της Βίβλου από τον Γιόνας Μπρετκούνας —του σημαντικότερου μνημείου της λιθουανικής γραμματείας του 16ου αιώνα—, την οποία σχεδίασε ο Σολτς το 1981. Εκπόνησε το αρχικό εκδοτικό σχέδιο, εξασφάλισε τους πόρους και το 1991 άρχισαν να εμφανίζονται τα αποτελέσματα αυτού του έργου. Συνολικά εκδόθηκαν τέσσερα βιβλία (1991–2002), τα οποία προετοίμασαν για έκδοση οι Γιόχεν Ντίτερ Ράνγκε, Σολτς και Φρίντεμαν Κλούγκε. Πρέπει να σημειωθεί ότι ο Σαμπαλιάουσκας περιγράφει με μεγάλο σεβασμό προς τον συγγραφέα όλα τα έργα του Σολτς που σχετίζονται έστω και λίγο με τις βαλτικές σπουδές. Στο Πανεπιστήμιο του Μύνστερ, ο Σολτς διηύθυνε το Σεμινάριο Σλαβικών και Βαλτικών Σπουδών και αργότερα το Διεπιστημονικό Ινστιτούτο Βαλτικών Σπουδών. Η Ιταλία έχει αρκετά ισχυρή παράδοση στις βαλτικές σπουδές: το 1931 ο διάσημος Ιταλός γλωσσολόγος Τζιάκομο Ντεβότο άρχισε να εκδίδει το πρώτο περιοδικό βαλτικών σπουδών στον κόσμο, το Studi Baltici, το οποίο κυκλοφόρησε έως το 1969. Αξίζει να σημειωθεί με ικανοποίηση ότι το 1995 ιδρύθηκε στο Πανεπιστήμιο της Πίζας το περιοδικό Res Balticae. Ως τους πιο δραστήριους βαλτιστές αυτής της τριακονταετίας ο Σαμπαλιάουσκας θεωρεί τη Μαρία Τερέζα Αντεμόλιο Γκαλιάνο, τον Γκουίντο Μικελίνι και τον Πιέτρο Ουμπέρτο Ντίνι. Εμείς, που γνωρίζουμε καλά τον Ντίνι, τρέφουμε γι’ αυτόν τη μεγαλύτερη συμπάθεια. Δεν είναι μόνο σπουδαίος επιστήμονας και πολύγλωσσος, αλλά και εξαιρετικά γλυκός άνθρωπος. Μας γοητεύουν το ενδιαφέρον του Ντίνι για τις βαλτικές γλώσσες και την ιστορία της γλωσσολογίας, καθώς και το opus magnum του, «Οι βαλτικές γλώσσες» (Le lingue baltiche. Φλωρεντία, 1997), που κυκλοφόρησε στα λιθουανικά και τα λετονικά το 2000, στα ρωσικά το 2002 και έχει ήδη μεταφραστεί στα αγγλικά. Ανάμεσα στα πολλά άλλα έργα του ξεχωρίζει το «ALILETOESCVR: η απαρχή της βαλτικής γλωσσολογίας» (ALILETOESCVR: linguistica baltica delle origini. Λιβόρνο, 2010, 844 σ.). Και πόσα έχει προσφέρει ο Ντίνι στον χώρο της τέχνης και του πολιτισμού! Σύστησε στην Ευρώπη τους βαλτικούς λαούς, το παρελθόν και το παρόν τους, και μετέφρασε πλήθος εξαιρετικών δοκιμίων και λογοτεχνικών έργων (πεζογραφίας και ποίησης). Σε μια βιβλιοκρισία είναι αδύνατο να απαριθμηθούν ακόμη και οι σημαντικότεροι ερευνητές και τα έργα τους. Δεν απομένει παρά να παροτρύνουμε τους αναγνώστες να ανοίξουν το βιβλίο του Σαμπαλιάουσκας, όπου μπορούν να βρουν όλα, ή σχεδόν όλα, όσα σχετίζονται με τις λιθουανικές και τις βαλτικές σπουδές. Η Ιστορία της μελέτης της λιθουανικής γλώσσας του Σαμπαλιάουσκας αποτελεί θαυμάσια κληρονομιά της ιστορίας της γλωσσολογίας για τις μελλοντικές γενιές. 322 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. LITERATŪRA Dėk žodį prie žodžio – turėsi žodyną. Atsiminimai apie kalbininką Juozą Balčikonį 2006: Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Gimtoji kalba, 1990, nr. 10, p. 1–2. Jablonskis Jonas 1957: Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis. Kļaviņa Sarma 2012: Jāņa Endzelīna akadēmiskās biogrāfijas mzzināmas lappuses līdz 1940. gadam – Latvijas Zinātņu Akadēmijas Vēstis, A daļa, 5/6 nr. lpp. 5–18. Mūsų kalba 1975, nr. 3. Паулаускене Алдона, Степанов Юрий 1985: Универсальные категории в грамматике балтийских языков. – Baltu valodas senāk un tagad. Riga, lpp. 17–24 Pikčilingis Juozas 1982: Žodžio interviu. Vilnius: Mokslas. Skardžius Pranas 1936: Veikslaı ir jų vartojimas. – Gimtoji kalba 4. Safarewicz Jan 1938: Stan badań nad aspektem czasownikowym w języku litewskim. – Balticoslavica 3. Wilno. Stang Christian S. 1966: Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen. Oslo – Bergen – Tromsö. Степанов Юрий С. 1981: Имена. Предикаты. Предложения. Москва: Наука. Urbutis Vincas 1978: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Zigmas 1999: Prie lituanistikos Židinio. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Эндзелин Янис 1905–1906: Латышские предлоги 1–2. Юрьев. Įteikta 2013 m. spalio 8 d. ALDONA PAULAUSKIENĖ Vilniaus universitetas Balio Sruogos g. 8-1, LT-10220 Vilnius, Lietuva aldona.platuk [email protected] SARMA KĻAVIŅA Latvijas universitātes Ozოლciema 24/1-112, LV-1058 Riga, Latvija [email protected] Recenzijos / Reviews 323