Marijampolės šnektos dvibalsių priegaidės: kokybiniai požymiai

RIMA BAKŠIENĖ Litvanca Dil Enstitüsü Araştırma alanları: deneysel fonetik, fonoloji, diyalektoloji, jeodilbilim MARIJAMPOLĖ ALT DİYALEKTİNDEKİ İKİZÜNLÜLERİN VURGU TONLARI: NİTEL ÖZELLİKLER Marijampolė Alt Diyalekti İkizünlülerinin Hece Vurguları: Nitel Özellikler ÖZET Makalede, Batı Aukštaitija Kaunas alt diyalektlerinin Marijampolė ağzındaki ikizünlü vurgu tonlarının nitel özellikleri; spektrumlar, tonluluk, kompaktlık, difüzlük ve bemollük deneysel yöntemlerle incelenmektedir. Araştırma, vurgu tonunun ağız ikizünlülerinin, özellikle ilk bileşenin niteliğini büyük ölçüde etkilediğini göstermiştir. Vurgu tonuyla ilişkili en evrensel özellik tonluluktur. Alçak tonlu [a], [u] bileşenleri, ilgili vurgu tonunun baskısı altında daha alçak; yüksek tonlu [e], [i] ise daha yüksek telaffuz edilir. İkinci en önemli özellik kompaktlık / difüzlüktür. Vurgu tonuyla vurgulanan kompakt [a], [e] bileşenleri çoğu durumda vurgulanmayanlardan daha kompakt, difüz [u], [i] bileşenleri ise daha difüzdür. Vurgu tonunun göstergesi olarak gerginlik özelliği yalnızca yüksek yükselişli ünlüler [u], [i] ile ağızda dilin oldukça yüksek konumlandığı [e] ünlüsü için önemlidir. Bemollük özelliği yalnızca akut ikizünlülerin [áu] ve [éu] ilk bileşenleri için önemlidir: bu bileşenler, güçlü dudak yuvarlamasına maruz kalan karşılık gelen sirkumfleks ikizünlü bileşenlerinden daha az bemollüdür. ÖZET Makale, araçsal yöntemlere dayanarak Kaunas Batı Aukštaitija lehçesinin Marijampolė alt ağzındaki diftongların hece vurgularının niteliksel özelliklerini; spektrum, tonluk, kompaktlık, yayınıklık ve düzlüğü inceler. Araştırma, TEMEL SÖZCÜKLER: diyalektoloji, hece vurgusu, diftong, deneysel fonetik, niteliksel özellik. ANAHTAR KELİMELER: diyalektoloji, hece vurgusu, diftong, deneysel fonetik, niteliksel özellik. 154 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Marijampolės šnektos dvibalsių priegaidės: kokybiniai požymiai hece vurgusu, alt ağızdaki diftongların, özellikle de ilk bileşenlerinin niteliğini büyük ölçüde etkiler. Tonluk, hece vurgusuyla ilişkili en evrensel özelliktir. Hece vurgusunun baskısıyla belirginleşen pes bileşenler [a], [u] daha pes, tiz bileşenler [e], [i] ise daha tiz hâle gelir. Kompaktlık / yayınıklık özelliği ikinci en önemli özelliktir. Hece vurgusuyla belirginleşen kompakt bileşenler [a], [e] çoğu durumda hece vurgusuyla belirginleşmeyen bileşenlerden daha kompaktken, yayınık bileşenler [u], [i] daha yayınık hâle gelir. Hece vurgusunun göstergesi olarak gerginlik özelliği yalnızca yüksek konumlu ünlüler [u], [i] ve bu alt ağızda dilin oldukça yüksek konumuyla nitelenen [e] ünlüsü için önemlidir. Düzlük özelliği yalnızca akut diftongların [áu] ve [éu] ilk bileşenleri için önemlidir: bunlar, güçlü dudak yuvarlaklaşmasına uğrayan sirkumfleks diftongların ilgili bileşenlerine kıyasla daha az düzdür. GİRİŞ 1. Marijampolė ağzı, Güney Batı Aukštaitija’nın Kaunas bölgesine aittir. Bu bölgede kelime sonundaki vurgusuz ünlülerin uzunluğu daha iyi korunur; kelime başında yalnızca [a] türü ünlüler kullanılır; dar ünlü [e], Kaunas bölgesinin kuzey kesimindekinden çok daha geniş bir dağılıma sahiptir. Büzüm özellikleri bakımından, akut diftongların [i], [u] bileşenlerinin uzatıldığını ve sistematik bir devamlı vurgunun bulunmadığını belirtmek gerekir: sirkumfleks diftonglar veya çift sesler söylenirken ses basıncı ikinci bileşen üzerinde yoğunlaşır (ağın özellikleri hakkında daha fazla bilgi için bkz. Zinkevičius 1966: 118; LKA 1982: 29, 49, 56, harita 11, 32, 38; Zinkevičius 1994: 29–31; Girdenis, Zinkevičius 2000 [1966]: 50; LKTCh 2004: 39–44; VAKKA 2005: 93–95 vb.). Bu makalenin amacı, Marijampolė ağzındaki diftongların1 vurgu örüntülerine ilişkin kapsamlı nitel araştırmanın2 sonuçlarını ele almaktır. Şu hedefler belirlenmiştir: 1) Marijampolė ağzındaki diftongların vurgu örüntülerini ayırt etmede hangi niteliksel özelliklerin en fazla etkili olduğunu belirlemek; 2) elde edilen sonuçları diğer Batı Aukštaitija ağızlarının araştırmalarıyla karşılaştırmak ve 3) Marijampolė ağzındaki diftongların vurgu örüntülerinin niteliksel özelliklerinin diğer Batı Aukštaitija ağızlarından farklı olup olmadığını saptamak. Araştırma malzemesi, Marijampolė’nin yaklaşık 10 km güneybatısında bulunan Svetlica köyünde kaydedilmiştir. Araştırmaya 6 konuşmacı katıldı 1 Birleşik diftongların, yani [ie], [uo] poliftonglarının vurgu örüntülerine ilişkin niteliksel özellikleri ünlülerle birlikte incelenmiştir (bkz. Bakšienė 2012: 300–305). Makalede, bütünüyle farklı bir fonemik yapıya sahip [ui] diftongu ile yabancı kökenli diftonglar da ele alınmamaktadır. 2 Yazarın hazırlayıp yayımlanmak üzere teslim ettiği Marijampolė ağzındaki diftongların vurgu örüntüleri üzerine iki makale daha vardır: niceliksel özellikler hakkındaki makale Žmogus ir žodis dergisine, ton ve yoğunluk özellikleri hakkındaki makale ise Lituanistica dergisine sunulmuştur. Her iki makale de şu anda basılmakta olduğundan, bu yayında söz konusu özellikler incelenmemektedir. Straipsniai / Articles 155 RIMA BAKŠIENĖ (3 kadın ve 3 erkek; ana ağızlarını iyi bilen, yaş ortalaması yaklaşık 65). Kayıt yöntemi şöyleydi: Ağzı iyi bilen bir kadın konuşmacı gerekli cümleyi söylüyordu3, erkek konuşmacı ise bunu 3–5 kez tekrarlıyordu. Kısa cümlelerde, gerekli çift ünlüleri içeren şu sözcükler kaydedildi: jis taiko tą šautuvą: smarkiai kaito tas pečius; ėmė keikt ta boba: ėmė peikt tą daktarą; kad ėmė šaut paskui: kad ėmė šaukt paskui; visai kiáuras tas maišas: labai siaūras tas kelias. PRAAT bilgisayar programı, incelenen çift ünlülerin birinci ve ikinci bileşenlerinin orta bölümündeki üç formantın (F1, F2, F3) ortalama değerlerini hertz (Hz) cinsinden hesapladı4. Ardından bu değerler, tınılılık (T), difüzlük (Df), kompaktlık (C), gerginlik (Įt) ve bemol niteliği (B) indekslerini hesaplayan FORMANT2.exe ses kalitesi analiz programıyla değerlendirildi. Tüm açıklayıcı grafikler EXCEL 2010 programında çizildi (kayıt ve enstrümantal analiz yöntemleri hakkında ayrıntılı bilgi için bkz. Bacevičiūtė 2004: 18–22). 2. Litvancadaki çift ünlü tonları, deneysel yöntemlerle tek ünlülere kıyasla biraz daha az incelenmiştir. Bunun nedeni belki de bu tür hecelerde tonların hem standart dilde hem de bütün ağızlarda kolayca ayırt edilebilmesidir. Çift ünlü tonlarını açıklarken araştırmacıların neredeyse tümü, ilgili bileşenin uzaması ve belirgin niteliksel özellikleri gibi fonetik özellikleri ön plana çıkarır. Çift ünlülerin temel frekansı ve şiddet özelliklerinin tonlar açısından önemi daha zor belirlenir; çünkü bunlar doğal prozodi özelliklerinden ya da cümle ezgisinin niteliğinden etkilenir (ayrıntılı bilgi için bkz. Laigonaitė 1958; LKG 1965: 60 ve devamı; Pakerys 1968; Pakerys, Plakunova, Urbelienė 1972; Laigonaitė 1978: 14 ve devamı; Pakerys 1982: 189 ve devamı; Anusienė 1984; Pakerys 2003: 219–221; Vaitkevičiūtė 1995: 50 ve devamı). Çift ünlü bileşenlerinin niteliğini ve bunun tonlarla ilişkisini ayrıntılı olarak inceleyen deneysel çalışmalar neredeyse yoktur. Genellikle, ton vurgusu taşıyan bileşenin niteliksel özelliklerinin daha belirgin olduğu belirtilmekle yetinilir; ancak bu özelliklerin neler olduğu ve tonların ayrımındaki önemleri ayrıntılandırılmaz. Bu alanda standart dil üzerine en kapsamlı araştırmaları5 Antanas Pakerys gerçekleştirmiştir (1968; 1982: 180–182). Onun verilerine göre tonlardan etkilenen en önemli niteliksel özellikler, çift ünlü bileşenlerinin kompaktlığı / difüzlüğü ve gerginliği / gevşekliğidir. Akut tonlu çift ünlülerin ilk bileşenleri [a], [e], sirkumfleks tonlu çift ünlülerin karşılık gelen bileşenlerinden daha kompakt ve gergindir; sirkumfleks tonlu çift ünlülerin ikinci bileşenleri [i], [u] ise daha difüz ve gergindir (Pakerys 1968: 111, 14; 1982: 3 Bu çalışmanın gerçekleştirilmesine yardımcı olan meslektaşım Ona Aleknavičienė'ye teşekkür ederim. 4 Niteliksel inceleme için çift ünlüleri birinci ve ikinci bileşenlerine kesin olarak ayırmaya çalışılmadı. Çift ünlünün tamamı çıkarıldıktan sonra formant deseni değerlendirildi ve formant yörüngelerinin en düzgün olduğu ilk ve ikinci bölümlerindeki en temiz aralık doğrudan seçildi. Bu aralıkların formant değerlerinin ortalaması hesaplandı. 5 Standart dil araştırmaları için konuşmacıların çoğunlukla güneybatı Aukštaitija'nın Kaunas alt bölgesinden seçildiğini belirtmek gerekir. Dolayısıyla standart dil araştırmalarının sonuçları, kısmen bu alt ağız bölgesinin özelliklerini de yansıtır. 156 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Marijampolės šnektos dvibalsių priegaidės: kokybiniai požymiai 181–182). Araştırmacının özellikle önemli olan çıkarımı, tonların algılanması ve dolayısıyla fonolojik karşıtlık için yalnızca ilk bileşenin niteliksel farklılıklarının önemli olduğudur (Pakerys 1968: 114, 116; 1982: 189). Son yıllarda, batı Aukštaitija'nın Kaunas alt bölgesindeki Šakiai ve Prienai ağızlarının çift ünlü niteliği daha ayrıntılı biçimde incelenmiştir (Bacevičiūtė 2004: 104–110; Jaroslavienė 2010: 91–96). Her iki araştırmacı da ton üzerinde ilk bileşenin niteliğinin daha büyük etkisi olduğunu belirtir. Akut tonlu çift ünlülerin ilk bileşeni [a]'nın daha açık ve kompakt olduğu da vurgulanır (Bacevičiūtė 2004: 107; Jaroslavienė 2010: 91). Aşağıda Marijampolė ağzı üzerine yapılan benzer araştırmaları gözden geçireceğiz. MARIJAMPOLĖ AĞZINDAKİ İKİZ ÜNLÜLERİN NİTELİĞİ (FORMANT ANALİZİ) 3. F1 ve F2 formantlarının ortalama değerleri6 (bk. Tablo 1), akut ve sirkumfleks ikiz ünlülerin bileşenlerinin farklı nitelikte sesler olduğunu göstermektedir. Akut ikiz ünlüler [áĩ], [áũ]’nun ilk bileşenleri daha belirgin olup [a] ünlüsünü daha çok andırırken, sirkumfleks ikiz ünlüler [aĩ], [aũ]’nun bileşenleri ikinci bileşenin gerileyici etkisiyle indirgenmiştir. Her iki akut ikiz ünlünün ilk bileşeninde F1 çok daha yüksektir; dolayısıyla bileşenin baskın özelliği açıklık, yani dilin daha alçak konumda olmasıdır. Sirkumfleks ikiz ünlüler [aĩ], [aũ]’nun ilk bileşenlerinde F1 daha düşüktür; bunlar daha kapalıdır. İlk bileşenin gerçekleşimi yalnızca vurgu türüne değil, ikinci bileşenin niteliğine de bağlıdır; bunu F2 ilişkileri göstermektedir. [áĩ] ikiz ünlüsünün ilk bileşeninin F2’si, sirkumfleks karşılığındakinden daha düşüktür; dolayısıyla artikülasyonu daha art damaksıldır. Sirkumfleks [aĩ]7 telaffuz edilirken, ön damaksıl [i]’nin etkisiyle ilk bileşen öne doğru kayar. [áũ] ikiz ünlüsünün her iki bileşeni de art ünlüdür; bunlardan biri alçak, diğeri ise yüksek ve yuvarlaktır. Akut [áũ] ikiz ünlüsünün ilk bileşeninin F2’si, sirkumfleks [aũ]’dakinden daha yüksektir. [u] ünlüsünün ilk iki formantı da çok düşük olduğundan, sirkumfleks ikiz ünlü telaffuz edilirken ilk bileşenin F2’si de düşer. Bu, daha art damaksıl artikülasyonla ve daha güçlü yuvarlaklaşmayla ilişkilidir. Sirkumfleks ikiz ünlülerde ikinci bileşen daha belirgindir. [aĩ] ikiz ünlüsünün ikinci bileşeninin F1’i daha düşük, F2’si daha yüksektir; dolayısıyla [i] ünlüsünün özelliklerine daha çok benzer: daha kapalıdır ve artikülasyonu daha ön damaksıldır. [aũ] ikiz ünlüsünün ikinci bileşeni daha düşük F2 ile nitelenir; F1 belirgin bir ilişki göstermemiştir. Bu bileşen, dilin geriye kayması ve özellikle güçlü labializasyonla ayırt edilir. 6 Her ikiz ünlünün bütün gerçekleşimlerine ait formant ortalamaları, erkek ve kadın ses verileri ayrı ayrı hesaplanmıştır. 7 Ayrıntılı bir transkripsiyonda, ilk bileşeni [a] olan sirkumfleks ikiz ünlülerin [aĩ] ve [aũ] olarak yazılması uygun olurdu; ancak basitlik adına makalede ek işaretlerden kaçınılmıştır. Straipsniai / Articles 157 RIMA BAKŠIENĖ TABLO 1. İkiz ünlülerin F1 ve F2 ortalama değerleri8 Örnek F1 Hz Erk. Kad. F2 Hz Erk. Kad. Açıklamalar t<á>iko 647 834 1384 1618 Akut: F1 daha yüksek, F2 daha düşük k<a>ĩto 585 694 1503 1855 tá<i>ko 481 563 1905 2224 Sirkumfleks: F1 daha düşük, F2 daha yüksek ka<i>to 447 502 1952 2486 š<á>ut 664 878 1283 1469 Akut: her iki formant da daha yüksek š<a>ūkt 584 731 1166 1378 šá<u>t 522 595 1047 1140 Sirkumfleks: F2 daha düşük, F1 değişken ša<ũ>kt 454 607 852 1094 k<é>ikt 573 690 1925 2320 Akut: F1 daha yüksek, F2 değişken p<e>ĩkt 520 604 1824 2349 ké<i>kt 513 535 1995 2477 Sirkumfleks: F1 daha düşük, F2 değişken pe<ĩ>kt 460 497 1989 2609 k<é>uras 586 741 1699 1962 Akut: F2 daha yüksek, F1 değişken s<e>ūras 581 758 1424 1617 ké<u>ras 531 582 1073 1183 Sirkumfleks: her iki formant da daha düşük se<ũ>ras 470 562 979 1110 İlk bileşeni [e]9 olan ikiz ünlüler de hem vurgu türüyle hem de bileşenlerin karşılıklı etkileşimiyle ilişkili belirgin niteliksel varyantlar gösterir. Akut [éi] ikiz ünlüsünün ilk bileşeninin F1’i daha yüksektir; dolayısıyla ilgili sirkumfleks ikiz ünlü bileşenine kıyasla daha açıktır. F2 değişkendir; belirgin bir fark saptanmamıştır. İkiz ünlünün her iki bileşeni de ön ünlüdür; muhtemelen bu nedenle vurgu türünün artikülasyonun önlük-artlık özelliklerine etkisi oldukça zayıftır. Akut [éu] ikiz ünlüsünün ilk bileşeni belirgin biçimde daha yüksek F2 ile nitelenir; bu nedenle ilgili sirkumfleks ikiz ünlü bileşeninden en çok ön damaksıl artikülasyonuyla ayrılır. Bu ikiz ünlünün ikinci bileşeni art ünlü [u] olduğundan, sirkumfleks ikiz ünlü telaffuz edilirken ilk bileşen de belirgin biçimde art damaksıllaşır. 8 F3 değerleri de hesaplanmış, ancak tabloda verilmemiştir. Yalnızca sesleri nitelemek açısından en önemli olan ilk iki formantın değerleri sunulmuştur. Nitelik indeksleri hesaplanırken F3 değerlerinden yararlanılmıştır (bk. Tablo 2). 9 Marijampolė ağzında, yumuşak ünsüzden sonra gelen [au] ikiz ünlüsünün ilk bileşeni çok belirgin biçimde öne kayar; bu nedenle [eu] olarak yazılmalı ve [ei] ikiz ünlüsüyle birlikte ele alınmalıdır. Bu telaffuz, kuzey kauniškiai ağızlarından belirgin biçimde ayrılır; bu ağızlarda öne kayma daha sınırlıdır, labializasyon daha belirgindir ve örneğin [ká.uras] telaffuz edilir. 158 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Marijampolė ağzındaki ikili ünlülerin tonları: niteliksel özellikler 1, 2 ŞEKİL. [ai] ikili ünlüsünün başlangıç ve bitiş varyantları (akut – siyah renkle)10 Sirkumfleksli [ei]’nin ikinci bileşeninin F1 değeri daha düşüktür; dolayısıyla bu bileşen öncelikle kapalılığıyla öne çıkar. F2 bakımından bir farklılık saptanmamıştır. [eũ] ikili ünlüsünün ikinci bileşeninin her iki formantı da daha düşüktür; bu bileşen daha kapalıdır ve artikülasyonu daha geridedir. İlk formant verileri özetlendiğinde, Marijampolė ağzında niteliksel özelliklerin ikili ünlü tonlarının ayırt edilmesinde çok önemli olduğu söylenebilir. İncelenen diğer VAK ağızlarında olduğu gibi (krş. Bacevičiūtė 2004: 109; Jaroslavienė 2010: 92), ikili ünlülerin ilk bileşeni daha belirgin niteliksel varyantlar sergiler ve ton vurgusundan daha fazla etkilenir. Ton vurgusunun etkisi en çok ilk bileşenlerdeki [a] ve [e] seslerinin açıklığında hissedilir: akut tonlu ikili ünlülerde bu sesler sirkumfleks tonlu ikili ünlülerdekinden çok daha açıktır. Telaffuz yeri bakımından varyasyon ise ikinci bileşenin etkisine daha fazla bağlıdır. İkili ünlülerin ikinci bileşenleri [i], [u], ton vurgusunun etkisiyle daha az değişir. 4. Ele alınan ses özellikleri nokta diyagramlarında da görülür (bkz. şekil 1–8). Koordinat sisteminin üçüncü çeyreğinde x eksenine F2 değerleri11, y eksenine ise F1 değerleri yerleştirildiğinde, incelenen seslerin ilişkileri görülebilir. [ai] ikili ünlüsünün varyantlarının koordinat sistemindeki dağılımına bakıldığında (bkz. şekil 1), ilk bileşenin niteliksel farklılıklarının daha belirgin olduğu görülür. İncelenen ikili ünlülerin başlangıç alanları çok az kesişir. Akut tonlu ikili ünlünün ilk bileşeni [a] daha açık ve daha geriden, sirkumfleks tonlu ikili ünlününki ise daha kapalı ve daha önden artiküle edilir. İkinci bileşenin niteliksel varyantları daha az farklılaşır; kapladıkları alanlar büyük ölçüde üst üste biner. Sirkumfleks tonlu ikili ünlünün ikinci bileşeni [i] (bkz. şekil 2) daha önden ve daha kapalı olma eğilimindedir, ancak fark küçüktür. Diyagramlarda ayrıca hem ilk hem de ikinci bileşenlerin sirkumfleks tonlu ikili ünlülerde yatay yönde daha fazla uzadığı görülür; dolayısıyla bunlar telaffuz yeri bakımından daha fazla esneklik gösterir. Akut tonlu ikili ünlüde varyasyon daha azdır. 10 Her ikili ünlü için erkek ve kadın konuşmacıların grafikleri çizilmiştir; ancak sesler arasındaki ilişkiler benzer bulunduğundan, yerden tasarruf amacıyla yalnızca bir erkek ve bir kadın konuşmacının grafiği sunulmuştur. 11 Her bir nokta, bir konuşmacının formant ortalamalarını gösterir. Straipsniai / Articles 159 RIMA BAKŠIENĖ 3, 4 ŞEKİL. [au] ikili ünlüsünün başlangıç ve bitiş varyantları (akut – siyah renkle)12 Diyagramlarda [au] ikili ünlüsünün ton vurgusundan kaynaklanan konumsal varyantları özellikle belirgindir. Hem ilk hem de ikinci bileşenlerin alanlarının yalnızca hafifçe birbirine değdiği görülür. Akut tonlu [áu] ikili ünlüsünün başlangıcı (bkz. şekil 3), daha açık olmasıyla en çok öne çıkar. Telaffuz yeri bakımından fark daha azdır; hem akut hem de sirkumfleks tonlu ikili ünlünün başlangıcı büyük ölçüde varyasyon gösterir. Sirkumfleks tonlu ikili ünlünün başlangıç noktalarının çoğu sağ tarafta kümelenmiştir; bu, bileşenin daha geriden artiküle edilme eğiliminde olduğunu gösterir. Ancak iki noktanın sola kaymış olması, telaffuz yeri farklılıklarını belirlemeyi güçleştirir. Bu ikili ünlünün ikinci bileşenlerinin niteliği de farklılık gösterir (bkz. şekil 4). En belirgin fark, dilin yatay hareketinde, yani telaffuz yerindedir. Sirkumfleksli [aũ]’nun ikinci bileşeni [u], karşılık gelen [áu] bileşeninden çok daha geriden artiküle edilir. Açıklık derecesi daha az farklılaşır; sirkumfleks tonlu ikili ünlünün bitişinin daha kapalı olma eğiliminde olduğu görülür. Akut tonlu ikili ünlünün ikinci bileşeninin kapladığı alan dikey yönde daha fazla uzamıştır; bu bileşen açıklık bakımından daha fazla varyasyon gösterirken, sirkumfleksin ikinci bileşeni telaffuz yeri bakımından daha fazla varyasyon gösterir. [ei] ikili ünlüsünde akut ve sirkumfleks arasındaki farklar daha az belirgindir. İlk bileşenin niteliği daha açık biçimde farklılaşır (bkz. şekil 5). Akut tonlu ikili ünlünün başlangıcı daha açık olma eğilimindedir; kapladığı alan biraz daha aşağıya iner, ancak daha kapalı telaffuz edilen sesler de vardır. Akut [éi]’nin başlangıcında dilin yatay hareketi büyük ölçüde değişkenlik gösterir; alan yatay yönde uzamıştır. Bu ikili ünlünün ikinci bileşenleri arasındaki farkları ayırt etmek daha zordur (bkz. şekil 6). Ton vurgusunun basıncıyla belirginleşmeyen akut tonlu ikinci bileşen, telaffuz yeri ve açıklık bakımından büyük ölçüde değişkenlik gösterir. Varyantlarının kapladığı alan çok geniştir ve sirkumfleks tonlu ikili ünlünün ikinci bileşeninin alanını tamamen örter. Sirkumfleksli [eĩ]’nin bitişi daha yoğun bir alanda toplanır ve alanı daha yukarıda yer alır; dolayısıyla daha kapalıdır. 12 Bu ikili ünlünün kadın konuşmacıya ait grafiği bu kadar açık ilişkiler göstermemiştir. 160 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Marijampolė ağzındaki çift ünlülerin ton vurguları: niteliksel özellikler 5, 6. ŞEKİL. [ei] çift ünlüsünün başlangıç ve bitiş varyantları (akut – siyah renkle) [eu] çift ünlüsündeki akut ve sirkumfleks farkları daha açıkça görülmektedir. Akut tonlu çift ünlünün başlangıcı (bk. şek. 7), artikülasyonun daha önde olmasıyla öne çıkar; bununla birlikte telaffuz yeri ve açıklık bakımından büyük bir çeşitlilik gözlenir. Sirkumfleks tonlu çift ünlünün başlangıcı açıklık derecesine göre daha fazla değişkenlik gösterirken, telaffuz yeri özelliği daha stabildir. Çift ünlünün ikinci unsuru (bk. şek. 8) da farklılık gösterir. Sirkumfleks tonlu çift ünlünün bitişi daha yoğunlaşmış ve daha az değişkenlik gösterirken, akutun kapladığı alan çok büyüktür ve noktalar dağınıktır. Sirkumfleksin ikinci bölümü, daha geride bir artikülasyon ve dilin daha yüksek konumlanmasıyla nitelenir. 7, 8. ŞEKİL. [eu] çift ünlüsünün başlangıç ve bitiş varyantları (akut – siyah renkle) 5. İncelenen seslerin niteliksel ilişkileri, formant yörüngelerindeki değişimi gösteren grafiklerde de yansımaktadır (bk. şek. 9–12).13 Öncelikle, her bir çift ünlünün formant değişim yönlerinin farklı olduğu görülür. [ai] çift ünlüsünün unsurları kalite bakımından tamamen farklı seslerdir: [a] – dilin en alçak konumlandığı, art damaksıl sıradan; [i] – dilin en yüksek konumlandığı, ön artikülasyonlu bir sestir. Bu nedenle formant dinamiği muhtemelen en belirgindir (bk. şek. 9): F1 kademeli olarak alçalırken F2 keskin biçimde yükselir. Başlangıçta 13 Makale hazırlanırken tüm konuşmacıların ve tüm çift ünlülerin grafikleri çizilmiştir. Burada, formant değişimindeki genel eğilimleri en iyi yansıtanlar sunulmaktadır. Straipsniai / Articles 161 RIMA BAKŠIENĖ formantlar arasındaki mesafe görece küçüktür – kompakt [a] telaffuz edilir; bitişte ise formantlar birbirinden belirgin biçimde uzaklaşır ve [i] sesinin difüz niteliği belirginleşir. Akut ve sirkumfleks tonlu [au] çift ünlüleri karşılaştırıldığında, başlangıçta akutun formantlarının daha fazla birbirine yaklaştığı ve yörüngelerinin daha uzun süre stabil kaldığı görülür. F2 çok daha geç yükselmeye başlar ve tüm süre boyunca çok daha alçak kalır. Sirkumfleksin F2’si neredeyse hemen keskin bir yörüngeyle yükselir. Akutun F1’i ise neredeyse tüm süre boyunca daha yüksek kalır. [au] çift ünlüsünün formant dinamiği tamamen farklıdır (bk. şek. 10). Bu çift ünlü de kalite bakımından farklı seslerden oluşur: daha önce belirtildiği gibi [a] alçak ve art damaksıl sıradan; [u] ise dilin oldukça yüksek konumlandığı, art damaksıl sıradan ve dudaksıl bir sestir. [u] ünlüsünün formantları doğası gereği alçak olduğundan, çift ünlünün her iki formantı da kademeli olarak alçalır. Ton vurgusu farkları açıkça ortaya çıkar. Akutun her iki formantı da sürekli daha yüksek, sirkumfleksinkiler ise daha alçak kalır. Ayrıca F1 değişim yörüngesi de büyük farklılık gösterir: akut tonlu çift ünlüde yörünge bir süre yaklaşık düz ilerler ([a] daha açık telaffuz edilir), ancak orta noktadan itibaren aşağı iner; sirkumfleks tonlu çift ünlüde ise hemen aşağı düşer ve ancak orta noktadan itibaren yaklaşık düz bir çizgide ilerler ([u] daha belirgin telaffuz edilir). 9, 10. ŞEKİL. [ai] ve [au] çift ünlülerinin formant dinamiği (akut – siyah renkle)14 14 Bu tür grafiklerde de örnekleme amacıyla yalnızca ilk iki formant seçilmiş, üçüncüsü verilmemiştir. 162 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Marijampolės šnektos dvibalsių priegaidės: kokybiniai požymiai [ei] çift ünlüsünün formant yörüngeleri en az değişenler arasındadır (bkz. Şekil 11); çünkü bu çift ünlü, yalnızca dilin yükselme derecesi bakımından farklılaşan ve nitelikçe birbirine en çok benzeyen seslerden oluşur. Hem akutlu hem de sirkumfleksli çift ünlünün F2’si çok az değişir. Sirkumfleksli çift ünlünün F2’sindeki yükselme biraz daha belirgindir; çünkü daha çok vurgulanan ikinci bileşeni daha öndedir. Ancak akutun F2’si, telaffuz süresince belirgin biçimde daha yüksek kalır. F1 ise tersine, akutlu çift ünlü telaffuz edilirken daha belirgin değişir: kademeli olarak yükselir ve yaklaşık orta noktadan itibaren hemen hemen düz bir çizgi izler. [eu] çift ünlüsünü oluşturan sesler oldukça farklıdır: [e] öne kaymış, alçak yükselimli; [u] ise arka sıradan, yüksek yükselimlidir. Çift ünlünün artikülasyonundaki değişimler özellikle F2’deki değişimle yansır (bkz. Şekil 12): F2 hızla düşer ve tüm süre boyunca alçalmayı sürdürür; yalnızca sonunda, yaklaşık 1000 Hz sınırında (bu değer kısa [u] sesinin frekansına yaklaşık olarak karşılık gelir), kısa bir süre hemen hemen düz bir çizgi izler. Hem sirkumfleksin hem de akutun formant yörüngeleri birbirine çok benzer; yalnızca akutun F2’si biraz daha hızlı düşer, çünkü [u] sesi daha güçlü vurgulanır. Vurgu türü bu çift ünlünün F1 değişimini etkiler: başlangıçta her iki sesin F1’i biraz yükselir, ancak değişimin yönü hemen ayrışır; akutunki yükselmeyi sürdürür ve yalnızca sonunda alçalırken, sirkumfleksinki tüm süre boyunca kademeli olarak alçalır. ŞEKİL 11, 12. [ei] ve [eu] çift ünlülerinin formant dinamikleri (akut siyahla gösterilmiştir) Straipsniai / Articles 163 RIMA BAKŠIENĖ MARIJAMPOLĖ AĞZI ÇİFT ÜNLÜLERİNİN NİTELİKSEL İNDEKSLERİNİN İNCELENMESİ 6. İncelenen seslerin niteliğini daha kesin biçimde tanımlamak için deneysel fonetik çalışmalarında niteliksel indekslerin hesaplanması yaygın bir uygulamadır (bkz. Tablo 2). Akutlu ve sirkumfleksli çift ünlülerin karşılık gelen bileşenlerine ait indeksleri karşılaştırarak, başlıca niteliksel özelliklerini daha kesin biçimde tanımlamak mümkündür. Çift ünlünün çoğunlukla vurgulanan bileşeni nitelik bakımından daha belirgindir; ancak vurgu türüne bağlı olarak öne çıkan özellikler aynı değildir ve ilgili ünlünün doğasına bağlıdır. TABLO 2. Çift ünlülerin niteliksel indeksleri15 Örnek | T Erk. Kad. | Df Erk. Kad. | C Erk. Kad. | Įt Erk. Kad. | B Erk. Kad. | t<á>iko 86 52 737 784 877 894 333 735 107 104 | k<a>īto 189 259 918 1161 854 855 90 779 107 105 | tá<i>ko 447 482 1424 1661 804 811 617 1184 106 105 | ka<ī>to 500 615 1505 1984 793 788 703 1476 107 104 | š<á>ut 22 −30 619 591 890 914 522 545 107 105 | š<a>ūkt −4 −11 582 647 883 894 566 519 109 106 | šá<u>t −62 −127 525 545 879 886 552 883 110 108 | ša<ū>kt −181 −171 694 487 884 895 770 936 111 108 | k<é>ikt 374 438 1352 1630 826 835 729 1357 105 104 | p<e>īkt 375 499 1304 1745 818 816 542 1350 106 104 | ké<i>kt 454 590 1482 1942 809 796 738 1463 106 104 | pe<i>kt 481 651 1529 2112 794 782 869 1670 106 104 | k<é>uras 291 268 1113 1221 842 858 308 1006 106 104 | s<e>ūras 164 86 843 859 859 880 264 706 108 105 | ké<u>ras 3 −78 542 601 880 878 805 779 110 108 | se<ī>ras −55 −157 551 548 872 881 735 1097 111 108 [áɪ] çift ünlüsünün ilk bileşeni, karşılık gelen sirkumfleksli çift ünlü bileşenine kıyasla daha alçak ton ve daha yüksek kompaktlıkla karakterizedir; gerilim ve bemollük indeksleri değişkenlik gösterir. Sirkumfleksli [ãɪ] çift ünlüsünün ikinci bileşeni, akutun ikinci bileşenine göre daha yüksek tonlu, daha difüz ve daha gergindir; bemollük indeksleri değişkenlik gösterir. 15 Erkek ve kadın seslerinin formant değerleri ayrı ayrı hesaplandığından, indeksler de ayrı ayrı sunulmuştur. Hesaplamaların gösterdiği üzere, erkek ve kadın seslerine ait indekslerin oranları çoğu zaman değişkenlik gösterir. Çift ünlü niteliği ile vurgu türü arasındaki ilişki açıklanırken, yalnızca benzer oranlar gösteren indeksler kullanılmıştır. 164 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Marijampolės šnektos dvibalsių priegaidės: kokybiniai požymiai İkili ünlünün [áu] ilk bileşeni, [aũ]’nun ilk bileşeninden daha kompakt ve daha az bemollüdür; diğer indeksler değişkenlik gösterir. [aũ]’nun ikinci bileşeninin tonu, karşılık gelen akut bileşene göre daha alçak ve daha gergindir; diğer indeksler, hatta bu ikili ünlünün artikülasyonu açısından önemli olabilecek bemollülük bile değişkenlik gösterir. İkili ünlünün [éi] ilk bileşeninin tonu daha alçaktır (bunu özellikle kadın sesine ait indeksler doğrular; erkek sesine ait indekslerde fark azdır); ayrıca karşılık gelen sirkumfleksli ikili ünlü bileşeninden daha kompakt ve daha gergindir; bemollülük indeksi değişkenlik gösterir. Sirkumfleksli [eĩ]’nin ikinci bileşeninin tonu daha yüksek, kendisi daha difüz ve daha gergindir; bemollülük indeksleri arasında fark yoktur. İkili ünlünün [éu] ilk bileşeninin tonu daha yüksektir; [eũ]’nun ilk bileşenine göre çok daha difüz (!), daha gergin ve daha az bemollüdür. [eũ]’nun ikinci bileşeni yalnızca daha alçak tonuyla ayrılır; diğer bütün indeksler, bemollülük bile, değişkenlik gösterir. GENEL DEĞERLENDİRME Marijampolė ağzındaki ikili ünlülerin niteliğine ilişkin araştırmanın genel değerlendirmesinde, vurgunun niteliksel özellikleri etkilediği kuşkuya yer bırakmayacak biçimde doğrulanabilir. Özellikle ilk bileşenin niteliği vurguyla ilişkilidir. Vurguyla ilişkili en evrensel özellik tonlamadır. İlgili vurgu etkisiyle vurgulanan alçak tonlu [a], [u] bileşenleri, vurgulanmamış karşılıklarından daha alçak; yüksek tonlu [e], [i] bileşenleri ise daha yüksek tonda telaffuz edilir. Tek istisna, sirkumfleksli ikili ünlünün öne kaymış ve indirgenmiş [e]16 ile karşılaştırıldığında daha alçak tonda olan [éi]’nin ilk bileşenidir. Vurguların ayrımında önem bakımından ikinci sırada kompaktlık/difizlik özelliği gelir. Vurguyla öne çıkarılan kompakt [a], [e] bileşenleri çoğu durumda vurgulanmamış [a], [e]’lerden daha kompakt; difüz [u], [i] bileşenleri ise daha difüzdür. Bu bakımdan akutlu [éu] ilgi çekicidir: İlk bileşeni doğası gereği kompakt olsa da, sirkumfleksli ünlünün vurgulanmamış bileşeninden çok daha difüzdür. Bunun büyük olasılıkla Marijampolė ağzına özgü dar [e] ünlüsüyle ilişkisi vardır: Bu konumda özellikle dar ve gergin telaffuz edilir; ikili ünlünün en başında işitsel olarak [i] ünlüsünü andırır. Bunu formant verileri de doğrular (bk. Tablo 1 ve Şekil 12). Araştırma, bir vurgu göstergesi olarak gerginlik özelliğinin yalnızca ikili ünlülerin ikinci bileşeni olan yüksek ünlüler [u], [i] ile, belirtildiği üzere ağızda dil yüksekliği oldukça fazla olan [e] için önemli olduğunu gösterdi. Alçak [a] için bu özellik tamamen önemsizdir. Dolayısıyla Marijampolė ağzında akutlu ikili ünlülerin gergin ve gergin olmayan bileşenlerden, sirkumflekslilerin ise— 16 Ayrıntılı bir transkripsiyonda [ę] ile gösterilmelidir. Straipsniai / Articles 165 RIMA BAKŠIENĖ — niteliksiz ve gergin seslerden oluşur; standart dilin çift ünlüleri için de böyle olduğu belirtilmektedir (Pakerys 1968: 118; 1982: 182). Bemol niteliği yalnızca akut çift ünlüler [áu] ve [éu]’nun ilk bileşenleri için önemlidir: bu bileşenler, güçlü bir dudak yuvarlamasına maruz kalan karşılık gelen sirkumfleks çift ünlü bileşenlerinden daha az bemollüdür. İkinci bileşenler [u], hem akut hem de sirkumfleks çift ünlülerde bemol niteliği bakımından benzerdir. LITERATŪRA Anusienė Lilija 1984: Kirčiuotų akūtinių ir cirkumfleksinių dvibalsių trukmė lietuvių bendrinės kalbos frazėse. – Kalbotyra 35, 12–17. Bacevičiūtė Rima 2004: Šakių šnektos prozodija ir vokalizmas. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Bakšienė (Bacevičiūtė) Rima 2012: Marijampolės šnektos ilgųjų balsių priegaidės: kokybiniai požymiai. – Baltistica 47(2), 293–308. Girdenis Aleksas, Zinkevičius Zigmas 2000 [1966]: Dėl lietuvių kalbos tarmių klasifikacijos. – Aleksas Girdenis. Kalbotyros darbai 1: 1962–1974. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 44–55. Jaroslavienė Jurgita 2010: Rytinių kauniškių Prienų šnektos fonologija. Humanitarinių mokslų daktaro disertacija. Vilnius: Vilniaus universitetas. Laigonaitė Adelė 1958: Dėl lietuvių kalbos kirčio ir priegaidės supratimo. – Kalbotyra 1, 71–100. Laigonaitė Adelė 1978: Lietuvių kalbos akcentologija. Vilnius: Mokslas. LKA – Lietuvių kalbos atlasas 2, Fonetika. Vilnius: Mokslas, 1982. LKG – Lietuvių kalbos gramatika 1, Fonetika ir morfologija. Vilnius: Mintis, 1965. LKTCh – Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. Rima Bacevičiūtė, Audra Ivanauskienė, Asta Leskauskaitė, Edmundas Trumpa. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2004. Pakerys Antanas 1968: Lietuvių literatūrinės kalbos sudėtinių dvibalsių au, ai, ei akustiniai požymiai. – Eksperimentinės fonetikos ir kalbos psichologijos kolokviumo medžiaga 3, 97–118. Pakerys Antanas 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija. Vilnius: Mokslas. Pakerys Antanas 2003: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika. Vilnius: Enciklopedija. Pakerys, Plakunova, Urbelienė 1972 – Пакерис Антанас, Плакунова Т., Урбелене Янина, Относительная длительность дифтонгов литовского языка. – Garsai, priegaidė, intonacija. Eksperimentinės fonetikos ir kalbos psichologijos kolokviumo medžiaga 5, 3–36. Vaitkevičiūtė Valerija 1995: Bendrinės lietuvių kalbos priegaidės. Vilnius: Enciklopedija. 166 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Marijampolės šnektos dvibalsių priegaidės: kokybiniai požymiai VAKKA – Vakarų aukštaičiai kauniškiai ir Klaipėdos krašto aukštaičiai, sud. Rima Bacevičiūtė, Danguolė Mikulėnienė, Vilija Salienė. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2005. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis. Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Syllable Accents of Diphthongs in the Marijampolė Sub-dialect: Qualitative Features S U M M A R Y The article reveals the experimental analysis of qualitative characteristics in Marijampolė dialect diphthongs. This dialect belongs to the southern part of West Highlanders Kauniškiai. The diphthongs have not been tested experimentally before. The study showed that the accent has a lot of influence on qualitative characteristics of dialect diphthongs. The quality of the first component especially is associated with the accent. Tonality is most universal characteristic associated with the accent. Low tonality components [a], [u], highlighted by pressure of the accent, are pronounced lower and the high tonality components [e], [i] – are pronounced higher. Only the first component of diphthong [éi], which is lower in tone compared with a reduced circumflexical diphthong [e] is the exception. Second in importance is the compactness/diffusive characteristic. Compact components [a], [e], highlighted by accent, in many cases, are more compact than not highlighted, and diffuse [u], [i] are even more diffuse. Only acute [éu] stands out its first component compact by its nature is more diffuse than not highlighted component of circumflexical vowel. This is related with Marijampolės dialect-typical narrow vowel [e]. Tension characteristic as accent indicator is only relevant for high vowels [u], [i], which are second components of the diphthongs, and for vowel [e], which in dialect is pronounced with quite high tongue position. Tension characteristic is quite insignificant for lower tone [a]. Labial characteristic is only important for acute diphthongs [áu] and [éu] first components: they are less labial than corresponding circumflexical diphthong components which are experiencing strong labialization. Second components [u] both in acute and circumflexical diphthongs from labial point of view are similar. Įteikta 2013 m. kovo 13 d. RIMA BAKŠIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 167