Sintaksinė žodžių trauka

130 acta Linguistica Lithuanica LXIX esMiniai ŽodŽiai: automatinė sintaksinė analizė; sakinio sintaksinė struktūra; sintaksiniai kapcsolatok; a szavak szintaktikai vonzata; a melléknévi igenév, a főnévi igenév és a főnév szintaktikai vonzata. kulcsszavak: automatikus szintaktikai elemzés; egy mondat szintaktikai szerkezete; szintaktikai kapcsolatok; a szavak szintaktikai vonzata; a melléknévi igenév, az infinitívusz és a főnév szintaktikai vonzata. daiVa ŠVeikauskienė Lietuvių kalbos institutas Kutatási irányok: számítógépes nyelvészet, automatikus szintaktikai elemzés. sintaksinė ŽodŽių trauka syntactic Pull of Words annotáció a litván nyelv számítógépes szintaktikai elemzése során egy új jelenséget figyeltek meg, amelyet a szakirodalomban korábban még nem írtak le. Ha egy mondatban két szó ugyanazt az esetet vonzza, és ez az eset közöttük áll, akkor melyik szó alkot szókapcsolatot a vonzott esettel, és melyikük marad bővítmény nélkül? Leírják a melléknévi igenév, a főnév és a főnévi igenév szintaktikai vonzatát, valamint összehasonlítják a megfigyelt eseteket más nyelvek megfelelőivel. Egyúttal meghatározzák magának a szintaktikai szóvonzásnak a fogalmát is. A litván nyelv szintaktikai elemzésének létrehozásával végzett annotálás egy új jelenséget tárt fel, amelyet a szakirodalomban korábban nem tárgyaltak. ha egy mondatban két szó ugyanazt az esetet vonzza, és ez az eset közöttük áll, melyik szó alkot majd szókapcsolatot a vonzott esettel, és melyikük marad bővítetlen? A cikk a melléknévi igenév, a főnév és az infinitívusz szintaktikai vonzatát írja le; Bemutatja az azonosított esetek és más nyelvek megfelelőinek összehasonlítását. A szavak szintaktikai vonzatának fogalmát is meghatározza. 1. BEVEZETÉS A számítógépek létrehozásával lehetőség nyílt az ember által végzett szellemi munka automatizálására. 1968-tól 1978-ig a természetes nyelvek grammatikai elemzése volt a mesterséges intelligencia kutatóinak fő témája (nirenburg 1987: 26). A természetes nyelvek azonban, sintaksinė žodžių trauka 131straipsniai / articles amelyek az emberek számára könnyen kezelhetőknek bizonyultak, a számítógépek számára nehezen megragadhatónak bizonyultak (jensen, heidorn, richardson, 1993: 2). Ezért a természetes nyelvek automatikus feldolgozása során még nem sikerült olyan jó eredményeket elérni, mint a 1.1. sintaksės kompiuterizavimo darbai Lietuvoje bene pirmasis bandymas aprašyti automatinės sintaksinės analizės metodą, számítógépek alkalmazásának más területein. a litván nyelv számára használhatót, svarbiausias tikslas buvo „nustatyti pagrindinius lietuvių kalbos automatinės sinVidas Daudaravičius mesterdolgozatában fordul elő, amelynek szintaktikai elemzési elvei (the main goal of this research is to set general principies for automatic syntactical analysis of Lithuanian language)“ (Daudaravičius 2002: 6). A konkrét nyelvre (ebben az esetben a litvánra) vonatkozó ismereteket tükröző kapcsolati gráf kerül bemutatásra, vagyis a szavak közötti szintaktikai kapcsolatok. A gráf csúcspontjaiban nyelvtani kategóriák vannak, az élek pedig e nyelvtani kategóriák közötti kapcsolatokat jelzik. A kapcsolati gráf (1. ábra) (Daudaravičius 2002: 38) Vitas Labutis szintaxisára (1996) támaszkodva készült. 1. ÁBRA. A litván nyelv kapcsolati gráfja (Daudaravičius 2002: 38) 132 Acta daiVa ŠVeikauskienė Linguistica Lithuanica LXIX A bemutatott mondatnak öt lehetséges változata van, ezért mindegyikük megjelenik a függőségi gráfban (4. ábra), és mindegyik egyenrangúként, külön-külön kerül bemutatásra (5. ábra). 2. ábra. A morfológiai elemző adatai (Daudaravičius 2002: 35) 3. ábra. A Graži mergaitė stebi gražią gėlę pievoje mondatban lehetséges összes szókapcsolatból e gráf alapján minden mondathoz függőségi fa készül, amely minden lehetséges változatot magában foglal, ha a mondat többértelmű. A fa kialakítása két szakaszra oszlik: először megrajzolják a konkrét mondatban lehetséges összes szintaktikai kapcsolatot tükröző kapcsolati gráfot, később pedig ebből kiemelik a függőségi fát (Daudaravičius 2002: 55). Az elemzést a Graži mergaitė stebi gražią gėlę pievoje mondat szemlélteti. A morfológiai elemző adatai (2. ábra) alapján kezdetben létrehozzák a szintaktikai kapcsolatok gráfját (3. ábra), amelyben feltüntetik az adott mondat szavai közötti összes lehetséges kapcsolatot, később pedig ebből nyerik ki a függőségi fát, vagyis a mondat szintaktikai szerkezetét, illetve több fát, ha a mondat szintaktikailag többértelmű. sintaksinė žodžių trauka 133tanulmányok / articles 4. ábra. A Graži mergaitė stebi gražią gėlę pievoje mondat valamennyi lehetséges változata (Daudaravičius 2002: 46) 5 PaV. A Graži mergaitė stebi gražią gėlę pievoje mondat valamennyi lehetséges változata 2002: 47) (Daudaravičius által elkezdett munka ezzel véget is ért, mivel disszertációját már más témában védte meg, és abban megjegyezte: „naivitás azt gondolni, hogy az angol nyelvre sikeresen alkalmazott módszerek más nyelvekre is megfelelnek“ (Daudaravičius 2012: 3). 134 Acta Linguistica Lithuanica LXIX ciklus skáláján – a kutatási prototípus és a teljes daiVa ŠVeikauskienė funkcionalitású prototípus között“ (Gripa egy szintaktikai elemzési megoldást darbe pažymima, kad „realizuota sistema užima tarpinę vietą sistemos gyvavibiztosít“, a rendszer működésének értékelését nem a mondatok szintjén, hanem a gonytė 2006: 36). argumentuojant tuo, kad „realizuota sistema ne visais atvejais mondatrészek szintjén végezték, vagyis azt értékelték, milyen pontossággal határozza meg a rendszer a mondatrészeket, és egyáltalán nem értékelték, milyen pontossággal alakítja ki a mondat szintaktikai szerkezetének fáját. A rendszer működésének ellenőrzésére 20 litván nyelvű mondatot elemeztek. A tervezett további munkák egyik említett feladata a „rendszer kibővítése és fa­bankokhoz való alkalmazása (angl. tree 6 PaV. A Saulelė krypo vakarop mondat absztrakt ábrázolása (Grigonytė 2006: 40) a szintaktikai elemzés számítógépesítéséről szóló másik mestermunkát Gintarė Grigonytė írta. Az egyesítés (kompatibilitás) módszerét használja, amelyet Peter Hellwig széles körben leírt (Hellwig 2003). Általános szabályokat állítanak fel, például azt, hogy két elemnek számban és esetben egyeztetve kell lennie. „a rendszer értékeli, hogy mely szabályok alkalmazhatók a mondat mely szavaira. ily módon a mondat szavaiból és az azokat összekapcsoló szabályokból szerkezet jön létre. Az összes rendelkezésre álló szabály áttekintése után létrejön a mondat szószerkezeteinek listája” (grigonytė 2006: 29). Ebből a szószerkezet-listából, az illeszkedési függvény alkalmazásával, fák jönnek létre. Az apskaičiuojama remiantis sintaksės taisyklėmis ir žiniomis apie sakinį. analizės sisteilleszkedési függvény bemeneti adatai egy litván nyelvű mondat, eredménye pedig annak absztrakt ábrázolása. A Saulelė krypo vakarop mondat feldolgozásának eredményét a 6. ábra mutatja. sintaksinė žodžių trauka 135straipsniai / articles banks) összeállítani“. Ez a szándék azonban még végrehajtásának kezdetéig sem jutott el, mivel a szerzőnő, akárcsak Vidas daudaravičius, más témából védte meg disszertációját. Az általa tervezett munkát – a litván nyelvű korpusz szintaktikai annotálását – 2013-ban egészen más kutatók kezdték el a Litván Nyelvi Intézetben (1 internetes hivatkozás). 1.2. A nyelvészeti kutatások hiánya bizonyos dolgok csak a nyelv kompiuteriai visose srityse turėtų dirbti geriau už žmones. Problema tik, kad nesugebame pasakyti jiems pakankamai aiškiai, kaip reikia atlikti pateiktą užduotį. számítógépesítésének megkezdésekor válnak nyilvánvalóvá. Ami számunkra magától értetődő, amit gyermekkorunkban anélkül sajátítottunk el, hogy būti pasakyta formaliai, t. y. jam suprantama kalba. dėl to kartais reikalingi papildomi moksliniai tyrimai, kurie lingvistikos požiūriu yra neaktualūs ir todėl nebuelgondolkodtunk volna azon, miért van így, azt a számítógépnek korábban kell elvégeznie. Már 1969-ben, az automatikus fordítás leírásakor (a szintaktikai elemzés az automatikus fordítás része – annak második szakasza) kijelentették: „az automatikus fordítás szükségletei valóban arra kényszerítik a nyelvészeket, hogy elméleti ismereteiket elmélyítsék a nyelvi problémakör eddig kellőképpen fel nem tárt különböző területein” (ivič 1973: 256). 1.2.1. A mondatrészek meghatározása a számítógépes nyelvészet megjelenése előtt a nyelvészek a mondatokat és a szintaxist a struktúra létrehozásának eredményeként vizsgálták. Már elkészült mondatszerkezetet vizsgáltak. Nem foglalkoztak azzal, hogy az ember milyen módon és mire támaszkodva dönti el, hogy ez a szó éppen azt, és nem valamely másik szintaktikai funkciót tölti be. A számítógépek korában a struktúraalkotás folyamata válik a legfontosabbá, és a tudományos kutatások fő tárgyává lesz. Ezért néha nem hagyományos módon kell szemügyre venni a mondatot, vagyis kissé szokatlanul, nem úgy, ahogyan korábban tekintettek rá. A nyelvtanokban általában a mondatrész (például az alany) leírását adják meg, felsorolva, hogy milyen morfológiai formák tölthetik be ezt a funkciót (Ambrazas 1997: 487). Azt, hogy egy szó alany, axiómaként fogadják el, és csupán azokat a szófajokat tárgyalják, amelyek alanyként állhatnak. Az alany meghatározásának mechanizmusát a korábbi nyelvtanok kissé részletesebben írták le. Vytautas Sirtautas megpróbálja elemezni a problematikus eseteket is, például amikor a mondatban két szó (nominativus) van, paprastai antrasis vardininkas nebegali užimti veiksnio pozicijos. (jis jau trečia amelyek alanyként állhatnak: „amikor a mondatban van alany, akkor a nap beteg), míg a másik egyéb szintaktikai funkciókat tölt be” (Sirtautas 1978: 35). Az, hogy az első nominativus az alany, itt axiómaként van elfogadva (egyáltalán nem próbálják meghatározni, és tisztázni, hogy valóban az első nominativus tölti-e be az alanyi 136 daiVa ŠVeikauskienė acta Linguistica Lithuanica LXIX funkciót), és ezután már a második nominativusszal kapcsolatos kérdést oldják meg. A trečia diena jis serga antrasis vardininkas eina veiksniu. Čia reikia iš principo naujo mondat számítógépes elemzése megmutatta az idézett állítás tévességét, amely az embereknek mindeddig nem tűnt fel: a Jau metodo sakinio dalims (šiuo atveju veiksniui) nustatyti sakinyje. nemcsak azt kell megvizsgálni, hogy az alany milyen szófajjal fejezhető ki, és milyen morfológiai alakváltozatai lehetségesek, hanem mindenekelőtt azt, hogyan állapítható meg, melyik szó az alany. A mondatban található két nominativus közül nem az tölti be az alanyi szerepet, amelyik elsőként vagy másodikként áll, hanem az, amelyik személyes névmás. és erre csak a nyelv számítógépes feldolgozása során figyeltek fel. tehát egyet kell érteni Laimutis Telksnys professzor gondolatával, miszerint a litván nyelvről rendelkezésünkre álló ismeretek nem teszik lehetővé a litván nyelv szintaxisának teljes formalizálását, ezért szükséges további elméleti kutatásokat végezni a litván nyelvvel kapcsolatban. 1.2.2. Szószerkezetek meghatározása Pagrindinė žodžių jungimosi galimybes aprašanti charakteristika yra jų valentingumn. A litván nyelvben legszélesebb körben az igék valenciáját írták le. „Az ige jelentése bizonyos kapcsolódási lehetőségeket határoz meg, amelyek a mondatban úgy valósulnak meg, hogy az igéhez megfelelő szavak és azok alakjai kapcsolódnak” (Sližienė 1994: 16). Az igével kapcsolódó szókapcsolatokat alkotó szavakat kötelező bővítményekre osztják, amelyeket nem lehet elhagyni ahhoz, hogy a mondat grammatikailag helyes legyen, valamint fakultatív bővítményekre, amelyek ki is maradhatnak, a mondat azonban továbbra is grammatikus marad (sližienė 1994: 32). Az igével olyan szavak is kapcsolódhatnak, amelyeket nem az ige jelentése határoz meg. Ezeket szabad tagoknak nevezik; ebben az esetben az igével való kapcsolatot a szó azon képessége határozza meg, hogy más szavakat és alakokat kapcsoljon magához (sližienė 1994: 35). Erről korábban is írtak: „a hozzátapadó szavakat általában az alaptagokhoz illesztik: ten pamačiau p e r n a i išdygusį berželį“ (sirtautas 1978: 21). A litván nyelvészek által végzett kutatások azonban itt meg is állnak. Nem tisztázzák, hogyan kell meghatározni a pernai szó függőségét: vajon a pamačiau pernai vagy a pernai išdygusį szerkezethez tartozik-e. Éppen az ilyen kutatásoknak szenteljük ezt a tanulmányt. aprašant aplinkybes nurodoma, kad kaitomi jų komponentai šliejami prie tariés egyeztetendők az alannyal (Jonas hazatérve meglátta. Ji hazafelé menet megvásárolta.). szintén hangsúlyozzák, hogy „Itt a hozzácsatolás elsődleges, az egyeztetés pedig másodlagos jelenség”, vagyis a körülmények „szorosabban kapcsolódnak az állítmányhoz” (sirtautas 1978: 47). azonban ezen a szinten ennyit mondanak; nem elemzik azokat az eseteket, amikor a körülmény a mondatban két szóhoz is hozzácsatolható (Azokban az időkben mindenki számára csak a Moszkvában kiadott enciklopédia volt hozzáférhető. A Moszkvában helyhatározó kapcsolódhat mind a hozzáférhető, mind a kiadott szóhoz) – vajon melyikük alkot majd szintaktikai kapcsolatot a körülménnyel? hozzá kell tenni, hogy a valencia a 1.2.1. fejezetben leírt papildymo veiksnio vardininko ir fakultatyvaus papildinio įnagininko (sližienė sintaksinė žodžių trauka 137straipsniai / articles 2004: 36). tačiau kaip nustatyti veiksnį, kai sakinyje du vardininkai, valentingumas problémát sem képes megoldani. csupán arra képes rámutatni, hogy a serga szó kétértékű, megköveteli, hogy nem jelzi. ezért új nyelvészeti munkákra van szükség, amelyek választ adnának a hasonló kérdésekre. éppen egy ilyen munka kezdetének kellene lennie ennek a tanulmánynak. 2. szintaktikai elemzés számítógéppel annak szemléltetésére, hogyan határozza meg a számítógép a szintaktikai struktúrát, egy mondat részletes elemzését mutatjuk be, amely valamennyi elvégzett lépést szemlélteti. A 7. ábrán látható, milyen információt kap a számítógép a felhasználótól, vagyis a mondatot szimbólumsorozatként visszük be. Kezdetben szegmensekre bontja – szóközzel vagy írásjellel elválasztott betűés számcsoportokra (8. ábra). Maguk az írásjelek is külön szegmenst alkotnak, csak a szóközöket hagyja figyelmen kívül: ezek a szegmensek határainak meghatározását szolgálják, és ezzel szerepük véget is ér. Ezután elvégzi a mondat morfológiai elemzését – minden szegmenshez megadja a használt szó morfológiai kategóriáit (9. ábra). Ezt követően egyes szavak szemantikai jegyeket kapnak (10. ábra). Meg kell jegyezni, hogy ez nem teljes körű szemantikai elemzés, és csak a szintaxis szükségleteit szolgáló jegyeket használnak, jau lituanistikoje priskiriamas sintaksei, o ne semantikai. vagyis azokat, amelyek meghatározhatják a szó szintaktikai funkcióját. Ezért minősül itt szemantikai jegynek az igák vonzata is, amely egyébként 7. ÁBRA Az első lépés – a felhasználótól kapott mondat mint karaktersorozat. 8 PaV. a második lépés – a mondat szegmensekre bontódik. 9 PaV. a harmadik lépés – elvégzik a mondat morfológiai elemzését. 138 acta daiVa ŠVeikauskienė Linguistica Lithuanica LXIX 10 PaV. negyedik lépés – egyes szavakhoz szemantikai jegyeket rendelnek. Ezután ellenőrzik: van-e a mondatban személynév alanyesete, ha nincs, ebben a mondatban ar yra daiktaVardŽio Vardininkas? főnévi alanyeset található, és ahhoz hozzárendelik az alanyi funkciót (11. ábra). 11. ábra. Ötödik lépés – meghatározzák a mondat alanyát. ezt követően azt keresik: van-e a mondatban olyan ige, amelynek személye egyezik a Veiksnio funkciją atLiekanČio ŽodŽio asMeniu? daiktavardžio vardininkas atitinka trečiąjį asmenį, o sakinyje yra trečio asmens veiksmažodis, todėl jam priskiriama tarinio funkcija (12 pav.). 12. ábrával. Hatodik lépés – meghatározzák a mondat állítmányát. sintaksinė žodžių trauka 145straipsniai / articles miniu, az előtte álló birtokos esetet magához kapcsolja mint vonzatot, vagyis a szenvedő igei igenévvel kifejezett jelző erősebben vonzza a birtokos esetet, mint az általa jelzett főnév, lásd a (10) mondatot. ha nincs szenvedő igei igenév, amint az a (11) mondatban látható, vagy annak helyén a išsamiame melléknév áll, mint a (12) mondatban, a ministro birtokos eset közvetlenül kapcsolódik a pranešime főnévhez, amint az a (11) és (12) mondatokban látható. (10) Ez áll a miniszter által aláírt közleményben. (11) Ez áll a miniszter közleményében. (12) Ez áll a miniszter részletes közleményében. a miniszter nem egyeztetett jelzője és a közlemény egyeztetett jelzővel ellátott szava közé beékelődő, egyeztetett jelzőként álló részletes melléknév nem bontja meg a miniszter nem egyeztetett jelző és a közlemény jelzett szó közötti szintaktikai kapcsolatot, lásd a (12) mondatot. a szenvedő igenév vonzása azonban olyan erős, hogy ez elegendő e kapcsolat megbontásához, és magához vonzza a birtokos esetet, saját bővítményévé téve azt. így tehát mondhatjuk, hogy a szenvedő igenév vonzása erősebb a főnév birtokos eset iránti vonzásánál. a birtokos eset előtt állva a szenvedő igenév megőrzi vonzásának erősségét, és magához kapcsolja azt (lásd a (13) mondatot), a melléknév viszont ezt nem teszi meg (lásd a (14) mondatot), hasonlóan a (10) és (12) mondatokhoz. (13) Ez áll a miniszter által aláírt közleményben. (14) Ezt a miniszter részletes jelentése állítja. Meg kell említeni, hogy a beszélt nyelvben az intonáció segítségével a mondatnak olyan jelentés is adható, amelyben a birtokos esetű szó egyeztetés nélküli jelzőként áll, még passzív igenév jelenléte esetén is, a szövegben azonban az intonációra vonatkozóan nincsenek adatok (kivéve, ha a szöveg speciálisan annotált lenne), ezért ebben a tanulmányban az intonációval kapcsolatos kérdéseket nem vizsgáljuk. 3.2. A főnév vonzata Az igenévhez hasonló tulajdonsággal a főnév is rendelkezik (függetlenül attól, hogy milyen mondatrészként – alanyként vagy tárgyként – szerepel): a körülmény tekintetében erősebb a vonzata, mint az állítmányé. Néhány példát lehet bemutatni. A főnév helyhatározós esete rendszerint az állítmány körülményhatározója, de ha kiniuose vietininkas yra po daiktavardžio (einančio papildiniu) parodą ir pažymi jį közvetlenül a főnév után áll, akkor azt a főnevet jelöli: (15) és (16) sa- (a kiállítást nemcsak Kaunasban, hanem más helyen is leírhatta). Azokban az esetekben, amikor a helyhatározós eset más szavak után áll, körülményhatározóként szerepel, és szintaktikai kapcsolatot alkot az állítmánnyal, amint az a (17) és (18) mondatokból látható (maga a kiállítás is lehetett volna más helyen, 146 daiVa ŠVeikauskienė acta Linguistica Lithuanica LXIX nem feltétlenül Kaunasban). Tehát a főnévvel kifejezett bővítmény vonzása a helyhatározó tekintetében erősebb, mint az állítmány vonzása, amikor a helyhatározó a bővítmény posztpozíciójában áll. (15) A kaunasi kiállítást részletesen leírta. (16) Részletesen leírta a kaunasi kiállítást. Egy másik, más típusú határozóval alkotott példa is bemutatható: például az elöljárós (17) jis kaune išsamiai aprašė parodą. (18) kaune parodą jis išsamiai aprašė. szerkezettel kifejezett okhatározó megerősíti, hogy a főnév, amely ezúttal közvetlenül a főnévvel kifejezett alany után áll, éppen ezt jelöli, míg a (20) mondatban atveju einantis veiksniu, turėdamas ją postpozicinėje padėtyje, traukia stipriau nei tarinys. (19) sakinyje prielinksninė konstrukcija dėl sutrikusio transporto stovi bemár okhatározóként szerepel, és közvetlen szintaktikai kapcsolatot alkot az állítmánnyal. (19) A Klaipėda terminálon keresztül lebonyolított export fennakadása miatt keletkezett veszteségek elérték a 28 millió litast. (20) A Klaipėda terminálon keresztül lebonyolított export fennakadása miatt a veszteségek elérték a 28 millió litast. Így arra a következtetésre juthatunk, hogy a határozó, amely a mondatban közvetlenül az alanyként szereplő főnév után áll, ebben a mondatban erősebben vonzódik hozzá, mint az állítmányként szereplő igéhez, vagyis a főnév a közvetlenül utána álló határozót erősebben vonzza, mint az állítmányként szereplő ige, azaz a főnév vonzása (függetlenül attól, hogy milyen mondatrészként szerepel – alanyként, bővítményként, egyeztetés nélküli jelzőként vagy határozóként) erősebb az állítmányként szereplő ige vonzásánál a határozó tekintetében, ha ez a határozó közvetlenül a főnév után áll. 3.3. Az infinitivus vonzása: ha a mondatban ragozott igealakkal kifejezett állítmány és infinitivus ugyanazt az esetet vonzza, az infinitivus erősebben vonzza azt, mint a ragozott igealakkal kifejezett állítmány. A ragozott igei forma, amely állítmányként szerepel, csak akkor vonzza magához a vonzatként kezelt esetet, ha nincs főnévi igenév, mint a (22) mondatban, ha azonban van főnévi igenév, lásd a (21) mondatot, az vonzza magához a vonzatként kezelt esetet, függetlenül attól, hogy az milyen pozícióban van a atžvilgiu – prieš ją ar po jos. Ši savybė labai aiškiai matyti, kai valdomas linksnis stofőnévi igenév vi az állítmány (ragozott igei forma) és a főnévi igenév között, lásd a (23) mondatot. (21) akkor az őket importáló vállalkozóknak be kell nyújtaniuk a termékek minőségi tanúsítványait. (22) akkor az őket importáló vállalkozóknak a termékek minőségi tanúsítványaival kell rendelkezniük. (23) akkor az őket importáló vállalkozóknak a termékek minőségi tanúsítványait be kell nyújtaniuk. sintaksinė žodžių trauka 147straipsniai / articles tehát kijelenthető, hogy a főnévi igenév szintaktikai vonzása erősebb a tomos veiksmažodžio formos, einančios tariniu, trauką valdomo linksnio kaiatžvilgiu-nál. A (24), (25) és (26) mondatokban látható, hogy a vonzatként kezelt esetet a főnévi igenév erősebben vonzza akkor is, amikor az az állítmány (az ige ragozott formája) előtt áll. és csak akkor, amikor a főnévi igenév eltűnik a mondatból, vonzza magához az állítmány (az ige ragozott formája) a vonzatként kezelt esetet, lásd a (27) mondatot. (24) Eugenijus Gentvilas miniszternek kell megtalálnia őt. (25) őt Eugenijus Gentvilas miniszternek kell megtalálnia. (26) őt Eugenijus Gentvilas miniszternek kell megtalálnia. (27) őt Eugenijus Gentvilas miniszternek kell megtalálnia. 3.4. A szintaktikai szóvonzás meghatározásáról mindeddig nem készültek átfogó kutatások, és nem lehet nagy mennyiségű adatot közölni róla. a jövőben, a kadangi žodžių sintaksinė trauka yra neseniai pastebėtas reiškinys, todėl labai korpusz szintaktikai annotálási munkáinak elvégzése után talán lehetőség nyílik valamiféle osztályozás kidolgozására, vagy akár arra is, hogy minden egyes szóhoz hozzárendeljünk egy megfelelő szintaktikai vonzási együtthatót. egyelőre azonban csak általánosságban lehet leírni a lényeget. Mindenekelőtt és legfontosabbként azt kell elmondani, hogy ez a tulajdonság csak a nyelv számítógépes feldolgozása során releváns, ugyanúgy, ahogyan a szavak is csak a szótárakban többértelműek – és a többértelműségükből adódó probléma csak akkor merül fel, amikor a szövegeket más nyelvekre fordítjuk; a beszélt nyelvben, mindennapi használata során soha nincs gondunk a szavak többértelműségével. (a falvakban a nagymamák több évezreden át sikeresen beszéltek litvánul, még azt a fogalmat sem ismerve, mint a „szavak többértelműsége”.) A nyelv számítógépes feldolgozásakor kissé másképp tekintenek a mondatra, kissé más oldalról közelítik meg. ezért ehhez a munkához más eszközökre is szükség van. A lényeg megfogalmazása a következő lehet: a szintaktikai vonzás a szavak azon képességének mértéke, hogy megvalósítsák valentingumo užtenka, kol sakinyje yra vienas valdantis žodis, kuris gali prisijungvonzatkormányzásukat. A valenciától nagyon különbözik. Minden rendben, és csak egy bizonyos (mondjuk, „az általunk vizsgált”) szót. ha azonban a mondatban két, azonos kormányzással rendelkező és az általunk vizsgált szót magukhoz kapcsolni képes szó van, – akkor közülük végül melyik kapcsolja magához, és melyik marad bővítmény nélkül? A valencia a kormányzott szavak összehasonlítását adja meg: egyes szavakat erősebben, másokat gyengébben kormányoznak (azaz egyes szavakat kötelező magukhoz kapcsolni, másokat nem szükséges) (sližienė 1994: 5–6), a szintaktikai vonzás pedig a kormányzó szavak jellemzője. Két kormányzó szót hasonlít össze, és azt mutatja meg, hogy az egyik kormányzó szónak mekkora a 148 daiVa ŠVeikauskienė acta Linguistica Lithuanica LXIX képessége (vagy ereje) a kormányzott forma magához kapcsolására egy másik, tys žodžiai tame sakinyje, jis į juos niekaip neatsižvelgia, negretina su savo apraugyanolyan kormányzással rendelkező (ugyanazt az esetet kormányzó) mondatbeli szóhoz képest. A valencia nem lép túl egyetlen ige (vagy más, vonzattal rendelkező szó, például melléknév) határain, számára nem léteznek más, a vonzattal rendelkező szó által irányított szavak, amelyeknek a kapcsolódási képességét ő megadja. A szintaktikai vonzás magában foglalja a mondatban található valamennyi vonzó szót, és azokat egymáshoz viszonyítja abból a szempontból, hogy mennyire képesek megvalósítani vonzatkezelésüket. meghatározás: A szavak szintaktikai vonzása – a meghatározott eset vagy bővítmény kapcsolásának képességét jelző erősség. A szintaktikai vonzás – a vonzó szavak mércéje, egymáshoz való összehasonlításuk kritériuma. 4. A szavak szintaktikai vonzása más nyelvekben A szavak szintaktikai vonzásának tulajdonsága fontosabb lehet a mondatban szabad szórendű nyelvek esetében. Összehasonlításképpen további három nyelv: az orosz, a német és az angol megfelelő mondatait mutatjuk be. Ezek a nyelvek a szórend szabadsága tekintetében jelentősen különböznek egymástól, ezért látható lesz, milyen hatással van bizonyos szófajok mondatbeli elhelyezkedése a szintaktikai vonzásra. 4.1. orosz nyelv A 3.1.1. fejezet azon állítását, miszerint a melléknévi igenévvel kifejezett jelző szintaktikai vonzása erősebb, mint a melléknévi igenévvel kifejezett állítmányé a kiamas sakinio Iki tol daugeliui, pirmiausia inteligentijai, buvo prieinama tiktai Maskkörülmény tekintetében, a „Nagy Szovjet Enciklopédia” („Bolʹsaja sovetskaja enciklopedija”) fordítása is példázza. (28) До того времени многим была доступна только в Москве издаваемая „Большая советская энциклопедия“. (29) До того времени многим была доступна только в Москве „Большая советская энциклопедия“. Ebben az esetben az orosz nyelv adatai megegyeznek a litván nyelv adataival. A 3.1.3 skyriaus teiginio, kad neveikiamosios rūšies dalyvio trauka yra stipresnė főnév vonzása a birtokos eset tekintetében azonban az orosz nyelvben már nem igazolható, mivel itt a szenvedő igealak más esetet vonz: a litván birtokos esetet az eszközhatározói eset fordítja. A Tai teigiama ministro pasirašytame pranešime és a Tai teigiama ministro pranešime mondatokat a (30), illetve (31) mondatokkal fordítják. (30) Это утверждается в министром подписанном докладе. (31) Это утверждается в докладе министра. sintaksinė žodžių trauka 149straipsniai / cikkek 3.2 skyriaus teiginį, kad daiktavardis aplinkybę, einančią betarpiškai po jo, traukia hogy erősebb, mint az állítmány, az orosz nyelvben is igazolható. Ez mind a Jis išsamiai aprašė parodą Kaune és a Kaune parodą jis išsamiai aprašė mondatok megfelelő fordításaiban – a (32) és (33) mondatokban, amelyekben a körülményt helyhatározói eset fejezi ki –, mind pedig a Nuostoliai dėl sutrikusio eksporto per Klaipėdos terminalą pasiekė 28 milijonus litų és a Dėl sutrikusio eksporto per Klaipėdos terminalą nuostoliai pasiekė 28 milijonus litų mondatok fordításaiban – a (34) és (35) mondatokban, amelyekben a körülmény elöljárós szerkezettel van kifejezve – látható. (32) Он подробно описал выставку в Москве. (33) В Москве он подробно описал выставку. (34) Ущерб из-за прервавшегося экспорта через терминал достиг 28 млн. (35) Из-за прервавшегося экспорта через терминал ущерб достиг 28 млн. A 3.3. fejezet azon állítása, miszerint az infinitivus vonzása erősebb, mint az állítmányé (a ragozott igealaké) a vonzott eset tekintetében, az orosz nyelvben is igazolódik. Ezúttal a mondatok Tada juos importuojantys verslininkai turėtų pateikti gaminių kokybės sertifikatus és Tada juos importuojantys verslininkai turėtų gaminių kokybės sertifikatus bei Tada juos importuojantys verslininkai turėtų gaminių kokybės sertifikatus pateikti példáján hasonló szerkezetű orosz nyelvű mondatokat veszünk, amelyek az említett szintaktikai kapcsolatok tulajdonságát szemléltetik, lásd a (36), (37) és (38) mondatokat. (36) Он должен вернуть мне книгу. (37) Он должен мне книгу. (38) Он должен мне книгу вернуть. tehát ez a tulajdonság az orosz nyelvre is jellemző. A litván nyelvhez a szórend szabadsága tekintetében közel álló orosz nyelvnek számos hasonló szintaktikai tulajdonsága van, azonban nem állítható, hogy teljes mértékben megfelelne neki. 4.2. Német nyelv A német nyelv szórendje sokkal kötöttebb, mint a litván vagy az orosz nyelvé, ezért lehetetlenné válik a litván nyelv mondatbeli szórendjének megfelelő fordítás. Az állítmány második helyen való szigorú követelménye nem teszi lehetővé, hogy a mondat elején, az alany előtt időhatározót és tárgyat helyezzünk el, ezért az Iki tol daugeliui, pirmiausia inteligentijai, buvo prieinama tiktai Maskvoje leidžiama „Didžioji tarybinė enciklopedija“ és az Iki tol daugeliui, pirmiausia inteligentijai, buvo prieinama tiktai Maskvoje „Didžioji tarybinė enciklopedija“ mondatok megfelelői lehetetlenek. A 3.1.3 skyriaus teiginio, kad neveikiamosios rūšies dalyvio trauka yra stipresnė főnévnek a birtokos esettel szembeni vonzását a német nyelvben, akárcsak az orosz nyelvben, nem lehet megerősíteni, mivel itt szintén más esetet használnak, ezúttal a von + Dativ elöljárós szerkezetet. 150 acta Linguistica Lithuanica LXIX Egy másik olyan állítás, amelyet a német nyelv daiVa ŠVeikauskienė kötöttebb szórendje miatt nem lehet ellenőrizni, az, hogy a főnév (akár alanyként, akár tárgyként áll) a közvetlenül utána álló körülményt erősebben vonzza, mint az állítmányként álló ige (lásd a 3.2. fejezetet). a prepozicionális szerkezettel kifejezett körülmény vonzásáról a német nyelvben egyáltalán semmit sem lehet mondani, mivel nem lehet németül olyan mondatot alkotni, amelyben az analóg szórendet megtartva szerepelne a Dėl sutrikusio eksporto per Klaipėdos terminalą nuostoliai pasiekė 28 milijonus litų mondat. A 3.3. fejezet azon állítása, miszerint az infinitivus vonzása erősebb az állítmány (a ragozott igealak) vonzásánál a vonzott eset tekintetében, a német nyelvben is igazolódik, vagyis az állítmány csak akkor kapcsolja magához a vonzott esetet, ha a mondatban nincs infinitivus. A Tada juos importuojantys verslininkai turėtų gaminių kokybės sertifikatus bei Tada juos importuojantys verslininkai turėtų gaminių kokybės sertifikatus pateikti mondatok analógjai csak a szerkezeti megfelelést figyelembe véve (Aš turiu šią knygą és Aš turiu šią knygą perskaityti) kerülnek bemutatásra, ami az elemzett szintaktikai kapcsolatok sajátosságát szemlélteti; lásd a (39) és (40) mondatokat. (39) Ezt a könyvet kell elolvasnom. (40) Ich habe dieses Buch. a német grammatika sajátosságai miatt nem lehet analóg szerkezetű mondatot megadni, például a Tada juos importuojantys verslininkai turėtų pateikti gaminių kokybės sertifikatus mondatnak megfelelően (Aš turiu perskaityti šią knygą). ezt nem teszi lehetővé a német nyelvre jellemző keretezés, amely megköveteli, hogy az állítmányi kapcsolat és a jelentéshordozó szó körülölelje a második (állítmányi) pozíció után álló összes szót. 4.3. angol nyelv az angol nyelvben a jelzőként álló melléknévi igenév és a melléknévi igenévvel kifejezett állítmány vonzásának összehasonlítása a körülmény tekintetében nem könnyű, mivel nem lehet olyan fordítást adni, amely megfelelne az alábbi litván mondat szórendjének: Iki tol daugeliui, pirmiausia inteligentijai, buvo prieinama tiktai Maskvoje leidžiama „Didžioji tarybinė enciklopedija“. az angol nyelvben az alany nem állhat az állítmány után. A nem cselekvő igenévi alak és a főnév vonzata közötti, a birtokos eset tekintetében fennálló különbségekről (lásd a 3.1.3. fejezetet) az angol nyelv esetében ugyanaz mondható el, mint az orosz és a német nyelvről – itt más eset használatos, jelen esetben a by + főnév elöljárós szerkezet. Azt is az angol nyelvben látjuk, hogy a főnév a közvetlenül utána álló körülményt erősebben vonzza, mint az állítmány (lásd a 3.2. fejezetet). A Jis išsamiai aprašė parodą Kaune és a Kaune jis išsamiai aprašė parodą mondatok fordításai a (41) és (42) példákban találhatók. Ugyanez mondható el az elöljárós szerkezettel kifejezett körülményről is – a Nuosmondatok sintaksinė žodžių trauka 151straipsniai / articles toliai dėl sutrikusio eksporto per Klaipėdos terminalą pasiekė 20 milijonų litų és Dėl sutrikusio eksporto per Klaipėdos terminalą nuostoliai pasiekė 20 milijonų litų fordításai a (43) és (44) példákban találhatók. (41) Részletesen leírta a londoni kiállítást. (42) Londonban részletesen leírta a kiállítást. (43) Damage because of discontinuing of export through the terminal amounted 20 million dollars. (44) A kár 20 millió dollárt tett ki, mivel megszakadt a terminálon keresztüli export. dėl bendraties sintaksinės traukos anglų kalboje galima pateikti taip pat kaip ir vokiečių kalboje dviejų sakinių atitikmenis. sakiniai (45) ir (46) neprieštarauja 3.3 skyriaus teiginiui, kad tarinys prisijungia daiktavardį tuo atveju, jei nėra bend raties. (45) He has to read this book. (46) He has this book. 5. IÖSSZEFOGLALÁS A mondatok áttekintését összegezve olyan következtetések vonhatók le, amelyek inkább tendenciák, mintsem szigorú állítások, mivel csupán néhány megfigyelést írtunk le, nem pedig átfogó kutatásokat. A litván nyelv számítógépes feldolgozása során olyan problémák merülnek fel, amelyek az emberek közötti kommunikációban nem relevánsak. Ezért további elméleti kutatásokat kell végezni a litván nyelvvel kapcsolatban. A számítógép által az automatikus szintaktikai elemzés során elkövetett hibákat figyelve felmerült az a hipotézis, hogy létezik a szavak szintaktikai vonzása, amely különösen azokban az esetekben nyilvánul meg, amikor a mondatban két, ugyanolyan vonzatiránnyal rendelkező szó található, miközben csak egy vonzott eset van. Hogyan lehet eldönteni, hogy melyik vonzó szó alkot közvetlen szintaktikai kapcsolatot az adott esettel, és melyik marad bővítmény nélkül? A szavak szintaktikai vonzása lényegében különbözik a valenciától: a valencia egyetlen szó kapcsolódási képességét vizsgálja, és nem foglalkozik azzal a kérdéssel, hogy mi történik egy másik, ugyanezzel a vonzatiránnyal rendelkező szóval. A vizsgált példákban leginkább a jelzőként álló melléknévi igenév szintaktikai vonzása nyilvánul meg. Megfigyelhető volt továbbá a főnév (függetlenül attól, milyen veiksniu ar papildiniu) bei bendraties sintaksinė trauka. mondatrészi szerepet tölt be – az analóg esetek más nyelvekkel való összehasonlítása nem tekinthető átfogónak, mivel a szabad szórend miatt nem mindig voltak lehetségesek az ekvivalens fordítások. A jelen cikkben leírt összes problémára másképpen is lehet tekinteni. Nyelvészeti szempontból elmondható, hogy az Aš turiu kas tarinys, o sakinyje Aš turiu perskaityti knygą, tik tarinio jungtis. Žmonėms tai būna aišku, tačiau kompiuteris negali žinoti, kad viename sakinyje tas pats žodis yra 152 Acta Linguistica Lithuanica LXIX vienas yra vienoks, o kitas kitoks, nors jų rašyba daiVa ŠVeikauskienė niekuo nesiskiria. Itt kell elkezdeni azoknak a formális jegyeknek a keresését is, amelyek lehetővé tennék, hogy a számítógép a környezet adataiból egyértelműen meghatározza az állítmány típusát. mind ebben, mind más esetekben segíthetne a szintaktikai szóvonzás tulajdonsága. A bemutatott példákat összefoglalva megfigyelhető az a tendencia, hogy a szavak szintaktikai vonzásának fogalma fontosabb és inkább szükséges a szabad szórendű nyelvekben. Az angol nyelvben a szó szintaktikai funkcióját a mondatbeli helye határozza meg, és a szóvonzás tulajdonsága itt feltehetően kevéssé segíthetne a mondatrészek meghatározásában. Ezzel a cikkel minden litván nyelvész vitára kap meghívást. talán a nyelvészek számára más szóvonzási esetek is könnyebben észrevehetők lesznek, amelyek ebben a cikkben nem minėti. jame aptarta tik tai, kas pastebėta apdorojant kalbą kompiuteriu, tik hipovoltak bemutatva, olyan hipotézisek, amelyek természetesen nem is igazolódhatnak. Irodalom allen james 1987: Natural Language Understanding. amsterdam: the benjamin/cummings Publishing company. knygą mondatban a turiu szó önálló szóalak Vytautas 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. daudaravičius Vidas 2012: A szöveg állandósult szókapcsolatok szegmenseire való felbontása. Doktori disszertáció összefoglalója. kaunas: Vytauto didžiojo universitetas. daudaravičius Vidas 2002: A litván mondat szintaktikai elemzése. Informatikai magiszteri dolgozat. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Grigonytė Gintarė 2006: Priklausomybių gramatikos taikymas lietuvių kalbos apdorojime. Magistro darbas. Kaunas: Kauno technologijos universitetas. Hellwig Peter 2003: http://www.cl.uni-heidelberg.de/~hellwig/dug-2003.pdf Ivić Milka 1973: Lingvistikos kryptys. Vilnius: Mintis. Természetesnyelv-feldolgozás: A PLNLP-megközelítés. jensen karen, heidorn george emil, richardson stephen d. 1993: Boston/London: Kluwer Academic Kiadók. Mondal Prakash 2010: a nyelv n-edik dimenziójának feltárása. – Természetesnyelv-feldolgozás és annak alkalmazásai. kutatás a számítástudományban 46, szerk. alexander gelbukh. Mexikó: Instituto Politécnico Nacional, 55–66. nirenburg sergei 1987: Gépi fordítás: elméleti és módszertani kérdések. London: cambridge university Press. Sirtautas Vytautas 1978: A mondat fő részeinek egyeztetése. Vilnius: a Litván SZSZK Tudományos Akadémiájának és enciklopédiáinak kiadója. aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerijos Leidybinė redakcinė taryba. sližienė nijolė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1. Vilnius: Moks- sintaksinė žodžių trauka 153 cikk / articles Sližienė Nijolė 2004: A litván nyelv igéinek vonzatossági szótára 2 (2). Vilnius: A Litván Nyelvi Intézet kiadója. Šveikauskienė Daiva 2005: A litván mondat szintaktikai szerkezetének gráfreprezentációja. – Informatica 16(3), 407–418. Winograd terry 1983: A nyelv mint kognitív folyamat. 1. Szintaxis. London: AddisonWesley Publishing Company. Белецкая И. П. 1983: Деревья зависимостей как инструмент стнтаксического анализа текста. – Международный семинар по машинному переводу. Москва: ВЦП. Билан В. Н., Крисевич В. С. и др. 1976: Семантико-синтаксический перевод в группе Статистика речи. – Автоматический анализ текста. Минск: МГПИИЯ. internetes hivatkozások 1. http://www.lki.lt/Lki_Lt/index.php?option=com_content&view=article&id=803& itemid=153 2. http://donelaitis.vdu.lt/main.php?id=4&nr=1_1 Összefoglalás: a litván nyelv automatikus syntactic Pull of Words szintaktikai elemzésének létrehozásával a nyelv egy új jelenségét ismerték fel. Ha a mondat két szava ugyanazt az esetet kívánja bővítményként, közülük melyik kerül szintaktikai kapcsolatba azzal az esettel, és melyik marad bővítmény nélkül? A tárgyesetet és a szintaktikai jelzői funkciót betöltő melléknévi igenevet is vonzó, valamint a tárgyesetet is irányító, továbbá az esetet a sion? if the flexible form of a verb, which performs the syntactic function of predicate controls mondatban az ige és a melléknévi igenév között elhelyező, tárgyesetet megkívánó szót szintaktikai vonzásnak nevezték. Leírják a melléknévi igenév, a főnévi igenév és a főnév vonzását, és is syntactic related with the participle. this power to make the syntactic relation with the összehasonlítják az orosz, a német és az angol nyelv megfelelő mondatait. Megadják a szavak szintaktikai vonzásának meghatározását. Beérkezett 2013. április 17-én. daiVa ŠVeikauskienė Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5-216, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected]