Rytų baltų fitonimo „avietė“ („rubus“) morfologinė raida ir etimologinių sąsajų problematika

ROLANDAS KREGŽDYS Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας Ερευνητικά πεδία: συγκριτική γραμματική των βαλτικών και άλλων ινδοευρωπαϊκών γλωσσών, ετυμολογία. ΜΟΡΦΟΛΟΓΙΚΗ ΕΞΕΛΙΞΗ ΚΑΙ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΚΗ ΤΩΝ ΕΤΥΜΟΛΟΓΙΚΩΝ ΣΥΝΔΕΣΕΩΝ ΤΟΥ ΑΝΑΤΟΛΙΚΟΒΑΛΤΙΚΟΥ ΦΥΤΩΝΥΜΙΟΥ AVIETĖ (RUBUS) Ονόματα του βατόμουρου (Rubus) στην Ανατολική Βαλτική: μορφολογική ανάλυση, διερεύνηση των ετυμολογικών συνδέσεων του φυτωνυμίου ΣΧΟΛΙΟ Το άρθρο αναλύει τον σχηματισμό του φυτωνυμίου της ανατολικής βαλτικής avietė (Rubus) και αξιολογεί κριτικά την ετυμολογία του λιθ. avietė 2, διαλ. avietė 3b, avietė 1, avietė 2, avietė 3a, λετ. avene, η οποία βασίζεται στη σύνδεση λεξημάτων με ζωωνυμική συνδήλωση. Παράλληλα με την αναλυτική παρουσίαση της δομικής κατανομής των μορφολογικών παραλλαγών των ονομασιών του βατόμουρου στη λετονική, παρατίθενται οι περιγραφές της προέλευσης των λιθ. διαλ. aš(v)óklė, ašóklis, ašóklė, vašóklis, vaišóklis, vaišókšlis, vaišúoklis· λιθ. (διαλ.) vaivóras, διαλ. vąvóras, vavóras, λετ. (διαλ.) vài̯vari(2), vaivāri, vai̯vāriņi, vàivàriņi, vaivariņas, καθώς και της λετ. διαλ. φράσης àitu uôgas. ΣΧΟΛΙΟ Το άρθρο εξετάζει τις ιδιαιτερότητες σχηματισμού και εξέλιξης των ανατολικοβαλτικών ονομασιών του φυτωνύμου Rubus. Με βάση την πρόσφατη ζωωνυμική επιχειρηματολογία για την προέλευση του φυτωνύμου, αμφισβητείται η νεότερη ετυμολογική αξιολόγηση των λιθουανικών aviẽtė 2, διαλεκτ. avietė 3b, avéte 1, avietė 2, avietė 3a και του λετονικού avene. Παράλληλα με τη διαλεκτική ανάλυση των λεξημάτων του πολυτυπικού λετονικού φυτωνύμου Rubus, παρουσιάζεται επίσης ετυμολογική διερεύνηση των φαινομενικά μορφολογικών ή σημασιολογικών ισοδυνάμων του λιθουανικού διαλεκτικού aš(v)óklė, ašóklis, ašóklė, vašóklis, vaišóklis, vaišókšlis, vaišúoklis και του λετονικού διαλεκτικού àitu uôgas. ΒΑΣΙΚΕΣ ΛΕΞΕΙΣ: φυτώνυμο· Rubus; Ribes rubrum; Vaccinium uliginasum, myrtillus, uliginosum. ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: φυτώνυμο· Rubus; Ribes rubrum; Vaccinium uliginasum, myrtillus, uliginosum. Straipsniai / Articles 63 ROLANDAS KREGŽDYS 0. ΕΙΣΑΓΩΓΗ Τα λιθουανικά aviētė 2, διαλεκτ. avietē 3b, avētė 1, avētė 2, avētė 3a (με μονοφθογγοποίηση του ie > ē στην τοπική διάλεκτο της Σαμογιτίας [βλ. Zinkevičius 1966: 86])¹ «θαμνώδες φυτό με γλυκούς καρπούς (Rubus)· ο καρπός του» (LKŽe), τα οποία κατατάσσονται στα ύστερα κληρονομημένα στοιχεία της ανατολικοβαλτικής πρωτογλώσσας (πρβλ. Zinkevičius 1984: 336, 1987: 152), ετυμολογούνται από τον Ernst Fraenkel (LEW 28), με βάση προγενέστερες βαλτιστικές μελέτες (πρβλ. Būga II 20· ME I 232), μέσω διαλεκτικού λιθουανικού aš(v)óklė «φραγκοστάφυλο», που υποδηλώνει ζωωνυμική σημασιολογική συνδήλωση και παρουσιάζει μορφολογική ομοιότητα (δηλ. είναι παράγωγο) (← του λιθουανικού ουσιαστικού ašva «φοράδα· μεγαλύτερη φοράδα· μεγαλύτερη αναπαραγωγική φοράδα» [LKŽe])· δηλαδή ανάγει αυτό το φυτώνυμο στο λιθουανικό ουσιαστικό avis 4 «ζώο που εκτρέφεται για το μαλλί, το κρέας (αλλού και το γάλα) κ.ά.» (DLKŽ⁵), ενώ το λετονικό (διαλεκτικό) avene, -es «βατόμουρο, -α· θάμνος βατόμουρου με καρπούς» ανάγεται στο λετονικό ουσιαστικό avs «πρόβατο» (ME I 232). Αυτή η ετυμολογική εξέλιξη των φυτωνύμων υποστηρίζεται επίσης στις πιο πρόσφατες λεξικογραφικές εργασίες για την προέλευση των λιθουανικών λέξεων (LEŽ 38· ALEW). Η προαναφερθείσα ερμηνεία της προέλευσης των λιθουανικών aviētė, avietē και του λετονικού avene, -es πιθανότατα ανήκει στη λαϊκή ετυμολογία (πρβλ. λετονικό διαλεκτικό àitu uôgas «βατόμουρα ή, κυριολεκτικά, πρόβεια μούρα»², Valka [LVDA 74]) και οδήγησε στην εμφάνιση ψευδοετυμολογικών ερμηνειών, πρβλ.: 1) την υπόθεση του Václav Machek (1961: 346) για τη σύνδεση αυτού του φυτωνύμου με το τριχωτό ζώο, το πρόβατο, λόγω της υποτιθέμενης ομοιότητας της επιφάνειας του ώριμου βατόμουρου με τις τούφες του μαλλιού του ζώου (βλ. επίσης LEŽDB)· 2) την ερμηνεία του Wojciech Smoczyński (LEŽ 38), σύμφωνα με την οποία οι καρποί του βατόμουρου μοιάζουν με αρνάκια· 3) την αιτιολόγηση του Konstantīns Karulis (LEV I: 93), ο οποίος φαίνεται να βασίστηκε στον ίδιο ισχυρισμό γερμανιστών σχετικά με το γερμανικό Himbeere «βατόμουρο» (γι’ αυτό βλ. παρακάτω): την αναφορά σε θηλαστικό της οικογένειας των ελαφιών, το «πλατώνι» (πρβλ. Hermodsson 1990: 79), που ανασυνθέτει τη ζωωνυμική συνδήλωση του φυτού, τεκμηριώνοντάς την με την αναφορά στα φύλλα του βατόμουρου, αγαπημένη τροφή των προβάτων. Η εμφάνιση της ζωωνυμικής υπόθεσης για την προέλευση της λέξης πιθανότατα επηρεάστηκε από γερμανικά σύνθετα του τύπου tatpuruṣa με ακριβώς την ίδια σημασιολογική έκφραση, αλλά με εντελώς διαφορετικό μοντέλο σχηματισμού³, σύνθετα- 1 Ορισμένοι ερευνητές επιχειρούν να συνδέσουν το λιθουανικό διαλεκτικό aš(v)óklė με τα λιθουανικά ašvōnės 1 (αρσ.), ašvōnēys 3ᵇ «άλογο εργασίας» (LKŽe) (για περισσότερες λεπτομέρειες βλ. Wodtko, Irslinger, Schneider 2008: 233). 2 Δηλαδή, πρόκειται για ψευδοετυμολογική φράση που προκλήθηκε από τα ομόηχα λετονικά διαλεκτικά aviētenes «βατόμουρα», Bilska (LVDA 74) ↔ λετονικά avutiņa, avutiņa «αρνάκι» (ME I 232)· πρβλ. επίσης λετονικό διαλεκτικό avetene «βατόμουρο», Mazsalaca ↔ λετονικό διαλεκτικό avetēna «αρνάκι», Rucava (EH I: 190). 3 Δηλαδή, όχι παραγώγων αλλά συνθέτων· πρβλ. τον μορφολογικό εναλλακτικό τύπο του φυτωνύμου λιθουανικό ašvōklė «φραγκοστάφυλο», που αναφέρει ο Kazimieras Būga (RR II 20): το γερμανικό Bocksbeere «μαύρο φραγκοστάφυλο (Ribes nigrum)», ή «μούρο του τράγου». Η ετυμολογία του τελευταίου ερμηνεύεται από ορισμένους βάσει οσφρητικής παρακίνησης (για παράδειγμα, ο Richard Loewe [1913: 131] υποστηρίζει ότι η δυσάρεστη οσμή του θάμνου της μαύρης σταφίδας μοιάζει με τη μυρωδιά του τράγου), ενώ άλλοι την εξηγούν ως ύστερη αντικατάσταση παλαιών μορφολογικών στοιχείων, προκληθείσα από τη λαϊκή ετυμολογία (για περισσότερες λεπτομέρειες βλ. Prokosch 1916: 292–293). 64 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Μορφολογική εξέλιξη του ανατολικοβαλτικού φυτωνυμίου avietė (rubus) και προβλήματα ετυμολογικών συνδέσεων zitas βλ. Himbeere «μούρο του αρσενικού ελαφιού, ήτοι σμέουρο (Rubus idaeus)» < βλ. Hinde «θηλυκό ελάφι (Cercus dama)· θηλυκό του αρσενικού ελαφιού» + βλ. Beere «μούρο» (Frisch 1741: 454; Kluge 2002: 412), του οποίου το κίνητρο4 συνδέεται με τα κέρατα αυτού του ζώου (Loewe 1913: 131, 161). Πρέπει να εκφραστεί η λύπη για το ότι οι ερευνητές που μελέτησαν τη δομή των φυτωνυμικών συνθέτων με ζωωνυμικές συνδηλώσεις δεν πρόσεξαν μια αρκετά σημαντική υποτιμητική χροιά, χαρακτηριστική των λιθουανικών διαλέκτων, όταν ένα από τα συστατικά τους αντανακλά την ονομασία ζώου: λιθ. διαλ. kačuoġe 1 ‘(βοτ.) άγρια βατομουριά (Rubus saxatilis)· ο καρπός της’ ↔ ουσ. λιθ. katė 4, kātė 2 ‘(ζωολ.) οικόσιτο ζώο της οικογένειας των αιλουροειδών (Felis domestica)’ / λιθ. διαλ. šūnuogė 1 ‘(βοτ.) άγρια βατομουριά (Rubus saxatilis)· καρπός της άγριας βατομουριάς’ ↔ ουσ. λιθ. šuo, šuva 4 ‘(ζωολ.) ζώο που διατηρείται στο σπίτι για φύλαξη, κυνήγι κ.λπ.’ (LKŽe) και άλλα (για περισσότερα παραδείγματα βλ. Gritėnienė 2006: 133) – οι καρποί αυτού του φυτού δεν συλλέγονται ούτε χρησιμοποιούνται ως τροφή, καθώς είναι ξινοί και έχουν κουκούτσια (Gritėnienė 2006: 134). Πρέπει να τονιστεί ότι αυτή η σημασία δεν είναι χαρακτηριστική του εξεταζόμενου φυτωνυμίου χωρίς ζωωνυμικό συστατικό· δηλαδή, το εικονικό αναφερόμενο είναι «βατόμουρο», πρβ. λετ. διαλ. aveņuogas2, avēņuogas2 ‘βατόμουρα’, που χρησιμοποιούνται στη Βιντζέμε, την Κουρζέμε και τη Σεμιγαλλία, καθώς και το λετ. διαλ. avesenuogas ‘το ίδιο’, που καταγράφηκε στο Ναούκσενι (LVDA 73 [βλ. παρακάτω]). Επομένως, αυτή η ερμηνεία είναι αντιφατική ως προς τη σημασιολογική έκφραση των αναφερόμενων ανατολικοβαλτικών φυτωνυμίων, τα οποία αντανακλούν το εικονικό δήλωμα «μούρο», χωρίς υποτιμητική συνδήλωση. Η μορφολογική υπόσταση του δήθεν διαλεκτικού λιθ. avietė, avietė αντίστοιχου (δηλαδή παράγωγου) του σημασιολογικά μέχρι σήμερα αδιαφανούς λιθ. διαλ. aš(v)óklė ‘κόκκινο φραγκοστάφυλο’ (βλ. επίσης ALEW) είναι, όπως πιθανολογείται, εντελώς διαφορετική από ό,τι επιχειρείται να εξηγηθεί μέχρι σήμερα (πρβ. Blažek 2010: 14), δηλαδή πρέπει να στηρίζεται στα δομικά χαρακτηριστικά του αναφερομένου και όχι σε ζωωνυμικό κίνητρο. Μπορούμε να υποθέσουμε προσεκτικά ότι το λιθ. διαλ. ašóklis 1 ‘(βοτ.) κόκκινο φραγκοστάφυλο, το φυτό και ο καρπός (Ribes rubrum)’ (LKŽe) / λιθ. διαλ. ašóklė5 1 ‘το ίδιο’ ↔ λιθ. διαλ. ašvóklis 1 ‘το ίδιο’ / λιθ. ašóklė 2 ‘το ίδιο’ και λιθ. διαλ. ašvóklė ‘το ίδιο’ (με σποραδικό επενθετικό ή μη ετυμολογικό δεύτερο -š-) προέρχονται από το λιθ. vašóklis 1 ‘(βοτ.) φραγκοστάφυλο με κόκκινους, κιτρινωπούς ή μαύρους καρπούς (Ribes)· καρπός αυτού του καρποφόρου θάμνου· κόκκινο φραγκοστάφυλο (Ribes rubrum)· καρπός αυτού του καρποφόρου θάμνου’ (LKŽe) < ← ουσ. λιθ. vãžas 4 ‘γάντζος (συνήθως σε κοντάρι, σύρμα ή αλυσίδα) για να κρεμιέται καζάνι όταν βράζει πάνω σε εστία ή σε καμινάδα· κοντάρι με γάντζο για να κρεμιέται ο κουβάς στο μοχλό του πηγαδιού· στήριγμα, γάντζος· διχαλωτό ξύλο, ξύλινος γάντζος για το στρίψιμο δεσμών και σχοινιών· παγοκρύσταλλος κ.ά.’ (LKŽe), που αντανακλά το αναφερόμενο ‘ξύλο/κοντάρι με γάντζο ↔ κάτι που κρέμεται προς τα κάτω, σαν 4 Τεκμηριώνεται με πραγματολογικά στοιχεία χαρακτηριστικά της λαϊκής ετυμολογίας (για περισσότερα βλ. Hermodsson 1990: 82–83). 5 Su pradžios v- afereze dėl lyties *vašvoklis (su antriniu -v-) [plg. Zinkevičius 1966: 199] ↔ *(v-)ašvoklis analogiško proceso – šios lyties v- nykimas dėsningas dėl dviejų v...v (plg. Endzelīns 1961: 7; ME IV 654–655) ir dialektinių ypatumų bei pirmojo sando pamatinio žodžio pradžios v- kitimo tendencijų (plg. Zinkevičius 1966: 177–178) – morfologinio išlyginimo. Straipsniai / Articles 65 ROLANDAS KREGŽDYS ξύλο· ξύλο/κοντάρι στο οποίο είναι στερεωμένο κάτι κρεμαστό’ + (δευτερογενές) λιθ. επίθημα -öklių- (για το οποίο βλ. Skardžius I 198). Συνεπώς, αυτό το φυτωνύμιο θα μπορούσε να καταταχθεί στα συνειρμικά, ενώ η σημασιολογική του συνδήλωση αιτιολογείται από το σχήμα των τσαμπιών με τους καρπούς του φραγκοστάφυλου, που κρέμονται προς τα κάτω από τα κλαδιά του θάμνου σαν κοντάρια ή ξυλαράκια γεμάτα καρπούς. Εκτός από τη ρίζα vaš-, στις λιθουανικές διαλέκτους απαντούν παράγωγα της ίδιας ετυμολογικής ρίζας vaiš- (← λιθ. διαλ. vaišas 4 ‘γενικά γάντζος ή εργαλείο με γάντζο’ [LKŽe]), πρβ. λιθ. διαλ. vaišōklis 1 ‘κόκκινο φραγκοστάφυλο (Ribes rubrum)· καρπός αυτού του καρποφόρου θάμνου’ / λιθ. διαλ. vaišvuokliai ‘το ίδιο’ ↔ λιθ. διαλ. vaišōkšlis 1 ‘το ίδιο’ // λιθ. διαλ. vaišvōklis 1 ‘κόκκινο φραγκοστάφυλο (Ribes rubrum)· καρπός αυτού του καρποφόρου θάμνου’ ↔ λιθ. διαλ. vaišvōkšlis 1 ‘το ίδιο’ (LKŽe), τα οποία υποδηλώνουν μια διαλεκτική ομάδα υπερδιορθωμένων τύπων αυτού του φυτωνυμίου (για λεπτομέρειες βλ. Vitkauskas 1994: 107 κ.ε.· Urbutis 1998: 55, 2009: 146, 241· Kabašinskaitė 1998: 50). Fitonimo forma su šaknies -ą- (resp. tautosilabiniu *an, plg. lie. dial. vanšas ‘vašas’ [LEW 1207]), matyt, nunyko dėl hipernormalizmų fonetinių variantų gausos (kai kuriose žemaičių šnektose ir dėl ą > ǭ, ū kitimo – dėl jo nyko ir žodžio pradžios v- [žr. Zinkevičius 1966: 178; LEW ibd.]), lėmusios pirminio darbybinio pamato semantinę neutralizaciją, ilgainiui galėjusią implikuoti liaudies etimologinę sąsają su verb. lie. vešėti, vėša (vėši, -ėja), -ėjo ‘gerai augti, tarpti ir kt.’ ~ subst. lie. dial. veša 4 ‘vešlumas, geras augimas’ (↔ subst. lie. vašà 4 ‘vešėjimas, tar pimas, augimas ir kt.’ [LKŽe]) (plg. Kabašinskaitė 1998: 32), t. y. e veiksmažodžio (ir daiktavardžio) eilės darbybinio elemento radimasis galėjo suponuoti -ą- (< an) eliminaciją (plg. Urbutis 1981: 102), plg. subst. lie. dial. ešōklė 2 (ppr. pl.) ‘(bot.) vašoklis, serbentas (krūmas ir uoga) (Ribes rubrum)’ (LKŽe). 1. ΔΟΜΙΚΗ ΔΙΑΣΠΟΡΑ ΤΩΝ ΜΟΡΦΟΛΟΓΙΚΩΝ ΠΑΡΑΛΛΑΓΩΝ ΤΩΝ ΟΝΟΜΑΣΙΩΝ ΤΟΥ ΣΜΕΟΥΡΟΥ ΣΤΗ ΛΕΤΟΝΙΚΗ Η προέλευση του λιθ. avietė, avietė (διαλ. avėtė, avėtė, avietė) δεν μπορεί να ερμηνευθεί ανεξάρτητα από τους λετονικούς διαλεκτικούς συμφυρμούς που αντανακλούν τη ρίζα aiv-6, πρβ. λετ. διαλ. aiviėkstenes Vecpiebalga (LVDA 72· βλ. επίσης ME I 14) ← (*aiv-iet-es «σμέουρα», πρβ. λετ. διαλ. aviėtes κ.ά. [βλ. παρακάτω]) *aiv- + επίθημα -iet- (βλ. Endzelīns 1951: 389), λόγω συμφυρμού με: 1. λετ. (διαλ.) av-enes «σμέουρα» (με το επίθημα λετ. -enes [βλ. Endzelīns 6Οι υποστηρικτές της ζωωνυμικής ερμηνείας πιθανότατα θα έτειναν να το ανάγουν στο λετ. àita «πρόβατο» (ME I 14), ωστόσο δεν μαρτυρείται τύπος με οδοντικό καταληκτικό σύμφωνο της ρίζας -t-. 66 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Μορφολογική εξέλιξη του ανατολικοβαλτικού φυτωνυμίου avietė (rubus) και προβλήματα των ετυμολογικών συσχετίσεων 1951: 298]) και των δύο αυτών συμφυρμών 1a. λετ. διαλ. aviētenes (aviētenes, aviētenes, aviētenes2 [LVDA 74])· 2. λετ. διαλ. aviškes «το ίδιο» (~ λετ. διαλ. aviškas [LVDA 74]) με το επίθημα λετ. -išk-ē- (< -iškiō- [πρβ. Endzelīns 1951: 365–368] και λετ. διαλ. aviškas [LVDA ibd.] -šk- > -šk- [βλ. Endzelīns 1951: 186, 367· για μία ερμηνεία της αιτιολογίας αυτής της μεταβολής βλ. Rudzīte 1993: 338]), 2a. λετ. διαλ. avīkšas «το ίδιο» (← λετ. διαλ. av-ie-kšas [LVDA 73] resp. -ie- > -ī- [για περισσότερα βλ. Endzelīns 1951: 137–138· Rudzīte 1993: 243], που αντανακλά τη μετάθεση των δομικών στοιχείων -šk- > -kš- [πρβ. Endzelīns 1951: 234· βλ. τύπο I.2.1· βλ. επίσης ME III 524–525 (s. v. riksis)]), δηλαδή διακρίνονται 3 βασικά πρότυπα σχηματισμού του φυτωνυμίου «σμέουρο» στην πρότυπη λετονική και στις διαλέκτους της, το οποίο χαρακτηρίζεται ιδιαίτερα από φωνομορφολογικές μεταβολές, με ρίζες λετ. av- / aiv- (βλ. επίσης το σχήμα): I. παράγωγα με το επίθημα λεττονικό -iet, πρβλ. ē κλιτικό υπόδειγμα (θηλ.): aviētes, aviētes, aviētes2, avietes2 / avītes (με -ī- < -ie- [βλ. τον τύπο I.1.2]) (LVDA 74)· κλιτικό υπόδειγμα įō (αρσ.) (ουδ.) λεττονικό (διαλ.) avieši (ME I 232; LVDA 74) (< λεττονικό *avietīs [βλ. τον τύπο I.2.1.1] ~ λιθουανικό διαλ. avietỹs3 [σημ.] «θαμνώδες φυτό με γλυκούς καρπούς (Rubus)· ο καρπός του» [LKŽe]) > ē / iā κλιτικό υπόδειγμα (θηλ.) λεττονικό διαλ. aviečas2, aviečes στη Σεμιγαλία (LVDA 73) με -tj- > -č- (βλ. Rudzīte 1993: 288) και οι παραλλαγές του (μείγματα): I.1. επίθημα λετ. -iet- + επίθημα λετ. -ene, πρβ. λετ. διαλ. aviētenes, avietenes, aviētenes2, avietenes / avitenes με την εναλλαγή -ie- > -ī- > -ī- (LVDA 74· βλ. τύπο I.1.2)· I.1.1. επίθημα λετ. διαλ. -et- (< επίθημα λετ. -iet- [LVDA 73]) + επίθημα λετ. -ene, πρβ. λετ. διαλ. avetenes (LVDA 73)· I.1.1.1. με απορρόφηση του πρώτου -e- δομικού στοιχείου, πρβ. λετ. διαλ. avtene (ME I 232· LVDA 74) ← λετ. διαλ. av-e-tene(s) (βλ. τύπο I.1.1)· I.1.1.2. με απορρόφηση του δομικού στοιχείου -iet-, πρβ. λετ. av(iet)enes (ME I 230)· I.1.2. επίθημα λετ. διαλ. -īt- (< επίθημα λετ. -iet- [πρβ. Rudzīte 1993: 243]) + επίθημα λετ. -ene, πρβ. λετ. διαλ. avitenes (LVDA 74) με εναλλαγή -ī- < -ī- (πρβ. Rudzīte 1993: 128)· I.2. επίθημα λετ. -iet- + επίθημα λετ. διαλ. τύπου III -išk- (> -išk- [βλ. παραπάνω]), πρβ. λετ. διαλ. aviēskas, aviēškas, aviēskas2 / aviēški (LVDA 74) / aveškas (με -e- < -ie- [LVDA 73]) με απορρόφηση του -ti- (resp. *av-ie-[ti]-škī)· I.2.1. επίθημα λετ. -iet- + μεταθετικό (λόγω απορρόφησης του -ti- [βλ. τύπο I.2]) -kš- (< -šk- [βλ. παραπάνω]), πρβ. λετ. διαλ. àiviēkšas2, àiviēkšas2 / aviēkšas, aviēkšas, aviēkšas2, aviēkšas, aviēkšas2, aviēkšes, aviēkšes2, aviēkši, aviēkši2 / λετ. διαλ. avēkša, avēkšas [ME I 232· LVDA 73] με -e- < ie- [βλ. τύπο I.1.1]) / λετ. διαλ. àivīkšas2, avīkšas, avīkšas (LVDA 74) με -ī- < -ie- (πρβ. τύπο I.1.2)· I.2.1.1. με αποδυνάμωση του -k-, πρβ. λετ. διαλ. aviēšas, aviēšas2 / aviēši, aviēši2, avīši2 [< με -ī- < -ie- (βλ. τύπο I.1.2)] [LVDA 73, 74] ← aviē-k-šas, aviē-k-šas2 / aviē-k-ši, aviē-k-ši2 [βλ. τύπους I.2.1, I.2.2.1· πρβ. Endzelīns 1951: 224–226, 230κ.ε.· Rudzīte 1993: 338, 354]· ωστόσο, ο Jānis Endzelīnas (1951: 389) συνέδεσε το λετ. avieši (αρσ.) με το λιθ. aviečiai (αρσ. πληθ.), δηλαδή υποτίθεται πρωτοβαλτ. *aveitjō- «σμέουρο» (αρσ.), αν και οι προαναφερθέντες Straipsniai / Articles 67 ROLANDAS KREGŽDYS Οι τύποι με –k- και χωρίς αυτό χρησιμοποιούνται παράλληλα, πρβ. λεττον. διαλ. aviēkši Malta ↔ aviēši Kaunata (LVDA 73, 74)· επομένως μπορεί να υποτεθεί ότι υπήρχαν δύο ομόφωνα: το λεττον. aviēši, που αναφέρεται και σε παλαιά γραπτά κείμενα (πρβ. Aweeschi Madbeern XVI 325 [Fennell 1989: 10]), με δευτερογενές suff. λεττον. –ietiō-, και ένας διαλεκτικός σχηματισμός με απορροφημένο –k-, αντίστοιχα το λεττον. διαλ. avie(k)ši (βλ. τύπο I.2.1.)· I.2.1.2. με εναλλαγή των δομικών στοιχείων –kš- > –ž- (για περισσότερα σχετικά με αυτήν βλ. Endzelīns 1951: 251), πρβ. λεττον. διαλ. aviēžas (LVDA 74) ← aviē-kš-as (βλ. τύπο I.2.1.)· I.2.1.3. με επιενθετικό ή μη ετυμολογικό –r-, πρβ. λεττον. διαλ. aviērkšas, aviīrkšas (με εναλλαγή των –ī- < –ī- < –ie- [βλ. τύπο I.2.1.]) (LVDA 73, 74)· I.2.2. suff. λεττον. –iet- (> –īt- [με μεταθέση των –t- και –k- και/ή απορρόφηση του –t-]) + suff. λεττον. –iskō- + suff. λεττον. –ene (για την τριπλεκτική δομή του επιθήματος βλ. επίσης Ambrazas 1993: 184), δηλαδή λεττον. διαλ. āiviekštenes, àiviekštenes, àiviekštenes², àiviekštenes², àiviekštenes² / aviēkstenes, aviēkstenes, aviēkstenes, aviēkstenes², aviēkstenes / avīks-tenes, avīks tenes² // àivēkstines², àivēkstines² / aviēkstines, aviēkstines, aviēkstines² / avēkšēnes, avīkšines με suff. –ine < –ene (βλ. Endzelīns 1951: 300· βλ. τύπο II.1.) και εναλλαγές –ie- > –ī- / –ie- > –e- και –šk- > –šk- (εξ ου και š < s [πρβ. Rudzīte 1993: 291]) ← λεττον. διαλ. aviētenes κ.ά. / avītenes (βλ. τύπους I.1., I.1.2.), με επιμειξία λεξημάτων του τύπου I.2.1.· I.2.2.1. με το δομικό στοιχείο –šḳ- (< –stj- [για περισσότερα βλ. Endzelīns 1951: 178–179· Rudzīte 1993: 286, 308]), πρβ. λεττον. διαλ. aviēkškenes (LVDA 73) ← λεττον. διαλ. aviēkstenes (βλ. τύπο I.2.2.) με –kšk- κατ’ αναλογία προς το λεττον. διαλ. (γεν. πληθ.)? *aviek-šku (πρβ. Rudzīte 1993: 309) ← λεττον. διαλ. aviēkstes, aviēkstes, aviēkstes, aviēkstes² (βλ. τύπο I.2.2.4.c.)· I.2.2.2. με απορρόφηση του δομικού στοιχείου –k-, πρβ. λεττον. διαλ. àiviēstenes² / aviēstenes², aviēstenes ← λεττον. διαλ. aviē-k-stenes² (LVDA 73)· I.2.2.3. με απορρόφηση των δομικών στοιχείων –k-, –t- και εναλλαγή της ρίζας –e- < –ie- (βλ. τύπο I.1.1.) ή χωρίς αυτήν, πρβ. λεττον. διαλ. avēsenes, avēsenes, avēsenes², avēsenes / avīēsenes, aviēsenes, aviēsenes², aviēsenes, aviēsenes² / aviēsenes, aviēsenes², avisenes (με εναλλαγή των –ī- < –ī- < –ie-) (ME I: 232· LVDA 73, 74) ← λεττον. διαλ. av-ie-k-s-t-enes (βλ. τύπο I.2.2.)· I.2.2.4. με απορρόφηση του δομικού στοιχείου –ne-: a) σχηματισμών του τύπου I.2.2.3., πρβ. λεττον. διαλ. aviēses, aviēses², aviēses² ← λεττον. διαλ. avies-en-es (βλ. τύπο I.2.2.3.)· b) σχηματισμών του τύπου I.2.2.1., πρβ. λεττον. διαλ. avēkšḳes (LVDA 73) με εναλλαγή –e- < –ie- (βλ. τύπο I.1.1.) ← λεττον. διαλ. aviēkšḳe-ne-s (βλ. τύπο I.2.2.1.)· c) σχηματισμών του τύπου I.2.2., πρβ. λεττον. διαλ. àiviēkstes², àiviēkstes², àivīkstes² / aviēkstes, aviēkstes, aviēkstes, aviēkstes² (LVDA 72, 73) ← λεττον. διαλ. àiviēkst-en-es, àiviēkst-en-es² / aviēkst-en-es, aviēkst-en-es, aviēkst-en-es, aviēkst-en-es² (βλ. τύπο I.2.2.)· I.2.2.5. με απορρόφηση του δομικού στοιχείου –e-: a) σχηματισμών του τύπου I.2.2.3., πρβ. λεττον. διαλ. aviesnes² ← λεττον. διαλ. avies-e-nes (βλ. τύπο I.2.2.3.)· b) σχηματισμών του τύπου I.2.2., πρβ. λεττον. διαλ. aviēkšnes (Apv) ↔ λεττον. διαλ. avekšenes (βλ. τύπο I.2.2.). 68 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Rytų baltų fitonimo avietė (rubus) morfologinė raida ir etimologinių sąsajų problematika Σ Χ Η Μ Α. Η διάδοση των μεταβολών των μορφολογικών στοιχείων και των φωνοτακτικών ακολουθιών του λετονικού φυτωνύμου «avietė» I.2.2.6. με οπισθοδρομική αφομοίωση του δομικού στοιχείου -t- > -n-, πρβ. λετ. aviesnenes, avieksnenes (Lange 1773: 44; LVDA 74) ← λετ. διαλ. aviès-t-enes2 ← λετ. διαλ. avieks-t-enes (βλ. επίσης τον τύπο I.2.2.2)· I.2.2.7. με απορρόφηση των δομικών στοιχείων -t- / -te-, πρβ. λετ. διαλ. àviėkšines2 (LVDA 73) ← λετ. διαλ. àiviėks-t-ines2, àiviėks-t-ines2· λετ. διαλ. aviėksenes, aviėksenes (LVDA ibd.) ← λετ. διαλ. aviėks-t-enes· λετ. διαλ. aviėksnes (LVDA ibd.) ← λετ. διαλ. aviėks-te-nes· λετ. διαλ. aviėksnes (LVDA ibd.) ← λετ. διαλ. aviėks-te-nes (βλ. τον τύπο I.2.2)· II. παράγωγα με το επίθημα λετ. -ene, πρβ. λετ. (διαλ.) της κλίσης ē avenes (θηλ.), aveņi (αρσ.) (LVDA 73) και τις παραλλαγές τους από επιμειξία με το επίθημα -iet- (βλ. παραπάνω): II.1. με εναλλαγή του επιθήματος -ene > -ine, πρβ. λετ. διαλ. avines (LVDA 74· βλ. τον τύπο I.2.2)· III. παράγωγα με το επίθημα -iškē (για τα επιθήματα λετ. -iškō-, -iški̇̄ō- [< *-iškjō-] βλ. επίσης Ambrazas 2000: 183), πρβ. λετ. διαλ. aviškas (με -šk- < -šḳ- [ME I 232]), aviškes, aviškas (LVDA 74)· η υπόθεση ότι οι τύποι αυτοί μπορεί να προέρχονται από τα λετ. διαλ. aviėškas, aviėškas, aviėškas2 / aviėški (βλ. τον τύπο I.2) και να προϋποθέτουν την ακολουθία: av-ī-škas ← *av-ī-škas ← *av-ie-škas (βλ. τους τύπους I.1.2, I.2.2), προφανώς δεν είναι δυνατή λόγω των παραδειγμάτων του τύπου III.1: III.1. με εναλλαγή των επιθημάτων λετ. διαλ. -išk- > -ušk- (διαλεκτικό χαρακτηριστικό των άνω λετονικών διαλέκτων [βλ. Endzelīns 1951: 366]), πρβ. λετ. διαλ. avuoškas (LVDA 74), δηλ. -ū-šk- > -ū-šk- (αρχικό μάκρ- Straipsniai / Articles 69 ROLANDAS KREGŽDYS υνση, χαρακτηριστική των διαλέκτων της Latgale [βλ. Breidaks I 371, II 243]) > -uo-šk- (πρβ. Breidaks II 325)· III.1.1. με το επίθημα λετ. -ene, πρβ. λετ. διαλ. auuoškenes (LVDA 74)· III.1.2. με απορρόφηση του δομικού στοιχείου -k-, πρβ. λετ. διαλ. avuoši (αρσ.) ή Awohschi (Depkin 1704 I: 89) ↔ λετ. διαλ. avuõš-k-as (θηλ.) (βλ. τον τύπο III.1)· III.2. με απορρόφηση του δομικού στοιχείου -i-, πρβ. λετ. διαλ. aûškenes (← *av-i-šḳ- + επίθημα λετ. -ene [ME I 230; LVDA 72])· III.2.1. με επενθετικό -k-, πρβ. λετ. διαλ. aûkškenes (LVDA 73) ← λετ. διαλ. aûškenes (πρόκειται για ασυνήθιστη μεταβολή, καθώς στις διαλέκτους των άνω Λετονών είναι χαρακτηριστική η τάση εξάλειψης του πρώτου ή του δεύτερου -k- στην ακολουθία -kšk- [βλ. Rudzīte 1993: 336])· III.2.2. με μεταθεση του -šk- (< -šk- [βλ. παραπάνω]) > -kš-, πρβ. λετ. διαλ. aûkškenes (LVDA 73) ← λετ. διαλ. aû-šk-enes (βλ. τον τύπο III.2)· III.2.3. με απορρόφηση του -k-, πρβ. λετ. διαλ. aušenes (ME I 230) ← λετ. διαλ. aû-k-šenes (βλ. τον τύπο III.2.1). Δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι οι λετονικοί διαλεκτικοί τύποι για το φυτό «avietė» με ρίζα aiv- είναι νεωτερισμοί ή να ερμηνευθούν ως αντανακλάσεις του επενθετικού (μη ετυμολογικού) -i- (πρβ. λιθ. διαλ. mé-i-linkas 1 «μυλωνάς» ↔ λιθ. mėlninkas [–nykas] 1 [< λευκορ. мельник «το ίδιο»] «το ίδιο» κ.ά. [LKŽe]· τοπων. λιθ. διαλ. A-i-riógala ↔ τοπων. λιθ. Ariógala «ονομασία κωμόπολης στην περιοχή Raseiniai» [Būga III 333; Zinkevičius 1966: 136; Kabašinskaitė 1998: 33–34]) όχι μόνο λόγω του προαναφερθέντος περιορισμού θέσης του φωνητικού φαινομένου (το -i- παρεμβάλλεται σε διαλεκτικές λέξεις της λιθουανικής, όπως και της λετονικής, ανάμεσα σε φωνήεν και ρινικό ή υγρό σύμφωνο [βλ. Zinkevičius ibd.; Endzelīns 1951: 152–153]), αλλά και λόγω της εξαιρετικά περιορισμένης γεωγραφικής εξάπλωσης. Στις λετονικές διαλέκτους ο τύπος με ρίζα aiv- έχει καταγραφεί σε πολλές διαλέκτους της Vidzeme και της Latgale (βλ. LVDA 72–73). Επομένως, μάλλον δεν υπάρχει λόγος να αμφισβητείται η ιστορικότητά του. Endzelīnas (1961: 7), mėgindamas nustatyti toponimų ir hidronimų la. aivieks-ta vs. Sāviena, àiviekste² vs., up. Meirāni, eivieksts up. Līvāni (pastarojo ei- < ai- resp. /ai/ su palataliniu elementu į [apie tokį kitimą plačiau žr. DI III1 534; Rudzīte 1993: 241]) kilmę, rekonstruoja prolytę *vai-viekst- ir abejodamas jos pirminę formą nurodo la. viēksta ‘gili upės vieta’ (ME IV 654–655). Tokiu spėjimu, žinoma, galima būtų tikėti be išlygų, jei juo būtų įvardijami tik hidronimai, bet tik toponimas (resp. be vandenvardinio alternanto) la. aivieksta vs. Sāviena gali reflektuoti ir la. dial. àiviekstes2 ‘avietės’ Vīpe (šias šnektas skiria tik Mednių tarminis plotas). Vadinasi, minėtų latvių vandenvardžių denotatas gali būti *‘avietėmis apaugusi, užžėlusi vieta’ (jos dažnai veši upių šlaituose), plg. lie. Avietinė mėš. / b., Avietinė grv., Avietynė mėš. / b. ir kt., kildinamus iš lie. avietė, avietė (LVŽ I 242–243). Jei toks spėjimas teisingas, Endzelīno rekonstruota lytis *vai-viekst- suponuotų pradžios v- aferėzę (apie šį fenomeną plačiau žr. Vanagas 1981: 379). 70 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Rytų baltų fitonimo avietė (rubus) morfologinė raida ir etimologinių sąsajų problematika 2. ΕΤΥΜΟΛΟΓΙΚΗ ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΟΥ ΑΝΑΤΟΛΙΚΟΒΑΛΤΙΚΟΥ ΦΥΤΩΝΥΜΙΟΥ RUBUS Με βάση τα επιχειρήματα που εκτέθηκαν στην εισαγωγή και στην υποενότητα 1, μπορεί να διατυπωθεί με επιφύλαξη η υπόθεση ότι το λιθ. avietė, avietė̃, το λετ. διαλ. avietes κ.ά. (βλ. παραπάνω) συνδέονται όχι με το σ ε μ α σ ι ο λ ο γ ι κ ά δ ι α φ ο ρ ο π ο ι η μ έ ν ο ζ ω ώ ν υ μ ο λιθ. avis, λετ. avs, αλλά με τα φ υ τ ω ν ύ μ ι α λιθ. vaivóras 1 «(βοτ.) μύρτιλλο (Vaccinium uliginasum)· ο καρπός του· μύρτιλλο (Vaccinium myrtillus)· μαύρη εμπέτρος (Empatr um nigrum)· φαρμακευτικό βόραγο (Borrago officinalis)’ / vaivóras 1 «(βοτ.) μύρτιλλο (Vaccinium uliginasum)· ο καρπός του» (LKŽe)· λετ. vàivari², vaîvari², vaīvariņi, vàivariņi, vaivariņas κ.ά. «αγριοδεντρολίβανο (Ledum)» (ME IV 444–445), σχηματισμένα από την ίδια ρίζα (v)aiv- / (v)av- με το επίθημα λιθ. -ora- (για περισσότερα σχετικά με αυτό, βλ. Skardžius I 307· πρβλ. LEŽ 714) και το επίθημα λετ. -ar- (για αυτό, βλ. Endzelīns 1951: 339). Πράγματι, τα φυτώνυμα που αναφέρθηκαν μέχρι τώρα παραδοσιακά κατατάσσονται στους αναδιπλασιαστικούς σχηματισμούς (Būga II 323· Skardžius I 24· Endzelīns 1951: 265· Buivydienė 2006: 333), ο σχηματισμός των οποίων τεκμηριώνεται με την ετυμολογική σύνδεση με τα λιθ. vaivórykštis 1, vaivorykštis 1 «πολύχρωμη ζώνη σε σχήμα τόξου, που εμφανίζεται καθώς οι ηλιακές ακτίνες διαθλώνται στις σταγόνες της βροχής, ουράνιο τόξο» κ.ά. (LKŽe), τα οποία παράγονται είτε από το βαλτ. διαλ. *vār- / *ver- «γαλάζιος, μπλε», είτε από ρηματικό ινδοευρωπαϊκό τύπο με εντελώς διαφορετική συνδήλωση (βλ. παρακάτω), πρβλ. λιθ. voverykštis 1 «ουράνιο τόξο» (LKŽe· Būga II 323· Skardžius I 373, 404). Την ανακατασκευή των φύλων *vār- / *ver- επέκρινε εύλογα ο Endzelīns (DI III¹ 495–496· βλ. επίσης LEŽDB), υποστηρίζοντας ότι η εναλλαγή των φωνηέντων ā ↔ e δύσκολα τεκμηριώνεται. Γι’ αυτό θεμελιώνει την προέλευση των ονομασιών των προαναφερθέντων λιθουανικών φυτών «σιλάουγες (Vaccinium uliginosum), δηλαδή μύρτιλλα» και των λετονικών «αγριοδεντρολίβανων» σε μια υποτιθέμενη κοινή λειτουργική ιδιότητα αυτών των φυτών, δηλαδή την πρόκληση ζάλης· έτσι υποθέτει το λετ. αναδιπλασιασμένο *vavar- και το συγκρίνει με το τσεχ. uráv orati «παραπατώ, ταλαντεύομαι» < ινδοευρ. *u̯er- «στρέφω, λυγίζω» (βλ. επίσης DI III¹ 494–496· LEW 1185· LEV II 486· Laumane 2005: 236). Δυστυχώς, και αυτή η ερμηνεία εγείρει αμφιβολίες, καθώς η λειτουργική συνδήλωση των μύρτιλλων δεν οφείλεται σε ιδιότητα του φυτού να προκαλεί μέθη (δηλαδή στο ότι, αν φάει κανείς πολλούς καρπούς του, παραπατά), αλλά στα χρωματικά χαρακτηριστικά των καρπών του· πρβλ. Το χέρι μου είναι τόσο μελανό όσο το vaivóras Varn· Μπλε μάτια έλαμπαν χαρούμενα σαν vaivorai Žem (LKŽe· βλ. λ. vaivóras). Η ονομασία «μύρτιλλο» προκύπτει ακριβώς από την ίδια σημασία —«μπλε μούρο»—, καθώς το πρόσωπο των ανθρώπων που πίνουν γίνεται πρησμένο και μελανιασμένο· πρβλ. Μελανιάζει (ο μεθύστακας) σαν τα vaivórai και πεθαίνει Rdn (LKŽe· βλ. λ. vaivóras). Λόγω αυτής της συνειρμικής συνδήλωσης και επειδή τα μύρτιλλα και τα αγριοδεντρολίβανα φυτρώνουν στους ίδιους τόπους, φαίνεται πως άλλαξε και η σημασία του λετ. vàivari², vaîvari² «αγριοδεντρολίβανα» (← *«σιλάουγα / μύρτιλλο»), πρβλ. Αν φας πολλά vaivóru, θα γίνεις σαν μεθυσμένος KIp ← Μα δεν θα μεθύσεις μόνο από vaivóru, αν δεν υπάρχουν κοντά αγριοδεντρολίβανα Trg· Τα vaivórai είναι μπλεγμένα (τυλιγμένα) με αγριοδεντρολίβανα Rsn (LKŽe· βλ. λ. vaivóras). Στην πραγματικότητα, η απόπειρα του Būga (RR II 322) να συνδέσει το λιθ. vaivóras με το λιθ. vaivorykštis είναι, προφανώς, απολύτως ορθή. Ωστόσο, ο συγγραφέας της υπόθεσης, αφού απέρριψε οξυδερκώς το επίθετο λιθ. Straipsniai / Articles 71 ROLANDAS KREGŽDYS vaĩvas, -à 4 ‘šviesus’, adv. lie. vaivai ‘šviesiai’ (LKŽe) istoriškumą resp. suponavęs jo dirbtinio žodžio statusą, neatsižvelgė į galimą trumpinio7 (suformuotą pagal h i p o k o r i s t i k ų d a r y b o s m o d e l i u s8 [dar žr. 7 išn.]) asociatyvo vartoseną, t. y. lie. vaivorykštis, -ė suponuoto trumpinio adj. lie. *vaivas reikšme *‘spalvingas; toks kaip vaivorykštė’ egzistavimą, plg. subst. lie. vovorākis, -ė 2 (smob.) ‘kas žydrų akių’ NdŽ, N, [K], KŽ (LKŽe). Μπορεί να γίνει αυτή η υπόθεση με βάση την έλλειψη συγγενικών λέξεων σε άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες για τα βαλτ. διαλ. *vār- / *ver- «γαλάζιος, μπλε», που ανασυνέθεσε ο Būga (ό.π.), καθώς και με βάση την ελάχιστα πιθανή μέχρι σήμερα ετυμολογία των λιθ. vaivorykštis / vaivórykštė, η οποία βασίζεται στην εκφραστική ονοματοποιία (για περισσότερα σχετικά με αυτήν, βλ. Bopp 2009: 676, 730· Gamkrelidze, Ivanov I 224, II: 800· βλ. επίσης IEW 759· PEŽ III 194), που αιτιολογικά συνδέεται με τον πληθυντικό αριθμό στην πρωτοϊνδοευρωπαϊκή (Gamkrelidze, Ivanov I 265) και αντιδιαστέλλεται προς την εμπειρική («οπτική ονοματοποιία» [Gamkrelidze, Ivanov I 224, 225· βλ. επίσης Masica 1991: 78]), η οποία βασίζεται στη μίμηση ήχων και κινήσεων και στον αναδιπλασιασμό9. Όπως αναφέρθηκε ήδη (βλ. παραπάνω), ο Būga (RR II 323), που πρότεινε την υπόθεση του αναδιπλασιαστικού προτύπου, και ο Endzelīns (ME IV 484· DI III¹ 494–496), που συμφώνησε μαζί του, παραθέτουν το ουσ. λιθ. voverýkštis 1 (αρσ.) «πολύχρωμη ζώνη σε σχήμα τόξου, που εμφανίζεται καθώς οι ηλιακές ακτίνες διαθλώνται στις σταγόνες της βροχής, ουράνιο τόξο» K. Būg, LV IV 483, FrnW, NdŽ, KŽ, LKA I 181 (Krtv), το οποίο πρέπει πρωτίστως να συγκριθεί με το ουσ. λιθ. vоверýkštė 1 (θηλ.) LKA I 181 (Skd, Žd, Akm, Vgr, Lk), Ms, Brs, vóverykštė 1 «το ίδιο» LKA I 181 (Krn), Sut, PnmŽ (LKŽe). Εκτός από αυτά τα λήμματα, ο Būga (ό.π.), ως ένα από τα ενδεικτικά παραδείγματα αδιαμφισβήτητου μεριστικού αναδιπλασιασμού, αναφέρει επίσης το ουσ. λιθ. vuovóras 1 (αρσ.) «μέθη (Vaccinium uliginasum)· ο καρπός του» K. Būg, LV IV 512, FrnW, NdŽ, KŽ, N (Rg), [K], Mit II 135 (Prk) (LKŽe). Μια τέτοια ερμηνεία θα ήταν πειστική, αν οι εισηγητές της είχαν εξηγήσει την προέλευση του αναδιπλασιαστικού στοιχείου vai- βάσει της υπόθεσής τους, καθώς και τα δομικά χαρακτηριστικά των ουσ. λιθ. vovārykštė 1 (θηλ.) «ουράνιο τόξο» LKA I 181 (Bt), voverýkštė 1 (θηλ.) LKA I 181 (Skd, Žd, Akm, Vgr, Lk), Ms, Brs, vóverykštė 1 «το ίδιο» LKA I 181 (Krn), Sut, PnmŽ, καθώς και του ουσ. λιθ. varvórykštė 1 (θηλ.) «το ίδιο» K. Būg (Btrm), NdŽ, KŽ (LKŽe). 7 Πρβλ. ουσ. λιθ. kiaũliabudė 1 «κοινός γαλακτίτης (Lactarius trivialis)· δύσοσμος γαλακτίτης (Lactarius turpis)· μαυροκαπνιάς (Russula adusta)» (LKŽe) ↔ ουσ. λιθ. kiaũlė 2 «λευκός μύκητας, παρόμοιος με τη ρουσούλα, μόνο μεγαλύτερος και παχύτερος· kiauliabudė» (LKŽe· ZtŽ 289· ZŠT II: 213)· ουσ. λιθ. meškāgrybis 1 (αρσ.) «τέτοιο μανιτάρι» ↔ ουσ. λιθ. meškā 4 (θηλ.) «τέτοιο κατώτερης ποιότητας καφέ μανιτάρι»· ουσ. λιθ. tramāžolė 1 (θηλ.) «(βοτ.) πολυετές φαρμακευτικό φυτό της οικογένειας των χειλανθών (Glechoma)» ↔ ουσ. λιθ. trāmas 4 (αρσ.) «το ίδιο»· ουσ. λιθ. treĩniažolė 1 (θηλ.) «(βοτ.) χόρτο της οικογένειας των κυπεροειδών, που φύεται σε υγρά μέρη (Carex panicea)» ↔ ουσ. λιθ. treinys 4 (αρσ.), treĩnis 2 «το ίδιο»· ουσ. λιθ. vilkalapis 1 (αρσ.) «κολλιτσίδα· το άνθος της» ↔ ουσ. λιθ. vìlkas 4 (αρσ.) «(βοτ.) αχινός της κολλιτσίδας (Arctium)» (LKŽe) και πολλά άλλα. 8 Apie juos žr. Kuryłowicz 1987: 213tt.; Szpyra-Kozłowska 2000: 59tt. 9 Βλ. επίσης Brugmann 1895: 10–24· Gamkrelidze, Ivanov I 21, 23, 37, 87, 189–191, 260, II 441, 453, 459, 622· Beekes II 967· IEW 1166· PEŽ IV 234. 72 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Rytų baltų fitonimo avietė (rubus) morfologinė raida ir etimologinių sąsajų problematika Μπορούμε να υποθέσουμε με επιφύλαξη ότι οι τύποι που οι προαναφερθέντες ερευνητές θεωρούν πρωτογενείς είναι στην πραγματικότητα μεταγενέστερες αναδιαμορφώσεις, αποτέλεσμα των διαδικασιών αφομοιωτικών φωνητικών μεταβολών των διαλέκτων, δηλαδή: 1) ουσ. λιθ. vovó̄ras Rg ← λιθ. vaivóras (με -ai- > *-a- > -o- λόγω της μονοφθογγοποίησης των διφθόγγων που χαρακτηρίζει τη διάλεκτο της Ραγκαίνης [συμπεριλαμβανομένου και του ai] [βλ. αναλυτικότερα Zinkevičius 1966: 91, 2006: 187· Grinaveckis 1973: 221· βλ. επίσης Kregždys 2012: 39, 41–42])· 2) ουσ. λιθ. vovėrykštė / vóverykštė (με -e- < -a- λόγω οπισθοδρομικής αφομοίωσης ή φωνητικού συναρμονισμού) ← vovārykštė (με -a- < -ai-, ήτοι μονοφθογγοποίηση του διφθόγγου λόγω φωνητικού συναρμονισμού [πρβ. διαλεκτ. λιθ. v-ei-vor-ý-kšt-ė (για αυτόν τον τύπο βλ. παρακάτω)], που προκλήθηκε από δομική εναλλαγή) ← *vovairykštė (με μετάθεση των -ai- και -o-) ← vaivórykštė· 3) ουσ. λιθ. varvórykštė ← vaivórykštė (με αφομοιωτική εναλλαγή του τριβόμενου /ž/ και του ηχηρού συμφώνου r). Συνεπώς, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι η αρχική συλλαβή του πρωτογενούς τύπου, ο οποίος δηλώνει ένα μπλε μούρο και τη λωρίδα της νεράιδας, αντανακλά δίφθογγο και όχι μονόφθογγο. Παρά το γνωστό γεγονός ότι η δομή των αναδιπλασιασμένων τμημάτων μιας λέξης συχνά ποικίλλει (βλ. αναλυτικότερα Bopp 2009: 657, 672), θα ήταν μάλλον εσφαλμένο να θεωρήσουμε ότι ένας αναδιπλασιασμός με πιο σύνθετη δομή (εδώ, τριμερή) προϋποθέτει συλλαβή ρίζας κανονικής δομής (εδώ, διμερή), καθώς, σύμφωνα με τον Franz Bopp (2009: 672), στις βαλτικές και σλαβικές γλώσσες απαντά ο απλός αναδιπλασιασμένος τύπος (που προϋποθέτουν οι αιτιολογικές αρχές του τύπου που εξετάζεται στην παρούσα εργασία [Bopp 2009: 674, 684, 716, 756, 767, 775· Kuryłowicz 1964: 70–71· Masica 1991: 79–80· Mallory, Adams 2006: 65]) και όχι ένας διευρυμένος με καινοτόμα στοιχεία (ή αντανακλώντας φωνολογικές μεταβολές) αναδιπλασιασμένος τύπος συλλαβής. Η μορφολογική διαίρεση αυτών των τύπων, την οποία πρότεινε ο Būga (RR III: 323) και ακολουθούν ο Pranas Skardžius [RR I 373], ο Fraenkel [LEW 1185] και ο Smoczyński [LEŽ 714], σε vaivór- και επίθημα λιθ. -ykštis είναι ελάχιστα πιθανή από σημασιολογική άποψη, καθώς κανείς δεν βλέπει vaivor στον ουρανό· αντίστοιχα, το σημαινόμενο δεν είναι το λιθ. vaivóras «βαλτό μύρτιλο (Vaccinium uliginasum)», όπως επιχειρεί να εξηγήσει ο Būga (ό.π.). Επομένως, η προέλευση του λιθ. vaivórykštė 1, vaivorykštė 1 «πολύχρωμη λωρίδα σε σχήμα τόξου, που εμφανίζεται όταν οι ακτίνες του ήλιου διαθλώνται στις σταγόνες της βροχής, η λωρίδα της νεράιδας· φωτεινός δακτύλιος που λάμπει γύρω από τον ήλιο ή τη σελήνη· αυλάκι που δεν προλαβαίνει κανείς να δέσει» (LKŽe), καθώς και του λετ. varavīksna, var(a)-vīksne, varavīksna κ.ά. «ουράνιο τόξο κ.ά.» (ME IV 483–484), παραμένει μέχρι σήμερα ανεξακρίβωτη. Μπορεί να υποτεθεί με επιφύλαξη ότι το λεττονικό διάλεκτο veivorykštė «το ίδιο» που καταγράφηκε στην περιοχή των Κρετινγκιαίων της βόρειας Žemaitija, στο Endriejavas (με -ei- < -ie- [βλ. Zinkevičius 1966: 84]), αντανακλά την αρχαιότερη δομή της ρίζας *vaiv-, δηλαδή, αντίθετα προς την επικρατούσα άποψη περί προέλευσης από παράγωγο ουσιαστικού ή ρήματος με το επίθημα -ykštė (βλ. παραπάνω), το λιθουανικό *viev- (> λιθουανικό διάλεκτο veiv-) προϋποθέτει, όπως φαίνεται, ένα σύνθετο tatpuruṣa tatpuruṣa, λιθουανικό *viev-a-riš-ka- (-i̯ō-) / *veiv-a-riška- (-i̯ō-) (→ *vaiv-a-riška- [-i̯ō-] «η πολυχρωμία / η λαμπρότητα του ουρανού», με παλίνδρομη εναλλαγή των δομικών στοιχείων -ei-…-a-…-a- > -ai-…-a-…-a- και με την αφομοιωτική επίδραση των δύο συμφώνων του συμπλέγματος v…r επί του κλειστού συμφώνου d-, δηλαδή Straipsniai / Articles 73 ROLANDAS KREGŽDYS d-…-v-…-r- → v-…-v-…-r-) ← λιθ. *diev-a-rišk- «τα χρώματα, η λάμψη του ουρανού» < βαλτ. *deivas «ουρανός· θεός» (> λιθ. dievas 4 «[μυθ.] μία από τις ανώτατες οντότητες που έχουν εξουσία πάνω στον άνθρωπο και τη φύση» κ.ά. [LKŽe] / λετ. diēvs «ουρανός· θεός» [ME I 485–486· βλ. επίσης PEŽ I 192· Anttila 1969: 120] + ουσ. λιθ. ryškis 2 «λάμψη, φωτεινότητα» ↔ επίθ. λιθ. ryškùs, -ì 4 «πολύ καθαρός, ευδιάκριτος, ευδιάκριτα αντιληπτός· με χρώμα που τραβά την προσοχή, λαμπρός κ.ά.» [LKŽe]) με επενθετικό -t- λόγω επιμειξίας με το λιθ. rýkš-t-ė 1 «αντανακλώμενη λωρίδα», πρβ. τις φράσεις: λιθ. dangaũs rýkštė «ουράνιο τόξο», Diēvo rýkštė «το ίδιο» Pn (LKŽe), λετ. dieva rīkste «το ίδιο» (Laumane 2005: 239· βλ. επίσης Непокупный 1976: 65). Το λετ. varavīksna, var(a)vīksne, varavīksna κ.ά. «ουράνιο τόξο κ.ά.», η παραγωγή των οποίων ήταν εντελώς ασαφής για τον Būga (RR II 323), ανάγονται, όπως φαίνεται, στην ίδια ρίζα *vaiv-a- + ουσ. λετ. rīksna «λωρίδα» → λετ. *vaiv-a-rīksna «λωρίδα του ουρανού» → λετ. *vai-r-a-v-ī-ksna «το ίδιο» (με μετάθεση v…r > r…v [ME ό.π.]) → λετ. *va-r-a-vīksna «το ίδιο» → λετ. va-r-avīksna / va-r-avīksna «το ίδιο» (με δευτερογενές r̄, που προϋποθέτει λαϊκή ετυμολογική συσχέτιση με το λετ. varš «χαλκός» [ME IV 484· DI III¹ 494· LEV II 486· Laumane 2005: 235–236]). Ο Karulis (LEV II 486), βασιζόμενος στην εικασία του Endzelīns, η οποία στηριζόταν στην υπόθεση του Būga (Būga II 323· ME IV 484· DI III¹ 494–496), τις παράγει από τον αναδιπλασιασμό *vavar- «? συστροφή, καμπύλωση» + λετ. riksna «λωρίδα» (→? riksna «ουράνιο τόξο» [ME III 525] ← λετ. driksna, driksna «το ίδιο» [ME I 499, 500· βλ. επίσης Laumane 2005: 248] ~ διαλεκτ. λιθ. drignė 2, drignė 4 «φωτεινός κύκλος γύρω από τη σελήνη ή τον ήλιο· λωρίδα της νεράιδας, ουράνιο τόξο» [LKŽe] – συσχετισμός, που ανάγεται στο ρήμα πρωτοϊνδοευρ. *der- «σχίζω» [ME I 500· LEV I 230]). Η ανασύνθεση του σύντομου επιθ. ανατ. βαλτ. *vaiv- / *vav- «μπλε, κόκκινος» (βλ. παρακάτω) μπορεί να τεκμηριωθεί και από την προέλευση του διαλεκτ. λιθ. vaivōras «μύρτιλο», όπου το -a- ή -an- (πρβ. λιθ. wanvoras «το ίδιο» [Būga II 323]) μπορεί να αποτελεί συντόμευση του *vanu-, που προϋποθέτει το λιθ. v-an-garykštė 1 «ουράνιο τόξο» / v-an-garykštis «το ίδιο» (LKŽe), το οποίο προέκυψε από επιμειξία (ή λαϊκή ετυμολογία) με το λιθ. vingis 1 «αλλαγή πορείας σε σχήμα τόξου, στροφή, καμπύλη· καμπύλη γραμμή, κύρτωμα κ.ά.» (LKŽe), καθώς και από οπισθοδρομική εναλλαγή -in-…-a- > -an-…-a-, ως αντανάκλασή της. Επομένως, το λιθ. vaivōras θα μπορούσε να θεωρηθεί όχι πρωτογενής βάση σχηματισμού του λιθ. vaivorykštis / vaivorykštė (βλ. Būga ό.π.), αλλά, αντίθετα, με βάση το σημαινόμενο «ουράνιο τόξο», δηλαδή «πολύχρωμο τόξο του οποίου η εξωτερική πλευρά είναι κόκκινη και η εσωτερική ιώδης (ανάμεσά τους βρίσκονται τα άλλα χρώματα του φάσματος)»¹⁰ (LTE XII 10· βλ. επίσης LE XXXII 508), συνάγεται η αντίστροφη ακολουθία: vaiv-(o)-(rykštis, -ė) «τέτοιος όπως το ουράνιο τόξο, δηλαδή κόκκινος ή ιώδης» → vaiv-oras «το ίδιο» κ.ά. 10 Πρβ. τύπους με χρωματική συνδήλωση: διαλεκτ. λετ. varuotne «ουράνιο τόξο» (ME IV 484) ↔ ρήμα λετ. varuot «λάμπω με χρώματα» (EH II 759· Laumane 2005: 247), διαλεκτ. λετ. raudava «το ίδιο» (ME III 482) ↔ επίθ. λετ. rauds «(σκούρα) κόκκινος· ανοιχτό καστανός» (ME III 483· Laumane ό.π.). 74 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Rytų baltų fitonimo avietė (rubus) morfologinė raida ir etimologinių sąsajų problematika Στη συντομογραφία *vaiv- προστέθηκαν διάφορα επιθήματα στη λιθουανική και τη λετονική γλώσσα (βλ. παραπάνω), σχηματίζοντας έτσι τα υπό συζήτηση φυτώνυμα. Επιπλέον, λόγω της λαϊκής ετυμολογίας και των διαδικασιών αφομοίωσης (βλ. επίσης Buivydienė 2006: 334tt.), προέκυψαν και διάφορες φωνητικές παραλλαγές του: vaiv- / vanv- / varu- / vav-. 3. ΣΥΝΟΨΗ Με βάση τα επιχειρήματα που εκτέθηκαν στις υποενότητες 1 και 2, μπορεί να υποτεθεί με επιφύλαξη ότι το λιθουανικό avietė, avietė̃ και το λεττονικό διάλεκτο aviētes προέρχονται από συντετμημένα επίθετα της ανατολικής βαλτικής *(v)vaiv- / *(v)vav- «με χρώματα όπως εκείνα του ουράνιου τόξου ή κόκκινο / μπλε» + το ανατολικοβαλτικό επίθημα -eitē (με κτητική συνδήλωση [βλ. Skardžius I 360], αν και ο Endzelīnas [1951: 389] το ερμηνεύει ως υποκοριστικό), με αποκοπή του αρχικού v- (πρβ. την απώλεια του πρώτου v- πριν από το -ie- στο τοπωνύμιο λιθουανικό Viēvis ↔ Jewie [βλ. Vanagas 1981: 379]). Αν αυτή η εξήγηση της προέλευσης του λιθουανικού avietė, avietė̃ και του λεττονικού διαλέκτου aviētes είναι ορθή, το αναφερόμενο από αυτά τα λήμματα «κόκκινο μούρο» είναι, εκ καταγωγής, σημασιολογικά διαφορετικό από τη σημασιολογική έκταση των ζωωνύμων λιθουανικό de origine avis, λεττονικό avs. 4. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ 1. Διακρίνονται 3 βασικά μορφολογικά πρότυπα σχηματισμού της φυτωνυμίας «βατόμουρο» στη λετονική κοινή γλώσσα και στις διαλέκτους της, με τις ρίζες λετ. av- / aiv-, η οποία χαρακτηρίζεται ιδιαίτερα από φωνομορφολογικές μεταβολές: α) παράγωγα με το λετ. επίθημα -iet- (-iet- / διαλ. -īt- + α1. -ene, α2. διαλ. -išk-, α3. -iskō- + -ene); β) παράγωγα με το λετ. επίθημα -ene· γ) παράγωγα με το επίθημα -iškē (+ λετ. -ene). 2. Το λιθ. avietė, avietė̃, το λετ. διαλ. aviētes κ.ά. συνδέονται ετυμολογικά με τα φυτώνυμα λιθ. vaivóras ‘βαλτολούλουδο (Vaccinium uliginasum)· ο καρπός του· μύρτιλο (Vaccinium myrtillus)· μαύρη κουφοξυλιά (Empatr um nigrum)· φαρμακευτική μποράγκο (Borrago officinalis)’ / λιθ. vavóras 1 ‘βαλτολούλουδο (Vaccinium uliginasum)· ο καρπός του’· λετ. vàivari⁽²⁾, vaivāri², vaivārini, vàivariņi, vaivariņas κ.ά. ‘δεντρολίβανα (Ledum)’ αντανακλούν συντομευμένα επίθ. ανατ. βαλτ. *(v)aiv- / *(v)av- ‘*πολύχρωμος· σαν το ουράνιο τόξο → μπλε, κόκκινος’, παράγωγα με το ανατ. βαλτ. επίθημα -eitē // με τα λιθ. επιθήματα -ora- / -ar. 3. Στα λετ. vàivari⁽²⁾, vaivāri², vaivārini, vàivariņi, vaivariņas κ.ά. ‘δεντρολίβανα (Ledum)’ είναι χαρακτηριστική η σημασιολογική μεταβολή ‘δεντρολίβανα’ ← *‘μύρτιλο / βαλτολούλουδο’, η οποία οφείλεται στην ίδια εντοπισμένη στην ίδια θέση βλάστηση αυτών των φυτών. 4. Τα συντομευμένα επίθ. ανατ. βαλτ. *(v)aiv- / *(v)av- ‘με χρώματα σαν του ουράνιου τόξου ή κόκκινος / μπλε’ υποδηλώνονται από το λιθ. vaivorykštis / vaivorykštė ‘πολύχρωμο ουράνιο τόξο Straipsniai / Articles 75 ROLANDAS KREGŽDYS το οποίο έχει εξωτερική πλευρά κόκκινη και εσωτερική ιώδη (ανάμεσά τους βρίσκονται τα άλλα χρώματα του φάσματος)’, λετ. vaɾaūksna, vaɾ(a)ūksne, varavūksna κ.ά. ‘ουράνιο τόξο κ.ά.’. 5. Η αναφορά των φυτωνύμων λιθ. aviētē, avietē και λετ. διαλ. avietes, «μούρο κόκκινου χρώματος», είναι de origine διαφορετική από τη σημασιολογική έκταση των ζωωνύμων λιθ. avīs και λετ. avs. LITERATŪRA ALEW – Altlitauisches etymologisches Wörterbuch. Projektleitung: Prof. Dr. Wolfgang Hock, Mitarbeiter: Dr. Rainer Fecht, PD Dr. Anna Helene Feulner, PD Dr. Eugen Hill, PD Dr. Christiane Schiller, PD Dr. Dagmar S. Wodtko, Fördereinrichtung: DFG, 2007–2013 (http://www2.hu-berlin.de/indogermanistik/alew.php). Apv – Latvijas Universitātes Latviešu valodas institūta apvidvārdu kartotēka. Beekes I–II – B e e k e s R o b e r t. Etymological Dictionary of Greek 1–2. Leiden & Boston: Brill, 2010. Breidaks I–II – B r e i d a k s A n t o n s. Darbu izlase 1–2. Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 2007. Būga I–III – B ū g a K a z i m i e r a s. Rinktiniai raštai 1–3, sud. Zigmas Zinkevičius. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1958–1961. DI I–IV(1–2) – Jānis Endzelīns. Darbu izlase 1–4(1–2). Rīga: Zinātne, 1971–1982. DLKŽ5 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, elektroninis variantas, vyr. redaktorius Stasys Keinys. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. EH I–II – E n d z e l ī n s J ā n i s, H a u z e n b e r g a E d ī t e. Papildinājumi un labojumi K. Mūlenbacha Latviešu valodas vārdnīcai 1–2. Rīgā: Kultūras fonds, 1934–1938 (sj. 1), 1938–1946 (sj. 2). Gamkrelidze, Ivanov I–II – G a m k r e l i d z e T h o m a s V., I v a n o v V j a č e s l a v V. Indo-European and the Indo-Europeans. A Reconstruction and Historical Analysis of a Proto-Language and a Proto-Culture 1–2. Berlin & New York: Mouton de Gruyter, 1995. IEW – P o k o r n y J u l i u s. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1–2. Bern und München: A. Francke AG-Verlag, 1959–1969. LE I–XXXVII – Lietuvių enciklopedija 1–37. Bostonas: Lietuvių enciklopedijos leidykla, 1953–1985. LEV I–II – K a r u l i s K o n s t a n t ī n s. Latviešu etimoloģijas vārdnīca 1–2. Rīga: Avots, 1992. LEW – F r a e n k e l E r n s t. Litauisches etymologisches Wörterbuch 1–2. Heidelberg: Van-denhoeck & Ruprecht, 1962–1965. 76 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Rytų baltų fitonimo avietė (rubus) morfologinė raida ir etimologinių sąsajų problematika LEŽ – Smoczyński Wojciech. Słownik etymologiczny języka litewskiego. Wilno: Printer Polyglott, 2007. LEŽDB – Lietuvių kalbos etimologinio žodyno duomenų bazė. Vilniaus universitetas: Baltistikos katedra. Prieiga internete: http://etimologija.baltnexus.lt/ LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas, antrasis elektroninis leidimas, red. kolegija: Gertrūda Naktinienė ir kt. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013. Prieiga internete: www.lkz.lt. LTE I–XIII – Lietuviškoji tarybinė enciklopedija 1–13. Vilnius: Mokslas, 1976–1985. LVDA – Bušmane Brigita, Laumane Benita, Stafecka Anna. Latviešu valodas dialektu atlants. Leksika. Darba zin. vad. B. Laumane. Rīga: Zinātne, 1999. LVŽ I... – Lietuvių vietovardžių žodynas 1 (A–B). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008... ME I–IV – K. Mūlenbacha Latviešu valodas vārdnīca 1–4, red. Jānis Endzelīns. Rīga: Izglītības ministerija (sj. 1); Kultūras fonds (sj. 2–4), 1923–1932. PEŽ I–IV – Mažiulis Vytautas. Prūsų kalbos etimologijos žodynas 1–4. Vilnius: Mokslas (t. 1), Mokslo ir enciklopedijų leidykla (t. 2, 3), Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas (t. 4), 1988–1997. Skardžius I–VII – Skardžius Pranas. Rinktiniai raštai 1–7, par. Albertas Rosinas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996–2013. ZŠT I–II – Zietelos šnektos tekstai 1–2, sud. Aloyzas Vidugiris, Danguolė Mikulėnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005–2010. Ambrazas Saulius 1993: Daiktavardžių darybos raida. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Ambrazas Saulius 2000: Daiktavardžių darybos raida II. Lietuvių kalbos vardažodiniai vediniai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Anttila Raimo 1969: Proto-Indo-European Schwebeablaut. Berkeley and Los Angeles: University of California Press. Blažek Václav 2010: On ‘horse’ in Slavic. – Proceedings of the 21st Annual UCLA Indo-European Conference: Los Angeles, October 30th and 31st, 2009, red. S. W. Jamison, H. C. Melchert, B. Vine. Bremen: Hempen, 13–25. Bopp Franz 2009: A Comparative Grammar of the Sanscrit, Zend, Greek, Latin, Lithuanian, Gothic, German and Sclavonic Languages (vol. 2), ed. by H. S. Wilson. Cambridge & Tokyo: Cambridge University Press. Brugmann Karl 1895: A comparative Grammar of the Indo-Germanic Languages (vol. 4, Morphology; part 3 [verbs]). London: Kegan Paul, Trench, Trübner & Co. Ltd. Straipsniai / Articles 77 ROLANDAS KREGŽDYS Buivy dienė Rūta 2006: Dėl keleto ret esnių liaudinių vaivorykštės pavadinimų. – Baltistica 41(2), 333–337. Endzelīns Jānis 1951: Latviešu valodas gramatika. Rīga: Latvijas valsts izdevniecība. Endzelīns Jānis 1961: Latvijas PSR vietvārdi. I daļa. 2 sējums (K–Ō). Rīga: Latvijas PSR zinātņu akadēmijas izdevniecība. Fennell Trevor Garth 1989: A Latvian-German Revision of G. Mancelius’ «Phraseologia Lettica» (1638). Melbourne: Latvian Tertiary Committee. Frisch J. L. 1741: Teutsch-Lateinisches Wörter-Buch Darinnen Nicht nur die ursprünglichen, nebst denen davon hergeleiteten und zusammengesetzten allgemein gebräuchlichen Wörter; Sondern auch die bey den meisten Künsten und Handwerken, bey Berg- und Saltzwerken, Fischereyen, Jagd-, Forst- und Hauß-Wesen, u.a.m. gewöhnliche teutsche Benennungen befindlich... Mit allem Fleiß viel Jahr über zusammengetragen... Nebst einem Register der Lateinischen Wörter. Berlin: Georg Olms Verlag. Grinaveckis Vladas 1973: Žemaičių tarmių istorija. Vilnius: Mintis. Gritėnienė Aurelia 2006: Aug alų pavadinimų motyvacija šiaurės panevėžiškių patarmėje. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Hermodsson Lars 1990: Pflanzennamen und verschollenes Wortgut. Zur Deutung von Himbeere, Hirschbeere, Hindläufte, Hindlaub. – Studia Neophilologica 62(1). Stockholm: Routledge, 79–84. Kabašinskaitė Birutė 1998: Lietuvių kalbos liaudies etimologija ir artimi reiškiniai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Kluge Friedrich 2002: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 24 Aufl. Bearb. von Elmar Seebold. Berlin & New York: Walter de Gruyter. Kregždys Rolandas 2012: Baltų mitologemų etimologijos žodynas I: Kristburgo sutartis. Vilnius: Lietuvos kultūros tyrimų institutas. Kuryłowicz Jerzy 1964: The inflectional Categories of Indo-European. Heidelberg: Carl Winter & Universitätsverlag. Kuryłowicz Jerzy 1987: O niektórych właściwościach imion skróconych. – Studia językoznawcze. Warszawa: PWN, 213–218. Lange 1773: Lettisch-Deutscher Theil des vollständigen Lettischen Lexici, darinnen nicht nur sämtliche Stammwörter dieser Sprache samt ihren Abstämlingen, sondern auch die seltene, nur in gewißen Gegenden gebräuchliche Wörter, zum Nachschlagen, angezeigt werden. Schloß Ober// Pahlen. Laumane Benita 2005: Smalki līja zelta lietus. Dabas parādību nosaukumi latviešu valodā 1. Liepāja: Liepājas Pedagoģijas akadēmija. 78 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Rytų baltų fitonimo avietė (rubus) morfologinė raida ir etimologinių sąsajų problematika L o e w e R i c h a r d 1913: Germanische Pflanzennamen. Etymologische Untersuchungen über Hirschbeere, Hindebeere, Rehbockbeere und ihre Verwandten (Germanische Bibliothek, herausgegeben von W. Streitberg, II 6). Heidelberg: Winter. M a c h e k V á c l a v 1961: Zum Wortschatz des Litauischen. Teil 2. – Zeitschrift für slavische Philologie 29(2), 345–356. M a l l o r y J a m e s P., A d a m s D o u g l a s Q. 2006: The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World. Oxford & New York: Oxford University Press. M a s i c a C o l i n P. 1991: The Indo-Aryan Languages. Cambridge & Sydney: Cambridge University Press. P r o k o s c h E d u a r d 1916: [Review] Heinrich Marzell, Die Tiere in deutschen Pflanzennamen, Ein botanischer Beitrag zum deutschen Sprachschatze by Heinrich Marzell; Richard Loewe. Germanische Pflanzennamen. Etymologische Untersuchungen über Hirschbeere, Hindebeere, Rehbockbeere und ihreVerwandten. II 6 by Richard Loewe; W. Streitberg. – The Journal of English and Germanic Philology 15(2), 289–293. R u d z ī t e M a r t a 1993: Latviešu valodas vēsturiskā fonētika. Rīga: Zvaigzne. S z p y r a - K o z ł o w s k a J o l a n t a 2000: Słowotwórstwo bez morfemów czyli o morfologii prozodycznej i formach uciętych. – Bulletin de la société polonaise de linguistique, fasc. LVI. Kraków: Instytut Języka Polskiego PAN, 59–78. U r b u t i s V i n c a s 1981: Baltų etimologijos etiudai. Vilnius: Mokslas. U r b u t i s V i n c a s 1998: Lie. pāšinas ir (trm.) pašaiža – bendrasakniai sinonimai. – Baltistica 33(1), 49–57. U r b u t i s V i n c a s 2009: Baltų etimologijos etiudai 2. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. V a n a g a s A l e k s a n d r a s 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. Vilnius: Mokslas. V i t k a u s k a s V y t a u t a s 1994: Senųjų an (> ą), en (> ę), in (> į), un (> ų) variantai tam tikrų žodžių šaknyse ir formose. – Lietuvių kalbotyros klausimai 34, 107–111. W o d t k o D a g m a r S., I r s l i n g e r B r i t t a, S c h n e i d e r C a r o l i n 2008: Nomina im Indogermanischen Lexikon. Heidelberg: Universitätsverlag Winter. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1984: Lietuvių kalbos kilmė. Lietuvių kalbos istorija 1. Vilnius: Mokslas. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1987: Iki pirmųjų raštų. Lietuvių kalbos istorija 2. Vilnius: Mokslas. Непокупный Анатолий Павлович 1976: Балто-севернославянские языковые связи. Киев: Наукова думка. Straipsniai / Articles 79 ROLANDAS KREGŽDYS East Baltic names of the raspberry (Rubus): morphological analysis, retrieval of the etymological links of the phytonym SUMMARY The article deals with derivation and development peculiarities of the East Baltic names of the phytonym Rubus. Etymological analysis of the apparent morphological or semantic equivalents, for example, Lith. dial. aš(v)óklė ‘currant’, Latv. dial. aitu uōgas ‘raspberries resp. berries of the sheep’, is also presented. Due to the analysis suggested here the following conclusions are proposed: 1. 3 prime derivational models of the roots Latv. av- / aiv- meaning raspberry with outstanding multitude of structural variation are to be distinguished: a) derivatives with the suffix -iet- (–iet- / dial. –īt– + a1. –ene, a2. dial. –išk–, a3. –iskō- + –ene); b) derivatives with the suff. –ene; c) derivatives with the suff. –iškē (+ –ene). 2. Lith. aviētė, avietė, Latv. dial. aviētes et al., etymologically related to Lith. vaivóras ‘blueberry (Vaccinium uliginasum); whortleberry (Vaccinium myrtillus); heathberry (Empatrum nigrum); borage (Borrago officinalis)’ / Lith. vavóras 1 ‘blueberry (Vaccinium uliginasum)’; la. vāivari(2), vāivari², vāivariņi, vàivariņi, vaivariņas et al. ‘Labrador tea (Ledum)’, presuppose derivational model of the clipping type, i.e. adj. EastBalt. *(v)aiv- / *(v)av- ‘colourful; iridescent → blue, red’ + suff. EastBalt. –eitē // suff. Lith. –ora- / suff. Latv. –ar. 3. Semantic innovation resp. alternation of the semantemes ‘Labrador tea’ ← *‘blueberry / whortleberry’ of the Latv. vāivari(2), vāivari², vāivariņi, vàivariņi, vaivariņas et al. ‘Labrador tea (Ledum)’ is determined by the growing localization of the plants. 4. Roots of the clipping type of adj. EastBalt. *(v)aiv- / *(v)av- ‘iridescent resp. blue / red’ are to be derived from subst. Lith. vaivorýkštis / vaivórykštė ‘polychrome arc colored in red from the outside and violet from inside (with the other dyes of the spectrum between them)’, Latv. vaŗavīksna, vaŗ(a)vīksne, varavīksna et al. ‘rainbow et al.’. 5. Referent “berry of the red colour” of the plant names Lith. aviētė, avietė, Latv. dial. aviētes has nothing in common with the semantic extensional of the zoonyms Lith. avis ‘sheep’, Latv. avs ‘ditto’, which is different de origine. Įteikta 2013 m. gruodžio 30 d. ROLANDAS KREGŽDYS Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, Vilnius LT-10308, Lietuva [email protected] 80 Acta Linguistica Lithuanica LXIX