Konstantino Sirvydo „Punktų sakymų“ spaudmenys ir rašyba

30 acta Linguistica Lithuanica LXIX Virginija VasiLiauskienė Lietuvių kalbos institutas A kutatás fő irányai: történeti mondattan, szintaktikai tipológia, a régi írások nyelve, helyesírás. konstantinas sirVyDas konstantinas sirvydas prédikációs könyvének, a Punktų sakymųnak betűtípusai és helyesírása A tanulmány a konstantinas sirvydas-féle Punktų sakymų (sP) betűtípusait és a legfontosabb helyesírási sajátosságokat tárgyalja. A Punktų sakymų helyesírására a latin és a lengyel nyelv gyakorolta a legnagyobb hatást. A Punktų sakymų első (1629) és második (1644) részének helyesírása és betűtípusai gyakran eltérnek egymástól. Néhány betűtípus és helyesírási mód mindkét részben epizodikus jellegű. Az sP-ben használt diakritikus betűtípusok változatossága nagyobb, mint Mikalojus Daukša Postillájában és Jonas Jaknavičius Ewangelie Polskie y Litewskie című művében. Az sP diakritikus jeleinek nagy része nagyon ritka, de egy részüket meglehetősen következetesen használják. A diakritikus egyes esetekben a hangsúlyos szótag jelölésére használták, illetve homoforok voltak. A latin nyelv példáját követve a szavakat rövidítették, és a kihagyásokat jelölték. A fő gótikus sP-szövegtől eltérően az antikva kurzív nagybetűiben az <i> és <j> jelölésére három különböző nyomtatott betűt használtak. Az <ł> használata következetes. A hosszú magánhangzókat grafikailag nem jelölték (<y> és <ū> más funkciókat mų ir homografų skyrimo priemonė. Įvairavimas žymint pučiamuosius priebalsius ir afrikatas galėjo atsirasti tiek dėl techninių priežasčių, tiek atspindėti vilniečių kalboje vykusius kitimus. töltött be). A legtöbb esetben ingadozott az [e] és [ai] jelölése a lágy mássalhangzó után, az asszimilálódott mássalhangzók visszaadása, valamint az előtag kiírása (az elöljárószót mindig iž alakban írták). A szavak egybeés különírására hatással volt a prozódia, más nyelvek példája, a nyomtatás technikai sajátosságai, valamint a kiadók nyelvi kompetenciája. A szókapcsolatokat gyakran egy szóban írták. Az egybeés különírás a igealakjától is függött. A nagybetűk írásmódja a latin és a lengyel nyelv hagyományán, valamint az idézett forráson alapul. Kulcsszavak: Sirvydas, nyomdai betűk, diakritikus jelek, helyesírás, a latin nyelv hatása. kulcsszavak: Sirvydas, betűtípusok, diakritikus jelek, helyesírás, a latin hatása. konstantino sirvydo Punktų sakymų spaudmenys ir rašyba 31straipsniai / cikkek annotációja ez a cikk a betűtípusok használatát, valamint a helyesírás alapelveit írja le Konstantinas Sirvydas Gospel Points (sP) című prédikációs könyvében. az sP helyesírásában többnyire következetesen használják őket. bizonyos esetekben ezeket a diakritikus jeleket a hangsúly jelölésére használják; a zárhangok és affrikáták használatát mind a nyomtatás technikai okai, mind a influenced by Latin and Polish. Most of the different diacritics are seldom used, but in most rövidítésekben és elhagyásokban követett latin hagyományok meghatározhatják. a nyomtatás során syllable or were a means of differentiation in homographs and homoforms. Variations in markhárom különböző betűtípust használtak a nagybetűs <i> és <j> jelölésére is a szöveg azon részeiben, and by reflecting changes in the speech of Vilnius’ residents. typefaces used for marking abamelyek antik kurzív betűkkel készültek. nem használtak külön betűket a hosszú és rövid magánhangzók megkülönböztetésére. Változatok figyelhetők meg a következők jelölésében: (1) a lágy mássalhangzót követő [e] és [ai]; (2) a zöngés mássalhangzók zöngétlenek előtti, valamint a zöngétlen mássalhangzók zöngések előtti helyzetében; (3) az išelőtag. A szomszédos szavak egybevagy különírásának elveire a prozódiai sajátosságok, más nyelvek alapvető normái, valamint a nyomtatási folyamat technikai jellemzői és a szerkesztők, illetve szedők nyelvi kompetenciája is hatással volt. A nagybetűk használata a latin és a lengyel nyelven alapul, illetve idézhető forrásokból származik. Mivel Konstantinas Sirvydas Punktų sakymų (a továbbiakban – PS) című művének kézirata nem maradt fenn, nehéz pontosabban meghatározni, hogy a nyomdák betűkészletei és a nyomdászok által kiválasztott betűk mennyiben feleltek meg magának a szerzőnek a helyesírási koncepciójának és az általa használt írásjeleknek. Más szóval nem világos, milyen kapcsolat állt fenn a Sirvydas kéziratában használt írásjelek és a nyomtatott szövegben ezeknek megfelelő nyomdai betűk között1. Itt érdemes felidézni Sirvydas lengyelül írt előszavában kifejezett sajnálatát amiatt, hogy könyve anyagi források hiányában ékezetek nélkül jelenik meg: „A litván nyelvnek bizonyos, latinul accentusnak nevezett jelekre volna szüksége, hogy az, akinek a litván nyelv nem anyanyelve, helyesen tudjon ejteni és olvasni, ehhez azonban új, különleges nyomdai betűkre is szükség volna, továbbá olyan költségek is felmerülnének, amelyeket most nem állnék képes fedezni”2. A szerző tehát megértette, hogy itt nem lehetséges a tökéletes megfelelés. Kétség sem fér hozzá, hogy sor került a nyomdászok és szerkesztők beavatkozására, valamint a nyomda technikai lehetőségeihez való alkalmazkodásra. ezt nemcsak más régi szövegek kutatásai mutatják (subačius 2001: 129–152), hanem magukból az sP-kből is nyilvánvaló: ugyanazon szó azonos pozícióiban a grafémák túl gyakori váltakozása, a diakritikus jelek jelenléte vagy hiánya ugyanazon helyeken1 emiatt a cikkben sok helyütt a nyomóelem terminust használjuk, hogy az írott és nyomtatott grafémákat ne azonosítsuk. 2 sP i [Viii]: „Potrzebáćby ná Litewski izyk kre ſek nieiákich, ktore śi zovi po Łaćinie accentus, aby, z przyrodzenia po Litewsku nieumieicy, potráfił z nich dobrze mowić, y czytać, áleby też potrzebá do nich y oſobliwego druku, y koßtu, ktoregom ia teraz nie mogł mieć“ (litvánul idézve: koženiauskienė 1990: 296). 32 acta Virginija VasiLiauskienė Linguistica Lithuanica LXIX mais esančiuose žodžiuose, specialaus žodžių trumpinimo siekant sutilpti į siaurus a „pontok” kereteit. Az emberi tényező mellett, amely legalább részben az akkori nyomdák technikai lehetőségeivel állt kapcsolatban, a változatosságot a viszonylag dar tik besiformuojanti rašomosios kalbos tradicija. specialių spaudmenų sirvydui, priešingai nei Mikalojui daukšai ar danieliui kleinui (aleknavičienė 2006: 280, gyenge, lényegében 284), senki sem készítette el. be kellett illeszkednie a latin és lengyel szövegek nyomtatására kialakított betűkészletek (garnitúrák) keretei közé. Daukša postillájának (a továbbiakban – dP) bonyolult helyesírását és az általa használt nyomóelemek egy részét a későbbi Ldk-könyvek szerkesztői és nyomdászai fokozatosan módosították, nagyobb figyelmet fordítva a funkcionalitásra és a használat kényelmére. Daukša által bevezetett egyes nyomóelemeket már az 1605-ös névtelen katekizmusban (Lk) elhagyták: a <> nem használatos, a <> helyett gyakran <uo> szerepel, a nyelvjárási sajátosságok miatt pedig a katekizmus számára szükségtelenek voltak az orrhangzókat jelölő grafémák (Palionis 1967: 38–39; 1995: 27). Sirvydas helyesírása, mivel egyszerűbb volt Daukšas helyesírásánál, hosszú időre meghonosodott előbb a keleti, később pedig a középső írásnyelvi változatban. 1. A PUNKTUOTŲ SAKYMŲ nyomdai betűi és használatuk 1.1. A kritikai sP-kiadás számára készülő átírás szövegének összeállításakor 3 kiválogatták és rendszerezték az ott használt valamennyi nyomdai betűt. A Joną Palionis által leírt, dP-ben használt nyomdai betűkkel összehasonlítva az sP litván szövegében szembetűnően nagyobb a diakritikus jelekkel ellátott nyomdai betűk változatossága (itt csupán néhány, a dP-ben használt, diakritikus jellel ellátott mássalhangzó nem fordul elő: <ġ>, <ṁ>, <ṗ>, <ṕ>, <ṙ>; valamint a két részű <>, <>), használatuk gyakorisága azonban jóval kisebb (a hangsúly nincs jelölve). A nyomdai betűk kisebb mennyiségét minden bizonnyal az a körülmény okozta, hogy Palionis saját szavaival élve nem valamennyi, hanem csak a szabályosabban (Palionis 1967: 33) használt nyomdai betűt írta le, míg az sP-ből a már említett átírás szövegének elkészítésekor valamennyi nyomdai betűt kiválogatták és nyilvántartásba vették, használatuk szabályosságától és gyakoriságától függetlenül. Kutatásunk azt mutatja, hogy az sP esetében is Palionis könyveiben nem valamennyi, hanem csak a szabályosabban használt nyomdai betűket közli (Palionis 1967: 39–41; 1995: 28). Az egyes régi litván könyvek nyomdai betűi összességének bemutatásakor célszerű különválasztani a diakritikus jelekkel ellátott nyomdai betűk használatának gyakoriságát e nyomdai betűk változatosságától. 1.2. A Punktų sakymų második részét (sP ii, 1644-ben jelent meg) Sirvydas segítője és munkáinak folytatója, a jezsuita Jonas Jaknavičius készítette elő kiadásra és fordította le lengyel nyelvre, ezért teljesen megalapozottnak tűnik az a feltevés, hogy az sP-ben, különösen pedig a második részben 3 Ezt a kiadást a Lietuvių kalbos instituto Kalbos istorijos ir dialektologijos skyriausával kötött szerződés alapján Virginija Vasiliauskienė és Kristina Rutkovska készítette. elkészítését 2008–2011-ben az Állami Litván Nyelvi Bizottság támogatta. A litván rész átírásának szövegét Virginija Vasiliauskienė, a lengyel részét pedig Kristina Rutkovska készítette el. konstantino sirvydo Punktų sakymų spaudmenys ir rašyba 33 cikk / articles (sP ii), vartojami spaudmenys, neturėtų smarkiai skirtis nuo vartojamų jaknavičiaus parengtose Ewangelie Polskie y Litewskie (toliau je, išleista 1647), juoba kad jas skyrė tik trejų metų tarpas. remiantis Mildos Lučinskienės atliktu tyrimu (LučinsKienė 2005: 30), Jaknavičius Ewangelie Polskie y Litewskie című művében megtalálható nyomdai betűk csaknem mindegyikét az sP litván szövegrészében is használták (kivéve: <>, <ò>, <>). Azonban a je betűkészlete az sP-éhez képest kevésbé gazdag: a je-ben nem használják a <q> és <x> betűket, továbbá hiányzik az sP-ben előforduló diakritikus jelekkel ellátott nyomdai betűk jelentős része: <>, <ǎ>, <>, <ã>, <>, <ê>, <ē>, <í>, <ì>, <î>, <ī>, <ĩ>, <ȳ>, <>, <>, <>, <ṅ>, <ô>, <ȯ>, <õ>, <>, <û>, <ũ>, <>, <ẃ>, <>, <> vagy <ǯ>, <>, <>, <>. Ezenkívül az sP-ben speciális, a latin nyelvből átvett jeleket is használnak: <ɡ>, <ɡ> és <o> a szóvégi rövidítések jelölésére. 1.3. Az sP litván szövegében a következő, diakritikus jelekkel ellátott nyomdai betűket használják (lásd az 1–60. ábrát): a: <á>, <ȧ>, <à>, <â>, <ā>, <>, <ǎ>, <>. o: c: <ć>, <ċ>, <>. e: <é>, <ê>, <>, <ē>, i: <í>, <ì>, y: <ȳ>, <>. z: l: <ł>. ʒ: <>, <> m: <>. Ʒ: <ã>, n: <ń>, <ñ>, <>, <ṅ>. <ó>, <ô>, <ȯ>, <ō>, <õ>. s: <ś>, <ṡ>, <>. <è>. u: <û>, <ũ>, <ū>, <>. <î>, <ĩ>. w: <ẃ>. <ź>, <ż>, <>. vagy <ǯ>, <>, <>. <>, <>. az itt felsorolt, diakritikus jelekkel ellátott betűk némelyikét különösen ritkán használják, egyes esetekben – az egész könyvben vagy annak egyes részeiben mindössze egy-két alkalommal fordulnak elő. sP a lengyel szövegben a diakritikus jelek változatosabbak és gyakoribbak, mint a litvánban (ezeket Kristina Rutkovska kutatja). 1.4. A használat gyakorisága és rendszeressége (következetessége) alapján az összes, az sP i és sP ii szövegekben használt, diakritikus jelekkel ellátott nyomtatott betű a következőképpen osztható fel: (1) az sP i és sP ii szövegekben gyakran és rendszeresen használt, diakritikus jelekkel ellátott nyomtatott betűk: <ć>, <ł>, <ś>, <>, <>; (2) az sP i és sP ii szövegekben rendszertelenül, de viszonylag gyakran használt, diakritikus jelekkel ellátott nyomtatott betűk: <á>, <ȧ>, <ċ>, <>; (3) nagyon ritkán és rendszertelenül használt, diakritikus jelekkel ellátott nyomtatott betűk4: <ñ>?, <ó>, <ô>, <ȯ>, <õ>, <û>, <ũ>, sP i: <à>, <â>, <ã>, <>?, <é>, <ê>, <>; <í>?, <ì>?; <î>, <ń>, <ṅ>, <>, <ẃ>, <> vagy <ǯ>; sP ii: <>, <ǎ>?, <>?, <ā>, <>, <ē>, <ĩ>, <ȳ>, <>, <>, <ń>, <>, <ō>, <ṡ>?, <ũ>, <ū>, <> vagy <ǯ>, <>, <>; 4 a kérdőjel különösen ritkán használt, bizonytalanul lenyomtatott diakritikus jellel ellátott nyomtatott betűt jelöl. 34 Virginija VasiLiauskienė acta Linguistica Lithuanica LXIX (4) csak perikópákban és pontcímekben használt, diakritikus jelekkel ellátott niais ženklais (lotyniškoji antikva ir kursyvas): nyomtatott betűkP i: <>, <ź>; <ż>; sP ii: <è>, <ź>, <ż>, <>. Az összes, sP-ben használt, diakritikus jelekkel ellátott nyomtatójegy lajstromba vételekor látható, hogy változatosságuk nagyobb sP i-ben, bőségük pedig sP ii-ben – sP ii-ben gyakoribb használatukat a nagyon gyakori <á> okozza. 1.5. A [š], [ž] mássalhangzókat és a [č] affrikátát jelölő nyomtatójegyek A [š] és [ž] réshangú mássalhangzók jelölésére az sP-ben a következő, diakritikus jelekkel ellátott nyomtatójegyeket használják: <ś>, <ṡ>?, <>, <>, <>, <>, <> vagy <ǯ>, <>, <>, <ź>, <ż>, <> (lásd a 38., 40–42., 48–58. ábrát); a [č] affrikátát <ć>, <ċ>, <>? jelöli (lásd a 10–12. ábrát). ezenkívül a [š] digráfokkal <ß>, <ſz>, a [č] pedig a <cʒ> digráffal is jelölhető (nagyon ritkán). 1.5.1. A nagy <>, <> betűk epizodikusan csak az sP ii-ben fordulnak elő: ydu sP ii 16219–20, 2024, 3323; ynoio sP ii 1048, odiey sP ii 8326. Minden más esetben helyettük a <Ʒ>5 betűt használják. A <> nagyon ritkán fordul elő az sP i dőlt betűvel nyomtatott perikópáiban: grai 31718, az egyetlen <> előfordulás pedig az sP i főszövegében található: łyniuguoſna 37310 (a diakritikus jel formája itt szokatlan). Szintén nagyon ritka és az sP ii-ben előforduló jel a <ṡ>, amelyet alapvetően rosszul kinyomtatott <ś>-ként kellene tekinteni: ráßtas ṡ. sP II 18813; páráṡitam 2546, karaliṡćiu sP ii 1416–17. 1.5.2. A <ź>, <ż> és <> betűket latin antikvával és dőlt betűvel szedett szövegben használják. Az sP ii antikvájában a nyomódúc fölött található <> (lásd az 50. ábrát) diakritikus jele megnyújtott pontra emlékeztet, és alakja eltér a szöveg más helyein használt <ź> és <ż> jelektől: Neadźia 5116, Banićia 15317, iames 15319, Vſtokłes 1808, auturet 2393. Az utóbbi két nyomódúcot mind az sP i-ben, mind az sP ii-ben használják. A <ź> következetesen a <dź> affrikátában fordul elő az sP ii-ben: żodźiey 24822, żuwes 24820, Iźkur 11625, didźio 11626; vö. az sP i-vel: iżpaźino 16316, iźpiłde 16317, żodżieys 24421, źiames 2699. 1.5.3. A diakritikus jelek formája nagyon változatos a svabach betűkkel szedett főszöveg <>, <>, <>, <> vagy <ǯ> nyomódúcain (lásd az 51–58. ábrát). Ezeken a betűformákon pont, akut, kötőjel és ív, illetve / vagy pipa alakú diakritikus jeleket használnak. a nyomtatás minősége miatt gyakran nehéz megkülönböztetni őket egymástól: elmosó5 a többi nagybetűt szintén diakritikus jelek nélkül használták. erről már 1929-ben írt Franz Specht: „in unzialschrift stehen C, S, Z, L auch č, š, ž, ł, d. h. es fehlen die diakritischen Zeichen“ (Specht 1929: 13). konstantino sirvydo Punktų sakymų spaudmenys ir rašyba 35straipsniai / articles pėjęs akūtas arba brūkšnelis gali atrodyti kaip taškas, o gerai neatsispaudęs taškas Az ívre emlékeztető jel például a mones sP i 32612 szóban látható ív elmaszatolódott pontnak tűnik, míg a grauoſe sP ii 24427 szóban az ív valószínűleg egy nem teljesen kinyomtatódott pont. A <> és <ǯ> fölötti pipaés ív alakú diakritikus jelek az sP szövegében csak néhány alkalommal fordulnak elő. Az sP i-ben inkább pipákra, az sP ii-ben pedig ívekre emlékeztetnek: tulǯis sP i 32121; didiu sP ii 1995–6. Kétséges esetekben megpróbálták megnagyítani a nyomdabetűt, ám a megnagyított diakritikus jelek formája eltérni kezdett attól, amely szabad szemmel látható volt, ezért meglehetősen kockázatos lett volna kizárólag erre a bizonytalan diakritikusjel-azonosítási módszerre hagyatkozni. Az sP ii-ben a <> fölött (lásd 57., 58. ábra) található diakritikus jel, akárcsak az antikva esetében a <>, vízszintesen megnyújtott pontra emlékeztet (vö. 50. ábra). Megállapodás szerint a nyomdabetű fölötti vonással jelölték, így igyekezve megkülönböztetni a hagyományos, pont alakú diakritikus jeltől. Az ugyanazt a grafémát jelölő egyes nyomdabetűk összevetése azt mutatja, hogy mind maguknak a nyomdabetűknek, mind diakritikus jeleiknek a formája a nyomdai készletekben nem volt azonos; például egyes <> jelek különböznek egymástól. Ugyanez elmondható a többi nyomdabetű jelentős részéről is, különösen a diakritikus jelekkel ellátottakról. 1.5.4. A zöngétlen réshangokat [š], [ž] és a [č] affrikátát az sP nem ritkán a következők jelölhetik: 6516 és iemes sP i 26113; ʒimus sP ii 4116–17 és imus sP i 688; karſciaus sP ii spaudmenys be diakritinių ženklų <ſ>, <s>, <ʒ>, <z>, <c>, ir atvirkščiai, <ś> gali atsirasti <ſ>, <s> vietoje: śiłpnas sP ii 122 ir ſiłpnas sP i 21117; ʒiemes sP i 5016, karśćiaus sP ii 381–2 és karſćiuoſe sP i 24417; ćiełas sP i 24715 és cełas sP i 6725; ſiurkſciey sP ii 5715 és śiurkßtibes sP ii 1072; ſzwynćiauſias sP ii 898 és ſzwynćiauśiami sP ii 2391–2; ſirdiy sP ii 168 és śirdiy sP ii 23922, valamint ßyrdies sP ii 16912; paraſzie sP 21730, paraśie sP i 34928 és paraſie sP i 3075–6; és így tovább. Hasonlítsuk össze az sP-ben használt, a švieštövű szavak helyesírását is: (ſwieſ- / ſwieś- / świeſ- / świes- / ßwieſ- / świeś- / ßwieś-): ſwieſibes sP i 2029, sP ii 3229; ſwieśibe sP ii 285; świeſibe sP i 35324, sP ii 19711; świesibe sP i 3546; ßwieſibes sP i 2026, sP ii 2157–8; świeśibes sP i 35327; świeśibi sP ii 3313; ßwieśiaus sP ii 201226. Tekintettel arra, hogy a felsorolt esetek nem csupán egyediek és véletlenszerűek voltak, továbbá arra, hogy a korszak más nyomtatványaiban is előfordulnak (Palionis 1967: 37)7, legalábbis a sajátosságok tekintetében. E nyomdabetűkön a diakritikus jelek egy része egyszerűen nem nyomódhatott le, azonban a diakritikussal és anélkül álló nyomdabetűk váltakozása ugyanazokban, gyakran még 6 Franz Specht kijelentésében: „für den dentalen sibilanten wird ſ und s promiscue gebraucht, nur pflegt ſ nicht im dalis jų turėtų būti priskirti to meto spaudmenų vartojimo spausdintinėse knygose anlaut zu stehen” valószínűleg korrektúrahiba csúszott be – ezt akarták mondani: „...nur pflegt s nicht...“ 7 Az, hogy Merkelis Petkevičius 1598-as katekizmusában a mássalhangzókat, a š-t és a č-t, a közvetlenül vienženkliais ś, ć. 36 acta Virginija VasiLiauskienė Linguistica Lithuanica LXIX egymás mellett használt szavakban egyjegyű s, ſ, c betűkkel vagy diakritikus jelekkel jelölik (vö. sP i 20 és 353. o.), – és nem epizódszerűen, hanem az egész sP-szövegben, – arra utalna, hogy a diakritikus jeleket, legalábbis a nyomtatási folyamat során, nem mindig tekintették a graféma lényegi megkülönböztető jegyének8. az ilyen változatosságot előidéző egyéb okok lehettek a nagybetűket jelölő, diakritikus jelekkel ellátott nyomdai betűk hiánya, valamint Vilnius városának az idegen nyelvi környezet által befolyásolt kiejtése; például a silpn21 gyököt tartalmazó szavakat egy alkalommal <ſ>-sel, <s>-sel, 11 alkalommal pedig <ś>-sel írják. sP ii-ben e nyomdai betűk gyakorisága nagyjából azonos (sorrendben 12x és 10x): ſiłpniby sP i 18519, ſiłpnina sP ii 5714, siłpnu sP i 21123, siłpſ ta sP ii 7524, śiłpnu sP i 6131, śiłpnibes sP ii 21813. A lágy [s]-t és [š]-t jelölő nyomdai betűk változatossága ugyanazon szavakban gyakoribb a lengyel és a rutén nyelvből származó kölcsönszavakban. továbbá a <ś> viszonylag gyakrabban választott, mint az <s>, <ſ> az sP ii-ben, pl.: a siłos az sP i-ben 6 alkalommal fordul elő, míg az sP ii-ben 3 alkalommal; a śiłos ennek megfelelően 2-, illetve 3-szor; a świetas az sP ii-ben gyakrabban használatos, mint a ſwietas; az sP-ben nagyon ritka, és korrektúrahibának tekinthető; a ſmertis mindkét sP-részben dominál; a śmertis 5 alkalommal csak az sP ii.-ben fordul elő. Amint már említettük, ez az írásmód valószínűleg a soknemzetiségű Vilnius beszélt litván nyelvében tapasztalható kiejtési ingadozásokat tükrözi. Zigmas Zinkevičius szerint a lengyelek nehezen különböztették meg a litván [š]-t és [s]-t (Zinkevičius 1981: 30–32). mindkét esetben a lengyel [ś]-t hallották, ezért nagyon következetlenül írták: <s> vagy <sz>. nem állapítható meg és nem is cáfolható kizárólag az sP adatai alapján, hogy a <ž> és <z>, illetve a <č> és <c> ugyanazon szavakban tapasztalható váltakozása összefügghet-e a korabeli vilniusiak nyelvében a [ž] és [z], valamint a [č] és [c] közötti elmosódott oppozícióval. tehát a diakritikus jelekkel ellátott és azok nélküli nyomdai betűk váltakozását a fúvós mássalhangzók és affrikáták jelölésére nem egyetlen, hanem több körülmény idézhette elő: az akkori nyomtatványokban alkalmazott hagyomány, a kiejtés, a diakritikus jelekkel ellátott nagybetűket jelölő nyomdai betűk hiánya, valamint a nyomtatás minősége. 1.6. diakritikus jelekkel ellátott nyomdai betűk az <a>-n főként különféle alakú diakritikus jeleket találunk az <a>-n: <á>, <ȧ>, <à>, <>, <ǎ>?, <>?, <â>, <ã>, <ā> (lásd az 1–9. ábrát)9. Közülük csak az <á> használatos gyakrabban és rendszeresebben, amely összefüggésbe hozható a lengyel nyelv „felemelt”<á> jelével. sP ii A litván szövegben ez a nyomtatott betű meglehetősen gyakran a rövid, hangsúlytalan [a]-t jelöli. Az <á> 9 <à>, <â>, <ã>, <ā> részletesebb leírását az adott alak más diakritikus jeleket viselő nyomtatott betűivel együtt lásd (vö. 1.7; 1.8; 1.13). 8 Mikalojaus daukšos postilėje buvo rašoma: dabókiteś, arteś 1633, netikéſiteś 1636, paáugßtinoś 8710, Baʒni cʒios 8718, Banicʒia 8719, gárſtîcʒios 876, garſtîcios 8738 ir t. t. konstantino sirvydo Punktų sakymų spaudmenys ir rašyba 37straipsniai / articles Az <ȧ> használata sem különbözik az sP-ben: káráliſti sP ii 8715, áułayko 8925, reykáłu 1035, Sámáritonas 11914–15, niekádu 12028, átaimo 12614, áułáyko 14923–24, márindámi 15523, iſtáte 15322, ándingie sP i 22313–14, giełȧimis sP ii 15513–14, ȧtłeyde 1675, ȧdunt 17720, eydȧmáś 17829, auſirakinȧ sP i 3323, prieȧſtu 3654–5. Vizuálisan ezt a két nyomtatott betűt sem mindig lehet egymástól megkülönböztetni. Az sP i-ben sokkal ritkábban használják őket, és itt leggyakrabban nem az <á>, hanem az <ȧ> szerepel. Az sP ii-ben néhányszor előforduló <> használata nem különbözik az <á> és az <ȧ> használatától, míg az ebben a részben egy alkalommal rögzített <ǎ> valószínűleg nem túl tisztán nyomtatott <á>; Nem világos a néhányszor az sP ii-ben használt <> funkciója sem – a diakritikus jel a csekély jobbra dőlése miatt az aposztróf és az akut jeleire emlékeztet, a głu sP ii 24713 szóban pedig nyomtatáskor esetleg kissé elmaszatolódott, és emiatt megváltozott alakú pontra. 1.7. Gravis jelet viselő nyomtatott betűk A gravis jele a <à> fölött kétszer fordul elő a latin antiqvában (Strockis 2004: 294–295): à kayre łabay iłga bus sP i 24020–21. a gravis jele a másik két svábach betűtípussal nyomtatott szóban szokatlanul néz ki, kissé oldalra eltolódva (lásd a 3. ábrát). a <à> mellett a gravis alakú diakritikus jelek esetenként még a <>, <è>, <ì>, <> fölött is előfordulhatnak (lásd a 12., 18., 19., 42. ábrát), és inkább a latin antiqvára jellemzők: az <è> (sP ii) és a <> (sP i) csak az antiqvában fordul elő, a nem egészen világos alakú <ì> az antiqvával és svábach betűtípussal szedett szövegben egyaránt megtalálható, míg a <> (sP i) egyszer fordul elő a svábach betűtípussal nyomtatott szövegrészben. 1.8. Kalapot viselő nyomtatott betűk A kalap alakú diakritikus jeleket az sP i egyes esetekben az <â>, <ê>, <î>, <ô> és <û> fölött használja (lásd a 7., 14., 20., 38., 43. ábrát): kuriâs (acc. pl.) 17126, 37319, gieriâus (adv. cmp.) 19817, mariâs (acc. pl.) 26918, iiêmus (dat. pl.) 36725; ćîa 2679, marîos (nom. pl.) 2687, takiuôs (acc. pl.) 36711, iuôs (acc. pl.) 19824, tuôs (acc. pl.) 36724, kuriûo (instr. sg.) 36811, punciûoſna (il. pl.) 3738, kuriû (instr. sg.) 3528, Iûoda (nom. sg.) 22923, gieriaûs 19923, 36018, perſkrodûs 1419, perſmegiûs 1421. Ezekkel leggyakrabban a névmások többes számú tárgyesetének, esetenként az egyes számú eszközhatározó hangsúlyos szótagjait jelölik. ezek a szótagok inkább hosszúak, mint rövidek. más egyedi szavakban és hangsúlytalan hosszú szótagokban e diakritikus jel megjelenése valószínűleg csupán véletlen, vagy sajtóhibának tekintendő (az <î> funkciója nem világos). a szavak egy részében az e diakritikummal ellátott nyomtatott betű nemcsak a hangsúlyos szótagokat jelölhette, hanem a homografus bei homoformas (pvz.: geriâus, gieriaûs, kuriâs, mariâs, perſkrodûs, 38 Acta Virginija VasiLiauskienė Linguistica Lithuanica LXIX perſmegiûs). dėmesį taip pat reikėtų atkreipti į šio diakritiko distribuciją – jis nėra tolygiai pasiskirstęs visame tekste, bet dažnai koncentruojamas tam tikrose teksto megkülönböztetést is szolgálta azokon a helyeken és oldalakon, ahol gyakrabban találhatók más alakú diakritikus jelek is (akutok, cirkumflexek, kötőjelek). 1.9. Egyéb, diakritikus jelekkel ellátott egyedi betűtípusok Az <ó> és <ȯ> egyedi betűtípusok jelölhették a hangsúlyos szótagot vagy megkülönböztethették a formákat: wiró (gen. sg.) 21921, ó10 17524, Małdȯs (nom. pl.) 6724, Iȯnuy (vö. Iȧnowi) 14017, neſidabȯdami 8430. Az <ó>, <ȯ> és <ô> (lásd 1.8.) funkcióinak pontosabb meghatározása az sP-ben például Baltramiejaus Vilento szövegeihez hasonlóan (Kabašinskaitė 2005: 56–62) a példák túl csekély száma miatt lehetetlen. Az <é> fölötti akut hangsúlyos, többnyire hosszú szótagot jelöl: kuriuosé (loc. sg.) 17711, kurié (nom. pl.) 1628, praiéwu (gen. pl.) 17726, gayłétus (cnd. 3) 15819, apé 17611; de néhány esetben hangsúlytalan hosszú szótagban is előfordult: Wiéta (nom. sg.) 2037 és éſſibi (acc. sg.) 1713. Az sP-ben néhányszor két, akut jellel ellátott mássalhangzó-betűt, a <ń>-t és a <ẃ>-t, valamint egy ponttal ellátott mássalhangzó-betűt, a <ṅ>-t használták. Ezekben a különösen ritka esetekben a <ń> és <ṅ> betűtípusok többnyire a lágy [n]-t jelölik, akárcsak a lengyel nyelvben. A ſkrinioń sP i 36930 és kłoniń sP ii 24818 szavak illativusi végződésében található diakritikus jel rendeltetése nem világos: a <ń>-t összetéveszthették a magánhangzón lévő vonal alakú diakritikussal, vagy ezt a <ń>-t később, egy korábbi rövidítés helyreállításakor adhatták hozzá (vö. pekłō sP i 27912, wietō sP ii 24721). A sP kétszer, valószínűleg véletlenül fordul elő a <ẃ> a ẃunduo 2645 és ẃiſi 28611 szavakban. Funkciója nem világos. 1.10. Diakritikus jelekkel ellátott betűk és a hangsúly Amint a bevezetőben már említettük, az olyan speciális, diakritikus jelekkel ellátott betűket, amelyek kizárólag a hangsúly jelölésére szolgáltak volna, az sP-ben nem használtak. Az 1.6., 1.7., 1.8. és 1.9. alfejezetekben felvetett, a hangsúly jelölésének feltételezett ritka esetei összefonódnak e betűk más funkcióival, és nem következetesek, nem egyirányúak, ha valamely különálló diakritikus jel használatának valamennyi rendelkezésre álló példáját együtt vizsgáljuk. Mivel a ritkán vagy különösen ritkán használt diakritikus jelek a szöveg meghatározott helyein koncentrálódnak, nagyon valószínű, hogy ebben az esetben a 10 diakritikus jel a szöveg lengyel részében is megtalálható a megfelelő szavakon, vö.: męȧ 21921 és á. konstantino sirvydo Punktų sakymų spaudmenys ir rašyba 45tanulmányok / articles 2. A MONDATOK ÍRÁSMÓDJA 2.1. Az sP helyesírására legnagyobb hatással a korszak legfontosabb tudományos nyelve – a latin nyelv – volt, és csak ezt követően a lengyel nyelv. Ennek a hatásnak (1) per minėtų kalbų vartojimą mokslo ir komunikacijos tikslais jų rašybos principai buvo natūraliai perimami ir pritaikomi lietuvių kalbai; (2) per spaudmenis – kétlépcsősnek kellett lennie: az írásjelek funkcióinak a techsu szerinti nines spaustuvių galimybes. Pirmasis etapas labiau sietinas su pačiu rašymo procerendszerezésével, összegzésével, egyesítésével vagy felbontásával, a másodiknak pedig a kézirat nyomtatásra való adaptálásával kapcsolatosan. Ezt követően beszélhetünk a nyomtatott szöveg helyesírási rendszerre gyakorolt visszahatásáról is (subačius 2001: 129–152). 43 PaV. sP i 373-8 44 PaV. sP i 368-26 45 PaV. sP ii 108-25 46 PaV. sP ii 138-23 47 PaV. sP i 264-5 48 PaV. sP i 318-9 49 PaV. sP ii 78-19 50 PaV. sP ii 153-17 51 PaV. sP i 380-17 52 PaV. sP i 321-21 53 PaV. sP i 326-12 54 PaV. sP ii 199-6 55 PaV. sP i 298-17 56 PaV. sP ii 15-3 57 PaV. sP i 355-5 58 PaV. sP ii 56-5 59 PaV. sP ii 104-8 60 PaV. sP ii 202-4 61 PaV. sP i 194-13 62 PaV. sP ii 39-4 63 PaV. sP ii 27-13 46 Virginija VasiLiauskienė acta Linguistica Lithuanica LXIX 2.2. ilgųjų ir trumpųjų balsių žymėjimas A sP-ben, akárcsak a korszak más katolikus írásaiban, a hosszú és rövid magánhangzókat többnyire grafikailag nem különböztették meg. A magánhangzók megkettőzése a hosszú magánhangzók jelölésére nem terjed ki az egész műre. Leginkább epizodikusan fordul elő az sP II. részének szövegközepén, és egy névtelen szerkesztő beavatkozásának tekintik: tiiko 14214, prekii 2622, iir 1709, Karaluus (nom. pl.) 20214, kuu 7810, geruu darbuu (gen. pl.) 17513 (Zinkevičius 1971: 153–167; 1972: 79–100; 1977: 237–244; 1988: 257–259). Ritkán és következetlenül a hosszú magánhangzót <y> jelölheti: piktyby (acc. sg.) sP i 14715, świeſyby (acc. sg.) sP i 13811, alty (acc. sg.) sP i 1829, didy (acc. sg.) sP ii 133; a keverés esetei is előfordulnak: dydi (acc. sg.) sP ii 20612. A yßkłauſiſiu sP i 1989–10 szóban a <y> valószínűleg nem az [i], hanem a [ji] hangot jelöli (egy hozzáadott [j]-vel együtt). Leggyakrabban és legkövetkezetesebben a <y> használatos: 1. a <ay>, <ey>, <uy> kettőshangzókban: łaymingay sP i 28010, weydu sP i 3521, żmoguy I 5829; pageydimay sP ii 1888; az <i>-vel írt esetek egyediek: kaip sP i 2056; ſunkiei sP i 23413 (a perikópákban!). A fentieket Sirvydas grafikájának szintjén korrektúrahibáknak lehetne tekinteni. Az sP perikópáinak és a megfelelő je-szövegeknek az összevetése itt Jaknavičius kezének érintését mutatná a se je vietose, je paprastai rašoma <ai>, <ei>, <ui>. 2. (a) [j] pozicijoje redukuotose lokatyvo galūnėse (sistemingiau sP i): śirdiy legvalószínűbbnek. amikor e kettőshangzók jelölése nem egyezik az sP perikópáiban és a megfelelőP i 13823, naktiy sP ii 6632; vgniy sP i 1609; odiy sP i 35414; mogiſ tey sP i 13811; pakȧiuy sP i 37010; sP ii-ben néhol a [j] pozíciójában már megjelenik az <i>, míg az <y> a hosszú magánhangzót jelöli: śirdyi 2918, 6331, odyi 615; (b) [ji] pozícióban a névmási alakokban sP ii: Seniey 13413, tikroy tieſa 14119, wireſniey 5420, świetißkiey Vkinikáy 5421. az <y> használata nem ennyire következetes: 1. A depalatalizált mássalhangzók után (különösen az sP ii-ben): prywało sP i 512, ſtypray sP i 723; nułynkias sP i 10524, ſtypraſnis sP ii 14612, Sʒytays sP ii 188, ßyłkuoſe sP ii 17930, ynoio sP ii 1047, niepryimtinas sP ii 1375, ßyrdies sP ii 16912, yba sP ii 18417. 2. Az egyes számú helyhatározó esetragban: paguldimy sP i 833; puody sP ii sP i 135; daykty sP ii 9813; <i> šioje pozicijoje pasitaiko, bet nedažnai: pa1075; raßty guldimi sP i 33220, daykti sP ii 1124, raßti sP i 4716. Az sP i-ben általában <y>-t találunk, az sP ii-ben pedig gyakrabban <i>-t (vö. kuny 11x sP i és 2x sP ii; kuni 9x sP ii). 3. Jövevényszavakban: ywatas sP ii 5918, tyranay sP i 1326, yday sP i 13826, Synagoga sP i 3333, hereʒya sP i 25414. ugyanazokban a sP ii <y> funkcijos palyginti su sP i yra pasiaurėjusios. daugeliu atvejų <i> pozíciókban használható, mint az <y>. konstantino sirvydo Punktų sakymų spaudmenys ir rašyba 47cikkek / articles <u> buvo vartojamas tiek trumpajam [u], tiek ilgajam [ū] žymėti20. sudviguA hosszú hang jelölésére szolgáló <uu> csak epizodikusan fordul elő az sP ii-ben, és ugyanolyan eredetű, mint az <ii>: Karaluus (nom. pl.) sP ii 20214; geruu darbuu (gen. pl.) sP ii 17513. A sP-ben a vízszintes vonallal ellátott <ū> a kihagyott tautoszillabikus [m]-et és [n]-t jelöli (lásd 1.13.). 2.3.1. Az [e] jelölése palatális mássalhangzó után Az [e] jelölése palatális mássalhangzó után nagyon változó: az sP i-ben gyakrabban <e>-t vagy <ie>-t írtak (a mássalhangzó lágyságát kiegészítő módon jelölve), az sP ii-ben pedig <ia>-t is (az sP ii szövegének egyes helyein következetesen) (specht 1929: 17)21. ez arra utalna, hogy az sP ii rész készítőinek nyelvjárásában szélesebb [e] volt, mint a sirvydasi nyelvjárásban, és intenzívebb volt a mássalhangzók lágyítása (Zinkevičius 1996: 100–101). az sP mindkét részét együtt vizsgálva a következő változatok találhatók: de / dia-: degina sP i 30220, diagina sP ii 7620, diagintu sP ii 1602, deśine sP i 2418, sP ii 2442, diaßne sP ii 18630, deßne sP ii 22925–26, deſtis sP i 37023, sP ii 7016, diaſtis sP ii 1704; ge- / gie- / gia-: geria sP i 4616, gieria sP ii 5015, giaria sP ii 9214, gema sP i 10422–23, sP ii 5117, gema sP i 2223, sP ii 12325, giema sP i 10629, sP ii 9720, geray sP ii 18429, giera (adj. nt.) sP i 28417, gieras sP i 20119–20, giara sP i 17226, sP ii 18631 giaras sP ii 55; kie- / kia-: kielo sP i 1611, sP ii 24032, kialo sP ii 879, kieltis sP i 1782, sP ii 22816, kialtis sP ii 15811, kiełtuwu sP i 2693, sP ii 1576, kiałtuwu sP ii 9513–14, ßakiełe sP i 31112, ßákialu sP ii 17120 (kekezdetű szavak nincsenek); me- / mie- / mia-: metas sP i 3315, sP ii 14028, miatas sP ii 16923, mediu (instr. sg.) sP i 31020, sP ii 65 (acc. sg.), miadiu (gen. sg.) sP ii 17030–31, ſtameni sP i 1034, ſtamienio sP i 769, akmenimis sP i 18623, sP ii 4516, akmienimis sP i 3779; ne- / nie- / nia-: nuniaßa sP ii 18811–12, nendres sP ii 998, niendri sP ii 1667, niandri sP ii 16611, neprietelaus sP i 252, sP ii 1230, niepretelaus sP ii 7420–21; pe- / pie- / pia- / pea-: pećiu sP ii 20420, pećio sP i 1947, piećiu sP ii 21816, piaćio sP ii 2052, pekłos sP i 27511, sP ii 528, pieklißkay sP ii 4220–21, piaklißkas 20 A latin nyelvi hagyományt követve a szó eleji [u]-t általában <v> betűvel jelölik. A szó elején az <u> mindössze 8 alkalommal fordul elő, és sajtóhibának tekintendő: ugimimo sP ii 12416; uołos sP i 2701; uołas sP i 5021; uoga sP i 32120; uoday sP i 26018; 31612; unt sP ii 2008; 20414. ninkas richardas garbė az sP i 1884. évi kiadásában. Szerinte az <ie> leggyakrabban a <g>, <k>, <š>, <ž> mássalhangzók után íródik, más mássalhangzók után pedig ritkán fordul elő (garbe 1884, 13). 21 didžiausia <ia> koncentracija straipsnio autorės užfiksuota sP ii 166–183. Į tai yra atkreipęs dėmesį ir franzas spechtas (1929: 17). tačiau pirmasis šį įvairavimą pastebėjo ir aprašė kitas vokiečių kalbi- 48 Virginija VasiLiauskienė acta Linguistica Lithuanica LXIX sP ii 20624–25, piakłos sP ii 7532, Petras sP i 498, sP ii 20715, Piatras sP ii 1728, Peatras sP ii 18611, 2071; re- / rie- / ria-: retos sP i 757–8, Riatas sP ii 18228, regiedami sP i 196, sP ii 3410, riegiedamas sP ii 4819, riag sP ii 17715; se- / sia-: ſenu (acc. sg.) sP i 5613, sP ii 1233–4, ſianu sP 17126; ste- / stia-: ſtebiſi sP i 32928, ii 715, ſtiabiſi sP ii 17619; šie- / šia-: śieśielis sP i 12527, pliśieli sP ii 276, kauśielis sP i 31414, śieśi sP i 21410, śiaßtu sP i 31710 (perikópák) (<śe> kezdetű szavak nincsenek); we- / -wie- / wia-: welinas sP i 2933, sP ii 4612, wialinas sP ii 7717–18, wede sP ii 956, wiade sP ii 17731, giwena sP i 30813, giwiena sP i 30822–23, giwianimo sP ii 16921; že- / žie- / žia-: emes sP ii 1384, iames sP i 127, sP ii 15132, iemes sP ii 24614, emibe sP ii 21625–26, iemay sP ii 482, iamious sP ii 18325, nuemintus sP ii 4714, nuiamintays sP ii 4717–18, Nuiemindawau sP ii 673. Az sP i-ben az [e] jelölése egységesebb, leggyakrabban <e> vagy <ie>; az <ia> leginkább az sP ii szövegének egy meghatározott helyén koncentrálódik, a fennmaradó szövegben az [e] jelölése lényegében nem különbözik az sP i-től. Az [e] előtti pozícióban feltehetően a [k]-t kellett a legintenzívebben lágyítani – <k> után mindig lágyságjel áll (Palionis 1995: 30). A lágyság jele az [š] után is írandó, amelyet a <ś> betű jelöl; a két szóban szereplő <ß> valószínűleg velarizált [š]-t jelölt, vagy itt korrektúrahiba csúszott be: ßeymina sP ii 1816 és ßeymina sP i 3175 (perikópák), vö. śieyminrašoma 5 alkalommal, leggyakrabban sP i. 2.3.2. Az [ai] jelölése lágy mássalhangzó után a lágy mássalhangzó utáni [ai] kettőshangzót négyféleképpen jelölik: <ey>, <iey>, <iei>, <iay>: pageydimu sP ii 14031, pagieydimus sP i 26610, sP ii 25910, pagiaydimuoſe sP ii 17821–22, gieyde sP i 1273, sP ii 278, geyde sP ii 18023, weydo sP i 9010, sP II 1484, wiaydo sP ii 21919, wieykiey sP i 26810, weykiey sP i 5229–30, sP ii 1062–3, meyłes sP i 8920, sP ii 1072, miayłes sP ii 1841, ſunkiey sP i 19827, sP ii 8825, ſunkiei sP i 23413 (perikópák), ßeymina sP ii 1816, śieyminu sP i 25411–12. a leggyakoribb változat a <iey>; az <iay> az sP ii szöveg bizonyos helyeire jellemző. 2.4.1. A zöngés és zöngétlen mássalhangzók jelölése találkozásuknál egyik elvet sem követik következetesebben: pabaygtu (4x) sP ii 6226–27, pabaik, de <s>-sel írt esetek is asimiliacijos atvejais priebalsiai dažniau rašomi morfologiniu principu, bet előfordulnak: ſkuſdamaſis sP ii 5515, ißmesdamas sP ii 7210. A tő és a képző találkozásánál tu sP ii 18213–14, ȧudingie sP ii 1822–23, ȧudingt sP i 25526, ȧudingta sP i konstantino sirvydo Punktų sakymų spaudmenys ir rašyba 49straipsniai / articles 31017–18, v{}udenktu sP ii 1827, áudinktu sP ii 4010, ȧudinkta sP ii 20932–33, apſidenktumite sP ii 17521, ȧudegtas sP i 1449–10, prabyngtay sP i 532, prabinktay sP i 27321, vudegtas sP ii 765–6, ȧudektu sP ii 24013–14, ȧudirbtu sP i 32325, dirbt sP i 3301 (4x), dirps sP ii 3526, Dirpkite sP ii 17732, iwerßtu sP i 8513, iwerto sP i 1317. A felszólító mód egyes szám második személye az sP ii-ben kétszer van leírva: nunuoging 16929; saugog 1418 (-k + g(i) = g: nunuogink gi?). A folyamatos melléknévi igenév írásmódja nagyon gyakran fonetikai elven alapul: nułeyʒdamas sP i 33318, pameʒdami 2585, ibriʒdami 1872, drauʒdami 2584, iʒdamas 21319; ſułeyʒ damas sP ii 128, ayʒdamas 583, mełʒdami 10313, rauʒdami 1761, ſkuʒdamaſis 1425, mełʒ damies 20210–11. időnként egymás mellé kerülhet két, különböző morfémákhoz tartozó mássalhangzó anélkül, hogy összeolvadnának: apſidingkite sP ii 1325, Diaugkites sP i 3262, biegkt sP ii 17217 (vö. perbekt sP ii 21719), nułauṡiu sP i 31028. Sirvydas nyelvi kompetenciájának hátterében ezzel valószínűleg az asszimiláció által elfedett igealak-képzési folyamatot igyekezett feltárni (vö. az iſi ios sP i 76, vſet sP i 2855 alakokkal). ez a javasolt írásmódok egyike lehetett – a morfémák találkozásánál épségben, változatlanul való megőrzésük. nem világos, hogy ezeket az egyedi eseteket korrektúrahibáknak vagy az írásmód szabványosítására irányuló törekvéseknek (hipernormalizmusoknak) kell-e tulajdonítanunk: vngßtu sP ii 10412, lisdus sP i 3051, maſgot sP ii 1735 (vö. ugyanazon az oldalon a mazgoſi 17310 alakot). Általánosságban véve fonetikailag a mássalhangzókat gyakrabban írják sP ii. 2.4.2. A [š] és [s] jelölése a [č] előtt, mind a [š], mind az [s] helyzetében a [č] előtt nem mindig vette figyelembe eredetüket (vö. tuščias és skaistus), jelölésük pedig igen változatos volt. Ezenfelül a kialakult mássalhangzó-torlódásban az affrikáta [č] jelölése is eltérő volt. Nyilvánvaló, hogy e mássalhangzóknak írásjelekkel való visszaadása az akkori szerzők és könyvkiadók számára problémákat okozhatott, ami meglehetősen nagy változatosságot eredményezett. Az sP-ben a következő változatok találhatók: [š] pozicijoje prieš [č]: <ſc>, <ſć>, <ſċ>, <sć>, <śc>, <ść>, <śċ>, <ſcʒ> <ſcʒć>, <ßć>: karſciomis sP i 23213, tuſcias sP ii 4012–13, karſciaus sP ii 5016, kumſciomis sP ii 19923, Krikſcionis sP ii 20210, tewikſcion sP ii 18728, karſćiuoſe sP i 24417, krikſćionie sP i 16210, tewikſćiu sP i 21728, tuſćiu sP ii 1564, krikſċioniu sP i 32011–12, waykſċioia sP i 3514, paukſċiey sP i 30812, pauksćiey sP i 3114, karsćiaus ćionis sP i 23918, sP ii 17930, tuśċio sP i sP i 6522, tusćias sP i 4422, kriksćionimus sP i 36021, tewiksćion sP i 3437–8, paukścio sP i 10718, krikścionis sP i 11216, paukśćiey sP i 1892, tuśćiey sP ii 627, krikś- 50 acta Virginija VasiLiauskienė Linguistica Lithuanica LXIX 24419, tuſcʒus sP ii 20213, namikſcʒćiey sP ii 1869, krikßćionie sP ii 2322–3, karßćio sP i 32917; [s] pozicijoje prieš [č]: <ſc>, <ſć>, <sć>, <ść>, <ṡć>: rupeſciu sP i 1342, ruſcioy sP i 10527, ſkayſciauſi sP ii 271, karaliſciu sP i 13417 (plg. dP: rûpſciu 1634, igſcio 1320), rupeſćiu sP i 2484–5, ſkayſćiauſia sP i 2112, karalisćiu sP i 13214, rusćiauſia sP i 27229, rupeśćiu sP i 14427, sP ii 6210, iwerśćiey sP ii 143, wagiśćiu sP i 14711, karaliśćiu sP ii 15415–16, ſkaiśćiaus sP ii 3822, karaliṡćiu sP ii 1416–17. A legvalószínűbb okokat már korábban megnevezték – ugyanazon, diakritikus jelekkel ellátott és diakritikus jelek nélküli nyomdabetűk használatának következetlenségét (lásd 1.5.4.) és határozottabb helyesírási normák hiányát. A fenti mássalhangzók jelölésekor sem a morfológiai, sem a fonetikai elvet nem követték következetesebben. ebben az esetben más okokat sem kellene kizárni: ez a jelölés a vilniusiak kiejtésének sajátosságait tükrözhette – nyelvjárásiakat vagy nyelvi interferencia következtében kialakultakat, amelyek a réshangzó mássalhangzókat és az affrikátákat érintették. 2.4.3. A [š], [ž] jelölése az iž-, išelőtagoknak más morfémákkal való határán Az iž-, iš-, uželőtagok helyesírása a más morfémákkal való határokon (különösen a si visszaható partikulával) változó: i{}ſiwertu sP ii 4825, i{}taria sP ii 513, ipa{}i ni mo sP ii 1724, iłeyʒdawo sP ii 2822–23, itrinta sP ii 16323, ißtrint sP ii 23128, Iſim{á}no sP ii 837, ißsimano sP i 33223, iſimano sP i 22823, i{}naykinta sP ii 1544, ißnaykie sP i 18521–22, ißſimano sP i 30518, ißſikałbet sP ii 5315, ißłuoia sP ii 729; iſipiłde sP ii 22012–13, iagtas sP i 1742, iſſipildis sP i 118, iſiios sP i 76, iſi{}iotu sP ii 6925–26, i{}metimo sP ii 6119–20, iſzmeſt sP ii 563, ißmes sP ii 573, vſet sP i 2855, vſikielunćio sP i 31030, vtekiet sP i 3477, v{}ingt sP ii 23432, vſimiatis sP ii 17712, vſsimeſtu sP ii 1768, Vſzweſdamas sP ii 376, vßerſi sP i 3492. a helyesírás változatossága miatt nem mindig világos, melyik ige használatos: įstatyti vagy išstatyti: Vnt gieſimo tos liepſnos iſtate Diewas moteriſty sP i 2323–5. Mert az yrašályi / mint valamilyen királyság sP ii 15117–18. sP nyilvánvaló erőfeszítéseket tesz arra, hogy a tárgyalt prefixumokat különböző pozíciókban egységesen jelölje, a változatosság azonban mégsem volt elkerülhető, ezért írásmódjukat nem nevezhetnénk teljesen következetesnek (Palionis 1995: 30). A példák azt mutatják, hogy e prefixumok elkülönítése és rögzítése a si visszaható partikula egybeolvadásaiban volt a legnehezebb. azonban még ekkor is leggyakrabban az užsiváltozatot választották. sP a prefixum i következő formáit használja: i-, iʒ-, i-, i, iz,- iź-, iż- ( <ž>-vel), illetve isz-, iß- ( <š>-sel). Ezek közül az egyik kiválasztása a tő kezdetétől függ konstantino sirvydo Punktų sakymų spaudmenys ir rašyba 51straipsniai / articles garsinės raiškos: isz-, ißnerašoma prieš skardžiuosius priebalsius, o i- galima apszinte minden pozícióban előfordulni (nem találtatott ey, e előtt: ISʒeio sP 35029, ißeyt sP i 3915, sP ii 1215, ißeymay sP i 35111, ißeykite sP ii 1688, Ißeiau sP ii 24221), ezért egyes, zöngétlen mássalhangzóval vagy félhangzóval kezdődő szavak írásmódja változik: i kak tu sP i 35215, ißkako sP ii 24322, ikaſa sP i 20824, sP ii 20926, ißkaſa sP i 20820, imanimu sP i 25124, ißmanimu sP i 9419, imintis sP ii 2153–4, ißmintis sP i 6322, sP ii 15619, ireyßkia sP i 12812, ißreyßkia sP i 8218, sP ii 1212, iſakit sP i 1598, ißſakit sP i 16128, iſkayto sP i 12614, sP ii 14913 ißſkayto sP i 33327, sP ii 12216, iwidis sP i 12927, sP ii 1824, ißwidis sP i 20928 . ißgerokai gyakrabban fordul elő a félhangzók előtt, mint az i-... Az iš elöljáró esetében a pozíció nem fontos – az sP rendszeresen <ž>-vel íródik: i, iʒ, i, i, iz, iź, iż. Az iß-szel előforduló három esetet (sP i 952, 31025, sP ii 17224 (perikópák)) véletlenszerűnek kell tekinteni. 2.4.4. Az [n] jelölését a [b], [p] előtt meglehetősen következetesen használják az imforma előtag [b] és [p] előtti pozíciójában: imbers sP ii 1079, impuoła sP i 10820 (összesen 23x az įpulti és įpuldinėti igék alakjaiban), csak egy alkalommal írták inpuołys alakban sP ii 755. Továbbá a kölcsönszavakban a [ks] mássalhangzó-kapcsolat 2.5. svetimos kilmės priebalsiai, digrafai, geminatos <f> ir <h> vartojami tarptautiniuose žodžiuose, o <x> lietuviškuose žodžiuose jelölésére: affektays sP i 29415, Ioʒafu sP i 18123, heretikay sP i 20411, hiſtoriu sP i 20513, hereſiiu sP i 25112, holoſe sP i 2552, diauxmu sP i 20112, linxmibes sP ii 972, paduxi sP ii 999, uxnoy sP ii 2433, uxuſo sP ii 16315, auxu sP ii 3624, axtinays sP ii 632. A <ch> nem litván tulajdonnevekben – személyés népnevekben – használatos: Chriſtus sP i 36726; sP ii 2426, Chaldaycʒyku sP ii 1687–8, Chaneneus sP ii 714, Cherubinay sP ii 19716–17, Chriſtoſtomas sP ii 4710–11. A <c>, <c> a <k> helyett íródik latinból vagy latin közvetítéssel átvett kölcsönszavakban: cedrus sP i 1415, Casus sP i 30621, cometa sP ii 14021, Cyrillus sP ii 937. A latinizmusokban szintén használják a <q>-t: queſtiiu sP ii 3068. A latin és görög nyelv alapján létrejött nemzetközi szavakban <th>, <th> és <rh> írandó: theologay sP i 23826, katholiku sP i 2266, Thomas használható <y>-nal, vagy a mássalhangzók megkettőzhetők: tyrannu sP ii 14627 (vö. lat. sP i 997, Theophilaktus sP ii 17831, myrrhu sP i 22525. dėl tos pačios priežasties tyrannus), affektays sP i 29415 (vö. lat. affectus). a <ſs> és <ſſ> gemináták a létige jelen idejű alakjaiban valószínűleg szintén a latin esse ige hatására jelentek meg: 52 acta Virginija VasiLiauskienė Linguistica Lithuanica LXIX eſsi (27 eset), eſſi (15 eset), eſsiby sP i 17211, minatų (lásd e fejezet korábbi példáit)22. eſſuntiemus sP i 27817, eſsigu sP i 8214. svetimos kilmės žodžiuose yra ir kitų ge2.6. Žodžių rašymas kartu ir atskirai nyelvtanok és az azokban kodifikált normák hiányában a szavak egybeés különírását több belső és külső tényező határozta meg: (1) a prozódia; (2) más nyelvek példája; (3) a nyomtatás technikai sajátosságai és az oldal formája, valamint a nyomdászok és kiadók nyelvi kompetenciája. A sP helyesírása sok esetben a saját nyelv intonációjának és változásainak természetes érzékéből, valamint a jelentésárnyalatokból ered, ezért meghatározott szabályok hiányában a szókapcsolatokat meglehetősen gyakran egybeírják, az önálló hangsúllyal nem rendelkező egyszótagú szavakat (enklitikumokat és proklitikumokat) pedig természetes módon a hosszabb, intonációs és jelentésbeli önállósággal rendelkező szavakhoz kapcsolják. Az intonációs szüneteket, a szórendet és a kontrasztív hangsúlyt tudatosabban választják meg, és ezek szorosabban kapcsolódnak a prédikációk retorikájához. Egybeírhatók a határozószók vagy a határozószóvá vált szókapcsolatok, amelyek elöljárószóból és közvetett esetű szóból állnak (1); a névmás és a közvetett eset összetétele (2); a be elöljárószó és a névmás összetétele (3); névmások, névmások és partikula összetételei (4): (1) az sP i-ben a be egybeírva szerepel (egy eset kivételével) a mennyiségi jelentésű összetételekben: begało (14x), be gało (1x) sP i 20414, bemieros sP i 1711–2, beſkayćiaus sP i 31326; az sP ii-ben ezzel szemben a be gało (8x) két szóban van írva (a legtöbb ilyen eset az sP ii 211–218. oldalain koncentrálódik). a minőségi és helyi jelentésű összetételekben: itoło sP ii 18718; ikur sP II 18420. (2) sP i: tuometu (15x), tuo metu (9x); sP ii tuometu (2x), tuo metu (17x). (3) Nincs esze / sem gonosz szándéka / és ezenkívül nincs egyetlen bűn sem sP i 28321. (4) kunorint sP ii 15132, kokinoris sP i 8829, kokiaſ=norint sP ii 19830, iogipaties (vagyis jo gi paties) sP ii 2068, kurys giwienas (vagyis kuris gi vienas) sP ii 8631. A be elöljárószó a ne összetett partikula második elemétől jobban elkülönül az sP i-ben: Ne be ludiimo aba ſwiećiimo ſawi pati paliko sP i 9714. Nes nebe prieaſties ne tare Ewángeliſta / ißmete welinu sP ii 616. A 22 ritka, rendszertelen helyesírási esetet a dariſsime sP i 1409 alaknak kell tekintenünk. Ez a szó a Vulgatából vett idézetben szerepel (Lk 3,14). ezért az sP helyesírásának néhány homályos és bonyolult kérdésére csak akkor lehet majd pontosabban válaszolni, amikor az idézeteket (amelyek az sP teljes szövegének 20–25%-át tehetik ki) elválasztják a szerzőnio teksto ir abu teksto lygmenys ištirti atskirai. konstantino sirvydo Punktų sakymų spaudmenys ir rašyba 53tanulmányok / articles A névmások kettős számú alakjaiban a du számnév nem olvad össze egyetlen szóvá az előtte álló sP ii 2407-tel. Teyp śi tuo du mokitiniu įvardžiais: Tuo du mokitiniu kałbedami ape kinteimu iganitoio ſáwo nupełne ſau / idant iump Wießpats kłauſidami Wießpaties iguldiunćio ráßtu apświeſti buwo tikiey sP ii 24026. Feltételezik, hogy a különírás az igéktől a lengyel nyelv hatására alakult ki (Palionis 1995: 31). de nem minden igével, még kevésbé az igealakok mindegyikével (különösen a szenvedő melléknévi igenevekkel) írják külön egyforma gyakorisággal. ezenkívül itt sem kevés a váltakozás esete, például: sP i: negal (52x), ne gal (19x), negali (4x); sP ii: negal (7x), ne gal (32x), negali (1x), ne gali (3x); sP i: neino (15x), ne ino (6x); sP ii: neino (3x), ne ino (1x); ne kinćia sP ii 2162, ne kinćia sP i 1177; nebiokites sP i 8728, ne biodamies sP i 647. Kartu su sangrąžiniais veiksmažodžiais nerašoma: neſirado sP i 496, neſiłeyde sP ii 24215. Vieną kartą ne atskirai parašyta greičiausiai per klaidą: ne ſiſaugo sP i 37214. Su neveikiamosios rūšies dalyviais, pagal būdvardžių pavyzdį, dažniau rašoma kartu nei su asmenuojamosiomis veiksmažodžių formomis: neiagtas, neiȧgtas (sP i 2x; sP ii 1x); ne i(n)agtas (sP ii 2x); neißſakitas, neiſakitas (sP i 12x; sP ii 2x); ne ißſakitas, ne iſakitas (sP i 7x; sP ii 7x); sP i: neſutwertas (4x), ne ſutwertas (2x). A veiksmažodžiųtól különírva a sP ii-ben gyakrabban szerepel; egyes igékkel a ne gyakrabban egybeírandó, másokkal külön – egyértelműbb motiváció nélkül. A sP ii-ben a prepozíciók és az igekötők összetéveszthetők egymással: a prepozíciókat az utánuk következő szavakkal egybeírják (1), az igekötőket pedig a szó többi részétől külön (2): (1) ápekuri 23117, aunieku 2089, imieſto 2202, idungaus 8023, ikiełmo 6512, iżdebeſies 2112, iżnauio 17318, ipaminetu 22119, inumiruśiu 22617, iparodimo 4011 (2x), iwirßaus 3631, pernuopełnus 3016, połungu 10212; (2) au ſmáugie ir ſu draſkie 25626, ſu płeſi 20027, i łeydia 16622, ſu eyga 1626, áu łaykis 1204, be żadis 7315, iʒ kiſt 4810. A prepozíciók egybeírásának esetei az sP i-ben is előfordulnak (ikuriu 15329, pawundenimis 26928), de koncentrációjuk az sP ii-ben jóval nagyobb, továbbá itt az ellenkező jelenség is rögzíthető – amikor az igekötőket külön írják. Az igekötők és prepozíciók összetévesztésének egyik okaként feltehetően a nyomdászok és szerkesztők elégtelen litvánnyelv-tudását és általános nyelvi kompetenciáját kell tekintenünk. Nem szabad megfeledkezni arról a tényről sem, hogy az sP ii nyomtatott kiadását nem maga a szerző készítette elő. kitos priežastys – techninės: (1) a szóelválasztás helyének megváltozása a szöveg kéziratból való, nyomtatás čio (keičiasi kėlimo ženklo vieta dėl nesutampančių eilučių): 54 Virginija VasiLiauskienė acta Linguistica Lithuanica LXIX ſu=manim sP ii 22923, i=giditoiu sP ii 22319, I=eyk sP ii 2588, I=eyt sP ii 8520, ſu wieninta sP ii 1137 és stb. (lásd a korábban felsoroltakat is). (2) az egyes szavak közötti, ugyanazon soron belül eltérő méretű szóközök; nem minden esetben állapítható meg, hogy van-e szóköz a szavak között, vagy nincs; néha nincs elegendő hely a sortörésjel számára a keskeny sorban. az esetek többségében a szavak megőrzik állandó struktúrájukat az egész sP-szövegben, és nem olvadnak össze az őket körülvevő más szavakkal. a szókapcsolatok egyetlen szóval való visszaadása gyakran a lexikalizációval indokolható (begało, itoło, tuometu stb.). amint már említettük, a szavak egybeés különírásának egyes szabályait a lengyel nyelvből vették át, ebben az esetben azonban nagyon fontos lenne ellenőrizni a latin nyelv lehetséges hatását is, mivel ez a hatás az írás és a nyomdai jelek használatának néhány más területén kétségtelen. Erre a kérdésre pontosabban csak úgy lehet válaszolni, ha az sP szövegéből elkülönítjük a latinból fordított bibliai és egyéb idézeteket, és külön megvizsgáljuk helyesírási sajátosságaikat. 2.7. A nagybetűk írásakor leggyakrabban a latin és a lengyel nagybetűs helyesírási hagyományt vették alapul. Nagybetűvel kezdődnek a tulajdonnevek és a címek, továbbá nagy számban fordulnak elő bibliai nevek. Ezenkívül a latin és a lengyel nyelv példájára nagy kezdőbetűvel írják a népneveket, valamint a különféle vallási irányzatokat és áramlatokat: Murinas sP i 29420, Tatariey, Turkay sP i 3468, Ʒiday sP i 4812, Ʒyday sP ii 9322, Amonitu sP i 3529, Aſsirionis sP i 17015–16, Aegipcianus sP i 26020, Aegypćionu sP ii 2084–5, Chaldaycʒyku sP ii 1687–8, Philiſtinu sP i 22619, Korinthianump sP i 475–6, Medamus sP ii 15022–23, Madionitu sP ii 915, Niniwitay sP ii 5718–19, Phariʒeußay, Lewitas sP i 8123, Arionay, Eutichionay, Monothelitay sP i 20514–15, Neſtorianay, Lutheranu sP 2901–2, Luteru ir Kalwinu sP i 25121. A nagybetűk stilisztikai használata nem mindig következetes. A legkövetkezetesebben a Dievas szóban írják nagybetűvel a kezdőbetűt (a kisbetű mindössze 4 előfordulása nyomdahibának tekinthető). A szót kisbetűvel motiváltan írják, amikor a pogány istenségekről van szó: Teyp ir Ʒiday telu i aukſo ſaw nuleii diewu ii dare sP i 7229. céljából történő szedésekor mindkét részben a bažnyčia szó írásmódjában tapasztalható nagyobb változatosság: sP i: Banićia 63x, banićia 57x; sP ii: Banićia 28x, banićia 5x. A szavakat stilisztikai okokból vagy véletlenszerűen gyakrabban írják nagy kezdőbetűvel az sP ii-ben. Például az sP i-ben a kunigas és kunigaikštis főneveket kisbetűvel írják, ritkán használták konstantino sirvydo Punktų sakymų spaudmenys ir rašyba 61straipsniai / articles őket, ennek ellenére használatuk következetes volt. Az sP i-ben mindössze 9 diakritikus jel jelenik often: <ć>, <ł>, <ś>, <>, <>, <á>, <ȧ>, <ċ>, <>. the variety of diacritics is more sigmeg nagyon jelentős gyakorisággal, az sP ii-ben azonban gyakrabban találjuk őket (főként a különösen gyakori <á> miatt). A <è>, <>, <ź>, <ż>, <> jeleket csak latin antikvával szedett szövegekben használják. A <>, <>, <>, <>, illetve <ǯ> betűk diakritikus jeleinek alakja az egész szövegen belül jelentősen változik. A legtöbb következetlenséget és zavart a réshangok és affrikáták jelölésében találtuk. A diakritikus jellel ellátott és az anélküli betűk látható ok nélkül váltakoztak egymással. Csak az sP adatai alapján nehéz megmondani, hogy a következetlenségeket a nyomtatás technikai sajátosságai okozták-e, vagy a nyelv mélyebb folyamatait tükrözték, például interferenciát vagy különböző nyelvjárások valamelyes nyomait. Az <á> leggyakrabban hangsúlytalan szótagban fordult elő. Az <â>, <ê>, <î>, <ô> és <û> jelölhette a hangsúlyos szótagokat, vagy a szóalakok megkülönböztetésére szolgálhatott. Ezek a diakritikus jelek azonban túl ritkán jelennek meg ahhoz, hogy valódi funkcióikról határozott következtetéseket lehessen levonni. A <> és a <> nem jelölt nazális hangokat, hanem véletlenszerűen fordult elő az sP szöveg litvánul nyomtatott részében. egyes esetekben a <> jelet <ē>-ként használják. A <ł> következetesen a kemény vagy depalatalizált [l] mássalhangzót jelöli. A vonás és tilde formájú diakritikus jelekkel ellátott magánhangzókat a latin mintájára egy elhagyott <m>, <n> jelölésére használták. A rövidített végződések jelölésének módját szintén a latinból vették át. Abban az időben egyes nyomdászok valószínűleg nem fordítottak különösebb figyelmet arra, hogy egy betűtípuson volt-e diakritikus jel vagy sem. az alapvető sP-szövegben, amelyet schwabacher betűtípussal nyomtattak, mind az <i>, mind a <j> jelölésére csak egyetlen betűt használtak. a nyomtatás során három különböző betűt használtak az <i> és a <j> nagybetűs változatának jelölésére a szöveg antikva kurzív betűtípussal szedett részeiben. az sP ii 1–47. oldalán esetenként kis <j>-t használtak. 2. az sP-ben a hosszú magánhangzókat semmilyen módon nem különböztették meg a rövidektől. A <y> használata a következő volt: (1) a <j> jelölésére; (2) a <ay>, <ey>, <uy> kettőshangzókban; (3) a depalatalizált mássalhangzók után; (4) a helyhatározói eset redukált végződéseiben. Az <u>-t rövid és hosszú magánhangzó jelölésére egyaránt használták. A hosszú magánhangzók jelölésére szolgáló gemináták csak néhány alkalommal fordulnak elő az sP ii-ben. A palatalizált mássalhangzót követő [e] jelölésének módja változó: az sP i-ben <e> vagy <ie> alakban, az sP ii-ben pedig <ia> alakban is jelölik (az <ia> legnagyobb koncentrációja az sP ii 166–183. oldalán található). Az [ai]-t többnyire <iey> és <iay> jelöli, esetenként pedig <ey> és <iei> is. A zöngés mássalhangzók zöngétlenek előtti, illetve a zöngétlenek zöngések előtti jelölése gyakran váltakozik, de az írásban leggyakrabban a morfonológiai elvet alkalmazták. Az sP ii-ben a mássalhangzókat gyakrabban jelölik a fonológiai elv szerint, mint az sP i-ben, különösen a fél-befejezett melléknévi igenévi alakok írásában. a [š] és [s] jelölésének leginkább következetlen módja az, amikor ezek a [č] előtt állnak. Az ilyen következetlenségeket okozhatta a diakritikus jelek rendszertelen használata, valamint a vilniusi lakosok beszédében bekövetkező bizonyos kiejtésbeli változások is. Az iž-, iš-, užis prefixumok jelölése a más morfémákkal való érintkezési területeiken szintén következetlen, különösen azokban az esetekben, amikor e prefixumokat a si visszaható jel követi. A prefixumokat két különböző módon írták – <ž>-vel (i-, iʒ-, i-, i, iz,- iź-, iż) és <š>-sel (isz-, iß-). A <š>-t tartalmazó prefixumok soha nem jelennek meg zöngés mássalhangzók előtt, míg a <ž>-t tartalmazó prefixumok bármely pozícióban lehetségesek. Az iš elöljárószót az sP-ben mindig iž formában jelölik. pozíciója itt neutralizálódik. 62 Virginija VasiLiauskienė acta Linguistica Lithuanica LXIX the two consonants of foreign origin<f> and <h> are used in international words. <x> A litván szavakban a két mássalhangzóból álló ks csoport jelölésére is használják. A <c>, <th>, <rh>, <ſs> és <ſſ> betűk (a būti ige jelen idejében) a latin hagyományok szerint használhatók. A szomszédos szavak egybeírása vagy különírása néhány dologtól függött: (1) a prozódiai tényezőktől; (2) más nyelvek hatása; (3) a nyomtatás technikai korlátaitól és az oldal alakjától; (4) a szerkesztők és szedők nyelvi készségeitől (kompetenciájától). az sP-ben a szavak közötti szóközök mérete nagyon eltérő. A Ne az sP ii-ben gyakrabban kapcsolódik össze igékkel, mint az sP i-ben. Azonban nincs egyértelmű magyarázat arra, hogy a ne miért kapcsolódik össze gyakrabban bizonyos igékkel (például passzív melléknévi igenevekkel), más esetekben viszont miért különül el más igéktől. A nagybetűk a latinban és a lengyelben használatoshoz hasonló módokon használhatók. A nagybetűk modern litvánban szokásos használatán kívül etnonimák, vallási irányzatok és alapvető vallási fogalmak esetében is használták őket. Ezeket a betűket következetesebben használták az sP i-ben. Az sP ii-ben több hibát és több nyomdahibát találtak a levonatok olvasásakor. A nagybetűk stilisztikai használata változónak bizonyul. Egyes esetekben Sirvydas idézhető görög vagy latin forrásokból származó nagybetűket használt. Benyújtva 2013. december 17-én. Virginija VasiLiauskienė Lietuvių kalbos institutas Minties Rato g. 19-3, LT-50277 Kaunas e-mail-cím: e-mail: [email protected]