Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

43straipsniai / articles keyWords: borrowing, language contact, english loanwords, Lithuanian, russian. Főbb szavak: kölcsönszó, nyelvi kapcsolatok, angol jövevényszavak, litván nyelv, orosz nyelv. heLen Myers az Ohio Állami Egyetem kutatási területei: nyelvi kontaktusok, történeti nyelvészet, a film és az irodalom szemiotikája. Az angol nyelv adaptációjának és integrációjának mintázatai A litván és az orosz nyelv angol kölcsönszavai, valamint az integráció módjai a litván és az orosz nyelvben Annotáció Amellett, hogy a nemzetközi kommunikáció nyelve, az angol a kortárs anglų kalbos svetimžodžių adaptavimo világnyelvek számára a kölcsönszavak legnagyobb forrásává vált. Mindazonáltal annak ellenére, hogy az angolból való kölcsönzés a modern világ széles körben elismert nyelvi jelensége, nem sokat írtak az angol kölcsönszavak litván és orosz nyelvbe való beépüléséről, noha e nyelvek szoros történelmi kapcsolataiknak köszönhetően számos közös nyelvi jellemzővel rendelkeznek. Jelen tanulmány célja az angol kölcsönszavak litván és orosz nyelvi rendszerekben való adaptációjának és integrációjának fő mechanizmusait osztályozni. Kutatásom alapján számos hasonlóság figyelhető meg abban, ahogyan a litván és az orosz nyelv átveszi az angol szókincset. Az angol kölcsönszavak mindkét nyelvbe való integrálásának leggyakoribb mintája a morfológiai adaptáció, különösen a szuffixáció. További mechanizmusok közé tartozik a fonológiai, a morfofonológiai és a szintaktikai adaptáció, valamint a szóalkotás. e két nyelvben az idegen anyag átvételének néhány megkülönböztethető mintázata is megfigyelhető. Az elemzett adatok alapján a morfológiai adaptáció produktívabb a litvánban, mint az oroszban. Általánosságban elmondható, hogy az angol jövevényszavak integrációja a litvánban és az oroszban mindkét nyelv legproduktívabb őshonos szóalkotási mintáit tükrözi. 44 Acta Linguistica Lithuanica LXX Helen Myers annotáció a modern világ nyelveihez. Bár az angolból jövevényszavak litván és orosz nyelvbe történő integrálása – vagyis olyan nyelvekébe, amelyek való kölcsönzés a modern világ általánosan elismert nyelvészeti jelenségévé vált, az angol szoros történelmi kapcsolataik miatt számos közös nyelvi vonással rendelkeznek – nem gyakori anglų kalba yra ne tik tarptautinės komunikacijos kalba, bet ir didžiausias skolinių šaltinis kutatási téma. A tanulmány célja az angol jövevényszavak adaptációjának és integrációjának fő mechanizmusait osztályozni a litván és az orosz nyelv rendszerében. A kutatás számos hasonlóságot tár fel az angol lexika kölcsönzésének módjaiban a litván és az orosz nyelvben. Az angol jövevényszavak integrálásának leggyakoribb módja mindkét nyelvben a morfológiai adaptáció, különösen a képzős szóképzés. További integrációs módok közé tartozik a fonológiai, morfonológiai, az adaptáció pedig a litván nyelvben produktívabb, mint az oroszban. Az angol kölcsönszavak litván és orosz nyelvbeli integrációja mindkét nyelv legproduktívabb őshonos szóképzési módjait tárja fel. sintaksinę adaptaciją bei žodžių darybą. Šių kalbų praktikoje naudojami ir keli skirtingi užsienio kalbos medžiagos asimiliavimo būdai. kaip rodo analizuojami duomenys, morfologinė I. Bevezetés Az angol amellett, hogy a nemzetközi kommunikáció nyelve, a kortárs világnyelvek legnagyobb kölcsönzési forrásává is vált. Az anglicizmusok különböző területekbe épülnek be, de az olyan területek, mint a számítástechnika, az elektronikus kereskedelem, az üzleti élet és a nemzetközi kapcsolatok, hagyományosan az angol egy általánosan elismert nyelvi jelenség a modern világban, experienced the greatest impact of english. despite the fact that borrowing from az angol kölcsönszavak beépüléséről nem sokat írtak a litvánba és az oroszba. I.1. A litván háttér A litván az indoeurópai nyelvcsalád balti ágához tartozik, és az Ethnologue (Lewis, Simons és Fennig (szerk.) 2013) által közölt adatok alapján világszerte mintegy 4 millió ember beszéli. A litván nyelv kevesebb változáson ment keresztül, mint az indoeurópai nyelvcsalád bármely más nyelve. Egyes reflexei szinte azonosak azokkal, amelyek csak kihalt nyelvekben, például az ógörögben, a szanszkritban és a gótban találhatók meg, pl. vyras ‘férfi’ litván/vӯras ‘férfi’ szanszkrit, platus ‘széles’ litván/platus ‘széles’ görög, sūnus nom. ‘fiú’, sūnaũs gen. ‘fiú’ litván/ sunus nom. ‘fiú’, sunaus gen. ‘fiú’ gót1. Az egyik legnevesebb francia 1 A fenti példák forrása: Zinkevičius 1998. Patterns of adaptation and integration of english Loanwords in Lithuanian and russian 45straipsniai / cikkek nyelvésze, Antoine Meillet azt állította, hogy aki hallani szeretné az indoeurópai nyelv hangzását, annak a litván parasztot kell hallgatnia. A litván történelem során voltak olyan időszakok, amikor erős hatás érte más nyelvek részéről. A tudósok megkülönböztetik a litván nyelv germanizációjának, polonizációjának és russzifikációjának időszakait. A „germanizáció” kifejezés a porosz litvánok által megtapasztalt nyelvi befolyásra utal; ők a 15. század óta Kelet-Poroszországban éltek, és ott a nem német lakosság legnagyobb csoportját alkották2. Az úgynevezett porosz korszak nagyon fontos volt, mivel az első nyomtatott litván nyelvű szövegek a Porosz Hercegségben jelentek meg a 16–17. században. Ezek a könyvek váltak a modern standard litván nyelv forrásává. A Német Lovagrend veresége és a porosz német monarchia létrehozása azonban kedvezőtlen helyzetbe hozta a porosz litvánokat és nyelvüket. A 18–20. század folyamán a poroszországi litván népesség végül jelentősen megfogyatkozott egy pestisjárvány, valamint az azt követő, Németországba irányuló bevándorlás miatt. A germanizáció politikája a 19. század folyamán szigorodott. A 20. század elején a litván többség már csak a Neman folyótól északra, valamint a folyótól délre és délnyugatra fekvő területeken maradt fenn. a Litván Nagyfejedelemség, és 1795-ig tartott. Ez idő alatt a litván nemesség elpolonizálódott, tagjai pedig litván származású lengyeleknek tekintették magukat (Zinkevičius 1998: 256). A lengyel lett az the term ‘Polonization’ refers to the period of the Polish–Lithuanian commonwealth that was formed in 1569 between the kingdom of Poland and the uralkodó nyelv, míg a litvánt pogánynak tekintették, és harcoltak ellene az iskolákban, az egyházakban, a politikában stb. Ezekben az időkben csak a parasztok folytatták a litván használatát. Zinkevičius említi azokat az eseteket, amikor a parasztokat megbüntették azért, mert litvánul mondták el imáikat (256). Amikor a nemzetközösség a 18. század végén elvesztette politikai dominanciáját, és Oroszország, Poroszország és Ausztria között felosztották, Litvánia legnagyobb része az Orosz Birodalom részévé vált. A cári kormány számos eloroszosítási politikát vezetett be, többek között a litván sajtó betiltását, valamint az ern kraj Lithuania became part of the new russian administrative area called north West- (régió) betiltását. A litván állam újjáalapítására 1918-ban, az I. világháború után került sor (259). so far Lithuanian was able to preserve its archaic features even in the times of a más nyelvek, különösen a lengyel, a német és az orosz nyelv általi legkeményebb alávetettség. azonban egyes tudósok komoly aggodalmukat fejezik ki a jelenlegi 2 miatt; a litván nyelvre vonatkozó történelmi információk Zinkevičius 1998-on alapulnak. 46 acta Linguistica Lithuanica LXX heLen Myers angol kölcsönszavak a litván nyelvben anglicizmusok százai kezdtek megjelenni a litván nyelvben, különösen a fiatal (the society of Lithuanian language 1993; klimas 1994). Az elmúlt évtizedekben városlakók beszélt köznyelvében. Ezen anglicizmusok közül sok először a zene, azaz dalok, lemezek, CD-k, videók, rádió, tV és filmek révén, valamint a Nyugatról érkező rockegyüttesek látogatásaival került be. Különböző litván újságok, folyóiratok és népszerű képes magazinok olyan cikkeket közöltek, amelyek felszólították a szerkesztőket, újságírókat, írókat, a tVés rádióbemondókat, hogy állítsák meg az angol kölcsönszavaknak a litván nyelvbe áramló özönét, amely az élet szinte minden területén megjelent (klimas 1994). A riadt nyelvészek megpróbálják megjósolni, hogy a litván nyelv képes lesz-e ellenállni az angol ilyen intenzív hatásának, és megőrzi-e egyedülálló archaikus vonásait. i.2. orosz háttér a balti népek történelmi szomszédja, az orosz nyelv, hasonló helyzetben találta magát. Az orosz nyelv a nyugati szláv nyelvcsoport tagja, és ation when anglicisms had flooded into its domains after russia opened up politically and culturally for the international exchange after the fall of the soviet világszerte megközelítőleg 162 m ember beszéli (Lewis, simons, and fennig (eds.) 2013). A „runglish” kifejezést, amelyet először orosz kozmonauták alkottak meg 2000-ben az amerikai kollégáikkal a Nemzetközi Űrállomáson („az Expedition One legénysége”) folytatott kommunikációjuk leírására, ma már széles körben használják annak szemléltetésére, hogy az angol nyelv veszélyes módon behatol az orosz élet minden területére, ami aggasztó fenyegetést jelent Puskin, Tolsztoj és Dosztojevszkij nyelvének tisztaságára. E folyamat fontosságának hangsúlyozása érdekében az Oroszországi Föderáció „Az Oroszországi Föderáció államnyelvéről” szóló, az orosz kormány által 2005-ben aláírt szövetségi törvénye (rg.ru) olyan záradékot tartalmaz, amely tiltja az idegen szavak államnyelvi oroszban való használatát, kivéve, ha az ilyen szavaknak nincs orosz megfelelőjük. Az orosz nyelv és tisztasága iránti közérdeklődés fokozását célzó egyéb kormányzati intézkedések között szerepelt 2007-nek az orosz nyelv évévé nyilvánítása is (newsru.com). I.3. Célok Az indoeurópai családból való kiválásuk utáni hosszú közös történelmi fejlődés során a balti és a szláv nyelvek számos közös újítást fejlesztettek ki, amelyek e nyelvekben mindmáig jelen vannak. Jelen tanulmányban arra teszek kísérletet, hogy megvizsgáljam, a litván és az orosz hasonló mechanizmusokat alkalmaz-e az angol kölcsönszavak nyelvi rendszerükbe való beillesztésére. Kutatásomhoz különböző műfajú anyagokat használok fel, amelyek a kiterjedt korpuszban találhatók Patterns of adaptation and integration of english Loanwords in Lithuanian and russian 47straipsniai / online írott médium cikkei, például online újságok, blogok, fórumok, technológiai oldalak és tudományos cikkek. mivel az internet kétségtelenül a különböző nyelvek legújabb nyelvi érintkezését tükrözi, lehetővé teszi az idegen szavaknak a célnyelvek általi adaptációja egymást követő szakaszainak felismerését. az online kommunikációba beépült anglicizmusok megfigyelése alapján meghatározom az angol kölcsönszavak litván és orosz nyelvbe történő integrálásának leggyakoribb mintáit, majd összehasonlítom ezeket a mintákat annak megállapítására, hogy milyen hasonlóságok és különbségek vannak e nyelvek angol kölcsönzésekhez való alkalmazkodásának módjaiban. abból a tényből kiindulva, hogy a litván és az orosz inflexiós és szóalkotási rendszere számos közös jellemzővel rendelkezik, arra számítok, hogy az angol kölcsönszavak e nyelvekbe történő integrálásának mechanizmusai szintén sok hasonlóságot mutatnak. ii. társadaLmi MotíVációk az angol és az orosz nyelvhez a nyelvi kontaktusok területén a lexikai kölcsönzéseknek két fő LeXicaL borroWings in Lithuanian társadalmi motivációja van: a szükséglet és a presztízs. A technológia, a média, az following classification by Weinreich, which was adapted by many scholars üzleti élet és a rockzene modern fejlődése Nyugaton, különösen Amerikában, valamint ezeknek az utóbbi évtizedekben az egész világon való elterjedése megteremtette az igényt „új dolgok, személyek, helyek és fogalmak megnevezésére” (Weinreich 1968: 56). A társadalmak modernizációja folyamatosan megteremti annak szükségességét, hogy a nyelvek új erőforrásokkal frissüljenek fel. Az angolból származó új kölcsönszavak számos világnyelvbe, köztük a litvánba és az oroszba is beáramlanak, kitöltve lexikonuk hiányosságait (Winford 2010: 38). az orosz pedig nem csupán lexikai kölcsönzést jelent, hanem mindenekelőtt az „több médium használatának, in the following example (1) integration of english ‘multimedia’ in Lithuanian bevonásának vagy átfogásának” egész fogalmának kölcsönzését tükrözi (Meriam-Webster). (1) multimedija (lit.) / mul’timedia (orosz.) „multimédia” – nem mindig világos, mi motiválja a kölcsönzést. egyes esetekben egy kölcsönszó azonos jelentésű őshonos szót vált fel. A (2) példa azt szemlélteti, hogy az angol daiver kölcsönszó az azonos jelentésű orosz nyrjal’ščik szót váltja fel. (2) daiver (orosz.) „búvár” – nyrjal’ščik (orosz.) „búvár” – a merülés fogalma ősidők óta jelen volt az orosz nyelvben, ezért ezt a fogalmat megnevező szó is megerősítette. valójában számos szláv 48 heLen Myers acta Linguistica Lithuanica LXX nyelvben megtalálhatók a nyr-/nirtő változatai a merüléssel kapcsolatos tárgyakat vagy cselekvéseket jelölő szavakban, például: nyrka (belorusz) „kacsafajta” (Носовичъ 343); wynurzy (Pol.) ‘to come to the surface’ (Vasmer Etymological Dictionary), 1984: cro. ponirati „elmerülni / eltűnni” (Bujas 2008: 1112) stb. Az, hogy ez a tő a szláv család más nyelveiben is létezik, közös szláv eredetére utal. egyértelmű, hogy a daiver kölcsönszó használatát nem a szükség motiválta. A presztízs ebben az esetben szintén valószínűtlen motivációnak tűnik, mivel a modern oroszban nincs tendencia arra, hogy az általános szókincset angol megfelelőivel helyettesítsék. a daiver kölcsönszó azonban az utóbbi időben egyes területeken egyre népszerűbbé vált, és gyakoriságában még a bennszülött orosz nyrjal’ščik használatát is meghaladta. a russian national corpus (accessed august 26, 2013), daiver is used 4 times in fiktív és nem fiktív irodalmi szövegekben, valamint 54 alkalommal az újságokban, míg a nyrjal’ščik 50 alkalommal fordult elő irodalmi szövegekben és mindössze 33 alkalommal az újságokban. A legtöbb kontextusban a daiver a „hivatásszerű búvárkodást” jelöli, míg a bennszülött nyrjal’ščik használata általánosabb, és egyaránt jelölheti a „hivatásos búvárt”, illetve „azt, aki kedvtelésből vagy hobbiból merül”. Ez a megkülönböztetés azonban finom, és találhatunk olyan kontextusokat, amelyekben a daiver szinte szinonimája a nyrjal’ščiknek (3): (3) a akvalang dajut tem, u kogo est’ sertifikat daivera-ljubitelja. „azok kapnak búvárfelszerelést, akiknek van amatőr búvári bizonyítványuk.” Úgy vélem, hogy az orosz nyrjal’ščik és más bennszülött szavak helyettesítését nem feltétlenül a presztízs motiválja, hanem inkább a nyelvi egyszerűsödés általános tendenciája. Hasonló példák a litván nyelvben is előfordulnak. például a brauseris (litván) „böngésző” angol kölcsönszót gyakran használják a honos naršyklė (litván) helyett, amely eredetileg „a folyón a halak kifogására szolgáló akadályt, hálót” jelentett, de a technológia fejlődésével ezt is kezdték „böngésző” jelentésben használni. A litván google.lt kereső (hozzáférés: 2013. augusztus 26., http://www.google.lt/# fp=a5f7ece00357cd65&q=brauseris ) 514 000 olyan brauseris-előfordulást adott vissza, amelyet litván webhelyek „böngésző” jelentésben használnak, valamint 1 080 000 naršyklė-előfordulást, amelyek többségét „böngésző” jelentésben használják, például: Naršyklė „Firefox“ „Firefox böngésző”, némelyiküket pedig „halászháló” jelentésben, például: iš naršklės atnešė aukšlių „(ők) küszöket hoztak a hálóból”. valószínűnek tűnik, hogy egyes domének, ebben az esetben a technológia doménje, nemcsak azért vesznek át angol szavakat, mert szükségük van „a lexikonjukban lévő hiányok betöltésére” (Winford 2010: 38), hanem azért is, mert a különböző nyelvek beszélői között általános tendencia valamiféle univerzális terminológia használata, amely egyszerűsíti a kommunikációt. az elemzésből adódó kérdés az, hogy mindkét szó, a kölcsönszó és a honos lexéma, fennmarad-e. Weinreich szerint, III. A KÖLCSÖNZÉSEK TÍPUSAI Mielőtt elemezhetnénk az Patterns of adaptation and integration of english Loanwords in Lithuanian and russian 49tanulmányok / cikkek Az olyan idegen szavak átvétele, amelyek nem képviselnek új fogalmat, és ezért megkettőznek egy meglévő szókészleti elemet, zavart kelt a használatban, amely általában a nyelvi érintkezés első szakaszaira korlátozódik (Weinreich 1968: 54). végül az egyik terminust elhagyhatják, vagy mindkettő megmaradhat a nyelvben a kontextusok rögzült körén belül. angol kölcsönszavakat a litvánban és az oroszban, fontos tisztázni a kölcsönzés és in Lithuanian and russian típusainak meghatározására használt terminológiát. A kölcsönzést hagyományosan megkülönböztetik az interferenciától, vagyis az átviteltől, amely a második nyelv elsajátításához kapcsolódik (Winford 2010). A kölcsönzés során egy nem domináns forrásnyelvből (sL) származó anyagok egy befogadó nyelvbe (rL) kerülnek azon beszélők közvetítésével, akik számára ez utóbbi a domináns, vagyis az elsődleges nyelv, azaz rL-ágencia révén. (Winford 2005: 377). A kölcsönzés jellemzően a szókincset, esetenként pedig a struktúra elemeit érinti. A kölcsönzött elemek bizonyos fokú asszimiláción mennek keresztül, és teljes mértékben beépülnek egy rL nyelvi rendszerébe. Reprodukciójukhoz nincs szükség arra, hogy a beszélők ismerjék az sL-t. Ugyanakkor az asszimilálatlan elemeket gyakran kódváltásnak nevezik (Loveday 1996; Myers-scotton 2003), és rendszerint megkövetelik and conscious attention on the speakers’ part. haugen’s typology (1950: 212) divides borrowings into importation and substitution based on the presence or the absence az idegenség jelölőinek kétnyelvűségét. Amikor a beszélők morfémákat helyettesítenek a kölcsönzött szavakban, felismerik e morfémák ekvivalenciáját (213). azonban Haugen tipológiája nem foglalja magában a fonológiai utánzást. A lexikai kölcsönzések általában nemcsak a morfológia szintjén, hanem más szinteken is adaptáción mennek keresztül, mígnem megkülönböztethetetlenné válnak a bennszülött anyagtól (Winford 2005). Ebben a munkában van Coetsem által javasolt, és számos modern nyelvész által támogatott tipológiát követem, akik a kölcsönzést dinamikus utánzási és adaptációs folyamatként írják le, nem pedig annak végső eredményeiként. Van Coetsem az utánzást a kölcsönzés „elsődleges mechanizmusaként” írja le, amely egy sL-beli elem megközelítését eredményezi (van Coetsem, Winford 2005-ből idézve). Az utánzást gyakran adaptáció követi, amelynek során a kölcsönszóhoz hozzárendelik az rL-ben erre a szófajra jellemző nyelvi jegyeket. E folyamat termékei a „közvetlen” kölcsönszavak és a kölcsönszó-keverékek, amelyek az integráció különböző szakaszaiban az rL-hez való hozzáadásokat képviselnek, anélkül hogy érintenék az rL 50 acta Linguistica Lithuanica LXX heLen Myers A litván és az orosz nyelvben kölcsönszó-keverékek kategóriájába illeszkedik. A (3) és (5) példák a nem, eset és található angol kölcsönzések többsége a „közvetlen” kölcsönszavak és a szám szerinti egyeztetés jelölésére szolgáló toldalékok. A (4) és (6) példák tükörkölcsönzések, és azt a folyamatot szemléltetik, amelynek során derivációs illustrations of the ‘direct’ loanwords which are incorporated into the recipient languages in their ‘pure’ forms without modification except for adding inflecszuffixumokat kapcsolnak egy kölcsönzött tőhöz annak érdekében, hogy a kölcsönzött elem beilleszkedjen egy kölcsönzési kategóriába. A brutal’nost’ (orosz) esetében (4. példa), amely az angol ‘brutality’ szóból származik, a -NOST’- szuffixum az absztrakt nőnemű főnév jelölője, és szinonimája az angol -iTY szuffixumnak az olyan szavakban, mint a ‘mortality, partiality’ stb. A finansavo ‘financed’ litván -AV szuffixuma a -AU igei szuffixum módosult formája, amely -AV alakúvá válik magánhangzó előtt. (3) prediktor (orosz) ‘predictor’ – közvetlen kölcsönszó (4) brutal’-NOST’ (orosz) ‘brutality’ – tükörkölcsönzés brutal.noun.abstr.fem. (5) singl-AS (Lt.) ‘single (cd)’ – direct loanword singl.noun.Masc.nom.sg szerkezetét. (6) finans-AV-O (litván) ‘financed’ – tükörkölcsönzés; a lexikai kölcsönzés egyéb finans.Verb.Past.sg típusai, például a tükörfordítások, szintén jelen vannak a litvánban és az oroszban, de nem olyan nagy számban, mint a kölcsönszavak. A (7) és (8) példák az angol ‘skyscraper’ orosz és litván tükörfordításait szemléltetik. a litván nyelv esetében (8. példa) az /o/ magánhangzót használják a dang- ‘ég’ és a -raižis ‘kaparó’ fordított tövek összekapcsolására. (7) nebo-skrëb (orosz) ‘felhőkarcoló’ – tükörfordítás (calque) sky-scraper (8) dang-o-raižis (lit.) ‘felhőkarcoló’ – tükörfordítás (calque) sky-o-scraper annak érdekében, hogy az angolból átvett fogalmakat kifejezzék, mind a litván, mind az orosz nyelv olyan alkotásokat is használ, amelyek kizárólag őshonos szavakból vagy morfémákból, illetve az őshonos anyag idegen elemekkel való kombinációiból állhatnak. az ilyen alkotások motivációját nem mindig lehet megmagyarázni. A Haugen és Winford által kidolgozott tipológiák alapján a következő példa (9) egy tisztán őshonos alkotást mutat be, amelyet az oroszban a ‘@’ jel kifejezésére használnak; ezt angolul az ‘at’ térbeli elöljáró szóval ejtik ki. egyáltalán nem világos, miért döntöttek az oroszok úgy, hogy a ‘kutya’ főnév kicsinyítő képzős alakját használják a @ jel jelentésében, de más nyelv- Patterns of adaptation and integration of english Loanwords in Lithuanian and russian 51tanulmányok / articles ben is számos példa található arra, hogy ezt a jelet állatokról nevezték el. például magyarul „féregnek”, finnül „macskának”, görögül „kacsának”, koreaiul pedig „csigának” nevezik3. (9) sobač-K-A „@ jel” – natív létrehozás kutya.főnév.kicsinyítő-fem.nom.sg A hibrid létrehozások, amelyek természetükből adódóan kétnyelvűek (Haugen 1950), és magukban foglalják a befogadó nyelvek bizonyos strukturális mintáinak átvitelét, mind a litván, mind az orosz nyelvben produktív szóalkotási típust képviselnek. A litván nyelvből származó (10) példában szereplő hibrid rögzült főnévi csoport, amely a svetaine „vendégszoba” natív fejből és a kölcsönzött interneto módosítóból áll; ez utóbbi a natív -o toldalék hozzáadásával igazodik a litván egyeztetési rendszerhez, amely a hímnemű egyes számú főnév genitívuszát jelöli. (10) internetO svetaine (Lt.) „weboldal” – hibrid létrehozás internet.Hímnem.gen.egy.sz.-vendégszoba A (11) példa egy orosz nyelvből származó összetett hibridet szemléltet, amely a dip „mártogatós” közvetlen kölcsönszóból és a natív namazka „kenhető krém” szóból áll – ez utóbbi az első deklináció –a végű nőnemű főneve, és mivel az összetétel feje, ő szabályozza annak ragozását. (11) dipnamazka (rus.) „mártogatós” – összetett hibrid létrehozás mártogatós-kenhető krém iV. Fonológiai, morfo-fonológiaiV.1. Fonológiai integráció Az, hogy a kölcsönszavak milyen mértékben asszimilálódnak a befogadó nyelv nyelvi rendszeréhez, attól függ, hogy a kölcsönzés milyen régóta létezik a nyelvben, valamint egyéb szociológiai tényezőktől. azonban önmagában az idő nem befolyásolja az asszimiláció ütemét; befolyásolja a használat gyakoriságát, amely fokozza az asszimiláció mértékét (Holden caL, MorPhoLogicaL and syntactic integration of borroWings 1976). A teljes beilleszkedés érdekében a kölcsönzött szavak számos hangváltozáson mennek keresztül, hogy megfeleljenek a célnyelv fonológiai rendszerének. 3 Компьютеры и жизнь. „Kutyácska” @: Mítoszok és valóság”, accessed august, 27, 2013, http://articles. org.ru/blog/item/170 58 acta Linguistica Lithuanica LXX heLen Myers az angol asszimilálódott jövevényszavak nyelv glossza Kölcsönszó kölcsönzések példái 1. táblázat. Fonológiailag átvevő nyelv glossza Akaynt rus. ‘account Monitor Rus. in Lithuanian and russian ‘monitor’ Andéground rus. ‘underground’ Pica Lt. ‘pizza’ Loanword recipient háttér orosz. „háttér” Plis rus. Kérjük, Beneficyary rus. „kedvezményezett” Prediktor rus. „prediktor” Juzer rus. „felhasználó” Šoping rus. „vásárlások lebonyolítása” Kampus rus. campus Svop rus. csere 2. táblázat Morfofonológiailag asszimilálódott jövevényszavak Loanword recipient nyelv glossza Jövevényszó Átvevő nyelv glossza Biodegraduodamai lit. ‘biológiailag lebomló’ Pikas lit. ‘csúcs’ installjacija orosz. ‘telepítés’ Precipitacija orosz. ‘csapadék’ Monitoris lit. ‘monitor’ Šopingas lit. ‘vásárlás’ 3. táblázat. Morfológiailag asszimilálódott jövevényszavak Jövevényszó átvevő nyelv glossza Atkoduoti lit. ‘dekódolni’ Konsolidirovat’ orosz. ‘konszolidálni’ Monitoravimas lit. ‘a monitorozás folyamata’ Monitorinis lit. ‘monitorozásra vonatkozó’ (melléknév) Neirovirulentnost’ orosz. „neurovirulencia” 4. táblázat. Szintaktikai egyeztetési jelölőket szerzett kölcsönszavak nyelv jelentése kölcsönszó átvevő nyelv jelentése Autsaideris lit. „kívülálló” Frikirus. „fura alakok” Loanword recipient Brifingas lit. „eligazítás” Kukisy orosz. „sütik” Dispenseris lit. „adagoló” Monitorius lit. „monitor” Džinsai lit. „farmer” Rolly orosz. „tekercsek” Failas lit. „fájl” Patterns of adaptation and integration of english Loanwords in Lithuanian and russian 59cikkek / articles 5. táblázat. olyan alkotások, amelyekben őshonos anyagot használnak nyelv Loanword recipient jelentése Blanko-veksel’ orosz. „üres jegyzet” hibridizációs bannergyűjtemény, orosz. „bannerkészlet” hibridizáció, lounge-zene, orosz. „lounge-zene” hibridizáció, nullázás, orosz. Létrehozás nullázása anyanyelvi morfémák felhasználásával Vnutrisocyumnyje seti rus. ‘social-networking sites’ hybridization A rövidítések jegyzéke rus – orosz cro – horvát Lt – litván Pol – lengyel bcs – bosnyák/horvát/szerb sL – forrásnyelv blgr – bolgár rL – célnyelv blrs – belarusz bibLiograPhia barnbrook geoff, danielsson Pernilla, és Mahlberg Michaela (szerk.) 2005: Jelentéssel bíró szövegek: szemantikai információ kinyerése egynyelvű és többnyelvű korpuszokból. London; New York: Continuum. Bender H. Harold A. Litván etimológiai mutató. Hozzáférés: 2013. augusztus 15. http://www.archive.org/stream/lithuanianetymol00bendrich/lithuanianetymol00bendrich_djvu.txt Benson Mor ton 1959: Angol jövevényszavak az orosz nyelvben. – Szláv és kelet-európai folyóirat 3, 248–267. Bujas Ž. 2008: Nagy horvát–angol szótár. Zágráb: nakladni zavod globus. Fasmer Maks 1967: Etimologičeskij slovar’ russkogo jazyka. Moszkva: izdatel’stvo „Progress”. filipovič rudolf 1982. The English Element in European Languages. Vol. 2. Zagreb: Zágrábi Egyetem. Haugen Einar 1950: a nyelvi kölcsönzés elemzése. – Language 26, 210–31. holden ky r il 1976: A kölcsönzések asszimilációs rátái és fonológiai produktivitás. – Tuanus. Nyelv. 52. évfolyam, 1. szám, 131–147. 60 Acta Linguistica Lithuanica LXX heLen Myers holden kyr i l 1980: Az angol 4. szám, tél, 387–399. szavak orosz kölcsönzése. – The Slavic and East European Journal. 24. évfolyam, klimas antanas 1991: Prefixes and suffixes in the Lithuanian verbal system. – LiLitván negyedéves művészeti és tudományos folyóirat. 37. kötet, 4. szám, tél. Klimas Antanas 1994: A litván nyelv anglicizálódása. – Lituanus. Litván negyedéves művészeti és tudományos folyóirat. 40. kötet, 2. nyár. http://www.lituanus.org/1994_2/ 94_2_01.htm Lewis M. Paul, gar y f. sim o n s és charles d. fennig (szerk.) 2013: Ethnologue: sion: Languages of the World, seventeenth edition. dallas, texas: siL international. online verhttp://www.ethnologue.com. hozzáférés: 2013. augusztus 15. Loveday Leo J. 1996: Nyelvi kontaktus Japánban: Szociolingvisztikai történet. Oxford: Clarendon Press. Meriam-Webster. Az Encyclopaedia Britannica vállalata. hozzáférés: 2013. augusztus 25., http:// www.merriam-webster.com/dictionary Több tudományterületet átfogó megközelítések a kódváltáshoz. 2009. szerk. Ludmila Isurin, Donald Winford, Kees de Bot. Newsru.com. „Vlagyimir Putyin 2007-et az orosz nyelv évének nyilvánította” hozzáférés: 2013. augusztus 23. http://www.newsru.com/russia/31dec2006/yzyk.html Pažūsis Lionginas 1982: az angol kölcsönzött főnevek morfológiai integrációja az amerikai litván nyelvben. – Az angol elem az európai nyelvekben. 2. köt. Zágráb. rg.ru. Российская газета. – Документы. accessed august, 23, 2013. http://www.rg. ru/2005/06/07/yazyk-dok.html . Orosz Nemzeti Korpusz. hozzáférés: 2013. augusztus 26. http://www.ruscorpora.ru/en/ Skardžius Pranas 1943: A litván nyelv szóképzése. Vilnius: Litván Tudományos Akadémia. „az Expedition One legénysége”, http://spaceflight.nasa.gov. hozzáférés: 2013.08.23. The Toronto Star. 2007. szeptember 22. „russish rules.” vagy englishian; az anglicizmusokkal tarkított orosz csúcstechnológiai világ” . hozzáférés: 2013. augusztus 15. http://www.thestar.com/ life/2007/09/22/russish_rules_or_englishian.html Vasmer etimológiai szótára. Hozzáférés: 2013. augusztus 25., http://starling.rinet.ru/ cgi-bin/main.cgi?root=/usr/local/share/starling/morpho Weinreich uriel 1968: Languages in Contact. Findings and Problems. Mouton, the hague, Paris. Winford donald 2010: contact and borrowing. – The Handbook of Language Contact. Willey-blackwell: a john and sons, Ltd., Publications, 170–188. Patterns of adaptation and integration of english Loanwords in Lithuanian and russian 61straipsniai / articles Winford donald 2005: contact-induced changes. osztályozás és folyamatok. – Diachronica. 22. kötet, 2. Zinkevičius Zigmas 1998: A litván nyelv története. Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadó. Zinkevičius Zigmas 1980–1981: A litván nyelv történeti nyelvtana. Vilnius: Mokslas. Мейе Антуан 1938: Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. Перевод Д. Кудрявского. Москва: Государственное социально-экономическое издательство. Носовичъ И. И. 1984: A belarusz nyelvjárás szótára (specimina philologiae sla vicae). München: Verlag otto sagner. anglų kalbos svetimžodžių adaptavimo az integráció módszerei a litván és az orosz nyelvben, összefoglaló a modern világ nyelvei számára. Az anglicizmusok különböző területekbe integrálódnak, azonban hagyományosan a anglų kalba yra ne tik tarptautinės komunikacijos kalba, bet ir didžiausias skolinių šaltinis számítástechnika, az elektronikus kereskedelem, az üzleti élet és a nemzetközi kapcsolatok tapasztalták az angol nyelv legnagyobb hatását. bár az angol nyelvből való kölcsönzés a modern világ általánosan elismert nyelvészeti jelenségévé vált, az angol nyelvi kölcsönszavak integrálása a litván és az orosz nyelvbe, vagyis olyan nyelvekbe, amelyek szoros történelmi kapcsolataik miatt számos közös nyelvi jellemzővel rendelkeznek, nem gyakori kutatási téma. E cikk célja az angol nyelvi idegen szavak litván és orosz nyelvi rendszerekben történő adaptációja és integrációja fő mechanizmusainak meghatározása és osztályozása. Az elemzéshez interneten közzétett anyagokat használtak: online újságokat, internetes naplókat, műszaki és tudományos cikkeket, valamint a nemzeti szöveggyűjteményt. A kutatás számos hasonlóságot tár fel a litván és az orosz nyelv kölcsönzési módjai között, beleértve azt is, hogy az idegen szavak túlnyomó többsége főnév, amelyekhez a szintaktikai nem, eset és szám jelölői kapcsolódnak. A funkcionális morfémák, például az affixumok kölcsönzése ritka jelenség; helyette a származékok képzésekor a helyi szófajváltó elemeket általában a főnévi tövekhez adják. Az angol nyelvű idegen szavak integrálásának leggyakoribb módja mindkét nyelvben a morfológiai adaptáció, különösen a képzős szóalkotás. Az integráció egyéb módjai közé tartozik a fonológiai, morfonológiai és szintaktikai adaptáció, valamint a szóalkotás. A létrehozott szavak többsége hibrid, amelyekben helyi anyagot használnak az idegen nyelvi morfémák helyettesítésére. Az elemzés kimutatta, hogy mindkét nyelvben a technológia területe szenvedte el a legnagyobb hatást. a második helyen – az üzlet, a kitos sritys. dėl savo dinamiškumo internetas ir spausdinta žiniasklaida pasižymi naujausiais skoliniais, o literatūra ir knygos daugumos skolinių dažnai yra dar nespėję integruoti. Lietuvių zene, az étel, valamint az orosz nyelvi gyakorlatban használt idegen nyelvi anyag asszimilációjának több különböző módja is 62 acta Linguistica Lithuanica LXX heLen Myers módszerei. A litván nyelvben sokkal gyakrabban angol jövevényszavak többségét a litvánban nem használják. egy másik figyelemre méltó különbség használnak helyi eredetű anyagot, mint az oroszban, ezért az orosz nyelvben meglehetősen gyakori az, hogy az orosz nyelvben a jövevényszavakat gyakran zéró végződéssel használják, míg a litván főneveknek általában nincs zéró végződésük, hanem a kölcsönzött tövekhez a nyelvre jellemző, szintaktikai egyeztetést jelölő elemek kapcsolódnak. az elemzett adatok azt mutatják, hogy a morfológiai adaptáció a litván nyelvben produktívabb, mint az oroszban. A kölcsönzött főnévi tő gyakran számos litván szóképzés alapjává válik, míg az oroszban az ilyen képzés nem túl produktív. az ilyen intenzív morfológiai tevékenység következtében az angol kölcsönszavak a litván nyelvi rendszerben gyakrabban esnek át szófaji változáson, mint az orosz nyelvben használt idegen szavak. Az angol kölcsönszavak litván és orosz nyelvi integrációja feltárja mindkét nyelv legproduktívabb sajátos szóalkotási módjait. Beérkezett 2014. május 29-én. heLen Myers The Ohio State University, Department of Slavic and East European Languages and Cultures 400 Hagerty Hall, 1775 College Rd, Columbus, OH 43210 [email protected]