Greule Albrecht. „Deutsches Gewässernamenbuch. Etymologie der Gewässernamen und der Zugehörigen Gebiets-, Siedlungs- und Flurnamen“

HARALD BICH LMEIER Uniwersytet Marcina Lutra w Halle i Wittenberdze Uniwersytet Fryderyka Aleksandra w Erlangen i Norymberdze Saksońska Akademia Nauk Kierunki badań naukowych: hydronimia staroeuropejska, etymologia indoeuropejska, celtycka i germańska, fonologia historyczna i morfonologia, język mykeński, składnia staroindoirańska. Greule Albrecht NIEMIECKI SŁOWNIK NAZW WÓD. ETYMOLOGIA NAZW WÓD ORAZ POWIĄZANYCH Z NIMI NAZW OBSZARÓW, OSAD I PÓL Przy współpracy Sabine Hackl-Rößler. Berlin – Boston: de Gruyter, 2014, 634 S., 2 Karten in den Umschlagdeckeln. ISBN 987-3-11-019039-7 W Niemieckim słowniku nazw wód [DGNB], który jest tu przedmiotem omówienia, Albrecht Greule po raz pierwszy przedstawił całościowy przegląd nazw wód na niemieckim obszarze językowym. Już za to A. Greule zasługuje na wdzięczność i uznanie. Książka powstała w wyniku kilkuletniej pracy w latach 2006–2012 (s. 8) i można ją uznać za summę jego wcześniejszych prac z toponomastyki w szerszym znaczeniu. Dzieło to ukazało się dwa lata po publikacji pracy poświęconej niemieckim nazwom miejscowości, zredagowanej przez Manfreda Niemeyera (2012), jednak wyraźnie różni się od niej koncepcją i sposobem powstania: Niemiecki słownik nazw miejscowości [DONB] mógł oprzeć się na szeregu wcześniejszych opracowań i jest wspólnym dziełem niemal 90 autorów. Omówiono w nim Recenzijos / Reviews 269 HARALD BICH LMEIER Nazwy miejscowości liczących około 8 000 mieszkańców lub więcej. Ponieważ w DONB współpracowało wielu historyków, obok uznanych badaczy nazw i językoznawców (przede wszystkim germanistów), objaśnienia językoznawcze w licznych artykułach, zwłaszcza dotyczących nazw (lub ich składników) sprzed okresu niemieckiego, są często nieaktualne. Ponadto DONB był adresowany raczej do laików zainteresowanych językoznawstwem niż do badaczy nazw. DGNB zawdzięcza natomiast swoje powstanie przede wszystkim pracowitości jednego autora. Omówiono w nim około 3 000 nazw wodnych z niemieckiego obszaru językowego. Dzięki temu dzieło jako całość, a zwłaszcza pod względem poziomu językoznawczego, jest znacznie bardziej jednorodne niż DONB. W tym kontekście należy również zwrócić uwagę, że DGNB jest pierwszą obszerną pracą onomastyczną dotyczącą współczesnych toponimów w szerszym znaczeniu, w której podjęto próbę uwzględnienia w opracowaniu dorobku współczesnego językoznawstwa indoeuropejskiego. Nie można dość mocno podkreślić znaczenia tego faktu, zważywszy na to, że zdecydowana większość przedstawicieli tego pokolenia badaczy pozostaje przy stanie wiedzy z zakresu indoeuropeistyki à la Hans Krahe i Julius Pokorny (a tym samym ostatecznie przy stanie sprzed wojny). DGNB składa się z trzech części: wprowadzenia do tworzenia i badań nazw wodnych (s. 1–5) oraz ogólnych objaśnień dotyczących powstania książki, budowy artykułów, terminów fachowych itp. (s. 7–17). Główną część stanowi właściwy „Namenbuch” (s. 21–619), a dzieło zamyka wykaz literatury (s. 621–634). Z tego ostatniego korzysta się nieco niewygodnie, ponieważ tytuły prac autora wprawdzie uporządkowano chronologicznie, ale w „Namenbuch” cytuje się je za pomocą słów kluczowych z tytułów, które w wykazie literatury wydrukowano kursywą przy odpowiedniej pozycji. Poszczególne hasła w „Namenbuch” w pierwszej części podają nazwę cieku wodnego w formie standardowej, a w przypadku nazw złożonych, których wyraz podstawowy nie określa jednoznacznie rodzaju gramatycznego, także rodzajnik określony, a tym samym informację o rodzaju; ponadto podają położenie i długość rzeki oraz — choć nie zawsze — informacje o wymowie (dialektalnej). Następnie przytoczono kilka istotnych historycznych poświadczeń nazwy, wśród nich zazwyczaj poświadczenie najstarsze. Dalej zamieszczono objaśnienia etymologiczne i historycznojęzykowe, a na końcu przytoczono najważniejszą literaturę. Nazwy wodne o identycznym brzmieniu zebrano w jednym artykule, mogą one jednak oczywiście mieć różne etymologie, przedstawiane wówczas osobno dla każdego podhasła. Jeśli etymologie są zgodne, podaje się je tylko raz, na końcu artykułu, wspólnie dla wszystkich nazw. 270 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Greule Albrecht. Deutsches Gewässernamenbuch. Etymologie der Gewässernamen und der Zugehörigen Gebiets-, Siedlungs- und Flurnamen Pod redakcją Sabine Hackl-Rößler. Zasadniczo artykuły podają wiarygodne informacje, można jednak zauważyć pewne niekonsekwencje, które przynajmniej częściowo dają się wyjaśnić procesem powstawania dzieła: A. Greule zasadniczo opiera swoje rekonstrukcje rdzeni na LIV², obok nich występują jednak także przestarzałe zapisy w stylu J. Pokornego. I tak obok „praindoeur. *h₂em(H)-e- ‘lać, polewać’” (s. 125, hasło Emme) pojawia się „indoeur. *ama- (>prager. *ama-) ‘działać energicznie, zabierać się do czegoś’” (np. s. 126, hasło Ems; tak np. IEW 36), co z pewnością oznacza praindoeur. *h₂emh₃- (LIV² 265 i n.), jak wyraźnie pokazuje zapis na s. 127, pod hasłem Emsbach: „praindoeur. *h₂emh₃- (>indoeur. *ama-) ‘dotykać, brać się do czegoś’”. A. Greule wprowadza zatem między praindoeuropejskim a poszczególnymi językami etap pośredni — indoeuropejski — który w dużej mierze odpowiada stanowi fonetycznemu rekonstruowanemu w IEW. Nie jest jasne, czy A. Greule zakłada istnienie rzeczywistego etapu pośredniego, czy też chce w ten sposób uwzględnić czytelników, dla których rekonstrukcja z laryngalami jest zbyt trudna. W przypadku tego ostatniego rdzenia, który bez rozszerzenia zdaje się być poświadczony w języku germańskim jedynie w staroislandzkim ama ‘dręczyć, naprzykrzać się’, ami ‘udręka’ itp. (IEW 778; de Vries 1962: 8; brak w EDPG), wątpliwe jest zresztą ze względów semantycznych, czy rzeczywiście może ono występować w tej i wielu innych nazwach wodnych, dla których proponowano je jako podstawę, czy też nie należałoby raczej (zawsze?) przyjmować praindoeur. *h₂em(H)- ‘lać, polewać’. Tym bardziej że można zrekonstruować leksem pragermański *ami-, *ama- ‘ciek wodny’ (cytowany za DGNB 126), który z pewnością należy raczej do wspomnianego wyżej „praindoeur. *h₂em(H)-e- ‘lać, polewać’”. Te niejednolitości można przypisać brakowi kolejnej korekty, mogą jednak również wynikać z narzuconego przez wydawnictwo sposobu pracy (informacja osobista A. Greulego), zgodnie z którym gotowych artykułów hasłowych należało w miarę możliwości już nie uzupełniać, przeredagowywać itp. Wytyczna ta sprawiła też, że późniejsze, czyli znajdujące się dalej w porządku alfabetycznym artykuły są często pod względem naukowym i bibliograficznym bardziej aktualne niż te wcześniejsze. Ze względu na sześcioletni okres powstawania dzieła (zbierania materiałów i opracowywania artykułów) nie dało się już uwzględnić wielu rzeczy. To godne ubolewania, ponieważ właśnie w ostatnich latach ukazało się kilka prac, które doprowadziły do swoistej zmiany paradygmatu w badaniach nad najstarszymi warstwami nazw wodnych; zmianę tę można dostrzec również w innych pracach A. Greulego, który sam na nią wskazuje (Greule 2011: 125): chodzi o zwrot ku metodom i sposobom prezentacji stosowanym we współczesnym językoznawstwie indoeuropejskim. Z wytycznych wydawnictwa wynika jeszcze jeden problem, znany zresztą również z dwóch najnowszych wydań „Kluge/Seebold” (EWdS²⁴, EWdS²⁵), które posłużyły za wzór dla DGNB (s. 8): w części etymologicznej podaje się przeważnie tylko jedno objaśnienie nazwy, bez przedstawienia czy wręcz Recenzijos / Reviews 271 HARALD BICHlMEIER Dyskusja konkurencyjnych propozycji pojawia się tylko rzadko. Przy poszczególnych objaśnieniach nie zawsze jest więc jasne, czy chodzi o od dawna powszechnie uznaną etymologię, być może jedynie zmodernizowaną pod względem notacji, czy o (nową) propozycję A. Greulesa (która mogła zresztą pochodzić od niego samego i być opublikowana już wcześniej). Ponieważ dane bibliograficzne w każdym artykule są bardzo skąpe, także na ich podstawie nie da się tego ustalić, chyba że ma się pod ręką cytowaną literaturę i może ją sprawdzić. Jako przykład może posłużyć hasło Ems-Bach1 (s. 127): 795 Hemisa, 805 (kopia z XII w.) Emisa, Heimese, 1420 Emse. Nazwę wywodzi się z przedstaro-wysoko-niemieckiego *Amisa; rozważa się wyjaśnienie germańskie, łączące ją z rdzeniem ‘chwytać, brać’, jak przedstawiono wyżej przy Ems, albo etymologię celtycką, wiążącą ją z rdzeniem ‘lać, polewać’, przyjmowaną również dla szwajcarskich nazw miejscowych Oberems, Niederems (Valais), 1101–1300 Emesa, 1270 Hemesa, wywodzonych od celtyckiej nazwy wodnej *Amisā- (por. LSG 660, 899). W odniesieniu do tego samego potoku (wymienionego tam jednak jako „Emsbach”) Greule 1998: 11 = 2007: 48 nadal przyjmuje: „ie. *Amesā, s-derywat od ie. *am- ‘koryto rzeki, rów’. Ze względu na nazwy paralelne jest to nazwa staroeuropejska.”1 Brak omówienia konkurencyjnych propozycji i niezwykle skąpe dane bibliograficzne mogą być w znacznej mierze obojętne laikowi, ale utrudniają pracę osobie korzystającej z DGNB w celach naukowych: nie da się uniknąć sytuacji, w której poszczególni badacze będą formułować ‘nowe’ pomysły na temat nazw wodnych, które inni mieli już dawno. W wielu przypadkach można też mieć inne zdanie na temat etymologii lub językowej klasyfikacji etymonów, zwłaszcza jeśli chodzi o ich zaliczenie do języka celtyckiego bądź do warstwy staroeuropejskiej/przedjęzykowej indoeuropejskiej. I tak nazwy Isar (prawy dopływ Dunaju) < Isara (244f.), Isel (lewy dopływ Drawy) < 1312 Isel < *Isala (246), Isen (lewy dopływ Innu) < Isana (246) tradycyjnie określa się jako „wes.-ie.”; wyjaśnienie celtyckie pozostaje jednak nadal możliwe i od dawna uznawane jest za oczywiste w pracach z zakresu celtyckich:2 Dotychczas nie rozstrzygnięto ostatecznie, czy laryngal międzyspółgłoskowy wewnątrz wyrazu, tj. w sylabie przedostatniej, w „staroeuropejskiej” warstwie nazw wodnych rzeczywiście uległ wokalizacji jako *a-, 1 Por. Bichlmeier 2015b w odniesieniu do szeregu nazw wodnych, które rzekomo mają zawierać właśnie ten rdzeń. 2 Vgl. etwa Pokorny 1914: 293; DLG² 191; Delamarre 2012: 165. 272 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Greule Albrecht. Deutsches Gewässernamenbuch. Etymologie der Gewässernamen und der Zugehörigen Gebiets-, Siedlungs- und Flurnamen Przy współpracy Sabine Hackl-Rößler. podczas gdy w przypadku języka celtyckiego jest to pewne.3 Ponadto wspomniany wyżej przymiotnik jest poświadczony w języku celtyckim także jako wyraz pospolity: staroirlandzkie słowo oznaczające wiewiórkę, íaru, jest rozszerzeniem zakładanego przymiotnika pr celtyckiego o przyrostek on, nadający znaczenie jednostkowe, i należy je wywodzić z przedpryrańskiego *isarōn- ‘zwinny’, utworzonego od przymiotnika pr celtyckiego *isaro- ‘zwinny’ < pie. *h₁ish₂-ró-.4 W konsekwencji *Isa-l/r/nā- < pie. *h₁ish₂-l/r/néh₂- z pewnością może być celtyckie; to, czy może być również przedceltyckie, należy uznać za niepewne, dopóki nie zostaną przedstawione przykłady nazw wodnych wykazujących wokalizację pie. *KHK- > *KaK- i nie znajdujących się na obszarze osadnictwa lub języka, który później stał się celtycki. Zresztą właśnie w wypadku takich nazw przypisanie ich do określonej warstwy językowej utrudnia konieczność uwzględnienia wariantu sufiksu *-eró-, niezależnie od tego, czy objaśnia się go — za Hardarsonem 2011 — jako wṛddhiową postać pie. *-ró-, czy inaczej. Właśnie w omawianym przypadku pie. *-h₂-e- > *-a- w pozycji śródgłosowej ostatecznie uniemożliwiłoby jednoznaczne przypisanie nazw do jednej z tych dwóch warstw językowych.5 Można wskazać wiele podobnych przypadków. W tak obszernym dziele nie da się uniknąć błędów, które nie wynikają jedynie z odmiennej opinii badacza na temat poszczególnych zmian głosowych itp. i w konsekwencji prowadzą do innych wniosków niż te, do których dochodzi A. Greule. Tak jest w przypadku nazwy Luhe (lewy dopływ Naaby; DGNB 328). A. Greule, opierając się na poświadczeniu staro-wysoko-niemieckim Loua (ok. 905 [kopia z XII w.]) oraz współczesnej formie gwarowej [lɔu], przyjmuje celtyckie *lōu̯ā- < późnoindoeuropejskie *pl̥ōu̯ā- (z typowo celtyckim zanikiem p-) jako formację z wzdłużeniem stopnia do rdzenia pie. *pleu- ‘płynąć’ (LIV² 487f.: ‘pływać, unosić się’). To wyprowadzenie jest niemożliwe, ponieważ prceltycki nie miał *ō; pie. *ō rozwinęło się w pozycji śródgłosowej w *ā, a w wygłosie w *ū.6 Jako alternatywne rozwiązanie proponuje się uznać nazwę wodną z Górnego Palatynatu za formację germańską opartą na rdzeniu pie. *leu- ‘brudzić’ (LIV² 414): podstawą byłoby wówczas pie. *lōu̯-o- ‘brudzenie, brud’ albo *lou̯-ó- ‘brudzący, ten, kto brudzi’. W germańskim nie nastręczałaby problemów derywacja wṛddhiowa pie. *lōu̯-o- od jednej z tych dwóch formacji; oznaczałaby ona albo ‘zaopatrzony w brud, charakteryzujący się brudem’ → ‘brudny’, albo ‘służący do brudzenia’ 3 Vgl. McCone 1996: 51f.; etwas abweichend EDPC 6: nur in erster Silbe?; Zair 2012: 193–201, zu *isarā- 197. 4 Por. Ziegler 2001. 5 Vgl. dazu Bichlmeier 2011, 2015a mit weiterer Literatur. 6 Por. McCone 1996: 54–65; EDPC 8, 9. Rezencijos / Reviews 273 HARALD BICHlMEIER ‘przynależny’, przy czym pierwsza możliwość jest bardziej prawdopodobna; albo — z zastrzeżeniem, że należałoby założyć przesunięcie semantyczne — można przyjąć, że występuje tu również derywacja z wzdłużeniem pierwiastka (vrddhi), praindoeur. *louh₃o/eh₂- > pragermań. *lou̯a/ō-, do stopniowości o o utworzenia *lóuh₃-o- ‘mycie’ lub *louh₃-ó- ‘myjący, pracz’ (od pierwiastka praindoeur. leuh₃- ‘myć’ [LIV² 418]).7 Ostatnio przytoczonych przykładów nie należy jednak traktować jako zasadniczej krytyki DGNB. Pokazują one raczej, jak duże są nadal potrzeby badawcze w zakresie najstarszych warstw nazw wodnych w Europie Środkowej. Nie dostrzegać tych potrzeb badawczych, a częściowo także zaległości, to zamykać oczy na rzeczywistość. Prace H. Krahego, W. P. Schmida i J. Udolpha dotyczące tego kompleksu zagadnień, dziś w dużej mierze przestarzałe pod względem metodologii (a tym samym zazwyczaj także wyników), wymagają bezwzględnie rewizji w świetle aktualnego stanu indoeuropeistyki — czego recenzent wielokrotnie się domagał. A. Greule wykonał DGNB wielki krok we właściwym kierunku. Jego książka przez wiele lat będzie dziełem fundamentalnym i może służyć jako cenna podstawa dalszych badań. Niezbędne byłoby teraz wreszcie gruntowne i całościowe zbadanie przynajmniej najstarszych warstw nazw wodnych w Europie Środkowej przez indoeuropeistów, z uwzględnieniem dyskusji wcześniejszych propozycji, w wielotomowym opracowaniu. DGNB stanowi do tego całkiem dobrą podstawę. LITERATURA Bichlmeier Harald 2011: Bayerisch-österreichische Orts- und Gewässernamen aus indogermanistischer Sicht: Teil 2: Isar und etymologisch Verwandtes sowie Addenda zu dem Beitrag in den BONF 46 (2009), 3–63. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 47, 2010[2011], 21–31. Bichlmeier Harald 2015: Einige indogermanistische Anmerkungen zum Namen der Luhe (Obpf.) (Bayerisch-österreichische Orts- und Gewässernamen aus indogermanistischer Sicht 7). – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 52, 2015. [im Druck] Bichlmeier Harald 2015a: Isar, Isel, Isen, Iser, Isny – Reflexe einer keltischen Gewässernamensippe in Bayern und Österreich mit einem Anhang zu Isura (Bayerisch-österreichische Orts- und Gewässernamen aus indogermanistischer Sicht 8). – Österreichische Namenforschung 42, 2014[2015]. [im Druck] 7 Vgl. zum ganzen Komplex ausführlich Bichlmeier 2015. 274 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Greule Albrecht. Deutsches Gewässernamenbuch. Etymologie der Gewässernamen und der Zugehörigen Gebiets-, Siedlungs- und Flurnamen Przy współpracy Sabine Hackl-Rößler. Bichlmeier Harald 2015b: Ammerbach und etymologisch Verwandtes. – Österreichische Namenforschung 42, 2014[2015]). [im Druck] Delamarre Xavier 2012: Noms de lieux celtiques de l’Europe ancienne (-500/ +500). Dictionnaire. (Collection Les Hespérides) Arles: Éditions Errance. de Vries Jan 1962: Altnordisches etymologisches Wörterbuch. 2. erg. Aufl. Leiden: Brill. DLG2: Delamarre Xavier: Dictionnaire de la langue gauloise. Une approche linguistique du vieux-celtique continental. Préface: Pierre-Yves Lambert. 2e édition revue et augmentée. Paris: Éditions Errance 2003. EDPC: Matasović Ranko: Etymological Dictionary of Proto-Celtic. (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 9) Leiden – Boston: Brill 2009. EDPG: Kroonen Guus: Etymological Dictionary of Proto-Germanic. (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 11) Leiden – Boston: Brill 2013. EWdS24: Kluge Friedrich / Seebold Elmar: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 24., durchges. u. erw. Aufl. Berlin – New York: de Gruyter 2002. EWdS25: Kluge Friedrich / Seebold Elmar: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 25. Aufl. Berlin – Boston: de Gruyter 2011. Greule Albrecht 1998: Gewässernamenschichten im Flußgebiet der Lahn. – Nail Robert (Hg.): Die Welt der Namen. Sechs namenkundliche Beiträge. (Schriften der Universitätsbibliothek Marburg 87) Marburg: Universitätsbibliothek Marburg, 1–17. Greule Albrecht 2007: Etymologische Studien zu geographischen Namen in Europa. Ausgewählte Beiträge 1998–2006 herausgegeben von Wolfgang Janka und Michael Prinz. (Regensburger Studien zur Namenforschung 2) Regensburg: edition vulpes. Greule Albrecht 2011: Arbeits- und Darstellungstechniken des Deutschen Gewässernamenbuchs. In: Ziegler, Arne / Windberger-Heidenkummer, Erika (Hgg.): Methoden der Namenforschung. Methodologie, Methodik und Praxis. Berlin: Akademie-Verlag, 117–126. Harðarson Jón Axel. 2011: Um orðið járn í fornnorrænu og forsøg þess. – Orð og tunga 13, 93–121. IEW: Pokorny Julius: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. I. Band. München – Basel: A. Francke 1959. LIV2: Rix Helmut et al.: Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. Zweite, verb. u. erw. Aufl. Wiesbaden: Reichert 2001. Recenzijos / Reviews 275 HARALD BICHIMEIER LSG: Lexikon der schweizerischen Gemeindenamen. Dictionnaire toponymique des communes suisses. Dizionario toponomastico dei communi svizzeri, hrsgg. vom Centre de Dialectologie an der Universität Neuchâtel unter der Leitung von Andres Kristol. Frauenfeld – Stuttgart – Wien: Huber, Lausanne: Editions Payot 2005. McCone Kim 1996: Towards a Relative Chronology of Ancient and Medieval Sound Change. (Maynooth Studies in Celtic Linguistics 1) Maynooth: Department of Old and Middle Irish, St. Patrick’s College. Niemeyer Manfred (Hg.) 2012: Deutsches Ortsnamenbuch. Berlin – Boston: de Gruyter. Pokorny Julius 1914: Herkunft und Etymologie des Wortes Eisen. – Kuhns Zeitschrift 46, 292–294. Zair Nicholas 2012: The Reflexes of the Proto-Indo-European Laryngeals in Celtic. (Brill’s Studies in Indo-European Languages and Linguistics 7). Leiden – Boston: Brill. Ziegler Sabine 2001: Altirisch íaru, das „flinke“ Eichhörnchen. – Fritz, Matthias / Zeilfelder, Susanne (Hgg.): Novalis Indogermanica. Festschrift für Günter Neumann zum 80. Geburtstag. Graz: Leykam, 587–590. Przyjęto 2 czerwca 2015 r. HARALD BICHIMEIER Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg Institut für Vergleichende Indogermanische Sprachwissenschaft Kochstr. 4/16, D-91054 Erlangen [email protected] Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Orientalisches Institut Seminar für Indogermanistik und Allgemeine Sprachwissenschaft Ludwig-Wucherer-Str. 2, D-06108 Halle (Saale) [email protected] Sächsische Akademie der Wissenschaften Arbeitsstelle Jena Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen Zwätzengasse 12, D-07743 Jena [email protected] 276 Acta Linguistica Lithuanica LXXII