Greule Albrecht. „Deutsches Gewässernamenbuch. Etymologie der Gewässernamen und der Zugehörigen Gebiets-, Siedlungs- und Flurnamen“

HARALD BICH LMEIER Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg Sächsische Akademie der Wissenschaften Domaines de recherche scientifique: hydronymie de l’Europe ancienne, étymologie indo-européenne, celtique et germanique, phonologie et morphonologie historiques, mycénien, syntaxe du vieil indo-iranien. Greule Albrecht DICTIONNAIRE DES NOMS DE COURS D’EAU ALLEMANDS. ÉTYMOLOGIE DES NOMS DE COURS D’EAU ET DES NOMS DE RÉGIONS, DE LOCALITÉS ET DE LIEUX-DITS ASSOCIÉS Avec la collaboration de Sabine Hackl-Rößler. Berlin – Boston: de Gruyter, 2014, 634 S., 2 Karten in den Umschlagdeckeln. ISBN 987-3-11-019039-7 Avec le Deutschen Gewässernamenbuch [DGNB] présenté ici, Albrecht Greule propose pour la première fois une vue d’ensemble des noms de cours d’eau dans l’espace germanophone. Rien que pour cela, A. Greule mérite gratitude et reconnaissance. Le livre, fruit d’un travail mené de 2006 à 2012 (p. 8), peut être considéré comme la somme de ses travaux antérieurs sur la toponomastique au sens large. Il paraît deux ans après l’ouvrage consacré aux noms de lieux allemands, dirigé par Manfred Niemeyer (2012), mais s’en distingue nettement par sa conception et sa genèse: le Deutsche Ortsnamenbuch [DONB] a pu s’appuyer sur plusieurs ouvrages précurseurs et est le fruit d’un travail collectif réunissant près de 90 auteurs. Sont traités les Recenzijos / Reviews 269 HARALD BICH LMEIER les noms de localités comptant environ 8 000 habitants ou davantage. Comme de nombreux historiens ont collaboré au DONB, aux côtés de spécialistes reconnus de l’onomastique et de linguistes (principalement germanistes), les explications linguistiques de plusieurs articles, surtout lorsqu’ils traitent de noms (ou d’éléments de noms) antérieurs à l’allemand, sont souvent dépassées. En outre, le public visé par le DONB était plutôt constitué de profanes en linguistique que de chercheurs en onomastique. Le DGNB doit en revanche sa création au travail assidu d’un auteur principalement. L’ouvrage traite d’environ 3 000 noms de cours d’eau dans l’espace germanophone. Dans son ensemble, et notamment pour ce qui est du niveau de la linguistique, l’ouvrage est donc bien plus homogène que le DONB. Dans ce contexte, il convient également de souligner que le DGNB constitue le premier grand travail d’onomastique consacré aux toponymes actuels au sens large, dans lequel on a tenté d’intégrer à la présentation les connaissances de l’Indogermanistik moderne. Il est impossible d’insister trop fortement sur ce point, étant donné que la grande majorité des représentants de cette génération de chercheurs en est restée au niveau de l’Indogermanistik à la Hans Krahe et Julius Pokorny (et donc, en définitive, au niveau d’avant-guerre). Le DGNB se divise en trois parties: une introduction à la formation des noms de cours d’eau et à leur étude (p. 1–5), ainsi que des explications générales sur la genèse du livre, la structure des articles, les termes techniques, etc. (p. 7–17). La partie principale est constituée du « Namenbuch » proprement dit (p. 21–619), et l’ouvrage s’achève par la bibliographie (p. 621–634). Cette dernière est quelque peu malaisée à consulter: les titres d’un auteur sont certes classés par ordre chronologique, mais dans le « Namenbuch », les références sont données au moyen de mots-clés tirés des titres, imprimés en italique dans la bibliographie. Dans leur première partie, les notices du « Namenbuch » donnent le nom du cours d’eau sous sa forme standard, ainsi que l’article défini et, par conséquent, l’indication du genre pour les noms composés dont le déterminé n’a pas de genre clairement établi; elles fournissent également des renseignements sur la situation et la longueur du cours d’eau et, sans toutefois le faire systématiquement, sur sa prononciation (dialectale). Viennent ensuite quelques formes anciennes importantes du nom, dont généralement la première attestation. Suivent les explications étymologiques et d’histoire de la langue, puis les références bibliographiques les plus importantes. Les noms de cours d’eau de même forme phonétique sont regroupés dans un même article, mais peuvent bien entendu avoir des étymologies différentes, qui sont alors présentées séparément pour chaque sous-article. Lorsque l’étymologie est identique, elle n’est indiquée qu’une seule fois, à la fin de l’article, pour l’ensemble des noms. 270 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Greule Albrecht. Deutsches Gewässernamenbuch. Etymologie der Gewässernamen und der Zugehörigen Gebiets-, Siedlungs- und Flurnamen Avec la collaboration de Sabine Hackl-Rößler. Dans l’ensemble, les articles fournissent des informations fiables, mais on relève aussi certaines incohérences, qui s’expliquent en partie, du moins, par le processus de réalisation de l’ouvrage: A. Greule se conforme en principe au LIV² pour ses propositions de racines, mais on trouve aussi des graphies obsolètes à la manière de J. Pokorny. Ainsi, « urig. *h₂em(H)-e- ‘gießen, begießen’ » (p. 125 s.v. Emme) côtoie « ig. *ama- (> gm. *ama-) ‘energisch vorgehen, anpacken’ » (p. 126 s.v. Ems; ainsi, par exemple, IEW 36), qui désigne certainement le proto-indo-européen *h₂emh₃- (LIV² 265f.), comme le montre notamment la notice p. 127 s.v. Emsbach, où l’on lit: « urig. *h₂emh₃- (> ig. *ama-) ‘anfassen, anpacken’ ». A. Greule intercale donc, entre le proto-indo-européen et les langues individuelles, un stade intermédiaire indo-européen dont l’état phonétique correspond largement à celui reconstruit dans l’IEW. Il reste difficile de savoir si A. Greule entend désigner par là un véritable stade intermédiaire ou s’il cherche simplement à s’adresser aux lecteurs que déconcertent les reconstructions avec des laryngales. Pour la racine non élargie qui, en germanique, semble uniquement attestée en vieux norrois ama ‘plagen, belästigen’, ami ‘Plage’ et formes apparentées (IEW 778; de Vries 1962: 8; absent de l’EDPG), il paraît de toute façon douteux, au vu de la sémantique, qu’elle puisse effectivement se retrouver dans ce nom de cours d’eau et dans plusieurs autres pour lesquels elle a été ou est proposée comme base, plutôt que de devoir partir (toujours?) du proto-indo-européen *h₂em(H)- ‘gießen, begießen’. Cela d’autant plus qu’on peut reconstruire un lexème proto-germanique *ami-, *ama- ‘cours d’eau’ (cité d’après le DGNB 126), qui se rattache certainement plus naturellement à « urig. *h₂em(H)-e- ‘gießen, begießen’ » mentionné ci-dessus. On peut attribuer ces incohérences à l’absence d’une nouvelle relecture, mais elles peuvent aussi tenir à la méthode de travail imposée par l’éditeur (communication personnelle d’A. Greule), selon laquelle il convenait d’éviter autant que possible d’ajouter, de remanier ou de modifier autrement les articles déjà achevés. Cette consigne a également eu pour conséquence que les articles plus récents, c’est-à-dire situés plus loin dans l’ordre alphabétique, sont souvent plus à jour, tant sur le plan scientifique que bibliographique, que ceux qui les précèdent. Compte tenu des six années qu’a duré la réalisation de l’ouvrage (collecte des matériaux et rédaction des articles), il n’a pas été possible d’y intégrer de nombreux travaux. C’est regrettable, car plusieurs études ont paru ces dernières années et ont entraîné une sorte de changement de paradigme dans l’étude des strates les plus anciennes des noms de cours d’eau, évolution que l’on peut également suivre dans les autres travaux d’A. Greule et qu’il signale lui-même (Greule 2011: 125): l’adoption des méthodes et des modes de présentation de l’Indogermanistik moderne. Les consignes de l’éditeur font apparaître un autre problème, que l’on connaît également dans les deux éditions les plus récentes de « Kluge/Seebold » (EWdS²⁴, EWdS²⁵), qui ont servi de modèles au DGNB (p. 8): dans la partie étymologique, une seule explication du nom est généralement proposée, sans présentation ni même Recenzijos / Reviews 271 HARALD BICHlMEIER La discussion des propositions concurrentes est rare. Dans chaque explication, il n’est donc pas toujours clair, et de loin, s’il s’agit d’une étymologie reconnue depuis longtemps par tous, peut-être seulement modernisée quant à sa notation, ou d’une proposition (nouvelle) d’A. Greule (qui peut tout à fait aussi être de lui-même et avoir déjà été publiée auparavant). Comme les références bibliographiques de chaque article sont très succinctes, il est également impossible d’en tirer une conclusion, à moins d’avoir la littérature citée sous la main et de pouvoir la consulter. L’entrée Ems-Bach1 (p. 127) en fournit un exemple: 795 Hemisa, 805 (copie du XIIe siècle) Emisa, Heimese, 1420 Emse. Le nom est ramené au vieux-haut-allemand précoce *Amisa; on envisage une explication germanique à partir de la racine « toucher, saisir », comme indiqué ci-dessus pour Ems, ou une étymologie celtique à partir de la racine « verser, arroser », également retenue pour les toponymes suisses Oberems, Niederems (Valais), attestés en 1101–1300 sous la forme Emesa, et en 1270 sous la forme Hemesa, et qui sont ramenés à un nom hydronymique celtique *Amisā- (cf. LSG 660, 899). Pour le même ruisseau (mais désigné là comme « Emsbach »), Greule 1998: 11 = 2007: 48 pose encore: « idg. *Amesā, dérivé en s- de l’idg. *am- “lit de rivière, fossé”. En raison des noms parallèles, il s’agit d’un nom vieil-européen. »1 L’absence de présentation des propositions concurrentes et la grande concision des références bibliographiques peuvent laisser le profane assez indifférent; elles compliquent toutefois le travail de celui qui utilise le DGNB à des fins scientifiques: il est inévitable que des chercheurs élaborent des idées « nouvelles » sur des noms de cours d’eau que d’autres ont déjà eues depuis longtemps. Dans de nombreux cas, on peut également avoir des avis différents sur les étymologies ou sur le classement linguistique des étymons, en particulier quant à leur attribution au celtique plutôt qu’au vieil-européen / indo-européen préséparé en langues. Ainsi, les noms de Isar (affluent de rive droite du Danube) < Isara (244 s.), Isel (affluent de rive gauche de la Drave) < 1312 Isel < *Isala (246), Isen (affluent de rive gauche de l’Inn) < Isana (246) sont traditionnellement qualifiés de « vés.-ig. »; une explication celtique reste néanmoins possible — et est depuis longtemps considérée comme allant de soi dans les travaux de celtologie:2 Enfin, il n’a pas encore été établi avec certitude si, dans la couche « vieil-européenne » des noms de cours d’eau, une laryngale intervocalique à l’intérieur du mot, c’est-à-dire dans l’avant-dernière syllabe, s’est effectivement vocalisée en *a-, 1 Cf., au sujet d’une série de noms de cours d’eau censés contenir précisément cette racine, Bichlmeier 2015b. 2 Vgl. etwa Pokorny 1914: 293; DLG² 191; Delamarre 2012: 165. 272 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Greule Albrecht. Dictionnaire des noms de cours d’eau allemands. Étymologie des noms de cours d’eau et des noms de régions, d’établissements et de lieux-dits qui leur sont associés Avec la collaboration de Sabine Hackl-Rößler. alors que cela est établi pour le celtique.3 En outre, l’adjectif susmentionné est également attesté comme appellatif en celtique: le mot désignant l’écureuil en vieil irlandais, íaru, est une formation dérivée de l’adjectif proto-celtique reconstruit, avec le suffixe individualisant on, et remonte au pré-proto-irlandais *isarōn- « le rapide », formé sur l’adjectif proto-celtique *isaro- « rapide » < et remontant au proto-indo-européen *h₁ish₂-ró-.4 Par conséquent, *Isa-l/r/nā- < proto-indo-européen *h₁ish₂-l/r/néh₂- peut en tout cas être celtique; la possibilité qu’il soit également préceltique doit rester incertaine tant que l’on ne peut produire des exemples de noms de cours d’eau présentant la vocalisation proto-indo-européenne *KHK- > *KaK- et ne se trouvant pas dans une région ultérieurement celtisée, du point de vue de l’établissement ou de la langue. De toute façon, l’attribution de tels noms à une couche linguistique est compliquée par le fait qu’il faut toujours aussi envisager une variante de suffixe *-eró-, que l’on l’explique, à la suite de Hardarson 2011, comme un allongement vr̥ddhi du proto-indo-européen *-ró- ou autrement. Dans le cas présent, précisément, le proto-indo-européen *-h₂-e- > *-a- en position intérieure rendrait définitivement impossible toute attribution claire des noms à l’une des deux couches linguistiques.5 On peut trouver un grand nombre de cas de ce genre. Dans un ouvrage aussi volumineux, il est inévitable que se glissent également des erreurs qui ne tiennent pas seulement à l’opinion divergente d’un chercheur sur tel ou tel changement phonétique, ou autre, et qui aboutissent ainsi à un résultat différent de celui d’A. Greule. C’est le cas du nom de la Luhe (affluent de rive gauche de la Naab; DGNB 328). À partir de l’attestation en vieux-haut-allemand Loua (an 905 [copie du XIIe siècle]) et de la forme dialectale moderne [lɔu], A. Greule pose un celtique *lōu̯ā- < proto-indo-européen tardif *pl̥ōu̯ā- (avec la chute du p typique du celtique), comme formation à degré long sur la racine proto-indo-européenne *pleu- « couler » (LIV² 487 s.: « nager, flotter »). Cette étymologie est impossible, car le proto-celtique ne possédait pas de *ō; le proto-indo-européen *ō avait évolué en *ā à l’intérieur du mot, et en *ū en position finale.6 Comme solution de remplacement, on pourrait interpréter le nom hydronymique du Haut-Palatinat comme une formation germanique, soit à partir de la racine proto-indo-européenne *leu- « salir » (LIV² 414): la base serait alors le proto-indo-européen *lōu̯-o- « le fait de salir, saleté », soit *lou̯-ó- « salissant, celui qui salit ». Une dérivation vr̥ddhi, sans difficulté en germanique, à partir du proto-indo-européen *lōu̯-o- et de l’une ou l’autre de ces deux formations aurait signifié « pourvu de saleté, caractérisé par la saleté » → « sale » ou « destiné à salir » 3 Vgl. McCone 1996: 51f.; etwas abweichend EDPC 6: nur in erster Silbe?; Zair 2012: 193–201, zu *isarā- 197. 4 Cf. Ziegler 2001. 5 Vgl. dazu Bichlmeier 2011, 2015a mit weiterer Literatur. 6 Cf. McCone 1996: 54–65; EDPC 8, 9. Rezencijos / Reviews 273 HARALD BICHlMEIER « apparenté », la première hypothèse étant plus probable; ou bien, sous réserve qu’il faille supposer un glissement sémantique, on pourrait admettre qu’il s’agit également d’une dérivation à vr̥ddhi indo-européenne *louh₃o/eh₂- > urgerm *lou̯a/ō-, correspondant à la formation au degré o*lóuh₃-o- « le lavage » ou *louh₃-ó- « lavant, blanchisseur » (sur la racine indo-européenne leuh₃- « laver » [LIV² 418]).7 Les exemples cités en dernier ne doivent toutefois pas être compris comme une critique fondamentale du DGNB. Ils montrent plutôt l’ampleur des recherches qui restent à mener sur les couches les plus anciennes des noms de cours d’eau en Europe centrale. Méconnaître ces besoins de recherche, et parfois aussi de rattrapage, revient à se voiler la face. Les travaux de H. Krahe, W. P. Schmid et J. Udolph consacrés à cette question, aujourd’hui largement dépassés quant à leur méthodologie (et donc, généralement, à leurs résultats), doivent impérativement faire l’objet d’une révision à la lumière de l’état actuel de l’indo-européanistique, comme le recenseur l’a demandé à plusieurs reprises. Avec le DGNB, A. Greule a fait un grand pas dans la bonne direction. Son livre restera pendant des années un ouvrage de référence et pourra servir de précieuse base à de nouvelles recherches. Il faudrait maintenant qu’enfin des indo-européanistes entreprennent une étude approfondie et complète, au moins des couches les plus anciennes des noms de cours d’eau d’Europe centrale, en incluant une discussion des propositions antérieures dans un ouvrage en plusieurs volumes. Le DGNB constitue à cet égard une base loin d’être la pire. BIBLIOGRAPHIE Bichlmeier Harald 2011: Bayerisch-österreichische Orts- und Gewässernamen aus indogermanistischer Sicht: Teil 2: Isar und etymologisch Verwandtes sowie Addenda zu dem Beitrag in den BONF 46 (2009), 3–63. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 47, 2010[2011], 21–31. Bichlmeier Harald 2015: Einige indogermanistische Anmerkungen zum Namen der Luhe (Obpf.) (Bayerisch-österreichische Orts- und Gewässernamen aus indogermanistischer Sicht 7). – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 52, 2015. [im Druck] Bichlmeier Harald 2015a: Isar, Isel, Isen, Iser, Isny – Reflexe einer keltischen Gewässernamensippe in Bayern und Österreich mit einem Anhang zu Isura (Bayerisch-österreichische Orts- und Gewässernamen aus indogermanistischer Sicht 8). – Österreichische Namenforschung 42, 2014[2015]. [im Druck] 7 Vgl. zum ganzen Komplex ausführlich Bichlmeier 2015. 274 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Greule Albrecht. Dictionnaire allemand des noms de cours d’eau. Étymologie des noms de cours d’eau et des noms de régions, de lieux habités et de parcelles qui s’y rattachent Avec la collaboration de Sabine Hackl-Rößler. Bichlmeier Harald 2015b: Ammerbach und etymologisch Verwandtes. – Österreichische Namenforschung 42, 2014[2015]). [im Druck] Delamarre Xavier 2012: Noms de lieux celtiques de l’Europe ancienne (-500/ +500). Dictionnaire. (Collection Les Hespérides) Arles: Éditions Errance. de Vries Jan 1962: Altnordisches etymologisches Wörterbuch. 2. erg. Aufl. Leiden: Brill. DLG2: Delamarre Xavier: Dictionnaire de la langue gauloise. Une approche linguistique du vieux-celtique continental. Préface: Pierre-Yves Lambert. 2e édition revue et augmentée. Paris: Éditions Errance 2003. EDPC: Matasović Ranko: Etymological Dictionary of Proto-Celtic. (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 9) Leiden – Boston: Brill 2009. EDPG: Kroonen Guus: Etymological Dictionary of Proto-Germanic. (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 11) Leiden – Boston: Brill 2013. EWdS24: Kluge Friedrich / Seebold Elmar: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 24., durchges. u. erw. Aufl. Berlin – New York: de Gruyter 2002. EWdS25: Kluge Friedrich / Seebold Elmar: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 25. Aufl. Berlin – Boston: de Gruyter 2011. Greule Albrecht 1998: Gewässernamenschichten im Flußgebiet der Lahn. – Nail Robert (Hg.): Die Welt der Namen. Sechs namenkundliche Beiträge. (Schriften der Universitätsbibliothek Marburg 87) Marburg: Universitätsbibliothek Marburg, 1–17. Greule Albrecht 2007: Etymologische Studien zu geographischen Namen in Europa. Ausgewählte Beiträge 1998–2006 herausgegeben von Wolfgang Janka und Michael Prinz. (Regensburger Studien zur Namenforschung 2) Regensburg: edition vulpes. Greule Albrecht 2011: Arbeits- und Darstellungstechniken des Deutschen Gewässernamenbuchs. In: Ziegler, Arne / Windberger-Heidenkummer, Erika (Hgg.): Methoden der Namenforschung. Methodologie, Methodik und Praxis. Berlin: Akademie-Verlag, 117–126. Harðarson Jón Axel. 2011: Um orðið járn í fornnorrænu og forsøg þess. – Orð og tunga 13, 93–121. IEW: Pokorny Julius: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. I. Band. München – Basel: A. Francke 1959. LIV2: Rix Helmut et al.: Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. Zweite, verb. u. erw. Aufl. Wiesbaden: Reichert 2001. Recenzijos / Reviews 275 HARALD BICHIMEIER LSG: Lexikon der schweizerischen Gemeindenamen. Dictionnaire toponymique des communes suisses. Dizionario toponomastico dei communi svizzeri, hrsgg. vom Centre de Dialectologie an der Universität Neuchâtel unter der Leitung von Andres Kristol. Frauenfeld – Stuttgart – Wien: Huber, Lausanne: Editions Payot 2005. McCone Kim 1996: Towards a Relative Chronology of Ancient and Medieval Sound Change. (Maynooth Studies in Celtic Linguistics 1) Maynooth: Department of Old and Middle Irish, St. Patrick’s College. Niemeyer Manfred (Hg.) 2012: Deutsches Ortsnamenbuch. Berlin – Boston: de Gruyter. Pokorny Julius 1914: Herkunft und Etymologie des Wortes Eisen. – Kuhns Zeitschrift 46, 292–294. Zair Nicholas 2012: The Reflexes of the Proto-Indo-European Laryngeals in Celtic. (Brill’s Studies in Indo-European Languages and Linguistics 7). Leiden – Boston: Brill. Ziegler Sabine 2001: Altirisch íaru, das „flinke“ Eichhörnchen. – Fritz, Matthias / Zeilfelder, Susanne (Hgg.): Novalis Indogermanica. Festschrift für Günter Neumann zum 80. Geburtstag. Graz: Leykam, 587–590. Reçu le 2 juin 2015. HARALD BICHIMEIER Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg Institut für Vergleichende Indogermanische Sprachwissenschaft Kochstr. 4/16, D-91054 Erlangen [email protected] Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Orientalisches Institut Seminar für Indogermanistik und Allgemeine Sprachwissenschaft Ludwig-Wucherer-Str. 2, D-06108 Halle (Saale) [email protected] Sächsische Akademie der Wissenschaften Arbeitsstelle Jena Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen Zwätzengasse 12, D-07743 Jena [email protected] 276 Acta Linguistica Lithuanica LXXII