Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius

ALDONAS PUPKIS Istituto della lingua lituana Ambiti di ricerca: storia della linguistica, linguistica normativa, dialettologia, lessicografia. SUI RAPPORTI TRA JUOZAS BALČIKONIS E JAN OTRĘBSKI Sui rapporti tra Juozas Balčikonis e Jan Otrębski ANNOTAZIONE L’articolo esamina la collaborazione scientifica tra due noti linguisti lituanisti, Juozas Balčikonis e Jan Otrębski. Sulla base di fonti documentarie, si cerca di stabilire l’inizio di tale collaborazione e i successivi rapporti tra i due. Da essa emerge come entrambi i linguisti valutassero i lavori l’uno dell’altro, in che misura tali rapporti abbiano influito sulla scienza e sulla pratica della lingua lituana; inoltre, essa consente di mettere più ampiamente in luce alcune delle loro posizioni linguistiche. PAROLE CHIAVE: Balčikonis, Otręmbskis (Otrębski), lessicografia, grammatica, lingua standard. ANNOTAZIONE L’articolo discute la collaborazione scientifica tra due eminenti linguisti della lingua lituana, Juozas Balčikonis e Jan Otrębski. Sulla base di fonti documentarie, cerca di ricostruire l’inizio della loro collaborazione e i successivi scambi. Si chiarisce come i due linguisti valutassero le opere l’uno dell’altro; quanto il loro rapporto abbia influito sulla scienza e sulla pratica della lingua lituana; inoltre, l’articolo pone le basi per approfondire alcune delle posizioni linguistiche da loro adottate. PAROLE CHIAVE: Balčikonis, Otrębski, lessicografia, grammatica, lingua standard. Straipsniai / Articles 41 ALDONAS PUPKIS Una delle questioni della storia della scienza riguarda la collaborazione tra studiosi dello stesso settore. In ogni caso essa presenta caratteristiche specifiche: collaborano in modo diverso un insegnante con un allievo, un allievo con un insegnante e specialisti dello stesso settore. In ogni caso, però, i rapporti, l’amicizia o la familiarità tra gli studiosi sono peculiari e consentono di guardare più ampiamente alla storia scientifica di quel settore, di portare alla luce aspetti inattesi e di precisare alcune concezioni teoriche o caratteristiche personali delle persone che hanno collaborato. Dalla lettura degli scritti e della corrispondenza di Juozas Balčikonis si evince che, per interessi scientifici, il professore ebbe probabilmente rapporti soprattutto con il linguista russo Michail Peterson (1885–1962) e con il linguista polacco Jan Otrębsk i (Jan Otrębski, 1889–1971). Balčikonis aveva una stima straordinaria per il suo collega più giovane Otrębski; talvolta si fidava persino troppo apertamente del suo giudizio e decise di tradurre in lituano la «Grammatica della lingua lituana» scritta dal linguista polacco. Non è ancora stato stabilito quando Balčikonis conobbe Otrębsk i. Si può supporre che la loro prima conoscenza, indiretta, sia avvenuta tramite Elena Samaniūtė (Horodničūtė). Come è noto, Samaniūtė, mentre terminava gli studi all’Università di Vilnius, scrisse una tesi di laurea sulla lingua degli scritti di Konstantinas Sirvydas. La tesi fu seguita dal professore universitario Otręmbskis e la laureanda la discusse con successo nel 1934. La conoscenza tra il professore e la laureanda non si concluse con quel lavoro, e i due continuarono a mantenersi in contatto. Probabilmente fu Samaniūtė a incontrare Balčikonis per le questioni legate alla preparazione del grande Lietuvių kalbos žodyno. Infatti, dopo aver assunto l’incarico di redattore di quel dizionario, Balčikonis cominciò a occuparsi di integrare lo schedario lasciato da Kazimieras Būga con dati dialettali e con materiali tratti da libri e manoscritti che Būga non aveva raccolto. Gli interessavano anche gli archivi dell’Università di Vilnius e della Società scientifica lituana, situati allora nel territorio occupato dai polacchi. Si sa che prima della guerra Balčikonis si recò più volte di persona a Vilnius per questioni legate al dizionario; là potrebbe aver conosciuto Samaniūtė e forse anche Otrębsk i, ma non sono stati trovati documenti che confermino questo fatto. È possibile che Otręmbskis abbia incoraggiato Samaniūtė a non abbandonare lo studio della lingua degli scritti di Sirvydas, e che lei abbia quindi deciso di parlarne con Balčikonis, che già conosceva. La sua corrispondenza con Balčikonis potrebbe essere iniziata proprio a proposito di Sirvydas, non più tardi del 1938. Per esempio, in una lettera del 28 marzo di quell’anno, Balčikonis le scriveva che a Kaunas non si intendeva pubblicare il dizionario di Sirvydas. Ma se le fosse stato permesso di pubblicarlo (a proprie spese), avrebbe dovuto tener conto della finalità dell’edizione: se destinata alla ricerca o all’uso pratico. «Se Lei venisse a Kaunas, potremmo parlare più diffusamente dello scopo dell’edizione e del lavoro» (Balčikonis 1982: 274). Probabilmente questi argomenti furono discussi più ampiamente anche durante il soggiorno di Samaniūtė a Kaunas, alla fine del 1938 o all’inizio del 1939. In una lettera del 15 marzo 1938, Balčikonis le scriveva: «La prego di non temere di disturbare: al contrario, mi fa molto piacere poterLe essere utile in qualche modo. Le allego a parte un estratto con le parole “žmonės”, “gimti”, “praminti”, che interessano il prof. Otrębski» (Balčikonis 1982: 42 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius 278). Quelle parole confermano che Samaniūtė era indubbiamente un’intermediaria tra i due linguisti e che, tramite Balčikonis, si occupava anche degli affari di Otrembskis. I due linguisti si incontrarono direttamente probabilmente solo a Vilnius, quando nel novembre 1940 l’Istituto di lingua lituana si trasferì da Kaunas a Vilnius. Nell’autunno del 1942 Otrembskis, in qualità di rappresentante dell’Università di Vilnius, fu invitato a far parte della commissione scientifica consultiva istituita presso l’Istituto di lingua lituana per il Lietuvių kalbos žodyno (sull’argomento più diffusamente, Pupkis 2013: 172). In questa occasione, forse è opportuno ricordare brevemente che, dopo la fondazione dell’Istituto di lituanistica nel 1939 e l’inclusione della redazione del Lietuvių kalbos žodyno nella struttura dell’istituto, i linguisti più giovani Antanas Salys e soprattutto Pranas Skardžius cercarono di prendere sotto la propria tutela la gestione dell’opera. Balčikonis, abituato a lavorare autonomamente e senza alcuna supervisione esterna, voleva mantenere indipendente la preparazione del dizionario e si opponeva alle interferenze nel suo lavoro. A irritare particolarmente Balčikonis erano i continui discorsi sulla riforma dell’ortografia, proposta soprattutto da Skardžius. Non riuscendo a influenzare in altro modo il redattore del dizionario, nell’autunno del 1942 fu istituita presso l’istituto una commissione scientifica consultiva, incaricata di fornire suggerimenti ai compilatori del dizionario. Balčikonis non si opponeva ai consigli di merito, ma quando, dopo che la stampa del testo del secondo volume del dizionario era già stata avviata da tempo, fu chiesto di modificarne l’ortografia, Balčikonis si oppose categoricamente. Dai documenti d’archivio sappiamo che Otrembskis, membro della commissione, cercò di riconciliare le due parti e, con intenti pacificatori, si recò a consultarsi con Salys e Skardžius, ma non riuscì nell’intento, a causa delle ambizioni eccessive di entrambe le parti. Balčikonis aveva grande fiducia in Otrembskis: la sua opinione era per lui indiscutibile. Sappiamo, per esempio, che, su consiglio di Otrembskis, il redattore del dizionario era deciso, a partire dal secondo volume, a indicare l’origine dei prestiti non con le abbreviazioni sl., germ., bensì riportando la parola della lingua d’origine da cui derivava il forestierismo (Lyberis 2009: 272). In questo e in molti altri casi tenne conto dei consigli di Otrembskis. Kostas Vosylius, uno dei collaboratori della redazione del dizionario, riconobbe in seguito che alla fretta nella preparazione del dizionario era «in gran parte responsabile anche la conoscenza tra il prof. B[a]čikonis] e Otr[embskis]» (Lyberis 2009: 381). A causa dei dissensi con la commissione scientifica redazionale, Balčikonis lasciò il dizionario e partì per la sua terra natale. Quando i russi rioccuparono Vilnius, in autunno Balčikonis tornò dalla sua terra natale. Qui, tra i linguisti noti, trovò soltanto Otrembskis; gli altri si erano trasferiti in Occidente. Balčikonis dovette organizzare le attività didattiche all’Università di Vilnius e occuparsi della ripresa del lavoro sul dizionario presso l’Istituto di lingua lituana. Come mostrano i documenti, nei piani di lavoro dell’istituto furono inserite anche numerose iniziative di Otrembskis. Per esempio, nel piano delle attività scientifiche per il 1944–1945 Balčikonis inserì la pubblicazione della seconda parte della descrizione del dialetto di Tverečius di Otrembskis: il dizionario e i testi. Inoltre, tra i lavori indicati come frutto della collaborazione dei due linguisti figuravano un dizionario etimologico della lingua lituana e studi sulla lingua della «Postilė» di Mikalojus Daukša. Purtroppo, questi lavori non furono pubblicati, perché un anno dopo Otrembskis decise di tornare in Polonia. Non vi è dubbio che Balčikonis cercò di dissuadere l’amico da quel passo. Lo si vede nella lettera di Balčikonis del 1945. Straipsniai / Articles 43 ALDONAS PUPKIS Dalla lettera del 12 novembre indirizzata a Otrembskis in Polonia si evince che a Vilnius non si era ancora persa la speranza che Otrembskis restasse in Lituania. Balčikonis scriveva: «La facoltà ti aspetta, così come sigari, sigarette e altre buone cose. Ti mando un po’ di denaro per il viaggio a Vilnius. Buon rientro» (VUB RS, f. 124–365). La lettera contiene anche una postilla di Juozas Senkus sulla grammatica di Janis Endzelīns ricevuta per Otrembskis, nonché le parole: «Ti aspettiamo tutti. Vorrei consultarmi [con te] sul tema “I nomi personali lituani bisillabici”» (VUB RS, f. 124–365), argomento sul quale Senkus pensava di scrivere una dissertazione. Purtroppo, non si riuscì a convincere Otrembskis a restare a Vilnius. Dalla comunicazione tra i due linguisti sono sopravvissuti numerosi documenti manoscritti e pubblicati a stampa. Uno di questi testi inediti è un articolo scritto a mano da Otrembskis il 18 marzo 1945, che testimonia anche la sua eccellente padronanza del lituano, per la celebrazione del sessantesimo compleanno di Balčikonis (BNA). Per gli anni successivi sappiamo che Balčikonis non amava le celebrazioni dei propri anniversari e vi si opponeva con fermezza. Il testo di Otrembskis solleva dunque numerosi interrogativi: perché Balčikonis accettò? Forse fu Otrembskis a convincerlo? E, infine, l’evento ebbe davvero luogo? Quanto all’ultima domanda, non vi è dubbio: ne abbiamo una testimonianza chiara. Nel trattare il lavoro di traduzione di Balčikonis, Dominykas Urbas (1966) scrive che il professor Otrembskis ne parlò in modo assai elogiativo durante la celebrazione del sessantesimo compleanno di Balčikonis. Urbas cita (non parafrasa) proprio il passo del testo di Otrembskis in questione (p. 2–3), dedicato alle traduzioni di Balčikonis. È assai improbabile che fosse fisicamente possibile annotare una citazione così lunga durante la celebrazione stessa; non resta quindi che supporre che sia stata ricopiata dal manoscritto a casa di Balčikonis. Oppure esisteva una versione fotografata del testo, anche se a quei tempi ciò era probabilmente impossibile. Comunque sia andata, quel testo (si veda il facsimile del manoscritto nella fig. 1), che era già parzialmente entrato nella circolazione scientifica, è importante sia per far luce sui rapporti tra i due linguisti sia, più in generale, per arricchire la storia della linguistica lituana; occorre dunque esaminarlo più diffusamente. Il testo si apre con queste parole: «La celebrazione di oggi è anche una festa della lingua lituana. Questa celebrazione può comprenderla solo chi comprende davvero il significato della lingua lituana [...]. Essa è importante anzitutto per il popolo lituano» (p. 1). Otrembskis prosegue scrivendo che, alcuni secoli fa, il padre della lingua scritta e della lingua comune lituana, Daukša, aveva parlato di tale importanza con saggezza e bellezza. Inoltre, grazie alle condizioni geografiche e storiche, i lituani «hanno conservato la propria lingua nella sua forma antica». A causa del territorio boscoso, la lingua si era suddivisa da tempo in dialetti, riuscendo a conservarne la varietà. «Da ciò deriva la grande importanza della lingua lituana per la linguistica. Sono proprio i suoni, la declinazione e la formazione delle parole della lingua lituana ad aiutare in molti casi gli studiosi a ricostruire la protolingua indoeuropea e a comprendere meglio l’aspetto delle lingue storiche indoeuropee» (ivi; enfasi di J. O.). Tale antichità e importanza richiedono che la lingua sia coltivata e studiata con criterio. Coltivare e studiare sono due compiti diversi. Solo chi conosce bene una lingua può coltivarla con criterio e 44 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius Straipsniai / Articles 45 ALDONAS PUPKIS 1 FIG. Facsimili della prima e della quarta pagina del testo del discorso di saluto di Jan Otrembski. 46 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius che comprende. Balčikonis è proprio una persona del genere, che ha meritato questo discorso sia studiando quella lingua, sia coltivandola. Il fatto che Balčikonis sia nato e cresciuto in campagna costituisce un grande vantaggio, una prerogativa per la sua vita e il suo lavoro successivi. Fin da piccolo Balčikonis assimilò la lingua materna, e la conoscenza del dialetto è utile a chiunque in seguito usi la lingua scritta. Proprio «nel dialetto risiede il cosiddetto spirito di una lingua, e con esso anche lo spirito di una nazione; la lingua scritta è sempre, in misura maggiore o minore, cosmopolita, ed è più lontana dal suo tipo originario» (ivi, p. 2). Accenna brevemente a dove studiò Balčikonis e a come iniziò la sua attività pedagogica. Scrive che dalla scuola pedagogica di Balčikonis uscì un folto gruppo di insegnanti di lingua lituana. Dal maestro appresero l’esempio della lingua lituana e l’amore per essa. «Attraverso i suoi allievi, Balčikonis poté diffondere ulteriormente il proprio ideale della lingua lituana» (ivi). Otrembskis segnala anche la propensione di Balčikonis per il lavoro letterario. «Non esiste letterato che non abbia prestato attenzione al proprio strumento di lavoro, la lingua, e non desideri perfezionarla» (ivi). Tale attenzione si manifestò al meglio nelle traduzioni di fiabe di Balčikonis. In esse si vede come egli amasse non solo la lingua popolare, ma anche la sua vita, il suo spirito e i suoi ideali. Perciò è in grado di comprendere anche il popolo di altre nazioni, il suo spirito e la sua letteratura: «giacché quasi ovunque il popolo è lo stesso». Balčikonis sente che le fiabe di altre nazioni piaceranno anche al suo popolo e potranno «arricchirne l’anima». La traduzione delle celebri fiabe dei fratelli Grimm «[d]al punto di vista dello stile e della lingua è un vero capolavoro» (ivi, p. 3). Ogni studioso di lituano, lituano o straniero, desideroso di ammirare la lingua lituana, tornerà sempre alla traduzione delle fiabe dei Grimm, perché «la lingua di Balčikonis è una lingua popolare stilizzata, quella che i secoli hanno creato: buona o cattiva che sia, è però autentica, popolare, lituana» (ivi). Passando all’attività scientifica di Balčikonis, Otrembskis ricorda il percorso di Jonas Jablonskis: «ricreare la lingua scritta» sfruttando il più possibile le ricchezze dei dialetti. Balčikonis volle contribuire a quest’opera e divenne raccoglitore di parole lituane: raccoglitore di parole antiche, non creatore di parole nuove. «In quanto creatore di parole nuove, Balčikonis non avrebbe il minimo posto nel cuore degli studiosi di lituano: l’abbondanza di parole nuove, di neologismi, non fa che deformare la vera lingua lituana» (ivi, p. 3). Il destino volle che Balčikonis ereditasse la redazione del Lietuvių kalbos žodyno. «Il nuovo redattore portò in redazione tutta la sua conoscenza e il suo amore per la lingua popolare» (ivi, p. 4). Secondo il suo progetto, il dizionario doveva essere innanzitutto una raccolta della lingua viva, benché al redattore non fossero estranei neppure gli antichi scritti lituani (come dimostra anche il “Kate kizmas” di Merkelis Petkevičius, da lui preparato e pubblicato). Benché all’epoca del Lietuvių kalbos žodyno fosse stato pubblicato solo il volume I, secondo Otrembskis già da esso si vede l’abbondanza delle parole lituane, con tutte le loro forme e i loro significati. Le parole sono presentate in frasi, mostrando così la loro vitalità e il loro uso. Questo principio di compilazione del dizionario è del tutto corretto e indiscutibile. «In generale, il Dizionario è il risultato di un grande lavoro e un esempio di scrupolosità» Straipsniai / Articles 47 ALDONAS PUPKIS (ivi). Otrembskis sottolinea che il dizionario è un tesoro dell’intera nazione lituana, di cui essa può essere fiera. Col tempo, questo orgoglio crescerà sempre più e, nella scienza delle lingue indoeuropee, il lituano occuperà uno spazio sempre maggiore, più di qualsiasi altra lingua indoeuropea viva. «Comunque sia, Balčikonis pose solide fondamenta per un monumento imperituro della lingua lituana» (ivi). Egli dedicò tutte le sue energie alla lingua lituana. «In questo modo legò per sempre il proprio nome alla storia culturale della nazione lituana» (ivi). Otrembskis scrive che, dopo aver pubblicato cinque volumi degli scritti di Jablonskis, Balčikonis divenne anche esecutore testamentario di Jablonskis. Qui, senza dubbio, si allude all’attività di Balčikonis nel campo della pratica linguistica. Nella conferenza non se ne parla diffusamente, ma le descrizioni dell’attività di Jablonskis si adattano perfettamente anche a quella di Balčikonis. Nel fondo Otrembskis, presso la sezione manoscritti della biblioteca dell’Università di Vilnius (VUB RS, f. 124–80), si trova l’articolo di Otrembskis «Jonas Jablonskis – lietuvių bendrinės kalbos normintojas» (anno non indicato), tradotto in lituano da Samaniūtė. L’autore vi scrive che «la lingua letteraria è un dialetto perfezionato» (ivi, p. 1), «uno dei primi e più importanti legami che mantengono la nazione come un’unità coesa» (ivi), «ovunque e sempre il più forte legame sociale» (ivi, p. 7). Nella sua creazione «partecipa l’intera nazione, rappresentata da persone che creano valori culturali universali» (ivi, p. 1). Secondo Otrembskis, allo sviluppo della lingua scritta lituana manca continuità: essa è stata creata diversamente dalle lingue standard delle altre nazioni. A causa delle circostanze venutesi a creare, la formazione della lingua standard lituana dovette essere molto rapida: ciò che altre nazioni avevano elaborato nel corso dei secoli, in Lituania dovette essere compiuto da una sola generazione. Perciò essa non è perfetta né del tutto compiuta; la sua elaborazione prosegue ancora oggi. L’autore esprime anche un’opinione peculiare sulle opere di Jablonskis. L’eredità di Jablonskis «non consiste in questioni teoriche scientifiche che spiegano e analizzano l’origine dei fatti linguistici lituani. Le riflessioni di Jablonskis hanno carattere normativo» (ivi, p. 8). Per la scienza, le opere di Jablonskis più importanti sono quelle di sintassi. Otrembskis ritiene inesatto chiamare Jablonskis «creatore della lingua letteraria lituana», poiché «alla creazione della lingua partecipò tutta la società colta, anche controllando l’attività di Rygiškių Jonas: accoglieva ciò che corrispondeva all’intuizione linguistica della società, correggeva o respingeva ciò che non si adattava del tutto» (ivi, p. 11). Il merito di Jablonskis consiste nell’aver indicato la direzione dello sviluppo della lingua standard: «non distaccarsi dalla lingua popolare» (ivi). Pertanto, Otrembskis indicò soltanto i punti di contatto generali tra Jablonskis e Balčikonis nella creazione e nello sviluppo della lingua standard, senza però approfondirli né esaminare il diverso contributo dei due linguisti allo sviluppo della lingua standard. Quali conclusioni potremmo trarre da questi due scritti di Otrembskis? Per la linguistica, la dialettologia e la lessicografia è importante l’idea di Otrembskis secondo cui la forma originaria e autentica di esistenza della lingua è il dialetto: in esso tutto è naturale, 48 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius innata. Per Otrembskis, giovane grammatista, questo fatto era un valore evidente di per sé. Lo studioso considera il dialetto un modello ideale anche per creare e perfezionare le lingue standard: il merito sia di Jablonskis sia di Balčikonis è che, nello sviluppo della lingua standard, entrambi incoraggiarono a non staccarsi dai dialetti. Qui non menziona che nei dialetti si trovano elementi di ogni sorta che non sono loro propri, ma probabilmente per lui era una cosa ovvia. Nei suoi scritti Balčikonis ha menzionato questo fatto più volte. Otrembskis osserva che Jablonskis contribuì alla creazione della lingua standard non copiando i dialetti, ma cercando di sfruttarne il più possibile le risorse. «Questa era [...] l’unica strada giusta» (ibidem, p. 3). Ma per la scienza, e per l’indoeuropeistica, sono più importanti non i fatti della lingua lituana (standard) in generale, bensì l’uso dialettale. Infatti la lingua standard è cosmopolita (forse si intendevano qui anche le parole internazionali e vari altri prestiti), contiene molti neologismi che, secondo Otrembskis, non fanno che deformarla. Perciò, nel Lietuvių kalbos žodyne, il ricorso alla lingua viva (dei dialetti) non è soltanto giustificato, ma va sostenuto sotto ogni aspetto. Nell’articolo celebrativo, o conferenza, come egli stesso la definisce alla fine, il lavoro di Balčikonis al dizionario è considerato scientifico, e questo sarebbe l’aspetto più importante per cui Balčikonis resterà nella storia della cultura lituana. Sotto questo profilo, il giudizio di Otrembskis differiva notevolmente da quello di Skardžius (cfr. Pupkis 2012: 126), che non considerava Balčikonis (né Jablonskis) uno scienziato, ma soltanto un uomo di pratica. Le opinioni dello studioso polacco differiscono anche da quelle degli attuali funzionari del mondo accademico, secondo cui il lavoro lessicografico sarebbe un’attività di carattere esclusivamente applicativo. Il linguista polacco comprendeva molto meglio le specificità del lavoro lessicografico, in particolare il significato e l’importanza della preparazione di opere come il Lietuvių kalbos žodyno accademico, e senza esitazione lo annoverava tra le opere scientifiche. Nella conferenza celebrativa, quasi ogni parola esprime il grande rispetto per Balčikonis. I rapporti successivi tra i due linguisti dimostrano che le parole scritte nel 1945 non erano semplici manifestazioni di rispetto di circostanza. Nel corso dell’intera attività dei due linguisti, quel grande rispetto reciproco non solo non diminuì, ma crebbe di anno in anno. Dopo il trasferimento di Otrembskis in Polonia, i due linguisti continuarono a corrispondere regolarmente e si incontrarono più volte. Della loro corrispondenza si sono conservate soprattutto lettere e cartoline di Otrembskis (BNA). Si invitavano a vicenda ai convegni e programmavano incontri, ma non tutto andava a buon fine. Otrembskis informava Balčikonis della vita linguistica in Polonia e gli chiedeva informazioni su fatti della lingua lituana (accentazione, uso delle forme e simili); entrambi si scrivevano anche a proposito della traduzione della Lietuvių kalbos gramatikos (talvolta scriveva Elena Otrembskienė). Il 18 dicembre 1956 Otrembskienė invitò Balčikonis a recarsi a Poznań, gli comunicò altre notizie e si rallegrò che fosse iniziata, o stesse per iniziare, la traduzione del III volume della grammatica: «Lei traduca quel volume, e io il I; poi Lei lo rivedrebbe» (ibidem). In una lettera del 5 agosto 1959 Otrembskis scriveva: «Siamo ancora più lieti che Lei abbia già terminato la traduzione del III volume della Grammatica: non potrebbe mai esserci una traduzione migliore della Sua» Straipsniai / Articles 49 ALDONAS PUPKIS (ibidem). L’autore aggiunge che aspetterà anche la traduzione del I volume della grammatica. Il 5 novembre 1959, dopo aver ricevuto il dattiloscritto della traduzione del III volume, scrive: «La traduzione ci sembra meravigliosamente precisa e bella» (ibidem). Nel 1955 Otręmbski compì un gesto significativo pubblicando, nella rivista da lui diretta, Lingua Posnaniensis, le osservazioni di Balčikonis sull’origine del verbo veizdėti (cfr. Balčikonis 1978: 259–260). In una lettera del 15 dicembre 1953 a Otręmbski, Balčikonis aveva esposto le proprie riflessioni sull’alternanza lituana prebalLingua Posnaniensistica d: zd discussa in un suo articolo sulla rivista. Otręmbski rielaborò quelle riflessioni in un articolo autonomo e lo pubblicò sulla rivista. Nell’archivio domestico di Balčikonis si conserva una nota, scritta di suo pugno, sulla conferenza di onomastica svoltasi a Cracovia dal 22 al 24 ottobre 1959 (Balčikonis 1978: 352); il programma o le tesi dovevano essergli stati inviati dal suo amico polacco. Tra le altre cose, vi è messa in evidenza la relazione di Otręmbskis sulle ricerche relative agli idronimi e agli altri toponimi della Lituania. Otręmbskis scrisse più volte sulla stampa di Balčikonis e delle sue opere. Benché avesse già espresso la propria opinione sul I volume del Lietuvių kalbos žodyno nella conferenza celebrativa già menzionata, per una serie di circostanze pubblicò un’ampia recensione soltanto nel 1947. Fu uno degli scritti più approfonditi dedicati a quel volume. La recensione sottolinea l’abbondanza di fraseologismi nel dizionario e la straordinaria purezza della lingua lituana, e indica alcuni aspetti della struttura del dizionario che meritano di essere esaminati. L’opera è valutata molto positivamente e definita monumentale. In conclusione, si augura al curatore di vedere completato il dizionario: «Exegi monumentum aere perennius» (Otrębski 1947: 404). Po metų Otręmbskis paskelbė II tomo recenziją (Otrębski 1948). Joje taip pat labai palankiai vertinamas Balčikonio ir jo vadovaujamos redakcijos darbas, pateikiama kritinių pastabų. Tas lenkų kalbininko rašinys buvo didelė išimtis iš to meto sovietinės valdžios ir jos atstovų neigiamų recenzijų, kuriose Balčikonis buvo kaltinamas buržuazinės ir klerikalinės leksikos propagavimu ir kitomis ideologinėmis klaidomis. Nėra žinoma, kokį poveikį ta recenzija turėjo Lietuvoje, apie ją niekur nebuvo viešai kalbėta. Balčikonis buvo užėmęs kitokią poziciją valdžios atžvilgiu: jis nuolankiai pripažindavo savo „ideologines klaidas“ ir niekad nemėgino gintis remdamasis kitų autoritetais. In occasione dell’ottantesimo anniversario della nascita di Balčikonis, Otręmbskis (1967) pubblicò un articolo celebrativo sulla rivista Acta Baltico-Slavica, 1966 (dove era stata inserita anche una fotografia del festeggiato). L’articolo riprende molte idee del testo della conferenza del 1945 già menzionata, senza tuttavia ripeterle alla lettera. Si sofferma più ampiamente su alcuni periodi della vita e dell’attività di Balčikonis e racconta più diffusamente il suo lavoro di pratica linguistica, ma presenta come suo merito principale la preparazione del grande Lietuvių kalbos žodyno. 50 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius Balčikonis, da parte sua, cercava di informare sulla stampa dei più importanti lavori di lituanistica di Otrembski. Per esempio, nel numero del 27 ottobre 1956 del quotidiano Literatūros ir meno pubblicò un ampio resoconto (che si può definire anche una recensione) sulla Lietuvių kalbos gramatiką che Otrembski stava scrivendo (Balčikonis 1978: 273–275). Vi si dà notizia della grammatica in cinque volumi che il linguista polacco stava preparando e si presenta il suo primo volume, uscito nel 1956, dedicato alla morfologia. Si indica che l’autore vi presenta le forme di tutte le parti variabili del discorso usate nella lingua scritta, la loro formazione e il loro sviluppo storico. Viene inoltre illustrato come si siano formate e come si siano distribuite per significato le parti invariabili del discorso. Tutte le parole riportate nella grammatica sono accentate. Le forme odierne sono confrontate con quelle degli scritti antichi, tratte soprattutto dalla «Postilė» di Daukša, nonché con il lettone, il prussiano e altre lingue indoeuropee. Dunque, sottolinea Balčikonis, qui abbiamo una grammatica s t o r i c a d e l l a l i n g u a l i t u a n a. Sarà molto utile agli insegnanti di lingua lituana e agli studenti di lituanistica. Bisogna tradurla al più presto in lituano. Balčikonis scrive che l’intera materia grammaticale è esposta con grande competenza, coerenza e chiarezza, e che l’opera è scritta con talento. «La grammatica del prof. Otrembski segnerà un’epoca negli studi sulla lingua lituana» (ivi, p. 274). Balčikonis non ha rimproveri da muovere all’autore; indica soltanto qualche esempio tratto non dalla lingua viva e alcune forme usate nella lingua viva ma non menzionate nella grammatica. Una vera recensione del III volume della grammatica fu pubblicata da Balčikonis in francese nel 1957 sulla rivista Lingua Posnaniensis (Balčikonis 1978: 283–287). Anche qui l’opera è valutata positivamente: si riportano ulteriori esempi della lingua viva non menzionati nella grammatica e si segnalano casi discutibili e da correggere. Nell’estate del 1958 uscì il I volume della Lietuvių kalbos gramatikos di Otrembski, dedicato alla fonetica e corredato di un’ampia introduzione. L’8 agosto dello stesso anno Balčikonis pubblicò già una recensione del libro (Balčikonis 1978: 322–323). Vi è riassunto il contenuto della grammatica e si menziona che nell’introduzione viene proposta una nuova etimologia del nome Lietuvos. La recensione afferma che qui troviamo insieme una fonetica lituana contemporanea, storica e comparata. «Nel complesso, tutta la scienza della fonetica della nostra lingua è esposta qui con grande precisione e profonda conoscenza della materia. Tutto ciò che dice il prof. Otrembski poggia su solide basi» (ivi, p. 323). Balčikonis pubblicò per il pubblico lituano notizie anche su altri lavori di lituanistica di Otrembski: nel 1957 sul volume di testi lituani antichi da lui compilato (Balčikonis 1978: 278–279); nel 1960 sui testi lituani più antichi preparati da Otrembski e da E. Otrembskienė (ivi, pp. 349–352); e nel 1958 sul testo della traduzione della Bibbia di Chylinski preparato da Otrembski e pubblicato quello stesso anno. Non si tratta soltanto di scritti informativi, ma anche di recensioni delle pubblicazioni discusse (soprattutto di quelle sui testi più antichi). Tutti contengono preziose riflessioni di Balčikonis su alcune questioni attuali della linguistica e della prassi della lingua lituana. Straipsniai / Articles 51 ALDONAS PUPKIS Probabilmente l’ultimo scritto di Balčikonis su Otrembski è l’articolo celebrativo «Žymus kalbininkas» («Un eminente linguista»), dedicato al 75º anniversario della nascita del linguista polacco (Balčikonis 1982: 220–222). Non è una biografia completa del festeggiato né una rassegna dei suoi lavori scientifici, ma è comunque un testo piuttosto informativo, da cui traspare la grande stima per l’amico. Dall’articolo si può ricordare che nel 1921 Otrembski arrivò a Vilnius per assumervi una cattedra, «avendo sempre davanti agli occhi una più profonda conoscenza della lingua lituana» (ivi, pp. 220–221). Dal 1940 insegnò all’università linguistica comparata e sanscrito e tenne un corso di grammatica storica lituana. Balčikonis sottolinea che i lavori più importanti di Otrembski sono dedicati alla lingua lituana. Negli ultimi tempi lo studioso si è interessato alla questione degli jotvingi: «[e]gli ne vede l’influenza non solo sulla lingua lituana, polacca e bielorussa, ma anche sulla formazione di quei popoli» (ivi, p. 221). Il 28 novembre 2014, al Seimas della Repubblica di Lituania, fu degnamente commemorato il 125º anniversario della nascita di Otrembski. Negli interventi si parlò ampiamente dei lavori di lituanistica del linguista polacco, in particolare della Lietuvių kalbos gramatikos, delle ricerche di onomastica e di altri temi. In quell’occasione si ricordò anche l’amicizia di Otrembski con Balčikonis. Il loro rapporto amichevole può essere definito uno dei più luminosi nella storia della linguistica lituana. Come simbolo di quell’amicizia — la grammatica di Otrembski tradotta in lituano da Balčikonis — si dovrebbe finalmente decidere di pubblicarla al più presto. Sarebbe un altro bel tributo alla proficua collaborazione tra studiosi lituani e polacchi. D’altra parte, la Lietuvių kalbos gramatika di Otrembski non è invecchiata: contiene non solo numerosi fatti rari della lingua lituana, ma anche interpretazioni interessanti di molti suoi fenomeni. Pertanto, resta utile per gli studi e la ricerca sulla lingua lituana. FONTI E BIBLIOGRAFIA Balčikonis Juozas 1978–1982: Rinktiniai raštai 1–2, sud. Aldonas Pupkis. Vilnius: Mokslas. BNA – Archivio domestico di Juozas Balčikonis. Lyberis Antanas 2009: Leksikografijos teorija ir praktika, sud. Zita Šimėnaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Otrębski Jan 1947: [Rec.:] Lietuvių kalbos žodynas (‘Słownik języka litewskiego’). t. I. Redagował Balčikonis, Str. XXIV + 1008. – Wydawnictwo Institutu języka litewskiego Litewskiej Akademiji Nauk. – Wilno 1941. – Slavia occidentalis 18, 395 – 404. 52 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otręmbskio santykius Otrębski Jan 1948: [Rec.:] Lietuvių kalbos žodynas (‘Słownik języka litewskiego’), tom II, C–F. Redaktor prof. J. Balčykonis, rzeczywisty członek Akademii Nauk Litewskiej Radzieckiej Socjalistycznej Republiki. Podpisano do druku 23. VI. 1947. Nakład 5000 egzemplarzy. Str. 851. – Slavia occidentalis 19, 482–486. Otrębski Jan 1967: Jubileusz Józefa Balčikonisa w Wilnie. – Acta Baltico-Slavica 5, 466–469. Pupkis Aldonas 2012: Pranas Skardžius ir didysis „Lietuvių kalbos žodynas“. – Acta Linguistica Lithuanica 67, 101–129. Pupkis Aldonas 2013: Juozas Balčikonis ir didysis „Lietuvių kalbos žodynas“. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Urbas Dominykas 1966: Apie Balčikonio vertimus. – Kalbotyra 14, 37–43. VUB RS – Sezione manoscritti della Biblioteca dell’Università di Vilnius. Sul rapporto tra Balčikonis e Otrębski RIASSUNTO L’articolo sostiene che la comunicazione tra Juozas Balčikonis e Jan Otrębski potrebbe essere iniziata alla fine degli anni Trenta. In seguito, la loro comunicazione si trasformò in una profonda amicizia, persino in un cameratismo, tra i due linguisti. Otrębski considerava la compilazione del grande «Dizionario della lingua lituana» l’opera principale di Balčikonis; ne sostenne la tipografia e la composizione ed espresse sulla stampa il proprio apprezzamento positivo per i volumi I e II del dizionario. Inoltre, parlando di Balčikonis, Otrębski valutò in modo molto positivo le sue opere di traduzione e gli scritti pubblicati di Jonas Jablonskis, e indicò che la via di sviluppo della lingua standard scelta da Jablonskis e Balčikonis era l’unica corretta nella storia della lingua e della nazione lituane. Si tratta dello sviluppo di un unico dialetto, del costante ricorso ai tesori dei dialetti e del mantenimento di uno stretto rapporto con la lingua popolare. Balčikonis fu probabilmente l’unico in Lituania a diffondere ampiamente le opere di Otrębski. Scrisse sulla stampa delle principali opere di Otrębski di linguistica lituana, sottolineando che gli studi sulla linguistica lituana costituivano un settore di grande valore della sua attività di ricerca. La «Grammatica della lingua lituana», tradotta da Straipsniai / Articles 53 ALDONAS PUPKIS Balčikonis, è considerata un segno di profonda amicizia. È una buona occasione per ricordare che non si dovrebbe attendere nessun altro anniversario e che la traduzione lituana di Balčikonis dovrebbe essere pubblicata senza indugio. La grammatica di Otrębski non è invecchiata ancora oggi: è tuttora una ricca fonte di fatti rari sulla lingua lituana ed è notevole per le numerose interpretazioni originali dei fenomeni della lingua lituana. Ricevuto il 12 marzo 2015. ALDONAS PUPKIS Istituto della lingua lituana Via Petro Vileišio 5, LT-10308 Vilnius, Lituania [email protected] 54 Acta Linguistica Lithuanica LXXII