Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius

ALDONAS PUPKIS Instituto de la Lengua Lituana Áreas de investigación: historia de la lingüística, lingüística normativa, dialectología, lexicografía. SOBRE LAS RELACIONES ENTRE JUOZAS BALČIKONIS Y JAN OTRĘBSKI Sobre las relaciones entre Juozas Balčikonis y Jan Otrębski RESUMEN El artículo analiza la colaboración científica de dos reconocidos lingüistas especialistas en lituano, Juozas Balčikonis y Jan Otrębski. A partir de fuentes documentales, se intenta establecer el inicio de esa colaboración y el desarrollo posterior de su relación. Esta permite comprender cómo valoraba cada lingüista el trabajo del otro, hasta qué punto esas relaciones influyeron en la ciencia y la práctica de la lengua lituana, y también ofrece la posibilidad de revelar más ampliamente algunas de sus posturas lingüísticas. PALABRAS CLAVE: Balčikonis, Otręmbskis (Otrębski), lexicografía, gramática, lengua estándar. ANOTACIÓN El artículo aborda la colaboración científica de dos destacados lingüistas de la lengua lituana, Juozas Balčikonis y Jan Otrębski. A partir de fuentes documentales, intenta rastrear el comienzo de su colaboración y su comunicación posterior. Se pone de manifiesto cómo valoraba cada uno la obra del otro, cuánto influyó su relación en la ciencia y la práctica de la lengua lituana; el artículo también permite revelar de manera más amplia ciertas posiciones lingüísticas que ambos sostenían. PALABRAS CLAVE: Balčikonis, Otrębski, lexicografía, gramática, lengua estándar. Straipsniai / Articles 41 ALDONAS PUPKIS Una de las cuestiones de la historia de la ciencia es la colaboración entre investigadores de un mismo campo. En cada caso tiene características propias: colaboran de manera distinta un maestro y su alumno, un alumno y su maestro, y los especialistas de un mismo campo. Sin embargo, en todos los casos, los vínculos, la amistad o la camaradería entre investigadores son singulares y permiten contemplar más ampliamente la historia de la ciencia en ese campo, revelar aspectos inesperados y precisar algunas de las opiniones teóricas o características personales de quienes colaboraron. Al leer los escritos y la correspondencia de Juozas Balčikonis, se observa que, por sus intereses científicos, el profesor se relacionó sobre todo con el lingüista ruso Mijaíl Peterson (1885–1962) y con el lingüista polaco Jan Otrębsk i (Jan Otrębski, 1889–1971). Balčikonis tenía en gran estima a su colega más joven, Otrębski; a veces confiaba en su opinión de manera incluso excesivamente franca, y se decidió a traducir al lituano la «Gramática de la lengua lituana» escrita por el lingüista polaco. Aún no se ha determinado cuándo conoció Balčikonis a Otrębsk i. Cabe suponer que el primer contacto, a distancia, se inició por medio de Elena Samaniūtė (Horodničūtė). Como es sabido, al terminar sus estudios en la Universidad de Vilna, Samaniūtė escribió una tesis sobre la lengua de los escritos de Konstantinas Sirvydas. El profesor universitario Otręmbskis dirigió el trabajo, que la graduanda defendió con éxito en 1934. La relación entre el profesor y la graduanda no terminó con ese trabajo, y siguieron comunicándose. Es probable que los asuntos relacionados con la preparación del gran Lietuvių kalbos žodyno pusieran en contacto a Samaniūtė y Balčikonis. Cuando asumió la dirección editorial de ese diccionario, Balčikonis comenzó a ocuparse de completar el fichero que había dejado Kazimieras Būga con datos dialectales y procedentes de libros y manuscritos que Būga no había recopilado. También le interesaban los archivos de la Universidad de Vilna y de la Sociedad Científica Lituana, en un territorio que entonces estaba ocupado por Polonia. Se sabe que antes de la guerra Balčikonis viajó varias veces a Vilna por asuntos del diccionario; allí pudo conocer a Samaniūtė y quizá también a Otrębsk i, pero no se han encontrado documentos que confirmen este hecho. Es posible que Otręmbskis animara a Samaniūtė a no abandonar el estudio de la lengua de los escritos de Sirvydas, por lo que ella decidió hablar del tema con Balčikonis, a quien ya conocía. Su correspondencia con Balčikonis quizá comenzó precisamente a raíz de Sirvydas, a más tardar en 1938. Así, en una carta del 28 de marzo de ese año, Balčikonis le escribió que en Kaunas no se planeaba publicar el diccionario de Sirvydas. Pero, si se lo permitían publicarlo por sus propios medios, habría que tener en cuenta el propósito de la edición: si estaba destinada a la ciencia o a la práctica. «Si alguna vez estuviera usted en Kaunas, podríamos hablar más ampliamente del propósito de la edición y del trabajo» (Balčikonis 1982: 274). Probablemente también hablaron más extensamente de estos asuntos durante la visita de Samaniūtė a Kaunas a finales de 1938 o comienzos de 1939. En una carta del 15 de marzo de 1938, Balčikonis le escribió: «No tema ser una molestia; al contrario, me complace mucho poder serle de utilidad en algo. Adjunto por separado un extracto de las palabras “žmonės”, “gimti”, “praminti”, que interesan al profesor Otrębskis» (Balčikonis 1982: 42 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius 278). Estas palabras confirman que Samaniūtė fue, sin duda, intermediaria entre los dos lingüistas y que, a través de Balčikonis, también se ocupaba de los asuntos de Otrembskis. Probablemente, ambos lingüistas se encontraron directamente solo ya en Vilnius, cuando, en noviembre de 1940, el Instituto de la Lengua Lituana se trasladó de Kaunas a Vilnius. En otoño de 1942, Otrembskis fue invitado, como representante de la Universidad de Vilnius, a formar parte de la Comisión Científica Consultiva creada en el Instituto de la Lengua Lituana para el Lietuvių kalbos žodyno (véase una exposición más amplia en Pupkis 2013: 172). Quizá convenga recordar brevemente que, tras la fundación del Instituto de Estudios Lituanos en 1939 y la incorporación de la redacción del Lietuvių kalbos žodyno a la estructura del instituto, los lingüistas más jóvenes Antanas Salys y, sobre todo, Pranas Skardžius intentaron asumir la dirección de sus asuntos. Balčikonis, acostumbrado a trabajar de forma independiente y sin supervisión externa, quería conservar la autonomía de la preparación del diccionario y se oponía a que interfirieran en su trabajo. A Balčikonis le irritaban especialmente las constantes conversaciones sobre cambios ortográficos, propuestos principalmente por Skardžius. Como no se lograba influir de otro modo en el editor del diccionario, en otoño de 1942 se creó en el instituto una Comisión Científica Consultiva, encargada de asesorar a los preparadores del diccionario. Balčikonis no se oponía a las sugerencias de carácter técnico, pero, cuando ya se había avanzado bastante en la impresión del texto del tomo II del diccionario, se exigió cambiar su ortografía y Balčikonis se opuso rotundamente. Los documentos de archivo muestran que Otrembskis, miembro de la comisión, intentó reconciliar a ambas partes; con ese propósito mediador, fue a conversar con Salys y Skardžius, pero no lo consiguió debido a las excesivas ambiciones de ambas partes. Balčikonis confiaba mucho en Otrembskis; su opinión era incuestionable para él. Por ejemplo, se sabe que, por consejo de Otrembskis, el editor del diccionario estaba dispuesto a indicar, a partir del tomo II, el origen de los préstamos no mediante las abreviaturas sl., germ., sino consignando la palabra de la otra lengua de la que procedía el extranjerismo (Lyberis 2009: 272). También en otros casos tuvo en cuenta los consejos de Otrembskis. Kostas Vosylius, uno de los empleados de la redacción del diccionario, reconoció más tarde que en la premura del diccionario «también tuvo mucha culpa el conocimiento entre el profesor B[a]čikonio] y Otr[embskio]» (Lyberis 2009: 381). A raíz de sus desacuerdos con la Comisión Científica Editorial, Balčikonis abandonó el diccionario y se marchó a su tierra natal. Cuando los rusos volvieron a ocupar Vilnius, Balčikonis regresó de su tierra natal en otoño. Allí solo encontró a Otrembskis entre los lingüistas conocidos; los demás se habían marchado a Occidente. Balčikonis tuvo que organizar los asuntos académicos en la Universidad de Vilnius y ocuparse de reanudar el trabajo del diccionario en el Instituto de la Lengua Lituana. Como muestran los documentos, en los planes de trabajo del instituto se incluyeron también muchas propuestas de Otrembskis. Por ejemplo, Balčikonis anotó en el plan de trabajos científicos para el curso 1944–1945 la publicación de la segunda parte —el diccionario y los textos— de la descripción del dialecto de Tverečius realizada por Otrembskis. Además, entre los trabajos conjuntos de ambos lingüistas se señalaron un diccionario etimológico de la lengua lituana y estudios sobre la lengua de la «Postilė» de Mikalojus Daukša. Lamentablemente, esos trabajos no llegaron a publicarse, porque un año después Otrembskis decidió regresar a Polonia. No cabe duda de que Balčikonis intentó disuadir a su amigo de dar ese paso. Así lo muestra una carta que Balčikonis escribió el 12 de noviembre de 1945... Straipsniai / Articles 43 ALDONAS PUPKIS ...a Otrembskis en Polonia: en Vilnius aún no se había perdido la esperanza de que Otrembskis se quedara en Lituania. Balčikonis escribió: «La facultad te espera, también los cigarros, los cigarrillos y otras cosas buenas. Te envío un poco para el viaje a Vilnius. Que regreses felizmente» (VUB RS, f. 124–365). La carta incluye además una nota de Juozas Senkus sobre la gramática de Janis Endzelīns que había recibido para Otrembskis, así como estas palabras: «Todos te esperamos. Me gustaría consultar contigo el tema “Los antropónimos lituanos bisilábicos”» (VUB RS, f. 124–365), sobre el cual Senkus pensaba escribir su tesis doctoral. Lamentablemente, no se logró convencer a Otrembskis de que se quedara en Vilnius. De la correspondencia entre ambos lingüistas se han conservado numerosos documentos manuscritos y publicados en la prensa. Uno de esos textos inéditos es un artículo escrito a mano por Otrembskis el 18 de marzo de 1945 —que también demuestra su excelente dominio del lituano— para la celebración del 60.º aniversario del nacimiento de Balčikonis (BNA). Por testimonios de años posteriores se sabe que a Balčikonis no le gustaba que celebraran sus aniversarios y que se oponía a ello con firmeza. Por eso, el texto de Otrembskis plantea bastantes preguntas: ¿por qué aceptó Balčikonis? ¿Quizá lo convenció Otrembskis? Y, en fin, ¿tuvo lugar realmente ese acto? No cabe duda respecto de la última pregunta: hay un testimonio claro. Al comentar el trabajo de Balčikonis como traductor, Dominykas Urbas (1966) escribe que el profesor Otrembskis habló de ello de manera muy hermosa durante la celebración del sexagésimo aniversario de Balčikonis. Urbas cita —no parafrasea— precisamente el pasaje del texto de Otrembskis aquí mencionado (pp. 2–3) sobre las traducciones de Balčikonis. Difícilmente habría sido posible anotar una cita tan larga durante la propia celebración; por tanto, cabe suponer que se copió del manuscrito en casa de Balčikonis. O quizá existía un texto fotografiado, aunque en aquella época eso probablemente no fuera posible. Fuera como fuese, ese texto (véase el facsímil del manuscrito en la fig. 1), que ya circulaba en parte en el ámbito académico, es importante tanto para esclarecer la relación entre ambos lingüistas como para completar, en general, la historia de la lingüística lituana; por ello, merece un análisis más amplio. El texto comienza con estas palabras: «La celebración de hoy es también una fiesta de la lengua lituana. Solo puede comprender esta celebración quien comprenda debidamente la importancia de la lengua lituana [...]. Esta es importante, ante todo, para la nación lituana» (p. 1). A continuación, Otrembskis escribe que, hace varios siglos, el padre de la lengua escrita y estándar lituana, Daukša, habló de esa importancia con sensatez y elocuencia. Además, debido a las condiciones geográficas e históricas, los lituanos «conservaron su lengua en una forma antigua». A causa del territorio boscoso, la lengua se dividió hace mucho en dialectos y logró preservar su diversidad. «De ello se desprende la gran importancia de la lengua lituana para la lingüística. Precisamente los sonidos, la declinación y la formación de palabras de la lengua lituana ayudan en muchos casos a los estudiosos a reconstruir la lengua protoindoeuropea y a comprender mejor la fisonomía de las lenguas históricas indoeuropeas» (ibíd.; énfasis de J. O.). Esa antigüedad y esa importancia exigen que la lengua se cultive y estudie con sensatez. Cultivarla y estudiarla son dos tareas distintas. Solo puede cultivar sensatamente la lengua quien la conoce bien y 44 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius Straipsniai / Articles 45 ALDONAS PUPKIS 1 FIG. Facsímiles de las páginas 1 y 4 del texto del discurso de salutación de Jan Otrembski. 46 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius que la comprende. Balčikonis es precisamente una persona así, que merece esa lengua tanto por estudiarla como por cultivarla. Que Balčikonis naciera y creciera en el campo constituye una gran ventaja, una prerrogativa para su vida y su trabajo posteriores. Desde pequeño, Balčikonis hizo suya la lengua materna, y conocer un dialecto resulta útil a cualquiera que más tarde utilice la lengua escrita. Precisamente, «en el dialecto reside el llamado espíritu de una lengua determinada y, con él, también el espíritu de un pueblo; la lengua escrita es siempre, en mayor o menor medida, cosmopolita y está más alejada de su tipo fundamental» (ibíd., p. 2). Menciona brevemente dónde estudió Balčikonis y cómo inició su actividad pedagógica. Escribe que de la escuela pedagógica de Balčikonis salió un numeroso grupo de profesores de lengua lituana. De su maestro aprendieron el ejemplo de la lengua lituana y el amor por ella. «A través de sus alumnos, Balčikonis pudo difundir aún más su ideal de la lengua lituana» (ibíd.). Otrembskis también señala la inclinación de Balčikonis por el trabajo literario. «No hay literato que no preste atención a la herramienta de su trabajo, la lengua, y que no quiera perfeccionarla» (ibíd.). Esa atención se manifestó mejor en las traducciones de cuentos de Balčikonis. En ellas se ve cómo llegó a amar no solo la lengua popular, sino también su vida, su espíritu y sus ideales. Por eso es capaz de comprender también al pueblo de otras naciones, su espíritu y su literatura: «pues casi en todas partes el pueblo es el mismo». Balčikonis siente que los cuentos de otros pueblos gustarán también a su propio pueblo y que pueden «enriquecer su alma». La traducción de los populares cuentos de los hermanos Grimm «[e]n cuanto al estilo y la lengua, es una auténtica obra maestra» (ibíd., p. 3). Todo lituanista, lituano o de otra nacionalidad, que desee admirar la lengua lituana volverá siempre a la traducción de los cuentos de Grimm, porque «la lengua de Balčikonis es una lengua popular estilizada, tal como la han creado los siglos: sea buena o mala, es verdadera, popular, lituana» (ibíd.). Al pasar al trabajo científico de Balčikonis, Otrembskis recuerda el camino de Jonas Jablonskis: «reconstruir la lengua escrita» aprovechando al máximo la riqueza de los dialectos. Balčikonis quiso contribuir a esa labor y se convirtió en recopilador de palabras de la lengua lituana: recopilador de palabras antiguas, no creador de nuevas. «Como creador de palabras nuevas, Balčikonis no tendría el menor lugar en el corazón de los lituanistas: la abundancia de palabras nuevas, de neologismos, solo deforma la verdadera lengua lituana» (ibíd., p. 3). El destino quiso que Balčikonis heredara la Lietuvių kalbos žodyno, su dirección editorial. «El nuevo director llevó a la redacción todo su conocimiento y amor por la lengua popular» (ibíd., p. 4). Según su concepción, el diccionario debía ser ante todo una recopilación de la lengua viva, aunque el editor tampoco era ajeno a los antiguos escritos lituanos (como demuestra asimismo el «Catecismo» de Merkelis Petkevičius que preparó y publicó). Aunque de la Lietuvių kalbos žodyno solo se había publicado entonces el tomo I, según Otrembskis, incluso este muestra la abundancia de palabras lituanas, con todas sus formas y significados. Las palabras se presentan en oraciones, lo que pone de manifiesto su vitalidad y su uso. Este principio de elaboración del diccionario es completamente acertado e indudable. «En general, el Diccionario es el resultado de un gran esfuerzo y un ejemplo de minuciosidad» Straipsniai / Articles 47 ALDONAS PUPKIS (ibíd.). Otrembskis subraya que el diccionario es un tesoro de todo el pueblo lituano, algo de lo que este puede enorgullecerse. Con el tiempo, ese orgullo será cada vez mayor y, en la ciencia de las lenguas indoeuropeas, la lengua lituana ocupará un lugar cada vez más destacado, mayor que cualquier otra lengua indoeuropea viva. «En cualquier caso, Balčikonis puso unos cimientos sólidos para un monumento imperecedero de la lengua lituana» (ibíd.). Le entregó todas sus fuerzas a la lengua lituana. «De este modo, vinculó para siempre su nombre a la historia cultural del pueblo lituano» (ibíd.). Otrembskis escribe que, tras publicar cinco tomos de los escritos de Jablonskis, Balčikonis se convirtió también en albacea de su legado. Sin duda, aquí se alude a la actividad práctica de Balčikonis en el ámbito de la lengua. La conferencia no se ocupa de ella con mayor detalle, pero encajan perfectamente las caracterizaciones de esa actividad que se hicieron a propósito de Jablonskis. En el fondo de Otrembskis, en el archivo de manuscritos de la Biblioteca de la Universidad de Vilnius (VUB RS, f. 124–80), se conserva un artículo de Otrembskis traducido al lituano por Samaniūtė, «Jonas Jablonskis – lietuvių bendrinės kalbos normintojas» (año no indicado). En él, el autor escribe que «la lengua literaria es un dialecto perfeccionado» (ibíd., p. 1), «uno de los primeros y más importantes vínculos que mantienen unido al pueblo como una unidad integral» (ibíd.), «en todas partes y siempre, el lazo social más fuerte» (ibíd., p. 7). En su creación «participa todo el pueblo, representado por personas que crean valores culturales universales» (ibíd., p. 1). Según afirma Otrembskis, a la evolución de la lengua escrita lituana le falta continuidad: se desarrolló de manera distinta a las lenguas estándar de otros pueblos. Debido a las circunstancias, la formación de la lengua estándar lituana tuvo que ser muy rápida; lo que otros pueblos habían desarrollado a lo largo de siglos tuvo que realizarse en Lituania en una sola generación. Por eso no es perfecta ni está completamente acabada; su desarrollo continúa hasta hoy. El autor también expresa una opinión particular sobre la obra de Jablonskis. El legado de Jablonskis «no consiste en cuestiones teóricas de la ciencia que expliquen y examinen el origen de los hechos de la lengua lituana. Las reflexiones de Jablonskis tienen carácter normativo» (ibíd., p. 8). Para la ciencia, los trabajos de Jablonskis sobre sintaxis son los más valiosos. Otrembskis considera que no es preciso llamar a Jablonskis «creador de la lengua literaria lituana», porque «en la creación de la lengua participó toda la sociedad culta, que, aunque supervisaba la labor de Rygiškių Jonas, aceptaba lo que correspondía a la intuición lingüística de la sociedad, y corregía o rechazaba lo que no encajaba del todo» (ibíd., p. 11). El mérito de Jablonskis consiste en haber señalado la dirección del desarrollo de la lengua estándar: «no desligarse de la lengua popular» (ibíd.). Así pues, Otrembskis mostró únicamente los puntos generales de contacto entre Jablonskis y Balčikonis en cuanto a las condiciones de creación y cultivo de la lengua estándar, pero no los desarrolló ni examinó las distintas aportaciones de ambos lingüistas a su desarrollo. ¿Qué conclusiones podríamos extraer de esos dos escritos de Otrembskis? Para la lingüística, la dialectología y la lexicografía es importante la idea de Otrembskis de que la forma primaria y auténtica de existencia de una lengua es el dialecto: en él todo es natural, 48 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius innata. Para el neogramático Otrembskis, ese hecho constituía un valor intrínseco. El estudioso considera el dialecto un ideal también para crear y perfeccionar las lenguas comunes: el mérito tanto de Jablonskis como de Balčikonis reside en que ambos promovieron que el desarrollo de la lengua común no se apartara de los dialectos. Aquí no menciona que en los dialectos hay toda clase de elementos que les son ajenos, pero seguramente eso le parecía evidente. Balčikonis mencionó este hecho varias veces en sus escritos. Otrembskis señala que Jablonskis contribuyó a la creación de la lengua común no copiando los dialectos, sino procurando aprovechar al máximo su riqueza. «Este fue [...] el único camino correcto» (ibíd., p. 3). Sin embargo, para la ciencia y la indoeuropeística son más importantes los usos dialectales que los hechos generales de la lengua lituana (común). La lengua común es cosmopolita (quizá se aluda aquí también a las palabras internacionales y a otros préstamos), contiene muchos neologismos que, en opinión de Otrembskis, no hacen sino deformarla. Por eso, en el Lietuvių kalbos žodyne, recurrir a la lengua viva (de los dialectos) no solo está justificado, sino que merece pleno respaldo. En el artículo conmemorativo —una conferencia, como él mismo la denomina al final—, el trabajo de Balčikonis en el diccionario se considera científico, y eso sería lo más importante por lo que Balčikonis perdurará en la historia de la cultura lituana. En este sentido, la valoración de Otrembskis difería mucho de la de Skardžius (véase Pupkis 2012: 126), quien no consideraba científicos a Balčikonis (ni a Jablonskis), sino meros prácticos. Las opiniones del estudioso polaco también difieren de las de los actuales funcionarios de la ciencia, según quienes el trabajo lexicográfico es una actividad exclusivamente aplicada. El lingüista polaco comprendía mucho mejor las particularidades del trabajo lexicográfico, en especial el significado y la importancia de preparar obras como el Lietuvių kalbos žodyno académico, y no dudaba en considerarlo trabajo científico. En la conferencia conmemorativa, casi cada palabra expresa una gran estima por Balčikonis. La relación posterior entre ambos lingüistas demuestra que las palabras escritas en 1945 no fueron simples muestras de respeto propias de la ocasión. A lo largo de toda su trayectoria, esa gran estima mutua no solo no disminuyó, sino que aumentó año tras año. Después de que Otrembskis se trasladara a vivir a Polonia, ambos lingüistas mantuvieron correspondencia constante y se reunieron varias veces. De su correspondencia se conservan más cartas y postales de Otrembskis (BNA). Se invitaban mutuamente a congresos y planeaban encuentros, aunque no todo llegaba a buen término. Otrembskis informaba a Balčikonis sobre la vida lingüística de Polonia y le consultaba acerca de hechos de la lengua lituana (la acentuación, el uso de las formas, etc.); también se escribían sobre la traducción de la Lietuvių kalbos gramatikos (a veces escribía Elena Otrembskienė). El 18 de diciembre de 1956, Otrembskienė invitó a Balčikonis a Poznań, le comunicó otras noticias y expresó su alegría por el tomo III de la gramática, cuya traducción se había iniciado o estaba a punto de iniciarse: «Usted traduzca ese tomo, y yo el I; después usted lo revisaría» (ibíd.). En una carta del 5 de agosto de 1959, Otrembskis escribió: «Nos alegra aún más que ya haya terminado la traducción del tomo III de la Gramática: nunca podría haber una traducción mejor que la suya» Straipsniai / Articles 49 ALDONAS PUPKIS (ibíd.). El autor añade que esperará también la traducción del tomo I de la gramática. El 5 de noviembre de 1959, tras recibir el mecanoscrito de la traducción del tomo III, escribe: «La traducción nos parece extraordinariamente precisa y hermosa» (ibíd.). En 1955, Otręmbskis dio un paso encomiable al publicar en la revista que dirigía, Lingua Posnaniensis, las observaciones de Balčikonis sobre el origen del verbo veizdėti (véase Balčikonis 1978: 259–260). En una carta del 15 de diciembre de 1953, Balčikonis había expuesto a Otręmbski sus reflexiones sobre el cambio de las prepalatales lituanas d: zd tratado en su artículo publicado en la revista Lingua Posnaniensis. Otręmbskis convirtió aquellas reflexiones en un artículo independiente y lo publicó en la revista. En el archivo doméstico de Balčikonis se conserva una nota escrita de su puño y letra sobre el congreso de onomástica celebrado en Cracovia del 22 al 24 de octubre de 1959 (Balčikonis 1978: 352); debió de recibir el programa o las tesis de su amigo polaco. Entre otras cosas, allí se destaca la ponencia de Otręmbskis sobre las investigaciones de los nombres de cursos de agua y otros topónimos de Lituania. Otręmbskis escribió en la prensa en varias ocasiones sobre Balčikonis y su obra. Aunque ya había expresado su opinión sobre el tomo I del Lietuvių kalbos žodyno en la conferencia conmemorativa mencionada, por diversas circunstancias publicó una extensa reseña solo en 1947. Fue uno de los escritos más exhaustivos dedicados a ese tomo. La reseña destaca la abundancia de expresiones fraseológicas del diccionario y la extraordinaria pureza de la lengua lituana, y señala ciertos aspectos de la estructura del diccionario que merecían consideración. La obra en sí recibe una valoración muy positiva y se califica de monumental. Al final, se desea al editor que llegue a ver concluido el diccionario: «Exegi monumentum aere perennius» (Otrębski 1947: 404). Po metų Otręmbskis paskelbė II tomo recenziją (Otrębski 1948). Joje taip pat labai palankiai vertinamas Balčikonio ir jo vadovaujamos redakcijos darbas, pateikiama kritinių pastabų. Tas lenkų kalbininko rašinys buvo didelė išimtis iš to meto sovietinės valdžios ir jos atstovų neigiamų recenzijų, kuriose Balčikonis buvo kaltinamas buržuazinės ir klerikalinės leksikos propagavimu ir kitomis ideologinėmis klaidomis. Nėra žinoma, kokį poveikį ta recenzija turėjo Lietuvoje, apie ją niekur nebuvo viešai kalbėta. Balčikonis buvo užėmęs kitokią poziciją valdžios atžvilgiu: jis nuolankiai pripažindavo savo „ideologines klaidas“ ir niekad nemėgino gintis remdamasis kitų autoritetais. Con motivo del 80.º aniversario del nacimiento de Balčikonis, Otręmbskis (1967) publicó un artículo conmemorativo en la revista Acta Baltico-Slavica, 1966 (se incluye también una fotografía del homenajeado). El artículo retoma muchas ideas del texto de la conferencia mencionada de 1945, pero no las repite literalmente. Trata con mayor amplitud algunas etapas de la vida y la actividad de Balčikonis; habla más de su labor en la práctica lingüística, pero destaca como mérito principal la preparación del gran Lietuvių kalbos žodyno. 50 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius Balčikonis, por su parte, procuraba informar en la prensa sobre los trabajos de lituanística más importantes de Otrembski. Así, en el número del 27 de octubre de 1956 del periódico Literatūros ir meno publicó una amplia información (que también puede considerarse una reseña) sobre la Gramática de la lengua lituana que estaba escribiendo Otrembski (Balčikonis 1978: 273–275). En ella se informa de la gramática en cinco tomos que preparaba el lingüista polaco y se presenta el primer tomo, publicado en 1956, dedicado a la morfología. Se señala que en él el autor ofrece las formas de todas las partes variables de la oración usadas en la lengua escrita, su formación y su evolución histórica. También se presenta cómo se formaron y cómo se distribuyeron por significados las partes invariables de la oración. Todas las palabras que aparecen en la gramática están acentuadas. Las formas actuales se comparan con las de los escritos antiguos, tomadas en su mayoría de la «Postilė» de Daukša, así como con las del letón, el prusiano y otras lenguas indoeuropeas. Así pues, subraya Balčikonis, aquí tenemos una gramática h i s t ó r i c a d e l a l e n g u a l i t u a n a. Será de gran utilidad para los profesores de lituano y los estudiantes de lituanística. Hay que traducirla al lituano cuanto antes. Balčikonis escribe que toda la ciencia gramatical está expuesta aquí con gran conocimiento de la materia, coherencia y claridad, y que la obra está escrita con talento. «La gramática del profesor Otrembski marcará una época en los estudios de la lengua lituana» (ibíd., p. 274). Balčikonis no tiene reproches que hacer al autor; solo señala algún ejemplo tomado de una fuente distinta de la lengua viva y unas cuantas formas usadas en la lengua viva que no se mencionan en la gramática. Balčikonis publicó en francés una auténtica reseña del tomo III de esa gramática en 1957, en la revista Lingua Posnaniensis (Balčikonis 1978: 283–287). En ella también se valora positivamente la obra, se presentan más ejemplos de la lengua viva no incluidos en la gramática y se señalan casos discutibles y que deberían corregirse. En el verano de 1958 salió de imprenta el tomo I de la Gramática de la lengua lituana de Otrembski: fonética, con una amplia introducción. El 8 de agosto de ese año Balčikonis ya publicó una reseña del libro (Balčikonis 1978: 322–323). En ella se resume el contenido de la gramática y se menciona que la introducción ofrece una nueva etimología del nombre de Lietuvos. La reseña sostiene que aquí tenemos, a la vez, una fonética lituana descriptiva, histórica y comparada. «En general, toda la ciencia de la fonética de nuestra lengua está expuesta aquí con gran precisión y profundo conocimiento de la materia. Todo lo que dice el profesor Otrembski tiene una base sólida» (ibíd., p. 323). Balčikonis publicó para el público lituano información también sobre otros trabajos de lituanística de Otrembski: en 1957, sobre una colección de textos lituanos antiguos (Balčikonis 1978: 278–279); en 1960, sobre los textos lituanos antiguos preparados por Otrembski y E. Otrembskienė (ibíd., pp. 349–352); y en 1958, sobre el texto de la traducción de la Biblia de Chylinski preparado por Otrembski y publicado ese mismo año. No se trata solo de escritos informativos, sino también de reseñas de las publicaciones comentadas (en especial, de los textos antiguos). Todas ellas contienen valiosas reflexiones de Balčikonis sobre cuestiones de actualidad en la teoría y la práctica de la lengua lituana. Straipsniai / Articles 51 ALDONAS PUPKIS Probablemente, el último escrito de Balčikonis sobre Otrembski sea el artículo conmemorativo «Un lingüista ilustre», dedicado al 75.º aniversario del nacimiento del lingüista polaco (Balčikonis 1982: 220–222). No es una biografía exhaustiva del homenajeado ni una reseña de sus trabajos científicos, pero sí un texto bastante informativo, que transmite un profundo respeto por su amigo. Del artículo cabe mencionar que en 1921 Otrembski llegó a Vilnius para ejercer como profesor, «teniendo siempre ante sí el objetivo de conocer mejor la lengua lituana» (ibíd., pp. 220–221). Desde 1940 enseñó en la universidad lingüística comparada y sánscrito, y dictó un curso de gramática histórica de la lengua lituana. Balčikonis destaca que los trabajos más importantes de Otrembski están dedicados a la lengua lituana. En los últimos tiempos, el investigador se había interesado por la cuestión yotvingia: «[v]e su influencia no solo en las lenguas lituana, polaca y bielorrusa, sino también en la formación de esos pueblos» (ibíd., p. 221). El 28 de noviembre de 2014 se conmemoró solemnemente en el Seimas de la República de Lituania el 125.º aniversario del nacimiento de Otrembski. En las intervenciones se habló extensamente de los trabajos de lituanística del lingüista polaco, en particular de la Gramática de la lengua lituana, de sus investigaciones onomásticas, etc. En esa ocasión también se recordó la amistad de Otrembski con Balčikonis. Esa relación amistosa puede considerarse una de las más luminosas de la historia de la lingüística lituana. Como símbolo de esa amistad —la gramática de Otrembski traducida al lituano por Balčikonis—, habría que decidirse, de todos modos, a publicarla cuanto antes. Sería otro hermoso homenaje a la fructífera colaboración entre los estudiosos lituanos y polacos. Por otra parte, la Gramática de la lengua lituana de Otrembski no ha quedado obsoleta: no solo contiene abundantes datos poco comunes sobre la lengua lituana, sino también interpretaciones interesantes de numerosos fenómenos de esta lengua. Por ello, sigue siendo útil para la investigación y los estudios de la lengua lituana. FUENTES Y BIBLIOGRAFÍA Balčikonis Juozas 1978–1982: Rinktiniai raštai 1–2, sud. Aldonas Pupkis. Vilnius: Mokslas. BNA – Archivo doméstico de Juozas Balčikonis. Lyberis Antanas 2009: Leksikografijos teorija ir praktika, sud. Zita Šimėnaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Otrębski Jan 1947: [Rec.:] Lietuvių kalbos žodynas (‘Słownik języka litewskiego’). t. I. Redagował Balčikonis, Str. XXIV + 1008. – Wydawnictwo Institutu języka litewskiego Litewskiej Akademiji Nauk. – Wilno 1941. – Slavia occidentalis 18, 395 – 404. 52 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otręmbskio santykius Otrębski Jan 1948: [Rec.:] Lietuvių kalbos žodynas (‘Słownik języka litewskiego’), tom II, C–F. Redaktor prof. J. Balčykonis, rzeczywisty członek Akademii Nauk Litewskiej Radzieckiej Socjalistycznej Republiki. Podpisano do druku 23. VI. 1947. Nakład 5000 egzemplarzy. Str. 851. – Slavia occidentalis 19, 482–486. Otrębski Jan 1967: Jubileusz Józefa Balčikonisa w Wilnie. – Acta Baltico-Slavica 5, 466–469. Pupkis Aldonas 2012: Pranas Skardžius ir didysis „Lietuvių kalbos žodynas“. – Acta Linguistica Lithuanica 67, 101–129. Pupkis Aldonas 2013: Juozas Balčikonis ir didysis „Lietuvių kalbos žodynas“. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Urbas Dominykas 1966: Apie Balčikonio vertimus. – Kalbotyra 14, 37–43. VUB RS – Departamento de Manuscritos de la Biblioteca de la Universidad de Vilna. Sobre la relación entre Balčikonis y Otrębski RESUMEN El artículo sostiene que la comunicación entre Juozas Balčikonis y Jan Otrębski pudo comenzar a finales de la década de 1930. Posteriormente, su comunicación evolucionó hasta convertirse en una profunda amistad, incluso camaradería, entre los dos lingüistas. Otrębski consideraba que la compilación del gran «Diccionario de la lengua lituana» era la obra principal de Balčikonis; apoyó su tipografía y composición y expresó en la prensa su valoración positiva de los volúmenes I y II del diccionario. Además, al hablar de Balčikonis, Otrębski valoró muy positivamente sus trabajos de traducción y los escritos publicados de Jonas Jablonskis, e indicó que la vía de desarrollo de la lengua estándar elegida por Jablonskis y Balčikonis era la única acertada en la historia de la lengua y la nación lituanas. Se trata del desarrollo de un único dialecto, la consulta continua de los tesoros dialectales y el mantenimiento de una estrecha relación con la lengua popular. Balčikonis fue probablemente el único en Lituania que difundió de la manera más amplia posible las obras de Otrębski. Escribió en la prensa sobre las principales obras de Otrębski relativas a la lingüística lituana, destacando que los estudios de lingüística lituana constituían un campo muy valioso de su labor investigadora. «La gramática de la lengua lituana», traducida por Straipsniai / Articles 53 ALDONAS PUPKIS Balčikonis se considera una muestra de una fuerte amistad. Es una buena ocasión para recordar que no hay que esperar a ningún otro aniversario y que la traducción lituana de Balčikonis debería publicarse sin demora. La gramática de Otrębski no ha quedado anticuada hasta el día de hoy: sigue siendo una rica fuente de datos poco frecuentes de la lengua lituana y destaca por sus numerosas interpretaciones originales de los fenómenos de esta lengua. Recibido el 12 de marzo de 2015. ALDONAS PUPKIS Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 54 Acta Linguistica Lithuanica LXXII