Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius

ALDONAS PUPKIS معهد اللغة الليتوانية مجالات البحث العلمي: تاريخ علم اللغة، وعلم اللغة المعياري، واللهجات، والمعاجم. حول العلاقات بين يوزاس بالتشكونيس ويان أوتريمبسكي حول العلاقة بين يوزاس بالتشكونيس ويان أوتريمبسكي ملخص تتناول المقالة التعاون العلمي بين اثنين من اللغويين الليتوانيين المعروفين، يوزاس بالتشكونيس ويان أوتريمبسكي. واستنادًا إلى مصادر وثائقية، تسعى إلى تحديد بداية هذا التعاون ومسار التواصل اللاحق بينهما. ويتضح منه كيف قيّم اللغويان أعمال كلٍّ منهما، ومدى تأثير تلك العلاقات في علم اللغة الليتوانية وممارستها، كما يتيح الكشف على نطاق أوسع عن بعض مواقفهما اللغوية. الكلمات المفتاحية: بالتشكونيس، أوتريمبسكي (Otrębski)، صناعة المعاجم، النحو، اللغة المعيارية. تعليق تناقش المقالة التعاون العلمي بين اثنين من أبرز اللغويين المتخصصين في اللغة الليتوانية، يوزاس بالتشكونيس ويان أوترمبسكي. واستنادًا إلى مصادر وثائقية، تحاول تتبّع بداية تعاونهما وما تلاه من تواصل بينهما. ويتضح كيف قيّم اللغويان أعمال بعضهما بعضًا، ومدى تأثير علاقتهما في علم اللغة الليتوانية وممارستها؛ كما تهيئ المقالة الظروف للكشف على نحو أوسع عن بعض المواقف اللغوية التي تبنّياها. الكلمات المفتاحية: بالتشكونيس، أوترمبسكي، المعجمية، النحو، اللغة المعيارية. Straipsniai / Articles 41 ALDONAS PUPKIS من مسائل تاريخ العلم تعاون العلماء العاملين في المجال نفسه. ويختلف هذا التعاون من حالة إلى أخرى: فالتعاون بين المعلم وتلميذه، وبين التلميذ ومعلمه، وبين المتخصصين في المجال نفسه، ليس على نمط واحد. لكن روابط العلماء وصداقاتهم أو علاقاتهم الودية تتسم في كل حالة بخصوصية تتيح النظر إلى تاريخ ذلك المجال العلمي من منظور أوسع، والكشف عن جوانب غير متوقعة، وتدقيق بعض الآراء النظرية أو السمات الشخصية للأشخاص الذين تعاونوا. يتضح من قراءة كتابات يوزاس بالتشكونيس ومراسلاته أن الأستاذ كان يتواصل، بحكم اهتماماته العلمية، في المقام الأول مع اللغوي الروسي ميخائيل بيترسون (1885–1962) واللغوي البولندي يان أوترمبسكي (Jan Otrębski, 1889–1971). وكان بالتشكونيس يقدّر زميله الأصغر أوترمبسكي تقديرًا بالغًا، ويثق أحيانًا برأيه ثقة مفرطة في صراحتها؛ كما عزم على ترجمة «قواعد اللغة الليتوانية» التي ألّفها اللغوي البولندي إلى الليتوانية. لم يُحدَّد بعد متى تعرّف بالتشكونيس إلى أوترمبسكي. ويمكن تخمين أن التعارف الأول، عن بُعد، بدأ عبر إلينا سامانيوته (هورودنيتشوته). ومن المعروف أن سامانيوته كتبت، لدى إتمامها دراستها في جامعة فيلنيوس، بحث تخرّج عن لغة كتابات كونستانتيناس سيرفيداس. أشرف على البحث الأستاذ الجامعي أوترمبسكي، وناقشته الطالبة بنجاح عام 1934. ولم ينتهِ تعارف الأستاذ والطالبة بذلك البحث، وظلّا على تواصل. لعل شؤون إعداد معجم اللغة الليتوانية هي التي جمعت سامانيوته بالتشكونيس. فبالتشكونيس، بعد توليه مهمة تحرير ذلك المعجم، بدأ يهتم باستكمال بطاقات كازيميراس بوغا بمواد من اللهجات ومن الكتب والمخطوطات التي لم يجمع بوغا بياناتها. كما اهتم بأرشيفي جامعة فيلنيوس وجمعية العلوم الليتوانية في المنطقة التي كانت آنذاك تحت الاحتلال البولندي. ومن المعروف أن بالتشكونيس سافر بنفسه إلى فيلنيوس غير مرة قبل الحرب لشؤون المعجم؛ وربما تعرّف هناك إلى سامانيوته، وربما إلى أوترمبسكي أيضًا، لكن لم يُعثر على وثائق تؤكد ذلك. قد يكون أوترمبسكي قد شجّع سامانيوته على مواصلة دراسة لغة كتابات سيرفيداس، فقررت أن تتحدث في هذا الموضوع مع بالتشكونيس الذي كانت تعرفه من قبل. وربما بدأت مراسلاتها مع بالتشكونيس بشأن سيرفيداس تحديدًا في موعد لا يتجاوز عام 1938. ففي 28 آذار من ذلك العام، كتب إليها بالتشكونيس في رسالة أن إصدار معجم سيرفيداس غير متوقع في كاوناس. لكنه قال إنه لو أتيح لها إصداره بجهدها الخاص، لوجب أن تراعي الغرض من النشر: أهو مخصص للبحث العلمي أم للتطبيق العملي؟ «إذا حضرتِ إلى كاوناس يومًا، أمكننا أن نتحدث بإسهاب عن غرض النشر والعمل» (Balčikonis 1982: 274). ولعل هذه المسائل نوقشت باستفاضة أيضًا خلال زيارة سامانيوته إلى كاوناس في أواخر عام 1938 أو أوائل عام 1939. وفي رسالة مؤرخة في 15 آذار 1938، كتب بالتشكونيس إليها: «أرجو ألا تخشي أن تسببي إزعاجًا؛ بل على العكس، يسعدني كثيرًا أن أتمكن من تقديم خدمة لك بأي أمر. وأرفق على حدة مقتطفًا من الكلمات التي تهم الأستاذ أوترمبسكي: “الناس”، و“يولدون”، و“يُسمّون”» (Balčikonis 1982: 42 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius 278). تؤكد هذه الكلمات أن سامانيوتِه كانت بلا شك وسيطةً بين اللغويَّين، وأنها كانت، عبر بالچكونيس، تهتم أيضًا بشؤون أوترِمبسكي. ويُرجَّح أن اللغويَّين لم يلتقيا مباشرةً إلا في فيلنيوس، حين انتقل معهد اللغة الليتوانية من كاوناس إلى فيلنيوس في تشرين الثاني/نوفمبر 1940. وفي خريف 1942، دُعي أوترِمبسكي، ممثلًا لجامعة فيلنيوس، إلى اللجنة العلمية الاستشارية التي شُكّلت في معهد اللغة الليتوانية من أجل Lietuvių kalbos žodyno (عنها بمزيد من التفصيل: Pupkis 2013: 172). ولعل من المناسب هنا أن نذكّر بإيجاز بأنه بعد تأسيس معهد الدراسات الليتوانية عام 1939 وإدراج هيئة تحرير Lietuvių kalbos žodyno ضمن المعهد، سعى اللغويان الأصغر سنًا أنتاناس ساليس، ولا سيما براناس سكاردجيوس، إلى تولّي الإشراف على شؤونها. كان بالچكونيس، المعتاد على العمل مستقلًا من دون إشراف خارجي، يريد الحفاظ على استقلالية إعداد المعجم، ويعارض التدخل في عمله. وكان ما يثير استياءه على نحو خاص الحديث المتواصل عن تغيير الإملاء، وهو اقتراح كان سكاردجيوس يقدّمه في الغالب. ولما تعذّر التأثير في محرر المعجم بوسيلة أخرى، شُكّلت في المعهد في خريف 1942 لجنة علمية استشارية مهمتها تقديم المشورة إلى القائمين على إعداد المعجم. لم يعارض بالچكونيس المشورة الموضوعية، لكنه اتخذ موقفًا حازمًا حين طُلب تغيير الإملاء بعد أن كان قد قطع شوطًا كبيرًا في طباعة نص المجلد الثاني من المعجم. وتُظهر الوثائق الأرشيفية أن أوترِمبسكي، عضو اللجنة، سعى إلى التوفيق بين الطرفين، فتحدث بنواياه التصالحية إلى ساليس وسكاردجيوس، لكنه لم ينجح في ذلك بسبب الطموحات المفرطة لدى الطرفين. كان بالچكونيس يثق بأوترِمبسكي ثقةً كبيرة، وكان رأي هذا الأخير عنده لا يقبل الجدل. ومن المعروف، مثلًا، أن محرر المعجم، بناءً على نصيحة أوترِمبسكي، عزم ابتداءً من المجلد الثاني على الإشارة إلى أصول الكلمات الدخيلة بذكر الكلمة في اللغة الأخرى التي اشتُقت منها اللفظة الأجنبية، بدلًا من الاختصارات sl., germ. (Lyberis 2009: 272). وقد راعى نصائح أوترِمبسكي في حالات أخرى أيضًا. وأقرّ كوستاس فوسيليوس، أحد موظفي هيئة تحرير المعجم، لاحقًا بأن معرفة البروفيسور ب[ا]چكونيس وأوتر[ِمبسكي] «كانت مسؤولة إلى حد كبير عن استعجال المعجم» (Lyberis 2009: 381). بسبب خلافاته مع اللجنة العلمية التحريرية، انسحب بالچكونيس من العمل على المعجم وغادر إلى مسقط رأسه. وعندما أعاد الروس احتلال فيلنيوس، عاد بالچكونيس من مسقط رأسه في الخريف. ولم يجد هناك من بين اللغويين المعروفين سوى أوترِمبسكي؛ فقد غادر الآخرون إلى الغرب. واضطر بالچكونيس إلى تنظيم شؤون الدراسة في جامعة فيلنيوس، والعمل على إحياء مشروع المعجم في معهد اللغة الليتوانية. وتُظهر الوثائق أن خطط العمل في المعهد شملت أيضًا عددًا كبيرًا من مشاريع أوترِمبسكي. فعلى سبيل المثال، أدرج بالچكونيس في خطة الأعمال العلمية للعام الدراسي 1944–1945 إصدار الجزء الثاني من وصف لهجة تْفِيريتشيوس الذي أعدّه أوترِمبسكي، أي المعجم والنصوص. كما أُشير إلى معجم اشتقاقي للغة الليتوانية ودراسات لغة «Postilė» لميكالويوس داوكشا بوصفهما عملين مشتركين للغويَّين. وللأسف، لم تُنشر تلك الأعمال، إذ عزم أوترِمبسكي بعد عام على العودة إلى بولندا. ولا شك في أن بالچكونيس حاول ثني صديقه عن هذه الخطوة. ويتضح من رسالة بالچكونيس المؤرخة في عام 1945 Straipsniai / Articles 43 ALDONAS PUPKIS 12 تشرين الثاني/نوفمبر، المرسلة إلى أوترِمبسكي في بولندا، أن الأمل في فيلنيوس لم يكن قد خبا بعد في أن يبقى أوترِمبسكي في ليتوانيا. كتب بالچكونيس: «إن الكلية تنتظرك، وكذلك السيجار والسجائر وسائر الخيرات. أرسل إليك قليلًا لتكاليف السفر إلى فيلنيوس. عد سالمًا» (VUB RS, f. 124–365). وتتضمن الرسالة أيضًا إضافةً بخط يوزاس سينكوس بشأن كتاب قواعد يانيس إندزِلِينس الذي تسلّمه أوترِمبسكي، فضلًا عن الكلمات التالية: «الجميع ينتظرونكم. أودّ التشاور معكم في موضوع «أسماء الأشخاص الليتوانية ذات المقطعين» (VUB RS, f. 124–365)، وهو موضوع كان سينكوس يعتزم الكتابة عنه في أطروحته. وللأسف، لم تنجح محاولات إقناع أوترِمبسكي بالبقاء في فيلنيوس. بقي عدد كبير من الوثائق المخطوطة والمنشورة التي تشهد على تواصل اللغويَّين. ومن النصوص غير المنشورة نصٌّ كتبه أوترِمبسكي بخط يده في 18 آذار/مارس 1945، بمناسبة الاحتفال بالذكرى الستين لميلاد بالچكونيس؛ وهو نص يُظهر أيضًا إتقانه الممتاز للغة الليتوانية (BNA). وتُظهر معلومات من سنوات لاحقة أن بالچكونيس لم يكن يحب الاحتفال بذكرياته السنوية، وكان يعارضه بشدة. لذلك يثير نص أوترِمبسكي أسئلة عديدة: لماذا وافق بالچكونيس؟ وهل أقنعه أوترِمبسكي؟ وأخيرًا، هل أُقيم ذلك الاحتفال حقًا؟ يمكن الجزم بالإجابة عن السؤال الأخير، إذ يوجد دليل واضح على ذلك. ففي معرض حديثه عن أعمال بالچكونيس في الترجمة، كتب دومينيكاس أورباس (1966) أن البروفيسور أوترِمبسكي تحدث عن هذا الأمر حديثًا جميلًا جدًا خلال الاحتفال بعيد ميلاد بالچكونيس الستين. وينقل أورباس اقتباسًا حرفيًا، لا إعادة صياغة، لموضع من نص أوترِمبسكي المعني (ص. 2–3) عن ترجمات بالچكونيس. ومن غير المرجح أن يكون تدوين هذا الاقتباس الطويل أثناء الاحتفال نفسه ممكنًا من الناحية العملية؛ لذا لا يسعنا إلا أن نفترض أنه ربما نُقل من المخطوطة في منزل بالچكونيس. أو لعل النص كان مصوّرًا، وإن كان ذلك مستبعدًا في تلك الأيام. ومهما تكن الملابسات، فإن هذا النص (انظر صورة المخطوطة في الشكل 1)، الذي كان متداولًا جزئيًا في الأوساط العلمية، مهم لإلقاء الضوء على تواصل اللغويَّين، وكذلك لإثراء تاريخ اللسانيات الليتوانية عمومًا؛ ومن ثم ينبغي تناوله بمزيد من التفصيل. يبدأ النص بالكلمات التالية: «إن احتفال اليوم هو أيضًا عيدٌ للغة الليتوانية. ولا يستطيع فهم هذا الاحتفال إلا من يدرك حقًا أهمية اللغة الليتوانية [...]. فهي ذات أهمية، قبل كل شيء، للأمة الليتوانية» (ص. 1). ثم يكتب أوترِمبسكي أن أبا اللغة الليتوانية المكتوبة والمعيارية، داوكشا، تحدث عن تلك الأهمية قبل بضعة قرون بأسلوب حكيم وبليغ. كما أن الليتوانيين، بفعل الظروف الجغرافية والتاريخية، «حافظوا على لغتهم في صورتها القديمة». وقد انقسمت اللغة منذ زمن بعيد إلى لهجات بسبب الطبيعة الحرجية للمنطقة، لكنها استطاعت الحفاظ على تنوع تلك اللهجات. «وينتج عن ذلك أهمية كبيرة للغة الليتوانية بالنسبة إلى علم اللغة. فأصوات اللغة الليتوانية، وتصريفها، واشتقاق كلماتها تساعد علماء كثيرًا على إعادة بناء اللغة الهندية الأوروبية الأم، وعلى فهم هيئة اللغات الهندية الأوروبية التاريخية على نحو أفضل» (المصدر نفسه؛ التشديد من J. O.). ويقتضي قِدم هذه اللغة وأهميتها أن تُصان وتُدرس على نحو رشيد. فالصون والدراسة مهمتان مختلفتان. ولا يستطيع صون اللغة على نحو رشيد إلا من يعرفها معرفةً جيدة، و 44 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius Straipsniai / Articles 45 ALDONAS PUPKIS 1 الشكل. فاكسيميلات الصفحة الأولى والرابعة من نص كلمة التهنئة التي ألقاها يان أوترمبسكي. 46 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius يفهمها. وبالتأكيد، فإن بالچكونيس إنسان من هذا النوع، وقد استحق هذه اللغة سواء بدراستها أو برعايتها. إن ولادة بالچكونيس ونشأته في قرية ميزة كبرى وامتياز لمسار حياته وعمله لاحقًا. فمنذ صغره، اكتسب بالچكونيس لغته الأم، ومعرفة اللهجة مفيدة لكل من يستخدم لاحقًا اللغة المكتوبة. فكما قيل: «تكمن في اللهجة روح لغة بعينها، وما يتصل بها من روح الأمة؛ أما اللغة المكتوبة فتكون دائمًا، بدرجة أكبر أو أقل، كوزموبوليتية، وتكون أبعد عن نمطها الأساسي» (المصدر نفسه، ص. 2). يذكر بإيجاز أين درس بالچكونيس وكيف بدأ نشاطه التربوي. ويكتب أن عددًا كبيرًا من معلمي اللغة الليتوانية تخرّجوا من المدرسة التربوية التي أنشأها بالچكونيس. وقد اكتسبوا من معلمهم نموذجًا للغة الليتوانية ومحبةً لها. «ومن خلال تلاميذه، استطاع بالچكونيس أن ينشر على نطاق أوسع مثاله الأعلى للغة الليتوانية» (المصدر نفسه). ويشير أوترمبسكي أيضًا إلى ميل بالچكونيس إلى العمل الأدبي. «لا يوجد أديب لم يلتفت إلى أداة عمله، أي اللغة، ولم يرغب في تحسينها» (المصدر نفسه). وقد تجلّى هذا الاهتمام بأفضل صورة في ترجمات بالچكونيس للحكايات. فهي تُظهر كيف أحب لغة الشعب وحياته وروحه ومُثُله، لا لغته فحسب. ولذلك فهو قادر على فهم شعوب الأمم الأخرى وأرواحها وآدابها أيضًا: «فالشعب، في كل مكان تقريبًا، هو نفسه». وكان بالچكونيس يشعر بأن حكايات الشعوب الأخرى ستعجب شعبه أيضًا، وأنها قد «تُثري روحه». أما ترجمة حكايات الأخوين غريم الشهيرة فهي «تحفة حقيقية من حيث الأسلوب واللغة» (المصدر نفسه، ص. 3). وكل باحث في اللغة الليتوانية، ليتوانيًا كان أم من قومية أخرى، يرغب في الاستمتاع باللغة الليتوانية، سيعود دائمًا إلى ترجمة حكايات غريم، لأن «لغة بالچكونيس لغة شعبية مصوغة فنيًا، على الصورة التي صاغتها بها القرون: سواء أكانت جيدة أم رديئة، فهي لغة حقيقية، شعبية، ليتوانية» (المصدر نفسه). وعند انتقاله إلى العمل العلمي لبالچكونيس، يستحضر أوترمبسكي مسيرة يوناس يابلونسكس في «إعادة إنشاء اللغة المكتوبة» عبر الإفادة إلى أقصى حد من ثروة اللهجات. وأراد بالچكونيس الإسهام في هذا العمل، فأصبح جامعًا لمفردات اللغة الليتوانية: جامعًا للكلمات القديمة، لا مبتكرًا لكلمات جديدة. «ولو كان بالچكونيس مبتكرًا لكلمات جديدة، لما كان له أدنى مكانة في قلوب الباحثين في اللغة الليتوانية: فكثرة الكلمات الجديدة والمستحدثة لا تفعل سوى تشويه اللغة الليتوانية الحقيقية» (المصدر نفسه، ص. 3). وقد شاءت الأقدار أن يرث بالچكونيس هيئة تحرير Lietuvių kalbos žodyno. «وجاء المحرر الجديد إلى هيئة التحرير حاملًا معه كل معرفته باللغة الشعبية ومحبته لها» (المصدر نفسه، ص. 4). وكان قصده أن يكون المعجم، قبل كل شيء، مجموعةً من اللغة الحية، مع أن الكتابات الليتوانية القديمة لم تكن غريبة على المحرر أيضًا (ويدل على ذلك كتاب «Kate kizmas» لميركيليس بيتكيفيتشيوس، الذي أعدّه ونشره). وعلى الرغم من أن المجلد الأول فقط من Lietuvių kalbos žodyno كان قد صدر آنذاك، فإن أوترمبسكي يرى أن هذا المجلد وحده يُظهر وفرة كلمات اللغة الليتوانية، بكل صيغها ومعانيها. وتُورَد الكلمات ضمن جمل، بما يُظهر حيويتها واستعمالها. ومبدأ إعداد هذا المعجم صحيح تمامًا ولا شك فيه. «وعمومًا، فالمعجم ثمرة جهد كبير ونموذج للدقة والعناية» Straipsniai / Articles 47 ALDONAS PUPKIS (المصدر نفسه). ويؤكد أوترمبسكي أن المعجم كنز الأمة الليتوانية كلها، وشيء يمكن للأمة أن تفخر به. ومع مرور الزمن سيزداد هذا الفخر، وستحتل اللغة الليتوانية مكانة أكبر فأكبر في علم اللغات الهندوأوروبية، أكثر من أي لغة هندوأوروبية حية أخرى. «ومهما يكن، فقد أرسى بالچكونيس أساسًا متينًا لنصب تذكاري خالد للغة الليتوانية» (المصدر نفسه). وقد كرّس كل قواه للغة الليتوانية. «وهكذا ربط اسمه إلى الأبد بتاريخ ثقافة الأمة الليتوانية» (المصدر نفسه). يكتب أوترمبسكي أن بالچكونيس، بعد أن نشر خمسة مجلدات من كتابات يابلونسكس، أصبح منفّذًا لوصية يابلونسكس أيضًا. والمقصود هنا، بلا شك، هو نشاط بالچكونيس في الممارسة اللغوية. ولا تتناول المحاضرة هذا النشاط بالتفصيل، لكن الأوصاف التي خُصّ بها يابلونسكس تلائمه تمامًا. وفي مجموعة أوترمبسكي المحفوظة في مخطوطات مكتبة جامعة فيلنيوس (VUB RS, f. 124–80) توجد مقالة أوترمبسكي «يوناس يابلونسكس ـ مقعّد معايير اللغة الليتوانية المشتركة»، ترجمتها سامانيوتي إلى الليتوانية (من دون ذكر السنة). ويكتب المؤلف فيها أن «اللغة الأدبية لهجة مهذّبة» (المصدر نفسه، ص. 1)، و«إحدى أولى الروابط وأهمها، التي تحفظ الأمة بوصفها وحدة متماسكة» (المصدر نفسه)، و«هي في كل مكان وزمان أقوى رابطة اجتماعية» (المصدر نفسه، ص. 7). وفي إنشائها «تشارك الأمة كلها، ممثَّلةً بأناس يُنشئون قيمًا ثقافية عامة» (المصدر نفسه، ص. 1). بحسب أوترمبسكي، يفتقر تطور اللغة الليتوانية المكتوبة إلى الاستمرارية، وقد نشأت على نحو يختلف عن اللغات المشتركة لدى الأمم الأخرى. وبسبب الظروف التي تشكّلت، كان لا بد من تكوين اللغة الليتوانية المشتركة بسرعة كبيرة؛ فما أنجزته أمم أخرى على مدى قرون كان على جيل واحد في ليتوانيا أن ينجزه. ولذلك فهي غير كاملة وغير مصقولة تمامًا، ولا يزال إنشاؤها مستمرًا حتى يومنا هذا. ويعرض المؤلف أيضًا رأيًا مميزًا في أعمال يابلونسكس. فإرث يابلونسكس «ليس مسائل علمية نظرية تُفسَّر فيها أصول وقائع اللغة الليتوانية وتُدرَس؛ إذ تتسم أفكار يابلونسكس بطابع معياري» (المصدر نفسه، ص. 8). وأعمال يابلونسكس في النحو هي الأثمن للعلم. ويرى أوترمبسكي أنه ليس من الدقيق أن يُسمّى يابلونسكس «مُنشئ اللغة الأدبية الليتوانية»، لأن «المجتمع المتعلم بأسره شارك في إنشاء اللغة، حتى مع مراقبته نشاط ريجيشكيų يوناس: فكان يقبل ما يوافق الحدس اللغوي للمجتمع، ويصحح أو يرفض ما لم يلائمه تمامًا» (المصدر نفسه، ص. 11). وتتمثل مأثرة يابلونسكس في أنه حدّد اتجاه تطور اللغة المشتركة: «ألا تنفصل عن لغة الشعب» (المصدر نفسه). وهكذا أشار أوترمبسكي إلى نقاط الالتقاء العامة فحسب بين يابلونسكس وبالچكونيس في إنشاء اللغة المشتركة وتنميتها، لكنه لم يفصّلها ولم يبحث اختلاف إسهام اللغويين كليهما في تطوير اللغة المشتركة. ما الاستنتاجات التي يمكننا استخلاصها من هذين النصين اللذين كتبهما أوترمبسكي؟ إن فكرة أوترمبسكي القائلة إن اللهجة هي الشكل الأولي والحقيقي لوجود اللغة مهمة لعلم اللغة وعلم اللهجات والمعجمية: ففيها كل شيء طبيعي، 48 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius فطريًّا. وكانت هذه الحقيقة، وفق آراء أوترمبسكي، أحد أتباع المدرسة النحوية الفتية، قيمةً بديهية. ويرى عالم اللهجات أن اللهجات تمثّل المعيار المثالي أيضًا لإنشاء اللغات المعيارية وتطويرها: ففضل يابلونسكي وبالتشيكونيسكي على السواء هو أن كليهما شجّع، في مسار تطور اللغة المعيارية، على عدم الانفصال عن اللهجات. وهو لا يذكر هنا أن اللهجات تضم عناصر شتى لا تنسجم معها، لكن ذلك ربما كان بديهيًا لديه. وقد أشار بالتشيكونيسكي إلى هذه الحقيقة في كتاباته عدة مرات. ويشير أوترمبسكي إلى أن يابلونسكي أسهم في إنشاء اللغة المعيارية، لا بتقليد اللهجات، بل بالسعي إلى الإفادة قدر الإمكان من ثروتها. «كان ذلك [...] السبيل الصحيح الوحيد» (المصدر نفسه، ص. 3). لكن الأهم للعلم، وللدراسات الهندوأوروبية، ليس وقائع اللغة الليتوانية (المعيارية) عمومًا، بل الاستعمال اللهجي. فاللغة المعيارية كوزموبوليتية (ولعل المقصود هنا أيضًا الكلمات الدولية وغيرها من الكلمات الدخيلة)، وفيها كثير من الكلمات المستحدثة التي لا تفعل، في رأي أوترمبسكي، سوى تشويه اللغة المعيارية. ولذلك فإن الاستناد في Lietuvių kalbos žodyne إلى اللغة الحية (اللهجية) ليس مبررًا فحسب، بل جدير بالتأييد من جميع الوجوه. في المقالة الاحتفالية، أو المحاضرة كما يسميها هو نفسه في ختامها، عُدَّ العمل على معجم بالتشيكونيسكي عملًا علميًا، وقيل إن ذلك هو أهم ما سيخلّده في تاريخ الثقافة الليتوانية. ومن هذه الناحية اختلف تقييم أوترمبسكي كثيرًا عن تقييم سكاردجيوس (انظر Pupkis 2012: 126)، الذي لم يعدّ بالتشيكونيسكي (ولا يابلونسكي) عالمًا، بل ممارسًا فحسب. كما تختلف آراء هذا العالم البولندي عن رأي المسؤولين العلميين المعاصرين القائل إن عمل المعجم ليس إلا نشاطًا ذا طابع تطبيقي. فقد فهم اللغوي البولندي خصوصية العمل المعجمي فهمًا أفضل بكثير، ولا سيما أهمية إعداد مؤلفات من قبيل المعجم الأكاديمي Lietuvių kalbos žodyno، وصنّف هذا العمل، دون تردد، ضمن العمل العلمي. في المحاضرة الاحتفالية، تكاد كل كلمة تنضح بإجلال عظيم لبالتشيكونيسكي. وتدلّ العلاقات اللاحقة بين اللغويين على أن الكلمات التي كُتبت عام 1945 لم تكن مجرد عبارات مجاملة عابرة. وعلى امتداد نشاطهما، لم يتضاءل ذلك الاحترام المتبادل الكبير، بل ازداد عامًا بعد عام. بعد انتقال أوترمبسكي للعيش في بولندا، واصل اللغويان تبادل الرسائل والتقيا عدة مرات. وقد بقي من مراسلاتهما عدد أكبر من رسائل أوترمبسكي وبطاقاته البريدية (BNA). وكان كل منهما يدعو الآخر إلى المؤتمرات ويخططان للقاءات، لكن الأمور لم تجرِ دائمًا كما أرادا. وكان أوترمبسكي يطلع بالتشيكونيسكي على الحياة اللغوية في بولندا، ويسأله عن وقائع في اللغة الليتوانية (النبر، واستعمال الصيغ، وما إلى ذلك)، كما تبادلا الرسائل بشأن ترجمة Lietuvių kalbos gramatikos (وكانت إيلينا أوترمبسكيانė تكتب أحيانًا). وفي 18 كانون الأول/ديسمبر 1956، دعت أوترمبسكيانė بالتشيكونيسكي إلى زيارة بوزنان، وأطلعته على أخبار أخرى، وأعربت عن سرورها لبدء ترجمة المجلد الثالث من النحو أو الشروع فيها: «أنتم ترجموا ذلك المجلد، أما أنا فأتولى الأول، ثم تقومون أنتم بمراجعته» (المصدر نفسه). وفي رسالة مؤرخة في 5 آب/أغسطس 1959 كتب أوترمبسكي: «نحن مسرورون أكثر لأنكم أنهيتم بالفعل ترجمة المجلد الثالث من النحو؛ فلا يمكن أن توجد ترجمة أفضل من ترجمتكم» Straipsniai / Articles 49 ALDONAS PUPKIS (المصدر نفسه). ويضيف المؤلف أنه ينتظر منه أيضًا ترجمة المجلد الأول من النحو. وفي 5 تشرين الثاني/نوفمبر 1959، كتب بعد أن تسلّم مخطوطًا مطبوعًا لترجمة المجلد الثالث: «تبدو لنا الترجمة دقيقة وجميلة على نحو مدهش» (المصدر نفسه). اتخذ أوترمبسكي خطوة طيبة عام 1955، حين نشر في مجلته التي كان يشرف على تحريرها Lingua Posnaniensis ملاحظات بالتشيكونيسكي عن أصل الفعل veizdėti (انظر Balčikonis 1978: 259–260). وكان بالتشيكونيسكي قد كتب في رسالة إلى أوترمبسكي بتاريخ 15 كانون الأول/ديسمبر 1953 أفكاره بشأن التناوب الليتواني d: zd الذي ناقشه أوترمبسكي في مقالته المنشورة في مجلة Lingua Posnaniensis. فأعدّ أوترمبسكي تلك الأفكار في صورة مقالة مستقلة ونشرها في المجلة. توجد في أرشيف منزل بالتشيكونيسكي معلومات بخط يده عن مؤتمر علم أسماء المواضع الذي عُقد في كراكوف في الفترة من 22 إلى 24 تشرين الأول/أكتوبر 1959 (Balčikonis 1978: 352)، وكان يُفترض أن يتلقى برنامجه أو ملخصاته من صديقه البولندي. ومن بين أمور أخرى، يسلّط المؤتمر الضوء على مداخلة أوترمبسكي بشأن البحوث المتعلقة بأسماء المياه وغيرها من أسماء المواضع في ليتوانيا. كتب أوترمبسكي مرارًا في الصحافة عن بالتشيكونيسكي وأعماله. ورغم أنه كان قد أبدى رأيه في المجلد الأول من Lietuvių kalbos žodyno في المحاضرة الاحتفالية المذكورة، فإنه لم ينشر مراجعة مطوّلة إلا عام 1947 بسبب ظروف متضافرة. وكانت واحدة من أشمل الكتابات المخصصة لهذا المجلد. وتبرز المراجعة ثراء المعجم بالتعابير الاصطلاحية، والنقاء الاستثنائي للغة الليتوانية، وتشير إلى مسائل معينة في بنية المعجم تستحق النظر. وقد قُيِّم العمل نفسه تقييمًا إيجابيًا جدًا ووُصف بأنه عمل ضخم. وفي ختامها، تمنى للمحرر أن يعيش حتى يرى المعجم مكتملًا: «Exegi monumentum aere perennius» (Otrębski 1947: 404). Po metų Otręmbskis paskelbė II tomo recenziją (Otrębski 1948). Joje taip pat labai palankiai vertinamas Balčikonio ir jo vadovaujamos redakcijos darbas, pateikiama kritinių pastabų. Tas lenkų kalbininko rašinys buvo didelė išimtis iš to meto sovietinės valdžios ir jos atstovų neigiamų recenzijų, kuriose Balčikonis buvo kaltinamas buržuazinės ir klerikalinės leksikos propagavimu ir kitomis ideologinėmis klaidomis. Nėra žinoma, kokį poveikį ta recenzija turėjo Lietuvoje, apie ją niekur nebuvo viešai kalbėta. Balčikonis buvo užėmęs kitokią poziciją valdžios atžvilgiu: jis nuolankiai pripažindavo savo „ideologines klaidas“ ir niekad nemėgino gintis remdamasis kitų autoritetais. بمناسبة الذكرى الثمانين لميلاد بالتشيكونيسكي، نشر أوترمبسكي (1967) مقالة احتفالية في مجلة Acta Baltico-Slavica، 1966 (وأُدرجت فيها صورة لصاحب الذكرى). واستند فيها إلى أفكار كثيرة من نص المحاضرة المذكورة لعام 1945، لكنه لم يكررها حرفيًا. وكتب بإسهاب أكبر عن بعض مراحل حياة بالتشيكونيسكي ونشاطه، وتناول أعماله في مجال الممارسة اللغوية بمزيد من التفصيل، لكنه أبرز إعداد المعجم الكبير Lietuvių kalbos žodyno بوصفه أعظم إسهاماته. 50 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius كان بالتشكونيس، من جانبه، يحرص على إبلاغ القراء في الصحافة بأهم أعمال أوترمبسكي في الدراسات الليتوانية. فعلى سبيل المثال، نشر في عدد 27 تشرين الأول/أكتوبر 1956 من صحيفة الأدب والفن عرضًا مطولًا (يمكن وصفه أيضًا بأنه مراجعة) عن كتاب أوترمبسكي الذي كان يعمل على تأليفه، قواعد اللغة الليتوانية (Balčikonis 1978: 273–275). ويتناول العرض القواعدَ ذات المجلدات الخمسة التي كان اللغوي البولندي يُعِدّها، ويعرّف بمجلدها الأول، الذي صدر عام 1956، والمخصص للصرف. ويشير إلى أن المؤلف يورد فيه صيغ جميع أقسام الكلام المتصرفة المستعملة في اللغة المكتوبة، وكيفية تكوّنها وتطورها التاريخي. كما يعرض كيفية نشأة أقسام الكلام غير المتصرفة وتوزّعها بحسب المعاني. وجميع الكلمات الواردة في القواعد مشكولة. وتقارن صيغ اللغة المعاصرة بصيغ النصوص القديمة، المأخوذة في معظمها من «Postilė» لداوكشا، وكذلك بصيغ اللاتفية والبروسية وغيرها من اللغات الهندوأوروبية. وهكذا، يؤكد بالـتشكونيس، لدينا هنا ق و ا ع د ت ا ر ي خ ي ة ل ل غ ة ا ل ل ي ت و ا ن ي ة. وستكون مفيدة جدًا لمعلمي اللغة الليتوانية وطلاب الدراسات الليتوانية. وينبغي ترجمتها إلى الليتوانية في أسرع وقت ممكن. يكتب بالـتشكونيس أن علم القواعد بأسره معروض هنا بمعرفة واسعة بالموضوع، وباتساق ووضوح، وأن الكتاب مؤلَّف بموهبة. «ستشكّل قواعد الأستاذ أوترمبسكي حقبةً في علم اللغة الليتوانية» (المصدر نفسه، ص. 274). ولم يكن لدى بالـتشكونيس ما يعترض به على المؤلف؛ إذ لم يشر إلا إلى مثال أو اثنين مأخوذين من غير اللغة الحية، وإلى بضعة صيغ مستعملة في اللغة الحية لم تذكرها القواعد. نشر بالـتشكونيس مراجعة فعلية للمجلد الثالث من تلك القواعد باللغة الفرنسية عام 1957 في مجلة Lingua Posnaniensis (Balčikonis 1978: 283–287). وقد قيّم فيها العمل إيجابيًا أيضًا، وأورد مزيدًا من أمثلة اللغة الحية التي لم تذكرها القواعد، كما عرض حالات قابلة للنقاش والتصحيح. وفي صيف 1958 صدر من المطبعة المجلد الأول من قواعد اللغة الليتوانية لأوترمبسكي، وهو مخصص للصوتيات ويضم مقدمة موسعة. وفي 8 آب/أغسطس من العام نفسه، نشر بالـتشكونيس مراجعة لذلك الكتاب (Balčikonis 1978: 322–323). وقد لخّص فيها محتوى القواعد، وذكر أن المقدمة تقدم اشتقاقًا جديدًا لاسم ليتوانيا. وتقول المراجعة إننا نجد هنا صوتيات اللغة الليتوانية المعاصرة والتاريخية والمقارنة مجتمعة. «وعمومًا، فإن علم الصوتيات في لغتنا معروض هنا بدقة كبيرة ومعرفة واسعة بالموضوع. فما يقوله الأستاذ أوترمبسكي يستند دائمًا إلى أساس متين» (المصدر نفسه، ص. 323). نشر بالـتشكونيس للجمهور الليتواني مواد تعريفية عن أعمال أوترمبسكي الأخرى في الدراسات الليتوانية أيضًا: ففي عام 1957 كتب عن مجموعة النصوص الليتوانية القديمة التي أُعِدّت (Balčikonis 1978: 278–279)، وفي عام 1960 عن النصوص الليتوانية الأقدم التي أعدّها أوترمبسكي وإ. أوترمبسكي (المصدر نفسه، ص. 349–352)، وفي عام 1958 عن نص ترجمة الكتاب المقدس التي أعدّها أوترمبسكي لتشيليينسكي، والصادر في العام نفسه. وهذه ليست مقالات تعريفية فحسب، بل هي أيضًا مراجعات للمنشورات التي تتناولها (ولا سيما ما يتعلق بالنصوص الأقدم). وتتضمن جميعها تأملات قيّمة لبالـتشكونيس في مسائل راهنة بعينها تخص علم اللغة الليتوانية وممارسته. Straipsniai / Articles 51 ALDONAS PUPKIS لعلّ آخر مقال كتبه بالـتشكونيس عن أوترمبسكي هو المقال التكريمي «لغوي بارز»، المنشور بمناسبة الذكرى الخامسة والسبعين لميلاد اللغوي البولندي (Balčikonis 1982: 220–222). وليس هذا المقال سيرةً وافيةً للمحتفى به ولا استعراضًا لأعماله العلمية، لكنه مع ذلك نص غني بالمعلومات، تفوح منه مشاعر التقدير الكبير للصديق. ويمكن أن نذكر من المقال أن أوترمبسكي قدم إلى فيلنيوس عام 1921 لتولي منصب الأستاذية، «وكان نصب عينيه طوال الوقت التعمق في معرفة اللغة الليتوانية» (المصدر نفسه، ص. 220–221). ومنذ عام 1940 درّس في الجامعة اللغويات المقارنة والسنسكريتية، وألقى مقررًا في قواعد اللغة الليتوانية التاريخية. ويؤكد بالـتشكونيس أن أبرز أعمال أوترمبسكي مكرّسة للغة الليتوانية. وقد اهتم العالم في الآونة الأخيرة بمسألة الياتفيين: «فهو يرى أثرهم لا في اللغات الليتوانية والبولندية والبيلاروسية فحسب، بل أيضًا في تشكّل تلك الشعوب» (المصدر نفسه، ص. 221). في 28 تشرين الثاني/نوفمبر 2014، أُحييت الذكرى الخامسة والعشرون بعد المئة لميلاد أوترمبسكي باحتفاء في مجلس جمهورية ليتوانيا. وتناولت الكلمات على نطاق واسع أعمال اللغوي البولندي في الدراسات الليتوانية، ولا سيما قواعد اللغة الليتوانية، وأبحاثه في علم أسماء الأعلام، وغيرها. واستُعيدت بهذه المناسبة أيضًا صداقة أوترمبسكي وبالـتشكونيس. ويمكن وصف علاقتهما الودية بأنها من أشرق العلاقات في تاريخ علم اللغة الليتوانية. وينبغي، تكريمًا لتلك الصداقة، أن يُقدِموا مع ذلك على نشر قواعد أوترمبسكي التي ترجمها بالـتشكونيس إلى الليتوانية في أقرب وقت. وسيكون ذلك تكريمًا جميلًا آخر للتواصل المثمر بين العلماء الليتوانيين والبولنديين. ومن جهة أخرى، لم تعد قواعد اللغة الليتوانية لأوترمبسكي قديمة؛ فهي لا تضم وفرةً من الوقائع النادرة عن اللغة الليتوانية فحسب، بل تتضمن أيضًا تفسيرات شيقة لعدد كبير من ظواهرها. وهكذا، تظل نافعةً لعلم اللغة الليتوانية ودراستها. المصادر والمراجع Balčikonis Juozas 1978–1982: Rinktiniai raštai 1–2, sud. Aldonas Pupkis. Vilnius: Mokslas. BNA – أرشيف منزل يوزاس بالـتشكونيس. Lyberis Antanas 2009: Leksikografijos teorija ir praktika, sud. Zita Šimėnaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Otrębski Jan 1947: [Rec.:] Lietuvių kalbos žodynas (‘Słownik języka litewskiego’). t. I. Redagował Balčikonis, Str. XXIV + 1008. – Wydawnictwo Institutu języka litewskiego Litewskiej Akademiji Nauk. – Wilno 1941. – Slavia occidentalis 18, 395 – 404. 52 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otręmbskio santykius Otrębski Jan 1948: [Rec.:] Lietuvių kalbos žodynas (‘Słownik języka litewskiego’), tom II, C–F. Redaktor prof. J. Balčykonis, rzeczywisty członek Akademii Nauk Litewskiej Radzieckiej Socjalistycznej Republiki. Podpisano do druku 23. VI. 1947. Nakład 5000 egzemplarzy. Str. 851. – Slavia occidentalis 19, 482–486. Otrębski Jan 1967: Jubileusz Józefa Balčikonisa w Wilnie. – Acta Baltico-Slavica 5, 466–469. Pupkis Aldonas 2012: Pranas Skardžius ir didysis „Lietuvių kalbos žodynas“. – Acta Linguistica Lithuanica 67, 101–129. Pupkis Aldonas 2013: Juozas Balčikonis ir didysis „Lietuvių kalbos žodynas“. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Urbas Dominykas 1966: Apie Balčikonio vertimus. – Kalbotyra 14, 37–43. VUB RS – قسم المخطوطات في مكتبة جامعة فيلنيوس. حول العلاقة بين بالتشكونيس وأوترِمبسكي الملخص تذهب المقالة إلى أن التواصل بين يوزاس بالتشكونيس ويان أوترِمبسكي ربما بدأ في أواخر ثلاثينيات القرن العشرين. ثم تطور تواصلهما إلى صداقة عميقة، بل إلى رفقة وثيقة، بين اللغويين. وعدّ أوترِمبسكي تأليف «معجم اللغة الليتوانية» الكبير العملَ الرئيسي لبالتشكونيس؛ ودعم شكله وتركيبه، وأبدى في الصحافة رأيه الإيجابي في المجلدين الأول والثاني من المعجم. وإضافة إلى ذلك، قيّم أوترِمبسكي، عند حديثه عن بالتشكونيس، أعماله في الترجمة والكتابات المنشورة ليوناس يابلونسكس تقييماً إيجابياً للغاية، وأشار إلى أن مسار تطور اللغة المعيارية الذي اختاره يابلونسكس وبالتشكونيس كان المسار الصحيح الوحيد في تاريخ اللغة الليتوانية والأمة الليتوانية. ويتمثل هذا المسار في تطوير لهجة واحدة، والرجوع المستمر إلى كنوز اللهجات، والحفاظ على صلة وثيقة باللغة الشعبية. كان بالتشكونيس على الأرجح الوحيد في ليتوانيا الذي نشر أعمال أوترِمبسكي على أوسع نطاق. فقد كتب في الصحافة عن أعمال أوترِمبسكي الرئيسية في اللسانيات الليتوانية، مؤكداً أن الدراسات في اللسانيات الليتوانية مجال بالغ القيمة في أبحاثه. وتُعدّ «قواعد اللغة الليتوانية» التي ترجمها Straipsniai / Articles 53 ALDONAS PUPKIS بالتشكونيس دليلاً على صداقة متينة. وهذه مناسبة طيبة للتذكير بأنه لا ينبغي انتظار أي مناسبات ذكرى أخرى، بل ينبغي نشر ترجمة بالتشكونيس الليتوانية دون تأخير. ولم تصبح قواعد أوترِمبسكي قديمة حتى اليوم؛ فما زالت مصدراً غنياً بالوقائع النادرة عن اللغة الليتوانية، وتمتاز بتفسيرات أصلية كثيرة لظواهر اللغة الليتوانية. قُدِّم في 12 آذار/مارس 2015. ألدوناس بوبكيس معهد اللغة الليتوانية شارع بيترو فيلييشيو 5، LT-10308 فيلنيوس، ليتوانيا [email protected] 54 Acta Linguistica Lithuanica LXXII