Универсальные представления о человеке и мире в семантике соматических фразеологизмов с компонентом рус. «нога», лтш. «kāja», лит. «koja»

40 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV TATJANA STOIKOVA Вентспилсская высшая школа Направления научных исследований: сопоставительная славянская и балтийская фразеология, языковая картина мира, лексикография, художественная речь (русский язык), языковые контакты (русский и балтийские языки). УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЧЕЛОВЕКЕ И МИРЕ В СЕМАНТИКЕ СОМАТИЧЕСКИХ ФРАЗЕОЛОГИЗМОВ С КОМПОНЕНТОМ РУС. НОГА, LTSch. KĀJA, LIT. KOJA1 Universalios žmogaus ir pasaulio idėjos somatinių frazeologizmų su dėmeniu ru. noga, la. kāja, lie. koja semantikoje АННОТАЦИЯ В статье на основе сопоставительного анализа рассматриваются представления русских и балтов о человеке и мире, запечатленные в семантике фразеологизмов с соматизмом нога в русском, латышском и литовском языках. Результаты исследования показывают, что эти культурные представления, во-первых, охватывают разные аспекты бытия человека (физические и эмоциональные состояния, характер, поведение, оценочное отношение к миру и др.), а также основные категории мироустройства (пространство и его организация, время и его характеристики); 1 Исследование выполнено при поддержке гранта правительства Литовской Республики (Education Exchanges Support Foundation), 2015 g. Straipsniai Articles 41 / Универсальные представления о человеке и мире в семантике соматических фразеологизмов с компонентом рус. нога, лтш. kāja, лит. koja во-вторых, являются универсальными для русских и балтов. Тождественность представлений обусловлена большим количеством полных межъязыковых эквивалентов. Межъязыковые эквивалентные СФ выстраиваются не только в синонимические, но и в антонимические ряды. В антонимии рассматриваемых СФ, в свою очередь, проявляется бинарный принцип отображения мира в сознании и языке. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: сопоставительная фразеология; фразеологическая семантика; языковая картина мира; латышский, литовский, русский языки. ANNOTATION Based on the comparative-typological analysis, der Artikel betrachtet the ideas of Russians and Balts about the person and the world imprinted in the semantics of phraseoloresults of the gical units with the somatizm foot in the Russian, Latvian and Lithuanian languages. The research zeigen that diese kulturellen Ideen of the world and the person first cover different aspects of the persons life (physical and emotional states, character, behaviour, the relation to the world and so on) sowie the main categories of the world (space and its organization, time, movement, etc.); zweitens, ein beträchtlicher Teil dieser representations is universal for Russians and Balts. Die Mehrheit dieser universellen Ideen über the person and the world sind strukturiert von einem bestimmten Set von universellen Oppositionen in die passen gleichwertige Russische und Baltic somatic phraseologische Einheiten. KEYWORDS: comparative phraseology, phraseological semantics, language picture of the world, Latvian, Lithuanian, Russian languages. 0. ВВЕДЕНИЕ Данная статья представляет опыт сопоставительно-типологического изучения соматической фразеологии близкородственных (балтийских) и генетически родственных (балтийских и русского) языков. Источником материала послужили фразеологические и толковые словари современных литературных русского, латышского и литовского языков (ФСРЛЯ 1997; ФСРЯ 1994; KLFV 1974; LLVV 19721996; LFV 2000; LKŽ 1962; RLKFŽ 1985; FŽ 2001). Posterung der Theorie phraseologischer Universaлий – актуальная задача сопоставительной фразеологии, основы которой закладывались в 80-е гг. XX in. (Mokienko 1980; Reichstein 1982; TATJANA STOIKOVA 42 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Добровольский и др. 1990), – дисциплины относительно новой, но активaber entwickelnder in der modernen Linguistik des 21. Jahrhunderts. Фразеологизмы с соматическим компонентом, или соматические фразеологизмы (в дальнейшем СФ), – чрезвычайно привлекательный материал для типологических изысканий при сопоставлении нескольких языков с целью выявления фразеологических универсалий: соматизмы, составляя наиболее древние пласты словаря любого языка, характеризуются высокой частотностью употребления, яркой образностью, эластичностью семантики, открытостью к семантическим преобразованиям, а СФ во фразеологических системах всех известных языков занимают первое место по количеству – «15–25 процентов всего фразеологического состава» (Райхштейн 1982: 104). Давно подмечено, что «характерной чертой соматической фразеологии является наличие в языках многочисленных» полных или частичных эквивалентов (Куницкая и др. 1989: 53), совпадающих или близких по структуре и образности. Такие соответствия СФ в разных языках объясняются не только и не столько заимствованиями, но общими закономерностями, которые приводят к образованию эквивалентных СФ (там же). В данном случае можем говорить о взаимообусловленных лингвистических и экстралингвистических закономерностях при образовании СФ. Внутриязыковые закономерности связаны с тождественным характером переосмысления семантики эквивалентных прототипов, содержащих соматизмы, – путем метафоризации или метонимизации, механизмы которых универсальны. Однако отбор прототипов мотивируется экстралингвистическими закономерностями. К этим закономерностям относится одинаковый способ восприятия мира и человека разными народами, который обусловлен прежде всего универсальными категориями и принципами мироустройства и универсальной организацией человека, его физиологии и психики. Поэтому в разных языках на основе переосмысления эквивалентых прототипов с соматизмами параллельно развивались эквивалентные СФ. Конечно, в ряде случаев не исключаются и заимствования СФ. Однако для того чтобы разделить заимствования и параллельно развившиеся СФ, необходимо провести специальное исследование. В нашу задачу это не входит. Цель статьи – на основе анализа СФ с применением сопоставительно-типологического метода выявить общие для русского и балтийских народов представления о человеке и мире, отображенные в семантике СФ с компонентом нога – рус. нога, лтш. kāja, lit. koja. Нужно отметить, что СФ (их семантика и структура) с компонентом нога в русском и других языках (романских, германских, финно-угорских) Straipsniai Articles 43 / Универсальные представления о человеке и мире в семантике соматических фразеологизмов с компонентом рус. нога, лтш. kāja, лит. koja являются объектом ряда исследований, в том числе сопоставительных (Тимеа 1999; Городецкая 2007; Лапшина 2011 и др.). Сопоставлению СФ с соматическими компонентами, включающими и компонент нога, в русском и балтийских, а также германских языках, посвящено исследование последних лет, в котором представлена типология выражения количесtau in semantischen Modellen SF (Ruškys 2005: 7083). В данной статье рассматривается, как СФ с компонентом нога в русском и балтийских языках структурируют и описывают мир и человека как его часть. Степень универсальности представлений о мире, запечатленных в семантике анализируемой группы СФ, определяется разными факторами, но, вероятно, и количеством эквивалентных по семантике, структуре и образности СФ. И прежде чем перейти к сопоставительному анализу СФ, необходимо сделать следующие предварительные замечания. СФ являются одним из языковых «инструментов» соматического кода культуры. Базовое в этнолингвистике и лингвокультурологии понятие кода культуры определяется как «„сетка”, которую культура „набрасывает” на окружающий мир, членит, категоризует, структурирует и оценивает его». Коды культуры «кодируют» архетипические представления человека о мире (Красных 2002: 232), реализуясь в знаковых системах, в первую очередь в языке. Соматический код считается наиболее древним из существующих кодов культуры и лежит в основе древнейшего способа постижения мира человеком, при котором точкой отсчета в освоении и понимании мира выступает сам человек, его тело (и отдельные части тела): «человек начал постигать окружающий мир с познания самого себя», а «через осознание себя человек пришел к описанию мира, экстраполируя свои знания о себе самом» на мир вокруг (там же: 233–234). Помимо того что любая языковая картина мира структурируется посредством кодов культуры, записанных в семантике языковых единиц, в основе ее описания «лежат бинарные оппозиции» (Руднев 2001: 50): принципы описания мира непременно опираются на бинаризм. Мир двоичен, и бинаризм, являясь формой отражения мира в сознании и языке, а следовательно, и универсальным способом познания мира, обнаруживает себя в антонимии как лексико-фразеологической универсалии. Анализируя структурирование и описание мира и человека в семантике рассматриваемой фразеосемантической группы – сквозь призму соматического кода культуры, – мы обратили внимание на то, что значительная часть СФ формирует антонимические ряды. Межъязыковые эквиваленты, полностью совпадающие по семантике, структуре и образности, рассматриваются как межъязыковые синонимы. Неполное совпадение по структуре и образности означает частичную эквивалентность сопоставляемых СФ. TATJANA STOIKOVA 44 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV 1. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЧЕЛОВЕКЕ В СЕМАНТИКЕ СФ С КОМПОНЕНТОМ RUS. NOGA, LTSh. KĀJA, LIT. KOJA Замечено, что во фразеообразовании самыми продуктивными являются два наиболее употребительных лексико-семантических варианта полисеманта нога – 1) ‘часть тела человека, нижняя конечность’, 2) ‘осneue, untere Teil von irgendetwas (Lapschina 2011: http://www.referun.com/n), особенно первый. Действительно, СФ с компонентом нога, образованные путем, как правило, метафоризации (реже метонимизации) прототипа, в своем большинстве антропоцентрично ориентированные, участвуют в описании человека – его материального и духовного бытия; физического, психического и эмоционального состояния; поведения и этических поступков, особенностей характера. Разные аспекты бытия человека, запечатленного в семантике СФ с компонентом нога в русском и балтийских языках, рассматриваются ниже, нередко в оппозициях (т.е. с учетом бинаризма картины мира) – в случаях базовых состояний бытия человека, таких, как «жизнь – смерть»; «бодрствование – сон»; «движение – покой» и др. Физические состояния человека Жизнь – смерть. Семантический полюс ‘смерть’ представлен несколькими рядами межъязыковых эквивалентов; ср., например, полные эквиvalenten: russ. einer Beine in Grab = ltsch. ar vienu kāju kapā = lit. viena koja grabe; russ. strecken Beine = ltsch. atstiept notirināt kājas = лит. kojas ištiesti /; und auch russ. austragen voraus Beinen = ltsch. iznest ar kājām pa priekšu unvollständiger Äquivalent lit. kojas atsukti in duris. Фразеологизмы, «наполняющие» представленные ниже оппозиции, семантически связаны с полюсом «жизнь». Бодрствование – сон. Полным межъязыковым эквивалентам со значеniem beadrücken ltsch. būt kājās (būt uz kājām) = лит. būti ant kojų = russ. sein auf Beinen; und auch ltsch. sacelt kājās (‘aufwachen, beginnen Bedrstvoвать’) – противопоставлен, например, безэквивалентный антоним рус. спать без задних ног. Здоровье – нездоровье (болезнь, слабость). Эквивалентные межъязыковые синонимы с общим значением ‘быть здоровым, выздороветь’ russ. sein auf Beinen = ltsch. būt uz kājām = liit. sein ant kojos; und auch chaстичные эквиваленты с общим значением ‘помочь выздороветь, вылеchit rus. stellen auf die Beine ltsch. dabūt uz kājām haben antonimikische Straipsniai Articles 45 / Универсальные представления о человеке и мире в семантике соматических фразеологизмов с компонентом рус. нога, лтш. kāja, лит. koja межъязыковые полные соответствия: рус. едва держаться / стоять на ногах (von Schwäche und Krankheit) = ltš. tikko (ar pūlēm) turēties uz kājām = лит. vos ant kojos laikytis pastovėti. Усталость – бодрая активность. Общее значение ‘(сильная) физическая усталость, состояние (полного) изнеможения’ передается многочисленными СФ – несколькими рядами полных межъязыковых эквивалентов, ср.: рус. быть / остаться без ног (‘очень устать, до изнеможения’) = лтш. būt palikt kā bez kāju; būt palikt vai bez kājām = лит. be kojų palikti; russ. vaлиться с ног (‘быть в состоянии полного изнеможения от усталости’) = ltsch. krist gāsties no kājām = liit. nuo kojų nupulti kristi / /; und auch mit dem selben Bedeutung russ. kaum ziehen Beine = ltsch. tikko kājas vilkt pavilkt = liit. vos kojas pavilkti (sr. unvollständiger Äquivalent liit. eiti, kojas velkant /); russ. Beug под собой не чувствовать / не слышать (одно из значений многозначноgo SF ‘oчень müden von Gehenbe, Bega) = ltš. nejust vairs kājas [sev apakšā] = liit. kojų nejaučiant [po savimi]; russ. abzuschlagen alle Beine lit. kojas atkulti; russ. sbißen mit beog (‘sily устать от хлопот, суеты, беготни) = лит. nuo kojų nusivaryti unvollständiger struktureller Äquivalent лтш. noskrieties vai bez kājām. Движение (быстрое / медленное) – покой. Полюс «движение» семантически связан с полюсом «бодрая активность» предыдущей оппозиции. Основные функции ноги – быть средством передвижения, обеспечить физическое движение, перемещение в пространстве – мотивируются основным значением соматизма нога – ‘одна из двух нижних конечностей человека’. Существует большое количество межъязыковых эквивалентных СФ со следующими общими значениями: 1)‘быстро идти, бежать, сбегать, убегать’; 2) ‘медленно идти, двигаться’. Ср. СФ, объединенные в синонимические ряды первым значением: рус. идти / бежать, куда ноги несут = лтш. iet / skriet ko [kur] kājas nes = лит. kur kojos neša (ср. лит. eiti kaip kojos neša; лит. eiti kur kojos veda); рус. на одной ноге (‘быстро сбегать куja-weder, etwas zu machen) = liit. ant vienos kojos būti; russ. dawai gott nogi = lit. dieve duok kojas; ltsch. dot kājām vaļu = лит. duoti valią kojomis; sr. auch неполные (функционально-семантические) эквиваленты: рус. взять ноги in Hände ltsch. ņemt kājas pār pleciem (ltš. kājas pār pleciem un prom) lit. į kojas pakurti; russ. von allen Bein (laufen) = Lit. kiek kojos įkabina und andere. Второе значение ‘медленно идти, двигаться’ имеют следующие межъязыкоue Synonyme: russ. noga für nogu = liit. koja už kojos (sr. auch strukturelle Varianten liit. koja pro koją; liit. koja kojon). Zustand der Ruhe, gegenpoложное движению, отображается редко – например, в семантике эквивалентных антонимов к вышеперечисленным СФ (с 1-м и 2-м значениями): russ. liegen in Beinen = ltsch. gulēt pie kājām = лит. gulėti prie kojos. TATJANA STOIKOVA 46 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV СФ с соматизмом нога участвуют не только в описании физических состояний человека, но и в описании его психических, эмоциональных состояний, социального поведения, оценочного отношения к миру и другим людям, личностных качеств и характера, и даже материального уровня жизни. Внутренние и эмоциональные состояния человека Полные эквиваленты с компонентным варьированием характеризуют настроение человека – плохое, мрачное, капризное: рус. встать с левой [nicht mit der] Beige = ltsch. kāpis (no gultas) ar kreiso kāju = лит. kaire iz ne ta koja iš lovos išlipti atsikelti. / Iz Hier möchte ich gerne auf das allgemeine Symволическое значение компонента левый: если «правая часть тела соответствует свету, объективности», то «левая – тьме, субъективности» (Шейнина 2006: 175). Кроме того, согласно приметам, все, что находится слева, исходит от лукавого (Никитина и др. 2009: 426). Очевидно, что негативная окраска компонента левый характерна для всех трех языковых картин мира и составляет содержание общей культурной коннотации данных СФ, отражающей общие для русской и балтийской лингвокультур ассоциации. Состояние потрясения, страха выражается значениями СФ – полных Äquivalenten: russ. beine unterkosielten abnahmen = lit. kojas pakirto atėmė / (lit. atimti pakirsti kojas /). Состояние внутренней несвободы, зависимости передается семантиkoi folgender äquivalenter SF: püs. verbinden nach Händen und Beinen = ltsch. saistīt rokas un kājas = lit. surišti rankas ir kojas und gegenstellt sich dem Zustand äußerer Freiheit, freiem Leben; sr. : ltsch. uz freiām kājām = лит. laisva valna koja. / laisva valna koja. Личностные качества и характер человека Большое количество эквивалентных СФ, описывающих человека, в значении которых указывается на качества характера человека, образовались при метафорическом переосмыслении прототипических словосочетаний со словом нога в переносном значении – ‘опора, нижний конец чего-либо, например мебели, механизмов и т.д.’ Самостоятельность человека. Разные аспекты этого качества передаются полными эквивалентами, ср.: рус. поставить на ноги (‘сделать самоstandendem, helfen selbstständig zu werden) = ltsch. nostādīt uz kājām = lit. pastatyti ant kojos; pakelti ant kojos; russ. halten sich auf Beinen = ltsch. turēties noturēties uz kājam (‘uben können selbstständig zu existieren in schwierner Situation) = lit. ant kojos laikytis /; russ. aufzustehen auf die füße (‘stach materiell Straipsniai Articles 47 / Универсальные представления о человеке и мире в семантике соматических фразеологизмов с компонентом рус. нога, лтш. kāja, лит. koja selbstständig) = лит. stotis atsistoti ant (savų) kojos = лтш /. nostāties uz (savām) kājām (sr. auch ltsch. uz savām tikt kājām (‘überlebend schwierigkeiten und несчастья, достичь благополучия, достатка’); рус. стоять на своих ногах (‘sein selbstständig, unabhängig) = ltš. stāvēt uz savām kājām = лит. savo kojomis stovėti; vielwertiger SF russ. stehen mit beiden Beinen (1) ‘иметь прочный, надежный фундамент в жизни’; 2) ‘быть реалистом, дейstvotern, сообразуясь mit realen Möglichkeiten) = лтш. stāvēt ar abām kājām uz zemes = liit. remtis stovėti abiem kojomis. Sr. antonym zu erstem bedeutung des letzten reihs äquivalenten lit. stovėti kaip ant vištos kojos. Оценочное отношение человека к миру Оценочное, эмоционально-оценочное отношение человека к миру, к чему-либо или к кому-либо проявляется в 1) вербальном и 2) невербальном поведении. Так, вербально эмоционально-оценочное отношение выражается, например, эквивалентными жестовыми СФ, имеющими значеnie ‘wortom anzutragen Ohrblebenie, klämmen jemanden: ltsch. mīdīt mīt bradāt kājām = лит. mindžioti kojomis; / paminti po kojomis (sr. auch ltš. mīt ar kājām dvēselē ‘topfen beinen in der Seele). Andere äquivalente Gebräuche СФ: рус. положить / бросить к ногам (‘выразить уважение, восхищение, Liebe) = ltsch. nolikt pie kājām = лит. padėti po kojų beschreiben положительное эмоционально-оценочное отношение к кому-либо, проявленное в невербальном поведении. Социальное поведение человека Многие межъязыковые эквивалентные СФ сообщают о поведении, действиях и поступках человека, оцениваемых отрицательно; ср., например: рус. путаться / вертеться под ногами (‘мешать своим присутствием etwas zu tun; abziehen ) = ltsch. pīties maisīties pa kājām = лит. painiotis po kojomis /; russ. küssen beine jemandem (‘Danke zu jemandem, унижаjaсь) = лтш. bučot kājas = лит. bučiuoti kojas; russ. lizaat beine jemandem (‘ügoedniчая, унижаться перед кем-либо) = лит. laižyti kojas. Folgende функционально-семантические эквиваленты, отличающиеся структурно, также содержат отрицательную оценку социального поведения; ср.: рус. левой ногой сделать что-л. (‘выполнить работу, сделать что-л. плохо, небрежно, кое-как) лит. kur kam koja, kur kam ranka. / (Über Semantik simвола левый см. выше). Жестовые эквивалентные фразеологизмы, характеризующие поведение человека: рус. броситься / падать в ноги [к ногам] (‘Umbitten, bitten jemanden um etwas) = ltš. nomesties nokrist pie kājām = lit. į kojas pulti entwickeln negative oder positive oder оценку в контексте конкретной ситуации. TATJANA STOIKOVA 48 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Материальное благосостояние человека Весьма редкие русские и балтийские СФ с компонентом нога описывают богатую, роскошную жизнь человека; ср. например, эквиваленты: рус. auf breite Beine (leben) = lit. ant didžios kojos; russ. auf barskuhe Beine = Lit. ant poniškos kojos. 2. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МИРЕ, ОТРАЖЕННЫЕ В СЕМАНТИКЕ СФ С КОМПОНЕНTOM RUS. NOGA, LTSh. KĀJA, LIT. KOJA Пространство и время (хронотоп) формируют координаты нашего трехмерного материального мира. Основным свойством материи, как известно, является движение. Человек получал первые знания о мире, его категориях и свойствах прежде всего через свой телесный опыт: тело человека издревле являлось, говоря философским языком, мерой всех вещей, что и отразилось в языке, в частности в соматической фразеологии. Основные категории мира, его свойства и качества запечатлелись и в семантике анализируемой группы СФ. Противопоставленные качества мира нередко отображаются в бинарных оппозициях – фразеологических антонимах. Пространство и время (хронотоп) Беспорядок (хаос) – порядок (мир, космос). Мир – это порядок, в противовес хаосу, из которого зародился мир. И «на заре человечества способ постижения мира состоял в упорядочивании», а это «движение к порядку» превосходило хаос (Ковшова 2013: 151–152). Семантический полюс оппозиции „беспорядок” описывают эквивалентные СФ: рус. вверх ногаmi = ltš. ar kājām uz augšu gaisā = лит. aukštyn kojomis; / russ. umdrehen alles ueber die Beine = ltsch. apgriest visu (pasauli) ar kājām augšu = lit. apversti aukštyn kojomis (sr. auch ohneäquivalentn russ. chert nogu slomit). Наличие основы – отсутствие основы. Данная оппозиция может рассматриваться во взаимодействии с приведенной выше оппозицией «порядок – беспорядок»: наличие основы = порядок – отсутствие основы = хаос. Ср. межъязыковые эквиваленты с общим значением ‘утрата жизненной основы, опоры, стабильности’: рус. почва / земля колеблется под nojami = ltsch. zeme līgojas zem kājām = lit. žemė slysta iš po kojų (aus auch ср. рус. почва / земля уходит из-под ног; терять почву под ногами) – и