„Seirijų šnektos tekstai“. Sudarė Asta Leskauskaitė

288 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI VILIJA RAGAIŠIENĖ Lietuvių kalbos institutas D i r e c ț i i l o r c e r c e t ă r i l o r științifice: accentologie, dialectologie, lexicografie. SEIRIJŲ ŠNEKTOS TEKSTAI A alcătuit Asta Leskauskaitė Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2016, 296 p. + 1 disc audio (CD) ISBN 978-609-411-183-9 La începutul anului, Institutul Limbii Lituaniene a publicat o altă 2017 sursă dialectală pregătită de experimentata dialectologă Asta Leskauskaitė – Textele graiului din Seirijai, însoțite de un disc compact cu înregistrări audio. Această carte este a treia culegere de texte dialectale ale subdialectului aukštaițian de sud alcătuită de autoare. În calitate de competentă redactoare a textelor dialectale, A. Leskauskaitė s-a prezentat comunității științifice și publicului larg în urmă cu mai bine de un deceniu, publicând textele graiului natal – Textele graiului din ținutul Kučiūnai (2006; 428 p.). La scurt timp, adică după trei ani, a apărut o publicație remarcabilă prin maturitatea sa științifică, dedicată graiurilor sudice ale aukštaițienilor de sud – Textele graiului din Marcinkonys (2009; 384 p.). Bucurându-ne de cea mai recentă carte a ilustrei cercetătoare a subdialectului aukštaițian de sud, trebuie să regretăm că aceasta are un volum considerabil mai mic decât primele două (cu atât mai mult cu cât în Arhiva dialectelor a Centrului de Geolingvistică al Institutului Limbii Lituaniene s-au acumulat destul de multe texte ale graiului din Seirijai destinate publicării, p. 33–34). Dorința de a avea cât mai multe texte transcrise și comentate de o dialectologă experimentată mi se pare pe deplin de înțeles. Doar textele dialectale autentice constituie o sursă inestimabilă nu numai pentru dialectologi, bultiști sau cercetătorii scrierilor vechi, ci și pentru etnologi, etnografi și istorici. Deși este mai redusă ca volum, cartea recenzată nu este nicidecum inferioară, prin nivelul pregătirii și prin observațiile științifice, textelor dialectale publicate de A. Leskauskaitė în 2006 și 2009. Structura cărții Seirijų šnektos tekstai nu diferă în esență de structura oricărei alte publicații de acest tip apărute până acum. Ca de obicei, cartea este alcătuită dintr-o prefață (p. 9–12), un studiu științific (p. 13–88) și texte ale graiului (p. 89–251). La sfârșitul cărții mai sunt incluse un mic dicționar explicativ (p. 252–265) și un set de semne de transcriere (p. 266–268). După acesta este publicat indexul surselor Seirijų šnektos tekstai Recenzii / Reviews 289 (p. 269–270), o listă bibliografică destul de amplă (p. 271–282), un registru al abrevierilor (p. 283–284) și un rezumat în limba engleză (p. 285–292). Cărții îi este atașat un compact-disc, pe care sunt prezentate înregistrări audio de bună calitate ale majorității povestirilor publicate în carte. Studiul științific, pe care autoarea îl numește modest articol introductiv (p. 5), daro keturi stambesni ar smulkesni skyriai: „Iš Seirijų krašto istorijos“, „Šnekeste alcătuit din capitolele „Cercetările și sursele graiului“, „Situația sociolingvistică de la începutul secolului XXI“ și „Arealu graiului și principalele sale caracteristici“. În primul capitol (p. 13–31), pe baza surselor istorice, este discutată destul de detaliat istoria ținutului Seirijai, din cele mai vechi timpuri până în prezent. Aici sunt prezentate informații nu numai despre împrejurările istorice care au determinat evoluția ținutului, ci și date valoroase despre concepțiile religioase, componența etnică și folosirea limbilor de către oamenii care au locuit în împrejurimile Seirijai în secolele XVII–XX. Foarte valoroase sunt datele prezentate în tabelele 1 și 2 ale acestui capitol despre locuitorii volosturilor Meteliai și Seirijai din districtul Seinai în anul 1885 și la sfârșitul secolului al XIX-lea. Pentru analiza comparativă, mai ales în viitor, ar fi cu adevărat util un tabel analog despre oamenii care locuiau la începutul secolului XXI în subdistrictul Seirijai, întocmit pe baza datelor recensământului general al populației și locuințelor din 2011. În capitolul „Cercetările și sursele graiului“ (p. 32–35) sunt discutate pe scurt cercetările anterioare ale graiului din Seirijai, care, după cum indică pe bună dreptate autoarea, sunt „puține și fragmentare“ (p. 32). Este lăudabil faptul că cercetătoarea trece în revistă nu numai materialul dialectal publicat, ci prezintă și surse manuscrise și audio nepublicate până în prezent, indicând locul în care sunt păstrate. În ceea ce privește materialul dialectologic acumulat în timpul diverselor expediții, probabil ar fi util să se precizeze cât din acesta există în prezent, în total, în Arhiva dialectelor a Institutului Limbii Lituaniene (ar trebui indicat cel puțin numărul localităților și numărul de ore de înregistrări audio). În capitolul al treilea (p. 36–44), pentru prima dată, probabil, într-o publicație de acest gen este prezentată destul de detaliat situația sociolingvistică a graiului – componența etnică actuală a regiunii Seirijai, repartizarea locuitorilor pe grupe de vârstă, atitudinile lingvistice și utilizarea limbilor. Având în vedere situația demografică generală a Lituaniei, trebuie să fim de acord cu autoarea că „în viitor este de asemenea prognozată o continuă scădere a numărului de locuitori” (p. 38). Totuși, comparând datele identice prezentate în schemele 1 și 2 cu privire la numărul locuitorilor comunei Seirijai pe grupe de vârstă la 1 ianuarie 2011 și 2016 (p. 37–38), se poate spera că scăderea numărului de oameni este (și, probabil, va fi și în viitor) nu prea rapidă. Pe de altă parte, apar anumite îndoieli cu privire la datele statistice care nu s-au modificat deloc de-a lungul câtorva ani (poate s-a strecurat o eroare de corectură?). Din punct de vedere științific, deosebit de valoros este al patrulea capitol al studiului, „Aria și principalele trăsături ale graiului”, alcătuit din patru subcapitole synas“, „Gramatinė sandara“, „Sintaksė“ ir „Leksika“ (p. 45–88). Šiame skymai mici, „În garrius sunt discutate cele mai importante și mai pregnante trăsături ale graiului Seirijai, puțin cercetate până în prezent VILIJA RAGAIŠIENĖ 290 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI trăsături, este indicată literatura lingvistică relevantă. Fiind o fonoloagă experimentată, autoarea descrie foarte exact, în prima subsecțiune, sistemul fonetic al graiului, alegând exemple potrivite pentru susținerea afirmațiilor (p. 46–56). În subsecțiunea „Accentul și intonația“ (p. 56–58) sunt prezentate date nu doar despre accent și intonații, ci și despre sistemul accentual al graiului, care, potrivit cercetătoarei, este „asemănător celui al altor graiuri sudice occidentale ale dialectului aukshtaitic“ (p. 56). Discutând sistemul accentual, dialectologa atrage atenția cititorilor asupra a două aspecte caracteristice graiurilor sudice ale dialectului aukshtaitic, în special graiurilor sud-vestice și vestice – variația locului kilnojamojo) kirčiavimo modelį. Pastebėtina, kad akcentuacijos sistemai aptarti skirta beveik pusė nedidelės apimties poskyrio „Kirtis ir priegaidė“. Taigi auaccentului la cuvintele flexionare și formele lor (variante accentuale) și tendința de generalizare a accentului oxitonic (respectiv autoarea s-a sfโit fără motiv și a restrâns denumirea subsecțiunii, fără să indice că în aceasta se scrie și despre sistemul accentual. Probabil cea mai amplă subsecțiune a capitolului discutat este „Structura gramaticală“ (p. 58–79), în care sunt analizate „unele dintre cele mai importante și mai pregnante particularități ale morfologiei, formării cuvintelor și sintaxei“ (p. 58). Dintre toate părțile de vorbire, substantivul este cel mai detaliat analizat – categoriile numărului și genului, sistemul declinării și formarea diminutivelor. Aspectele principale sunt indicate și prezentate în mod corespunzător și în discutarea celorlalte părți de vorbire – pronumele, verbele, prepozițiile și conjuncțiile folosite în graiul din Seirijai. S-ar putea reproșa colegial doar prezentarea prea succintă a adjectivului (i-a fost dedicată abia o pagină de text). Chiar și fiind de acord cu poziția autoarei că „sistemul declinării și formarea adjectivelor din graiul din Seirjai nu diferă de cele ale altor graiuri sudice ale dialectului aukshtaitic, de aceea trebuie discutat doar câte un caz“ (p. 69), rămâne neclar de ce nu este indicată literatura lingvistică fundamentală. Mai ales că despre sistemul de declinare, formarea și diversele aspecte ale utilizării adjectivelor din graiul sudic aukštaitian au scris până acum mai mulți lingviști (vezi Zinkevičius 1966: 268, 272–273; Grumadienė 1994: 97–106; Mikulėnienė 1996: 150–151; Markevičienė 1999: 33; Lazauskaitė-Ragaišienė 2008: 94–104; Leskauskaitė 2006: 53; 2008: 31–43; 2009: 55–57; Ragaišienė 2015: 274–308; 2016: 120–199 și alții). De asemenea, ar trebui atrasă atenția asupra accentuării adjectivelor cu sufixul -okas, -a – formațiilor accentuate cu intonație circumflexă didkas, -a, baiskas, -a, aštrkas, -a (p. 69). Chiar și recunoscând în aceste cazuri posibilitatea intonației circumflexe, paradigma accentuală a adjectivelor enumerate rămâne neclară. Formele de gen masculin indică, probabil, a patra paradigmă accentuală, însă nu este clar cum se accentuează formele de gen feminin – didok (4 / 2 / 3) sau didóka (1)? În asemenea cazuri ar trebui indicată paradigma accentuală a exemplelor oferite și explicate tendințele de accentuare. Mai ales că adjectivelor cu sufixul -okas, -a le sunt caracteristice tendințe accentuale diferite în graiurile sudice aukštaitiene. În graiurile sudice ale sudului aukštaitian sunt mai răspândite formele cu prima paradigmă accentuală ale formațiilor discutate (cf. Leskauskaitė 2009: 57). În partea sud-vestică a arealului, aceste adjective tind să fie accentuate conform Seirijų šnektos tekstai Recenzii / Reviews 291 celei de-a treia paradigme accentuale (Leskauskaitė 2006: 54; Ragaišienė 2015: 291). Doar în graiurile din Puńsk și Sejny sunt accentuate mai frecvent decât în alte locuri în două moduri, de exemplu: gerókas, - (3) / gerókas, -a (1), smarkókas, - (3) / smarkókas, -a (1) etc. (Ragaišienė 2015: 290; 2016: 167). În plus, aici, mai frecvent decât în tema și terminația altor cazuri, sunt accentuate formele de nominativ singular ale genului feminin (Ragaišienė 2015: 291; 2016: 148). În subcapitolul „Sintaxa” (p. 77–79) sunt discutate succint construcțiile prepoziționale caracteristice dialectelor aukštaițiene de sud, dintre care unele, după cum a indicat corect A. Leskauskaitė, sunt moștenite din vechime, iar altele sunt preluate din limbile slave. Multe aspecte interesante, caracteristice nu numai aukštaițienilor de sud, ci și altor aukštaițieni, sunt prezentate în subcapitolul „Lexicul” (p. 79–88). Într-adevăr, autoarea a trebuit să asculte numeroase înregistrări audio și să examineze surse scrise pentru a analiza atât de detaliat dialectismele, împrumuturile, frazeologismele sau comparațiile utilizate în grai și pentru a oferi atât de multe exemple de utilizare. Totuși, aș dori să atrag atenția asupra unui detaliu – cititorul mai puțin experimentat s-ar putea să nu înțeleagă ce dialectisme – lexicale sau semantice – ar trebui considerate unele dintre exemplele oferite alături pentru ilustrarea afirmației, de exemplu: užsksti ‘a certa’, pavydls, - ‘invidios’, skrutns, - ‘harnic, agil’, sudvejóti ‘a dubla, a aduna două’ etc. (p. 80). Cea mai interesantă, valoroasă și, fără îndoială, cea mai amplă parte a cărții, care a solicitat cel mai mult munca și competența științifică a autoarei, este „Textele graiului” (p. 80–251). Povestirile a nouă reprezentanți ai generației vârstnice, proveniți din diferite localități – Seirijai, Paserninkai, Barčiūnai și Statiškė – prezentate în publicație, reprezintă foarte bine graiul din Seirijai de la sfârșitul secolului al XX-lea. Fiind o dialectologă experimentată și o excelentă cunoscătoare a existenței și traiului dzūkilor, A. Leskauskaitė a selectat în mod corespunzător texte cu tematică variată, care „reflectă foarte bine viziunea asupra lumii și valorile locuitorilor, identitatea dialectală, obiceiurile, atitudinea față de familie, vecini și minoritățile naționale, evenimentele istorice și multe alte aspecte” (p. 34). Culegerea de texte alcătuită după acest principiu și transcrisă impecabil este o adevărată comoară nu doar pentru cercetătorii lexicului, morfologiei sau sintaxei, ci și pentru cei care studiază dialectele, limba literară și interacțiunea dintre limbi. Materialul selectat în mod profesionist și prezentat corespunzător le permite, într-adevăr, oamenilor de știință să evalueze evoluția și schimbările diferitelor fenomene lingvistice. Cu alte cuvinte, materialul publicat în culegere le oferă cercetătorilor fapte de uz viu referitoare la aspecte problematice ale limbii și contribuie la găsirea unor răspunsuri la anumite chestiuni de natură controversată. Până în prezent, accentuarea subdialectului aukštaițian sudic, în special a părții sale vestice și sud-vestice – distingerea intonațiilor vocalelor lungi [u·], [i·], [ẹ·] / [·], [ɔ·] / [ọ·] / [o·] și ale poliftongilor [ie], [uo], precum și variația cuvintelor flexionare (variația locului accentului și a intonației) – a ridicat, probabil, cele mai multe întrebări și neclarități pentru cercetătorii dialectelor. În legătură cu prima chestiune, oamenii de știință au purtat și au consemnat în mod deosebit de multe discuții. În literatura științifică, în ultimii ani, s-a încetățenit oarecum opinia că VILIJA RAGAIŠIENĖ 292 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI dzūkai nu disting întotdeauna acuta și circumflexul vocalelor lungi și ai diftongilor [ie], [uo], existând semne ale nivelării ambelor intonații (a se vedea mai pe larg Leskauskaitė 2004: 180–194 și bibliografia menționată acolo). Din acest punct de vedere, sunt foarte valoroase cercetările efectuate de A. Leskauskaitė asupra graiului din Seirijai, care corectează într-o anumită măsură ipotezele anterioare ale cercetătorilor. Autoarea afirmă că „intonația vocalelor lungi și a diftongilor [ie], [uo] este greu de stabilit atunci când, de exemplu, din cauza intonației descendente, mai ales la sfârșitul cuvântului, sunetele menționate sunt pronunțate mai scurt. Atunci se marchează intonația mediană (ˢ). În celelalte cazuri, intonațiile tăioasă și circumflexă sunt pronunțate clar” (p. 58). Ar trebui adăugat că intonația mediană (ˢ) este marcată destul de consecvent în texte și în cazurile accentului retras, de exemplu: kɔ.p·stus, bl·nus, pitus, gr·na, r·žɛs etc. (p. 116, 118, 123, 150, 225). Recunoscând că reprezentanții graiului din Seirijai disting destul de bine intonațiile sunetelor analizate, se pune întrebarea cum ar trebui interpretate asemenea cazuri de accentuare – pudαi, vαik·tẹ.(s), kúolαi, kaim·nu. / kαim·nu., uliẽna, s·ki., namúosa / nαmusα, riebalúose / rıebaluse, ·ras și altele (116, 128, 136, 141, 181, 175, 191, 195, 226, 213). Nu există nicio îndoială că autoarea a marcat accentele ascendente sau descendente ale vocalelor lungi și ale poliftongilor [ie], [uo], ținând seama de direcția și intensitatea tonului principal. Așadar, în cazurile examinate, după cum confirmă și textele pregătite de cercetătoare, nu trebuie să vorbim despre uniformizarea sau coincidența ambelor accente, ci despre alternanța lor. Faptul că în graiuri este posibilă variația acutului și a circumflexului în rădăcina sau sufixul aceluiași cuvânt este confirmat și de Programul de colectare a faptelor de limbă, publicat în 1983, în care sunt prezentate numeroase cazuri de asemenea accentuare, de exemplu: óras (3/1) / ras (4), mergýtė (1) / mergỹtė (2) și altele (p. 21, 31). Alternanța accentelor unor substantive discutate în recenzie nu este câtuși de puțin întâmplătoare sau nouă (Lazauskaitė-Ragaišienė 2008a: 37–50; 2009: 161–181). De fapt, ea trebuie considerată un fenomen cu premise istorice, adică trebuie pusă în legătură cu pluralul colectiv păstrat până în prezent în graiurile aukštaițiene sudice. Se consideră că, din cauza accentului generalizat al formelor de plural cu desinență și al instrumentalului singular, în rădăcina sau sufixul unor substantive ar fi putut apărea un accent descendent, caracteristic în general accentului retras, de exemplu: kaimyna, kaimyn, kaimynám(s), kaimyns → kaimỹnas; ožia, oži, ožiám(s), ožis → ožỹs, žį; cf. également puȓv·nas, liẽkαs (p. 127, 173) et autres (Zinkevičius 1966 : 40–41 ; Lazauskaitė-Ragaišienė 2008 : 47 ; Ragaišienė 2010 : 56, 67). Ainsi, d’un point de vue diachronique, le circonflexe de certains mots doit être considéré comme une intonation résultant d’un déplacement de l’accent (à partir des formes du pluriel collectif) (Mikulėnienė 1996 : 152–153 ; 2005 : 156). Je ne voudrais être d’accord qu’avec l’intonation descendante des formes du pluriel inessif skusmuse, lukuse, nαmusα et autres (p. 125, 186, 195). Comme on le sait, ces formes, tout comme celles de l’illatif, par exemple laukúosna, portent l’accent sur la désinence de l’ancien accusatif pluriel (Zinkevičius 1966 : 238–239 ; 1980 : 197). Ainsi, le circonflexe de la désinence ne s’accorde en aucune manière, dans ce cas, avec la loi de Saussure-Fortunatov. Seirijų šnektos tekstai Recenzijos / Reviews 293 Dar atkreiptinas dėmesys į tarminių tekstų komentarus. Kaip nurodo autorė, dans les notes sont commentées les « particularités phonétiques, morphologiques et autres plus rares, les phénomènes irréguliers, d’autres faits » pakomentuota moksliniu požiūriu nepriekaištingai, t. y. labai aiškiai, tiksliai ir (p. 34). En réalité, la plupart des choses sont présentées succinctement. On souhaiterait seulement discuter avec l’auteure de l’accentuation de la forme nominale bǽ.ržαi. Se afirmă că forma d bǽ.ržαi indică, în zona dialectală a aukštaičiai-lor sudici, alături de cea de-a treia paradigmă accentuală, posibilitatea unei variante cu accentuare fixă a acestui substantiv (p. 94, nota 8). Este mai probabil că acesta este un relicv al vechii accentuări baritonice, cf. lituanienele. brza, brze, brzs (Stundžia 1994: 20), care atestă fosta opoziție accentuală și semantică dintre două plurale – cel simplu și cel colectiv –, cf. d bǽ.ržαi și á.uga beržα. Așadar, în acest caz nu trebuie să vorbim despre păstrarea paradigmei moștenite cu accentuare fixă, ci despre folosirea unor forme izolate cu accent pe rădăcină. Desigur, nu ar trebui respinsă întru totul presupunerea autoarei că, în unele graiuri ale aukštaičiai-lor sudici, substantivul béržas poate fi accentuat și conform primei paradigme accentuale (cu atât mai mult cu cât paradigma cu accentuare fixă este folosită ca variantă în graiurile vilniškiai-lor din aukštaičiai-i estici). Este de remarcat că în note sunt explicate destul de consecvent cazurile vechi și rare de accentuare, sunt discutate cuvintele și formele lor accentuate în două moduri în grai. Singurul lucru care mi-a lipsit a fost comentariul asupra accentului formei slɔjkαi (p. 204), pe care nu am mai întâlnit-o până acum. Prezentarea și explicarea cuvintelor și a sensurilor lor sunt foarte bine gândite. Dialectismele, împrumuturile și hibrizii, marcați în textele transcrise printr-un semn special, sunt explicați în glosar. Cazurile mai interesante de utilizare sunt discutate și în notele de subsol, de exemplu, răspândirea diminutivului kostimėlis (kɔtim·li.) în aria graiului (p. 145, nota 140), sensul substantivului raikštė (rα.ktẹ.m) ‘legătură’ (p. 151, nota 153) ș.a. Într-un text de o amploare considerabilă, doar câte un cuvânt care poate să nu fie cunoscut de toți cititorii textelor i-a scăpat autoarei, de exemplu: bα.gαs, migl·nu., talαndúoẹ, vesalka, dekad (p. 150, 161, 168, 181, 251). Unele cazuri trebuiau incluse în glosar, iar altele puteau fi explicate și în notele de subsol. Glosarul explicativ (p. 252–265) este alcătuit respectând principiile lexicografice de elaborare a unui dicționar dialectal – sunt indicate originea cuvintelor, părțile de vorbire și sensurile, iar cuvintele-titlu sunt accentuate. În glosar sunt prezentate numeroase cuvinte și sensuri ale acestora atestate doar în graiul din Seirijai și în graiurile învecinate, de exemplu: appaškdyti, appaškdina, kolyt (2) ‘dirvinė čiužutė’ ir kt. (p. 252, 253, 255, 258). Taigi žodynėlio meappaškdino ‘a măsura’, bmbė (1) ‘știulete’, dubsas (2) ‘lingură cu frunze late’, džiaga completează marele Dicționar al limbii lituaniene cu date noi. În încheierea recenziei trebuie spus că autoarea a reușit să-și atingă scopul propus – „să arate atât caracterul arhaic al graiului din Seirjai, cât și schimbarea acestuia” (p. 10). Cu acest prilej îi adresez cele mai sincere felicitări. Și încă ceva – să nu se creeze impresia că vreo observație de natură polemică, vreo replică colegială sau vreun sfat în grai dzūkian minimalizează munca realizată cu profesionalism de A. Leskauskaitė. Doar se discută și VILIJA RAGAIŠIENĖ 294 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI se consultă cu cei mai experimentați, care au cercetat mai mult și se află în frunte. Lectura atentă a cărții și discutarea ei arată doar cât de necesare și importante sunt sursele nu numai pentru cercetătorii de astăzi, ci și pentru cei ai viitorului – texte dialectale pregătite de cercetători experimentați, însoțite de un disc compact cu înregistrări audio. LITERATŪRA Grumadienė Laima 1994: Keletas naujesnių Punsko šnektos linksniavimo ir kirčiavimo ypatybių. – Lietuvių kalbotyros klausimai 34, 97–106. Kalbos faktų rinkimo programa. Vilnius: Mokslas, 2009. Lazauskaitė-Ragaišienė Vilija 2008: Priesagos -inis, -ė būdvardžiai pietinių pietų aukštaičių šnektose. – Žmogus ir žodis 10(1), 94–104. Lazauskaitė-Ragaišienė Vilija 2008a: Dviskiemenių io kamieno daiktavardžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių šnektose. – Lituanistica 54 3(75), 37–50. Lazauskaitė-Ragaišienė Vilija 2009: Dviskiemenių o ir io kamienų daiktavardžių kirčiavimo variantų paplitimas pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių šnektose. – Garsas ir jo tyrimo aspektai: metodologija ir praktika. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 161–181. Leskauskaitė Asta 2004: Pietų aukštaičių vokalizmo ir prozodijos bruožai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Leskauskaitė Asta 2006: Kučiūnų krašto šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Leskauskaitė Asta 2008: Daugiaskiemenių būdvardžių daryba pietinėse pietų aukštaičių šnektose. – Lituanistica 54 4(76), 31–43. Leskauskaitė Asta 2009: Šnektos plotas ir svarbiausios ypatybės. – Marcinkonių šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 29–76. Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Mikulėnienė Danguolė 1996: Dėl linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantų pietinėse aukštaičių tarmėse. – Lietuvių kalbotyros klausimai 36, 148–155. Mikulėnienė Danguolė 2005: Cirkumfleksinė metatonija lietuvių kalbos vardažodiniuose daiktavardžiuose ir jos kilmė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Seirijų šnektos tekstai Recenzijos / Reviews 295 Ragaišienė Vilija 2010: Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių tarmėse. Daktaro disertacija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Ragaišienė Vilija 2015: Būdvardžių kirčiavimo polinkiai Punsko šnektoje. – Leksikografija ir leksikologija 5. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 274–308. Ragaišienė Vilija 2016: Akcentuacijos sistema ir jos pokyčiai. – Lietuvių tarmių kaita XXI a. pradžioje: Lenkijos lietuvių šnektos. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 120–204. Stundžia Bonifacas 1994: Daiktavardžių kamienų bei giminių variantai baltų kalbose (ide. ir bendroji baltų bei slavų kalbų leksika). – Baltistica 27(2), 13–29. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių kalbos dialektologija. Vilnius: Mintis. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1. Vilnius: Mokslas. Primit la 14 iunie 2017. VILIJA RAGAIŠIENĖ Lietuvių kalbos institutas Str. Petro Vileišio nr. 5, LT-10308 Vilnius, Lituania [email protected]