Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

NJOLĖ UOMENĖ Институт литовского языка Направления научных исследований: диалектология, морфология говоров, лексика, социолингвистика, взаимодействие языков. НЕКОНТРОЛИРУЕМОЕ ЗАИМСТВОВАНИЕ КАК ПРИЗНАК УТРАТЫ ЯЗЫКА Неконтролируемое заимствование как признак утраты языка АННОТАЦИЯ В статье на основе современного диалектологического материала конца XX — начала XXI века, собранного в литовских языковых островах Беларуси (Вороновский район Гродненской области), относящихся к южноаукштайтскому подговору, анализируются современное состояние литовского языка и его изменения. Объект исследования — лексические заимствования из белорусского, польского и русского языков. Цель — установить, является ли обилие славянизмов следствием естественного изменения языка или его угасания (смерти). Языковые процессы рассматриваются здесь в рамках метода наблюдаемого времени: исследуется и сопоставляется речь информантов нескольких поколений в настоящее время. В работе также характеризуются факторы, меняющие язык и культуру народа. Выделяются основные аспекты, обусловившие и ускорившие угасание литовского языка. Исследование демонстрирует асимметрию заимствования: слова легко переходят из одного языка в другой, элементы одного языка адаптируются всё меньше, в одном и том же дискурсе попеременно употребляются целые фрагменты другого языка. В статье подробно рассматривается проблема адекватности семантического выражения калькированных и заимствованных единиц в литовских говорах, носители которых живут в активной контактной зоне; предпринимается попытка определить направления семантических сдвигов. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: южные аукштайты, литовские языковые острова, наблюдаемое время, смерть языка, угасание языка, неконтролируемое заимствование, семантическое выражение. АННОТАЦИЯ Основываясь на современном — конца XXth века — начала XXIst века — диалектологическом материале, собранном на литовских языковых островах в Беларуси, относимых к южноаукштайтскому поднаречию (Варанавский район, Гродненская область), в статье анализируются современное состояние литовского языка и его изменения. Исследование сосредоточено на лексических заимствованиях из белорусского, польского и русского языков. В нем предпринимается попытка установить, является ли обилие славянских Straipsniai / Articles 113 NIOLĖ TUOMIENĖ заимствований результатом естественного изменения языка или его утраты (смерти). В исследовании анализируются языковые процессы в кажущемся времени: изучается и сопоставляется современная речь информантов нескольких поколений. В работе также описываются факторы, изменяющие язык и культуру народа. Указываются основные аспекты, обусловившие и ускорившие упадок литовского языка. Исследование демонстрирует асимметрию заимствования: слова легко переходят из одного языка в другой; языковые элементы все реже адаптируются; в одном и том же дискурсе попеременно используется целая страница на другом языке. В статье подробно рассматривается проблема адекватности семантического выражения калькированных конструкций и заимствованных слов, употребляемых в поднаречиях литовцев, проживающих в зоне активных языковых контактов; цель исследования — понять направления семантических изменений. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: южноаукштайтское поднаречие, литовские языковые острова, кажущееся время, смерть языка, утрата языка, неконтролируемое заимствование, семантическое выражение. 1. ВВЕДЕНИЕ 1.1. Все языки изменяются вместе с жизнью общества. Последствиями этих изменений становятся более быстрое или медленное распространение новых слов, грамматических форм, стилей речи, региональных или социальных разновидностей, коррелирующее с более резким или постепенным исчезновением старых форм выражения. То, какими были сами формы, также зависит от изменений в жизни общества: в однородном с точки зрения употребления языка обществе языковые изменения происходят последовательнее, тогда как кардинальные социальные перемены могут привести к значительным, даже кардинальным изменениям языка, например, когда в том же социальном пространстве поселяются носители других языков и вследствие этого возникают двуязычные (или даже трехъязычные) жители. Поэтому в языке неизбежно сосуществуют новые и старые формы, но не совершенно беспорядочно и непредсказуемо, поскольку в обществе они распределены в зависимости от возраста, пола, социального положения и профессии носителей. 1.2. Цель данного исследования — проанализировать современное состояние литовского языка и его изменения на окраинных языковых островах, где употреблялся или до сих пор употребляется не только литовский язык. Установить, является ли обилие элементов чужих языков — заимствований — естественным следствием изменения языка или результатом его упадка (смерти). Исследование опирается на современный диалектологический материал конца XX — начала XXI века, собранный в нескольких литовских языковых островах Беларуси, относящихся к южноаукштайтскому поднаречию (ЮА): Варанава — (бел. 1 В статье употребляются понятия «окраинные острова южноаукштайтского поднаречия», «острова Варанава» — термины, которые еще не устоялись, однако, по мнению исследователей, лучше подходят для описания ареалов литовского языка, оказавшихся по тем или иным обстоятельствам за пределами территории Литвы. Витаутас Кардялис в статье «Литовские языковые острова: аспекты проблематики» (2014) очень точно сформулировал определение термина «языковой остров»: «географически полностью отделенный от основного языкового ареала, в конкретных географических 114 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nevardomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis Бобоно, районный центр); Рамашкони (бел. Рамашканы); Невежей (бел. Нявежы), Родуньи (бел. Радунь), Пликов (бел. Плікі), Жирмун (бел. Жырмуны), Ночи (бел. Наца), Параднаса (бел. Парадзна), Асавы (бел. Асава)². По данным Атласа литовских говоров, это пункты VI (Варанава, Невежей), VII (Ноча) и VIII (Родуня, Плики). Согласно новой методике определения степени жизнеспособности пунктов, они относятся к временно нежизнеспособным и частично или полностью угасшим пунктам (подробнее см. Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 124–128). В исследовании использовались аудиозаписи различной продолжительности и содержания, хранящиеся в базе данных Диалектологического архива Института литовского языка, а также записи из личной фонотеки авторов (преимущественно тексты на местных разновидностях славянских языков) и опубликованные сборники диалектных текстов (см. список литературы). 1.3. «То, что в языковых системах островных говоров есть некоторые своеобразные черты, не свойственные континентальной диалектной территории, — явление понятное и, можно сказать, языковое сообщество, имеющее границы, проживающее на значительно большей территории другой страны и составляющее здесь языковое меньшинство, окруженное чужим языковым сообществом и физически, языково и культурно изолированное от основной территории, подвергающееся языковой и социокультурной ассимиляции, обладающее уникальным внутренним развитием языка, а также динамичными языковыми контактами со связанным с ним языком» (подробнее см. Kardelis 2014, 2015; Tuomienė 2014: 84–85). Классификационный критерий литовских языковых островов — жизнеспособности диалектологической единицы — четко сформулирован в новейшем труде по литовской диалектологии Литовские говоры начала XXI века: геолингвистическое и социолингвистическое исследование. Карты и комментарии к ним (2014). Здесь он применяется ко всему ареалу литовского языка, однако языковые острова как специфическую языковую и территориальную единицу также можно классифицировать на основе критерия жизнеспособности (см. Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 124–128). Центрами островных говоров Варанавского края следует считать более крупные поселения, местечки или деревни, к которым территориально относились бы деревни или хутора, где в конце XX и начале XXI века жили литовцы. Например, остров Рамашкони составляли бы следующие деревни: Билюнай (бел. Білі), Белюнай (бел. Белюны), Дайнава (бел. Дайнава), Лашекай (бел. Лашкай), Навасадай / Науясоде (бел. Навасады), Парубишкес (бел. Парубішкі), Тусоняй (бел. Тусаманы), Станишяй (бел. Станішы), Сталгунай (бел. Стылгўны), Шешкай (бел. Шашкі); остров Родунья (точнее было бы сказать — острова, поскольку оставшиеся литовские деревни находятся далеко друг от друга): Асава (бел. Асава), Дубиняй (бел. Дубіны), Каргаудай (бел. Кароуды), Клаусьяй (бел. Клауші), Кемешяй (бел. Кемешы), Магунай (бел. Магуны), Пилакалнис (бел. Гарадзівіча), Плики (бел. Плікі), Складоняй (бел. Складоны), Смилгиняй (бел. Смільні), Жирмунай (бел. Жырмуны), Жасияй (бел. Жасыны). Эти топонимы записаны по-литовски и снабжены ударениями на основании издания Традиционные литовские топонимы в Белоруссии, крае Кардине̇, Латвии и Польше (2002), а по-белорусски — на основании официальных списков названий деревень окрестностей Варанавского района, опубликованных в интернете. 2С геолингвистической точки зрения эти сильно угасшие говоры, принадлежащие к южноаукштайтскому поддиалекту, целесообразно объединить в один Варанавский говор. И ещё потому, что по характерным для говоров особенностям, особенно лексическим, они очень похожи, хотя фонетические особенности этих говоров несколько различаются. Кроме того, в настоящее время территория распространения говоров значительно сократилась: от некоторых осталось лишь 1 или 2 деревни, где по-литовски довольно хорошо говорят всего два, три или только один человек. Есть и категория тех, кто понимает, но не говорит: в разных деревнях таких людей среди представителей старшего поколения может быть от 3 до 8. Straipsniai / Articles 115 NIOLĖ TUOMIENĖ «Это почти обязательный признак языкового острова», — утверждает Витаутас Карделис в одной из своих научных работ. Учёный с сожалением отмечает, что «для получения полного синхронного представления [о языковых островах литовского языка в Беларуси — уточнение Н. Т.] необходим более детальный анализ, основанный на актуальных данных современности» (Kardelis 2015). Таким образом, настоящая работа, применяя соответствующий метод, призвана восполнить пробел в исследовании синхронных структур островов литовского языка, в данном случае — лексический пробел, сопоставляя некоторые случаи с поддиалектами и языковыми системами говоров основного ареала. Языковые процессы, описываемые в статье, изучались в наблюдаемом времени3, то есть исследовалась и сопоставлялась современная речь информантов нескольких поколений: по речи условно выделяются старшее (80 лет и старше) и среднее (старше 60 лет) поколения (подробнее о выделяемых поколениях носителей говоров Варанава см. Tuomienė 2008: 38–45; 2010: 17–20; ср. Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 125; Aliūkaitė, Bakienė, Jaroslavienė, Judžentytė, Leskauskaitė и др. 2014: 159–163; 168–173). Условно более молодых местных жителей (около 50 лет), говорящих по-литовски в семье или в общественной среде, в окрестностях в последнее время уже нет. Местных старейших носителей литовских родных говоров чаще всего разговорить удаётся детям и внукам, приезжающим к ним из Литвы. Такое исследование позволяет наблюдать языковые преобразования и изменения, то есть угасание языка и его смерть, здесь и сейчас. При изучении языка этим социолингвистическим методом учитывается также обстановка беседы с информантами, принимаются во внимание и другие нелингвистические факторы (например, подстраивается ли говорящий под исследователя и пытается ли говорить «правильно»). Анализируются все собранные данные — все варианты языкового разнообразия, включая «исключения» и факты, «не соответствующие системе». При изучении материала исходят из социолингвистического положения о том, что постоянная языковая вариативность стимулирует языковые изменения, поэтому язык непрерывно перестраивает свою систему (Kalėdienė 2015: 213–214). Изменения прежде всего проявляются в нестабильных частях языковой системы — фонетике и лексике. Кроме того, выбранный метод анализа языка позволяет раскрыть и охарактеризовать причины результатов процесса языковых изменений, происходившего в течение длительного периода, а также предвидеть возможный дальнейший ход изменений. 3 Pirmas stebimo laiko (an. apparent time) hipotezę suformulavo Williams Labovas (1963: 207–309; 1975: 199–228 ir kt.): kad kalbos kitimas būtų fiksuotas vyksmo metu, turi būti stebima kelių to pačių metu gyvenančių kartų kalba. Taikant stebimo laiko metodą jau yra atliktas ne vienas lietuvių kalbos tarmių tyrimas. Šiuo metodu nuo 2001 m. autores tiramos Varėnavo rajone esančios (dauguma iš jų – jau buvusios) lietuvių šnektos (plačiau dėl metodo žr. Kalėdienė 2015: 213–214; Tuomienė 2014: 84–85). 116 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis 2. ФАКТОРЫ, ИЗМЕНЯЮЩИЕ ЯЗЫК И КУЛЬТУРУ ОСТРОВНОЙ ОБЩИНЫ 2.1. Исчезновение языка и, в конечном итоге, его смерть зависят от множества взаимосвязанных обстоятельств и условий. Самые важные и решающие условия связаны с его носителями: на изолированном острове язык умирает, когда умирают все говорившие на нём люди, которые по тем или иным причинам не передали свой язык следующему поколению. Таким образом, в исследуемых условиях смерть языка напрямую связана с людьми, с изменениями в их жизни и поведении. Судьбу самих носителей языка и их языка определяют постоянные неблагоприятные исторические и культурные обстоятельства, от которых зависит экономическое положение; порой даже перекраиваются политические и географические границы государств, а изменившиеся политика и идеология неизбежно влияют на престиж языка. Живя небольшими сельскими общинами, литовцы окрестностей Варанава не смогли противостоять мощному и длительному давлению со стороны иноязычного большинства. Здесь угасание литовского языка ускорил разрыв связей с более крупными местными общинами — Пелесами, Гервятами (Астравецкий район, бел. Астравец)4. В конечном счёте, малые общины, отстаивающие свои интересы, здесь никто не поддерживает и не защищает. Со временем остаются лишь отдельные энтузиасты. В научной литературе описано немало случаев, когда угасание языка происходило довольно быстро, проходя все три выделяемых этапа языкового угасания (подробнее см. Dressler 1994: 84–90; Crystal 2005: 83–84). Столь быстрое угасание характерно как для литовских говоров белорусских островных анклавов, относящихся к южноаукштайтскому диалекту и изучаемых в настоящей работе, — Ноча, Асавы, Неваши, Родунь, Плики, Армонишки, Рамашконы, — так и для других говоров, особенно изолированных и наиболее удалённых от основного ареала литовского языка: Апсо, Браславы, Лазуны, Зиетела. Здесь 4 Пелесы — крупнейший сохранившийся анклав южноаукштайтского диалекта в Беларуси, в Варанавском районе, населённый литовцами. В окрестных деревнях до сих пор немало семей, которые и в наши дни общаются дома по-литовски. По-литовски чаще всего говорят в самих Пелесах. С 1992 года здесь действует литовская школа. Это первая в Беларуси литовская основная школа — культурно-образовательный центр Пелесского края. Местная литовская община и общественное объединение «Гимине» получают поддержку и помощь от государства Литва. Развитие литовских говоров в окрестностях деревни Пелесы заметно отличается от развития других литовских говоров, существующих и существовавших в Варанавском районе и во всём Лидском крае (бел. Ліда). В настоящей статье внимание сосредоточено главным образом на небольших, угасающих или уже полностью исчезнувших говорах, находящихся в пределах нынешней территории Варанавского района. Гервяты — местечко в Беларуси, в Островецком районе (примерно в 65 км к востоку от Вильнюса), где в настоящее время живёт немало литовцев; это самый жизнеспособный и крупный анклав окраинного говора восточноаукштайтского виленского диалекта (см. Kardelis 2015; Vaitkevičius 2011: 17–34). 5 Говоры литовских анклавов Браславы и Апсо в Беларуси в основном исследовал и описал Казимирас Гаршва (2005: 171–180). Уже исчезнувшие говоры Зиетелы (относящийся к западноаукштайтскому диалекту) и Лазун (восточно Straipsniai / Articles 117 NIJOLĖ TUOMIENĖ литовский язык и культурное своеобразие в целом, характер общины, передаваемый посредством языка, из-за отсутствия естественных перспектив⁶ исчезли сравнительно внезапно (подробнее см. Garšva 2005: 24–34; Tuomienė 2008: 25–41; Vidugiris 2004: 37–47; 2014: 40–47). Несомненно, вместе с этим утрачиваются ценные знания о прошлом: перестают употребляться даже в живой речи исконные названия, сокращается языковое разнообразие, и остаётся лишь один языковой стиль — бытовой. Ещё один аспект, ускоряющий угасание языка в упомянутых в этой статье местностях Беларуси, — отсутствие там какого-либо официального делопроизводства на литовском языке. 2.2. В небольших изолированных общинах исследуемых местностей с начала XX века стало распространяться, а в конечном итоге утвердилось полноценное литовско-белорусское двуязычие; позднее оно начало постепенно ослабевать. Прежде всего потому, что причины и функции существования двух языков совершенно различались. Основным языком повседневного общения людей разных возрастов стал местный белорусский говор или его разновидность, а в некоторых случаях стали употребляться несколько языков: в деревнях — белорусский, в городах и местечках — русский и отчасти польский (он стал языком религиозных обрядов и церкви). Это облегчило местному населению передвижение и общение хотя бы в пределах приходов Варанава, Беняконей, Каукелишек, Армонишек, Рудни, Асавы и Парадна. В целом это упростило жизнь в соответствии с принятыми стандартами, поскольку господствующий белорусский язык (в данном случае — белорусский и польский и/или русский) стал мостом взаимного общения и взаимопонимания. Тогда роль другого, негосподствующего языка или диалекта — литовского — стала совершенно иной: он очень рано утратил все важнейшие и жизненно необходимые функции самостоятельного развития, поэтому оказался предоставлен самому себе и начал просто беднеть. Такой язык стал непригоден даже для определённых коммуникативных ситуаций (более публичных и торжественных, поскольку именно в таких обстоятельствах от него прежде всего начали отказываться). Из-за употребления разных языков в разных ситуациях и постепенного ухода литовского из публичной сферы он уже не мог обслуживать некоторые области общественной жизни и, следовательно, выполнять некоторые функции. Как уже отмечалось, на охватываемых территориях литовский язык долгие годы существовал только в устной форме и никогда не имел статуса официального письменного языка. говор, относящийся к виленскому диалекту (см. выше), в Беларуси на протяжении многих лет исследовал и подробно описывал Алойзас Видугирис (2004; 2014). 6 Эти существующие и бывшие литовские островные анклавы, в той или иной степени удалённые от основной территории Литвы, были посещены в 2011–2013 гг.; более подробная информация о фактической численности и процентном соотношении в связи с отсутствием естественных перспектив, нежизнеспособностью и труднодоступностью отдельных удалённых населённых пунктов представлена в издании, обобщающем первые исследования: Литовские диалекты начала XXI века: геолингвистическое и социолингвистическое исследование (сост. Danguolė Mikulienė, Violeta Meiliūnaitė), 2014. 118 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis Во второй половине XX века литовский язык уже лишь выражал идентичность местных жителей и был одним из средств поддержания родственных связей (между родственниками, живущими в разных регионах обеих стран) и семейных отношений. До наших дней литовский язык помогал жителям литовских языковых островов в Беларуси сохранять исторические связи с Литвой, поскольку давал людям чувство своего «происхождения». В этом и состоит психологическая и социальная ценность языка: язык сохраняется до тех пор, пока он служит людям знаком идентичности (ср. Russel 192: 82; Dressler 1994: 86–87; Crystal 2005: 41–43). Однако в последнее время литовцы как окрестностей Варанава, так и других регионов Беларуси всё труднее осознают свою идентичность, поскольку утрачивают язык. 2.3. Для литовских языковых островов окрестностей Варанава с конца XX века характерен третий, внутренний этап языкового упадка, который, по мнению большинства исследователей, начался тогда, когда молодое поколение стало гораздо лучше владеть новым языком, а самые юные стали пользоваться им практически во всех сферах и в большей степени отождествлять себя с ним, полагая даже, что первый язык всё меньше отвечает их новым потребностям. В жизни представителей значительной части исследованных языковых островов это произошло примерно 50–70 лет назад. Кроме того, часть жителей ассимилировалась вследствие смешанных браков. Таким образом, хотя члены общины и продолжали жить на своей обычной территории, язык их родины — язык родителей и дедов — всё равно угасал и в конце концов исчез. Например, в Рамашканах это произошло за последние 50 лет. Кроме того, как здесь, так и в более отдалённых литовских деревнях окрестностей Родуньи было много семей, в которых за одно поколение, а иногда и за десятилетие «колеблющееся» двуязычие перешло в осознанное псевдоязычие7, а затем — в одноязычие (ситуацию с восточноаукштайтским (РА) виленским вариантом описывает В. Карделис (2013)). 2.4. Изменение и упадок языка тесно связаны с культурной ассимиляцией, то есть одна культура испытывает воздействие другой, более могущественной культуры, поэтому первая начинает утрачивать свои особенности, поскольку её носители всё больше приспосабливаются к новому поведению и, как уже упоминалось, переходят от двуязычия, а в более редких случаях — даже от трёхъязычия к одноязычию. В Рамашканах и других языковых островах это происходило прежде всего «сверху» — под давлением местных властей, через систему образования и церковь. В советское время местные литовцы совершенно не могли отдавать детей в литовские школы (последние закрыли ещё в 1936 г.). Исчезла возможность возродить литовские читальни-библиотеки и субботние школы, в которых литовцы прежде организовывали различные культурные мероприятия, памятные торжества и встречи. Обычно туда собиралось всё население городка (например, Варанава, Родунь), жители одного населённого пункта, 7 Этот термин описывает ситуацию, когда родители начинают говорить с детьми на своём первом (родном) языке только дома, в частной семейной обстановке. В соседском окружении и в обществе в целом также становится всё меньше людей (семей), с которыми можно было бы публично общаться на этом первом языке. Таким образом, использование первого языка внутренним поколением (родителями) становится интровертным и исключительным. Для описания этой ситуации в целом подходит и другой термин — пример употребления языка (ср. Crystal 2005: 80–85). Straipsniai / Articles 119 NIOLĖ TUOMIENĖ общины одной деревни (или нескольких соседних деревень). На литовские мероприятия приходили и люди, говорившие на других языках. В католических церквях этих мест богослужения проходили только на польском языке, однако большинство церквей было закрыто и после войны. Закрытие церквей продолжалось и позднее, хотя к 1986 г. несколько замедлилось. Благодаря так называемой политике оттепели церковь в Армянишках в 1987 г. «возродилась» для прихожан; богослужения снова проходили только на польском языке, а сейчас — уже поочерёдно, но не с литовским, а с белорусским языком. Почти все жители в той или иной степени выучили польский как язык конфессии (см. Čekmonas 1988: 37–54; Tuomienė 2008: 26–35). Кроме того, местная администрация в период коллективизации, а также последующие властные структуры в целом отрицали присутствие литовцев. Некоторые местные старожилы в своих рассказах утверждали, что из-за своего происхождения до глубокой старости ощущали социальную отчуждённость, давление и даже преследование. Начиная примерно с 1976 г. в выдаваемых документах, удостоверяющих личность (паспортах Советского Союза), большинство литовцев, особенно сельских жителей, записывали как лиц польской национальности (особенно тех, в свидетельствах о рождении которых не было отметок о национальности родителей: чтобы не указывать литовскую национальность, там просто ставили прочерк). По словам самих жителей, их просто переписали, и никто не спрашивал об их национальности. На государственном уровне проводилась организованная и последовательная славянизация населения (подробнее см. Čekmonas, Grumadienė 1993: 132–137; Gaučas 2004: 95–99; Zinkevičius 1993; ср. ситуацию в Зетелье и Лазунах: Vidugiris 2004: 37–38; 2014: 41–42). В настоящем исследовании рассматриваются лингвистические результаты этого процесса. 2.5. Таким образом, процесс ассимиляции чрезвычайно ускоряется также распространением другого языка и изучением языка, ставшего доминирующим. В случае окрестностей Варанава речь идёт о распространении и утверждении русского (отчасти и белорусского) языка с советских времён и вплоть до настоящего времени. Окончательно утверждается разговорная разновидность этого языка — местный белорусский говор — посту. Утверждаются только эти два славянских языка. Официальная разновидность русского языка стала основным языком и средством общения в городе, государственных учреждениях, местной администрации, на телевидении и радио, а также во всём делопроизводстве. Белорусский вариант, называемый посту, стал неофициальным, уличным языком, особенно среди сельских жителей. Функционально распределившись, они дополняют или заменяют друг друга, поэтому понятны всем. Потребности всё более малочисленной литовской общины игнорируются, и по меньшей мере три славянских языка постепенно проникают повсюду, даже в религиозные обряды и богослужения (например, молитвенники и катехизисы для детей печатают на польском языке, но русскими буквами), а также в домашнюю и семейную среду. Их позиции, несомненно, постоянно укрепляются. 120 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis 3. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЯЗЫКОВ 3.1. В угасающих языках, к которым относятся и литовские говоры островных поселений Варанава, изменения происходили и происходят быстрее и в одном направлении, поскольку распространяется и закрепляется всё больше языковых особенностей, оказывающих на них влияние. Интенсивность заимствования зависит от интенсивности языковых контактов, которая в окрестностях Варанава в рассматриваемые периоды была неравномерной. Когда языковые контакты неинтенсивны, заимствования обычно происходят лишь на лексическом уровне, а заимствованные слова обязательно адаптируются: переводится всё слово или его часть (ср. Birgelienė 2015: 28–32; DvŽ I 18–22). Jau nustatyta (plg. Tuomienė 2006: 427–438; 2014: 98–99), kad visose išvardytose Varėnavo šnektose kalbų kontaktams intensyvėjant, gausėjo leksikos skolinių, jie mažiau buvo adaptuojami, todėl buvo imta skolintis ir kitų kalbos lygmenų, dažniausiai žodžių darybos ir žodžių kaitos, elementų. Kai kurios morfologinės kategorijos, ypač archaiškos, tiesiog nunyko, pavyzdžiui, įvardžiavimas: buvo nustoti vartoti įvardžiuotiniai būdvardžiai ir įvardžiuotiniai įvardžiai. Visiškai sutriko kita archaiška sistema – skaitvardžių: ėmė nykti kuopiniai ir dauginiai skaitvardžiai. Dviskata beveik išnykusi visoje dabartinėje lietuvių kalboje, todėl nenuostabu, kad taip atsitiko ir Varėnavo šnektose. Vietoj dalyvinių ir padalyvinių konstrukcijų įsitvirtina šalutiniai sakiniai. Ypač pagausėja semantikos, frazeologijos skolinių. 3.2. Несомненно, изменения языковой структуры заметны в речи тех людей, которые сами испытывают влияние различных перемен. Например, сам говорящий избегает пользоваться своим первым (родным) языком на людях, боится, что его не поймут или подвергнут критике, даже осудят. Чувство незащищённости побуждает сознательно отказываться от того, что ограничивает и усложняет жизнь, заставляет приспосабливаться. Во время экспедиции довелось побеседовать со многими местными жителями старшего поколения, которые, говоря prostu, вставляют в свою речь отдельные литовские слова, словосочетания, цитаты, и наоборот — вставляют белорусские слова в литовские предложения, например: bažnìčon giedam pa pálsku / pà.cerḃ tòža pa pálsku kàl.bam ‘в церкви поём по-польски, молитвы тоже произносим по-польски’; pàskėrdem kà.l.ḃ / ragi kokė slanina / na tṙḃ pà.lċḃ ‘зарезали свинью, глянь, какие сало́ны — толщиной в три пальца’ (Bieliūnai); nėmõku ani / milėnįju maj̇ə / j̇ə. v̇a.m l̇.ṗei paprostu raskaũ. / viskù. pazamirṡũ. ka(b) bù.s li.tù.viškai ‘ничего не умею, милые мои, я вам лучше по-простому (по-белорусски) расскажу, всё забыла, как это будет по-литовски’ (Ramškónys); su sá. mõ.cinu. cik li.tù.viškai v̇tarṙiau / ṫól̇i pa litóu.sku. / a su saṡdais ṫól̇i paprostu ‘со своей матерью я говорила только по-литовски, только по-литовски, а с соседями — только по-простому (по-белорусски)’ (Navašādai); uṅka mà. nemõka / Straipsniai / Articles 121 Nijolė Tuomienė ų. čaca pa rūsku / a cɛ ka.imi / ti. tölki starbki. astā.lisə ‘внуки мои не умеют, учатся по-русски, а здесь, в деревне, остались только старики’ (Plikiai); kat pabūtu.t pas mūmi / papie.tū.t / gaspadb.l.nə nevarb.l.a usəgo ‘чтобы вы побыли у нас, пообедали, хозяйка всего наготовила (наварила)’ (Kargaudai); užkalbė.c moku / a.le nęmožna ni.kòmu sakī / bọ nępama.čb.s ‘заговаривать умею, но нельзя никому говорить (рассказывать, как), потому что не поможет’ (Klaišiai). Опрошенные утверждали, что почти полностью забыли свой родной литовский язык, который знали с детства и на котором постоянно говорили с родителями, родственниками и соседями, а кроме того, успели научиться читать и писать по-литовски в литовских школах Междуречья, — и всё это за сравнительно короткий срок, примерно за два десятилетия. Из приведённых предложений видно, что элементы одного языка не удаётся адаптировать, а в том же дискурсе попеременно произносится целый отрезок на другом языке — такое явление называется сменой кодов (подробнее см. Urnėžius 1998: 131–140; Grumadienė 2005: 42–48; Tuomienė 2006a: 161–172). Такое попеременное употребление двух или нескольких языков, диалектов или языковых регистров, то есть кодов, в одном и том же речевом отрезке — один из результатов двуязычия или многоязычия. Таким образом, асимметрия заимствования свидетельствует об общей социальной, психологической, экономической и политической зависимости жителей угасающего языка от преобладающего языка и народа и раскрывает языковую колонизацию (см. Dressleris 1994: 84). 4. ОСОБЕННОСТЬ ПОСЛЕДНЕГО ЭТАПА РАЗВИТИЯ: НЕКОНТРОЛИРУЕМОЕ ЛЕКСИЧЕСКОЕ ЗАИМСТВОВАНИЕ 4.1. Выявляя слой новых славянизмов (белорусских), закрепившихся в литовских говорах южноаукштайтского поднаречия в Беларуси, необходимо раскрыть механизм проникновения и закрепления в литовском языке заимствований и калькированных единиц из местных разновидностей славянских языков. Поэтому при изучении лексики записей и диалектных текстов начала XXI века ставится задача рассмотреть проблему семантической адекватности калькированных единиц и заимствований в литовских говорах, носители которых живут в зоне активных контактов, и попытаться определить направления семантических сдвигов. Исследования контактов литовского и славянских языков на нынешней юго-восточной приграничной территории Литвы и Беларуси имеют давние традиции; это, несомненно, не могло не отразиться на употребляемых здесь говорах литовского, белорусского и польского языков. 4.2. После славянизации промежуточных окрестностей группа литовских деревень, сосредоточенных вокруг Варанава, оказалась окружена славянскими языками. Таким образом, с лингвистической точки зрения в говорах Варанавского района словно законсервировалось немало архаичных морфологических, синтаксических и лексических особенностей; однако, с другой стороны, из-за изоляции и интенсивных контактов со славянскими языками здесь начали формироваться новые морфологические, особенно 122 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nevardomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis …работы, форм, возникать новые синтаксические конструкции и, особенно, разнообразные лексические инновации (подробнее см. Tuomienė 2006: 427–438; 2008: 75–80; 2014: 82–102 и ср. Vidurinis 1972: 19–29; Romančiuk 1987: 140–144; Grinaveckienė 1997: 185–195 и др.). Следует подчеркнуть, что говоры Рамашконяй, Родиоса и Пликяй-Шалы почти до наших дней довольно хорошо сохраняли основные черты своей языковой системы. Это подтверждают последовательные исследования говоров Варенавского района, проводившиеся автором настоящей работы в течение последних примерно пятнадцати лет (см. Tuomienė 2008, 2010 и список литературы). 4.3. Бытовая лексика входит в основной лексический фонд — это слова, употребляемые в повседневной речи и связанные с конкретными предметами, сельскохозяйственными работами и орудиями труда. При сборе материала предполагалось, что существующие в быту материальные предметы помогут сохранить и их старые названия. Этот пласт лексики труднее поддается влиянию других языков или диалектов. Полученные результаты лишь отчасти оправдали ожидания. Кроме того, легче всего расспрашивать информантов изолированных литовских говоров о повседневных бытовых предметах. А выбирать уже не из чего. И вот результат: из корпуса транскрибированных текстов Ramaškonių šnektos tekstai были отобраны все заимствованные слова из текстов представителей условно младшего поколения (Tuomienė 2008: 225–287): на 62 страницах обнаружено 976 заимствованных слов, из них 367 — лексические заимствования. Таким образом, в небольших по объему рассказах доля иноязычной лексики8 составила 37,6 процента, причем большую часть заимствований составляет именно бытовая лексика. После прекращения связей с основной частью южноаукштайтского наречия и с Литвой в целом значительно усилилось влияние местного белорусского говора на эти пограничные говоры: даже старые, укоренившиеся и широко употребительные слова начинают заменяться славянизмами. Новые заимствованные слова, проникнув в литовские говоры, постепенно приспособились к законам нового языка и закрепились в нем, вытеснив исконное слово из употребления либо ограничив и сузив его значение. В работах современных исследователей диалектов подчеркивается, что в говорах литовских диалектов на большей части территории заимствования из славянских языков (особенно старые) исчезают из активного употребления: среднее и младшее поколения почти их уже не употребляют, изредка их еще использует старшее поколение. Одна из причин исчезновения старых заимствований — употребление литовских соответствий, считающихся более красивым, престижным проявлением языка (ср. Leskauskaitė 2016: 83). В диалектах и в литовской речи в целом, особенно городской, отказываются от старых славянизмов советского периода: старшее и среднее поколения заменяют их соответствиями литературного языка, а младшее поколение их уже вовсе не понимает и не включает в свой словарь. Молодежь, особенно поколение периода независимости, пополняет свой словарь заимствованиями из английского языка (ср. Rudaitienė 2011: 40–49). 8 К единицам иноязычной лексики здесь относятся старые и новые заимствования из славянских языков (согласно LKŽ), а также славянизмы, лишь частично адаптированные. Straipsniai / Articles 123 NIOLĖ TUOMĖNĖ В литовских пограничных говорах продолжается обратный процесс: как нигде больше в Литве, активно употребляются и старые, и более новые славянизмы⁹. Говорящим слишком сложно «перевести» слово с белорусского, польского или русского языка. Более образованные (умеющие читать и писать по-литовски) информанты среднего поколения наряду с заимствованиями могут употребить и литовское соответствие, тогда как представители старшего поколения уже этого не делают. Сложнее обстоит дело с названиями новых явлений жизни. Говоря о современности на рамашконском говоре, жители Родиоса склонны вставлять целые фразы, предложения и словосочетания на разных славянских языках, часто цитировать или вовсе переходить на белорусский, значительно реже — на русский или польский. Во время разговора о современной жизни происходит чрезвычайно интенсивное переключение кодов (ср. Tuomienė 2006: 163–169). Следует констатировать, что представители изучаемых литовских пограничных говоров по разным причинам стараются избегать тем о современности. Наиболее частотные заимствования в записанных рассказах и корпусе транскрибированных текстов из Рамашконяй: abrõžas — ‘праздничная картина’ (бел. абраз); aži̇̀us / adi̇̀us — ‘одежда’ (бел. адзежа); apalõ.nikas — ‘половник’ (бел. апалонік); api̇̀.ņks — ‘опята, такие грибы’ (бел. апенькі); asnavȧ — ‘основа’ (бел. аснова); adiḃ̀i.nks — ‘отборные (льняные)’ (бел. адбіранкі); baḋl̇ei — ‘шины’ (бел. бадылі); bayūnas — ‘концы’ (бел. багун); bakõnas — ‘буханка (хлеба)’ (бел. бахан(ка)); bõka — ‘деревянная маслобойка’; bõvi̇̀č — ‘играть, забавлять’ (бел. бавіцца); bu.ži̇̀s — ‘жук’ (бел. жук); cūglei / cūgles — ‘удила’ (бел. цуглі); čõrtas — ‘черт’; juškà / juškā — ‘печь-каменка’ (бел. юшка); klė̇.mka — ‘дверная ручка’ (бел. клямка); krãkvos — ‘вороны’ (бел. крӧва); laknõ.nas — ‘старая, ветхая одежда’ (бел. лахман); meki̇̀.nos — ‘пакля’ (бел. макіна); padkãva / padkȧ̀va — ‘подкова’ (бел. падкова); padãge — ‘пол’ (бел. падлога); padõkas — ‘налог’ (бел. падатак); padūška / padūškà — ‘подушка’ (бел. падушка, польск. poduszka); pbi̇̀.las — ‘пыль’ (бел. пыл); prḃ̀.pečkas — ‘напротив’ (бел. прыперак); rubē̇.zus — ‘граница, стена’ (бел. рубеж); sprī̇.kos — ‘спицы колеса’ (бел. спіцы); švi̇̀.dras — ‘сверло’ (бел. свідар); šlū̇.bas — ‘венчание на церковных скамьях’ (бел. шлюб, польск. ślub); švǫ̇.gur / švǫ̇.gərs — ‘свояк’ (бел. швагер, польск. szwagier); zaslãnas / uslãnas — ‘скамья для сидения’ (бел. заслан, услан); (u)zbõ.nas — ‘кувшин’ (бел. (у)збан); zõvi̇̀.sai — ‘дверные петли’ (бел. завесы); žã.ni.cs — ‘жениться, выходить замуж’ (бел. жаніць, польск. żenić); žã.labas — ‘корыто, ясли’ (бел. жолаб, польск. żłób); žūka — ‘громулус’ (бел. жука, польск. żuka) и др. Эти и многие другие заимствования активно употреблялись уже исчезнувшими более удаленными говорами Лазунай и Зетела, а также сильно угасающими говорами Апсо и Браславщины. Вследствие давних контактов со славянскими языками немало белорусизмов и полонизмов зафиксировано и в южноаукштайтских говорах основной литовской территории (ср. Leskauskaitė 2006: 66; 2009: 74–75; 2016: 82–84). 9 Приводится первичное и более частотное в говорах значение заимствованных слов. 124 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis Большинство приведённых славянизмов заимствовано непосредственно из местного белорусского говора. Некоторые — как более старые, так и более новые — не включены в словари приграничных говоров; например, в словарях жителского и девенишского говоров отсутствуют следующие слова: ačėpas — «обтёсанное топором бревно» (бел. ачап); apal̃nikas — «половник» (бел. апалонік); abėr̃ṅkas — «выборное (полотно)» (бел. адб́ернікі); cūglei / cūgles — «грядки» (бел. цюглі); cėpas — «цеп (верхняя часть)» (бел. цэп); čongas — «тяга, сквозняк» (бел. цень); dadėkas — «добавка, добавочная земля» (бел. дадатак); nažakas — «инструмент для заточки (электрический)» (бел. наждак); tū.mbakas — «тумбочка» (бел. тумбочка); vi(γ)anas — «пастбище, место выгона скота» (бел. выган); za(γ)onas — «грядка» (бел. загон) и др. Как видно, заимствования, употребляемые в литовских говорах Варанава, лишь в очень малой степени подверглись изменениям, сохранив, например, число — множественное число: бел. крохвы — лит. krãkos; бел. спрэхі — лит. sprãkos. Некоторые сохранили мягкость, в том числе даже твёрдость перед передним гласным i, например: prbl.pėkas, sprbl.kos, dblėi «толстые доски» (бел. дылі). Из белорусского языка заимствуются не только слова, но и отдельные языковые элементы, форматы словообразования. Для изучаемых говоров характерно образование глаголов с приставками pa-, pad-, raz-, например: pa(d)dãužė «покрасил, разбил», pãkalė «забил», raspìnė «расплёл», razmẽtė «выбросил»; razṙṅko «разобрал, отобрал», razrìšo «развязал», ra(s)sãkė «рассказал». Особенно много производных с приставкой da-, например: dadėc «добавить», daėc «подойти, уйти», dadarbìc «сделать (закончить)», dadùc «добавить, отдать», daginẽc «погибнуть (о работе)», dakãl̃c «прибить», damuš «избить, побить», dapìl «долить (до полного)», dasakìc «сказать», damanìc «задумать, придумать», dasũtarbìc «договориться», dašpèc «созреть, (ус)петь», davažùc «подъехать, доехать», davìr̃c «сварить» и др. 5. ВТОРИЧНЫЕ СЕМАНТИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ — ПРИЗНАКИ УМИРАНИЯ ЯЗЫКА 5.1. Каждый язык, даже если он обладает большим или меньшим числом общих черт с другими языками, отличается от них; для тех, кто им не владеет, он совершенно или отчасти непонятен. Один из наиболее сложных аспектов иностранного языка — семантика. Это объясняется тем, что люди склонны напрямую приравнивать значения слов родного языка к значениям соответствующих слов другого языка. Однако эти значения далеко не всегда совпадают, а носители языков обычно этого даже не замечают, поэтому семантическая система одного языка искусственно подстраивается под систему другого, слепо заимствуется или копируется. Изменение значений слов — одна из важнейших особенностей развития лексики языка. Многие слова, употребляемые в любом языке, как правило, никогда не застывают семантически Straipsniai / Articles 125 NIOLĖ TUOMIENĖ в одном состоянии. Значения слов то расширяются, то сужаются, то переносятся из одной понятийной сферы в другую, то приобретают иные стилистические оттенки. В говорах широко употребляются такие белорусские слова, славянское происхождение которых доказать довольно сложно. Например, в рассматриваемых литовских говорах вместо обычных литовских выражений вместо «короткий / длинный день или ночь», по образцу белорусских говоров, говорят «маленький / большой день / ночи» (ср. бел. нём ноч малая, а зимой великая), а вместо «холодная зима» — «сильная зима» (ср. бел. крэпкая зіма). Вместо «дереве сидит птица» или «курица сидит в гнезде» здесь говорят «птица сидит на дереве» (ср. бел. птушка садзіцца на дрэве), «курица сидит в гнезде» (бел. курыца садзіцца ў гняздзе); вместо «вязание — шитьё» (бел. вязанне), вместо «желудок не переваривает — живот не варит» (бел. жалудак нявараць), вместо «говорила и запуталась» (‘говорила и перепутала’) «говорила и перепуталась» (бел. гаварыла і спыталася), вместо «его провезли Яном» говорят «его прозвали Яном» (бел. яго празвалі Янам), вместо «нас обобрали» говорят «нас ограбили» (бел. нас абабралі), а также многие другие кальки, употребляемые в так называемом литовском языковом острове. 5.2. Двуязычные (некоторые многоязычные) Литовцы из варенавских говоров, разговаривая между собой только по-литовски, официально находятся под влиянием белорусского языка и его культуры и вынуждены принимать это влияние. Постепенно средства выражения белорусского языка, особенно те, которых нет в родном говоре, начинают отождествляться с собственными и легко включаются в литовскую речь, причем говорящие не замечают, что это противоречит природе литовского языка. Двуязычие перестраивает мышление человека, поэтому он начинает воспринимать чужие слова, словосочетания, различные синтаксические конструкции и фразеологизмы как свои. Наметилась следующая тенденция: литовским словам, давно употребляемым в литовских говорах, придают новые, необычные значения, заимствованные у соответствующих слов местного белорусского языка. Традиция употребления слов изменяется и искажается. Не учитывается, что традиция употребления слова как раз и сохраняет его значение. А при благоприятных условиях количество калькированных выражений из славянских языков в пограничных литовских говорах постоянно растет. Эти кальки — механически переведенные на литовский язык белорусские слова; поэтому прежде всего они искусственно придают соответствующему литовскому слову свойственное белорусскому языку значение, которое до тех пор было неизвестно литовскому языку и по существу было ему не нужно, являлось переносным, поскольку не совпадало с его собственным значением. Таким образом, на первый взгляд они как будто расширяют значения некоторых литовских слов. Однако значение, приписываемое этим словам и навязанное извне, отнимает значение у другого соответствующего литовского слова, которое в действительности не является семантическим эквивалентом белорусского слова. Таким образом литовское слово, не имеющее эквивалента белорусского значения, в этих говорах изолируется, вытесняется из употребления и в конце концов совершенно забывается, исчезает. В результате обедняется лексика практически всех пограничных литовских говоров, разрушается их семантика, литовский язык утрачивает национальную самобытность, утверждается одностороннее двуязычие, язык 126 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis умирает. Это ясно видно и по таким записанным примерам живой речи: например, вместо gi.vã:nime mã.n nesėkė говорят gi.vã:nime mã.n nesivedė ‘в жизни мне не везло (не удавалось)’ (ср. бел. у жыцці мне нівалося). Слову nesivedė здесь искусственно придается значение литовского слова nesekė, а само слово sekė, утратив значение, изолируется. Или в предложении negaliu in dã.ktaru. dasitóč, labaĩ brã.ngu ‘не могу попасть к доктору, очень дорого’ вместо глагола patekti употребляется глагол, поморфемно переведенный с белорусского языка: dacynúja – dasitóti. Большинство записанных заимствований и калькированных выражений возникло под влиянием более поздних белорусских говоров; поэтому, как полагают, в литовских говорах они появились уже после формирования и распространения одностороннего литовско-белорусского двуязычия и, следовательно, являются сравнительно новыми. На это указывает сравнение имеющихся иноязычных элементов с другими употребляемыми в говорах белорусизмами, а также довольно узкая территория их распространения: они встречаются лишь в отдельных пограничных и периферийных говорах литовского языка (см. Grinaveckienė 1994; 1997: 185–195; Mikulėnienė, Morkūnas 1997; Petrukas, Vidugiris 1985; Vidugiris 1972: 19–29, 1998 и др.). 5.3. Многие калькированные выражения по значению, а нередко и по словообразованию, аналогичны соответствующим словам белорусского языка. Поэтому установить, где имеются кальки, а где слова возникли самостоятельно вследствие родства балтийской и славянской языковых систем, а также сходства словообразовательных основ и их тенденций, довольно сложно. Калькированные выражения в говорах Рашкомяй, Кодине, Жирмунай и Пликай заметно связаны со средствами выражения литовской лексики. Из употребления исчезают и некоторые прилагательные. Например, для обозначения окраски растений, предметов, одежды и животных литовцы в этих говорах уже не используют широко известные в литовском языке и его диалектах прилагательные, например: drìžotas (о предметах); juodãr.gis, juodãr.ge (о коровах, собаках); pìlkas, pìlka (о предметах, птицах), raĩ.bas, raĩba (о птицах); raĩ.nas, rainà (о кошках); šìr.mas, šìrmà ‘белый с примесью темных волос’ (о лошадях) и др. Вместо них записаны два обозначения окраски — ž̃balas, ž̃balà (когда окраска ровная, темная) и mãrgas, margà (когда окраска неровная, с пятнами). Например: ž̃balas arkli:s, ž̃balas gaĩžis, ž̃balas kã:cin as, ž̃balas šuõ, ž̃balas tã:les, ž̃balas vẽ:šis; ž̃balà kã.rve, ž̃balà katẽ, ž̃balà kumẽ.le, ž̃balà kalẽ; ž̃balà vištà; ž̃balas šienas, ž̃balas vil.kas, ž̃balas vã.nagas, ž̃balas žvirblis; ž̃balà dùna (заплесневелый хлеб), ž̃balà vã.rna, ž̃balà žuvis; margà paklõ.tė, margà kã.rve, margà kumẽ.le и т. п. Таким образом, местные литовцы, несомненно, пассивно калькировали из белорусского языка: cibì (см. CBI IV 422–423) — ž̃balas и papì (CBI IV 234–235) — mãr.gas. Это два наиболее часто употребляемых в белорусском языке обозначения окраски, например: cibì конь ‘ž̃balas arklys’, cibì пямых ‘ž̃balas gaidys’, cibì сабака ‘ž̃balas šuo’, cibì кот ‘ž̃balas katinas’; papà курыца ‘marga višta’, papà карова ‘marga karvė’, papà кошка ‘marga Straipsniai / Articles 127 NIOLĖ TUOMIENĖ ‘кошка’, произошедшее от ‘пёстрое (смуглое) лицо’. Под влиянием местного белорусского языка в литовских говорах употребляется обобщающий калькированный глагол priešti(s) от бел. міць вместо вытесненных из говора глаголов mažgti(s), plū.uti(s), skal.bti(s), например: sæsuvā gã.lu. præ. sæ ‘сесу голову моет (умывает)’ (ср. бел. памыла галаву); ėi.k rãnkās nuprã.sk ‘иди руки вымой (помой)’ (ср. бел. трэба памыць рукі); švarẽ. išprã.sāu pūdu ‘чисто вымыл (вымыл) горшок’ (ср. бел. памый каструлю); vùpẽn skarās prãušu ‘в реке (в реке) платки стираю (мою)’ (ср. бел. буду мыць адзенне). 5.4. В белорусском говоре plaštaka и delnas обозначаются одним словом — ладонь (СБ II 608) ‘ладонь’, поэтому и в литовском говоре для обозначения plaštakai употребляется del-nas, например: lašnel par dė.nu. (ср. бел. слана на ладонь). То же можно сказать и о смешении здесь глаголов kandžioti(s) и kramtyti(s), а также прилагательных tirštas, -a и tankus, -i; например, можно сказать: gilei mė.žu kram.tosi ‘в лесу орех грызётся (жалит)’ и piktas šuo kram.tosi ‘злая собака грызётся (кусается)’, ср. бел. рыц кусаецца ‘злой кусается (жалит)’, сабака кусаецца ‘собака кусается’; густы туман ‘густой туман’, густы лес ‘густой лес’. Подобными и аналогичными высказываниями явно наносится ущерб живости литовского языка, точности словоупотребления и правильности речи. В этих случаях литовский говор утрачивает глагол kandžioti(s) и прилагательное tirštas. 5.5. В Варанавском говоре зафиксировано немало калькированных образований, каждая морфема которых зависит от соответствующей белорусской. К ним относится множество приставочных глаголов, лексическое значение которых чисто белорусское. Для создания такого значения используется характерная для белорусского языка приставка — белорусская либо совпадающая с белорусской литовская — и различные, чаще всего литовские, суффиксы, например: apmùžnėc ‘оббивать’: nã.mu. lan.tėlɛm apmùžnėja (ср. бел. хату доўгімі аббіва); razgùdinec ‘расти’: bùbos grẽ.ta razgùzinėja (бел. бульба быстра растёт); razvėžnėc ‘разбавлять’: pínu. vā. nēnu razvėžnėja (бел. малако вадой разводзяць); (pa)prubžnėc ‘собирать’: pamídōrus paprubžnėju (бел. памідоры папрываю). Эти кальки несомненно показывают, что под влиянием белорусского языка из литовской морфологии сравнительно легко поддаются приставки, в меньшей степени — суффиксы, а меньше всего и медленнее всего — корень, который часто остается совершенно неизменным. 5.6. В говорах Рамашкунай, Родуня, Жирмунай и Плики записано немало подобных калькированных образований, в которых литовские средства выражения заменены белорусскими. В результате создается двусмысленная и совершенно неясная мысль, образующая 128 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis создаётся впечатление, что человек, употребляющий эти слова, не очень хорошо владеет литовским языком. Такие кальки, ввиду их значительного отклонения от способов выражения, характерных для литовского языка, вероятно, распознать легче всего, например: minkštai ‘мелко’ (бел. му́ки мя́ка́ змало́ў); žvirblėi. kãla ‘клюют’ grū.dus (бел. вера́б’і клю́юць зярно́) и др. Кальками следует считать и слова, употребляемые в исследуемых говорах в нелитовском значении. Чаще всего записывались глаголы, употреблённые в чужом значении, например: apstóti ‘осадить, окружить’ mūsė manį apstójo (ср. бел. мухі ася́лі); uždė̃nkę ‘закрыть’ aždė̃nge lietuvišku. mokėklu. (бел. закры́лі літо́ўскую школу); i.siduo ‘получиться’ bū.lkas grãžos i.sìdave (бел. бу́кi ладны ўдалі́ся); pr̥siduo ‘мерещиться’ ten pr̥siduda (бел. там прыдаецца); razvė.c ‘разойтись’ a.ni.s grė.ta razvė.jo (бел. яны́ бы́стра разышліся); pǽrsimainė ‘превратиться’ a.nas pǽrsimainė in vǟ.lano (бел. ён ператварыўся ў чорта); dastó.c ‘получить’ dastó.jau gærus batùs (бел. даста́ў до́брыя бо́ты); vėstis ‘ладиться’ jæ.m su givuolė.s ne.sivadė (бел. яму́ нява́лося з жыве́лай). Замечено, что для выражения нужной мысли носители этих говоров, как правило, иногда используют оба варианта: говорят и по-прежнему, чисто литовским словом в его собственном значении, и калькой из белорусского с чужим значением, например: bǐnas pridėge / pr̥sivìlo (ср. бел. быў прыпа́ліўшы), dastó.jau / gavãu. gærųs vilnas (бел. даста́ў до́брыя во́ўны) и др. Этот факт показывает, что употребление калек здесь ещё не стало повсеместным, хотя и приближается к границе обычного употребления. 6. ОБОБЩЕНИЕ 6.1. В литовских островных поселениях Варанавского края в Беларуси литовский язык ещё существует, но не функционирует. Границы между литовским и белорусским языками размыты, а слова легко переходят из одного языка в другой. Слова бытовой лексики чаще всего имеют параллельные славянские соответствия. Интенсивно вытесняются способы выражения мыслей, заметно меняется семантика отдельных слов — возникает проблема адекватности семантического выражения. 6.2. Многие соответствующие кальки можно обнаружить в соседних окраинных литовских говорах, однако в этих говорах они могли возникнуть и самостоятельно вследствие сходных условий и контактов со славянскими языками. Некоторые кальки, употребляемые в говорах, распознать сложно. Склонности и пути формирования и возникновения таких калек достаточно успешно выявляются при сопоставлении Straipsniai / Articles 129 NIJOLĖ TUOMIENĖ систем обоих языков — литовского и белорусского, а также различных и тождественных способов их выражения. 6.3. Хотя условно старшее поколение сохранило и употребляет больше всего старых литовских слов, очевидно, что его речь уже не столь выразительна, поскольку испытала влияние белорусского языка, употребляемого в окружающих местностях. В ней заметно сужение сфер функционирования отдельных элементов литовского языка. В первую очередь начинают исчезать явления, которых нет в контактирующем с ним белорусском языке. 6.4. Количественный анализ бытовой лексики показывает, что влияние белорусского языка на литовские говоры постоянно усиливается. Обширный собранный материал свидетельствует о том, что кальки из белорусского языка — это искусственно склеенные слова из двух частей: первая представляет собой литовскую форму, под которой скрыто белорусское содержание — значение, характерное для белорусского языка. Это постоянный источник обелорусивания литовских говоров. В современных условиях почти нет возможностей упорядочить и литуанизировать изолированные литовские говоры Беларуси. 6.5. Геолингвистический анализ подтверждает вывод фонетического и морфологического анализа о том, что говоры окрестностей Варанава являются продолжением южноаукштайтского ареала в Беларуси. ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodika. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas, 39–41. Aliūkaitė Daiva, Bakšienė Rima, Jaroslavienė Jurgita, Judžentytė Gintarė, Leskauskaitė Asta, Lubienė Jūratė, Meiliūnaitė Violeta, Pakalniškienė Dalia, Ragaišienė Vilija, Rinkauskienė Regina, Švambarytė-Valužienė Janina, Urbanavičienė Jolita, Vaišnienė Daiva 2014: Плотность сети пунктов в геолингвистическом ареале аукштайты: жемайты с точки зрения. – Литовские диалекты начала XXI в.: геолингвистическое и социолингвистическое исследование, 39, 159–163, 168–173. Birgelienė Nijolė 2015: Dabartinis lenkų kalbos poveikis punskiečių kalbai. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 3, 27–39. Čekmonas Valerijus [Чекмонас В.] 1988: Функционирование языков и билингвизм (На материале помацких говоров). – Lietuvių kalbotyros klausimai 27, 37–54. Čekmonas Valerijus, Grumadienė Laima 1993: Kalbų paplitimas Rytų Lietuvoje. – Lietuvos rytai. Vilnius: Valstybinis leidybos centras, 132–137. 130 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis Crystal David 2005: Kalbos mirtis. Vilnius: Tyto alba (iš anglų k. vertė Edita Šidlauskaitė, Gabrielė Gailiūtė). Dresleris U. Wolfgangas 1994: Kalbos mirtis (vertė R. Marcinkevičienė). – Sociolingvistika ir kalbos kultūra. Vilnius: Gimtoji kalba, 84–90. ДвЖ I–II – D베ninių шнектос словарь 1. Авторы Лайма Грумадене, Микуленене Даунголе, Моркунас Казис, Видугирис Алоязас. Вильнюс: Институт литовского языка, 2005; 2. Авторы Даунголе Микуленене, Моркунас Казис, Видугирис Алоязас. Вильнюс: Институт литовского языка, 2010. Garšva Kazimieras 2005: Lietuvių kalbos paribio šnektos (fonologija). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Gaučas Petras 2004: Etnolingvistinė Rytų Lietuvos gyventojų raida XVII a. antroji pusė – 1939 m. Vilnius: UAB „Inforas“. Grinaveckienė Elena 1994: Lietuvių tarmių tekstai 1. Balana (Varanavas). Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Grinaveckienė Elena 1997: Izoliotų lietuvių šnektų vietiniai etninėse Lietuvos žemės Baltarusijoje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 37, 185–195. Grumadienė Laima 2005: Kodėl kaita lietuvių tarmėse. – Valoda–2006. Valoda dažādu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums XVI. Daugavpils: Saule, 42–48. Jaroslavienė Jurgita, Tuomienė Nijolė 2013: Lazūnų šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kalėdienė Laima 2015: Vilniaus miesto kalba: stebimo laiko hipotezė. Tarmės – Europos tautų kultūros paveldas / Dialects – Cultural Heritage of European Nations. Vilnius: MRU, 211–244. Kardelis Vytautas 2013: Kalbų vartojimas rytų aukštaičių vilniškių paribiuose. – Lietuvių kalba 7. Interneto prieiga: www.lietuviukalba.lt. Kardelis Vytautas 2014: Lietuvių kalbos sala: probleminiai aspektai. – Lietuvių kalba 8. Interneto prieiga: www.lietuviukalba.lt. Kardelis Vytautas 2015: Lietuvių kalbos salos tyrimo perspektyvos. – Lietuvių kalba 9. Interneto prieiga: www.lietuviukalba.lt. Leskauskaitė Asta 2006: Kūčių krašto šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Leskauskaitė Asta 2009: Marcinkonių šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Leskauskaitė Asta 2016: Seirijų šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Straipsniai / Articles 131 NIOLĖ TUOMIENĖ Labov William 1963: The social motivation of a sound change. – Word 19, 207–309. Лабов Уильям 1975: О механизме языковых изменений. – Новое в лингвистике 7. Москва: Прогресс, 199–228. LKA I – Атлас литовского языка 1. Лексика, отв. ред. Kazys Morkūnas. Вильнюс: Mokslas, 1977. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas (I–XX, 1941–2002), elektroninis variantas. Red. kolegija: Gertūda Naktinienė (vyr. red.), Jonas Paulauskas, Rūtė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. Interneto prieiga: http://www.lkz.lt. LKŽ XIV – Словарь литовского языка 14. Вильнюс: Mokslas, 1986. Meilūnaitė Violeta, Mikulėnienė Danguolė 2014: Trinaris optimizacijos modelis: punktų gyvybingumo laipsniai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas, 124–128. Mikulėnienė Danguolė, Meilūnaitė Violeta [sud.] 2014: XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas. Žemėlapiai ir komentarai. Vilnius: Briedis. Mikulėnienė Danguolė, Morkūnas Kazys 1997: Dieveniškių šnektos tekstai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Petrauskas Jonas, Vidugiris Aloyzas 1985: Lazūnų tarmės žodynas. Vilnius: Mokslas. Razmukaitė Marija, Pangonytė Aistė [sud.] 2002: Lietuviški tradiciniai vietovardžiai Gudijos, Karaliaučiaus krašto, Latvijos ir Lenkijos. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Romančiuk Ona 1987: Dėl leksinės interferencijos lietuvių kalbos salose. – Lietuvių kalbotyros klausimai 26, 140–149. Vilnius: Mokslas. Rudienė Vida 2011: Lietuvių kalba ir sociokultūriniai veiksniai. – Žmogus ir žodis 3, 40–49. Russel Bernard H. 1992: Preserving language diversity. – Human Organization 51, 82–91. СБ II – Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічча 2. Мінск: Навука и тэхніка, 1980. СБ IV – Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічча 4. Мінск: Навука и тэхніка, 1984. 132 Acta Linguistica Lituanica LXXVII Nevardomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požemis Tuomenė Nijolė 2005: Mūsdienu izolētu lietuviešu izlākņu archaīskums un jaunumi. Valoda – 2005. Zinātnisko rakstu krājums XV. Daugavpils: Daugavpils universitāte, 88–94. Tuomenė Nijolė 2005a: Ramaškonių šnektos daiktavardžio kaityba: sociolingvistinis tyrimas (Daktaro disertacijos rankraštis). Vilnius. Tuomenė Nijolė 2006: Ramaškonių šnektos kodų kaita. – Kalbos kultūra 79. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 161–172. Tuomenė Nijolė 2006a: Periferisko lietuviešu izlākņu kalki. – Valoda – 2006. Valoda dažādu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums XVI. Daugavpils Universitātes akadēmiskais apgāds „Saule“, 2006, 80–86. Tuomenė Nijolė 2008: Ramaškonių šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Tuomenė Nijolė 2010: Ramaškonių šnektos daiktavardis: sociolingvistinis tyrimas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 232 p.: iliustr. žemėl. (= Opera linguistica Lithuanica 13). Tuomenė Nijolė 2010a: Dvibalsių ie, uo vienbalsinimo tendencijos periferinėse Varėnavo šnektose. – Žmogus ir žodis 2(1). Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas, 62–67. Tuomenė Nijolė 2010b: Pietų aukštaičių šnektos Balartuosje: kalbų sąveikos padariniai. – Respectus Philologicus 18(23), 223–234. Tuomenė Nijolė 2014: Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje. – Acta Linguistica Lithuanica 70, 82–105. Urnėžiūtė Rita 1998: Kodų kaita jonėkiečių šnekamojoje kalboje. – Kalbotyra 47(1), 131–140. Vaitkevičius Vykintas 2011: Gervėčių sala istorijos tėkmėje. – Liaudies kultūra 5(140), 17–34. Vidugiris Aloyzas 1972: Iš Gervėčių tarmės semantinių dialektizmų. – Lietuvių kalbotyros klausimai 13, 19–29. Vidugiris Aloyzas 1998: Zietelos šnektos žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vidugiris Aloyzas 2004: Zietelos šnekta. Vilnius: Presvika. Vidugiris Aloyzas 2014: Lazūnų šnekta. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis. Straipsniai / Articles 133 NIJOLĖ TUOMIENĖ Zinkevičius Zigmas 1993: Rytų Lietuva praeityje ir dabar. Vilnius: Mokslo ir encyklopedijų leidykla. ZT I–II – Vidugiris Aloyzas, Mikulėnienė Danguolė. Тексты говора Зиетела 1–2. Вильнюс: Институт литовского языка, 2005–2010. Неконтролируемые заимствования как признак утраты языка РЕЗЮМЕ Статья основана на современных (конец 20th и начало 21st веков) диалектологических и социолингвистических данных, посвящённых современному состоянию литовского языка и его изменениям. Материал был собран в некоторых изолированных периферийных литовских говорах Рамашконю, Родунѐ, Жирмунай и Пикеляй, расположенных в Вороновском районе Беларуси. Механизм процессов заимствования и усвоения рассматривается с акцентом на проблему семантической адекватности. В последние годы в периферийных говорах участилось употребление калькированных выражений из славянских языков. Двуязычие преобразует механизм мышления людей, и в результате они легко принимают за свои заимствованные слова и словосочетания, синтаксические конструкции и фразеологизмы. С точки зрения значения и словообразования кальки аналогичны соответствующим белорусским словам. Поэтому разграничить кальки и самостоятельные слова, возникшие в результате исторически обусловленных системных закономерностей славянских и балтийских языков и имеющие вследствие этого сходные производные основы, довольно сложно. Большинство калек — это буквальные переводы с белорусского языка, придающие литовскому слову белорусское, искусственно созданное значение. Это значение чуждо языку и часто заимствовано у другого литовского слова, которое не является семантическим эквивалентом исходного белорусского слова. Этот процесс ведёт к обеднению диалектной лексики, разрушению семантики, ослаблению национального литовского духа и развитию довольно одностороннего двуязычия. Поступила 13 марта 2018 г. NIJOLĖ TUOMIENĖ Институт литовского языка ул. Пятро Вилейшио, 5, LT-10308 Вильнюс, Литва [email protected] 134 Acta Linguistica Lithuanica XXVII