Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė

DALIA KISELIŪNAITĖ Litvanya Dili Enstitüsü Araştırma alanları: karşılaştırmalı Baltık dilbilimi, jeodilbilim, etnodilbilim. MARBURG PHILIPPS ÜNİVERSİTESİ ALMANCA DİL ATLASI ARŞİVİNDEKİ 30084 NUMARALI NİDA KARTI: DİL ANALİZİ Almanya Dil Atlası Arşivindeki 30084 Numaralı Nida Anketinin Dil Analizi, Marburg Philipps Üniversitesi ÖZET Makale, nesli tükenmekte olan Kursenieku diline ait az sayıdaki yazılı anıttan birini, Georg Wenker'in başlattığı “Alman Dil Atlası” (Deutscher Sprachatlas veya DSA) fiş kataloğuna dahil edilen sözde Wenker kartı No. 30084'ü inceliyor. Bu kartın el yazması, hazırlanma koşulları ve yazım sistemi, yazar tarafından Christiane Schiller ile birlikte yayımlanan bir makalede daha önce tanıtılmıştı. Katalogdaki Kursenieku diline ait tek kart, Nida öğretmeni Otto Pohlmans tarafından, yerel kaynak kişi balıkçı Mikel Pleikis'in verdiği bilgiler temel alınarak hazırlanmıştır. Bu makalede el yazmasının dili çeşitli düzeylerde (yazım, fonetik, morfoloji, söz varlığı ve sözdizimi) incelenmektedir. Özellikle dilin özgünlüğüne, yani kaydedilmiş metnin dönemin gerçek Kursenieku dili durumunu nasıl yansıttığına ve hangi olguların belgeleme yönteminin (çevirinin) eksiklikleri olarak değerlendirilmesi gerektiğine odaklanılmaktadır. Gözlemlenen dil özellikleri, birkaç yıl sonra yayımlanan Adalbert Bezzenberger'in çalışmasının ve yarım yüzyıl sonra yayımlanan Jūre Plakis'in çalışmasının materyalleriyle karşılaştırılmaktadır. Almanya'da yakın zamanda DSA'yı dijitalleştirme projesi (DiWA) yürütülmektedir; bu nedenle her kartın ayrıntılı dilbilimsel analizinin bu amaca da katkıda bulunacağı düşünülmektedir. ANAHTAR KELİMELER: Georg Wenker, “Alman Dil Atlası”, dil belgeleme, nesli tükenmekte olan dil, Kursenieku dili, diller arası etkileşim, metnin dilbilimsel analizi. 76 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pylpo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė ÖZET Makale, tehlike altındaki Kursenieku diline ait az sayıdaki yazılı anıttan biri olan Nida/Niden’den 30084 numaralı kartı inceliyor. Bu kart, 19. yüzyılda Alman bölgelerinden derlenen diğer benzer örneklerle birlikte, Georg Wenker’in başlattığı Alman Dil Atlası’nın (Deutsche Sprachatlas veya DSA) dosyasına alınmıştır. Bu kartın el yazması, oluşturulma koşulları ve imla sistemi, yazar ve ortak yazar Christiane Schiller tarafından 2015’te yayımlanan makalede daha önce tanıtılmıştır. Wenker’in projesindeki tek Kursenieku dili kartını Nida öğretmeni Otto Pohlman doldurmuştur. Kart, yerel balıkçı Mickel Peleikis’in sağladığı bilgilere dayanıyordu. Makale, bu el yazmasının dilini çeşitli düzeylerde (imla, ses bilgisi, biçim bilgisi, söz varlığı ve sözdizimi) inceliyor. Yazar, dilin özgünlüğüne, yani yazılı metnin o dönemde Kursenieku dilinin gerçek durumunu ne ölçüde yansıttığına ve belgeleme yönteminin (çevirinin) hangi yönlerinin zayıflık sayılması gerektiğine odaklanıyor. Gözlemlenen dil özellikleri, birkaç yıl sonra yayımlanan Bezzenberger araştırması ve elli yıl sonra yayımlanan Plakis’in başka bir araştırmasıyla karşılaştırılıyor. Almanya’da DSA sayısallaştırma projesi (DiWA) yakın zamanda hayata geçirilmiştir; bu nedenle her kartın kapsamlı bir dilbilimsel çözümlemesinin de amacına hizmet edeceği düşünülmektedir. ANAHTAR KELİMELER: Georg Wenker, Alman Dil Atlası, dil belgelemesi, tehlike altındaki dil, Kursenieku dili, diller arası etkileşim, dilbilimsel metin çözümlemesi. GİRİŞ Kursenieku dilindeki eserlerin1 yazılı anıtları çok eski değildir. Münferit sözcükbirimlerin kayda geçirilmesi Mato Pretorijus ve Pol Ruigis’in adlarıyla ilişkilidir (ayrıntılı bilgi için bkz. Schiller, Kiseliūnaitė 2015: 444). Mevcut bilgilere göre, Kursenieku dilindeki ilk yayımlanmış anıt, Peter Simon Pallas’ın dil atlasındaki küçük bir sözlük olarak kabul edilebilir: Linguarum totus orbis vocabularia comparativa (Pallas 1786: 89). Bu sözlük Victor Diederich’in (Diederichs 1883: 44–46), Daina Zemzare’nin (Zemzare 1961: 164–174), Vanda Kazakienė’nin (Казакене 2013) ve Arina Ivanicaja’nın (Иваникая 2017) çalışmalarında tanıtılmıştır. Son makalede, bilinen en eski Kursenieku dili yazılı anıtı, yani adı geçen P. S. Pallas’ın yaklaşık 1773’e tarihlenen sözlüğünün el yazması kaydı yayımlanmıştır. Kursenieku dilinden birkaç sözcük, Richter’in sözde sözlüğüne girmiştir (Schiller 2014). 1 Bu makalede, Kuron Yarımadası sakinlerinin Kursenieku dili için sosyodilbilimsel anlamda dil teriminin kullanılabileceği görüşü benimsenmektedir. Ancak bu dilin özellikleri standart Letonca ya da lehçeleriyle karşılaştırıldığında, soybilimsel yaklaşım uyarınca Kursenieku lehçesi terimi kullanılmaktadır. Straipsniai / Articles 77 DALIA KISELIŪNAITĖ Bu makalede ele alınan kaynak, Georg Wenker’in başlattığı “Alman Dil Atlası”nın (Sprachatlas des Deutschen Reiches) arşivinde bulunan, 1879 tarihli 30084 numaralı el yazması kart, sözde Wenker kartıdır2. Bu tarih, Adalbert Bezzenberger’in çalışmasından (Bezzenberger 1888) birkaç yıl öncesine denk gelir. Bezzenberger’in çalışmasında, Kursenieku dilinin özelliklerini açıklayan münferit örneklerin yanı sıra, daha sonra Jūris Plakis tarafından standart Letonca imlasıyla yayımlanan birkaç bağlantılı metin de yer almaktadır: Kursenieku valoda (Pl). Wenker atlası fiş kataloğundaki Nida kartının metin faksimilesi, oluşturulma koşulları ve imla özellikleri, transkripsiyonuyla birlikte yazarın Christiane Schiller ile ortaklaşa kaleme aldığı makalede (Schiller, Kiseliūnaitė 2015) tanıtılmıştır; ancak bu makalede dilin kendisi neredeyse hiç çözümlenmemiştir. Burada, Wenker atlası fiş kataloğundaki Nida kartına yansıyan başlıca Kursenieku dili özelliklerinin çözümlemesi sunulmaktadır. Çalışmanın amacı, hem Kurzeme’den getirilen eski özellikleri hem de sonraki gelişim sürecinde ortaya çıkan özellikleri belirlemek, diller arası etkileşimin belirtilerini ve eğilimlerini ortaya çıkarmak ve bu kaynağa özgü olup bütün konuşurlar için geçerli olmayabilecek özellikleri ayırt etmektir. Ek bölümünde, el yazmasının numaralandırılmış cümleler hâlindeki transkripsiyonu verilmektedir; ikinci satırda aynı transkripsiyon, Letonca harflerle standartlaştırılmış Kursenieku dilinde3; üçüncü satırda Letoncaya sözcüğü sözcüğüne çevirisi4 ve dipnotlarda standart Letonca metin düzenlemesi; dördüncü satırda ise çeviriye temel oluşturan Almanca cümlenin transkripsiyonu yer almaktadır. Kaynak dilin çözümlemesi dil düzeylerine göre düzenlenmiş; metinbilimsel ve karşılaştırmalı çözümleme yöntemleri uygulanmıştır. 30084 numaralı Wenker kartında, Nida öğretmeni Otto Pohlman’ın5 el yazısıyla, “40 Wenker cümlesi” denen cümlelerin Kursenieku diline çevirileri Almanca ve Litvanca harflerle yazılmıştır. İkinci yaprağın arka yüzünde anket bilgileri doldurulmuştur. Burada, 1. satırdaki “Geschah die Uebersetzung durch Schüler oder durch den Lehrer?” sorusunun yanıtında “durch Schüler” (öğrenciler tarafından) bölümü elle çizilmiş ve devamına “mit Hilfe eines Eingeborenen (Mikel Pelēkis)” (yerli birinin yardımıyla [Mikel Pelēkis]) yazılmıştır (e harfinin üzerindeki işaret, muhtemelen vurguyu gösteren bir grūv işaretidir). Öğretmene hangi Mikels Pelēkis’in yardım ettiğini bugün söylemek güçtür. Üzeri çizilmiş satır, Wenker’in tavsiyelerinin aksine, bunun muhtemelen bir... olmadığını gösteriyor. 2 Plačiau apie lietuvišką šios kartotekos medžiagą žr. Fleischer, Sommer 2012. 3 Bu transkripsiyon yazar tarafından, imla ile fonetik arasındaki ilişkinin yeniden kurulmasına yönelik kurallara uyularak hazırlanmış, ancak metnin dili düzeltilmemiştir. Gerektiğinde (fonetik gerçekleşmenin kuşkulu olduğu durumlarda) parantez içinde olası biçimler, dipnotlarda ise açıklamalar verilmiştir. 4 Yazar, transkripsiyonun Letonca bölümünü düzenlemedeki yardımları için meslektaşı Dr. Liene Markus-Narvila’ya teşekkür eder. 5 Prusya Ylava ilçesinden olan Otto Pohlman, 1878’den 1883’e kadar Nida okulunda çalışmıştır (Chronik 2013: 75, 137). 78 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė ... Genealojik veri tabanında6 birkaç kişi Michel Peleis olarak kaydedilmiştir; anketin doldurulduğu dönemde Nida’da yaşamış veya burada çocuk sahibi olmuşlardır. Ancak öğretmenin, kendisine oda kiralayan M. Peleikis’in yardımından yararlanmış olması en olası açıklamadır7. Wenker’in cümlelerinin dilde yazıya geçirilmiş çevirisi, dönemin dil özelliklerini yansıtmaktadır. Nida’daki cümlelerin dilini hem fonetik hem morfolojik özellikleri, büyük ölçüde de sözlüksel özellikleri bakımından, XVII. yüzyıldan önce kıstakta oluşmuş bir Kuron Latgalı ağız coğrafyası olarak değerlendirmek gerekir8; ancak bunun herhangi bir tek Latgalı alt ağzının devamı değil, çeşitli lehçelerin etkileşimi ile Litvanca ve Almancanın güçlü etkisinin sonucu olduğunu vurgulamak gerekir. YAZIM ÖZELLİKLERİ Nidalıların anket cümlelerinde, yazarın Baltık fonetiğinin özelliklerini yansıtmaya çalıştığı Almanca harfler kullanılmaktadır9; ancak bunu tutarlı biçimde başaramamıştır. Ünlü sistemi. Ünlünün kısalığı çoğu kez ünsüz ikizleşmeleriyle gösterilir: e, a + dd (is ledus ‘buza, buzun içine’, prada snkti ‘kar yağmaya başlıyor’, pradim ‘yağmur’10), i + tt (kritīs ‘düşmüş’), a + nn (par mani ‘benim için’), i + bb (gribb 3. tekil kişi ‘ister’), a + mm (namms ‘evler’), u + rr (eβ turu dikti saukti ‘yüksek sesle bağırmam gerekiyor’ 6 http://www.online-ofb.de/namelist.php?nachname=PELEIS&ofb=memeland&modus=lang=de. 7 Pelekis soyadı Pelekis Kuron Kıyısı’nda çok yaygındır; ancak soybilim portalları herkesin doğum veya gömülme yerini belirtmez. Olası kaynak kişileri, o dönemde Nida’da yaşayanlar arasından aramak gerekir; başka bir yerden gelmiş olabilirler. Öğretmenin “yerli” derken neyi kastettiğini söylemek güçtür. Nida Okulu kroniğinde, 1887’de Nida kilise konseyi üyeleri arasında Preila’dan Michel Peleis anılır (Chronik 2012: 142). Ancak öğretmenin, 1878’den itibaren evinde kendisine bir oda kiralayan M. Peleis ile yakın tanışıklığından yararlanmış olması en olası açıklamadır (aynı yerde, 137). Muhtemelen aynı kişi olan Michel Peleikis, tarihî kaynaklarda daha sonra da okula mekân kiralayan kişi olarak belirtilir (aynı yerde, 149). 8 İlk göçmenlerin Kuron Kıyısı’na daha XV. yüzyılda ulaştığına dair veriler bulunsa da, tarihî kaynaklarda ilk yüzyıl boyunca kişilerin adlarına rastlanmaz; bu nedenle söz konusu yerleşimcilerin daha sonra oluşup yerleşik hâle gelen dilin temelini atıp atmadığını söylemek güçtür. Kuron Kıyısı’na yoğun göç XVI. yüzyılda ulaştı ve özellikle XVII. yüzyıldan itibaren arttı (ayrıntı için bk. Elertas 2014). 9 Litvanca yazımın etkisi, ünsüz yumuşaklığının i harfiyle tutarsız biçimde gösterilmesinde görülebilir; ž harfi, Almancada karşılığı bulunmayan ž sesini tutarlı biçimde gösterir; ā ve ū harfleri aksan işaretleriyle kullanılmıştır, ancak görünüşe göre bu işaretler yalnızca bedšan ‘maymun’ (Alm. Affe) kelimesinde uzunluk işareti olarak güvenle değerlendirilebilir. 10 Anlamı için bk. “Sözlüksel özellikler”. Straipsniai / Articles 79 DALIA KISELIŪNAITĖ ‘çağırmak’) vb. Bazen ünlü kısalığının bu şekilde gösterilmesi, fiil öneklerindeki ünlülerin kısalığı gibi düzenli lehçe fonetik özelliklerine işaret eder: gaidėti (Letonca standart dilinde gaidīt ‘beklemek’), daretė (Letonca standart dilinde darīt ‘yapmak’), nedarės (Letonca standart dilinde nedarīs ‘yapmayacak’) ya da sözcük yapımındaki öneklerin özelliklerine; örneğin ar abelenis ‘elmalı’, awenu (gen. pl.; lehçedeki ave, Letonca standart dilinde aita ‘koyun’ sözcüğünün küçültme biçimi). Pasaiko, uzunluğu (daha doğrusu kısalığı) belirtilmemiş biçimleri de kaydeder: radusci (Letonca standart dilinde radusi ‘bulmuş’), ya da iki farklı şekilde yazılan biçimleri: es neparmanu jummies ‘sizi anlamıyorum’, ancak wintsch numis11 neparmane ‘o bizi anlamıyor’. Şüpheli örnekler de vardır: örneğin, iki kez kaydedilmiş tadus, taddi (tadus nieks ‘böyle saçmalıklar’; mūbu kalni nau taddi diži ‘dağlarımız o kadar büyük değil’), krş. Letonca standart dilinde tāds ‘böyle’. wiers = vīrs ‘erkek’ sözcüğündeki ī uzunluğu bir kez ie ile gösterilmiştir; ancak yalnızca bir kez, başka yerlerde ī’nin yazımı çeşitlilik gösterir: czijsi = čsti ‘temizce’, ziti = dzīti ‘kovmak, sürmek’. Diğer vurgulu ünlülerin uzunluğu seyrek olarak yansıtılır. udnigi = ūdnā ‘suyun’, jubu = jūsū ‘sizin’, buri = būri ‘sürü, çiftçiler’, kajas = kājas ‘bacaklar’; bedschan = bēdzane ‘maymun’ örneğinde aksan işareti yalnızca bir kez kullanılmıştır (krş. bedzāne ‘sakar’ (Plāķis 1927: 50) ve bēdzāns m. (Pietsch 1991: 36)); ayrıca būdel-ki12 ‘şişeyi’ biçimi ac. sg. durumundadır. Vurgusuz Letonca uzun ünlüler, bekleneceği üzere, bu belgede yansıtılmamıştır; çünkü yazı dili kullanımında bunlar genellikle kısa ünlülere, bazı durumlarda yarı uzun ünlülere indirgenir, daha seyrek olarak da uzun kalır. Örneğin önekli köklerde iega ‘gitti’, yer-yön hâli eklerinde (mežā ‘ormanda’), yer-yön hâlinden türemiş zarflarda (pakalā ‘arkada’) ve bazı zamirlerin hâl biçimlerinde (tā ‘o’) uzunluk korunur. Vurgulu ie diftongi çoğunlukla iā ile yazılır: iābrits = iebrītis ‘içine düşmüş’; vurgulu ē ve ę de bu şekilde gösterilir: ēd = ēd ‘yiyor’, valgo, biāz = sēž ‘oturuyor’, miās iām = mēs iesam ‘gidiyoruz’; ancak başka yazımlar da vardır: pi tas sewos = pie tās sievas ‘o kadına / o kadının yanına’. Pasaiko, aynı cümlede aynı konum için iki farklı yazım bile kaydeder: kur tu ietī wa meb ar tevi ēbam? (kur tu iej, va mes ar tevi iesam? ‘nereye gidiyorsun, biz de seninle gelelim mi?’). Vurgusuz ie’nin monoftonglaşma olasılığı için “Lehçenin fonetik özellikleri” bölümüne bakınız. Vurgulu konumdaki uo diftongi daha çok oa ile gösterilir: doadao = duodau, Letonca standart dilinde dodā ‘düşünüyorum’, koaki = kuoki, Letonca standart dilinde koki ‘ağaçlar’, gowes ac. pl. guoves, Letonca standart dilinde govis ‘inekler’, soasis koasch (zuoses kuož, Letonca standart dilinde zosis kož ‘kazlar ısırıyor’); bazen uo: uoglis, Letonca standart dilinde ogles ‘kömürler’; ya da o: kiozi = kuoci ‘kepçeler’. 11 Dizgi hatası; munis olmalı. 12 Bulmacadaki ipucuna bakılırsa, el yazmasında ū büyük olasılıkla bu şekilde işaretlenmiştir. 80 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pylpo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė Ünsüz sistemi. Sürtünmeliler ve affrikatlar: Letonca c çoğunlukla tʒ olarak yazılır (wetzaich = vecais, standart Letonca vecais ‘eski’); ts (līts = lec ‘uçuyor’) ve bir kez dz (dzīma = ciema ‘avlunun’) yazımına rastlanır; dz daha sık ds olarak yazılır (idser i = iz-deri ‘ekmek’, pabādis = pazadis ‘çalınmış’, kādads = kā daudz ‘ne kadar’), ancak ziti = dziti ‘kovalamak, sürmek’; z – s (ar sirgu = zirgu ‘atla’), š – sch (sadegschi = sadeguši ‘yanmış’), fakat başka yazımlara da rastlanır; örneğin: wirchus = veršus (standart Letonca vērsus), č – cz (czijsti = cīsti, standart Letonca tīri ‘temiz’), ž – Litvanca yazı dilindeki ž (bjāž = sēž 3. tekil şimdiki zaman ‘oturuyor’, laužī = laužī, standart Letonca lauzīs ‘insanlar’), ancak sch yazımı da vardır (koasch = kuož ‘ısırıyor’). β harfiyle s gösterilir: isch krābnis (= iš krānes, standart Letonca krāni ‘fırına, fırında’), βaubas lapas (= kuru yaprak ‘kuru yapraklar’), es eβu (= esu, standart Letonca esmu, ‘ben …im’); ancak kullanım tutarsızdır; krş. is gaisa (= iz gaisa, standart Letonca gaisā ‘havada’) ve gaβas (gais, standart Letonca gais ve laiks ‘hava’). Bazen z de bu şekilde gösterilir: pabādis (pazadis ‘çalınmış’), uβ¹⁵ to lauk (uz tuo lauk ‘o tarlaya’); ancak bunlar nadir örneklerdir. j ile tarihî ünsüz birleşimleri: *nj birleşimi daha çok ng olarak yansıtılır: is ta undi = iz tā ūnda ‘suya’, winga = vina ‘içine’; diğer Letonca yumuşak ünsüzler, yumuşaklığı i harfiyle gösterilerek günümüz Litvancasında olduğu gibi yazılır: nedęlo = nedu (Plāks 1927: 69), standart Letonca nedēļu ‘haftaları’, plauti = plauti, standart Letonca pļaut ‘biçmek’, gallu = gaļu ‘et’, kiucchis = ķaušis, standart Letonca ola, ‘yumurta’, kiozi = kūci, Letonca koci, groz ‘sepet’. wurschzu (= ilgi çoğul genitif vuršķu, yalın vuršķis ‘kutu’) sözcüğünde kök sonundaki ses muhtemelen, işitildiğinde c'ye benzeyen Letonca k sesidir. Damaksıllaşmış l < ļ örneklerinde tam bir tutarlılık yoktur: örneğin tiā lauzi = tie laužī ‘o insanlar’; başka bir cümlede, damaksıllaşmış ļ beklenen üç konum vardır, ancak özellikle ļauzi sözcüğünde yumuşaklık işaretlenmemiştir: Es eβu ar tes ļauzis tiā pakalla par plaβam ib gradu i žjāβ. ‘Ben o insanlarla birlikte oradan (?) arkalarından çayırları aşarak çavdırlara doğru sürmüşüm’. Ünsüzlerin damaksıllaşması, Kursenieki dilinin gelişimindeki daha ilginç meselelerden biridir; bu konuda daha fazla bilgi için “Lehçenin fonetik özellikleri” bölümüne bakınız. j ünsüzü genellikle j ile yazılır (jau, kajas = kājas ‘bacaklar’), ancak ünlüler arasında g yazımına da rastlanır: satsegu = saciju, standart Letonca saciju ‘söylüyorum’, pagings = pakajings ‘sakin, nazik’, mazis = mācijs, standart Letonca mācījis ‘öğrenmiş olacak’. Özümseme örnekleri çoğunlukla fonetik olarak yazılır: snikłi = snigti, aukti = augti, laps = labs, jodsch = juo dž vb. Bununla birlikte, örneğin tads = tāds ‘böyle’ gibi morfolojik yazım örnekleri ve hatalar da görülür: pudneni = den. putneni (standart Letonca putni ‘kuşlar’). 13 Bkz. “Söz varlığı özellikleri”. 14 Bu örnek fonetik bir özelliği yansıtıyor olabilir; krş. fiedat ‘şarkı söylüyor’, firdi 2. tekil şimdiki zaman ‘duyuyorsun’ (Bezenberger 1888: 37). 15 Büyük olasılıkla sesbilimsel bir gösterim olarak değerlendirilmelidir; aşağıya bakınız. Straipsniai / Articles 81 DALIA KISELIŪNAITĖ Edatlar bazen bitişik yazılır: ista = is tā (Letonca iz tā), kaduds = kā daudz ‘ne kadar (çok)’, nußirds = nu(o) sirds, standart Letonca no sirds ‘yürekten’, jodsch = juo dižs, standart Letonca lielāks ‘daha büyük’. FONETİK ÖZELLİKLER Wenker atlasının Nida konuşma biçimine ait ve Baltık dillerine uygun olmayan Alman harfleriyle doldurulmuş kartında, yabancı dilli bir öğretmenin duyduğu metnin ses yapısını yansıtma çabasını görüyoruz; bu da dönemin konuşma diline ait bazı (kesinlikle tümünü değil) özellikleri tanımamıza olanak sağlıyor. Bunların bir bölümü Courland ağızlarından miras kalmıştır; ancak burada çeşitli alt ağızların unsurlarını da bulduğumuz için bölümün başlığı koşulludur ve Kuron diline Letoncadaki bir geolect olarak uygulanabilir. Son eklerin aşınması. Günümüz Kuron dilinin özelliği, son eklerin ileri derecede aşınmış olmasıdır. Ancak bu kaynağın malzemesi, 19. yüzyılın ikinci yarısında son eklerin çoğunun hâlâ görece iyi ayırt edildiğini, uzun olanların ise muhtemelen çoktan kısalmış olduğunu gösteriyor. Çoğu durumda son eklerin yazımı, hâlâ hâl çekim biçimlerini ayırt etmeye olanak tanıyor: Kas tur mane kozi ar galiu pabdis? = kas tur mana koči ar galu pazdis?, Letonca pzd. kas tur (ir) man koči (grozu) ar galu pazdis?; ‘etli sepetimi kim gitmiş, yani kim […] çalmış’; wing16 tur tas dranas par sawa mati gatawas schti = vina tur tas dranas par sava mati gatavas šūti, Letonca pzd. vina tur tās drānas priekš savas mates gatavas šūt (vina ir jaužus) ‘o giysileri annesi için dikmeye hazır tutuyor (giysileri dikmiş)’; ar to wendamo = lepli (ar tuo vendamo lepi), Letonca ar to vārāmo karoti ‘kaynatma kaşığıyla’ vb. Aynı son ekin farklı yazımları, aşınma nedeniyle ünlülerin her zaman net biçimde ayırt edilemediğini gösteriyor: ac. sg. mane kozi (= mana koči), krş. Letoncadaki manu grozu; ac. tewe / tewi (= tevi), prt. act. nom. pl. ebam pawargusch (= pavarguši) / (ir) sadagusch, voc. sg. be(ž)dzān (be(ž)dzāne) / mišaisch waikili (= mielai vaikeli). Bununla birlikte, bu tür örnekler görece azdır. Son eklerin yazımındaki görülen farklılıklar, ünlülerin genişlemesi gibi diğer fonetik değişimlerle de ilişkilidir; bazen de dilbilgisi hatasıdır: kad tu wing but pasnis (= kad tu winu būt(u) paznis) ‘onu tanımış olsaydın’. Kuron dilindeki son ek aşınması A. Bezzenberger tarafından da fark edilmişti; Bezzenberger, vurgusuz a ve u yerine aşınmış e duyduğunu, ancak öncesindeki ünsüzlerin damaksıllaşmadığını belirtir: galdē ‘masanın’, mane meit (mana meita) vb. (Bezzenberger 1888: 24–25). J. Plakis de kısalan son eklerden söz eder. 16 Son ek büyük olasılıkla hatalıdır. 82 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pylpo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė (Plāks 1927: 17). Kuron dilinde, s+s, z+s, sn+s vb. ünsüz kümeleri oluşuyorsa sözcük sonundaki a düşmez. Kartta bunun bir örneği gaibas, Letonca gaiss ‘hava’dır; krş. svēss, Letonca svess ‘yabancı’, tiesnas, Letonca taisns ‘doğru’ vb. (Plāks 1927: 83, 86). 20. yüzyılın ikinci yarısına ait yazılı Kuronca metinler, son eklerdeki aşınmanın çok belirgin olduğunu ve hâl çekim biçimlerinin düzleşmesine yol açtığını gösteriyor: Kad tie zvejes par labes savumes jua duag āspelni, tap piges cēpe [...] (Pietsch 1983: 116 (= kad tie zveji par labis savumis juo daug āspelņa, tapa pīragi cēpi), Letonca kad tie zveji par labiem savumiem (lomi) vairāk nopelna, tika pīragi cepi ‘balıkçılar iyi avlar sayesinde çok (para) kazandığında, börekler pişirilirdi’. 20. yüzyılda Kuron dilindeki son eklerin düzleşmesi ve çekim sisteminin çözülmesi hakkında daha ayrıntılı bilgi için bkz. Ivanauskas, Kisiliūnaitė 2015. Vurgusuz ünlülerin kısalması. Çekim dışı biçimlerdeki vurgusuz ünlülerin kısalması, Kuron dili üzerine çalışan araştırmacıların tümü tarafından gözlemlenmiştir (Plāks 1927: 17; Bezenberger 1888: 24–26); ancak Wenker’in kartında bu özellik yalnızca yazıya yansıyan, yani ünsüz ikizleşmesi biçimindeki örneklerle gösterilir. Özellikle fiil eklerindeki ünlülerin kısaldığı açıkça görülür: darete (= dareti, Letonca darīt ‘yapmak’), gaideti (= gaideti / gaidīt, Letonca gaidīt ‘beklemek’). Ünlü genişlemesi. Kuron dilinde vurgusuz konumdaki kısa i ve u ünlüleri genişler; ancak kartta bu durum tutarlı biçimde yansıtılmamıştır: darete (= daryti, Letonca darīt ‘yapmak’), wīno (= vienu ‘bir’), nedares (= nedaris, Letonca nedarīs ‘yapmayacak’), priekš schiescho niedelo niers (= priekš šešu nedēļu nirš, Letonca pirms sešām nedēļām miris ‘altı hafta önce ölmüş’), āmeguš (= iemiguši ‘uyuyakalmış’), ei und stawe (= ej un stāvi ‘git ve dur’), pulātis¹⁷ (= palicis ‘kalmış’; wiņa [...] pasi (= viņi pasi), jumies = jumes < jumis ‘siz’, ancak snkti ‘kar yağmak’; eβ turu dikti saukti (= es turu dikti saukti, Letonca man ir dikti jāsauc) ‘çok yüksek sesle bağırmam gerekiyor’ vb. Kuroncanın diğer yazılı kaynaklarında bu özellik (son eklerdeki e harfinin son ek aşınmasını gösterebileceği durumlar hariç) yalnızca belirli örneklerde, örneğin si / se parçacığının biçimlerinde ve fiil eki -inat (Letonca -ināt) içinde görülür: ziema saserinkas (= ziemā sasirinas, Letonca ziemā salasījās ‘kışın toplanırlardı’); iemācēne (= iemācī-nati, Letonca iemācīt ‘öğretmek’) (Pietsch 1983: 82). Dikkat çekici olan, Christliebe El Moghabel (Moghabel 1993: 66, 68) dışında, Kuron dili araştırmacılarının bugüne dek bu özelliğe çok az ilgi göstermiş ve onu ayrı bir inceleme konusu yapmamış olmalarıdır¹⁸. Ünlü daralması. Neredeyse tüm araştırmacılar tarafından kaydedilen bir başka belirgin özellik şudur: dar e, vurgusuz konumda, özellikle sonorantlardan sonra, i ile birleşir (Bezenberger 1888: 33, 17 Ek açıklama. 18 J. Plāks’ın çalışmasında -īt ve -ināt eklerinin -ēt ve -enāt biçimlerine dönüşmesi dilbilgisi bölümünde anılır (Plāks 1927: 33). Straipsniai / Articles 83 DALIA KISELIŪNAITĖ 34; Plāķis 1927: 16; Endzelīns 1931: 574). Wenkero kortelėje tokie atvejai neretai užrašomi raide i: ak. sg. uglis = uogles, iš krãnis = iš krãnes, la. b. k. krãsni, ta ugnī (= tā ugne); galbūt dėl šios savybės priega *-el(ia)s / -ele perėjo į -ils: mergìls, vaikìls, stiklìs, plg. dar sīgīles < vo. Ziegel, mentìlis < vo. Mantel (Bezenberger 1888: 33–34). İkiz ünlüleşme. Kuršių terekesinde düzenli değildir ve Litvanca ağızlarının etkisi nedeniyle ortak sözcüklerde daha sık görülür: vielu, la. b. k. vēlu ‘geç’; viel ‘yine’ vb. (Plāķis 1927: 16). Wenker kartında bu özellik yalnızca tie, la. te ‘orada’ sözcüğünde tanıklanmıştır (Plāķis, aynı yer); ancak wel = vēl ‘yine’. İkiz ünlülerin yansımaları. Tek ünlüleşme. Vurgusuz ie içeren yalnızca birkaç örneğe rastlanmıştır; bunlar i (schadin = šuodin ‘bugün’, ti < tie ‘orada’) ve e (ar tes laũzis = ar ties laužis, krş. la. b. k. ar tiem laudim; burada tie zamirinin araçlık hâli ties'tir (Plāķis 1927: 27), bkz. “Biçimbilgisel özellikler”). Ancak bu örnekler, böyle bir tek ünlüleşmenin düzenli olup olmadığını belirlemek için yeterli değildir. Daha sonra belgelenen ağızda vurgusuz ie'nin tek ünlüleşmesi oldukça sık görülür (Mogharbel 1993: 8519). Diğer Leton ağızlarında olduğu gibi, proklitik edatlar doğal olarak tek ünlüleşir: nubīdis = nu sirds, la. b. k. no sirds ‘yürekten’. Ağızda gözlemlenen bir başka tek ünlüleşme örneği, ei'nin dar o sesine yaklaşmasıdır 20; günümüzde bu ses bazen Litvanca ė harfiyle yazılır: grēt < greit < ‘çabuk’, mēte < meita ‘kız’, vēds < veids ‘yüz’, rēz < reiz ‘bir kez’ vb. (Pietsch 1991: 126, 142, 261; Mogharbel 1991: 72); ancak Wenker kartında bu özellik görülmez: grait ‘çabuk’. İşguta Courland lehçesinin karakteristik birleşimi, ‘iki’ anlamındaki uv sözcüğünde görülür; dui (Letoncanın standart dilinde divi), ancak bu kaynakta ‘balık’ ve ‘dip’ gibi açıklayıcı sözcükler yoktur; karşılaştırınız: zuve (Letoncanın standart dilinde zivs ‘balık’), dubens (Letoncanın standart dilinde dibens ‘dip’), suvens (Letoncanın standart dilinde sivēns ‘domuz yavrusu’) (Plāķis 1927: 16; Ābele 1927: 119). Ünsüzlerin damaksıllaşması. Kuršių dili araştırmacıları, l ünsüzünün damaksıllaşmasının düzensiz olduğunu vurgular: laužī, pak ju sözcüklerinde damaksıllaşmamış l de sıklıkla telaffuz edilmiştir (Bezenberger 1888: 38; Plāķis 1927: 17); dolayısıyla Wenker kartında gözlemlediğimiz “yazım tutarlılığı”, ar tes laužis, muhtemelen bir hata değildir. J. Endzelīns de bunu savaşlar arası dönemde gözlemlemiştir (Endzelīns 1931: 574); günümüzdeki konuşurların dilini inceleyen yazar, dilin geç döneminde l ile l karşıtlığının tüm konumlarda alveoler sese indirgenerek ortadan kalktığını doğrulayabilir (büyük olasılıkla Almancanın etkisiyle). Böyle durumlarda, örneğin valoda, lēt ve laužī örneklerinde, damaksıllaşma düzeyini işiterek ayırt etmek zordur. Wenker kartındaki malzeme, 19. yüzyılda l ünsüzünün tarihsel i öncesindeki konumda damaksıllaşmasının yine de 19 Edat pi < pie biçimini düzenli tek ünlüleşmeyle ilişkilendirmek doğru değildir; çünkü bu biçim, düzenli tek ünlüleşmenin görülmediği birçok Leton ağzında da kullanılır (Endzelīns 1951: 679). 20 Ši ypatybė būdinga Ventspilio apylinkių tarmėms (Šmite 1928: 116). 84 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė belirgindi; bu özelliği işaretleme çabalarına rağmen böyleydi. Bununla birlikte, bazı yazımlar çeşitli yorumlara yol açmaktadır; örneğin, able koki ‘Apfelbaum’ sözcük grubunda damaksıllaşmış bir l mi kastedilmektedir, yoksa iki sözcüğün Almanca türetim modeline göre birleşerek tek sözcük hâline gelmesi nedeniyle muhtemelen işlevini yitiren, artikülasyonu belirgin olmayan bir son ek mi? Bununla birlikte, l sesinin ve l dizisinin gelişimini ilk yazılı kaynaklardan günümüze kadar izleyerek, Almancanın etkisiyle bu fonemlerin giderek daha fazla birleştiğini tahmin edebiliriz21. Nors J. Plakis rašo tik apie veiksmažodžių kamiengalį (Plākis 1927: 32), tačiau ir vardžodžiai, kurių kamienas baigiasi istoriniais bi, pi, rods, jau XIX a. nebuvo jų išsaugoję – kortelėje tai liudija žepu = ziepu, la. b. k. ziepu ‘muilo’. Burada başka bir özelliği de belirtmek gerekir: Wenker kartlarında j yumuşaklık işaretleyicisi olarak başka konumlarda da görülmüştür (priækš [...] schiešo niedelo mieres (prieš [...] šešu nedėlu miris); jumies = jumes < jumis ‘siz’, tos kiauschis ‘yumurtalar’). Bu yazım, ön sıra ünlülerinden önce de ünsüzlerin yumuşadığını, yani “Litvanca” damaksıllaşmanın gerçekleştiğini gösterebilir. Bu olgu da büyük olasılıkla konuşurun Litvanca ile temasına bağlı olarak ilerlemiştir (özellikle anneleri Litvancaysa). Palatalize ünsüzlerin j ve tarihsel j sesinin sonraki vokalizm üzerindeki etkisi: sözcük sonunda j, l, n sonrasında bulunan a ve o ünlüleri kartta e, hatta bazen i olarak kaydedilmiştir. Bu muhtemelen telaffuzu yansıtır: ista auksta udina (iz tā aukstā ūdena), la. iz tā auksta ūdena / tajā aukstā ūdenī ‘o soğuk suya’, darė = darja, la. b. k. darja ‘yaptı’, bij = bija ‘idi’, pargjem = pargjam, la. b. k. pargjam ‘geri döndük’, krş. Litvanya Samogitya lehçesi turje (turėjo), peile (peilio). Belirli sıfat biçimlerinin nom. sg. ekleri düzenli olarak -aiš biçimindedir: mielaisch = mielais, la. b. k. mīlais ‘sevgili’, brunaisch = brūnais, la. b. k. brūnais ‘kahverengi’, tas labaisch wetwaisch wers = tas labais, vecais vīrs, la. b. k. tas labais, vecais vīrs ‘o iyi, yaşlı adam’. Bu ağızda özellik günümüze kadar korunmuştur. J. Plakis bunu sonraki hecedeki j etkisiyle ilişkilendirir (vējš, zvejš); Kuršių dilinde bu özellik tonlama ile de kendini gösterir: -āj > -aiš, -ēj > -īš (plavš ‘üfleyen’ vb.) (Plākis 1927: 17). Ünlü türemesi. Nida ağzında ünlüler, sıfır ünlülü sözcük sonundan önce TR ve SR konumunda türemekte; ancak sonraki hecede ünlü varsa türeme gerçekleşmemektedir (nom. tīkls ‘ağ’, fakat gen. tīkla) (ayrıntı için bkz. Kiseliūnaitė 2005). Wenker kartında bu özellik agirs = agrs sözcüğünde, onun āgrirs biçiminde tanıklanmıştır (= juo agri, la. b. k. agrāk ‘daha önce’). Ünlü türetmenin bir başka türü olan anaptiksis (çift ünlülerden sonra ünlü eklenmesi), A. Bezenberger'in ayrıntılı olarak betimlediği bir özelliktir 21 Ünsüz l'nin damaksıllaşmasının konuşurların yaşına bağlı olarak farklılık gösterdiğini Ch. El Mogharbel belirtir (1993: 32). 22 a üzerindeki aksan işareti muhtemelen bir hatadır. Straipsniai / Articles 85 DALIA KISELIŪNAITĖ (Bezenberger 188: 28–29), pi smertšes = pi smerčes23 sözcüğünde tanıklanan <Litvanca standart dilindeki smerties / smerčio ‘ölüm’ biçimleriyle. Anaptiksisin yarım yüzyıl sonra ortadan kalkmasına Plakis değinir (Plāķis 1927: 15, 23). Ünsüz düşmesi. Ünsüzler v, n ikiz ünlülerden sonra düşer. Kurşininkçe için karakteristik olan bu özellik düzenli olarak görülür; hemen hemen tüm Letonca Orta lehçesinde de yaygındır. Ancak incelenen metinde yalnızca bir örneğine rastlanmıştır: mels (standart Letonca melns) ‘siyah’; diğer kaynaklardaki örneklerle karşılaştırınız: vēls, standart Letonca velns ‘şeytan’ (Pietsch 1991: 291), cilēks, standart Letonca cilvēks ‘insan’, ciris, standart Letonca cirvis ‘balta’, gala, standart Letonca galva ‘baş’, tēs, standart Letonca tēvs ‘baba’ vb. (Bezenberger 1888: 39; Plāķis 1927: 17). MORFOLOJİK ÖZELLİKLER Wenker kartındaki cümleler dilbilgisi açısından kusursuz değildir; ancak başka çalışmalarda betimlenen Kurşininkçe morfolojisinin bazı özellikleri bu cümlelere yansımıştır. İsimler. Eski o gövdeli isimlerin eril cinsiyet araç hâli çoğul biçimleri korunmuştur: ar sarkanis abolenis, standart Letonca ar sarkaniem āboliem ‘kırmızı elmalarla’; ar tes (= ties) laužis, standart Letonca ar tiem ļaudīm ‘o insanlarla’. Bu biçimler XX. yüzyılda da düzenli olarak kullanılmıştır (Plāķis 1927: 21–23; Mohrbel 1993: 127); ancak günümüz Güneybatı Kurzeme ağızlarında bunların yerini çoğunlukla standart dil biçimleri almıştır (Ozola 2007: 383). Kurşininkçede i gövdeli isimler ē gövdesine geçmiştir. Kartta şu örneklere rastlanır: isch krabnis = iš krānes, standart Letoncada genitif krāsns ‘fırının’; ta ugni = tā ugne, standart Letonca tā uguns ‘o ateş’; bi bales = be sāles, standart Letonca bez sāls ‘tuzsuz’; nufridis = nu(o) sirdes, standart Letonca no sirds ‘yürekten’; tur [...] dewines govas = tur devinas guves, standart Letoncada belirtme hâli çoğul devinas guovis ‘dokuz ineği var’. Bazı durumlarda, vurgusuz e ve i sık sık karıştırıldığından, bu kuraldan hareketle bunu saptamak güçtür (tas piktas soais = tās piktas zuos, standart Letonca tās piktas zos ‘o kötü kazlar’); ancak dönemin diğer kaynaklarında yeterli kanıt vardır; karşılaştırınız: ause, aze, awe, smilte, suwe vb. (Bezenberger 1888: 65). Lokatif (inessif ve illatif; krş. standart Letonca mežā dzīvot ve mežā braukt) anlamında, is / iš + genitif biçimindeki edatlı yapılar kullanılır: is gais (standart Letonca gais) ‘havada’; is ledus (standart Letonca ledū ‘buzun içine, buza’); iβ graudu (standart Letonca graudos ‘peynir altı suyuna’, ‘peynir altı suyunun içine’); isch krānis (standart Letonca krāsnī ‘fırına’); i mušu dārž buduati (standart Letonca mūsu dārzā būvet ‘bahçemizde inşa etmek’) vb. Lokatif kullanılır 23 smērīs, -ča (Plāķis 1927: 81). 86 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė daha seyrek: inessif anlamında gulėjo […] jau gulta (standart Letonca gulēja gultā ‘yatakta yatıyordu’), zarflaşmış biçimlerde ise apakša (standart Letonca apakšā ‘aşağıda’). Lokatif ile edatlı yapıların rekabeti hakkında ayrıca bkz. Bezenberger 1888: 48–49. XX. yüzyılda Almancanın etkisi güçlendikçe analitik biçimler daha da yaygınlaşmıştır. Sıfatların analitik derece biçimleri juo ile kullanılır: tu turi […] judis but (= juo džis, standart Letonca lielaks ‘daha büyük’), mužu kalni […] daug jo didži (standart Letonca lielāki ‘daha büyük’). Üstünlük derecesi zarfları da bu şekilde oluşturulur: tu wari jo āgri pis maju īt, standart Letonca tu vari agrāk mājās iet ‘daha erken eve gidebilirsin’. Bu tür derece biçimleri Kurzeme ağızlarında da kaydedilmiştir (Ozola 2007: 387). En üstünlük biçimine yalnızca isimle kurulan ve zarf işlevi gören bir yapıda rastlanmıştır: Tu ebi schadin wibu daugumu mazis = tu esi šuden visu daugumu mažis, standart Letonca tu esi šoden visvairāk mažies ‘bugün en çok sen öğrendin’. ‘İki’ sayısı iki çekimli biçime sahiptir: grib du (belirtme hâli) pius jaunus namus […] budavai; krş. standart Letonca grib divas skaitas mājas būvēt, ‘iki güzel ev inşa etmek istiyor’; ancak onunla kullanılan isimler çoğul biçimdedir²⁴. ‘Dört’ sayısının kontaminasyon sonucu oluşmuş bir biçimine rastlanmıştır: genitif tschēturi (= čet(u)ru, Plāķis 1927: 29; yalın hâl četri, Letonca četri; krş. Litvanca keturi). Kısalmış son ekin yazımı, A. Bezenberger’in hâlâ duyabildiği yumuşak r sesini yansıtıyor olabilir (Bezenberger 1888: 38; Plāķis 1927: 17). Kurşininkçede 12 ile 19 arasındaki sayıların biçimleri Litvancadan alınmıştır; kartta tek bir örnek vardır: dewika ‘on iki’; bkz. “Söz varlığı özellikleri”. Tarmė būdingos įvardžių linksnių formos: ac. ir dat. pl. munis, jumis (Plāķis 1927: 26) kortelėje liudijamos pavyzdžiais: nepamanu jumis (la. b. k. ak. jūs) ‘nesuprantu jus (jūs)’, wintsch numis (= mumis) nepamane ‘jis mus (mūsų) nesupranta’, ųmumis gaideti (uz mumis gaiditi), la. b. k. mūs gaidīt ‘mus (mūsų) laukti’, kurias J. Plāķis laiko perimtas iš vakarų žemaičių (Plāķis 1927: 26)²⁵. Tačiau kortelėje yra formų, nesutampančių su J. Plāķio nurodytomis: instr. ar jums (plg. instr. jumis Plāķis 1927: 26), suns tewi nieka nedares (tev – Plāķis 1927: 26), la. b. k. suns te nekā nedarīs. Kitos vienaskaitos formos yra tokios kaip la. b. k.: kasch tewi (la. b. k. kož tevi) ‘kanda tave’, ar tewi (la. b. k. ar tevi) ‘su tavimi’, par mani (la. b. k. par mani) ‘dėl manęs, man’. İyelik zamirleri çekimsiz biçimde kullanılır: Mana mīlalis waiki; us manna galdu; sati twa mājai. Bu biçimlere Güneybatı bölgesinde de rastlanır 24 J. Plāķis nurodo ac. dui sievu, bet nekmentuoja (Plāķis 1927: 29). Tokią daiktavardžių dviskaitos formą galėtų atsirasti dėl kaimynų lietuvių tarmių įtakos, tačiau iki šiol daugiau pavyzdžių neteko užfiksuoti. 25 J. Endzelīns, jumis ve mumis biçimlerinin Kurzeme’de datif anlamında kullanıldığını belirtir (Endzelīns 1951: 514). Straipsniai / Articles 87 DALIA KISELIŪNAITĖ Kuržemėje, kalbininkai linkę laikyti jas lietuvių kalbos įtaka (Ozola 2007: 387). Pasitaikė, kad dėl vokiečio originalo įtakos savybiniai įvardžiai mano, tavo vartojami vietoje savybinio savo: saki tawa maβai (la. b. k. saki sawai maša ‘sakyk savo seseriai’), tačiau ne visada: par sawa mati ‘savo motinai’, wing gribejə sawo mait (= meitai) satse (= saci), la. b. k. viņa gribējə savai meitai sacīt ‘ji norėjo savo dukteriai sakyti’. Įvardis viņš, viņa vartojamas ir asmenims, ir neasmenims reikšti: Tas sniegs[...], wintsch satrips (la. b. k. tas sniegs[...] tas iskusis) ‘tas sniegas [...] jis ištirpęs’. Fiiller. Yapı. Wenker kartındaki mastar biçimi değişkenlik gösterir: -ti // -t (snikt ‘sinmek’, saswiri ‘kaynamak, yani fokurdamak’, satse = saci, Letonca standart dilinde sācīt ‘söylemek’, darete = dareti, Letonca standart dilinde darīt ‘yapmak’, ancak stawed = stāvet, Letonca standart dilinde stāvēt ‘durmak’, iat = iet ‘gitmek’; değişkenlik aynı cümle içinde bile görülür: isderi, tu turi [...] aukti ir jodisch but = izderi, augti, būt ‘içmek, büyümek, olmak’ vb.; benzer biçimde suti = šūti ‘dikmek’ ve pataisit = pataisit ‘onarmak, düzeltmek’ vb. Değişken biçimler günümüzde de kullanılmaktadır. J. Plakis her yerde -ti biçimini yeniden kurar (Plāķis 1927: 37); Ch. E. Mogherl ise -i biçimlerini nadiren görülen isteğe bağlı bir varyant sayar (Mogherl 1993: 159). Athematic fiiller grubundaki ieti ‘gitmek’, sürekliliğini korumuş bir 2. præs. sg. biçimine sahiptir: kur tu iētti; karşılaştırın: iēti ve ēji (Plāķis 1927:31); bu biçim Kurzeme’nin Livonca ağızlarından da kaynaklanmış olabilir ve yerleşmesine Litvancanın Batı Samogitya ağızlarının etkisi yardımcı olmuş olabilir (ayrıca bkz. Kiseliūnaitė 1998: 130). Eski anlamını koruyan 1. præs. pl. biçimi de partadır: pagajem = pāgājam ‘geri geldik’; karşılaştırın: Letonca standart dilinde atnācām. Önek almayan fiillerin præs. ve imp. sg. yapısı çoğunlukla standart Letoncadan veya Kurzeme ağızlarından farklı değildir: id = ed ‘yer’, liats = liec ‘koy’, lāts = lec ‘uçuyor, süzülüyor’, koasch = kuož ‘ısırıyor’, eβi = esi ‘iç’. Bununla birlikte, farklı bir yapıya da rastlanır: virti fiilinin da-gövdesinde bir præs. biçimi vardır: ar to werda-mo = leppili = ar tuo verdamo lepil; standart Letoncada ar vāramo kari ‘tahta kaşıkla karıştırırken’; aynı biçim A. Bezzenberger ve J. Plāķis tarafından kaydedilmiştir (Bezzenberger 188: 83; Plāķis 1927: 32) ve günümüze kadar kullanılmaktadır. Almanca metnin etkisi nedeniyle mi bilinmiyor, ancak 11. cümlede præs. biçimi siš²⁶ gelecek zaman anlamında kullanılmıştır (karşılaştırın: standart Letoncada sītu ‘vuruyorum, dövüyorum’); ancak bu, Letoncadaki gibi t sesinden sonra ünlü eklenmeyen bir gelecek zaman biçimi de olabilir (sišu); bunun yerine kökün son sesi, Litvancadaki gibi ekle kaynaşmıştır²⁷: Es scha tewe tuiu ar to werdamo = leppili (= es sišu tevi tuju ar tuo verdamo-lepili); Almanca ile karşılaştırın: ich schlage Dich gleich mit dem Kochlöffel. Çevirmenin Almanca dilbilgisini kopyalamamış olabileceğini 39. cümle de gösterir: Almanca Hund thut Dir nichts gelecek zamanla çevrilmiştir 26 Šis veiksmažodis turi ia kamieno præs. formą, žr. Kiseliūnaitė 1998: 133. 27 Ch. El Mogherl tokias formas laikė reta išimtimi (Mogherl 1993: 174), tačiau autorės pastebėjimu, dabartinių kuršininkų kalboje jos nėra retenybė. 88 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė zaman biçimiyle sns tevi nieka nedres (tevi nieka nedaris, standart Letoncada tev neka nedaris) ‘köpek sana hiçbir şey yapmayacak’. Kursenieku dilinde, bazı Letonca ağızlarında olduğu gibi, ē-gövdesinin geçmiş zaman biçimleri kullanılıyordu28 (ayrıntı için bkz. Kiseliūnaitė 1998: 136–138). Ancak görünüşe göre Kuršių Nerija’ya göç edilmeden önce bile bunların ā-gövdesine geçişi başlamıştı; çünkü eski yapının izini yalnızca zayıflamış palatalizasyon ve seyrek kullanılan 3. şahıs biçimleri gösterir. Wenker kartında bu biçimin varsayımsal bir tanıklığı görülebilir: nazi = nāce; standart Letoncada nāca ‘geldi’. Tüm fiillerde önek ünlüleri kısadır; -eti < -ēt ve -iti < -īt önekleri çekime girmez; ancak bu durum en çok geçmiş zaman biçimlerinde görülür (saci-ju, turiju, gribju, net runaju // runju – Plāķis 1927: 34). Wenker cümlelerinde önekli geçmiş zaman biçimleri az sayıdadır. Değişken yazımı sacit (standart Letoncada sacīt) ‘söylemek’, bu olgunun başlangıcının fonetik (ünlü uzamasıyla) olabileceğini gösterir: es wingu satse un wingu satse, wing gribēja savo maita satseta = es ūnu (ūnai) sacēju un(d) ūna sacēja, ūna gribēja savo maita (meitai) sacīt (standart Letoncada es ūnai saciju un ūna sacīja, (ka) ūna gribēja savai meitai sacīt ‘ona söyledim ve o da söyledi; (kızına) söylemek istiyordu’); ancak pažakes pažazija = pasakas pasacija, standart Letoncada pasakas pasacīja ‘masalları anlattı’; mazigis = māci(j)e(s), standart Letoncada mācī-jes ‘öğrendi’ wintsch darie = viņš darīja, standart Letoncada viņš darīja ‘o yaptı’; gribēja = gribēja, standart Letoncada gribēja ‘istedi’. i-gövdesinde (turet, standart Letoncada turēt) i’nin genişlemesi veya zayıf palatalizasyon 2. çoğul şahıs biçimlerinde görülebildiğinden, kart örneklerinde i ya da -ia içeren bitişlerin yansımalarını sezmek mümkün olabilir: newaret, turret < *varīt / varīt, *turit / turīt; karşılaştırın: standart Letoncada nevarat, turat. Kurzeme ağızlarında i-gövdesinin izleri 20. yüzyıla kadar korunduğundan (Endzelīns 1951: 790–800), yansımalarının Kursenieku dilinde de bulunmuş olması muhtemeldir; ancak Batı Samogitya ağzıyla temaslar, özellikle ortak kökenli sözcüklerin kullanımında, bu izlerin hızla kaybolmasına yol açmıştır. Wenker kartında -am ile kurulan fut. 1 pl. biçimi kaydedilmiştir: ėbam (iesam, standart Letoncada iesim) ‘gideceğiz’; bu tür biçimler günümüz dilinde de düzenli olarak kullanılır, ancak J. Plāķis -i- içeren biçimleri de duyduğunu belirtir (Plāķis 1927: 34). Önekli fiillerde dönüşlülük parçacığı önekten sonra gelir; bazen iki parçacık kullanılır (Plāķis 1927: 36). Önekten sonra gelen dönüşlülük parçacığının biçimi Kursenieku dilinde değişkenlik gösterir: sa daha sık, si ise biraz daha seyrek kullanılır. Wenker kartında şu dönüşlü biçimler kaydedilmiştir: sasviti = sasvirti / sasvirti, standart Letoncada užvārīties ‘kaynamak’, parsķerjes = parskrējis, standart Letoncada par daudz skrejis ‘fazla koşmuş’, mazigis29 = mācij(e)s, standart Letoncada mācījies ‘öğrenmiş’. 28 Daugiau apie ē kamieno pėdsakus Kuržemėje žr. Ābele 1928: 136; Ozola 2007: 389. 29 Bu ortaç biçimi pek açık değildir; anlamına göre dönüşlü olması gerekir. Straipsniai / Articles 89 DALIA KISELIŪNAITĖ Formų daryba. Kadangi kūrinių tarmeje nebuvo vartojamos dėtyvo formos (Endzelīns 1931: 574; Bezenberger 1888: 88), jo funkciją atlieka analitinės formos su veiksmažodžiu turēt ‘turėti, reikėti’: turr tas dānas par sava mati šuti = tur tās dānas par sava mati šūti, la. b. k. (viņai ir apgērbs savai mātei jāšuj ‘ji turi tuos drabužius savo motinai siūti’; tu turri dar bischki aukti = tu turi dar biški augti, la. b. k. tev vēl biški (drusku) jāaug ‘tu turi dar truputį (pa)augti’. Kitų analitinių formų (su vaizdeli = la. b. k. vajadzēt ar lietuvišku reikia, pavyzdžiui, reik zvejoti30) Wenkėrio kortelėje nepasteikė. Formos su tureti paplitusios ir Šventosios latvių kalboje, fiksuojamos ir vakarų Kuršėje bei ten sukūtoje XVII a. raštijoje (Ozola 2009). Tačiau veiksmažodis turet vartosena tuo neapsiriboja – kaip pagalbinis veiksmažodis jis tarnauja sudėtinėms formoms sudaryti, kurios dažniausiai nukopijuojamos iš originalo vokiečių sakinio (žr. toliau). Į. Plāks, yazarların dilek kipinin biçimlerini “Litvanyaca”, yani değişimli olarak kullandıklarını gösteren birçok örnek sunar: es būčiau, tu būtum vb. (Plāks 1927: 34). Kartta bulunan 2. tekil kişi koşul kipi bunu doğrulamamaktadır: Kad tu winga but pasinis, buti zitadi nazis und but stawis ar winga labi. Aynı döneme ait A. Bezenberger’in çalışmasında, o sırada Litvanca ve Letonca dilek kipi biçimlerinin rekabet hâlinde olduğu belirtilir (Bezenberger 1888: 96, 97); dolayısıyla dilek kipi eklerinde Litvancanın rolü güçlenmiştir. Yazarların dilinde çeşitli çekimsiz fiil biçimleri kullanılmış olsa da Wenker’in metninde, genellikle Almanca cümle yapısı kopyalanarak, neredeyse bütün ortaçlar birleşik biçimlerde kullanılmıştır31: ir ar zirgu is ledus ākritis ir sta aukta undi kritis = ve ar zirgu is ledus iekritis ir (un) is tā aukta und(a) kritis, la. b. k. ir ar zirgu ledū iekritis (ielūzis) un (aukstajā ūdenī) (ie)kritis ‘atla birlikte buzun içine düşmüş ve o soğuk suya düşmüş’. Benzer biçimde: ir [...] mēres, ir [...] sadaguschi, ebu [...] parsiskrejs, ebu [...] bijis, ebi [...] magis, turr [...] pabads, ir [...] pulūzis ale sho it ir wintsch satris, neturat raduschi, turr [...] adaduschu, ebu [...] ijājis. turet fiili, Almancadan beklenebileceği gibi, birleşik karşılık biçimlerinde bağ fiili işlevi görür (Wer hat mir meinen Korb mit Fleisch gestohlen? kas turr mane kozi ar gallu pabads? = kas tur mana koci ar gaļu pazadis?, pl. ‘kim benim etli sepetimi çalmış, yani etli sepetimi kim çaldı’); benzer biçimde habt ihr [...] gefunden: wa jus neturat [...] raduschi = neturat [...] radūši? ‘[...] bulmadınız mı, yani bulmadınız mı?’). Bu durumda günümüz Letoncasında da birleşik 30 Bkz. Plāks 1927: 35. 31 Daha ayrıntılı bilgi için “Sözdizimsel özellikler” bölümüne bakınız. 90 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė biçimler kullanılır, ancak yardımcı fiil būt. Burada Almancanın etkisinin ne ölçüde bulunduğu ve ne kadar eski olduğu başka bir sorudur. Baltık dilleri geleneğine göre ortaçların birleşik biçimde kullanıldığı, yani yardımcı ve temel fiillerin zaman ya da kiplik uyumunun korunduğu örneklerin az olduğu anlaşılıyor: but pasinis = būtų pazinis ‘tanımış olsaydın’, butu drėchali pastelajusch = butu drėli pastelajuši ‘kileri kiralamış olurlardı’, ėjam pawargusch = esam pavarguši ‘yorulmuşuz’, bija [...] įmegusch = bija [...] įmegúši ‘uyuyakalmışlardı’. Niteleme işlevi gören yalnızca bir ortaç biçimi bulunmuştur: şimdiki zaman etkin ortaç, araç hâli tekil ar werdamo lepli ‘kaynamakta olanların kaşığıyla’. Prieveiksmiai. Dalis prieveiksmių pavarti įprastai: apkarti (Plāks 1927: 47 apkārt) ‘aplink’, bischi = biški, la. tarm. biški, biškin ‘truputį’, zitai = citādi ‘kitaip’, labi ‘gerai’, wacker ‘vakar’, scho rit = šuorit, la. b. k. šorīt ‘šįryt’ ir kt. Kurzeme’ye özgü ağız sözcükleri ve biçimleri kaydedilmiştir: ne mag = nemag, la. b. k. nemaz ‘hiç’, nu ‘daha’³², gana ‘yeterince’, dikti ‘şiddetle’ < Alm. dicht, la. b. k. loti, stipri, aukstum = augšum, la. b. k. augšā ‘yüksekte’ (ME I 218). Kortelėje galima rasti prieveiksmių („įpėnėjus veidojums“ – Plāks 1927: 38), kuriuos kuršininkai sudarė savitai: šāmi = žemu ‘žemai’ (žr. „Leksikos ypatybės“). Prieveiksmio daug / dauz formos kortelės sakiniuose įvairuoja (EH I 310): pardau ‘per daug’, wißu daudum ‘daugiausiai’, bet kadudus = kā daud ‘kiek’ (žr. „Leksikos ypatybės“). Kuršininkų kalboje prieveiksmio daug laipsnių formose nėra latviams įprastos leksemos vairāk, visvairāk, čia, kaip ir būdvardžiuose, vartojamos analitinės formos su juo ir visu. J. Plāks laiko latviška ir prieveiksmio formą ciec ‘kiek’ (Plāks 1927: 38; ME I 392 tik iš raštų). Litvancadan alınmış zarflar ve bunların yapıları da vardır (bkz. “Söz varlığı özellikleri”). Bir kez fasti germanizmi kullanılmıştır; fest am schlafen ‘derin, sıkı uyumak’ söz öbeğine karşılık bulunamadığından bunu rastlantısal kabul etmek gerekir. Bununla birlikte Kuronca ciets sözcüğü miegs ile birlikte bugün de kullanılmaktadır. Edatların kullanımı günümüz Letoncasıyla ya da ağızlardaki geleneksel kullanımla yalnızca kısmen örtüşür: ar sigu = ar zigžu ‘atla birlikte’; bi bales = be sāles, la. b. k. bez sāls ‘tuzsuz’; pi tas sewas = pi tās sievas, la. b. k. pie tās sievas ‘(o) kadının yanında’; pi smerrishes = pi smēr(e)s, la. b. k. līdz nāvei ‘ölüme kadar, ölümüne’; ar tewi (= ar tevi) ‘seninle’, par [...] mati = par māti, la. b. k. māte ‘anne’; par mani, la. b. k. man ‘bana’ vb. En belirgin fark, daha önce de anılan is / iš edatının (Letonca ağızlarında iz) ayrılma işlevinde kullanılmasıdır: is musu darza = is mūsu dārza vb. Bu, iki biçimin karışmasıyla oluşmuş olabilir: krāsns ‘fırında’ anlamındaki Letonca ağız biçimi iekš krāns = krāsnī ile genitif alan Letonca iz’i karşılaştırınız (ME I 712); Litvanca iš’in etkisi de mümkün olabilir. 32 Betones nu ‘şimdi’ – ME II 752, 753. Straipsniai / Articles 91 DALIA KISELIŪNAITĖ etkisi. Başka farklılıklar da vardır: Letonca aiz ‘arkasında’ Kuron lehçesinde kısalmış a ile tek ünlüye dönüşür < āz (as nama = az nama, la. b. k. aiz nama)33; ac. ile kullanılan už edatı, inessiv işlevi görür (ir [...] uβ to lauku, la. b. k. uz tā lauka, lauka. pž. ‘tarlanın üstünde’, yani ‘tarlada’; us to muren, la. b. k. uz tā mūra ‘duvarın, taş çitin üstünde’; us mana galdu, la. b. k. uz mana galda ‘masamın üstünde’); pic < pēc edatı, büyük olasılıkla Almancanın etkisiyle, hareketin yönünü belirtmek için kullanılır (pis maju iät = pic māju iet, la. b. k. mājas iet) (Endzelīns 1951: 677). Günümüz Letoncasından farklı olarak edatlar, çoğulun çeşitli hâlleriyle kullanılır: pis maju = pic māju (gen. pl.), la. b. k. mājas; ac. sg. uz māju ile birlikte; priekš schiešo niedelio miēres = priekš šešu nedēļu miris (gen. pl.), pi mušu (= pi mūsu, la. b. k. pie mums, uz mums (ac. pl.) (daha ayrıntılı bilgi için Plaķis 1927: 40; Ivanickaja, Kiseliūnaitė 2015: 217). Çoğul bir edatın enstrümantal hâlle kullanıldığı tek örnek (günümüz dilinde tekilde akuzatifle kullanılır) gar ausim'dir (Alm. ac. um die Ohren)34. SÖZ VARLIĞININ ÖZELLİKLERİ Metindeki sözcüklerin çoğu standart Letoncada ya da ağızlarda tanıdıktır. Kurzeme ağızlarına özgü söz varlığından birkaç ilginç örneği ayrıca belirtmek gerekir: arkaik sözcük biçimleri, gerçek ve anlamsal diyalektizmler, Batı Leton ağızlarına özgü Germanizmler. Bunlar, bu ağızlarda kullanılan ya da kaydedilen leksemlerdir: maģģ (= maģ), standart Letonca maz ‘az’ (ME I 548); par diždžu = par dižu, standart Letonca par lielu ‘fazla büyük’, çünkü dižs = juo dižs, standart Letonca lielāks ‘daha büyük’ (ME I 475)35; dikti, standart Letonca ļoti, stipri, skaļi ‘şiddetle, yüksek sesle’ (ME I 466); drānas = drānas, standart Letonca drēbes ‘giysiler’ (ME I 494 drāna = drēbes bibl. u. in Kurl. ‘Kleider’); kiozi = ķuoči, nom. kuocis, Alm. ağız kō(t)z ‘Korb’ ‘sepet’ (ME II 393; krş. Litv. Aşağı Žemaitçe kiočis ‘sepet, sepet’); uz murens = mūrens / mūrēnes ‘çitin üzerinde’ (muris, murieneks – Plaķis 1927: 68) < Alm. ağız mur. Küçültme ekleriyle türetilen biçimlerden kartta şunlar kaydedilmiştir: el > il (vaikeli ‘çocuğum’, stukila ‘küçük parça’); bunlar, Kurzeme ağızlarında da görüldüğü üzere, küçültme anlamında ve küçümseyici bir çağrışım olmaksızın kullanılır (Markus-Narvila 2011: 98). Örnekler Litvancılıklar olsa da Kuronca dilinde özgün piesagas el > il türevleri de çoktur (pušilis ‘delikanlı’, laivis ‘küçük tekne’, ruokile 33 Prėdelis āz- ir prielinksnis az (Plaķis 1927: 39, ME I 233). 34 gar ausim duot ‘kulaklarının etrafına bir tane indirmek’ (ME I 601). 35 Kuronca dilinde Kuronca ‘lies’ sözcüğü bilinmez; dižs, -a leksemi Kurzeme’den gelmiştir (Ābele 1928: 142). 92 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė ‘küçük el’ vb. – Plāķis 1927: 14). Kuronların sevdiği bir başka küçültme eki, standart Letoncadan farklı olarak kısa ünlülü en’dir (Plāķis 1927: 19): ar abelenis = ar ābuolenis ‘elmalı’; avenu = āvenu ‘kuzucukların, oğlakların’ (ağız ave sözcüğünden; standart Letonca aita ‘koyun’), pūdeni = pūteni ‘kuşçuklar’; uz murens = mūrena / mūrenes ‘küçük çitin üzerinde’. Kuronların soyut ad türetiminde (özellikten kaynaklanan durum, sonuç vb. anlamlarda) -ums ekini kullanma eğilimi dikkat çekicidir: slapumu = slāpumu, standart Letonca slāpes ‘susuzluk’, krş. situms, standart Letonca sitiens ‘darbe’; nuronajums, standart Letonca noruna ‘anlaşma’ (Plāķis 1927: 19, 69) vb. Görünüşe göre bu biçim, zarfın en üstünlük derecesini, wibu daugumu ‘en çok’ biçimini oluşturmakta kullanılmıştır. Daha önce değinilen, kısmen Kurzeme ağızlarına benzeyen özgün zarf yapısına da dikkat çekmek gerekir: aukschum = augšum, standart Letonca augša ‘yüksekte’ (Paula 1926: 56); sām = zemī, standart Letonca apakša ‘alçakta, aşağıda’ (krş. virsuoji, Paula, aynı yerde, apakša= apakā ‘aynı anlamda’). Başka araştırmacıların da belirttiği üzere Kuronlar ‘çok’ anlamında çeşitli leksemler kullanır: dikti, tā, tā daug, par daug ve Letoncada bilinmeyen loti (Plāķis 1927: 38); kartta Almanca sehr ‘çok’ sözcüğüne pardaug = par daug, tadi dzi = tādi dzi karşılık gelir. Almanca zarf to(d)t ‘ölümüne’ burada pi smerithes = pi smerā edat öbeğiyle çevrilmiştir; krş. standart Letonca līdz nāvei. Anlamsal özellikler, bazı sözcüklerin anlamlarının pek ayrışmadığını gösterir; ancak bu durumda söz konusu olan mutlaka dilin kendi özelliği değil, daha çok çevirmenin tercihidir. Örneğin Almanca erzählen ‘anlatmak’ sözcüğüne günümüz Kuronca dilinde rākot (standart Letonca stāstīt) karşılık gelirken, kartta pažagia = pasacia (standart Letonca pasacīa) kullanılmıştır. Ayrıca pasakas sözcüğünün (Alm. Geschichte) üslup bakımından nötr mü kullanıldığı, yoksa ‘gerçek olmayan, uydurma bir anlatı’ anlamında küçümseyici bir çağrışım mı amaçlandığı tam olarak açık değildir. Kuronların tupeti ‘çömelmek’ sözcüğü olmasına rağmen (Plāķis 1927: 86), muhtemelen Almanca aslın etkisiyle burada kuşlar için bīāz = sēž ‘oturuyor’ denmiştir. Bununla birlikte çeşitli kaynaklarda günümüze kadar kaydedilen, tartışmasız biçimde Kuronca diline ait anlam farklılıkları da vardır; örneğin iāijβ = iējis ‘gefahren’ ‘gitmiş’ (jāti, standart Letonca braukt ‘gitmek’ – Plāķis 1927: 60), namme = namus, standart Letonca māja ‘ev’³⁶. Karttaki cümlelerin söz varlığında Litvancanın, özellikle de komşu ağızların, belirgin etkisini görüyoruz. Hem Litvanca leksemler hem de başka dillerden Litvanca aracılığıyla alınan leksemler devralınır; bunlar çeşitli biçimlerde fonetik ve morfolojik olarak uyarlanır: graiti = greiti < Litv. greitai, standart Letonca ātri 36 Kuronca dilinde māja sözcüğünün tekili çoğunlukla, anlamı özelleşmiş mā(jā) ‘evde, eve’ lokatif biçiminde ya da mājās ‘evde’ çoğulunda kullanılır. ‘Ev, kulübe, çiftlik evi’ anlamında nams kullanılır. Straipsniai / Articles 93 DALIA KISELIŪNAITĖ kiauschis = kaŭšus < yalan. kiaũšis, la. b. k. ola waikili = vaikilis < yalan. vaikẽlis, la. b. k. bērniņš prada = prada, inf. pradēt < lie. pradėti, la. b. k. başlamak wis pradim < lie. tam. pradēm ‘sürekli’, la. b. k. her zaman dewika < lie. dỹlika, la. b. k. on yedi miels < mīlas (Plākis 1927: 68 – mīls), la. b. k. mīļš schischi = šīš(i) < lie. tam. šīš ‘burada’, la. b. k. burada, şurada tujau < žem. tujau ‘hemen’, la. b. k. hemen dar < lie. dar, la. b. k. daha arb < lie. arb (Plākis 1927: 41 –va), la. b. k. vai. Kuršininkų dilindeki pradēt ‘başlamak’ sözcüğü, karma tipteki kişi çekimine uyarlanmıştır: pradēt, prada, pradija (Kiseliūnaitė 1998: 128). “Litvanca” görünen bazı söz varlığı özellikleri, başka araştırmacılar tarafından ödünçleme olarak sınıflandırılmıştır; bu sınıflandırma her zaman haklı olmayabilir. Örneğin, lāts = lec ‘uçuşur, uçar’, la. b. k. lido Kurşėnai ağzında kullanılıyordu (ME II 458). Geleneksel olarak Litvanca alıntılar sayılan sözcükler Kuronca kökenli olabilir; örneğin, puik ‘muhteşem, güzel’, Litvanya Samogitya bölgesinde yaygın olmakla birlikte Kurzeme ağızlarında da bilinmektedir (ME 3: 403). Slavizmler Kuršininkų diline çoğunlukla Litvancanın konuşma dili ve dinî dili aracılığıyla girmiştir. Eski, henüz Kurzeme’den getirilenlerden (baznīca, cil(v)ēks vb.) yalnızca birkaç tane vardır; Wenker kartında bunlar arasında domajo = duomoju, la. b. k. domāt ‘düşünmek’ sayılmalıdır. Litvanca aracılığıyla ortaya çıkmış daha fazla Slavizm görülür⁷: pakajings = pakajings < hib. pakajęs ‘sakin’, la. b. k. mierīgs; cizti = čišti < lie. sl. čystai, la. b. k. tīri ‘temizce’; smerits = smerd / smetes < lie. sl. smėris, la. b. k. navė ‘ölüm’; būdeli = būdeli (būdelė ‘şişe’ Plākis 1927: 51) < lie. sl. butėka ‘şişe’; budavati = budavati < lie. sl. budavōti ‘inşa etmek’, la. b. k. celt, būvēt; bedschan = bezdāne < lie. bezdžionė / beždžionė < brus. абязьяна, la. b. k. pērtiķis. Litvanca ağızları aracılığıyla bazı Germanizmler de gelmiş olmalıdır: stukla (= stukėla, krş. Batı Samogitya ağzı stukės ‘parça’ < Alm. ağız. stuk; bū ‘ahır’, köylüler < Alm. ağız. buhr; slekti, krş. Litvanca ağız. šlėtas < Alm. schlecht, la. b. k. slikts ‘kötü’ (Plākis 1927: 81); wurschu (= vuršku, nom. vuršis) < Litvanca ağız. vuršis / vurštas < Alm. Wurst, krş. la. b. k. desa ‘sucuk’; pastelajusch = pastelajuši < Litvanca ağız. steliuoti ‘davet etmek’, Alm. stellen; ya da bērschtu ‘fırçayla’ (bērštas la. birste, süpürge – Plākis 1927: 50) < Litvanca ağız. bērštas < Alm. Bürste ‘fırça, süpürge’. Ac. sg. drāschali = *drēš(i)s < Alm. Drescher ‘harman döven kişi’ ilginç bir sözcüktür; Kuršininkų sözlüklerinde kaydedilmemiştir; Alm. dreschen ise kulte ‘harman dövmek’ diye çevrilir (Pietsch 1991: 88). Kuršininkų tarım söz varlığını Almancadan çok Litvanca etkilemiştir ve 37 Plačiau žr. Hinze 1993. 94 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė *drēlis sözcüğünün bu eserlerin yaratıcıları tarafından genel olarak bilinip bilinmediğini söylemek zor. Prusya Litvancası kaynaklarında da bu sözcüğe rastlanamadı; ancak fonetik açıdan, Litvancada uyarlanmış bir Germanizm gibi görünmektedir; krş. şapka < Alm. term. skriver vb. Litvanca ile Kursenieki dilleri arasındaki etkileşimi düşündüren başka kullanım nüansları da vardır: vel = vēl sözcüğü kartın cümlelerinde Letonca ‘daha’ anlamında değil, Litvanca vėl anlamında kullanılır; lauku, Zemaitçe < žem. lauku ile karşılaştırılabilir; Letonca standart dilinde laukā, āra ‘dışarıda, dışarıya’ anlamına gelir (lauku sözcüğünü I. Plakis, özel Kursenieki türetmeleri arasında sınıflandırmıştır (Plāks 1927: 38), ancak Zemaitçe sözcüğü bilmiyor olabilir); satirpis38, Letonca standart dilinde izkusis ‘erimiş’; scha = šā, Almanca sonst ile ve Litvanca bağlaç šiaip ‘aksi takdirde, yoksa, başka türlü’ ile karşılaştırılabilir; belki bağlaç ir’nin un(d) (bi šales ir bi piparu = be šales ir be piparu ‘tuzsuz ve bibersiz’) yanında kullanılması da Litvancanın etkisidir; ancak Letonca ağızlarında da kaydedilmiştir (ME I 708). Bu metinde doğrudan Almancadan gelen sözcük varlığı görece azdır: und, Almanca < vo. und ‘ve’; ganz, Almanca < vo. ganz ‘oldukça, tamamen’; fasti, Almanca < vo. fest ‘sağlam, sert’; diğer Kursenieki kaynaklarında Letonca ciets, -a, zarf > adv. cieti kullanılır; lepile ‘kaşık’, Almanca Löffel sözcüğünden gelir; Letonca standart dilindeki karote ‘kaşık’ ile karşılaştırılabilir; brunaisch = brunāiš ‘kahverengi’ de muhtemelen Kurland’dan daha önce taşınmıştır (ME I 341). Bunlara belki koki ‘kekler’ de eklenebilir; Letonca ağızlarındaki koka ve Almanca ağızlarındaki < vo. tarm. koke ile karşılaştırılabilir (ME II, 342). Sözcük varlığının kullanımı söz konusu olduğunda, bu metinlerin birer çeviri olduğu ve dolayısıyla o dönemdeki Kursenieki topluluğunun sözcük kullanımındaki bütün “tuhaflıkların” bunlara atfedilmemesi gerektiği dikkate alınmalıdır. Çevirmenin çoğu zaman yalnızca Almanca cümle yapısını değil, sözcüksel anlamların birebir aktarımını da izlediği ve her zaman özgün bir anlamsal karşılık seçmediği açıktır. Böylece metinde hem serbest sözcük öbeklerinde hem de deyimlerde anlamsal kalıplar ortaya çıkmıştır. Özellikle tas, ta ve iens, -a zamirlerinin tuhaf görünen kullanımları dikkat çeker: wienō bisch = vienu biški ‘ein Bischen’; wintsch id os kaucsis = vińš ēd tuos kaušus, krş. er ißt die Eier; tas kajas man padau tap = tās kajas man padau sap, krş. die Füße thun mir sehr weh; ta uni bi par karta, tīe koki ir [...] sadaguchi = ta une bi(ja) par karta, tie kuoki ir [...] sadeguši, krş. das Feuer war zu stark / heiß, die Kuchen sind [...] gebrannt; Mušu kalni nau taddi dzi tie jušu daug jo dzi = mušu kalni nav tādi dziži, tie jušu daug jo dziži, krş. Unsere Berge sind nicht sehr hoch, die euren sind viel höher vb. Bazı Almanca sözcük öbekleri kelimesi kelimesine çevrilmiştir: rein machen: czisti pataisit = čisti pataisit ‘temizlemek’; fertig nähen: gatwas schuti = gatavas šūti ‘dikmek’; recht von ihnen: labi no viņa = labi nuo viņu ‘iyi yaptılar, iyi davrandılar’. Almancadaki kalıplaşmış ifadelerde de benzer bir yaklaşım görülür: wiewel: kadaus = kā daudze ‘ne kadar’, haben Durst (aşağıya bakınız). 38 literatürdeki tirpt ‘zerfließen, schmelzen’ (ME 4: 197); ayrıca bkz. Endzelīns 1931: 575. Straipsniai / Articles 95 DALIA KISELIŪNAITĖ Sözcüklerin anlamlarına her zaman dikkatle riayet edilmez. Örneğin Almanca durch’s Eis gebrochen, iš ledus įkritęs = iš ledus įkritis diye çevrilmiştir: ‘buzun içine düşmüş, buzun altına düşmüş, buza batmış’; oysa Kursenieki dilinde ‘buza batmak’ anlamında įlūžti sözcüğü kullanılır. Çevirinin yanlış anlaşıldığı durumlar da vardır. Örneğin Almanca durchgelaufen (ayaklar hakkında) çevirmen tarafından anlaşılmamış (‘yürürken sürtüp yaralamak’) ve parsikreis = parsikreisis olarak çevrilmiştir; bu nedenle cümlenin bütün anlamı çarpıtılmıştır. Benzer şekilde, Es hört gleich auf zu schneien cümlesinde, ‘duracak, bitecek, (kar yağışı) sona erecek’ anlamındaki es hört [...] auf öbeği çevirmenin kafasını karıştırmış ve cümle tersine çevrilerek wel jau prada snikti = ‘kar yeniden yağmaya başlıyor’ diye çevrilmiştir. Turėti fiilinin kullanımını ayrıca incelemek ilginçtir. Kursenieki dilinde bu fiil genellikle Litvancadaki turėti ve Almancadaki haben gibi kullanılır. Bu anlamın Batı Letonca ağızlarında da mevcut olmadığı söylenemez (Ozola 2007: 396–398). Görünüşe göre Almanca (ihr) dürft (nicht) fiilinin Kursenieki dilinde karşılığını bulmak güçtür (krş. Letonca standart dilindeki (ne)drīkstat); Almanca dürfen, varet ‘-ebilmek’ (Pietsch 1991), bu metinde ise (ne)turėti ‘(sahip) olmak/olmamak’ şeklinde çevrilmiştir. Ayrıca turėti fiili, dilbilgisel açıdan Letoncada debitif kullanılan yerlerde, yani Almanca müssen, sollen kiplik fiillerine karşılık geldiği yerlerde çevrildiği gibi (bkz. “Morfolojik özellikler”), amaç bildiren bir işlevde de kullanılır: kad tas piens greit sasvirit tur = ‘(o) sütün daha çabuk kaynaması için’. Turėti fiili bir durumu ifade etmek için de kullanılmıştır: turam slapumu = (kelimesi kelimesine ‘susuzluğumuz var’); J. Plakis slāpt fiilini kaydetmiş olsa da (Plāks 1927: 81), günümüzdeki Kursenieki kuşağı çoğunlukla analitik yapıyı kullanır; slāpt ‘susamak’ ise balıklardan söz edilen durumlarda görülür: ‘balıklar slāpt’. Bütün bu kullanımların yanı sıra turėti fiili, Almancadan kalıplanmış sayılması gereken birleşik perfekt biçimlerde yardımcı fiil işlevi görür (bkz. “Morfolojik özellikler”). Aktarmalı anlamda kullanılan bazı Almanca sözcükler kelimesi kelimesine çevrilmiştir (ör.: Das war recht von ihnen); ancak çevirmenin anlamı doğal biçimde aktardığı örnekler de vardır: Augenblickchen: biški ‘kısaca, biraz, bir anlığına’. Bazen Almanca yapılarla görülen benzerliklerin çevirmenin tercihinden mi, bütün Kursenieki topluluğunun dil özelliğinden mi, yoksa Almancanın Letoncaya etkisinden mi kaynaklandığı tam olarak açık değildir. Örneğin stāvet sözcüğünün ‘iyi geçinmek, anlaşmak’ deyimsel anlamda kullanılması (es thate besser um ihn stehen: but staw ejs ar wing labi = būtu stāvejs ar viņa (viņu) labi): Almanca stehen mit [...] ‘iyi geçinmek, anlaşmak’ ve ar vieniem raden saietes, ar citiem – stāv naidā ile karşılaştırılabilir (EH II 574). Bazen, görünüşe göre, aşırıya bile kaçılmıştır; çünkü Almanca özgün metin stāvet sözcüğünü “gerektirmez” (sei so gut): staw tads laps = stāi (esi) tāds labs ‘bu kadar iyi ol’. Almancanın deyimler üzerindeki etkisini değerlendirmek de aynı ölçüde karmaşıktır. Ihr dürft nicht solche Kindereien treiben! örneğinde: jus ne turret tads niakus ziti = jūs neturēt tādus niekus dzīt ‘saçmalıklar, aptalca şeyler söylemek’ ifadesindeki dzīt sözcüğünün kullanımı Letonca deyimlere yakındır, 96 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė krş. Letonca balıkçı dili jokus džit ‘şakalaşmak’; ancak Alman Kinderen ifadesini çeviren kişi bunu kelimesi kelimesine aktarmamış, bunun yerine niekus karşılığını bulmuştur. SÖZDİZİMİ ÖZELLİKLERİ Kart metninin sözdizimi özelliklerini değerlendirmek yalnızca Kursenieku sözdiziminin az incelenmiş olması nedeniyle değil, kaynakta kısa cümlelerin Almancadan çevrilmiş olması ve dil kullanıcılarının her birinin yabancı dildeki bir düşüncenin kişinin kendi olağan sözdizimsel araçlarıyla nasıl ifade edileceğini bilmemesi ya da kavrayamaması nedeniyle de zordur. Çevirilerde yalnızca tek bir bilgilendiricinin verilerinden yararlanılmıştır; bu nedenle burada bulunan her alışılmadık sözdizimi olgusunu topluluğun dilinin özgün bir özelliği olarak değerlendirmemek gerekir. Öte yandan, 19. yüzyılın ikinci yarısında Almanya'nın tamamında eğitim dili olarak Almancaya geçilmiş, Kursenieku konuşurları Almanca ders kitaplarından ve başka kitaplardan öğrenim görmüştür; bu nedenle Almancanın bazı sözdizimi özelliklerinin o dönemde bile onların konuşma diline sızmış olması muhtemeldir. Olası değerlendirmelere ya da kapsamlı bir incelemeye girişmeden, burada bu metnin birkaç belirgin sözdizimi özelliğine dikkat çekilecektir. Cümle kuruluşu. Çevrilen cümlelerin çoğu, kuruluş bakımından Almanca asıllarından pek farklı değildir; yani hem basit hem de birleşik cümlelerde Almancadaki diziliş korunmuştur. En çok göze çarpan, Almancadaki yüklem yeri kuralıdır. Bu kural birkaç cümle okunduktan hemen sonra belirginleşir; ancak özellikle kişinin kendi dilinin doğal mantıksal dizilişini bozduğu yerlerde fark edilir: Was sitzen da für Vögelchen oben auf dem Mäuerchen? kas biž ti par pudeni aukšum us to murens = Kas sėž tie par puteni aukšum uz to (tā?) muren(e)s?, krş. Letonca balıkçı dili kas par putnieni sėž tur augšā uz mūriša?, Litvanca kas par paukšteliai tupį ten aukštai ant mūrelio? Bu örnekte kas par putneni, bölünemez bir öznedir; çeviride yüklem ile zarf tümlecinden ayrılmıştır. Birleşik çekimli biçimlerle kurulan basit cümlelerde, Almanca kurallarına göre bağ fiili ile yüklemin ad kısmı “sınıf”39: 15. eßi pagangs biž = esi pakaģis biž (benzer biçimde 5, 28, 32, 33, 40); Almancadaki birleşik çekimli biçimin basit bir biçimde çevrildiği durumlarda bile yüklem cümlenin sonunda kalır: Wem hat er die neue Geschichte erzählt? Kam wints tas jaunas paßas paßiga?; Letonca Kam viņš tās jaunas pasakas (pa)sacija? İç içe birleşik cümlelerde yüklem hemen her durumda yan cümlenin sonunda bırakılır (3, 9, 16, 17). Bu tür cümlelerde ayrıca... eksiktir. 39 Burada ve devamında cümle numaraları verilmiştir; bunlar aracılığıyla örneklere ulaşılabilir. Straipsniai / Articles 97 DALIA KISELIŪNAITĖ yan cümlenin bağlaç olmadan bağlandığı: [...] sag Deiner Schwester, sie solle [...] nähən: [...] saki tava māsai, vingai tur [...] schuti = saki tava māsai, vīnai (vīna) tur [...] šūti; ich glaube, ich habe sie durchgelaufen: es domajo es eβu par daug parsikrējis = es domāju, esu par daug parsikrējis. Birleşik ve karma türdeki yan cümleler de Almanca cümle düzenini kelimesi kelimesine tekrarlar (4, 6, 14, 20, 31). Bağlaç ekleme örnekleri de kaydedilmiştir: 20. [...] sie haben es aber selbst getan: winga ale pachi darė = vīna (vīni) ale paši darja. Birçok durumda cümle sözcük dizilişinin doğal olmadığını, cümlelerin günümüz Letoncasına çevrilmesi de göstermektedir (bkz. ek, çeviren Liene Markus-Narvila); burada sözcük dizilişi çoğu zaman farklıdır. Almancanın edatlı yapıları, çevrilen cümlelerin öbeklerini de etkilemiştir. Bu tür bir etki, Baltık dillerinde, özellikle Letoncada, edatlı yapıların karşılıklarının farklı olduğu örneklerde görülebilir: gar aūbim = la. b. k. pa ausīm, für mich: par mani = par mani, la. tam, priekš manis; la. b. k. man; für eure Mutter: par sava māti = par sava māti, la. b. k. savai mātei; daha önce anılan pic edatının kullanımı: pis maju = pic māju (la. b. k. mājās). Çevirmenler için bir başka güçlük de olumsuzluk ifadeleriydi; Almancada bunlar nicht ve kein parçacıklarıyla ifade edilirken, Baltık dillerinde fiil öneki zorunludur. Kartta üç örnekten ikisi kendi kurallarına uygun çevrilmiş, bir cümledeyse fiilde olumsuzluk öneki eksiktir: habt ihr kein Stückchen [...]: wa jus neturat neviena stukla = va jus neturat neviena stukla; Hund thut Dir nichts: uns tevi nieka nedarēs = uns tevi nieka nedaris; ancak: Ich will es auch nicht mehr wieder thun!: Es gribu ne mag to darte = Es (ne)gribu ne māg to darit. Almanca sözdiziminin, Baltık dillerinin doğal cümle kuruluşunu önemli ölçüde kısıtladığı ve serbest bir düzende, kendi dilbilgisel karşılıklarıyla çevrilen cümlelerin kartta yalnızca tek bir örnekte birbiriyle uyuştuğu sonucuna varılabilir: 12. Wo gehst Du hin? Sollen wir mit Dir gehn? Kur tu īeti wa meβ ar tewi eβam? = Kur tu ieti, va mes ar tevi iesam? (Almancadaki yüklem yeri korunmamıştır). 29. Unsere Berge sind nicht sehr hoch, die euren sind viel höher: Muβu kalni nau tadi diži tā jūbu daug jo diži = Mūsu kalni nav tādi diži, tie jūsu daug jo diži (yüklem bağlantısı tekrarlanmamıştır). 30. [...] wieviel Brod wollt ihr haben?: kadus maizes jus gribat = kā daudze maizes jūs gribat? (haben sözcüğü çevrilmemiştir). 7. ohne Salz und Pfeffer: bi šales ir bi piparu = be sales ir be piparu (edat tekrarlanmıştır). Daha doğal çevirilere, Almanca ile Baltık dillerinin dilbilgisel anlatım biçimlerinin tamamen farklı olduğu durumlarda rastlanır: 18. Hättest Du ihn gekannt!: Kad tu viņa but pazinis = kad tu viņa (viņu) būtu pazinis. Almancadaki öznesiz cümle şahıslı bir cümleye dönüştürüldüğünde de benzer biçimde “durumdan sıyrılma” görülür: 22. Man muß laut schrein: eβ 98 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 30084 Marbgo Pylpo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė turru dikti saukti = es turu dikti saukti. Görünüşe göre çevirmen, legen geblieben yapısını içeren tüm cümleyi «basitleştirmiş»: 25. Der Schnee ist [...] bei uns liegen geblieben = Tas sniegs ir [...] pi mūsu pultais = Tas sniegs ir [...] pi mūsu palicis. 38. cümlede eş görevli yüklemlerden birinin neden amaç bildiren bir tümlece dönüştürüldüğü pek açık değildir: sind [...] draufen auf dem Felde und mähen / haue: Tā laui ir šcodanin wibu lauku už to lauku plauti = Tie laži ir šodien visi lauku uz to lauku plauti. Dolayısıyla sözdizimi, seçilen yöntemden belki de en fazla etkilenen Kursenieku metninin dil katmanıdır; ancak Kursenieku dilinin gündelik kullanımının iki dillilikten gerçekte nasıl etkilendiği, yalnızca diğer kaynakların ve özellikle ses kayıtlarının daha ayrıntılı bir dil çözümlemesiyle yanıtlanabilir. SONUÇLAR Wenker atlasının 30084 numaralı kartı, Kursenieku diline ait değerli bir yazılı belgedir. Bu kart sayesinde Kursenieku dili, büyük bir Avrupa dilbilim projesine dâhil olmuştur. Dili belgelemek için kartta, yazı sistemi bulunmayan bir dile Almanca ve Litvanca yazı karakterleri yaratıcı biçimde uyarlanarak, imkânlar ölçüsünde iyi bir iş çıkarılmıştır. Yazım ilkeleri ortaya konup metnin dilbilimsel çözümlemesi yapıldığında, Nida kartının özenle hazırlanmış olduğu ve içerdiği dilbilimsel bilgilerin çoğu durumda döneminin otantik dilini yansıttığı sonucuna varılabilir. Kursenieku dili üzerine profesyonel dilbilimcilerin yürüttüğü araştırmalarla (A. Bezzenberger ve J. Plakis) yapılan karşılaştırma, XIX. yüzyılın ikinci yarısında Kursenieku dilinin Leton diyalektolojisi açısından, heterojen ağızların kökenine tanıklık eden sistemli bir demet hâlinde olduğunu göstermiştir. Kartta Kur dili üzerindeki diller arası etkileşim de yansımaktadır. Fonetikte, eski Kurzeme ağızlarının özellikleri görülür; morfolojideyse komşu Litvanya ağızlarıyla etkileşimin sonuçları (belirli biçimlerdeki fonetik değişimler) ve görece sınırlı Alman dili etkisi gözlenir (örneğin, son hecedeki l’nin Letonca palatalizasyon farklılıkları hâlâ görülebilir; son eklerdeki indirgenme süreci henüz gerçekleşmemiştir). Morfolojide ayrıca Kurzeme ağızlarının arkaik mirası da mevcuttur (çekim paradigmaları görece belirgindir; isimlerin eski hâl biçimleri ve sıfatların derece biçimleri korunmuştur; dilek kipinin biçimleri henüz yerleşmemiştir; fiilin geçmiş zaman ē- gövdesi biçimi belgelenmiştir; edatlar çeşitli çoğul hâllerle kullanılmıştır). Bununla birlikte Litvanca etkisi de dikkat çekmektedir (zamir ekleri, fiilin tureti + mastar kullanımı vb.) ve edatlı öbeklerin ve birleşik fiil biçimlerinin kullanımında kendini gösteren Almanca etkisi de başlamıştır. Ancak Almanca etkisi her durumda ağız özelliği olarak değerlendirilemez; örneğin, zamirlerin tas, ta biçimlerinin ya da fiilin tureti birleşik biçimlerde kullanılmasının çeviri kusuru olduğu düşünülmektedir. Straipsniai / Articles 99 DALIA KISELIŪNAITĖ Söz varlığında, eski Kurzeme sözcüklerinin ve türetme yöntemlerinin yanı sıra, özellikle komşu Samogit ağzından kaynaklanan güçlü bir Litvanca etkisi saptanmıştır. Kursenieku konuşurları bu ağızdan yalnızca Litvanca kökenli değil, Almanca ve Slav dilleri kökenli sözcükleri de almış; Baltık dillerinin bazı ortak sözcükleri de Litvancadaki anlamlarıyla kullanılmaya başlanmıştır. Almancanın söz varlığı üzerindeki doğrudan etkisi her durumda Kursenieku dilinin otantik bir özelliği olarak kabul edilemez; çünkü bazı sözcükler veya anlamları daha sonraki kaynaklarda doğrulanmamaktadır. Bu metindeki bazı sözlüksel ve anlamsal Germanizmlerin birebir çeviri sonucunda ortaya çıkmış olması muhtemeldir. Almanca karşılıklarla bazı bağlantıları yorumlamak kolay değildir; çünkü benzer olgular Letoncada da görülür. Bu özellikle sözdizimi için geçerlidir. Çevrilen cümlelerin büyük bölümü, Baltık dillerine yabancı olan ve kimi zaman cümleyi anlaşılması güç hâle getiren Almanca özgün metnin cümle yapısını kelimesi kelimesine yeniden üretir. Bununla birlikte istisnalar da vardır: alışılmış, doğal sözdizimsel karşılıklar bulunur ve düşünce daha serbestçe ifade edilir. Seçilen anket yöntemi (çeviri) nedeniyle, bu kaynakta Almancanın Kursenieku dili üzerindeki etkisi özellikle ihtiyatla değerlendirilmelidir; zira bu yöntem kullanıldığında özgün metni kelimesi kelimesine izlemek neredeyse kaçınılmazdır. LITERATŪRA Ābele Anna 1927: Rucavas izloksne. – Filologu biedrības raksti 7, 112–128. Ābele Anna 1928: Rucavas izloksne. – Filologu biedrības raksti 8, 135–144. Bezenberger Adalbert 188: Über die Sprache der preußischen Letten. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht. Chronik 2013: Chronik der Schule zu Nidden, sud. Gitanas Nausėda, Vilija Gerulaitienė. Vilnius: Petro ofsetas. Diederichs Victor 1883: Die kurische Nerung und die Kuren in Preußen. – Ma-gazin hrs. von der Lettisch-Literarischen Gesellschaft. 17. Bandes 1. Stück. Mitau, 1–97. Endzelīns Jānis, Hauzenberga-Šturma Edīte. Papildinājumi un labojumi K. Mühlenbacha latviešu valodas vārdnīcai 1–2. Prieiga internetu: www.tezaurs.lv/mev. Elertas Dainius 2014: XVI a. visuomenės siluetas šiaurinėje Kuršių nerijos dalyje. – Res humanitariae 15, 17–67. Endzelīns Jānis 1931 (1979): Par kurseniekiem un viņu valodu. – Darbu izlase 3(1). Rīga: Zinātne, 571–578. Endzelīns Jānis 1951: Latviešu valodas gramatika. Rīga: Latvijas valsts izdevniecība. 100 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė Fleischer Jürg, Sommer Florian 2012: Litauische Materialien im Archiv Forschungszentrum Deutscher Sprachatlas Marburg. – Archivum Lithuanicum 14, 417–436. Hinke Friedhelm 1993: Die slawischen lexikalischen Elemente im Nahrungskurischen Wortschatz, die das Alltagsleben der Nahrungskuren bezeichnen. Versuch einer Systematisierung – Contributions to Baltic linguistics. Linguistic and Oriental studies from Poznań, hr. von Michal Hasiuk. Monograph supplement series. 2. Poznań: UAM, 43–52. Ivančaja Arina 2017: XVII a. kuršininkų kalbos žodžių rankraštinis registras. – Res humanitariae 21, 12–42. Ivančaja Arina, Kiseliūnaitė Dalia 2015: Kuršių nerijos kuršininkų tarmės nykimo požymiai: daiktavardžių linksniavimo pokyčiai rašytiniuose paminkluose. – Baltiska, tautinė, regioninė savimonė baltų literatūrose ir kultūrose. Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas. 207–227. Kiseliūnaitė Dalia 2005: Balsų įterpimas Vakarų Lietuvos lietuvių ir latvių (kuršininkų) tarmėse. – Baltai ir jų giminaičiai. Tiltai, priedas: Mokslo darbai 26, 139–144. Kiseliūnaitė Dalia 1998: Kai kurie kuršininkų tarmės veiksmažodžių bruožai nuo A. Bezzenbergerio iki šių dienų. – Baltistica 5, priedas, 127–140. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20, 1941–2002, elektroninis variantas (antras elektroninis leidimas), red. kolegija: Gertūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Rūtė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013. Markus-Narvila Line 2011: Rucavas izloksnes vārdnīca: leksikografiska un leksikais aspekts. Promocijas darbs. Liepāja: Liepājas universitāte. ME I–IV – Mühlenbachs Kārlis. Latviešu valodas vārdnīca 1–4, rediģējis, papildinājis, turpinājis Jānis Endzelīns. Rīga, 1923–1932. Elektronisks variants. Prieiga internetu: www.tezurs.lv/mev. Mogharbel El Christlie 1993: Nahrungskurisch. Dokumentation einer moribunden Sprache. Frankfurt am Main: Wissenschaftliche Buchhandlung Theo Hector GmbH&Co. Ozola Ieva 2007: Gramatisās īpatnības un to pārmaiņas rucavnieku valodā. – Rucavā, tur Pauropē... Etnogrāfija, folklora, valoda. Liepāja: LiePA, 379–400. Ozola Ieva 2009: Vajadzības modalitāte Lieksūzemē: par kādu reti dzirdamu konstrukciju. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 13(1). Liepāja: LiePA, 292–297. Straipsniai / Articles 101 DALIA KISELIŪNAITĖ Pallas Peter Simon 1786: Linguarum totius orbis vocabularia comparativa. Pars Prior. Petropoli, Typis Iohannis Caroli Schoor, MDCCLXXVI. Paula Lizete 1926: Īvandes izloksne. – Filologu biedrības raksti 6, 48–63. Pietsch Richard 1983: Fischerleben auf der Kurischen Nehrung. Berlin: Camen. Pietsch Richard 1991: Deutsch-kurisches Wörterbuch. – Schriftenreihe Nordost-Archiv 33. Lüneburg: Nordostdeutsches Kulturwerk. Plāķis Juris 1927: Kursenieku valoda. Latvijas Universitātes raksti 16. Rīgā: Valstspapīru spiestuvē. Schiller Christiane 2014: Kuronismen im Halleschen sog. Richter-Wörterbuch. – Res Humanariae 15, 105–114. Schiller Christiane, Kiselinaitė Dalia 2015: Ein kuronisch-kurischer Text im Forschungszentrum Deutscher Sprachatlas in Marburg. Das Blatt Niden 3008. – Archiv Lithuanicum 17, 443–466. Šmite Tekla 1928: Sarkanmūžas pagasta izloksne. – Filologu biedrības raksti 8, 108–134. Zemzare Daina 1961: Latviešu vārdnīcas (līdz 1900. gadam). Rīga: Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas izdevniecība. Казанкене Банда 2013: Материалы балтийских языков в словаре Петра Симона Паласа. – Материалы семнадцати чтений памяти И. М. Тронского «Индоевропейское языкознание и классическая филология – XVII». СПб: Наука. 102 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 3008 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė PRIEDAS DSA KORTELĖS NR. 30084 TRANSKRIPCIJA 1 PUSĖ1 1. Siāma lȧts βaũβas lapas is gaisa apkarti. Ziemā lec sausas lapas is gaisa apkārti. Ziemā lec (ido) sausas lapas gaisa apkārt.2 1. Im Winter fliegen die trocknen Blätter durch die Luft herum. 2. Wel jau prada snkti, tad bus3 gaibas vel laps. Vēl jau prad4 snigti, tad būs gaisas vel labs. Atkal sāk snigt, tad būs laiks atkal labs. 2. Es hört gleich auf zu schneien, dann wird das Wetter wieder besser. 3. Līts Uoglis is krãnis, kad tas piens grāti sawirti tur. Liec ogles iš krānes, kad tas piens greti sas(i)virti tur. Liec ogles ikš krāns, kad tas piens āri vārītos.5 3. Thu Kohlen in den Ofen, daß die Milch bald an zu kochen fängt. 4. Tas labaiš wetaiš wiem ir ar sirgu is ledus ākritis ir ista auksta udin-gi krittis. Tas labāš vecāš vīrs ir ar zīgu is ledus iekritis ir is tā auksta udēna kritis. Tas labāš vecāš vīrs ir ar zīgu ikš ledus (ledū) iekritis (ielūzis) un ikš tā auksta udēna (aukstaja udeni) (ie)kritis. 4. Der gute alte Mann ist mit dem Pferde durch’s Eis gebrochen und in das kalte Wasser gefallen. 5. Wintsch ir präksch schetturri arba schiescho niedelio mières. Viņš ir priekš četru arba (va) šešu nedēļu miris. 1 Antrosios pusės, užpildytos vokiškai, perrašė žr. Schiller, Kiseliūnaitė 2015. 2 Ziemā gaisa īdo sausas lapas. 3 3 a. galūne ū yra klaida. 4 Vertimo klaida, turi būti ‘liaus, baigs’. 5 Liec ogles krāsni, lai piens ātrāk sāktu vārīties. Straipsniai / Articles 103 DALIA KISELIŪNAITĖ Viņš ir piekš (pirms) četrām vai sešām nedēļām miris.6 5. Er ist vor vier oder sechs Wochen gestorben. 6. Tā ugni bi par karta, tē koki ir apakša gauz meli sageuši. Tā ugne bi(a) par karta, tē kuoki ir apā ganč meli sageuši. Tā uguns bija par karta, tie pragi ir apakš gan (loči) meli (melni) sageuši.7 6. Das Feuer war zu stark/heiß, die Kuchen sind ja unten ganz schwarz gebrannt. 7. Wintsch iäd tos kiauschis wis pradim bi ßales ir bi piparu. Vinš ēd tos kaušus vis pradem be sāles ir be piparu. Vinš ēd tos kaušus (olas) vienmēr bez sāls un bez pipariem. 7. Er ißt die Eier immer ohne Salz und Pfeffer. 8. Tas kàjas man pardaug ßap, es domajo es eßu par daug parsikreijis. Tàs kàjas man par daug sāp, es domàju, es esu par daug parsikreijis. Tàs kàjas man par daug (daudz) sāp, es domàju, es esu (esmu) par daug (daudz) skrēis. 8. Die Füße thun mir sehr weh, ich glaube, ich habe sie durchgelaufen. 9. Es eßu pi tas sevos bijis und es wingu sacegu und winga sacega, winga gribeja savo mait satseta8. Es esu pi tas sievas bijis und es viņu9 saciju und viņa sacija, viņa gribeja sa-vo meita(i) saci. Es esu (esmu) pie tās sievas (sievietes) bijis un es viņu (viņai) (to) saciju un viņa sacija, (ka) viņa gribēja sava meitai sacīt. 9. Ich bin bei der Frau gewesen und habe es ihr gesagt, und sie sagte, sie wollte es auch ihrer Tochter sagen. 10. Es gribu ne mag to darte. Es gribu ne māg to date. Es (ne)gribu mag (nemaz) to darīt. 6 Viņš ir miris pirms četrām vai sešām nedēļām. 7 Uguns bija par karstu, pīrāgi apakšā ir sadeguši pavisam melni. 8 Dēļ -ti redukcijas gali būt ne visai tiksliai atstatytas balsis. 9 Klaida, greičiausiai dėl redukcijos neteisingai užrašyta dat. galūnė, turi būti viņai. 104 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė 10. Ich will es auch nicht mehr wieder10 tun! 11. Es sicha tewe tuja ar to wedamo = leppili gar ausim, tu beschān11. Es sīšu tevi tuja ar tuo wedamu lepili gar ausim (-im?), tu bedzān. Es sīšu tevi tult ar to vāram karoti gar ausim, tu pertiķi12. 11. Ich schlage Dich gleich mit dem Kochlöffel um die Ohren, Du Affe! 12. Kur tu iēti wa meß ar tewi eßam? Kur tu ieti, va mes ar tevi iesam? Kur tu ej, vai mēs ar tevi iesam (iesim)? 12. Wo gehst Du hin? Sollen wir mit Dir gehn? 13. Nu ir slekti laiki. Nu ir slekti laiki. Nu ir slekti laiki. 13. Es sind schlechte Zeiten. 14. Mana mālaisch vaikili, pald13 schischi sēmui staved14, tas piktas soasis koasch tewi pi smerishes15. Mana mielā16 vaikili, paliec šīi zemū stāvet, tas piktas zuosis (-es?) kuōz tevi pi smer(i)ča. Mans mīlais bērniņ, paliec te apakšā stāvet, tās piktas zosīs kož tevi līdz nāvei.17 14. Mein liebes Kind, bleib hier unten stehn, die bösen Gänse beißen Dich todt (dt. zu Tode). 15. Tu ebi schoadin wibu daugummu mazis und ebi pakagins bijs, tu wari jo āgni18 pis maju iāt kad tā ziti. 10 Kursinakai vok. k. nicht mehr wieder su veiksmāždžiu paprastai atliepia morfologine forma nibi- < lie. nebe-: es nibėriau ‘aš nebenoriu’, plg. la. b. k. vairs nebrū. 11 Rankraštyje matyti ā (su diakritiku). 12 Es sīšu tevi ar pavāņu pa ausīm, tu pertiķi! 13 Greičiausiai klaida, turėtų būti c. 14 Klaida, inf. turi būti t. 15 Subraukta, atstatyta s pagal sistemą pi su gen. 16 Plg. mīļš, -a (Plāķis 1927: 68). 17 Mans mīlais bērniņ, paliec te apakšā stāvet, tās niknās zosis nokos tevi līdz nāvei. 18 ā greičiausiai klaida vietoje a. Straipsniai / Articles 105 DALIA KISELIŪNAITĖ Tu esi šiōdien visų daugumų māčijis und esi pakajīgs bijis, tu vari jo ag(i)ri pic māju iet ka(d) tie citi. Tu esi šiōdien visvairāk māčijis un esi pieklājīgs (miēgs) bijis, tu vari jo agr(i) (agrāk) mājas iet (ne)kā tie citi.19 15. Du hat heute am meisten gelernt und bist arg gewesen, Du darßt früher nach Hause gehn als die Andern. 16. Tu dar ne ēbi par didžu gana wiāno būdelki20 winā izdēti, tu turi dar biški augti ir jo dižs būt. Tu dar nesī par didžu gana vienu būdelki vnā izdēti, tu turi dar biški augti ir jo dižs būt. Tu vēl neesi gana dižs (iels) (vienu) pudeli vīna izdzert, tev vēl bišķi (mazliet) jāaug un lielākam jākļūst21. 16. Du bist noch nicht groß genug, um eine Flasche Wein auszutrinken, Du mußt erst noch ein End/etwas wachsen und größer werden. 17. Ei und stāve tās labs und saki tava māsa, viņai tur tās dranas par sawa mati gatavas šuti und ar Bāršču czijti pataisit. Ej und stāvi (esi) tās labs und saki tava māsai, viņai22 tur tās drānas par sava mati gatavas šūti und ar bērtu čišti pataisit. Ej un stāvi (esi) tās labs un saki tava (tavai) māsai, viņai tās drānas priekš savas mātes ir gatavas jāuzšuj un ar birsti jāiztīra.23 17. Geh, sei so gut und sag Deiner Schwester, sie sollte die Kleider für eure Mutter fertig nähen und mit der Bürste rein machen. 18. Kad tu vīna būtu pazinis, būtu citādi nācis un būtu stāvējis ar viņa labā24. Kad tu viņa (viņu) būt(u) pazinis, būt(u) citādi nācis und būt(u) stāvējis ar viņa (viņu) labā. Kad tu viņu būtu pazinis, būtu citādi iznācis un būtu stāvējis ar viņu labā.25 19 Tu esi šiōdien visvairāk māčijis un esi bijis pieklājīgs (miēgs), tu vari iet mājās agrāk nekā citi. 20 ū su diakritiku yra užrašytojo klaida, nes po to einanti germanų dd turi reikšti trumpą balsį. 21 Tu vēl neesi gana liels, (lai) vienu pudeli vīna izdzertu, tev vēl mazliet jāpieaug. 22 Dat. forma čā neregulāri: jeigu reikamybė reiškiama su turėt, vartojamas nom. formos. 23 Ej un esi tik labs, un saki savai māsai, ka viņai ir apģērbs savai mātei jāuzšuj un jāiztīra. 24 Rankraštyje raidė a išbraukta. 25 Ja tu viņu būtu pazinis, būtu citādāk bijis, (tu) būtu labi ar viņu satics. 106 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė 18. Hättest Du ihn gekannt! dann wäre es anders gekommen, und es täte besser um ihn stehen. 19. Kas tur mane kozi ar galiu pab̃dis? Kas tur maną kuoci ar galų padzis? Kas ir manų koci (grou) ar galų padzis?26 19. Wer hat mir meinen Korb mit Fleisch gestohlen? 20. Winsch darė tą jaunas pabkes pabziga27 kad wingi butu drėschali pas-tellajusch, winga ale paschi darie. Viñs darija tą, kad viñ butu drėeli pastelauši, viñ ale paši darija. Viñs darija tą, ka viñ butu kūleju pastelejuši (pasūtijuši), bet viñ (to) paši darija. 20 Er hat so, als hätten sie ihn zum Dreschen bestellt; sie haben es aber selbst gethan. 21. Kam winsch tas jaunas pabkes pabziga. Kam viñs tas jaunas pasakas pascija? Kam viñs tās jaunas pasakas pascija (stāstija)?28 21 Wem hat er die neue Geschichte erzählt? 22. Eβ turu dikti sakti cha winsch numis29 nepamane. Es turu dikti sakti, šā viñs mumis nepamane. Es turu (man ir) dikti (skali) saukt, citādi viñs mumis (mūs) nesaprot.30 22 Man muß laut schreien, sonst versteht er uns nicht. 23. Męβ ębam pa wargusch und turam sląpum. Mes esam pavarguši(i) un turam sląpum. Mēs esam pavārguši un turam (mums ir) slāpes31. 23. Wir sind müde und haben Durst. 26 Kurš ir man gals grozu nozadzis? 27 Rankraštyje išbraukta; matyt, per klaidą buvo įrašytas fragmentas iš kito sakinio, žr. toliau. 28 Kuram viñs tās jaunās pasakas stāstīja? 29 Klaida, turi būti mumis (Plaķis 1927: 26). 30 Man ir ļoti skali jāsauc, citādi viņš mūs nesaprot. 31 Mēs esam pavārguši un izslāpuši. Straipsniai / Articles 107 DALIA KISELIŪNAITĖ 24. Kad mäß wacker wacker pargajem, ta gullejo ta zitti jau gultā und bija fasti iāmegusch. Kad mēs vakar vakar(ā?) pārgājam, ta guleja tie (?) citi jau gultā und bija fasti (cieti) iemiguš(i). Kad mēs vakar vakarā pārgājām, tad tie citi jau gulēja gultā un bija cieti iemiguši.32 24 Als wir gestern Abend zurück kamen, da lagen die Andern schon zu Bett und waren fest am schlafen. 25. Tas sniäks ir scho nakti pi muḷbu pulātzis33 ale scho rit ir wintsch satirpis. Tas sniegs ir šo nakti pi mūsu palicis, ale šopit ir viņš satirpis. Tas sniegs ir šo nakti pie mūsu (pie mums) palicis, bet šorīt viņš ir satirpis (izkusis).34 25. Der Schnee ist diese Nacht bei uns liegen geblieben, aber heute Morgen ist er geschmolzen. 26. As muḷbu namma stav trīs puiki ābole koaki ar sarkanis abolennis. Az mūsu nama stāv trīs puiki ābol(1?)a (-u?) kuoki ar sarkanis ābuolenis. A(i)z mūsu nama stāv trīs puiki (skaisti) ābolu koki ar sarkanis ābolēnis (ar sarkaniem āboliem).35 26. Hinter unserm Hause stehen drei schöne Apfelbäumchen mit rothen Aepfelchen. 27. Wa jus newaret wieno bischki uʃmumīs gaidetti tad mēs iäbam ar jums. Vai jūs nevarat (nevarētu?) vienu biški uz mums gaideti, tad mēs iesam ar jums. Vai jūs nevarat (nevarētu?) bišķi uz mums (mūs) (pa)gaidīt, tad mēs iesim ar jums. 27. Könnt ihr nicht noch ein Augenblickchen auf uns warten, dann gehn wir mit euch. 28. Ius ne turret taddus36 niäkus ziti. 32 Kad mēs vakar vakarā pārnācām, tad tie citi jau bija gultā un bija cieti iemiguši. 33 Priēsdēlejie greičiausiai korektūros klaida. 34 Sniegs ir šonakt pie mums saglabājies, bet no rīta tas ir nokusis. 35 Aiz mūsu nama stāv trīs skaistas ābeles ar sarkaniem ābolīšiem. 36 Mažai tikėtina, kad tads būtų su trumpuoju, tačiau du kartus parašyta geminata dd (žr. Nr. 29), leidžia spėti, kad gali būti ir ne klaida. 108 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė Jūs neturat tādus niekus dzī̄t. Jūs nedrīkstat tādus niekus dzīt. 28. Ihr dürft nicht solche Kindereien treiben! 29. Mußu kalni nau tādi diži tiā juḅu daug jo diži. Mūsu kalni nav tādi diži, tie jūsu daug juo diži. Mūsu kalni nav tādi lieli, tie jūsu (ir) daudz lielāki. 29. Unsere Berge sind nicht sehr hoch, die euren sind viel höher. 30. Ziäk schwarru wurschu ir kadauds maīes jus gribat. Ciek svaru (švaru?) wuršku ir kā daudź maizes jūs gribat? Cik svaru desas un cik (daudz) maizes jūs gribat? 30. Wieviel Pfund Wurst und wieviel Brod wollt ihr haben? 31. Es neparmanu jummies jus turrat wienu bischki dikti satziti. Es neparmanu jumis, jūs turat (vienu) bišķi dikti saciti. Es jumis nesaprotu, jums bišķi (mazliet) diktak (skaļak) jāsaka.37 31. Ich verstehe euch nicht, ihr müßt ein bißchen lauter sprechen. 32. Wa jus neturrat newiena stukkila baltu Žȩpu par manni us manna galdu raduschi. Va jūs neturat (neesat) neviena stukiļa baltu ziepu par mani uz mana galdu (galda?) raduši? Vai jūs neturat (neesat) nevienu gabaliņu baltu ziepju priekš manis uz mana galda atraduši?38 32. Habt ihr kein Stückchen weiße Seife für mich auf meinem Tische gefunden? 33. Winga bralis gribb dui puikus jaunus namm us is muḅu darźa39 būdawati. Viņa brālis grib dui puikus jaunus namus is mūsu darza būdavati. Viņa brālis grib dui (divus) puikus (skaistus) jaunus namus mūsu dārzā būvēt. 33. Sein Bruder will sich zwei schöne neue Häuser in eurem Garten bauen. 34. Tas warts nazi wingam nußirdis. Tas vards nāce viņam nu(o) sirdes. 37 Es jūs nesaprotu, jums jārunā mazliet skaļāk. 38 Vai jūs neesat nevienu baltu ziepju gabaliņu uz mana galda man atraduši? 39 Tikriausiai ž yra rašybos klaida, nes latvišką darzs kuršininkai vartoja iki šių dienų. Straipsniai / Articles 109 DALIA KISELIŪNAITĖ Tas vārds nāca viņam no sirds. 34. Das Wort kam ihm von Herzen! 35. Tas biji labi no winga. Tas bija labi nuo viņu40. Tas bija labi no viņiem41. 35. Das war recht von ihnen! 36. Kas Bǟž ti par pudnenni aukschum us to murenns. Kas sēž tie par putneni aukšum uz tuo muren(e)s42? Kas sēž tur par putniniem aukšum (aukšā) uz mūr(en)a?43 36. Was sitzen da für Vögelchen oben auf dem Mäuerchen? 37. Tā būri tur piätzus wirzchus und dewinges goawes und dewìlika awennu priäksh ta dziāma advādušchu tos wingi gribbeja parduati. Tie būri tur piecus vēršus und deviņas goves und dvìlika avenu priekš ta ciema atwedušu44, tuos viņi gribēja parduoti. Tie zemnieki ir piecus vēršus un deviņas goves (govis) un divpadsmit aitiņas priekš tā ciema atveduši, tos viņi gribēja pārdot.45 37. Die Bauern hatten fünf Ochsen und neun Kühe und zwölf Schäfchen vor das Dorf gebracht, die wollten sie verkaufen. 38. Tā ļauži ir schoadinni wißu46 lauku uß to lauku pliauti. Tie ļauži (ļauži) ir šodien visi lauku uz to lauku plauti. Tie ļauži (ļaudis) ir šodien visi ārā uz lauka pļaut47. 38. Die Leute sind heute alle draußen auf dem Felde und mähen/hauen. 39. Ei nu tas brūnaisch suns tewi niēka nedarres. Ej nu, tas brūnais suns tevi nieka nedaris. 40 Vokiškas sakinys rodo daugiskaitą. 41 No viņu puses tas bija labi / taisnīgi (darīts). 42 Su –en– nuo muris (Plāķis 1927: 68), la. b. k. mūris, tačiau neaiškus vedinio linksniavimo tipas. 43 Kas par putniņiem sēž tur augšā uz mūriša? 44 Greičiausiai klaida, turėtų būti atveduši. 45 Zemnieki atveda pie ciema piecus vēršus un deviņas govis, un divpadsmit aitiņas, tos viņi gribēja pārdot. 46 Galbūt klaida: turėtų būti visi (lauži). 47 Tie ļaudis ir šodien visi ārā uz lauka pļaut. 110 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė Ej nu, tas brūnais suns tev nekā nedarīs. 39. Geh nur, der braune Hund thut Dir nichts. 40. Es eßu ar tes ļaužis tiä pakaļļa par pliawam iß graudu iäjajiß. Es esu ar ties ļaužis (laužis) tie pakaļā par pļavam(s) is graudu iejājis. Es esmu ar ties ļaužis (tiem ļaudīm) tur pakaļā par pļavām graudos iejājis (iebraucis?).48 40. Ich bin mit den Leuten da hinten über die Wiese ins Korn gefahren. 48 Es esmu ar tiem ļaudīm pāri pļavām graudu laukā iebraucis. Language Analysis of Nida Questionnaire № 30084 in the Archive of the Linguistic Atlas of Germany at the Phillips University, Marburg S U M M A R Y The article presents a written source of the Kursenieku language - Card No. 30084 (Nida/Nidden) from Deutscher Sprachatlas (DSA) launched by Georg Wenker. The linguistic analysis led to the following conclusions: The Nida card is carefully written, and its linguistic information in many cases reflects the authenticity of the language. The comparison with the research by professional linguists (Bezzenberger and Plakis) showed that in the nineteenth century the Kursenieku language was still a systematic geolect derived from a heterogeneous dialectal basis. The card also reflects the interaction of languages in the Curonian Spit. Phonetic features reflect the dialects of Courland and the results of interaction with the neighbouring Lithuanian dialects in terms of phonomorphology and a relatively insignificant influence of the German language. Morphology also contains archaic features of the dialects of Courland (the manifested declension paradigms, the old flections of nouns and the grades of adjectives, the preserved Straipsniai / Articles 111 DALIA KISELIŪNAITĖ preterit forms of verbs, prepositions with plural forms). At the same time, the influence of the Lithuanian language (pronoun flections, verb tureti + inf., etc.) and the beginning of the influence of the German language, which manifests itself in the use of prepositions and compound verb forms, is observed. However, the effect of the German language cannot always be regarded as a dialect feature – for example, the often-repetitive use of tas, or the verb tureti in compound verb forms looks more like a fault of translation. In the lexis there is a strong Lithuanian influence, especially from the neighbouring Samogitian dialects, next to the lexis inherited from Courland. The Kursenieki also adopted German and Slavic lexemes from Western Lithuanian dialects, and some common Baltic words absorbed the Lithuanian meaning. The direct influence of the German language on lexis is not always considered to be an authentic feature of the Kursenieku language, since some words or their meanings are not confirmed by later sources; a part of lexical and semantic Germanisms in the text arose due to literal translation. Some similarities with German language equivalents are not easy to interpret, because analogical features can be found in Latvian. This makes the determination of the time of their occurrence in the Curonian Spit difficult. This is most applicable to syntax. Most of the translated sentences literally repeat the construction of the German original sentence, which is often not typical of the Baltic languages and sometimes makes the sentence hard to understand. However, there are exceptions – some natural, creative syntactic equivalents are found. Due to the chosen method of language documentation (translation), the effect of German on the Kursenieku language in the 19th century should be carefully considered in this source, because the use of this method makes the literal transfer of the original almost inevitable. Įteikta 2018 m. birželio 8 d. DALIA KISELIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 112 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII