Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė

DALIA KISELIŪNAITĖ Instituto de la Lengua Lituana Líneas de investigación: lingüística báltica comparada, geolingüística, etnolingüística. TARJETA DE NIDA N.º 30084 EN EL ARCHIVO DEL ATLAS DE LA LENGUA ALEMANA DE LA UNIVERSIDAD PHILIPPS DE MARBURGO: ANÁLISIS LINGÜÍSTICO Análisis lingüístico del cuestionario de Nida n.º 30084 en el Archivo del Atlas Lingüístico de Alemania de la Universidad Philipps de Marburgo RESUMEN El artículo analiza uno de los pocos testimonios escritos de la lengua en vías de desaparición de los kursenieki: la llamada tarjeta de Wenker n.º 30084, que se incorporó al fichero del «Atlas de la lengua alemana» (Deutscher Sprachatlas o DSA), iniciado por Georg Wenker. El manuscrito de esta tarjeta, las circunstancias de su creación y su sistema ortográfico ya fueron presentados por la autora en un artículo publicado junto con Christiane Schiller. La única tarjeta en lengua kursenieki del fichero fue elaborada por Otto Pohlmans, maestro de Nida, basándose en la información proporcionada por un informante local, el pescador Mikel Pleikis. En este artículo se analiza la lengua del manuscrito en varios niveles (ortográfico, fonético, morfológico, léxico y sintáctico). Se presta especial atención a la autenticidad lingüística: hasta qué punto el texto transcrito refleja la situación real de la lengua kursenieki de la época y qué datos deben considerarse deficiencias del método de documentación (traducción). Las características lingüísticas observadas se comparan con los materiales del estudio de Adalbert Bezzenberger, publicado unos años más tarde, y con el estudio de Jūro Plakis, publicado medio siglo después. Dado que recientemente se está llevando a cabo en Alemania un proyecto de digitalización del DSA (DiWA), se considera que el análisis lingüístico detallado de cada tarjeta también contribuirá a esta tarea. PALABRAS CLAVE: Georg Wenker, «Atlas de la lengua alemana», documentación lingüística, lengua en vías de desaparición, lengua kursenieki, contacto entre lenguas, análisis lingüístico de textos. 76 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pylpo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė A N O T A C I Ó N El artículo analiza uno de los pocos testimonios escritos de la lengua kursenieku, en peligro de extinción: la ficha n.º 30084 de Nida/Niden, que, junto con otros documentos análogos de las regiones alemanas del siglo XIX, se incorporó al archivo del atlas de la lengua alemana (Deutsche Sprachatlas, o DSA), iniciado por Georg Wenker. El manuscrito de esta ficha, las circunstancias de su creación y el sistema ortográfico ya fueron presentados por la autora y su coautora Christiane Schiller en un artículo publicado en 2015. La única ficha en lengua kursenieku del proyecto de Wenker fue rellenada por Otto Pohlman, maestro de Nida. Se basó en la información proporcionada por el pescador local Mickel Peleikis. El artículo analiza la lengua del manuscrito en varios niveles (ortografía, fonética, morfología, léxico y sintaxis). La autora se centra en la autenticidad de la lengua: cómo refleja el texto escrito la situación real de la lengua kursenieku en aquella época y qué aspectos deben considerarse debilidades del método de documentación (traducción). Las peculiaridades lingüísticas observadas se comparan con el estudio de Bezzenberger, publicado unos años más tarde, y con otro estudio de Plakis, publicado cincuenta años después. En Alemania se ha llevado a cabo recientemente el proyecto de digitalización del DSA (DiWA), por lo que se considera que un análisis lingüístico exhaustivo de cada ficha también será de utilidad. PALABRAS CLAVE: Georg Wenker, atlas de la lengua alemana, documentación lingüística, lengua en peligro de extinción, lengua kursenieku, interacción lingüística, análisis lingüístico de textos. INTRODUCCIÓN Los monumentos escritos de la lengua de los kursenieki1 no son muy antiguos. Las primeras atestiguaciones de lexemas aislados se asocian con los nombres de Mato Pretorijus y Polo Ruigys (véase más ampliamente Schiller, Kiseliūnaitė 2015: 444). Según los conocimientos disponibles, el primer monumento publicado de la lengua de los kursenieki se considera un pequeño diccionario incluido en el atlas lingüístico de Peter Simon Pallas Linguarum totus orbis vocabularia comparativa (Pallas 1786: 89), presentado en los trabajos de Victor Diederich (Diederichs 1883: 44–46), Daina Zemzarė (Zemzare 1961: 164–174), Vanda Kazakienė (Казакене 2013) y Arina Ivanicaja (Иваникая 2017). Este último artículo da a conocer el monumento escrito más antiguo conocido de la lengua de los kursenieki: el registro manuscrito del diccionario del mencionado P. S. Pallas, fechado hacia 1773. Algunas palabras de la lengua de los kursenieki aparecen en el llamado diccionario de Richter (Schiller 2014). 1 En este artículo se sostiene que la lengua de los habitantes de la península de Curlandia debe denominarse lengua kursenieku, en sentido sociolingüístico; sin embargo, cuando sus rasgos se comparan con el letón estándar o sus dialectos, siguiendo un criterio genealógico, se emplea el término dialecto kursenieku. Straipsniai / Articles 77 DALIA KISELIŪNAITĖ La fuente analizada en este artículo es la llamada ficha de Wenker: una ficha manuscrita, n.º 30084, del archivo del «Atlas lingüístico de Alemania» de Georg Wenker (Sprachatlas des Deutschen Reiches)2, fechada en 1879, es decir, varios años antes del estudio de Adalbert Bezzenberger (Bezzenberger 1888). Este último, además de ejemplos aislados que ilustran la descripción de los rasgos de la lengua kursenieku, incluye también varios textos continuos, que Jūris Plakis publicó más tarde con la ortografía del letón estándar en su estudio Kursenieku valoda (Pl). La facsímil del texto de la ficha de Wenker de Nida, las circunstancias de su creación y sus particularidades ortográficas, junto con una transcripción, fueron presentadas por la autora y Christiane Schiller en un artículo (Schiller, Kiseliūnaitė 2015), aunque allí apenas se analizó la lengua en sí. Aquí se presenta un análisis de los principales rasgos de la lengua kursenieku que se reflejan en la ficha de Nida del fichero del atlas de Wenker. El objetivo es determinar tanto los rasgos antiguos, traídos de Curlandia, como los que se desarrollaron posteriormente en la lengua kursenieku; revelar indicios y tendencias de interacción lingüística, y distinguir los rasgos propios únicamente de esta fuente, que no necesariamente son válidos para todos los hablantes. En el apéndice, las oraciones numeradas presentan la transcripción del manuscrito; en la segunda línea, la misma transcripción en lengua kursenieku normalizada con caracteres letones3; en la tercera, la traducción literal al letón4, con una versión editada en letón estándar en las notas al pie; y en la cuarta, la transcripción de la oración alemana que se había traducido. El análisis de la lengua de la fuente está organizado por niveles lingüísticos y emplea métodos de análisis textual y comparativo. En la ficha de Wenker n.º 30084 aparecen, escritos de puño y letra por Otto Pohlman, maestro de Nida5, traducciones de las llamadas «40 oraciones de Wenker» a la lengua kursenieku, utilizando caracteres alemanes y lituanos. En el reverso de la segunda hoja se rellenaron los datos del cuestionario; en la primera línea, en respuesta a la pregunta «Geschah die Uebersetzung durch Schüler oder durch den Lehrer?», la parte «durch Schüler» está tachada a mano y, a continuación, se añadió: «mit Hilfe eines Eingeborenen (Mikel Pelēkis)» (con una marca de acento grave sobre la e, que probablemente indica el acento prosódico). Ahora es difícil decir cuál de los Mikels Pelēkis ayudó al maestro. La línea tachada indica que, contrariamente a las recomendaciones de Wenker, probablemente no fue 2 Plačiau apie lietuvišką šios kartotekos medžiagą žr. Fleischer, Sommer 2012. 3 La autora preparó esta transcripción siguiendo las reglas de reconstrucción de la relación entre ortografía y fonética, pero sin corregir la lengua del texto; cuando es necesario (en casos dudosos de realización fonética), se indican posibles variantes entre paréntesis y se añaden observaciones en las notas al pie. 4 La autora agradece a su colega, la Dra. Liene Markus-Narvila, su ayuda en la edición de la parte letona de la transcripción. 5 Otto Pohlman, natural del distrito de Pruska Ylava, trabajó en la escuela de Nida desde 1878 hasta 1883 (Chronik 2013: 75, 137). 78 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė ... En la base de datos genealógica6 varias personas aparecen registradas como Michel Peleis, que vivían en Nida o tuvieron hijos allí durante el período en que se rellenó el cuestionario; sin embargo, lo más probable es que el maestro contara con la ayuda de M. Peleikis, a quien le alquilaba alojamiento7. La traducción de las oraciones de Wenker al idioma de los textos refleja las características lingüísticas de la época. Tanto desde el punto de vista fonético y morfológico como, en gran medida, léxico, el idioma de los textos de Nida debe considerarse un geolecto de los dialectos letones de Curlandia, formado en el istmo antes del siglo XVII8; no obstante, cabe subrayar que no es la continuación de un único subdialecto letón, sino el resultado de la interacción de varios dialectos, con una influencia creciente del lituano y el alemán. CARACTERÍSTICAS ORTOGRÁFICAS En las oraciones del cuestionario de Nida se utilizan caracteres alemanes9, con los que el autor intenta reflejar las particularidades de la fonética báltica, pero no consigue hacerlo de manera sistemática. Vocalismo. A menudo, la brevedad de la vocal se refleja mediante consonantes geminadas: e, a + dd (is ledus «en el hielo», prada snkti «empieza a nevar», pradim «lluvia»10), i + tt (kritīs «caído»), a + nn (par mani «para mí»), i + bb (gribb 3 pries «quiere irse»), a + mm (namms «casas»), u + rr (eβ turu dikti saukti «tengo que gritar fuerte 6 http://www.online-ofb.de/namelist.php?nachname=PELEIS&ofb=memeland&modus=lang=de. 7 El apellido Pelekis está muy extendido en el istmo de Curlandia, pero los portales genealógicos no indican el lugar de nacimiento o entierro de todos. Por ello, convendría buscar posibles informantes únicamente entre quienes vivían en Nida en aquella época, aunque pudieran ser originarios de otro lugar. Es difícil decir qué quiso decir el maestro con «local». En la crónica de la escuela de Nida, entre los miembros del consejo de la iglesia de Nida de 1887 se menciona a Michel Peleis, de Preila (Chronik 2012: 142). Sin embargo, lo más probable es que el maestro se valiera de su relación cercana con M. Peleis, quien desde 1878 le alquilaba una vivienda en su casa (ibíd., 137). Probablemente, ese mismo Michel Peleikis aparece también más adelante en fuentes históricas como arrendador de locales para la escuela (ibíd., 149). 8 Aunque hay datos que indican que los primeros colonos procedentes de la península de Curlandia llegaron ya en el siglo XV, en las fuentes históricas no se encuentran nombres personales suyos durante el primer siglo, y es difícil decir si fueron precisamente estos pobladores quienes sentaron las bases de la lengua que más tarde se formó y consolidó. Una migración más numerosa desde Curlandia tuvo lugar en el siglo XVI y se intensificó especialmente a partir del siglo XVII (véase más ampliamente Elertas 2014). 9 Puede considerarse influencia de la ortografía lituana la notación algo asistemática de la palatalización de las consonantes mediante la letra i; la letra ž se usa sistemáticamente para representar un sonido sin equivalente alemán; aparecen ā y ū con signos diacríticos, aunque, al parecer, solo en la palabra bedšan «mono» (alemán Affe), donde el diacrítico puede considerarse con seguridad una marca de vocal larga. 10 Para el significado, véase «Características léxicas». Straipsniai / Articles 79 DALIA KISELIŪNAITĖ (‘llamar’) y otros. A veces, esta notación de la brevedad vocálica da cuenta de rasgos fonéticos regulares del dialecto, como la brevedad de las vocales de los prefijos verbales en gaidėti (letón estándar gaidīt ‘esperar’), daretė (letón estándar darīt ‘hacer’), nedarės (letón estándar nedarīs ‘no hará’), o de particularidades de los prefijos derivativos, por ejemplo: ar abelenis ‘con manzanas’, awenu (gen. pl. dem. del dialectal ave, letón estándar aita ‘oveja’). Pasaiko también aparece sin marcar la cantidad (más exactamente, la brevedad): radusci (letón estándar radusi ‘habiendo encontrado’), o con dos grafías distintas: es neparmanu jummies ‘no os entiendo’, pero wintsch numis11 neparmane ‘él no nos entiende’. También hay casos dudosos: por ejemplo, tadus, taddi aparece escrito dos veces (tadus nieks ‘tales tonterías’; mūbu kalni nau taddi diži ‘nuestras montañas no son tan grandes’), cf. letón estándar tāds ‘tal’. La cantidad de ī en la palabra wiers = vīrs ‘hombre’ se indica de algún modo mediante ie, pero solo una vez; en otros casos, la grafía de ī varía: czijsi = čsti ‘limpiamente’, ziti = dzīti ‘defender, arrear’. La cantidad de otras vocales acentuadas se refleja rara vez. udnigi = ūdnā ‘agua’, jubu = jūsū ‘vuestro’, buri = būri ‘būri, campesinos’, kajas = kājas ‘piernas’; el signo diacrítico se usa una sola vez en bedschan = bēdzane ‘bēdžionė’ (cf. bedzāne ‘pertikis’ (Plāķis 1927: 50) y bēdzāns m. (Pietsch 1991: 36)); y el acusativo singular būdel-ki12 ‘una botella’. Como cabía esperar, las vocales largas átonas del letón no se reflejan en este documento, pues en el habla de los cursos suelen acortarse y convertirse en breves, en ciertos casos en semilargas, y más raramente se conservan largas; por ejemplo, en raíces con prefijo iega ‘fue’, en las terminaciones del locativo (mežā ‘en el bosque’), en adverbios procedentes del locativo (pakalā ‘detrás’), y en formas pronominales de algunos casos (tā ‘esa’). El diptongo tónico ie suele escribirse iā: iābrits = iebrītis ‘caído dentro’; así se representan también ē y ę tónicos: ēd = ēd ‘come’, valgo, biāz = sēž ‘está sentado’, miās iām = mēs iesam ‘vamos’, pero también se encuentran otras grafías: pi tas sewos = pie tās sievas ‘junto a esa mujer / en casa de esa mujer’. Pasaiko incluso presenta dos grafías distintas en la misma posición dentro de una sola frase: kur tu ietī wa meb ar tevi ēbam? (kur tu iej, va mes ar tevi iesam? ‘¿adónde vas?, ¿iremos contigo?’). Sobre la posible monoptongación de ie átono, véase la sección «Rasgos fonéticos del dialecto». El diptongo uo en posición tónica se representa con mayor frecuencia como oa: doadao = duodau, letón estándar dodā ‘piensa’, koaki = kuoki, letón estándar koki ‘árboles’, gowes acus. pl. guoves, letón estándar govis ‘vacas’, soasis koasch (zuoses kuož, letón estándar zosis kož ‘los gansos picotean’); a veces, como uo: uoglis, letón estándar ogles ‘carbón’, o como o: kiozi = kuoci ‘golpeas’. 11 Error tipográfico; debe decir munis. 12 A juzgar por la conjetura, probablemente así se marcó ū en el manuscrito. 80 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pylpo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė Consonantismo. Las fricativas y africadas: la c letona suele transcribirse como tʒ (wetzaich = vecais, la. b. k. vecais ‘el viejo’); también aparecen ts (līts = lec ‘vuela’) y, una vez, dz (dzīma = ciema ‘del patio’); dz se transcribe más a menudo como ds (idser i = iz-deri ‘sembrar’, pabādis = pazadis ‘habiendo robado’, kādads = kā daudz ‘cuánto’), pero ziti = dziti ‘expulsar, conducir’; z – s (ar sirgu = zirgu ‘con el caballo’), š – sch (sadegschi = sadeguši ‘quemados’), aunque también aparecen otras formas, por ejemplo: wirchus = veršus (la. b. k. vērsus), č – cz (czijsti = cīsti, la. b. k. tīri ‘limpiamente’), ž – la ž de la escritura lituana (bjāž = sēž 3 pres. ‘está sentado’, laužī = laužī, la. b. k. lauzīs ‘personas’), aunque también aparece sch (koasch = kuož ‘muerde’). La letra β representa s: isch krābnis (= iš krānes, la. b. k. krāni ‘al horno, en el horno’), βaubas lapas (= hoja seca ‘las hojas de enero’), es eβu (= soy, la. b. k. esmu, ‘soy’), aunque de forma inconsistente; compárese is gaisa (= iz gaisa, la. b. k. gaisā ‘en el aire’) y gaβas (gais, la. b. k. gais ir laiks ‘aire y tiempo’). También se representa así a veces z: pabādis (pazadis ‘habiendo robado’), uβ¹⁵ to lauk (uz tuo lauk ‘a ese campo’), pero son casos raros. Grupos consonánticos históricos con j: el grupo *nj se refleja más bien como ng: is ta undi = iz tā ūnda ‘al agua’, winga = vina ‘a’; las demás consonantes blandas letonas se transcriben como en el lituano actual, marcando la palatalización con la letra i: nedęlo = nedu (Plāks 1927: 69), la. b. k. nedēļu ‘semanas’, plauti = plauti, la. b. k. pļaut ‘segar’, gallu = gaļu ‘carne’, kiucchis = ķaušis, la. b. k. ola, ‘huevo’, kiozi = kūci, la. koci, groz ‘cesta’. En la palabra wurschzu (= gen. pl. vuršķu, nom. vuršķis ‘caja’), probablemente se pronuncia al final de la raíz una k letona, cuyo sonido se asemeja a c. No hay plena consistencia en los casos de ļ palatalizada <: por ejemplo, tiā lauzi = tie laužī ‘esas personas’; en otra frase hay tres posiciones en las que se esperaría ļ palatalizada, pero precisamente en la palabra ļauzi no se marca la palatalización: Es eβu ar tes ļauzis tiā pakalla par plaβam ib gradu i žjāβ. ‘He ido con esas personas allí (?) por detrás, a través de los prados, hasta los centenos’. La palatalización de las consonantes es uno de los aspectos más interesantes de la evolución del habla de los kursenieki; véase más sobre ello en la sección «Características fonéticas del dialecto». La consonante j se escribe normalmente como j (jau, kajas = kājas ‘piernas’), pero entre vocales también aparece g: satsegu = saciju, la. b. k. saciju ‘digo’, pagings = pakajings ‘tranquilo, cortés’, mazis = mācijs, la. b. k. mācījis ‘habrá enseñado’. Los casos de asimilación suelen escribirse fonéticamente: snikłi = snigti, aukti = augti, laps = labs, jodsch = juo dž, etc. Pero también se encuentran casos de ortografía morfológica, por ejemplo, tads = tāds ‘tal’, y errores: pudneni = den. putneni (la. b. k. putni ‘pájaros’). 13 Véase «Características léxicas». 14 Este caso puede reflejar una característica fonética; compárese fiedat ‘canta’, firdi 2 pres. ‘oye’ (Bezenberger 1888: 37). 15 Probablemente habría que considerarlo una notación fonética; véase más adelante. Straipsniai / Articles 81 DALIA KISELIŪNAITĖ A veces las preposiciones se escriben juntas: ista = is tā (la. iz tā), kaduds = kā daudz ‘cuánto (mucho)’, nußirds = nu(o) sirds, la. b. k. no sirds ‘de corazón’, jodsch = juo dižs, la. b. k. lielāks ‘más grande’. CARACTERÍSTICAS DE LA REDUCCIÓN FONÉTICA En la ficha de la lengua de Nida del atlas de Wenker, cumplimentada con grafías alemanas no adaptadas a las lenguas bálticas, vemos los esfuerzos de un maestro extranjero por reflejar el sistema sonoro del texto oído, lo que permite reconocer algunas (aunque ciertamente no todas) las características de la lengua kursenieku de aquella época. Algunas se heredaron de los dialectos de Curlandia, pero aquí encontramos elementos de diversos subdialectos; por eso, el título de la sección es convencional y se aplica a la lengua kursenieku como geolecto del letón. Reducción de las desinencias. La lengua kursenieku actual se caracteriza por una reducción muy avanzada de las desinencias. Sin embargo, los materiales de esta fuente muestran que en la segunda mitad del siglo XIX la mayoría de las desinencias aún se distinguían bastante bien, aunque las largas probablemente se habían acortado hacía mucho. En muchos casos, la grafía de las desinencias todavía permite distinguir las formas de caso: Kas tur mane kozi ar galiu pabdis? = kas tur mana koči ar galu pazdis?, abreviado en letón: kas tur (ir) man koči (grozu) ar galu pazdis?; «quién tiene mi cesta con carne, es decir, quién […] la robó»; wing16 tur tas dranas par sawa mati gatawas schti = vina tur tas dranas par sava mati gatavas šūti, abreviado en letón: vina tur tās drānas priekš savas mates gatavas šūt (vina ir jaužus) «ella tiene esas prendas listas para coser para su madre»; ar to wendamo = lepli (ar tuo vendamo lepi), letón ar to vārāmo karoti «con la cuchara para hervir», etc. La diferente grafía de una misma desinencia muestra que, debido a la reducción, las vocales no siempre se distinguen con claridad: ac. sg. mane kozi (= mana koči), cf. letón estándar manu grozu; ac. tewe / tewi (= tevi), participio activo pretérito, nom. pl. ebam pawargusch (= pavarguši) / (y) sadagusch, voc. sg. be(ž)dzān (be(ž)dzāne) / mišaisch waikili (= mielai vaikeli). Sin embargo, hay relativamente pocos casos de este tipo. Las variantes de escritura de las desinencias que aparecen también están relacionadas con otros cambios fonéticos (la apertura de las vocales) y, a veces, son errores gramaticales: kad tu wing but pasnis (= kad tu winu būt(u) paznis) «si lo hubieras conocido». La reducción de las desinencias en la lengua kursenieku también fue observada por A. Bezzenberger, quien afirma que en lugar de a y u átonas oía una e reducida, pero que las consonantes anteriores a esta no se palatalizan: galdē ‘de la mesa’, mane meit (mana meita), etc. (Bezzenberger 1888: 24–25). J. Plakis también habla de las desinencias acortadas. 16 Probablemente se trata de un error en la desinencia. 82 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pylpo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė (Plāks 1927: 17). En la lengua kursenieku, la vocal final a no se elimina cuando se forman grupos consonánticos como s+s, z+s, sn+s, etc. En la ficha aparece como ejemplo gaibas, letón estándar gaiss ‘aire’; cf. svēss, letón estándar svess ‘ajeno’, tiesnas, letón estándar taisns ‘recto’, etc. (Plāks 1927: 83, 86). Los textos escritos en lengua kursenieku de la segunda mitad del siglo XX muestran que la reducción de las desinencias es muy marcada y provoca la nivelación de las formas de caso: Kad tie zvejes par labes savumes jua duag āspelni, tap piges cēpe [...] (Pietsch 1983: 116 (= kad tie zveji par labis savumis juo daug āspelņa, tapa pīragi cēpi), letón kad tie zveji par labiem savumiem (lomi) vairāk nopelna, tika pīragi cepi ‘cuando aquellos pescadores obtenían mucho (beneficio) de sus buenas capturas, se horneaban pasteles’. Para un análisis más amplio de la nivelación de las desinencias y la desintegración del sistema de declinación en la lengua kursenieku del siglo XX, véase Ivanauskas, Kisiliūnaitė 2015. Acortamiento de las vocales átonas. El acortamiento de las vocales átonas en formas no finales ha sido observado por todos los investigadores de la lengua kursenieku (Plāks 1927: 17; Bezenberger 1888: 24–26), pero en la ficha de Wenker esta característica solo se ilustra en los casos que se reflejan en la escritura, es decir, mediante consonantes geminadas. El acortamiento de las vocales de los sufijos verbales es especialmente evidente: darete (= dareti, letón estándar darīt ‘hacer’), gaideti (= gaideti / gaidīt letón estándar gaidīt ‘esperar’). Apertura de las vocales. En la lengua kursenieku, las vocales breves i y u se abren en posición átona, pero esto se refleja de manera irregular en la ficha: darete (= daryti, letón estándar darīt ‘hacer’), wīno (= vienu ‘uno’), nedares (= nedaris, letón estándar nedarīs ‘no hará’), priekš schiescho niedelo niers (= priekš šešu nedēļu nirš, letón estándar pirms sešām nedēļām miris ‘muerto hace seis semanas’), āmeguš (= iemiguši ‘dormidos’), ei und stawe (= ej un stāvi ‘ve y quédate de pie’), pulātis¹⁷ (= palicis ‘que se ha quedado’; wiņa [...] pasi (= viņi pasi), jumies = jumes < jumis ‘vosotros’, pero snkti ‘nevar’, eβ turu dikti saukti (= es turu dikti saukti, letón estándar man ir dikti jāsauc) ‘tengo que gritar mucho’, etc. En otras fuentes escritas en lengua kursenieku, esta característica (si excluimos las desinencias, en las que la letra e puede representar la reducción de la desinencia) solo aparece en determinados casos, por ejemplo, en las formas de la partícula si / se y en el sufijo verbal -inat (letón estándar -ināt): ziema saserinkas (= ziemā sasirinas, letón estándar ziemā salasījās ‘se reunían en invierno’); iemācēne (= iemācī-nati, letón estándar iemācīt ‘enseñar’) (Pietsch 1983: 82). Cabe señalar que, hasta ahora, los investigadores de la lengua kursenieku han prestado poca atención a esta característica y no la han sometido a un análisis específico, con la excepción de Christliebe El Moghabel (Moghabel 1993: 66, 68).¹⁸ Cierre de las vocales. Casi todos los investigadores han observado otra característica destacada: la e cerrada en posición átona, especialmente tras sonantes, se cierra hasta aproximarse a i (Bezenberger 1888: 33, 17 Nota del apéndice. 18 En el estudio de J. Plāks, el paso de los sufijos -īt y -ināt a -ēt y -enāt se menciona en el apartado de gramática (Plāks 1927: 33). Straipsniai / Articles 83 DALIA KISELIŪNAITĖ 34; Plāķis 1927: 16; Endzelīns 1931: 574). En la ficha de Wenker, estos casos suelen anotarse con la letra i: ak. sg. uglis = uogles, iš krãnis = iš krãnes, la. b. k. krãsni, ta ugnī (= tā ugne); quizá debido a esta característica, el sufijo *-el(ia)s / -ele pasó a -ils: mergìls, vaikìls, stiklìs; compárese también sīgīles con < vo. Ziegel, mentìlis con < vo. Mantel (Bezenberger 1888: 33–34). Diptongación. En el dialecto de los kursenieki no es regular y, debido a la influencia de los dialectos lituanos, aparece con mayor frecuencia en palabras comunes: vielu, letón, lengua estándar vēlu ‘tarde’; viel ‘otra vez’, etc. (Plāķis 1927: 16). En la ficha de Wenker, esta característica solo está atestiguada en la palabra tie, letón te ‘allí’ (Plāķis, ibíd.), pero wel = vēl ‘otra vez’. Reflejos de los diptongos. Monoptongación. Solo se encontraron un par de casos con ie átono, anotados como i (schadin = šuodin ‘hoy’, ti < tie ‘allí’) y e (ar tes laũzis = ar ties laužis; compárese la. b. k. ar tiem laudim, donde el instrumental ties del pronombre tie (Plāķis 1927: 27); véase «Características morfológicas»). Sin embargo, estos datos no bastan para determinar si dicha monoptongación era regular. En el dialecto documentado posteriormente, la monoptongación de ie átono se produce con bastante frecuencia (Mogharbel 1993: 8519). Como en otros dialectos letones, los prefijos proclíticos se monoptongan de forma natural: nubīdis = nu sirds, la. b. k. no sirds ‘del corazón’. Otro caso de monoptongación observable en el dialecto es la aproximación de ei a una vocal más cerrada 20, que hoy en día a veces se transcribe con la letra lituana ė: grēt < greit < ‘rápidamente’, mēte < meita ‘muchacha’, vēds < veids ‘rostro’, rēz < reiz ‘una vez’, etc. (Pietsch 1991: 126, 142, 261; Mogharbel 1991: 72), pero no observamos esta característica en la ficha de Wenker: grait ‘rápidamente’. La combinación característica del dialecto de Kurzeme estudiado, uv, aparece en la palabra dui (la. b. k. divi) ‘dos’, pero esta fuente no contiene palabras ilustrativas como ‘pez’ y ‘fondo’; compárese: zuve (la. b. k. zivs ‘pez’), dubens (la. b. k. dibens ‘fondo’), suvens (la. b. k. sivēns ‘cerdito’) (Plāķis 1927: 16; Ābele 1927: 119). Palatalización de consonantes. Los investigadores de la lengua kursenieki señalan que la palatalización de la consonante l es irregular: en palabras como laužī y pak ju, a menudo también se pronunciaba una l no palatalizada (Bezenberger 1888: 38; Plāķis 1927: 17); por tanto, la «coherencia ortográfica» observada en ar tes laužis en la ficha de Wenker probablemente no sea un error. Endzelīns ya lo observó en el período de entreguerras (Endzelīns 1931: 574), y la autora, tras estudiar el habla actual de los informantes, puede confirmar que en la fase tardía de la lengua la oposición entre l y l se neutraliza en todas las posiciones en favor de la alveolar (probablemente por influencia del alemán); en casos como valoda, lēt y laužī resulta difícil distinguir la palatalización de oído. El material de la ficha de Wenker permite observar que en el siglo XIX la palatalización de la consonante l ante la i histórica, sin embargo, 19 No conviene relacionar la preposición pi < pie con la monoptongación regular, pues esta forma se emplea en muchos dialectos letones en los que no hay monoptongación regular (Endzelīns 1951: 679). 20 Ši ypatybė būdinga Ventspilio apylinkių tarmėms (Šmite 1928: 116). 84 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė era excepcional, pese a los esfuerzos por marcarla. No obstante, algunas transcripciones suscitan distintas consideraciones; por ejemplo, si en la combinación de palabras able koki ‘Apfelbaum’ representa una l palatalizada o una terminación reducida en su articulación, que probablemente pierde su función al fusionarse dos palabras en una, siguiendo el modelo de formación de palabras alemán. Sin embargo, si seguimos la evolución de l después de vocales y de la combinación l desde las primeras fuentes escritas hasta nuestros días, podríamos suponer una neutralización progresiva de estos fonemas debido a la influencia del alemán21. Nors J. Plakis rašo tik apie veiksmažodžių kamiengalį (Plākis 1927: 32), tačiau ir vardžodžiai, kurių kamienas baigiasi istoriniais bi, pi, rods, jau XIX a. nebuvo jų išsaugoję – kortelėje tai liudija žepu = ziepu, la. b. k. ziepu ‘muilo’. También merece la pena señalar otra característica: en las fichas de Wenker, j aparece también como marca de palatalización en otras posiciones (priækš [...] schiešo niedelo mieres (prieš [...] šešu nedėlu miris); jumies = jumes < jumis ‘vosotros’, tos kiauschis ‘huevo’). Esta grafía podría indicar que las consonantes se palatalizan también ante vocales anteriores, es decir, que se produce una palatalización «lituana». Este fenómeno probablemente también fue progresando según el grado de contacto del hablante con la lengua lituana (sobre todo si sus madres eran lituanas). Efecto de las consonantes palatalizadas, j y la j histórica sobre el vocalismo posterior: las vocales a y o al final de palabra tras j, l, n se transcriben en la ficha como e, a veces incluso como i. Probablemente esto refleja la pronunciación: ista auksta udina (iz tā aukstā ūdena), let. iz tā auksta ūdena / tajā aukstā ūdenī ‘en esa agua fría’; darė = darja, la. b. k. darja ‘hizo’; bij = bija ‘era’; pargjem = pargjam, la. b. k. pargjam ‘volvimos’; compárese el lituano occidental turje (turėjo), peile (peilio). Las terminaciones de las formas definidas en nom. sg. presentan regularmente -aiš: mielaisch = mielais, la. b. k. mīlais ‘el querido’, brunaisch = brūnais, la. b. k. brūnais ‘marrón’, tas labaisch wetwaisch wers = tas labais, vecais vīrs, la. b. k. tas labais, vecais vīrs ‘ese hombre bueno, el anciano’. Esta característica del dialecto se ha conservado hasta nuestros días; J. Plakis la relaciona con la influencia de j en la sílaba siguiente (vējš, zvejš); en la lengua kursenieki también se manifiesta en el acento circunflejo: -āj > -aiš, -ēj > -īš (plavš ‘vela’, etc.) (Plākis 1927: 17). Inserción vocálica. En el dialecto de Nida se insertan vocales en posición TR y SR ante una terminación de palabra con vocal cero, pero no se insertan cuando la sílaba siguiente contiene una vocal (nom. tīkls ‘red’, pero gen. tīkla) (véase más ampliamente Kiseliūnaitė 2005). En la ficha de Wenker, esta característica está atestiguada en la palabra agirs = agrs, su āgrirs (= juo agri, la. b. k. agrāk ‘antes’). Otro tipo de inserción vocálica —la anaptixis (inserción de vocales después de diptongos)— es una característica que A. Bezenberger describe en detalle 21 Ch. El Mogharbel (1993: 32) escribe que la palatalización de la consonante l varía según la edad de los informantes. 22 El diacrítico sobre la a probablemente sea un error. Straipsniai / Articles 85 DALIA KISELIŪNAITĖ (Bezenberger 188: 28–29), atestiguado en la palabra pi smertšes = pi smerčes23 < let. ant. smerties / smerčio ‘muerte’. Plakis (Plāķis 1927: 15, 23) también menciona la desaparición de la anaptixis medio siglo después. Pérdida de consonantes. Las consonantes v, n se pierden después de las vocales tautosilábicas. Este rasgo se manifiesta regularmente en la lengua de los kursenieki y es característico de casi todo el dialecto central del letón; sin embargo, en el texto analizado solo aparece un ejemplo: mels (letón estándar melns) ‘negro’; compárese con otras fuentes: vēls, letón estándar velns ‘diablo’ (Pietsch 1991: 291), cilēks, letón estándar cilvēks ‘persona’, ciris, letón estándar cirvis ‘hacha’, gala, letón estándar galva ‘cabeza’, tēs, letón estándar tēvs ‘padre’, etc. (Bezenberger 1888: 39; Plāķis 1927: 17). RASGOS MORFOLÓGICOS Las oraciones de la ficha de Wenker no son impecables desde el punto de vista gramatical, pero reflejan algunos rasgos morfológicos de la lengua de los kursenieki descritos en otros estudios. Sustantivos y adjetivos. Se conservan las antiguas formas del instrumental plural masculino de los temas en o: ar sarkanis abolenis, letón estándar ar sarkaniem āboliem ‘con manzanas rojas’, ar tes (= ties) laužis, letón estándar ar tiem ļaudīm ‘con esas personas’. Estas formas también se usan regularmente en el siglo XX (Plāķis 1927: 21–23; Mohrbel 1993: 127), pero en los dialectos actuales del suroeste de Curlandia suelen sustituirse por formas de la lengua estándar (Ozola 2007: 383). En la lengua de los kursenieki, los sustantivos de tema en i han pasado al tema en ē. En la ficha encontramos ejemplos como isch krabnis = iš krānes, genitivo del letón estándar krāsns ‘del horno’; ta ugni = tā ugne, letón estándar tā uguns ‘ese fuego’; bi bales = be sāles, letón estándar bez sāls ‘sin sal’; nufridis = nu(o) sirdes, letón estándar no sirds ‘del corazón’; tur [...] dewines govas = tur devinas guves, acusativo plural del letón estándar devinas guovis ‘tiene nueve vacas’. En algunos casos es difícil determinarlo a partir de esta regla, porque las e y i átonas suelen confundirse (tas piktas soais = tās piktas zuos, letón estándar tās piktas zos ‘esos gansos malos’); no obstante, hay pruebas suficientes en otras fuentes de la época, compárese ause, aze, awe, smilte, suwe y otros (Bezenberger 1888: 65). Con valor locativo (inessivo e ilativo; compárese con el letón estándar mežā dzīvot y mežā braukt) se usan construcciones preposicionales con is / iš + genitivo: is gais (letón estándar gais) ‘en el aire’, is ledus (letón estándar ledū ‘al hielo, sobre el hielo’), iβ graudu (letón estándar graudos ‘suero de leche’ ‘al suero de leche’), isch krānis (letón estándar krāsnī ‘al horno’), i mušu dārž buduati (letón estándar mūsu dārzā būvet ‘construir en nuestro jardín’), etc. El locativo se usa 23 smērīs, -ča (Plāķis 1927: 81). 86 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė con menor frecuencia: con valor inessivo, gulėjo […] jau gulta (letón estándar gulēja gultā ‘estaba tumbado en la cama’); en formas adverbializadas: apakša (letón estándar apakšā ‘abajo’). Véase también Bezenberger 1888: 48–49 sobre la competencia entre el locativo y las construcciones preposicionales. Al intensificarse la influencia del alemán en el siglo XX, las formas analíticas se afianzaron aún más. Se usan formas analíticas de los grados del adjetivo con juo: tu turi […] judis but (= juo džis, letón estándar lielaks ‘más grande’), mužu kalni […] daug jo didži (letón estándar lielāki ‘más grandes’). También se forman adverbios comparativos: tu wari jo āgri pis maju īt, letón estándar tu vari agrāk mājās iet ‘puedes irte a casa más temprano’. Tales formas de grado también están documentadas en los dialectos de Curlandia (Ozola 2007: 387). La forma superlativa solo aparece en una construcción con sustantivo que desempeña función adverbial: Tu ebi schadin wibu daugumu mazis = tu esi šuden visu daugumu mažis, letón estándar tu esi šoden visvairāk mažies ‘hoy has aprendido más que todos’. El numeral du presenta dos formas flexivas de número: grib du (acusativo) pius jaunus namus […] budavai; compárese con el letón estándar grib divas skaitas mājas būvēt, ‘quiere construir dos casas bonitas’, pero los sustantivos que lo acompañan aparecen en plural²⁴. Se encontró una forma contaminada del numeral ‘cuatro’: genitivo tschēturi (= čet(u)ru, Plāķis 1927: 29; nominativo četri, letón četri, compárese con el lituano keturi); la notación de la terminación reducida puede reflejar la r suave que A. Bezenberger todavía oyó (Bezenberger 1888: 38; Plāķis 1927: 17). En la lengua de los kursenieki, las formas de los numerales del 12 al 19 se tomaron del lituano; la ficha contiene un ejemplo: dewika ‘doce’; véase «Rasgos léxicos». Tarmė būdingos įvardžių linksnių formos: ac. ir dat. pl. munis, jumis (Plāķis 1927: 26) kortelėje liudijamos pavyzdžiais: nepamanu jumis (la. b. k. ak. jūs) ‘nesuprantu jus (jūs)’, wintsch numis (= mumis) nepamane ‘jis mus (mūsų) nesupranta’, ųmumis gaideti (uz mumis gaiditi), la. b. k. mūs gaidīt ‘mus (mūsų) laukti’, kurias J. Plāķis laiko perimtas iš vakarų žemaičių (Plāķis 1927: 26)²⁵. Tačiau kortelėje yra formų, nesutampančių su J. Plāķio nurodytomis: instr. ar jums (plg. instr. jumis Plāķis 1927: 26), suns tewi nieka nedares (tev – Plāķis 1927: 26), la. b. k. suns te nekā nedarīs. Kitos vienaskaitos formos yra tokios kaip la. b. k.: kasch tewi (la. b. k. kož tevi) ‘kanda tave’, ar tewi (la. b. k. ar tevi) ‘su tavimi’, par mani (la. b. k. par mani) ‘dėl manęs, man’. Los pronombres posesivos se usan en forma invariable: Mana mīlalis waiki; us manna galdu; sati twa mājai. Estas formas también están documentadas en el suroeste de 24 J. Plāķis nurodo ac. dui sievu, bet nekmentuoja (Plāķis 1927: 29). Tokią daiktavardžių dviskaitos formą galėtų atsirasti dėl kaimynų lietuvių tarmių įtakos, tačiau iki šiol daugiau pavyzdžių neteko užfiksuoti. 25 J. Endzelīns señala que las formas jumis, mumis se usaban en Curlandia con valor dativo (Endzelīns 1951: 514). Straipsniai / Articles 87 DALIA KISELIŪNAITĖ Kuržemėje, kalbininkai linkę laikyti jas lietuvių kalbos įtaka (Ozola 2007: 387). Pasitaikė, kad dėl vokiečio originalo įtakos savybiniai įvardžiai mano, tavo vartojami vietoje savybinio savo: saki tawa maβai (la. b. k. saki sawai maša ‘sakyk savo seseriai’), tačiau ne visada: par sawa mati ‘savo motinai’, wing gribejə sawo mait (= meitai) satse (= saci), la. b. k. viņa gribējə savai meitai sacīt ‘ji norėjo savo dukteriai sakyti’. Įvardis viņš, viņa vartojamas ir asmenims, ir neasmenims reikšti: Tas sniegs[...], wintsch satrips (la. b. k. tas sniegs[...] tas iskusis) ‘tas sniegas [...] jis ištirpęs’. Verbos. Estructura. La forma de infinitivo en la ficha de Wenker varía: -ti // -t (snikt ‘nevar’, saswiri ‘hervirse, es decir, romper a hervir’, satse = saci, letón estándar sācīt ‘decir’, darete = dareti, letón estándar darīt ‘hacer’, pero stawed = stāvet, letón estándar stāvēt ‘estar de pie’, iat = iet ‘ir’; la variación aparece incluso en una misma oración: isderi, tú tienes [...] aukti y jodisch but = izderi, augti, būt ‘beber, crecer, ser’, del mismo modo que suti = šūti ‘coser’ y pataisit = pataisit ‘reparar, hacer’, etc. Las formas variantes siguen usándose hasta hoy. J. Plakis reconstruye sistemáticamente con -ti (Plāķis 1927: 37), mientras que Ch. E. Mogherl considera las formas con -i una variante facultativa de aparición rara (Mogherl 1993: 159). Entre los verbos atemáticos, ieti ‘ir’ presenta una forma continuada de 2.ª persona del singular del presente: kur tu iētti, compárese con iēti junto a ēji (Plāķis 1927:31); también puede proceder de los dialectos livonios de Kurzeme, y la influencia de los samogitios occidentales lituanos pudo contribuir a su consolidación (véase también Kiseliūnaitė 1998: 130). La forma de 1.ª persona del plural del presente pagajem = pāgājam ‘volvimos’ conserva el sentido antiguo; compárese con el letón estándar atnācām. La estructura del presente y del imperativo singular de los verbos sin sufijo suele coincidir con la del letón estándar o los dialectos de Kurzeme: id = ed ‘come’, liats = liec ‘pon’, lāts = lec ‘vuela, levanta el vuelo’, koasch = kuož ‘muerde’, eβi = esi ‘eres’. Sin embargo, también hay estructuras diferentes: virti tiene una forma de presente con tema da-: ar to werda-mo = leppili = ar tuo verdamo lepil, letón estándar ar vāramo kari ‘con una cuchara de madera para remover’, la misma forma aparece documentada por A. Bezzenberger y J. Plāķis (Bezzenberger 188: 83; Plāķis 1927: 32) y sigue usándose en la actualidad. No se sabe si, por influencia del texto alemán, en la oración 11 se emplea la forma del presente siš²⁶ con valor de futuro (compárese con el letón estándar sītu ‘golpeo, azoto’); también podría tratarse de una forma de futuro en la que no se inserta una vocal después de t, como en letón (sišu), sino que el final de la raíz se funde con el sufijo, como en lituano²⁷: Es scha tewe tuiu ar to werdamo = leppili (= es sišu tevi tuju ar tuo verdamo-lepili), compárese con el alemán ich schlage Dich gleich mit dem Kochlöffel. El hecho de que el traductor también podía no copiar la gramática alemana se observa en la oración 39: el alemán Hund thut Dir nichts se traduce usando el futuro 26 Šis veiksmažodis turi ia kamieno præs. formą, žr. Kiseliūnaitė 1998: 133. 27 Ch. El Mogherl tokias formas laikė reta išimtimi (Mogherl 1993: 174), tačiau autorės pastebėjimu, dabartinių kuršininkų kalboje jos nėra retenybė. 88 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė con la forma sns tevi nieka nedres (tevi nieka nedaris, letón estándar tev neka nedaris) ‘el perro no te hará nada’. En la lengua de los curonios, al igual que en algunos dialectos letones, se empleaban formas del pasado con tema ē28 (véase más ampliamente Kiseliūnaitė 1998: 136–138). Sin embargo, al parecer, su transición al tema ā ya estaba muy avanzada antes de partir hacia el istmo de Curlandia, pues solo la palatalización debilitada y el uso esporádico de formas de 3.ª persona dan testimonio de vestigios de la estructura antigua. En la ficha de Wenker puede suponerse hipotéticamente que esta aparece atestiguada en nazi = nāce, letón estándar nāca ‘vino’. Las vocales de la raíz de todos los verbos son breves, y las raíces en -eti < -ēt y -iti < -īt no se contraen; sin embargo, esto ocurre sobre todo en las formas del pasado (saci-ju, turiju, gribju, net runaju // runju – Plāķis 1927: 34). En las oraciones de Wenker hay pocas formas pasadas con prefijo. La grafía variable de sacit (letón estándar sacīt) ‘decir’ indica que el origen de este fenómeno puede ser fonético (por alargamiento): es wingu satse un wingu satse, wing gribēja savo maita satseta = es ūnu (ūnai) sacēju un(d) ūna sacēja, ūna gribēja savo maita (meitai) sacīt (letón estándar es ūnai saciju un ūna sacīja, (ka) ūna gribēja savai meitai sacīt ‘yo se lo dije, y ella dijo (que) quería decírselo a su hija’; pero pažakes pažazija = pasakas pasacija, letón estándar pasakas pasacīja ‘contó cuentos’; mazigis = māci(j)e(s), letón estándar mācī-jes ‘aprendió’ wintsch darie = viņš darīja, letón estándar viņš darīja ‘él hizo’; gribēja = gribēja, letón estándar gribēja ‘quería’. Dado que el verbo de tema i (turet, letón estándar turēt) puede presentar en las formas de 2.ª persona del plural la extensión de i o una palatalización debilitada, quizá puedan reconocerse en los ejemplos de la ficha reflejos de terminaciones con i o -ia: newaret, turret < *varīt / varīt, *turit / turīt, compárese con el letón estándar nevarat, turat. Puesto que los vestigios del tema i persistieron en los dialectos de Kurzeme hasta el siglo XX (Endzelīns 1951: 790–800), es probable que también hubiera reflejos de estos en la lengua de los curonios, aunque debido al contacto con el dialecto samogitio occidental, especialmente en el uso de palabras de origen común, desaparecieron rápidamente. En la ficha de Wenker se registra una forma de 1.ª persona del plural del futuro con -am: ėbam (iesam, letón estándar iesim) ‘iremos’; estas formas se usan regularmente también en la lengua actual, aunque J. Plāķis afirma haber oído asimismo formas con -i- (Plāķis 1927: 34). Los verbos prefijados llevan la partícula reflexiva después del prefijo; a veces se usan dos (Plāķis 1927: 36). La forma de la partícula reflexiva tras el prefijo varía en la lengua de los curonios: se usa con mayor frecuencia sa y algo menos si. En la ficha de Wenker se registran las siguientes formas reflexivas: sasviti = sasvirti / sasvirti, letón estándar užvārīties ‘romper a hervir’, parsķerjes = parskrējis, letón estándar par daudz skrejis ‘haber corrido demasiado’, mazigis29 = mācij(e)s, letón estándar mācījies ‘haber aprendido’. 28 Daugiau apie ē kamieno pėdsakus Kuržemėje žr. Ābele 1928: 136; Ozola 2007: 389. 29 Esta forma de participio no está muy clara; por su significado, debería ser reflexiva. Straipsniai / Articles 89 DALIA KISELIŪNAITĖ Formų daryba. Kadangi kūrinių tarmeje nebuvo vartojamos dėtyvo formos (Endzelīns 1931: 574; Bezenberger 1888: 88), jo funkciją atlieka analitinės formos su veiksmažodžiu turēt ‘turėti, reikėti’: turr tas dānas par sava mati šuti = tur tās dānas par sava mati šūti, la. b. k. (viņai ir apgērbs savai mātei jāšuj ‘ji turi tuos drabužius savo motinai siūti’; tu turri dar bischki aukti = tu turi dar biški augti, la. b. k. tev vēl biški (drusku) jāaug ‘tu turi dar truputį (pa)augti’. Kitų analitinių formų (su vaizdeli = la. b. k. vajadzēt ar lietuvišku reikia, pavyzdžiui, reik zvejoti30) Wenkėrio kortelėje nepasteikė. Formos su tureti paplitusios ir Šventosios latvių kalboje, fiksuojamos ir vakarų Kuršėje bei ten sukūtoje XVII a. raštijoje (Ozola 2009). Tačiau veiksmažodis turet vartosena tuo neapsiriboja – kaip pagalbinis veiksmažodis jis tarnauja sudėtinėms formoms sudaryti, kurios dažniausiai nukopijuojamos iš originalo vokiečių sakinio (žr. toliau). Į. Plāks ofrece muchos ejemplos que muestran que los kursenieki usan formas del modo condicional «a la lituana», es decir, con alternancia: es būčiau, tu būtum, etc. (Plāks 1927: 34). El 2 cond. sg. que aparece en la ficha no lo confirma: Kad tu winga but pasinis, buti zitadi nazis und but stawis ar winga labi. En el trabajo de A. Bezenberger, de la misma época, se señala que entonces competían las formas del modo condicional lituanas y letonas (Bezenberger 1888: 96, 97); por tanto, el papel del lituano en las terminaciones del modo condicional se estaba reforzando. Aunque en el habla de los kursenieki se empleaban diversas formas verbales no finitas, en el texto de Wenker casi todos los participios aparecen en formas compuestas, por lo general reproduciendo la construcción de la oración alemana31: ir ar zirgu is ledus ākritis ir sta aukta undi kritis = ir ar zirgu is ledus iekritis ir (un) is tā aukta und(a) kritis, letón estándar ir ar zirgu ledū iekritis (ielūzis) un (aukstajā ūdenī) (ie)kritis ‘se ha caído al hielo con el caballo y ha caído en aquella agua fría’. De manera similar: ir [...] mēres, ir [...] sadaguschi, ebu [...] parsiskrejs, ebu [...] bijis, ebi [...] magis, turr [...] pabads, ir [...] pulūzis ale sho it ir wintsch satris, neturat raduschi, turr [...] adaduschu, ebu [...] ijājis. El verbo turet funciona como cópula en formas compuestas correspondientes, como cabría esperar en un habla influida por el alemán (Wer hat mir meinen Korb mit Fleisch gestohlen? kas turr mane kozi ar gallu pabads? = kas tur mana koci ar gaļu pazadis?, letón estándar: ‘¿quién tiene mi cesta con carne robada?, es decir, quién me ha robado la cesta con carne’); de manera similar habt ihr [...] gefunden: wa jus neturat [...] raduschi = neturat [...] radūši? ‘¿no habéis [...] encontrado?, es decir, no encontrasteis’). En esta situación, en el letón actual también se emplean formas compuestas 30 Véase Plāks 1927: 35. 31 Para más detalles, véase «Características sintácticas». 90 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė formas, pero con el auxiliar būt. Cuánta influencia alemana hay aquí y de qué antigüedad es, es otra cuestión. Parece que son pocos los casos en que el participio aparece en una forma compuesta conforme a la tradición de las lenguas bálticas, es decir, cuando se mantiene la correlación de tiempo o modalidad entre el verbo auxiliar y el principal: but pasinis = būtų pazinis ‘habrías reconocido’, butu drėchali pastelajusch = butu drėli pastelajuši ‘habrían contratado a un trabajador de la era’, ėjam pawargusch = esam pavarguši ‘estamos cansados’, bija [...] įmegusch = bija [...] įmegúši ‘se habían dormido’. Solo se encontró una forma participial que desempeña funciones atributivas: prt. praes. act. instr. sg. ar werdamo lepli ‘(con) una cuchara de los que están hirviendo’. Prieveiksmiai. Dalis prieveiksmių pavarti įprastai: apkarti (Plāks 1927: 47 apkārt) ‘aplink’, bischi = biški, la. tarm. biški, biškin ‘truputį’, zitai = citādi ‘kitaip’, labi ‘gerai’, wacker ‘vakar’, scho rit = šuorit, la. b. k. šorīt ‘šįryt’ ir kt. Se registran lexemas dialectales propios de Curlandia y sus formas: ne mag = nemag, letón estándar nemaz ‘en absoluto’, nu ‘todavía’³², gana ‘bastante’, dikti ‘intensamente’, < alemán dicht, letón estándar loti, stipri, aukstum = augšum, letón estándar augšā ‘arriba’ (ME I 218). Kortelėje galima rasti prieveiksmių („įpėnėjus veidojums“ – Plāks 1927: 38), kuriuos kuršininkai sudarė savitai: šāmi = žemu ‘žemai’ (žr. „Leksikos ypatybės“). Prieveiksmio daug / dauz formos kortelės sakiniuose įvairuoja (EH I 310): pardau ‘per daug’, wißu daudum ‘daugiausiai’, bet kadudus = kā daud ‘kiek’ (žr. „Leksikos ypatybės“). Kuršininkų kalboje prieveiksmio daug laipsnių formose nėra latviams įprastos leksemos vairāk, visvairāk, čia, kaip ir būdvardžiuose, vartojamos analitinės formos su juo ir visu. J. Plāks laiko latviška ir prieveiksmio formą ciec ‘kiek’ (Plāks 1927: 38; ME I 392 tik iš raštų). Hay adverbios y construcciones calcados del lituano (véase «Características léxicas»). En una ocasión aparece el germanismo fasti, que debería considerarse fortuito, pues no se ha hallado un equivalente de la locución fest am schlafen ‘dormir profunda, plácidamente’, aunque en kursenieki la palabra ciets se sigue usando hasta hoy junto con miegs. El uso de las preposiciones coincide solo parcialmente con el letón actual o con el uso tradicional en los dialectos: ar sigu = ar zigžu ‘con el caballo’; bi bales = be sāles, letón estándar bez sāls ‘sin sal’; pi tas sewas = pi tās sievas, letón estándar pie tās sievas ‘junto a (esa) mujer’; pi smerrishes = pi smēr(e)s, letón estándar līdz nāvei ‘hasta la muerte, mortalmente’; ar tewi (= ar tevi) ‘contigo’, par [...] mati = par māti, letón estándar māte ‘madre’; par mani, letón estándar man ‘a mí’, etc. La diferencia más destacada es el uso ya mencionado de la preposición is / iš (dialectal letón iz) con función ablativa: is musu darza = is mūsu dārza, etc. Puede tratarse de una forma contaminada: compárese el letón dialectal iekš krāns = krāsnī y letón iz (con genitivo, ME I 712); también es posible que influya el lituano iš 32 Betones nu ‘ahora’ – ME II 752, 753. Straipsniai / Articles 91 DALIA KISELIŪNAITĖ influencia. Hay además otras diferencias: el letón aiz ‘detrás de’ aparece en kuršininkų monoptongado, con una a abreviada < āz (as nama = az nama, letón estándar aiz nama)33; la preposición už con acusativo desempeña la función de inesivo (y [...] uβ to lauku, letón estándar uz tā lauka, lauka. pž. ‘sobre el campo’, es decir, ‘en el campo’; us to muren, letón estándar uz tā mūra ‘sobre el murete, la cerca de piedra’; us mana galdu, letón estándar uz mana galda ‘sobre mi mesa’); la preposición pic < pēc probablemente se emplea, por influencia del alemán, para expresar la dirección del movimiento (pis maju iät = pic māju iet, letón estándar mājas iet) (Endzelīns 1951: 677). A diferencia del letón actual, las preposiciones se usan con diversos casos del plural: pis maju = pic māju (gen. pl.), letón estándar mājas junto al ac. sg. uz māju; priekš schiešo niedelio miēres = priekš šešu nedēļu miris (gen. pl.), pi mušu (= pi mūsu, letón estándar pie mums, uz mums (ac. pl.) (véase más ampliamente Plaķis 1927: 40; Ivanickaja, Kiseliūnaitė 2015: 217). El único caso en que una preposición en plural aparece con instrumental (en la lengua actual, con acusativo singular) es gar ausim (alemán ac. um die Ohren)34. PECULIARIDADES DEL LÉXICO La mayoría de las palabras del texto son conocidas en el letón estándar o en sus dialectos. Merece la pena señalar por separado algunos ejemplos interesantes de léxico característico de los dialectos de Curlandia: formas léxicas arcaicas, dialectalismos propiamente dichos y semánticos, y germanismos propios de los dialectos occidentales del letón. Estas son las voces que se usan o se registran en dichos dialectos: maģģ (= maģ), letón estándar maz ‘poco’ (ME I 548); par diždžu = par dižu, letón estándar par lielu ‘demasiado grande’, ya que dižs = juo dižs, letón estándar lielāks ‘más grande’ (ME I 475)35; dikti, letón estándar ļoti, stipri, skaļi ‘con fuerza, en voz alta’ (ME I 466); drānas = drānas, letón estándar drēbes ‘ropa’ (ME I 494 drāna = drēbes bibl. u. in Kurl. ‘Kleider’); kiozi = ķuoči, nom. kuocis del alemán dialectal kō(t)z ‘Korb’ ‘cesta’ (ME II 393; compárese el lituano žemaitiano kiočis ‘cesta, canasto’); uz murens = mūrens / mūrēnes ‘sobre la cerca’ (muris, murieneks – Plaķis 1927: 68) < alemán dialectal mur. Entre los derivados con el sufijo diminutivo la ficha registra: el > il (vaikeli, ‘querido niño’, stukila ‘pedacito’), usados con sentido diminutivo sin matiz despectivo, como es característico de los dialectos de Curlandia (Markus-Narvila 2011: 98); aunque los ejemplos que aparecen son lituanismos, la lengua kuršininkų cuenta también con numerosos derivados auténticos en el sufijo el > il (pušilis ‘muchachito’, laivis ‘barquito’, ruokile 33 Prėdelis āz- ir prielinksnis az (Plaķis 1927: 39, ME I 233). 34 darle completamente por los oídos a alguien ‘regañar a alguien’ (ME I 601). 35 En la lengua kuršininkų de la península de Curlandia no se conoce la palabra lies; el lexema dižs, -a procede de Curlandia (Ābele 1928: 142). 92 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė ‘manita’, etc. – Plāķis 1927: 14). Otro sufijo diminutivo preferido por los kuršininkai es en, a diferencia del letón estándar, con vocal breve (Plāķis 1927: 19): ar abelenis = ar ābuolenis ‘con manzanas’; avenu = āvenu ‘de corderitos’ (del dialectal ave, letón estándar aita ‘oveja’), pūdeni = pūteni ‘pajaritos’; uz murens = mūrena / mūrenes ‘sobre la cercita’. Es característico de los kuršininkai el uso del sufijo -ums en la formación de abstractos (con significados de estado derivado de una propiedad, resultado, etc.): slapumu = slāpumu, letón estándar slāpes ‘sed’; compárese situms, letón estándar sitiens ‘golpe’; nuronajums, letón estándar noruna ‘acuerdo’ (Plāķis 1927: 19, 69), etc. Al parecer, estas formas verbales sirvieron para formar la forma superlativa del adverbio daudz: wibu daugumu ‘la mayoría’. También cabe señalar el uso peculiar de los adverbios ya mencionado, que en parte se asemeja al de los dialectos de Curlandia: aukschum = augšum, letón estándar augša ‘arriba’ (Paula 1926: 56); sām = zemī, letón estándar apakša ‘abajo, debajo’ (compárese virsuoji Paula, ibid., junto a apakša= apakā ‘íd.’). Otros investigadores ya han observado que los kuršininkai emplean diversos lexemas con el significado de ‘muy’: dikti, tā, tā daug, par daug y el desconocido para el letón loti (Plāķis 1927: 38); en la ficha, el alemán sehr ‘muy’ se corresponde con pardaug = par daug, tadi dzi = tādi dzi. El adverbio alemán to(d)t ‘mortalmente’ se traduce aquí mediante la construcción preposicional pi smerithes = pi smerā, compárese el letón estándar līdz nāvei. Los rasgos semánticos indican que los significados de algunas palabras están poco diferenciados, aunque en este caso ello no tiene por qué ser una característica de la propia lengua, sino que probablemente se deba a la elección del traductor: por ejemplo, el alemán erzählen ‘contar’ se expresa en la lengua kuršininkų actual mediante rākot (letón estándar stāstīt), mientras que en la ficha aparece pasacia = pasacia (letón estándar pasacīa); tampoco está del todo claro si la palabra pasakas (alemán Geschichte) se emplea con neutralidad estilística o si se pretendía darle un matiz peyorativo de ‘relato falso, inventado’. Aunque los kuršininkai tienen la palabra tupeti ‘estar en cuclillas’ (Plāķis 1927: 86), probablemente por influencia del original alemán aquí se dice de los pájaros bīāz = sēž ‘están sentados’. Sin embargo, hay también diferencias de significado atribuibles sin duda a la lengua kuršininkų, documentadas en diversas fuentes hasta nuestros días, como: iāijβ = iējis ‘gefahren’ ‘ha entrado conduciendo’ (jāti, letón braukt, ‘ir en vehículo’ – Plāķis 1927: 60), namme = namus, letón estándar māja ‘casa’³⁶. En el léxico de las oraciones de la ficha se observa una considerable influencia del lituano, especialmente de los dialectos vecinos. Se toman tanto lexemas lituanos como otros que llegaron a través del lituano desde otras lenguas, y se adaptan fonética y morfológicamente de diversas maneras: graiti = greiti < lituano greitai, letón estándar ātri 36En la lengua kuršininkų, el singular māja se emplea sobre todo en la forma locativa lexicalizada mā(jā) ‘en casa, a casa’, o en plural mājās ‘en casa’. Para el significado de ‘casa, vivienda, edificio’ se emplea nams. Straipsniai / Articles 93 DALIA KISELIŪNAITĖ kiauschis = kaŭšus < mentir. kiaũšis, la. b. k. ola waikili = vaikilis < mentir. vaikẽlis, la. b. k. bērniņš prada = prada, inf. pradēt < mentir. pradėti, la. b. k. sākt wis pradim < mentir tam. pradēm «continuamente», la. b. k. vienmēr dewika < mentir. dỹlika, la. b. k. dipadsmit miels < mīlas (Plākis 1927: 68 – mīls), la. b. k. mīļš schischi = šīš(i) < mentir tam. šīš «aquí», la. b. k. te, še tujau < žem. tujau «enseguida», la. b. k. tūlīt dar < mentir. dar, la. b. k. vēl arb < lie. arb (Plākis 1927: 41 –va), la. b. k. vai. La palabra pradēt ‘comenzar’ se adaptó en curonio al tipo mixto de personas: pradēt, prada, pradija (Kiseliūnaitė 1998: 128). Algunas características léxicas de apariencia «lituana» pueden haber sido clasificadas por otros investigadores como préstamos, no siempre de manera justificada; por ejemplo, lāts = lec ‘vuela, revolotea’, la. b. k. lido, se usaba en el dialecto de Kuršėnė (ME II 458). Las palabras tradicionalmente consideradas lituanismos pueden ser curonismos; por ejemplo, puik ‘magníficos, hermosos’, que está extendido por el territorio lituano samogitio y también se conoce en los dialectos de Curlandia (ME 3: 403). Los eslavismos llegaron al curonio principalmente a través de la lengua hablada y religiosa lituana. De los antiguos, traídos ya desde Curlandia (baznīca, cil(v)ēks y otros), hay solo unos pocos; entre ellos, en la ficha de Wenker, cabe incluir domajo = duomoju, la. b. k. domāt ‘pensar’. Son más numerosos los eslavismos surgidos a través del lituano⁷: pakajings = pakajings < hib. pakajęs ‘tranquilo’, la. b. k. mierīgs; cizti = čišti < mentir. esl. čystai, la. b. k. tīri ‘limpiamente’; smerits = smerd / smetes < mentir. esl. smėris, la. b. k. navė ‘muerte’; būdeli = būdeli (būdelė ‘botellita’ Plākis 1927: 51) < mentir. esl. butėka ‘botella’; budavati = budavati < mentir. esl. budavōti ‘construir’, la. b. k. celt, būvēt; bedschan = bezdāne < mentir. bezdžionė / beždžionė < bielorr. абязьяна, la. b. k. pērtiķis. A través de los dialectos lituanos también debieron de llegar algunos germanismos: stukla (= stukėla, cf. el samogitio occidental stukės ‘trocito’ < alem. dial. stuk; bū ‘establo’, campesinos < alem. dial. buhr; slekti, cf. lituano dialectal šlėtas < alem. schlecht, la. b. k. slikts ‘malo’ (Plākis 1927: 81); wurschu (= vuršku, nom. vuršis) < lituano dialectal vuršis / vurštas < alem. Wurst, cf. la. b. k. desa ‘salchicha’; pastelajusch = pastelajuši < lituano dialectal steliuoti ‘invitar’, alem. stellen; o bērschtu ‘con un cepillo’ (bērštas letón birste, peine – Plākis 1927: 50) < lituano dialectal bērštas < alem. Bürste ‘cepillo, peine’. Es interesante la forma de acusativo singular drāschali = *drēš(i)s < alem. Drescher ‘trillador’, no registrada en los diccionarios curonios, mientras que alem. dreschen se traduce como kulte ‘trillar’ (Pietsch 1991: 88). El léxico curonio relacionado con la agricultura influyó más en la lengua lituana que en la alemana, y 37 Plačiau žr. Hinze 1993. 94 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė es difícil decir si los habitantes de Kūriniai conocían siquiera la palabra *drēlis. Tampoco se ha podido encontrar en las fuentes del lituano prusiano, pero fonéticamente parece un germanismo adaptado al lituano; compárese skrybėlė ‘sombrero’ < de. term. skriver, etc. Hay también otros matices de uso léxico que invitan a pensar en la interacción entre el lituano y el kursenieki: la palabra vel = vēl se emplea en las oraciones de la ficha no con el significado letón de ‘todavía’, sino como el lituano vėl ‘de nuevo’; lauku < dial. samogitio lauku, compárese el letón de la lengua literaria laukā, āra ‘fuera, hacia fuera’ (lauku I. Plakis lo clasificó entre los derivados kursenieki peculiares (Plāks 1927: 38), aunque quizá desconocía la palabra samogitia); satirpis38, letón de la lengua literaria izkusis ‘derretido’; scha = šā, al. sonst; compárese la conjunción lituana šiaip ‘de lo contrario, si no, de otro modo’; es posible que también el uso de la conjunción ir junto a un(d) (bi šales ir bi piparu = be šales ir be piparu ‘sin sal y sin pimienta’) sea una influencia del lituano, aunque también está documentado en los dialectos letones (ME I 708). El léxico tomado directamente del alemán es relativamente escaso en este texto: und < al. und ‘y’, ganz < al. ganz ‘bastante, completamente’, fasti < al. fest ‘firme, duro’, en otras fuentes kursenieki se usa el letón ciets, -a > adv. cieti; lepile ‘cuchara’, del al. Löffel; compárese el letón de la lengua literaria karote ‘cuchara’; brunaisch = brunāiš ‘marrón’, este último quizá se trajo ya de Curlandia (ME I 341). Tal vez también deba incluirse aquí koki ‘pasteles’; compárese el dialectal letón koka < y el dialectal alemán koke (ME II, 342). En cuanto al uso del léxico, cabe señalar que estos textos son una traducción, por lo que no conviene atribuir todas las «peculiaridades» del uso léxico a la comunidad kursenieki de la época. Es evidente que a menudo el traductor se ciñó no solo a la estructura de la oración alemana, sino también a las equivalencias léxicas literales, sin elegir siempre un equivalente semántico auténtico. Así, en el texto surgieron calcos semánticos tanto en combinaciones libres como en la fraseología. Llama especialmente la atención el uso aparentemente impropio de los pronombres tas, ta e iens, -a: wienō bisch = vienu biški ‘ein Bischen’; wintsch id os kaucsis = vińš ēd tuos kaušus, compárese er ißt die Eier; tas kajas man padau tap = tās kajas man padau sap, compárese die Füße thun mir sehr weh; ta uni bi par karta, tīe koki ir [...] sadaguchi = ta une bi(ja) par karta, tie kuoki ir [...] sadeguši, compárese das Feuer war zu stark / heiß, die Kuchen sind [...] gebrannt; Mušu kalni nau taddi dzi tie jušu daug jo dzi = mušu kalni nav tādi dziži, tie jušu daug jo dziži, compárese Unsere Berge sind nicht sehr hoch, die euren sind viel höher, etc. Algunas expresiones alemanas se traducen literalmente: rein machen: czisti pataisit = čisti pataisit ‘limpiar’; fertig nähen: gatwas schuti = gatavas šūti ‘coser’; recht von ihnen: labi no viņa = labi nuo jų ‘han obrado bien’. Algo parecido ocurre con las expresiones alemanas fijas: wiewel: kadaus = kā daudze ‘cuánto’, haben Durst (véase más adelante). 38 tirpt ‘fluir, derretirse’ de la bibliografía (ME 4: 197); véase también Endzelīns 1931: 575. Straipsniai / Articles 95 DALIA KISELIŪNAITĖ No siempre se tienen en cuenta cuidadosamente los significados de las palabras. Por ejemplo, el al. durch’s Eis gebrochen se traduce como iš ledus įkritęs = iš ledus įkritis ‘caído en el hielo, caído bajo el hielo, hundido en el hielo’, aunque en la lengua de Kūriniai se usa la palabra įlūžti ‘romperse el hielo’. También hay malentendidos de traducción. Por ejemplo, el al. durchgelaufen (referido a los pies) fue, al parecer, malinterpretado por el traductor (‘rozarse o lastimarse al caminar’) y traducido como parsikreis = parsikreisis, con lo que se tergiversa el sentido de toda la oración. De manera similar, en la oración Es hört gleich auf zu schneien el traductor tropezó con la expresión es hört [...] auf ‘dejará de nevar, terminará, cesará (la nevada)’ y la tradujo con el sentido opuesto: wel jau prada snikti = vėl jau pradeda snigti ‘ya vuelve a empezar a nevar’. Es interesante observar el uso del verbo turėti ‘tener’. En kursenieki se usa habitualmente como el lituano turėti y el al. haben. Ese significado también se conserva en los dialectos letones occidentales (Ozola 2007: 396–398). Parece difícil encontrar en kursenieki un equivalente de los verbos alemanes (ihr) dürft (nicht) (compárese el letón de la lengua literaria (ne)drīkstat); el alemán dürfen se traduce como varet ‘poder’ (Pietsch 1991), y en este texto como (ne)turėti ‘(no)tener’. Además de que el verbo turėti se usa en contextos en los que el letón emplea gramaticalmente el debitivo, es decir, corresponde a los modales alemanes müssen y sollen (véase «Características morfológicas»), también expresa finalidad con valor modal en kad tas piens greit sasvirit tur = kad tas piens greit sas(i)virti tur ‘para que esa leche hierva más rápido’. El verbo turėti también se emplea para expresar un estado: turam slapumu = turam slapumu (lit. ‘tenemos sed’); aunque J. Plakis documenta el verbo slāpt (Plāks 1927: 81), la generación actual de kursenieki usa más a menudo precisamente la construcción analítica, mientras que slāpt ‘tener sed’ aparece en situaciones en que se habla de peces: ‘los peces slāpt’. Además de todos estos casos, el verbo turėti desempeña la función de auxiliar en formas compuestas de perfecto, que deben considerarse calcos del alemán (véase «Características morfológicas»). Algunas palabras alemanas empleadas en sentido figurado se traducen literalmente (por ejemplo, Das war recht von ihnen), pero hay también casos en que el traductor ofrece un significado natural: Augenblickchen: biški ‘brevemente, un poco, un instante’. A veces no está del todo claro si las coincidencias con construcciones alemanas que aparecen son una característica del traductor, de la lengua de toda la comunidad kursenieki o una influencia del alemán en el letón. Por ejemplo, el uso de stāvet con el significado fraseológico de ‘llevarse bien, convivir’ (es thate besser um ihn stehen: but staw ejs ar wing labi = būtu stāvejs ar viņa (viņu) labi): compárese con el al. stehen mit [...] ‘convivir, llevarse bien’ y con ar vieniem raden saietes, ar citiem – stāv naidā (EH II 574). En ocasiones, parece incluso que se ha exagerado, pues el original alemán «no pide» el verbo stāvet (sei so gut): staw tads laps = stāi (esi) tāds labs ‘sé tan amable’. La influencia del alemán en la fraseología tampoco es inequívoca. En el ejemplo ihr dürft nicht solche Kindereien treiben!: jus ne turret tads niakus ziti = jūs neturėt tādus niekus dzīt ‘no digáis tonterías, no habléis como tontos’, el uso de dzīt se acerca a la fraseología letona, 96 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė cf. letón b. k. jokus džit ‘bromear’, pero el traductor alemán de Kinderen no lo reprodujo literalmente, sino que encontró un equivalente: niekus. RASGOS SINTÁCTICOS Resulta difícil evaluar los rasgos sintácticos del texto de la ficha, no solo porque la sintaxis de los kursenieki se ha estudiado poco, sino también porque las oraciones breves de la fuente se tradujeron del alemán y, ni mucho menos, todos los hablantes son capaces de expresar o comprenden cómo expresar una idea de una lengua extranjera mediante los recursos sintácticos propios y habituales. En las traducciones solo se contó con la información de un informante, por lo que no todo fenómeno sintáctico inusual presente aquí debería considerarse un rasgo auténtico de la lengua de toda la comunidad. Por otra parte, en la segunda mitad del siglo XIX, en toda Alemania se pasó a impartir la enseñanza en alemán; los kursenieki estudiaban con manuales y otros libros en alemán, por lo que cabe suponer que para entonces algunos rasgos sintácticos del alemán ya se habían infiltrado también en su habla. Sin pretender emitir juicios ni realizar un estudio exhaustivo, aquí se señalarán algunos de los rasgos sintácticos más destacados de este texto. Construcción de la oración. La construcción de muchas de las oraciones traducidas difiere poco de la del original alemán; es decir, se sigue el orden alemán tanto en las oraciones simples como en las compuestas. Lo que más llama la atención es la regla alemana sobre la posición del predicado, evidente tras leer apenas unas cuantas oraciones, pero especialmente perceptible allí donde vulnera el orden lógico natural de la lengua propia: Was sitzen da für Vögelchen oben auf dem Mäuerchen? kas biž ti par pudeni aukšum us to murens = Kas sėž tie par puteni aukšum uz to (tā?) muren(e)s?, cf. letón b. k. kas par putnieni sėž tur augšā uz mūriša?, lituano kas par paukšteliai tupį ten aukštai ant mūrelio? En este caso, kas par putneni constituye un sujeto indivisible que, en la traducción, queda separado del predicado y del complemento circunstancial. En las oraciones simples construidas con formas compuestas, el auxiliar y el predicado nominal «clase» siguen las reglas del alemán39: 15. eßi pagangs biž = esi pakaģis biž (de modo similar en 5, 28, 32, 33, 40); incluso en los casos en que una forma compuesta alemana se traduce mediante una forma simple, el predicado sigue apareciendo al final de la oración: Wem hat er die neue Geschichte erzählt? Kam wints tas jaunas paßas paßiga?; letón Kam viņš tās jaunas pasakas (pa)sacija? En las oraciones subordinadas complejas, el predicado se deja casi siempre al final de la oración subordinada (3, 9, 16, 17). En esas oraciones también falta 39 Aquí y en lo sucesivo, se indican los números de las oraciones; estos permiten localizar los ejemplos en Straipsniai / Articles 97 DALIA KISELIŪNAITĖ esto es, que la oración subordinada se introduce sin conjunción: [...] sag Deiner Schwester, sie solle [...] nähən: [...] saki tava māsai, vingai tur [...] schuti = saki tava māsai, vīnai (vīna) tur [...] šūti; ich glaube, ich habe sie durchgelaufen: es domajo es eβu par daug parsikrējis = es domāju, esu par daug parsikrējis. Las oraciones compuestas coordinadas y las de tipo mixto también reproducen palabra por palabra el orden de la oración alemana (4, 6, 14, 20, 31). También se encontraron casos de inserción de conjunciones: 20. [...] sie haben es aber selbst getan: winga ale pachi darė = vīna (vīni) ale paši darja. El hecho de que en muchos casos el orden de las palabras de la oración no sea natural también se observa en la traducción de las oraciones al letón actual (véase el apéndice, traducción de Liene Markus-Narvila), donde el orden de las palabras suele ser diferente. Las construcciones preposicionales del alemán también influyeron en las combinaciones de las oraciones traducidas. Pueden considerarse resultado de tal influencia aquellos casos en los que los equivalentes de las construcciones preposicionales en las lenguas bálticas, especialmente en letón, son distintos: gar aūbim = la. b. k. pa ausīm, für mich: par mani = par mani, la. tam, priekš manis; la. b. k. man; für eure Mutter: par sava māti = par sava māti, la. b. k. savai mātei; el uso ya mencionado de la preposición pic: pis maju = pic māju (la. b. k. mājās). Otro problema para los traductores fueron los negadores, que en alemán se expresan mediante las partículas nicht y kein, mientras que en las lenguas bálticas son obligatorios en el prefijo verbal. De los tres casos de la ficha, dos se tradujeron conforme a las reglas propias, pero en una oración falta el prefijo negativo en el verbo: habt ihr kein Stückchen [...]: wa jus neturat neviena stukla = va jus neturat neviena stukla; Hund thut Dir nichts: uns tevi nieka nedarēs = uns tevi nieka nedaris; pero: Ich will es auch nicht mehr wieder thun!: Es gribu ne mag to darte = Es (ne)gribu ne māg to darit. Puede afirmarse que la sintaxis alemana constriñó considerablemente la estructura informativa natural y la oración de las lenguas bálticas; en la ficha, las oraciones traducidas con un orden más libre y con equivalentes gramaticales propios apenas se encuentran: 12. Wo gehst Du hin? Sollen wir mit Dir gehn? Kur tu īeti wa meβ ar tewi eβam? = Kur tu ieti, va mes ar tevi iesam? (no se mantiene el orden alemán del predicado). 29. Unsere Berge sind nicht sehr hoch, die euren sind viel höher: Muβu kalni nau tadi diži tā jūbu daug jo diži = Mūsu kalni nav tādi diži, tie jūsu daug jo diži (se omite la cópula del predicado). 30. [...] wieviel Brod wollt ihr haben?: kadus maizes jus gribat = kā daudze maizes jūs gribat? (no se traduce la palabra haben). 7. ohne Salz und Pfeffer: bi šales ir bi piparu = be sales ir be piparu (se repite la preposición). Encontramos traducciones más naturales en los casos en que la expresión gramatical del alemán y la de las lenguas bálticas difieren por completo: 18. Hättest Du ihn gekannt!: Kad tu viņa but pazinis = kad tu viņa (viņu) būtu pazinis. De manera parecida, se «sale del paso» cuando la oración impersonal alemana se sustituye por una personal: 22. Man muß laut schrein: eβ 98 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 30084 Marbgo Pylpo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė turru decir muchas veces = es turu dikti saukti. Parece que el traductor habrá «simplificado» también toda la construcción legen geblieben en la oración: 25. Der Schnee ist [...] bei uns liegen geblieben = Tas sniegs ir [...] pi mūsų pultais = Tas sniegs ir [...] pi mūsu palicis. No está del todo claro por qué en la oración 38 uno de los predicados coordinados se ha sustituido por un complemento de finalidad: sind [...] draufen auf dem Felde und mähen / haue: Tā laui ir šcodanin wibu lauku už to lauku plauti = Tie laži ir šodien visi lauku uz to lauku plauti. Así pues, la sintaxis será quizá el estrato lingüístico del texto kuršininkai más afectado por la elección del método; sin embargo, solo un análisis lingüístico más exhaustivo de otras fuentes, y en especial de las grabaciones de audio, podría responder a la pregunta de hasta qué punto el bilingüismo influyó realmente en la lengua cotidiana de los kuršininkai. CONCLUSIONES La ficha n.º 30084 del atlas de Wenker es un valioso documento escrito de la lengua kuršininkai. Gracias a ella, esta lengua pasó a formar parte de un importante proyecto lingüístico europeo. En la ficha, la lengua se documentó de la mejor manera posible, adaptando creativamente las grafías alemanas y lituanas a una lengua sin escritura. Tras exponer los principios ortográficos y realizar un análisis lingüístico del texto, puede afirmarse que la ficha de Nida fue redactada con esmero y que su información lingüística refleja, en muchos casos, la lengua auténtica de su época. La comparación con los estudios de la lengua kuršininkai realizados por lingüistas profesionales (A. Bezzenberger y J. Plakis) mostró que, en la segunda mitad del siglo XIX, desde la perspectiva de la dialectología letona, la lengua kuršininkai todavía constituía un conjunto sistemático de variedades que daba testimonio de la formación de dialectos heterogéneos. La ficha también refleja la interacción entre las lenguas en el istmo de Curlandia. En la fonética se observan rasgos antiguos de los dialectos de Curlandia y resultados de la interacción con los dialectos lituanos vecinos en la morfología (cambios fonéticos en determinadas formas), pero la influencia alemana es relativamente leve (por ejemplo, aún son visibles las diferencias letonas en la palatalización de la l final, y no se había producido el proceso de reducción de las terminaciones). En la morfología también se conserva un legado arcaico de los dialectos de Curlandia (paradigmas de declinación relativamente claros, formas antiguas de los casos nominales y de los grados del adjetivo, formas del modo condicional aún no consolidadas, atestiguación de la forma de pretérito de tema ē del verbo y uso de preposiciones con diversos casos del plural); al mismo tiempo, se aprecia la influencia del lituano (terminaciones pronominales, uso del verbo tureti + inf., etc.) y una incipiente influencia del alemán, que se manifiesta en el uso de sintagmas preposicionales y formas verbales compuestas. Sin embargo, no siempre cabe considerar la influencia alemana como un rasgo dialectal; por ejemplo, parece que el uso de los pronombres tas, ta o del verbo tureti en formas compuestas Straipsniai / Articles 99 DALIA KISELIŪNAITĖ debe considerarse un defecto de traducción. En el léxico, junto a palabras antiguas de Curlandia y formas de derivación, se constata una marcada influencia del lituano, en particular de los dialectos vecinos de Samogitia, de los que los kuršininkai tomaron préstamos no solo de origen lituano, sino también alemán y eslavo, y algunos vocablos bálticos comunes empezaron a emplearse con significados lituanos. La influencia directa del alemán en el léxico no puede considerarse en todos los casos un rasgo auténtico de la lengua kuršininkai, ya que fuentes posteriores no corroboran algunas palabras ni algunos de sus significados. Es probable que parte de los germanismos léxicos y semánticos de este texto se deban a una traducción literal. Algunas correspondencias con equivalentes alemanes no son fáciles de interpretar, pues fenómenos similares también se dan en letón. Esto se aplica especialmente a la sintaxis. La mayoría de las oraciones traducidas reproduce literalmente la estructura de la oración original alemana, que a menudo resulta ajena a las lenguas bálticas y, en ocasiones, hace que la oración sea difícil de entender. Sin embargo, también hay excepciones: se encuentran equivalentes sintácticos habituales y naturales, y el pensamiento se expresa con mayor libertad. Debido al método de encuesta elegido (la traducción), la influencia del alemán en la lengua kuršininkai debe evaluarse con cautela en esta fuente, pues al emplear este método resulta casi inevitable seguir literalmente el original. LITERATŪRA Ābele Anna 1927: Rucavas izloksne. – Filologu biedrības raksti 7, 112–128. Ābele Anna 1928: Rucavas izloksne. – Filologu biedrības raksti 8, 135–144. Bezenberger Adalbert 188: Über die Sprache der preußischen Letten. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht. Chronik 2013: Chronik der Schule zu Nidden, sud. Gitanas Nausėda, Vilija Gerulaitienė. Vilnius: Petro ofsetas. Diederichs Victor 1883: Die kurische Nerung und die Kuren in Preußen. – Ma-gazin hrs. von der Lettisch-Literarischen Gesellschaft. 17. Bandes 1. Stück. Mitau, 1–97. Endzelīns Jānis, Hauzenberga-Šturma Edīte. Papildinājumi un labojumi K. Mühlenbacha latviešu valodas vārdnīcai 1–2. Prieiga internetu: www.tezaurs.lv/mev. Elertas Dainius 2014: XVI a. visuomenės siluetas šiaurinėje Kuršių nerijos dalyje. – Res humanitariae 15, 17–67. Endzelīns Jānis 1931 (1979): Par kurseniekiem un viņu valodu. – Darbu izlase 3(1). Rīga: Zinātne, 571–578. Endzelīns Jānis 1951: Latviešu valodas gramatika. Rīga: Latvijas valsts izdevniecība. 100 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė Fleischer Jürg, Sommer Florian 2012: Litauische Materialien im Archiv Forschungszentrum Deutscher Sprachatlas Marburg. – Archivum Lithuanicum 14, 417–436. Hinke Friedhelm 1993: Die slawischen lexikalischen Elemente im Nahrungskurischen Wortschatz, die das Alltagsleben der Nahrungskuren bezeichnen. Versuch einer Systematisierung – Contributions to Baltic linguistics. Linguistic and Oriental studies from Poznań, hr. von Michal Hasiuk. Monograph supplement series. 2. Poznań: UAM, 43–52. Ivančaja Arina 2017: XVII a. kuršininkų kalbos žodžių rankraštinis registras. – Res humanitariae 21, 12–42. Ivančaja Arina, Kiseliūnaitė Dalia 2015: Kuršių nerijos kuršininkų tarmės nykimo požymiai: daiktavardžių linksniavimo pokyčiai rašytiniuose paminkluose. – Baltiska, tautinė, regioninė savimonė baltų literatūrose ir kultūrose. Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas. 207–227. Kiseliūnaitė Dalia 2005: Balsų įterpimas Vakarų Lietuvos lietuvių ir latvių (kuršininkų) tarmėse. – Baltai ir jų giminaičiai. Tiltai, priedas: Mokslo darbai 26, 139–144. Kiseliūnaitė Dalia 1998: Kai kurie kuršininkų tarmės veiksmažodžių bruožai nuo A. Bezzenbergerio iki šių dienų. – Baltistica 5, priedas, 127–140. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20, 1941–2002, elektroninis variantas (antras elektroninis leidimas), red. kolegija: Gertūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Rūtė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013. Markus-Narvila Line 2011: Rucavas izloksnes vārdnīca: leksikografiska un leksikais aspekts. Promocijas darbs. Liepāja: Liepājas universitāte. ME I–IV – Mühlenbachs Kārlis. Latviešu valodas vārdnīca 1–4, rediģējis, papildinājis, turpinājis Jānis Endzelīns. Rīga, 1923–1932. Elektronisks variants. Prieiga internetu: www.tezurs.lv/mev. Mogharbel El Christlie 1993: Nahrungskurisch. Dokumentation einer moribunden Sprache. Frankfurt am Main: Wissenschaftliche Buchhandlung Theo Hector GmbH&Co. Ozola Ieva 2007: Gramatisās īpatnības un to pārmaiņas rucavnieku valodā. – Rucavā, tur Pauropē... Etnogrāfija, folklora, valoda. Liepāja: LiePA, 379–400. Ozola Ieva 2009: Vajadzības modalitāte Lieksūzemē: par kādu reti dzirdamu konstrukciju. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 13(1). Liepāja: LiePA, 292–297. Straipsniai / Articles 101 DALIA KISELIŪNAITĖ Pallas Peter Simon 1786: Linguarum totius orbis vocabularia comparativa. Pars Prior. Petropoli, Typis Iohannis Caroli Schoor, MDCCLXXVI. Paula Lizete 1926: Īvandes izloksne. – Filologu biedrības raksti 6, 48–63. Pietsch Richard 1983: Fischerleben auf der Kurischen Nehrung. Berlin: Camen. Pietsch Richard 1991: Deutsch-kurisches Wörterbuch. – Schriftenreihe Nordost-Archiv 33. Lüneburg: Nordostdeutsches Kulturwerk. Plāķis Juris 1927: Kursenieku valoda. Latvijas Universitātes raksti 16. Rīgā: Valstspapīru spiestuvē. Schiller Christiane 2014: Kuronismen im Halleschen sog. Richter-Wörterbuch. – Res Humanariae 15, 105–114. Schiller Christiane, Kiselinaitė Dalia 2015: Ein kuronisch-kurischer Text im Forschungszentrum Deutscher Sprachatlas in Marburg. Das Blatt Niden 3008. – Archiv Lithuanicum 17, 443–466. Šmite Tekla 1928: Sarkanmūžas pagasta izloksne. – Filologu biedrības raksti 8, 108–134. Zemzare Daina 1961: Latviešu vārdnīcas (līdz 1900. gadam). Rīga: Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas izdevniecība. Казанкене Банда 2013: Материалы балтийских языков в словаре Петра Симона Паласа. – Материалы семнадцати чтений памяти И. М. Тронского «Индоевропейское языкознание и классическая филология – XVII». СПб: Наука. 102 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 3008 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė PRIEDAS DSA KORTELĖS NR. 30084 TRANSKRIPCIJA 1 PUSĖ1 1. Siāma lȧts βaũβas lapas is gaisa apkarti. Ziemā lec sausas lapas is gaisa apkārti. Ziemā lec (ido) sausas lapas gaisa apkārt.2 1. Im Winter fliegen die trocknen Blätter durch die Luft herum. 2. Wel jau prada snkti, tad bus3 gaibas vel laps. Vēl jau prad4 snigti, tad būs gaisas vel labs. Atkal sāk snigt, tad būs laiks atkal labs. 2. Es hört gleich auf zu schneien, dann wird das Wetter wieder besser. 3. Līts Uoglis is krãnis, kad tas piens grāti sawirti tur. Liec ogles iš krānes, kad tas piens greti sas(i)virti tur. Liec ogles ikš krāns, kad tas piens āri vārītos.5 3. Thu Kohlen in den Ofen, daß die Milch bald an zu kochen fängt. 4. Tas labaiš wetaiš wiem ir ar sirgu is ledus ākritis ir ista auksta udin-gi krittis. Tas labāš vecāš vīrs ir ar zīgu is ledus iekritis ir is tā auksta udēna kritis. Tas labāš vecāš vīrs ir ar zīgu ikš ledus (ledū) iekritis (ielūzis) un ikš tā auksta udēna (aukstaja udeni) (ie)kritis. 4. Der gute alte Mann ist mit dem Pferde durch’s Eis gebrochen und in das kalte Wasser gefallen. 5. Wintsch ir präksch schetturri arba schiescho niedelio mières. Viņš ir priekš četru arba (va) šešu nedēļu miris. 1 Antrosios pusės, užpildytos vokiškai, perrašė žr. Schiller, Kiseliūnaitė 2015. 2 Ziemā gaisa īdo sausas lapas. 3 3 a. galūne ū yra klaida. 4 Vertimo klaida, turi būti ‘liaus, baigs’. 5 Liec ogles krāsni, lai piens ātrāk sāktu vārīties. Straipsniai / Articles 103 DALIA KISELIŪNAITĖ Viņš ir piekš (pirms) četrām vai sešām nedēļām miris.6 5. Er ist vor vier oder sechs Wochen gestorben. 6. Tā ugni bi par karta, tē koki ir apakša gauz meli sageuši. Tā ugne bi(a) par karta, tē kuoki ir apā ganč meli sageuši. Tā uguns bija par karta, tie pragi ir apakš gan (loči) meli (melni) sageuši.7 6. Das Feuer war zu stark/heiß, die Kuchen sind ja unten ganz schwarz gebrannt. 7. Wintsch iäd tos kiauschis wis pradim bi ßales ir bi piparu. Vinš ēd tos kaušus vis pradem be sāles ir be piparu. Vinš ēd tos kaušus (olas) vienmēr bez sāls un bez pipariem. 7. Er ißt die Eier immer ohne Salz und Pfeffer. 8. Tas kàjas man pardaug ßap, es domajo es eßu par daug parsikreijis. Tàs kàjas man par daug sāp, es domàju, es esu par daug parsikreijis. Tàs kàjas man par daug (daudz) sāp, es domàju, es esu (esmu) par daug (daudz) skrēis. 8. Die Füße thun mir sehr weh, ich glaube, ich habe sie durchgelaufen. 9. Es eßu pi tas sevos bijis und es wingu sacegu und winga sacega, winga gribeja savo mait satseta8. Es esu pi tas sievas bijis und es viņu9 saciju und viņa sacija, viņa gribeja sa-vo meita(i) saci. Es esu (esmu) pie tās sievas (sievietes) bijis un es viņu (viņai) (to) saciju un viņa sacija, (ka) viņa gribēja sava meitai sacīt. 9. Ich bin bei der Frau gewesen und habe es ihr gesagt, und sie sagte, sie wollte es auch ihrer Tochter sagen. 10. Es gribu ne mag to darte. Es gribu ne māg to date. Es (ne)gribu mag (nemaz) to darīt. 6 Viņš ir miris pirms četrām vai sešām nedēļām. 7 Uguns bija par karstu, pīrāgi apakšā ir sadeguši pavisam melni. 8 Dēļ -ti redukcijas gali būt ne visai tiksliai atstatytas balsis. 9 Klaida, greičiausiai dėl redukcijos neteisingai užrašyta dat. galūnė, turi būti viņai. 104 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė 10. Ich will es auch nicht mehr wieder10 tun! 11. Es sicha tewe tuja ar to wedamo = leppili gar ausim, tu beschān11. Es sīšu tevi tuja ar tuo wedamu lepili gar ausim (-im?), tu bedzān. Es sīšu tevi tult ar to vāram karoti gar ausim, tu pertiķi12. 11. Ich schlage Dich gleich mit dem Kochlöffel um die Ohren, Du Affe! 12. Kur tu iēti wa meß ar tewi eßam? Kur tu ieti, va mes ar tevi iesam? Kur tu ej, vai mēs ar tevi iesam (iesim)? 12. Wo gehst Du hin? Sollen wir mit Dir gehn? 13. Nu ir slekti laiki. Nu ir slekti laiki. Nu ir slekti laiki. 13. Es sind schlechte Zeiten. 14. Mana mālaisch vaikili, pald13 schischi sēmui staved14, tas piktas soasis koasch tewi pi smerishes15. Mana mielā16 vaikili, paliec šīi zemū stāvet, tas piktas zuosis (-es?) kuōz tevi pi smer(i)ča. Mans mīlais bērniņ, paliec te apakšā stāvet, tās piktas zosīs kož tevi līdz nāvei.17 14. Mein liebes Kind, bleib hier unten stehn, die bösen Gänse beißen Dich todt (dt. zu Tode). 15. Tu ebi schoadin wibu daugummu mazis und ebi pakagins bijs, tu wari jo āgni18 pis maju iāt kad tā ziti. 10 Kursinakai vok. k. nicht mehr wieder su veiksmāždžiu paprastai atliepia morfologine forma nibi- < lie. nebe-: es nibėriau ‘aš nebenoriu’, plg. la. b. k. vairs nebrū. 11 Rankraštyje matyti ā (su diakritiku). 12 Es sīšu tevi ar pavāņu pa ausīm, tu pertiķi! 13 Greičiausiai klaida, turėtų būti c. 14 Klaida, inf. turi būti t. 15 Subraukta, atstatyta s pagal sistemą pi su gen. 16 Plg. mīļš, -a (Plāķis 1927: 68). 17 Mans mīlais bērniņ, paliec te apakšā stāvet, tās niknās zosis nokos tevi līdz nāvei. 18 ā greičiausiai klaida vietoje a. Straipsniai / Articles 105 DALIA KISELIŪNAITĖ Tu esi šiōdien visų daugumų māčijis und esi pakajīgs bijis, tu vari jo ag(i)ri pic māju iet ka(d) tie citi. Tu esi šiōdien visvairāk māčijis un esi pieklājīgs (miēgs) bijis, tu vari jo agr(i) (agrāk) mājas iet (ne)kā tie citi.19 15. Du hat heute am meisten gelernt und bist arg gewesen, Du darßt früher nach Hause gehn als die Andern. 16. Tu dar ne ēbi par didžu gana wiāno būdelki20 winā izdēti, tu turi dar biški augti ir jo dižs būt. Tu dar nesī par didžu gana vienu būdelki vnā izdēti, tu turi dar biški augti ir jo dižs būt. Tu vēl neesi gana dižs (iels) (vienu) pudeli vīna izdzert, tev vēl bišķi (mazliet) jāaug un lielākam jākļūst21. 16. Du bist noch nicht groß genug, um eine Flasche Wein auszutrinken, Du mußt erst noch ein End/etwas wachsen und größer werden. 17. Ei und stāve tās labs und saki tava māsa, viņai tur tās dranas par sawa mati gatavas šuti und ar Bāršču czijti pataisit. Ej und stāvi (esi) tās labs und saki tava māsai, viņai22 tur tās drānas par sava mati gatavas šūti und ar bērtu čišti pataisit. Ej un stāvi (esi) tās labs un saki tava (tavai) māsai, viņai tās drānas priekš savas mātes ir gatavas jāuzšuj un ar birsti jāiztīra.23 17. Geh, sei so gut und sag Deiner Schwester, sie sollte die Kleider für eure Mutter fertig nähen und mit der Bürste rein machen. 18. Kad tu vīna būtu pazinis, būtu citādi nācis un būtu stāvējis ar viņa labā24. Kad tu viņa (viņu) būt(u) pazinis, būt(u) citādi nācis und būt(u) stāvējis ar viņa (viņu) labā. Kad tu viņu būtu pazinis, būtu citādi iznācis un būtu stāvējis ar viņu labā.25 19 Tu esi šiōdien visvairāk māčijis un esi bijis pieklājīgs (miēgs), tu vari iet mājās agrāk nekā citi. 20 ū su diakritiku yra užrašytojo klaida, nes po to einanti germanų dd turi reikšti trumpą balsį. 21 Tu vēl neesi gana liels, (lai) vienu pudeli vīna izdzertu, tev vēl mazliet jāpieaug. 22 Dat. forma čā neregulāri: jeigu reikamybė reiškiama su turėt, vartojamas nom. formos. 23 Ej un esi tik labs, un saki savai māsai, ka viņai ir apģērbs savai mātei jāuzšuj un jāiztīra. 24 Rankraštyje raidė a išbraukta. 25 Ja tu viņu būtu pazinis, būtu citādāk bijis, (tu) būtu labi ar viņu satics. 106 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė 18. Hättest Du ihn gekannt! dann wäre es anders gekommen, und es täte besser um ihn stehen. 19. Kas tur mane kozi ar galiu pab̃dis? Kas tur maną kuoci ar galų padzis? Kas ir manų koci (grou) ar galų padzis?26 19. Wer hat mir meinen Korb mit Fleisch gestohlen? 20. Winsch darė tą jaunas pabkes pabziga27 kad wingi butu drėschali pas-tellajusch, winga ale paschi darie. Viñs darija tą, kad viñ butu drėeli pastelauši, viñ ale paši darija. Viñs darija tą, ka viñ butu kūleju pastelejuši (pasūtijuši), bet viñ (to) paši darija. 20 Er hat so, als hätten sie ihn zum Dreschen bestellt; sie haben es aber selbst gethan. 21. Kam winsch tas jaunas pabkes pabziga. Kam viñs tas jaunas pasakas pascija? Kam viñs tās jaunas pasakas pascija (stāstija)?28 21 Wem hat er die neue Geschichte erzählt? 22. Eβ turu dikti sakti cha winsch numis29 nepamane. Es turu dikti sakti, šā viñs mumis nepamane. Es turu (man ir) dikti (skali) saukt, citādi viñs mumis (mūs) nesaprot.30 22 Man muß laut schreien, sonst versteht er uns nicht. 23. Męβ ębam pa wargusch und turam sląpum. Mes esam pavarguši(i) un turam sląpum. Mēs esam pavārguši un turam (mums ir) slāpes31. 23. Wir sind müde und haben Durst. 26 Kurš ir man gals grozu nozadzis? 27 Rankraštyje išbraukta; matyt, per klaidą buvo įrašytas fragmentas iš kito sakinio, žr. toliau. 28 Kuram viñs tās jaunās pasakas stāstīja? 29 Klaida, turi būti mumis (Plaķis 1927: 26). 30 Man ir ļoti skali jāsauc, citādi viņš mūs nesaprot. 31 Mēs esam pavārguši un izslāpuši. Straipsniai / Articles 107 DALIA KISELIŪNAITĖ 24. Kad mäß wacker wacker pargajem, ta gullejo ta zitti jau gultā und bija fasti iāmegusch. Kad mēs vakar vakar(ā?) pārgājam, ta guleja tie (?) citi jau gultā und bija fasti (cieti) iemiguš(i). Kad mēs vakar vakarā pārgājām, tad tie citi jau gulēja gultā un bija cieti iemiguši.32 24 Als wir gestern Abend zurück kamen, da lagen die Andern schon zu Bett und waren fest am schlafen. 25. Tas sniäks ir scho nakti pi muḷbu pulātzis33 ale scho rit ir wintsch satirpis. Tas sniegs ir šo nakti pi mūsu palicis, ale šopit ir viņš satirpis. Tas sniegs ir šo nakti pie mūsu (pie mums) palicis, bet šorīt viņš ir satirpis (izkusis).34 25. Der Schnee ist diese Nacht bei uns liegen geblieben, aber heute Morgen ist er geschmolzen. 26. As muḷbu namma stav trīs puiki ābole koaki ar sarkanis abolennis. Az mūsu nama stāv trīs puiki ābol(1?)a (-u?) kuoki ar sarkanis ābuolenis. A(i)z mūsu nama stāv trīs puiki (skaisti) ābolu koki ar sarkanis ābolēnis (ar sarkaniem āboliem).35 26. Hinter unserm Hause stehen drei schöne Apfelbäumchen mit rothen Aepfelchen. 27. Wa jus newaret wieno bischki uʃmumīs gaidetti tad mēs iäbam ar jums. Vai jūs nevarat (nevarētu?) vienu biški uz mums gaideti, tad mēs iesam ar jums. Vai jūs nevarat (nevarētu?) bišķi uz mums (mūs) (pa)gaidīt, tad mēs iesim ar jums. 27. Könnt ihr nicht noch ein Augenblickchen auf uns warten, dann gehn wir mit euch. 28. Ius ne turret taddus36 niäkus ziti. 32 Kad mēs vakar vakarā pārnācām, tad tie citi jau bija gultā un bija cieti iemiguši. 33 Priēsdēlejie greičiausiai korektūros klaida. 34 Sniegs ir šonakt pie mums saglabājies, bet no rīta tas ir nokusis. 35 Aiz mūsu nama stāv trīs skaistas ābeles ar sarkaniem ābolīšiem. 36 Mažai tikėtina, kad tads būtų su trumpuoju, tačiau du kartus parašyta geminata dd (žr. Nr. 29), leidžia spėti, kad gali būti ir ne klaida. 108 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė Jūs neturat tādus niekus dzī̄t. Jūs nedrīkstat tādus niekus dzīt. 28. Ihr dürft nicht solche Kindereien treiben! 29. Mußu kalni nau tādi diži tiā juḅu daug jo diži. Mūsu kalni nav tādi diži, tie jūsu daug juo diži. Mūsu kalni nav tādi lieli, tie jūsu (ir) daudz lielāki. 29. Unsere Berge sind nicht sehr hoch, die euren sind viel höher. 30. Ziäk schwarru wurschu ir kadauds maīes jus gribat. Ciek svaru (švaru?) wuršku ir kā daudź maizes jūs gribat? Cik svaru desas un cik (daudz) maizes jūs gribat? 30. Wieviel Pfund Wurst und wieviel Brod wollt ihr haben? 31. Es neparmanu jummies jus turrat wienu bischki dikti satziti. Es neparmanu jumis, jūs turat (vienu) bišķi dikti saciti. Es jumis nesaprotu, jums bišķi (mazliet) diktak (skaļak) jāsaka.37 31. Ich verstehe euch nicht, ihr müßt ein bißchen lauter sprechen. 32. Wa jus neturrat newiena stukkila baltu Žȩpu par manni us manna galdu raduschi. Va jūs neturat (neesat) neviena stukiļa baltu ziepu par mani uz mana galdu (galda?) raduši? Vai jūs neturat (neesat) nevienu gabaliņu baltu ziepju priekš manis uz mana galda atraduši?38 32. Habt ihr kein Stückchen weiße Seife für mich auf meinem Tische gefunden? 33. Winga bralis gribb dui puikus jaunus namm us is muḅu darźa39 būdawati. Viņa brālis grib dui puikus jaunus namus is mūsu darza būdavati. Viņa brālis grib dui (divus) puikus (skaistus) jaunus namus mūsu dārzā būvēt. 33. Sein Bruder will sich zwei schöne neue Häuser in eurem Garten bauen. 34. Tas warts nazi wingam nußirdis. Tas vards nāce viņam nu(o) sirdes. 37 Es jūs nesaprotu, jums jārunā mazliet skaļāk. 38 Vai jūs neesat nevienu baltu ziepju gabaliņu uz mana galda man atraduši? 39 Tikriausiai ž yra rašybos klaida, nes latvišką darzs kuršininkai vartoja iki šių dienų. Straipsniai / Articles 109 DALIA KISELIŪNAITĖ Tas vārds nāca viņam no sirds. 34. Das Wort kam ihm von Herzen! 35. Tas biji labi no winga. Tas bija labi nuo viņu40. Tas bija labi no viņiem41. 35. Das war recht von ihnen! 36. Kas Bǟž ti par pudnenni aukschum us to murenns. Kas sēž tie par putneni aukšum uz tuo muren(e)s42? Kas sēž tur par putniniem aukšum (aukšā) uz mūr(en)a?43 36. Was sitzen da für Vögelchen oben auf dem Mäuerchen? 37. Tā būri tur piätzus wirzchus und dewinges goawes und dewìlika awennu priäksh ta dziāma advādušchu tos wingi gribbeja parduati. Tie būri tur piecus vēršus und deviņas goves und dvìlika avenu priekš ta ciema atwedušu44, tuos viņi gribēja parduoti. Tie zemnieki ir piecus vēršus un deviņas goves (govis) un divpadsmit aitiņas priekš tā ciema atveduši, tos viņi gribēja pārdot.45 37. Die Bauern hatten fünf Ochsen und neun Kühe und zwölf Schäfchen vor das Dorf gebracht, die wollten sie verkaufen. 38. Tā ļauži ir schoadinni wißu46 lauku uß to lauku pliauti. Tie ļauži (ļauži) ir šodien visi lauku uz to lauku plauti. Tie ļauži (ļaudis) ir šodien visi ārā uz lauka pļaut47. 38. Die Leute sind heute alle draußen auf dem Felde und mähen/hauen. 39. Ei nu tas brūnaisch suns tewi niēka nedarres. Ej nu, tas brūnais suns tevi nieka nedaris. 40 Vokiškas sakinys rodo daugiskaitą. 41 No viņu puses tas bija labi / taisnīgi (darīts). 42 Su –en– nuo muris (Plāķis 1927: 68), la. b. k. mūris, tačiau neaiškus vedinio linksniavimo tipas. 43 Kas par putniņiem sēž tur augšā uz mūriša? 44 Greičiausiai klaida, turėtų būti atveduši. 45 Zemnieki atveda pie ciema piecus vēršus un deviņas govis, un divpadsmit aitiņas, tos viņi gribēja pārdot. 46 Galbūt klaida: turėtų būti visi (lauži). 47 Tie ļaudis ir šodien visi ārā uz lauka pļaut. 110 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII Nidos kortelė Nr. 30084 Marburgo Pilypo universiteto vokiečių kalbos atlaso archyve: kalbos analizė Ej nu, tas brūnais suns tev nekā nedarīs. 39. Geh nur, der braune Hund thut Dir nichts. 40. Es eßu ar tes ļaužis tiä pakaļļa par pliawam iß graudu iäjajiß. Es esu ar ties ļaužis (laužis) tie pakaļā par pļavam(s) is graudu iejājis. Es esmu ar ties ļaužis (tiem ļaudīm) tur pakaļā par pļavām graudos iejājis (iebraucis?).48 40. Ich bin mit den Leuten da hinten über die Wiese ins Korn gefahren. 48 Es esmu ar tiem ļaudīm pāri pļavām graudu laukā iebraucis. Language Analysis of Nida Questionnaire № 30084 in the Archive of the Linguistic Atlas of Germany at the Phillips University, Marburg S U M M A R Y The article presents a written source of the Kursenieku language - Card No. 30084 (Nida/Nidden) from Deutscher Sprachatlas (DSA) launched by Georg Wenker. The linguistic analysis led to the following conclusions: The Nida card is carefully written, and its linguistic information in many cases reflects the authenticity of the language. The comparison with the research by professional linguists (Bezzenberger and Plakis) showed that in the nineteenth century the Kursenieku language was still a systematic geolect derived from a heterogeneous dialectal basis. The card also reflects the interaction of languages in the Curonian Spit. Phonetic features reflect the dialects of Courland and the results of interaction with the neighbouring Lithuanian dialects in terms of phonomorphology and a relatively insignificant influence of the German language. Morphology also contains archaic features of the dialects of Courland (the manifested declension paradigms, the old flections of nouns and the grades of adjectives, the preserved Straipsniai / Articles 111 DALIA KISELIŪNAITĖ preterit forms of verbs, prepositions with plural forms). At the same time, the influence of the Lithuanian language (pronoun flections, verb tureti + inf., etc.) and the beginning of the influence of the German language, which manifests itself in the use of prepositions and compound verb forms, is observed. However, the effect of the German language cannot always be regarded as a dialect feature – for example, the often-repetitive use of tas, or the verb tureti in compound verb forms looks more like a fault of translation. In the lexis there is a strong Lithuanian influence, especially from the neighbouring Samogitian dialects, next to the lexis inherited from Courland. The Kursenieki also adopted German and Slavic lexemes from Western Lithuanian dialects, and some common Baltic words absorbed the Lithuanian meaning. The direct influence of the German language on lexis is not always considered to be an authentic feature of the Kursenieku language, since some words or their meanings are not confirmed by later sources; a part of lexical and semantic Germanisms in the text arose due to literal translation. Some similarities with German language equivalents are not easy to interpret, because analogical features can be found in Latvian. This makes the determination of the time of their occurrence in the Curonian Spit difficult. This is most applicable to syntax. Most of the translated sentences literally repeat the construction of the German original sentence, which is often not typical of the Baltic languages and sometimes makes the sentence hard to understand. However, there are exceptions – some natural, creative syntactic equivalents are found. Due to the chosen method of language documentation (translation), the effect of German on the Kursenieku language in the 19th century should be carefully considered in this source, because the use of this method makes the literal transfer of the original almost inevitable. Įteikta 2018 m. birželio 8 d. DALIA KISELIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 112 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII