The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/

JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA Universidad de Málaga, Spain Domenii de cercetare: sociolingvistică, dialectologie socială, variație fonologică, spaniolă, varietăți andaluze. DILEMA FIABILITĂȚII DATELOR GEOLINGVISTICE ȘI DIALECTOLOGICE PENTRU CERCETAREA SOCIOLINGVISTICĂ. CAZUL APARIȚIEI LUI /θ/ ÎN ANDALUZIA Dilema fiabilității datelor geolingvistice și dialectologice în cercetarea sociolingvistică. Cazul scindării lui /θ/ în spaniola andaluză ADNOTARE Diferențele teoretice și metodologice dintre, pe de o parte, dialectologie și geolingvistică și, pe de altă parte, sociolingvistică îngreunează considerabil sarcina esențială de a utiliza date din primele două discipline pentru a ajuta sociolingvistica să ducă la bun sfârșit cercetările actuale asupra comunităților lingvistice, în special atunci când este vorba despre reconstituirea trecutului varietăților actuale. Problema este, așadar, în ce măsură datele geolingvistice și cele din monografiile dialectale sunt fiabile pentru a urmări retrospectiv atât istoria unei anumite varietăți, cât și o anumită schimbare lingvistică. Pornind de la rezultatele ample ale unor analize complexe care utilizează variabile macrosociale, mezosociale și de mică amploare pentru a explica variația vorbirii și care relevă apariția unei noi varietăți în sudul Spaniei, comparația retrospectivă cu datele geolingvistice și cu cele din monografiile dialectale scoate la iveală deficiențe ideologice privind reprezentarea atât a comunității lingvistice, cât și a structurii lingvistice, precum și o contradicție destul de îngrijorătoare între datele geolingvistice și cele din monografiile dialectale. CUVINTE-CHEIE: variația vorbirii, sociolingvistică, dialectologie, spaniolă, varietăți andaluze. Straipsniai / Articles 9 JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA REZUMAT Diferențele teoretice și metodologice evidente dintre dialectologie, geolingvistică și sociolingvistică îngreunează o sarcină foarte importantă: utilizarea datelor primelor două discipline în așa fel încât acestea să o sprijine pe cea de-a treia în cercetarea comunităților lingvistice, în special în încercarea de a reconstitui istoria existentă a varietăților lingvistice. Prin urmare, problema examinată privește măsura în care datele geolingvistice și monografiile dialectale sunt fiabile pentru a stabili retrospectiv istoria varietății lingvistice studiate și o anumită schimbare lingvistică. Pe baza unui amplu studiu complex, care include variabile macrosociale, mezosociale și de nivel micro, și ale cărui rezultate urmăresc să explice diversitatea lingvistică și să dezvăluie apariția unei noi varietăți lingvistice în sudul Spaniei, comparația retrospectivă cu datele geolingvistice și monografiile dialectale evidențiază deficiențe ideologice legate de reprezentarea comunității lingvistice și a structurii lingvistice, precum și o contradicție îngrijorătoare între datele geolingvistice și cele din monografiile dialectale. CUVINTE-CHEIE: diversitate lingvistică, sociolingvistică, dialectologie, limba spaniolă, varietăți ale limbii spaniole din Andaluzia. INTRODUCERE Deoarece datele obținute în geolingvistică și dialectologie și cele provenite din sociolingvistica actuală au fost concepute în cadrul unor teorii foarte diferite despre limbă și societate, reconstituirea trecutului unei varietăți lingvistice în curs de formare – precum și a relației sale cu alte varietăți din comunitatea lingvistică – pe baza datelor geolingvistice și a monografiilor dialectale conduce la o dilemă. Deși importanța constatărilor obținute de dialectologii și geolingviștii tradiționali este evidentă, trebuie subliniat că datele sociolingvistice se bazează pe ipoteze sociologice privind eșantionarea și variația, incompatibile cu cele aflate la baza datelor geolingvistice și dialectologice, în special a atlaselor și monografiilor mai vechi și depășite (Villena-Ponsoda 2010). Problema este, așadar, în ce măsură datele geolingvistice și monografiile dialectale sunt fiabile pentru a urmări retrospectiv istoria unei anumite varietăți și a unei anumite schimbări lingvistice.1 1 Datele și rezultatele discutate în această lucrare se bazează pe proiectul de cercetare DIGYT privind tiparele sociolingvistice ale spaniolei castiliene, finanțat de Ministerul spaniol al Economiei și Competitivității (ECO-PASOS, FF2015-68171-C5-1 și fonduri FEDER). Îi sunt recunoscător lui Francisco Díaz-Montesinos, care a examinat cu atenție hărțile ALEA, a organizat și a făcut inteligibile tabelele întocmite dintr-o cantitate uriașă de date geolingvistice, precum și lui Pilar García-Mouton, pentru ajutorul și sprijinul ei inestimabile. Matlde Vida-Castro, Francisco Díaz-Montesinos, Goduno Chela-Flores și Álvaro Molina-García au revizuit cu amabilitate versiuni anterioare ale acestei lucrări. Totuși, eu sunt responsabil pentru forma și conținutul ei. 10 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX Dilema fiabilității datelor geolingvistice și dialectologice pentru cercetarea sociolingvistică. Cazul desesizării andaluze a lui /θ/ Această lucrare2 își propune să descrie o nouă varietate urbană în curs de formare, care implică un anumit număr de schimbări – unele dintre ele dezvoltându-se cu o rapiditate surprinzătoare – și care dezvăluie o convergență către varietatea standard națională, stimulată de acțiunea valorilor și atitudinilor dominante de prestigiu din prezent (Vilena-Ponsoda 2008). Se pare că această varietate ar fi putut lua naștere în Andaluzia în jurul mijlocului anilor cincizeci ai secolului al 20th-lea, întrucât până atunci dialectologii și geolingviștii documentaseră doar câteva urme ale trăsăturilor sale principale. Rezultatele analizelor efectuate în prezent arată că avem de-a face acum cu o varietate coerentă, percepută ca atare de vorbitorii săi (Vilena, Vida 2017, 2018), care ar fi putut apărea ca urmare a tendinței de modernizare și urbanizare desfășurate în sudul Spaniei în ultimele decenii ale secolului al 21st-lea și, mai ales, după regimul lui Franco (1939–1975). Apariția unor varietăți intermediare între dialectele vernaculare și standardul național este un proces destul de frecvent în contextul european și pare să fie legată de faptul că vorbitorii urbani educați din clasa de mijloc au nevoie de mijloace de exprimare diferite atât de standardul național – prea formal sau chiar pretențios –, cât și de varietățile vernaculare – prea grosolane și marcate social (vezi Auer 2005: 27–28). Deși este adevărat că există, de fapt, un standard regional andaluz vorbit – bazat pe dialectul urban din Sevilla și menit să îndeplinească funcțiile sociale atribuite standardului național –, influența sa nu mai ajunge în zonele urbane din estul Andaluziei (Granada, Malaga) sau din extremitatea vestică (Huelva) (vezi Harta 2 de mai jos); prin urmare, vorbitorii din clasa de mijloc din aceste zone, care încearcă să se îndepărteze de varietatea vernaculară, tind să treacă la standardul național și să adopte trăsăturile sale principale (Vilena-Ponsoda 1996, 205). Cea mai interesantă trăsătură a acestei tendințe de convergență este că pare să fie legată de profilurile vorbitorilor individuali, în special de motivația lor de a dobândi cunoștințe, de gradul lor de expunere la mass-media și de conștientizarea fluxului de informații din societate (adică de noțiunea lui Bourdieu privind așa-numitul capital cultural încorporat), mai degrabă decât doar de capitalul cultural dobândit acasă sau la școală, adică de capitalul cultural instituționalizat și obiectivat (Bourdieu 1977, 1984, 1986). Astfel, se conturează ideea unui vorbitor proactiv, care consideră standardizarea un mijloc de mobilitate și integrare socială, idee de mare interes pentru a explica modul în care s-a dezvoltat până în prezent noua varietate. 2 Lucrarea de față este o versiune revizuită a textului prezentării mele susținute la al IX-lea Congres al Societății Internaționale de Dialectologie și Geolingvistică, SIDG (23–27 iulie 2018, Vilnius, Lituania). Le mulțumesc organizatorilor pentru amabila invitație și, în mod special, Jurgitei Jaroslavienė de la Centrul de Cercetare a Limbii Standard din cadrul Institutului Limbii Lituaniene pentru sprijinul și înțelegerea sa. Straipsniai / Articles 11 JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSA Reconstrucția schimbărilor care stau la baza acestei varietăți de-a lungul timpului real se dovedește importantă, dar, în același timp, scoate la iveală problema recurentă a fiabilității datelor dialectologice și geolingvistice pentru cercetarea sociolingvistică. Structura acestui articol este următoarea. În prima secțiune (The intermediate variety) este descrisă noua varietate urbană andaluză a clasei mijlocii, aflată în formare, cu accent deosebit pe fonologia sa în raport atât cu varietatea standard națională, cât și cu dialectele vernaculare andaluze. A doua secțiune (The social meaning of the new variety) analizează variația și coerența sociolingvistică a varietății intermediare, punând accentul pe efectul variabilelor macrosociale asupra comportamentului vorbitorilor. În a treia secțiune (The proactive speaker. The importance of indirect effects) abordăm efectul variabilelor mezosociale și al celor de scară mică, intervenind între variabilele macrosociale și cele dependente de vorbire – și anume, probabilitatea ca vorbitorul să folosească noua varietate. Arătăm că orientarea vorbitorului către standard – bazată pe capacitatea sa de a fi informat și conectat la lumea exterioară, dincolo de comunitatea locală de vorbire – este cea care îi determină decizia de a utiliza un ansamblu coerent de trăsături al căror sens social este asociat cu modernitatea și standardizarea. A patra secțiune (The dilemma) abordează problema centrală a acestui articol, și anume limitele datelor dialectologice din trecut pentru reconstituirea evoluției istorice a varietăților de astăzi. În acest scop, sunt luate în considerare două aspecte principale. În primul rând, cunoașterea noastră asupra comunității de vorbire din trecut, care conduce la diferențe metodologice fundamentale între dialectologie și geolingvistică, pe de o parte, și sociolingvistică, pe de altă parte. În al doilea rând, problema datelor lingvistice accesibile, a căror examinare scoate la iveală contradicții între datele geolingvistice și cele din monografiile dialectale. În cele din urmă, a cincea secțiune (Areoling) prezintă pe scurt un proiect în desfășurare, care urmărește să obțină date reale din perioada în care a apărut varietatea, pe baza unor documente orale publice sau private. VARIETATEA INTERMEDIARĂ Formarea continuă a unei varietăți urbane intermediare a clasei mijlocii, situată între standardul național spaniol (Madrid) și varietățile sudice din Andaluzia, a fost înțeleasă drept rezultatul tendinței de nivelare și convergență către norma de prestigiu actuală a vorbirii folosite în Spania de vorbitorii din clasa mijlocie, a căror identitate sudică tradițională s-a schimbat începând de la mijlocul anilor cincizeci, apropiindu-se de identitățile moderne ale globalizării, 12 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/ modernizare și urbanizare (vezi Villena-Ponsoda 2008; Hernández-Campoy, Villena-Ponsoda 2009; Regan 2017a, b; Villena-Ponsoda, Vida-Castro 2018). Această tendință particulară a cunoscut o creștere bruscă după epoca lui Franco (1939–1975), când a avut loc tranziția de la o ideologie predominant rurală, tradițională și locală la modernizare (Dietz 2001). Cel mai interesant aspect din punct de vedere lingvistic este că această varietate implică o sinteză – într-o anumită măsură contradictorie – a semnificațiilor sociale ale (1) modernizării (adică orientării către standard) și ale (2) tradiției (adică identității tradiționale sudice). În acest scop, se combină trăsături ale standardului național în poziția de atac silabic cu trăsături vernaculare sudice în poziția de coda. Această combinație urmărește să le permită vorbitorilor să se desprindă simbolic de mediul rural sau de cel al clasei muncitoare urbane – adică, procedând astfel, vorbitorii varietății intermediare intenționează să abandoneze trăsăturile de vorbire asociate cu semnificațiile sociale ale „tradiționalului”, „celui mai vechi”, „ruralului” etc. – și, mai mult, să accepte în mod conștient trăsături standard, chiar dacă acestea pot implica oprirea și chiar inversarea unor schimbări multiseculare și/sau dobândirea unor contraste fonologice noi. În același timp, ei păstrează o mare parte din accentul sudic – așa-numitul acento andalú (accent andaluz) –, identificat în special cu procesele neproeminente de variație erozivă, constând în leniția și ștergerea codaselor. Așadar, după cum s-a susținut, semnificațiile sociale ale standardizării și modernizării, pe de o parte, și cele care exprimă loialitatea față de valorile comunității sudice, pe de altă parte, pot fi, într-o anumită măsură, compatibile. HARTA 1. Mozaicul dialectelor și limbilor spaniole contemporane din Peninsula Iberică (Hernández-Campoy, Villena-Ponsoda 2009: 184). Straipsniai / Articles 13 JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSA În drumul către variantele standardului național, vorbitorii varietății urbane andaluze a clasei de mijloc intră în contact cu utilizatori de dialecte din sudul Castiliei, Murcia și Extremadura (vezi Harta 1). Aceste dialecte împărtășesc numeroase trăsături cu varietățile andaluze, astfel încât, în mod tradițional, s-a propus un continuum pentru a reprezenta variația geolingvistică în discuție (Navarro-Tomás, Espinosa, Rodríguez-Castellano 1933). Prin urmare, ideea unei varietăți intermediare supr regionale s-ar aplica nu numai dimensiunii sociolingvistice, ci și spațiului geolingvistic (vezi Villena-Ponsda, Vida-Castro 2017). Atât convergența lingvistică, cât și noua identitate hibridă subiacentă implică dobândirea, printre altele, a unor trăsături standard, în special scindarea fricativei coronale /θ/. Această schimbare presupune reconstruirea contrastului castilian din Evul Mediu – care s-a contopit în dialectele andaluze timpurii începând cu secolul al 13th – între seturile de cuvinte cu /s/ apical, (casa „casă”), și /s/ laminal, anterior africată /ts/ (caça „vânătoare”); acest contrast s-a menținut în varietatea standard prin opoziția dintre /s/ apical [ˈkaṣa] și /θ/ (inter)dental [ˈkaθa] (vezi Tabelul 1 de mai jos): TABELUL 1. Inventarul consoanelor obstruente în varietatea vernaculară andaluză (stânga) și în varietatea intermediară (dreapta) labială dentară palatală velară p t tʃ k tensionată b d j g laxă f θ h fricativă labială dentară palatală velară p t tʃ k tensionată b d j g laxă f ṣ x fricativă tensionată θ laxă 14 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/ Scindarea lui /θ/ în andaluză implică reconstruirea contrastului menționat mai sus între seturile de cuvinte medievale cu /s/ și cele cu /ts/, devenit apoi /s/, prin imitarea standardului. Din ceea ce știm în prezent, desfuziunea lui /θ/ trebuie să fi fost un proces individual dificil, care a presupus construirea unei distanțe acustice multiparametrice între cele două fricative (Regan 2017b; Molina-García 2018). Acest contrast fonemic este folosit în prezent de vorbitorii urbani tineri și educați. Examinarea datelor din atlasele lingvistice, în special din ALPI sau Atlas de la Península Ibérica «Atlasul Peninsulei Iberice» (primul sfert al secolului al XXth) și din ALEA sau Atlas Lingüístico y Etnográfico de Andalucía «Atlasul lingvistic și etnografic al Andaluziei» (începutul anilor cincizeci), precum și a rezultatelor monografiilor dialectale care descriu unele dialecte urbane (în special Alvar 1974, 1993 [1973]), sugerează că scindarea lui /θ/ a fost o schimbare rapidă venită de sus. Această idee este susținută de faptul că, până în anii optzeci, au fost detectate foarte puține urme ale existenței sale, dacă au fost detectate vreunele (vezi Carbonero 1982; Sawoff 1980; Salvador-Salvador 1980; Villena-Ponsoda 2001). Schimbarea s-a răspândit rapid în centrele urbane ale Andaluziei, în special în partea estică a regiunii, și a afectat doar parțial grupurile cu statutul cel mai scăzut (Villena, Ávila-Muñoz 2014; vezi Harta 2). HARTA 2. Andaluzia urbană Este probabil ca, în aceeași perioadă, să fi cunoscut o creștere considerabilă și alte trăsături paralele care au urmat aceeași traiectorie. Aceste trăsături au fost, de fapt, analizate astfel încât Straipsniai / Articles 15 JUAN-ANDRÉS VILENA-PONSA cercetătorii sunt familiarizați cu ideea apariției unei varietăți intermediare – relativ coerente – între dialectele nordice apropiate de standard și dialectele sudice îndepărtate de standard (vezi Vilena-Ponsa, Vida-Castro 2018). Pe scurt, s-ar putea spune că, pe lângă apariția lui /θ/ – care este, desigur, schimbarea cu cea mai mare saliență socială din ansamblul respectiv –, varietatea intermediară adoptă variante standard sau hibridizate, capabile să evite formele vernaculare (Trudgill 1986; Chambers, Trudgill 2004 [1980]; Siegel 2010 [2006]; Berruto 2005; Almeida 2018; vezi Tabelul 2). TABELUL 2. Schimbări fonologice. Fuziuni și desfuziuni (adaptat după Vilena-Ponsa, Vida-Castro 2018) Varietăți Seturi de cuvinte: <θa> <sa> <χa> <tʃa> <da> Standard ˈkaθa ˈkasa ˈkaxa ˈkatʃa ˈkada Intermediară ˈkaθa ˈkasa ˈkaxa~ˈka ˈkatʃa ˈkada~ˈka Vernaculară /θ/ = /s/, seseo ˈkasa ˈkasa ˈkaxa~ˈka ˈkatʃa~ˈka ˈkada~ˈka /θ/ = /s/, ceceo ˈkaθa ˈkaθa ˈkaxa~ˈka ˈkaθa~ˈkaθa ˈkada~ˈka /θ/ = /s/ = /χ/ = /ð/, heheo ˈka ˈka ˈka~ˈka ˈka ˈka /θ/ = /s/ = /tʃ/, seseo extins ˈkasa ˈkasa ˈkaθa~ˈka ˈkasa ˈkada~ˈka Glosă vânătoare casă cutie fesă fiecare După cum se arată în Tabelul 2, pe de o parte, noua varietate oprește procesele vernaculare, inclusiv fie fuziunile frecvente și relativ acceptate ale fricativelor coronale (seseo, ceceo), fie chiar rezultatele lor cele mai evoluate (heheo, seseo extins); pe de altă parte, adoptă variante prestigioase dominante, marcate fonologic (africata [tʃ], fricativa [χ] și aproximanta [ð]), în locul corespondentelor lor vernaculare nemarcate (fricativa [ʃ], aspirata [h] sau eliminarea lui /χ/ și a lui /ð/). SEMNIFICAȚIA SOCIALĂ A NOII VARIETĂȚI Felul în care s-a răspândit această nouă varietate și măsura în care putem vorbi despre o varietate coerentă constituie un subiect important de dezbatere. Totuși, o chestiune crucială care trebuie 16 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/ subliniată este profilul social al vorbitorilor săi. Rezultatele cercetărilor anterioare indică, în general, că vorbitorii tineri din mediul urban — în majoritate femei — cu studii universitare sunt cei care conduc folosirea setului de trăsături ce conturează varietatea intermediară, care pare să se răspândească atât social, cât și geografic (Villena-Ponsoda 2001; Moya-Corral, Sosinski 2015; Regan 2017b). În mod neașteptat, imaginea contemporană a comunităților de vorbire andaluze arată o divergență tot mai mare între două seturi de varietăți: pe de o parte, dialectele vernaculare urbane tradiționale ale clasei muncitoare și cele rurale, relativ puțin influențate de tendința actuală de convergență către standard, iar, pe de altă parte, noua varietate intermediară a clasei de mijloc (Villena-Ponsoda, Ávila-Muñoz 2014). Trăsăturile care fac parte din această varietate se corelează astfel încât folosirea lor pare să fie afectată de constrângeri de coerență. Variabilele asociate valorilor și atitudinilor standard tind să apară în anumite contexte și să fie folosite de vorbitori care este puțin probabil să promoveze variabilele ce reprezintă semnificații sociale vernaculare; și inversul este, de asemenea, adevărat (vezi Tabelul 2 de mai sus). Astfel, coocurența variabilelor individuale formează grupări în care putem identifica variabile sau componente subiacente mai complexe, capabile să ne ofere o imagine asupra distribuției lor comune, care este, de fapt, compatibilă cu noțiunea de varietate coerentă (vezi Guy, Hinskens 2016). Având în vedere scopul nostru de a explora existența unei varietăți intermediare central-sudice (standard-vernaculare) și întrucât obiectivul nostru este să-i demonstrăm coerența, o modalitate potrivită de a proceda ar putea fi identificarea grupărilor de variabile pe baza unei varianțe similare. Procedând astfel, am putea determina care variabile tind să apară împreună și ce tip de vorbitori le-ar folosi — adică ce trăsături conturează o anumită varietate și care este distribuția lor socială. Pentru a afla ce trăsături se grupează în funcție de varianța lor, a fost efectuată o analiză factorială3. Pe baza corelației multiple au fost identificate două componente principale sau grupări subiacente de variabile, care pot explica interdependența dintre variabilele individuale. Cu alte cuvinte, aceste variabile subiacente complexe, componente sau factori ar reprezenta baza comună a variabilelor individuale. Variația totală a datelor a fost apoi redusă la două dimensiuni sau factori, care explică 69,5% din varianță (39,1 și, respectiv, 30,4). Matricea saturațiilor componentelor principale este prezentată în Tabelul 3, unde este indicată proporția varianței fiecărei variabile explicată, respectiv, de factorii 1 și 2. Figura 1 de mai jos arată poziția relativă a fiecărei variabile individuale în spațiul ideal delimitat de ambii factori, oferindu-ne o imagine asupra modului în care acestea se corelează. 3 În cadrul unui proiect de cercetare mai amplu, am lucrat cu un eșantion de 72 de vorbitori de ambele genuri (m = 36, f = 36), stratificat în funcție de nivelul de educație și de vârstă. Munca de teren pentru acest studiu s-a desfășurat în primul deceniu al secolului al 21st. Vezi Villena-Ponsoda 2008. Straipsniai / Articles 17 JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSA TABELUL 3. Analiza componentelor principale. Matricea componentelor rotite Matricea componentelor rotite Cuvinte Variabile Componente: F1 F2 <caja> Del_x,796,265 <cad> Del_d,784,158 <casa> Cec eo,769 −,034 <caza> Seseo −,252,913 <caja> Asp_x,437,695 <caja> Fric_x −,673 −,627 <dos, esto> Faithfulness −,647 −,156 Split −,400 −,777 Metoda de extracție: analiza componentelor principale. Metoda de rotație: Varimax cu normalizare Keiser. Rotația a convergent în 3 iterații. Faithfulness este variabila care reprezintă proporția de menținere a codului [dos], [doh] dos „doi”, în raport cu schimbările erozive care afectează fiecare consoană în poziție finală de silabă, fie în poziție intervocalică, fie în poziție finală [eto], [eθo] esto „acesta”. Vezi și Tabelul 2. Factorul 1 (orientarea spre standard) opune variabilele orientate spre standard (în Figura 1, în stânga, valori negative) variabilelor vernaculare (în dreapta, valori pozitive). Variabilele standard — care fie opresc (Fric_x, Faithfulness), fie chiar inversează fuziunile (Split) — sunt asociate cu semnificații sociale legate de standardizare, urbanizare și globalizare, în timp ce variabilele vernaculare — care tind să păstreze fuziunile (Del_x, Del_d, Ceceo) — transmit valori locale și rurale de solidaritate. Fiecare set de variabile este puternic corelat, iar corelația internă — după cum sugerează clar Figura 1 — susține ideea a două varietăți distincte, asociate cu două identități diferite. Factorul 2 (orientarea regională) pare să reprezinte o dimensiune distinctă, diferită, poate asociată cu orientarea regională a vorbitorului și incluzând trăsături sudice compatibile cu cele ale standardului vorbit din Sevilla urbană (Asp_x, Seseo). Având în vedere poziția fiecărui vorbitor pe ambele dimensiuni (orientarea spre standard și cea regională), pe baza regresiei prin estimarea scorurilor factoriale individuale, este posibil să îi reprezentăm pe toți în spațiul bidimensional definit de F1*F2 și să le corelăm scorurile cu variabilele vorbitorilor. Astfel, avem aici cele două baze fundamentale pentru definirea unei anumite varietăți, și anume (1) un set de trăsături care apar împreună și (2) sunt distribuite social într-un mod similar 18 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/ (Hudson 1996 [1980]: 22). Întrucât ne interesează în mod deosebit utilizarea variabilelor care fac parte din varietatea intermediară, ne vom concentra de acum înainte asupra dimensiunii F1. (1) Fidelitate: menținerea consoanei în coda. Fric_x: fricativa [x]. Scindare: scindarea lui /θ/. (2) Seseo: alofone sibilante [s] ale lui /θ/ contopit. Aspir_x: [x] aspirat. (3) Del_x: /x/ elidat. Del_d: /d/ elidat. Ceeo: alofone nesibilante [θ] ale lui /θ/ contopit. FIGURA 1. Corelația variabilelor în spațiul de orientare standard/regională Așa cum era de așteptat, educația, genul și vârsta sunt factori semnificativi care limitează utilizarea varietății intermediare (vezi Figurile 2 și 3). Vorbitorii cu niveluri de educație neobligatorii – indiferent de vârsta lor – favorizează utilizarea noii varietăți (valori negative), însă chiar și printre vorbitorii cu niveluri scăzute de educație, cei mai tineri încep să accepte utilizările apropiate de standard (Figura 2). În ceea ce privește efectul genului (Figura 3), scorurile vorbitoarelor au, de asemenea, predominant valori negative pe F1, ceea ce sugerează preferința lor pentru utilizarea trăsăturilor standard. Toate acestea concordă cu ideea unei schimbări de elită, puternic condiționată de clasa socială și, în special, de orientarea standard a vorbitorilor. Întrebarea este acum de ce variabilele vorbitorilor legate de dimensiunile macrosociale – și în special clasa socială – nu sunt suficiente pentru a explica satisfăcător o mare parte a comportamentului individual (proporția varianței explicate de factorii extralingvistici nu ajunge la 45%). Straipsniai / Articles 19 JUAN-ANDRÉS VILENA-PONSODA F = 22.825 (2), sig. < 0.001, R² = 0.421 FIGURA 2. Diferențele de educație și vârstă în utilizarea varietății intermediare. (sursa: Vilena, Vida 2018) F1. Gen, p < 0.001 F2. Gen, p < 0.005 FIGURA 3. Efectul diferențelor de gen asupra utilizării varietății intermediare 20 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/ VORBIREA PROACTIVĂ. IMPORTANȚA EFECTELOR INDIRECTE Unul dintre cele mai frapante aspecte referitoare la varietatea intermediară este modul în care dimensiunile macrosociale și entitățile mesosociale interacționează pentru a explica natura exactă a vorbitorului proactiv responsabil de răspândirea acesteia. După cum reiese din teoria capitalului cultural și a pieței sociale a lui Bourdieu (Bourdieu 1984, 1986), capitalul cultural încorporat (capital incoré), dobândit de vorbitorii interesați în prezent de fluxul de informații din mass-media și de pe Internet, acționează ca variabilă intermediară, amplificând efectul capitalului obiectivat și al celui instituționalizat (capital objectivé și capital institutionalisé), adică, respectiv, cunoștințele dobândite acasă și cele învățate la școală, în sensul cel mai larg al cuvântului. Imaginea astfel conturată tinde să subestimeze efectele directe ale educației vorbitorului și ale educației părinților acestuia asupra variabilei lingvistice dependente, subliniind totodată influența lor indirectă prin intermediul variabilelor mesosociale și chiar al celor de mică amploare. Pentru a explica efectul variabilelor vorbitorului asupra dimensiunii standardizării care stă la baza utilizării varietății intermediare, ar fi potrivit un model multivariat capabil să prezinte efectele directe și indirecte asupra unei anumite variabile. Acest tip de model ne permite să arătăm efectul unei variabile controlat de efectele celorlalte variabile, așa cum se întâmplă în cazul Modelului de ecuații structurale (SEM), cunoscut și sub denumirile de Analiză a mediatorilor structurali și Analiză de traseu. Această analiză se potrivește foarte bine obiectivului (vezi Paxton, Hipp, Marquart-Pyatt 2011). SEM este un model bazat pe analiza regresiei liniare multiple, care estimează nu doar efectele directe ale anumitor variabile (x, y) asupra variabilei endogene sau dependente (w), ci și efectele indirecte ale acelorași variabile sau ale altora prin intermediul variabilelor intermediare (z). Astfel, se trasează o diagramă alcătuită din diferite trasee directe (x, w) sau indirecte (x, z, w) între variabilele independente (exogene), intermediare și dependente (endogene): β (x, w) Stripsnai / Articles 21 JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA Pentru a reprezenta diversele trasee de influență – indirect, prin intermediul variabilelor intermediare, sau direct asupra variabilelor endogene – am formulat ipoteza unui model de traseu axat pe efectul statutului vorbitorului (măsurat prin nivelul său de educație), controlat de statutul părinților săi (educația mamei și ocupația tatălui). Prin aceasta, am încercat să surprindem ideea lui Bourdieu (1977, 1984, 1986) privind capital culture institutionalised (educația), determinată de capital objective (și anume, mediul familial în care aceasta este dobândită). Totuși, deși ambele tipuri de capital cultural determină o parte importantă a poziției individului pe piața socială, culturală și lingvistică, acesta poate, de asemenea, să dobândească și să sporească un al treilea tip de capital, capital incorporé, care poate fi considerat rezultatul unei investiții personale a actorului (libido sciendi) și influențează, printre multe alte lucruri, atitudinile individului față de mass-media și standardizarea lingvistică în societate. FIGURA 4. Modelarea ecuațiilor structurale privind utilizarea vorbirii În plus, viața socială și capitalul social al vorbitorului depind nu doar de tipul comunității locale (deschise sau închise contactelor externe) în care acesta locuiește, ci și de gradul de coeziune al legăturilor din rețeaua sa socială (Trudgill 1996). Totuși, s-a demonstrat clar că efectul intensității rețelei asupra utilizării vorbirii este limitat de statutul social al vorbitorului (Villena-Ponsoda 2005). De aceea, în modelul nostru am inclus scorul rețelei vorbitorului ca variabilă intermediară. În cele din urmă, după cum s-a arătat anterior (vezi Figura 2), vârsta – indirect, prin intermediul educației – și genul influențează variabila noastră lingvistică. Așadar, după cum se arată mai jos (Figura 4), variabilele care reprezintă capitalul objectified și institutionalised (1) controlează atât capitalul incorporated 22 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/ și capitalul social reprezentat de scorul rețelei fiecărui individ (2), și, în cele din urmă, limitează utilizarea vorbirii de către vorbitor (3). Analiza constă în patru ecuații structurale – adică ecuații de regresie liniară standardizate (vezi Tabelul 4), ale căror variabile endogene sunt următoarele: în primul rând, capitalul instituționalizat al vorbitorului, „Educație” (Ec. 1); în al doilea rând, capitalul încorporat al vorbitorului, „Orientare către mass-media/standard”; în al treilea rând, rețeaua de legături a individului, „Rețea” (Ec. 3); și, în al patrulea rând, variabila lingvistică dependentă, „Utilizarea vorbirii” (Ec. 4). TABELUL 4. Efectele directe și indirecte asupra utilizării varietății intermediare Efecte asupra F1 Indirecte Directe Totale x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x1*x5 x1*x7 x8 x1 Educație – –.210 –.059 –.293 –.562 x2 Educația mamei –.121 – –.087 –.058 –.266 x3 Educația tatălui –.106 – –.076 –.051 –.233 x4 Vârstă.063 –.076.139 x5 Mass-media/Standard – –.276 –.276 x6 Gen – –.384 –.384 x7 Rețea –.272.272 Toate efectele sunt semnificative (p <.05). Genul (x6) este o variabilă binară, unde 0 = masculin, 1 = feminin Ecuații Eq1. Educație x1 = x2 + x3 + x4 + e1. R² corectat =.504. Anova (3, 66) F = 24.344, sig. <.001 Eq2. Media/Standardizare x5 = x1 + e2. R² corectat =.579. Anova (1, 64) F = 90.231, sig. <.001 Eq3. Rețea x7 = x1 + e3. R² corectat =.253. Anova (1, 64) F = 23.034, sig. <.001 Eq4. Standardizare = x1 + x5 + x6 + x7 + e4. R² =.608. Anova (1, 55) F = 29.020, sig. <.001 Eroare: √1 − R²; e1 =.70; e2 =.65; e3 =.86; e4 =.63 Varianță explicată: 1-(e4)² =.60 După cum se arată în Tabelul 4, efectele negative asupra utilizării vorbirii vernaculare – și, prin urmare, favorizarea utilizării varietății intermediare – țin nu numai de variabilele care reprezintă capitalul obiectivat și instituționalizat (x1, x2, x3), ci și de variabila x5 (capitalul încorporat). Între timp, genul (x6) afectează de asemenea negativ variabila lingvistică (adică indică o tendință feminină). Singurele efecte pozitive asupra utilizării vorbirii aici – și, prin urmare, favorizarea utilizării varietăților vernaculare – sunt cele ale vârstei (x4, indirect prin x1 și x1*x5) și ale scorurilor de rețea (x7). Efectele negative și pozitive trebuie înțelese în cadrul rezultatelor analizei factoriale efectuate mai sus, în care valorile pozitive indică utilizarea vernaculară pe dimensiunea F1. Straipsniai / Articles 23 JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA Analiza de căi subiacentă relevă, așadar, o imagine a interacțiunilor complexe dintre variabile (vezi Figura 5 de mai jos). Pe de o parte, efectul negativ general al educației (x1) (Beta = −.562) este explicat atât de influența sa directă (Beta = −.293), cât și indirect, prin variabila intermediară x5, orientarea către mass-media/standard, Beta = −.210): cu cât nivelul de educație al vorbitorului este mai ridicat și scorurile sale privind orientarea către mass-media/standard sunt mai mari (Beta =.765), cu atât poziția sa pe dimensiunea F1 este mai joasă (Beta = −.276). Pe de altă parte, educația acționează și ca intermediar al influenței indirecte a variabilelor care reprezintă contextul achiziției lingvistice (x2, Beta = −.26 și x3, Beta = −.233) și al vârstei vorbitorului (x4, Beta = −.139). Efectele directe ale acestor variabile asupra educației vorbitorului sunt pozitive, însă, indirect, prin educație ca variabilă intermediară, ele afectează negativ F1 sau doar îi diminuează influența pozitivă inițială. În cele din urmă, rețeaua vorbitorului are nu numai un efect pozitiv direct asupra F1 (Beta =.272), ci aproape anulează și efectul educației (−.059). Toate efectele sunt semnificative (p <.05). Genul (x6) este o variabilă dummy, în care 0 = înseamnă masculin, iar 1 = înseamnă feminin. x1 Educația vorbitorului x2 Educația mamei x3 Educația tatălui x4 Vârsta x5 Orientarea către mass-media/standard x6 Gen x7 Forța rețelei x8 Utilizarea vorbirii FIGURA 5. Diagramă a procesului multicauzal al efectelor variabilelor vorbitorului asupra utilizării vorbirii 24 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/ Rezultatele analizei căilor sunt, așadar, compatibile cu ideea apariției unei varietăți intermediare între standardul național și dialectele vernaculare andaluze. Vorbitorii care folosesc în prezent trăsături de vorbire caracteristice acestei varietăți obțin scoruri scăzute pentru variabila latentă F1, care reprezintă indexicalitățile vernaculare. După cum se poate deduce cu ușurință din rezultatele prezentate în Tabelul 4 și Figura 5, această nouă varietate urbană este vorbită mai ales de tinere educate, bine informate și orientate către standard, cu rețele personale slab conectate. DILEMA Ținând cont de un proces atât de complex de variație sociolingvistică, reconstruirea trecutului varietății intermediare pare o provocare captivantă. Problema centrală este însă dacă datele istorice disponibile la care avem acces sunt suficient de complete și satisfăcătoare pentru a răspunde principalelor întrebări ridicate în cursul cercetării asupra prezentului. Aceasta deoarece datele istorice au fost obținute prin metode de eșantionare, muncă de teren și analiză care nu sunt întotdeauna compatibile cu cele utilizate pentru a aborda complexitatea datelor referitoare la comunitățile de vorbire contemporane. În ciuda rigoarei și generozității extraordinare care se desprind din munca lor, există diferențe ideologice profunde între rezultatele obținute de dialectologi și geolingviști și cele obținute în cadrul paradigmei sociolingvistice contemporane. Pe de o parte, în esență, atât în domeniul geografiei dialectale (reprezentarea directă a variației locale prin folosirea vocabularului și a hărților, de la Wenker la Gillerón și până la proiectele contemporane), cât și în cel al monografiei dialectale (reconstituirea dialectului local prototipic, de la Ascoli și Wegener până la sociolingvistica modernă), dialectologii au desfășurat o muncă esențială și indispensabilă. Cu toate acestea, scopul lor era să arate că legile schimbării lingvistice sunt excepții și că graiul autentic al unei comunități locale de vorbire reprezintă forma cea mai pură a unei limbi, care merită să fie protejată de contaminarea externă și studiată ca rezervor al purității originare (vezi Villena-Ponsoda 2010: 614–615 și passim). Pe de altă parte, datele despre prezent reflectă o perspectivă foarte diferită, care oglindește o schimbare dramatică și reală a societății. De fapt, adoptând contrastul conceptual al lui Durkheim (1902 [1893]) dintre solidaritatea mecanică și cea organică, tranziția de la comunitățile tradiționale la cele industriale moderne poate fi pusă în legătură cu evoluția metodelor. Solidaritatea mecanică durkheimiană, care susținea comunitățile rurale tradiționale, strâns unite, și reflecta uniformitatea états de conscience ale vorbitorilor, a fost înlocuită de comunitățile urbane contemporane, puternic stratificate și slab conectate, întemeiate pe solidaritatea organică și diviziunea muncii (Berthele 2004: 732–734). Societatea modernă prezintă o Straipsniai / Articles 25 JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSA imagine a eterogenității pe care numai corelativele extralingvistice (ocupația, educația, vârsta, genul etc.) o puteau ajuta să o organizeze. Prin urmare, diferențele ideologice dintre cele două paradigme au devenit mai întâi teoretice și, în cele din urmă, metodologice. Dialectologia și sociolingvistica au ajuns să fie la fel de separate una de cealaltă precum tipurile de comunități pe care erau menite să le descrie. În acest cadru, trebuie luate în considerare două aspecte atunci când comparăm — așa cum se întâmplă aici — date contemporane și istorice de tipuri atât de diferite: (1) Comunitatea de vorbire. Ce știm despre comunitatea de vorbire din trecut? (2) Datele lingvistice propriu-zise. Cum era organizată în trecut structura lingvistică pe care o cunoaștem astăzi? Dilema comunității de vorbire. Datele despre comunitatea urbană de vorbire din Malaga pentru perioada-cheie care ne interesează aici sunt disponibile doar în Atlas Lingüístico y Etnográfico de Andalucía, ALEA (1961–1973). Munca de teren pentru acest atlas s-a desfășurat în anii ’50 (vezi Alvar 1955; García-Mouton 1992; Morillo-Velarde 2001), folosind „chestionare multiple și repetate” și „subiecți optimi” (Alvar 1959: 10, 27–30). Întrucât scopul era — urmându-i pe Gilliéron, Pop, Puscariu și alții — să se obțină [...] „instantaneul vorbirii într-un anumit moment”, [...] am căutat persoana potrivită pentru a fi subiectul acestei „fotografii lingvistice”, evitând ceea ce ieșea din comun — nu cea mai în vârstă persoană, nu datele cele mai personale sau cele mai noi — ci persoana medie, deși uneori poate fi necesar să apelăm la cei mai în vârstă pentru a surprinde un fenomen în declin sau o îndeletnicire pe cale de dispariție. De aceea, este foarte probabil ca un bărbat între cincizeci și șaizeci de ani să ofere imaginea exactă pe care o căutăm (Alvar 1959: 29, traducerea mea). La proiectarea eșantioanelor pentru orașe și pentru unele dintre cele mai mari localități, zonele locale și vârsta, genul și clasa socială ale informatorului au fost considerate surse de variabilitate, urmând procedurile lui Jaberg și Jud (1928–1960) pentru AIS (Jaberg 1936: 20; vezi și Jaberg 1959). Cu toate acestea, în cele din urmă și în ciuda celor mai bune intenții, în orașul Malaga au fost investigați doar patru subiecți (care avea pe atunci peste 270 000 de locuitori).4 De fapt, deși acest atlas anume conține o mulțime de informații despre variația sociolingvistică a vremii, inclusiv așa-numitul „polimorfism” sau variația inconștientă — sarcina 4 Trei bărbați, unul dintre ei definit ca absolvent universitar, iar ceilalți doi ca analfabeți, și o femeie absolventă de universitate; nu sunt furnizate detalii specifice despre vârsta lor. 26 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/ Identificarea și culegerea acestor informații din fiecare hartă de-a lungul celor șase volume ale atlasului sunt epuizante, iar datele directe privind diferențele sociolingvistice – obținute din chestionare paralele adresate unor subiecți diferiți – nu sunt întotdeauna clar separate de observațiile cercetătorului, bazate pe conștientizarea lingvistică a informatorului (vezi Morillo-Velarde 2001: 15–21 et passim). De fapt, o examinare sistematică a anumitor corelații sociolingvistice dintre variantele de vorbire și variabilele vorbitorilor, într-o anumită localitate urbană din atlas, relevă o frecvență redusă a ocurențelor și, prin urmare, lipsa unor concluzii solide. Cu toate acestea, principala problemă este existența a două modalități diferite de prezentare a datelor dialectale. Pe de o parte, avem datele geolingvistice, accesibile pentru fiecare localitate și pentru fiecare variabilă fonologică, morfologică, lexicală sau sintactică. Aceste date au fost furnizate de un anumit informator NORM pentru fiecare punct de pe hartă – cu date suplimentare oferite de o femeie pentru un anumit număr de localități și variabile – și, după cum s-a menționat mai sus, cu variații cel puțin în ceea ce privește genul și educația, în cazul orașelor și al celor mai mari târguri (vezi Alvar 195: 29–30). Desigur, acest tip de date este direct și, fără îndoială, afectat de distorsiunile asociate metodei de eșantionare a vorbitorilor NORM. Pe de altă parte, datele dialectologice constau într-un set de observații suplimentare privind semnificațiile sociale legate de statutul, vârsta sau genul vorbitorului. Aceste observații sunt incluse fie ca note suplimentare în hărțile propriu-zise, fie prin folosirea unor simboluri însoțite de explicații pe marginile hărților. Se pare că, pe baza ambelor surse de date și a unor înregistrări suplimentare și observații calitative, au fost realizate monografii dialectale, iar datele din aceste monografii sunt, de asemenea, disponibile (Alvar 1993 [1973], 1974). Prin urmare, acest tip de date este influențat nu numai de aceleași prejudecăți ideologice și metodologice ca datele geolingvistice, ci și de efectul direct al judecăților calitative ale cercetătorilor înșiși. Dilema datelor lingvistice. Pe baza atât a profilului general al informatorilor ALEA (bărbați cu vârste între 50 și 60 de ani), cât și a informațiilor despre vorbitorii studiați în orașul Malaga (4 vorbitori: 1 femeie cu studii universitare și 3 bărbați, dintre care unul cu studii universitare, iar ceilalți doi analfabeți), se poate deduce, în conformitate cu distribuția în timp aparent discutată în paragrafele anterioare, că printre acești vorbitori – care ar fi avut 85–90 de ani în momentul în care s-a desfășurat cercetarea de teren pentru studiul varietății intermediare din Malaga – informatorii bărbați analfabeți nu ar fi folosit variantele apropiate de standard, în timp ce vorbitorii cu studii universitare (un bărbat și o femeie) le-ar fi folosit parțial. (Detalii despre acești vorbitori sunt prezentate în Tabelul 5). Stripsniai / Articles 27 JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA TABELUL 5. Informatorii ALEA din orașul Malaga (sursa: adaptat după Alvar (1993 [1973]) Informator | 45 | 50 | 583 | 506 Zonă locală | Centrul orașului | Centrul orașului | Semiurbană | Semiurbană Localitate | Malaga | Malaga | Churriana | Iznate Gen | Masculin | Feminin | Masculin | Masculin Educație | Universitară | Universitară | Analfabet | Analfabet Informatorii cu studii universitare (45 și 50) au răspuns doar la chestionarul fonetic, în timp ce informatorii analfabeți (583 și 506) au răspuns la toate elementele din fiecare parte a chestionarului complet. A fost pregătită o „schiță lingvistică” de patru sau cinci pagini – inclusă în partea fonetică a chestionarului –, precum și o pagină completă de transcriere fonetică a vorbirii fiecărui informator; materialele au inclus și înregistrări și platograme. Acest material nu este disponibil. Imaginea comunității lingvistice, bazată pe datele furnizate de acești vorbitori, este, desigur, foarte limitată, însă ne-am aștepta ca informațiile geolingvistice și dialectologice furnizate să fie suficient de apropiate – și să nu se contrazică – pentru a permite reconstruirea traiectoriei istorice urmate de schimbările care au dus la varietatea intermediară. Totuși, cele două surse de date nu corespund. Desigur, după cum s-a arătat mai sus, având în vedere rezultatele obținute în studiul contemporan din Malaga, bazat pe date culese la începutul secolului al 21st, ne-am aștepta să întâlnim, pe de o parte, dovezi ale unei varietăți vernaculare puternic marcate, folosite de vorbitorii analfabeți, iar, pe de altă parte, dovezi ale unei varietăți mai puțin marcate și mai apropiate de standard, dar cu un accent sudic evident, folosite de vorbitorii cu studii universitare. Cu toate acestea, deși tocmai aceasta este imaginea care reiese atunci când luăm în considerare datele dialectologice, situația nu este la fel de clară când sunt luate în considerare datele geolingvistice. Când ne concentrăm asupra celor mai relevante trăsături ale varietății intermediare (vezi Tabelul 2 de mai sus), informațiile dialectologice furnizate de Alvar (1993 [1973] – singura monografie dialectală care tratează dialectul urban din Malaga din prima jumătate a secolului al 20th – confirmă ipotezele actuale privind seria de schimbări rapide, accelerate de convergența către standardul național și care susțin apariția noii varietăți urbane intermediare a clasei mijlocii. Deși toate trăsăturile vernaculare menționate de Alvar sunt asociate vorbitorilor analfabeți, cu excepția fuziunii dintre /ʎ/ = /ʝ/ (așa-numitul yeísmo), acceptată ca normală de absolvenții de studii universitare, descrierea sa nu sugerează că schimbările care au dus la situația actuală erau în curs la acea vreme (Tabelul 6). De fapt, opinia cel mai larg acceptată în rândul cercetătorilor pe la mijlocul anilor cincizeci era că dialectul andaluz părea să fie omogen din punct de vedere social: 28 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX Dilema fiabilității datelor geolingvistice și dialectologice pentru cercetarea sociolingvistică. Cazul demergerii andaluze a /θ/ În ceea ce privește răspândirea sa socială, varietatea andaluză nu are limite: ajunge la cele mai înalte grupuri din societate. Iar când le numesc „cele mai înalte”, mă refer la grupurile cultivate, care sunt cel mai predispuse fie să uniformizeze, fie să se opună răspândirii. Pronunția unui vorbitor andaluz alfabetizat este clar asemănătoare cu cea a concetățenilor săi analfabeți. Lexicul și procedeele de exprimare se pot schimba, dar pronunția rămâne aceeași. De fapt, pentru studiul foneticii din Granada au fost investigați vorbitori cu studii universitare, inclusiv profesori universitari (Salvador 1967 [1963]: 64, traducerea mea). Pe de altă parte, examinarea exhaustivă a datelor geolingvistice din ALEA dezvăluie o imagine destul de diferită. Informațiile derivate din Atlas și cele rezultate din analizele calitative ale dialectologilor tind să contrasteze. Imaginea geolingvistică din ALEA este compatibilă cu un scenariu în care majoritatea schimbărilor care conturează efectiv varietatea intermediară erau deja în curs în anii ’50, în special în rândul vorbitorilor din clasa mijlocie urbană. Tabelul 6 compară cele două surse de informații. Trăsături la fel de relevante pentru caracterizarea varietății intermediare precum contrastul dintre /s/ și /θ/ ne ajută să înțelegem ambele poziții. Alvar (1993 [1973]) arată că realizarea cea mai frecventă a lui /θ/ contopit în rândul vorbitorilor alfabetizați este fricativa sibilantă [s] (seso), în timp ce vorbitorii analfabeți tind să folosească fricativa nesibilantă [θ] (cece). Cu toate acestea, rezultatele examinării hărților ALEA arată că variația pare să fi început deja în perioada anchetei de teren pentru atlas, existând și unele indicii ale scindării lui /θ/ (vezi Tabelul 7). TABELUL 6. Diferențe educaționale în utilizarea trăsăturilor vernaculare din Malaga (adaptat după Alvar (1993 [1973]) și ALEA) Date din monografia dialectală | Date geolingvistice Standard | Analfabet | Universitate | Analfabet | Universitate /s/ /θ/ | poso/pozo | Ceceo [ˈθeθo] | Seseo [ˈseso] | Ceceo/Seseo/Scindare | Seseo/Scindare /tʃ/ | pocho [ˈpotʃo] | Fricativă [ˈpoθo] | Africată [ˈpotʃo] | Africată | Africată -θd- | dedo | Ștergere [ˈdeθo] | Păstrare [ˈdeθo] | Variație | Păstrare -θd- | dado | Ștergere [ˈdaθo] | Ștergere [ˈdaθo] | Ștergere | Variație Același lucru se poate spune și despre celelalte trăsături din Tabelul 6. Rezultatele dialectologice și geolingvistice comparate vorbesc de la sine (vezi și Tabelele 7–9). Omogenitatea aparentă a comportamentului lingvistic conturată de analiza monografiei dialectale este, într-o anumită măsură, contrazisă de rezultatele obținute în urma unui studiu aprofundat al hărților, care include și o evaluare cantitativă a răspunsurilor. Strainsni / Articles 29 JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA TABELUL 7. Diferențe educaționale în realizarea seturilor de cuvinte cu <s> și <z, ce, ci> în Malaga (sursa: adaptat după ALEA) Universitate | Analfabet Bărbat | Femeie | Bărbat | Bărbat Etim. | [s] | [θ] | Total | [s] | [θ] | Total | [s] | [θ] | Total | [s] | [θ] | Total s | 13 | 1 | 14 | 14 | 0 | 14 | 9 | 258 | 267 | 204 | 38 | 242 92.9 | 7.1 | 100.0 | 0.0 | 3.4 | 96.6 | 84.3 | 15.7 z, ce/ci | 5 | 26 | 31 | 35 | 1 | 36 | 0 | 316 | 316 | 149 | 115 | 264 16.1 | 83.9 | 97.2 | 2.7 | 0.0 | 100.0 | 56.4 | 43.6 Total | 18 | 27 | 45 | 49 | 1 | 50 | 9 | 574 | 583 | 353 | 153 | 506 TABELUL 8. Diferențe educaționale în realizarea lui /d/ intervocalic în Malaga (sursa: adaptat după ALEA) Universitate | Analfabet Bărbat | Femeie | Bărbat | Bărbat /0d/ | [d] | ∅ | Total | [d] | ∅ | Total | [d] | ∅ | N | [d] | ∅ | Total 8 | 2 | 10 | 8 | 2 | 10 | 32 | 69 | 101 | 43 | 54 | 97 80.0 | 20.0 | 80.0 | 20.0 | 31.7 | 68.3 | 44.3 | 55.7 /#d/ | 2 | 5 | 7 | 4 | 3 | 7 | 3 | 106 | 109 | 1 | 92 | 93 28.6 | 71.4 | 57.1 | 42.9 | 2.8 | 97.2 | 1.1 | 98.9 10 | 7 | 17 | 12 | 5 | 17 | 35 | 175 | 210 | 44 | 146 | 190 58.8 | 41.2 | 70.6 | 29.4 | 16.7 | 83.3 | 23.2 | 76.8 TABELUL 9. Diferențe educaționale în realizarea lui /tʃ/ în Malaga (sursa: adaptat după ALEA) Alfabetizat | Analfabet Bărbat | Femeie | Bărbat | Bărbat [tʃ] | 16 | 76.2 | 23 | 100.0 | 136 | 97.8 | 116 | 87.2 [ʃ] | 5 | 2.8 | 0 | 0.0 | 3 | 2.2 | 17 | 12.8 Total | 21 | 23 | 139 | 133 30 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/ Înaintea acestui contrast dintre rezultatele monografiilor dialectale și cele ale cercetării geolingvistice, rămân fără răspuns întrebări esențiale despre apariția și dezvoltarea varietății intermediare andaluze. Nu știm cu adevărat dacă majoritatea variabilelor fonologice care definesc în prezent această varietate lipseau din repertoriul vorbitorilor până la mijlocul secolului al XX-lea și au apărut brusc și pe neașteptate, impulsionate de anumite schimbări sociale și culturale, sau dacă se dezvoltau deja – poate încă din vremuri străvechi – și, prin urmare, erau deja observabile în aceeași perioadă ca procese de variație condiționată social. În primul caz, ne-am confrunta cu un exemplu de schimbare rapidă de sus, perfect analizabilă folosind date din corpusuri de limbă vorbită începând cu ultimul deceniu al secolului al 20th. Analizele transversale în timp aparent ar fi atunci adecvate, iar rezultatele lor s-ar potrivi probabil cu datele din monografiile dialectale. În al doilea caz, ar fi nevoie de reanalize mai detaliate ale datelor geolingvistice și de o comparație sistematică cu rezultatele sociolingvistice actuale. Ar fi de dorit apoi studii de tendință longitudinale bazate, să spunem, pe date arheologice. Deși o discuție despre natura exactă a acestui din urmă tip de date ar constitui subiectul unui articol întreg, următorul paragraf prezintă pe scurt o schiță. ARHEOLOGIE Pe lângă binecunoscuta disparitate dintre metodele și ipotezele teoretice ale dialectologiei/geolingvisticii și sociolingvisticii – ca să nu mai menționăm perspectivele ideologice subiacente implicate –, încercarea noastră retrospectivă de a identifica urme clare ale schimbărilor sonore în curs în monografiile dialectale și pe hărțile lingvistice a întâmpinat o sursă suplimentară de dificultăți. Evaluările subiective ale uzului dialectal se suprapun peste tendința de a privilegia vorbitorul NORM, ceea ce face dificilă compararea datelor actuale cu cele provenite din cercetări dialectologice și geolingvistice. Cercetarea contemporană în aceste discipline tradiționale a schimbat complet situația. Rezultatele remarcabile din ambele domenii vor ușura lucrurile în viitor. Cu toate acestea, acum trebuie să facem față realității andaluze așa cum este. Reanalizarea datelor din cercetarea geolingvistică și dialectală, precum și accesul la înregistrări radio și televizate difuzate și la arhive de filme documentare ne-ar permite (1) să examinăm în timp real (deși cu puternice distorsiuni) extinderea în societate a schimbărilor aflate în desfășurare și (2) să explorăm, de asemenea, decalajul ideologic care afectează acest tip de traiectorii retrospective. Evaluarea criteriilor de selecție care stau la baza vorbitorilor NORM în geolingvistică și în dialectologia tradițională Straipsniai / Articles 31 JUAN-ANDRÉS VILENA-PONSODA (adică ideea unui dialect „autentic” sau „pur”) este o modalitate interesantă de a aborda această problemă particulară. Archeologie este un proiect de cercetare în desfășurare, care își propune să obțină acces la surse suplimentare de date orale și scrise, făcând astfel posibilă comparația.5 Studiile longitudinale bazate pe surse din arhivele radio (a se vedea Van de Velde, van Hout, Gerritsen 196, 199; Hernández-Campoy 2018), precum și documentele scrise complementare, publice și private (Hernández-Campoy, Conde-Silvestre 2012), vor furniza dovezi comparative privind schimbarea lingvistică și istoria formării varietății intermediare andaluze. REFERENCES ALEA – Atlas Lingüístico y Etnográfico de Andalucía, 1–6 vols, 1961–1973, ed. by Alvar Manuel, A. Llorente, G. Salvador. Madrid: CSIC. Almeida Manuel 2018: Language hybridism: On the origin of interdialectal forms. – Language Variation. European Perspectives VII, ed. by Juan-Andrés Vilena-Ponsoda, Francisco Díaz Montesinos, Antonio Ávila-Muñoz, Matilde Vida-Castro. Amsterdam: SILV, John Benjamins, forthcoming. ALPI – Atlas Lingüístico de la Península Ibérica, 2016, ed. by García Mouton Pilar (co-ord.), Inés Fernández-Ordóñez, David Heap, Maria Pilar Perea, João Saramao, Xulio Sousa, ALPI-CSIC: http://www.alpi.csic.es (22-10-2018). Alvar Manuel 1955: Las encuestas del “Atlas Lingüístico de Andalucía (diciembre 1953 – marzo 1955)”. Granada: Universidad: https://grupo.us.es/ehandalucia/pdf/lecturas/atlas_linguistico_andalucia.pdf (26-10-2018). Alvar Manuel 1959: El Atlas Lingüístico-Etnográfico de Andalucía. Granada: Universidad. Alvar Manuel 1974: Sevilla, macrocosmos lingüístico. – Estudios Filológicos y Lingüísticos. Homenaje a Ángel Rosenblat, ed. by Quiroga-Torealba Luis, Mario Torreba losi, Pedro Díaz-Seijas. Caracas: Instituto Pedagógico, 13–42. Alvar Manuel 1993 [1973]: Notas de aseo al habla de Málaga. – Puerta Nueva. Revista de Educación, 6–13: https://grupo.us.es/ehandalucia/pdf/lecturas/atlas_linguistico_andalucia.pdf (26-10-2018). 5 In the frame of the above mentioned (on footnote 1) Project on the Sociolinguistic Patterns of Castilian Spanish (ECOPASOS, FF2015-6811-C5-1 and FEDER funds). 32 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/ Auer Peter 2005: Europe’s Sociolinguistic Unity, Or, a Typology of European Dialect/Standard Constellations. – Perspectives on Variation, ed. by Nicole Delbecque, Johan van der Auwera and Dirk Geeraerts. Berlin: Mouton de Gruyter, 7–42. Berruto Gaetano 2005: Dialect/standard convergence, mixing, and models of language contact. The case of Italy. – Dialect Change. Convergence and Divergence in European Languages, ed. by Peter Auer, Frans Hinskens, Paul Kerswill, Cambridge: Cambridge University Press, 81–95. Berthele Raphael 2004: Dialektsoziologie – Soziolinguistische Aspekte der Dialektologie. – Sociolinguistics: An International handbook of the Science of Language and Society 1. Second edition, ed. by Ulrich Amon, Norbert Dittmar, Klaus J. Mattheier, Peter Trudgill. Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 721–738. Bourdieu Pierre 1977: L’Économie des échanges linguistiques. – Langue Française 34, 17–34. Bourdieu Pierre 1984: Capital et marché linguistiques. – Linguistische Berichte 90, 3–24. Bourdieu Pierre 1986: The forms of capital. – Handbook of theory and research for the sociology of education, ed. by J. Richardson. New York: Greenwood, 241–258. Carbonero Pedro 1982: El habla de Sevilla. Sevilla: Ayuntamiento. Chambers J. K., Peter Trudgill 2004 [1980]: Dialectology. Cambridge: Cambridge University Press. Dietz Gunther 2001: Frontier hybridization or culture clash? Trans-national migrant communities and sub-national identity politics in Andalusia, Spain. – Journal of Ethnic and Migration Studies 30(6), 1087–1112. Durkheim Émile 1902 [1893]: De la division du travail social. Étude sur l’organisation des sociétés supérieures. Second edition. Paris: Alcan. García-Mouton Pilar 1992: El Atlas Lingüístico y Etnográfico de Andalucía. Hombres y mujeres. Campo y ciudad. – Actas del Congreso Internacional de Dialectología, IKER 7, 667–685: http://digital.csic.es/handle/10261/13687?locale=es (22-10-2018). Guy Gregory, Frans Hinskens 2016: Linguistic coherence; systems, repertoires and speech communities. Introduction. – Linguistic coherence: Systems, repertoires and speech communities. Lingua 172–173, 1–9. Hernández-Campoy, Juan-Manuel 2018: Virtual sociolinguistics: From real-time surveying to virtual-time archival sources for tracing change longitudinally. – Language Variation. European Perspectives VII, ed. by Juan-Andrés Villena-Ponsoda, Francisco Díaz Montesinos, Antonio Ávila-Muñoz, Matilde Vida-Castro. Amsterdam: SILV, John-Benjamins, forthcoming. Stripsni / Articles 33 JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA Hernández-Campoy Juan-Manuel, Villena-Ponsoda Juan-Andrés 2009: Starness and Non-Starness in Spain: Dialect Attrition and Revitalization of Regional Dialects of Spanish. – International Journal of the Sociology of Language 196/197, 181–214. Hernández-Campoy, Juan-Manuel, Juan-Camilo Conde-Silvestre (eds.) 2012: The Handbook of Historical Sociolinguistics. Malden: Wiley-Blackwell. Hudson Ronald A. 1996 [1980]: Sociolinguistics. Second edition. Cambrigde: Cambridge University Press. Jaberg Karl 1936: Aspects géographiques du langage. Paris: Sociétés de Publications Romanes et Françaises. Jaberg Karl 1959: Geografía lingüística. Ensayo de interpretación del Atlas Lingüístico de Francia. Granada: Universidad. Jaberg Karl, Jakob Jud 1928–1960: Sprach- und Sach atlas Italiens und der Südschweiz, 1–8 vols. Zofingen: Ringler. Molina-García Álvaro 2018: Percepción y distancia acústica. La variación paramétrica individual en la escisión fonemática de /θ/ en el español andaluz. Datos de la ciudad de Málaga. Unpublished manuscript. Universidad de Málaga. Morillo-Velarde Ramón 2001: Sociolingüística en el ALEA: variable generacional y cambio lingüístico. – Estudios de Lingüística de la Universidad de Alicante 15, 13–49. Moya-Corral Juan-Antonio, Marcin Sosiński 2015: La inserción social del cambio. La distinción s/θ en Granada. Análisis en tiempo aparente y en tiempo real. – Lingüística Española Actual 37, 33–72. Navarro-Tomás Tomás, Aurelio M. Espinosa, Lorenzo Rodríguez-Castellano 1933: La frontera del andaluz. – Revista de Filología Española 20, 225–277. Paton Pamela, John R. Hpp, Sandra Marquart-Pyatt 2011: Non recursive models. Endogeneity, reciprocal relationships, and feedback loops. California: SAGE. Regan Brendan 2017a: A study of ceceo variation in Western Andalusia (Huelva). – Studies in Hispanic and Lusophone Linguistics 10(1), 119–160. Regan Brendan 2017b: The Effect of dialect contact and social identity on fricative de- merger. PhD Dissertation. The University of Texas at Austin: https://repositories.lib.utexas.edu/handle/2152/62339 (22-10-2018). Salvador Gregorio 1967 [1963]: La fonética andaluza y su propagación social y geográfica (1963–1964). – Estudios dialectológicos, 61–70. Salvador-Salvador Francisco 1980: Niveles sociolingüísticos de seseo, ceceo y distinción en la ciudad de Granada. – Español Actual 37–38, 25–32. 34 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/ Sawoff Adolf 1980: A sociolinguistic appraisal of the sibilant pronunciation in the city of Sevilla. – Grazer Linguistische Studien 11–12, 238–262. Siegel Jeff 2010 [2006]: Second dialect acquisition. Cambridge: Cambridge University Press. Trudgill Peter 1986: Dialects in contact. Oxford: Basil Blackwell. Trudgill Peter 1996: Dialect typology: Isolation, social network and linguistic structure. – Towards a Social Science of Language 1, ed. by Gregory Guy, C. Feagin, D. Schiffrin, J. Baugh. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 3–22. Van de Velde Hans, Marinel Gerritsen, Roeland van Hout 1996: The devoicing of fricatives in standard Dutch: A real-time study based on radio recordings. – Language Variation and Change 8, 149–175. Van de Velde Hans, Roeland van Hout, Marinel Gerritsen 1997: Watching Dutch change: A real time study of variation and change in standard Dutch pronunciation. – Journal of Sociolinguistics 1/3, 361–391. Villena-Ponsoda Juan-Andrés 1996: Convergence and divergence in a standard-dialect continuum: Networks and individuals in Malaga. – Sociolinguistica 10, 112–137. Villena-Ponsoda Juan-Andrés 2001: La continuidad del cambio lingüístico. Granada: Universidad. Villena-Ponsoda Juan-Andrés 2005: How similar are people who speak alike? An interpretive way of using social network in social dialectology research. – Dialect Change. Convergence and Divergence in European Languages, ed. by Peter Auer, Frans Hinskens, Paul Kerswill. Cambridge: Cambridge University Press, 303–334. Villena-Ponsoda Juan-Andrés 2008: Sociolinguistic patterns of Andalusian Spanish. – International Journal of the Sociology of Language 193–194, 139–160. Villena-Ponsoda Juan-Andrés 2010: Community-based investigations: From traditional dialect grammar to sociolinguistic studies. – Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation 1. Theories and Methods, ed. by Peter Auer, J. F. Schmidt. Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 613–631. Villena-Ponsoda Juan-Andrés, Antonio Ávila-Muñoz 2014: Dialect stability and divergence in southern Spain. Social and personal motivations. – Stability and divergence in language contact. Factors and mechanisms, ed. by Kurt Braunmüller, Stefen Höder, Karoline Kühl. Amsterdam: John Benjamins, SLV, 207–238. Villena-Ponsoda Juan-Andrés, Matilde Vida-Castro 2017: Between local and standard varieties: horizontal and vertical convergence and divergence of dialects Straipsniai / Articles 35 JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA in Southern Spain. – Language Variation. European Perspectives 6, ed. by Isable Buchstaller, Beat Siebenhaar. Amsterdam: John Benjamins, 125–140. Villena-Ponsoda Juan-Andrés, Matilde Vida-Castro 2018: Variation, identity and indexicality in southern Spain. On the emergence of a new intermediate variety in urban Andalusia, ed. by Stavroula Tsiplakou, Massimo Cerruti, forthcoming. Geolingvistikos ir dialektologijos duomenų patikimumo dilema atliekant sociolingvistikos tyrimus. /θ/ skilimo Andalūzijos ispanų kalboje atvejis SANTRAUKA Kadangi geolingvistikos, dialektologijos ir šiuolaikinės sociolingvistikos teikiami duomenys vertinami remiantis labai skirtingomis kalbos ir visuomenės teorijomis, kyla dilema siekiant geolingvistinių ir monografinių tarmių duomenų pagrindu rekonstruoti besiformuojančios kalbos atmainos istoriją. Sociolingvistiniai duomenys yra pagrįsti sociologinėmis prielaidomis apie imties sudarymą ir nuokrypį, bet jos nesuderinamos su tuo, ką suponuoja geolingvistiniai ir dialektologiniai duomenys (Villena-Ponsoda 2010). Taigi, tiriamoji problema siejasi su klausimu, kiek geolingvistiniai ir monografiniai tarmių duomenys yra patikimi, siekiant retrospektyviai nustatyti tiriamos kalbos atmainos istoriją ir konkretų kalbos pokytį. Dabar vykstantis viduriniosios miestiečių klasės kalbos atmainos, tarpinės tarp nacionalinės standartinės (Madrido) ir pietinių Andalūzijos ispanų kalbos atmainų, formavimasis yra suprantamas kaip kalbos panašėjimo į šiuo metu gyvuojantį prestižinį viduriniosios klasės kalbos standartą pasekmė. Jos tradicinės pietietiškos tapatybės kaitos procesai vyksta nuo šeštojo dešimtmečio vidurio ir artėja prie šiuolaikinių modernizacijos ir urbanizacijos diktuojamų tapatybių (Regan 2017; Villena-Ponsoda, Vida-Castro 2017). Pakartotinė geolingvistikos ir tarmių tyrimų duomenų analizė bei palyginimas su dabartiniais sociolingvistikos teikiamais rezultatais leistų, pirma, kruopščiai ištirti šiuo metu vykstančių pokyčių paplitimą visuomenėje realiuoju laiku, antra, išnagrinėti ideologinį atsilikimą, turintį įtakos šio tipo retrospektyvioms trajektorijoms. Įteikta 2018 m. spalio 30 d. JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA Universidad de Málaga Campus de Teatinos, E-29071 Málaga, Spain [email protected] 36 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX