Jolita Urbanavičienė, Ritutė Petrokienė (sudarytojos). „Rytų aukštaičių tarmė: kaita ir pokyčiai“

Straipsniai / Articles 289 EDMUNDAS TRUMPA Latvijos universitetas A kutatások irányai: geolingvisztika, dialektológia. Jolita Urbanavičienė, Ritutė Petrokienė (szerkesztők) A KELETI AUKŠTAITIS NYELVJÁRÁS: VÁLTOZÁS ÉS ÁTALAKULÁS KOLLEKTÍV MONOGRÁFIA Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2018, 392 p. ISSN 2538-9211, ISBN 978-609-411-221-8 A Litván Nyelvi Intézet által 2018-ban kiadott „A keleti aukštaitis nyelvjárás: változás és átalakulás” című tanulmánykötet (szerkesztők: J. Urbanavičienė és R. Petrokienė) tizenhárom szerző tizenkét kutatásának eredménye; ezekben a három aukštaitis nyelvjárási alcsoport egyikének – a keleti aukštaitis alcsoportnak – korábbi és mai állapotát, valamint változásának irányait mutatják be. Mindenütt, amennyire a kutatás tárgya és az anyag lehetővé teszi, igyekeznek ragaszkodni a fő témához, bizonyos rendszerszintű változásokat tágabb vagy szűkebb diakrón szempontból vizsgálnak, a szinkrón kutatások tapasztalatát pedig újabb és mélyebb, tényeken vagy azok értelmezésén alapuló meglátásokkal próbálják gazdagítani. A tanulmányok módszertani újszerűségük szempontjából nem egységesek: ha figyelembe vennénk a bevezetőben feltételezett, újdonságuk szerint sorba rendezett három lehetséges dialektológiai irányt – a hagyományos dialektológiát, a strukturális dialektológiát és a geolingvisztikát –, akkor főként az első kettőt képviselnék (a legnagyobb mértékben az elsőt), míg a harmadik elemei csak egyes tanulmányokban jelennek meg. Ez az egyenetlenség azonban nem akadályozza a kitűzött cél elérését – a nyelvjárások mélyreható folyamataival való megismertetést és a helyi nyelvváltozatok – a regiolektusok és geolektusok – új, XXI. századi képének bemutatását. A könyv mindenekelőtt azért értékes, mert a tanulmányokat az egyes területek – a fonetika, fonológia, akcentológia, morfológia, lexikológia, régi írásbeliség – legjobb szakemberei, az egyes területek ismerői EDMUNDAS TRUMPA 290 Acta Linguistica Lithuanica LXXX írták, akik sok esetben ott születtek, és a nyelvjárásokat „belülről” ismerik. Lehetséges, hogy a keleti aukštaitis nyelvjáráscsoport e szempontból – amelyet a nyelv valamennyi szintjét képviselő legkiválóbb nyelvészek kutatnak – jelenleg a legkedvezőbb helyzetben van (nem is olyan régen a žemaitis nyelvjárásnak voltak ilyen kutathatósági lehetőségei). Ezért a könyv rendkívül fontos a litván areális kutatások fejlődése szempontjából – bizonyos értelemben a többi nyelvjáráscsoport és a bennük zajló folyamatok reprezentációja is lehetne: kétségtelen, hogy a keleti aukštaitis nyelvjáráscsoportra jellemző jelenségek többsége a gyorsan változó litván nyelvjárások egész területén is megállapítható lenne. A könyv szerkezetét szimmetrikussá és könnyen áttekinthetővé teszi, hogy a tanulmányokat a nyelv rendszerszintjei szerint négy alfejezetbe rendezték (fonetika és fonológia, akcentológia, morfológia és szintaxis, lexikológia és szemantika) – mindegyik alfejezethez három kutatás tartozik. A monografikus egységet a könyv egyik szerkesztőjének, J. Urbanavičienėnek a bevezetője biztosítja, amelyben megindokolják a gyűjtemény célját – a legújabb empirikus anyag alapján verifikálni a keleti aukštaitis nyelvjáráscsoport már meglévő, írott és beszélt forrásokban rögzített tényeit, valamint meghatározni a keleti aukštaitis nyelvjáráscsoportok rendszerszintű változásait vagy változásait, amelyek a fonetika, a hangsúlyozás, a morfológia és a lexika szintjén zajlanak / végbementek. A bevezetőben, amely a szerzők munkáiban alkalmazott módszereket, terminológiát és struktúrát tárgyalja, fontos fejtegetéseket találunk, amelyek meghatározzák a litván nyelvjárások és kutatásuk változásának paradigmáját. Ezek arra késztetik az olvasót, hogy úgy tekintsen erre a kollektív munkára, mint amely tünetértékűen mutatja be korunk helyzetét, és irányt szab az új nyelvjáráskutatás felé. Nem véletlen, hogy a Konsonantizmo ir vokalizmo kitimas című alfejezetben elsőként Vytautas Kardelis Rytų aukštaičių vilniškių konsonantizmo tyrimų perspektyvos című tanulmánya szerepel – ez mintegy az egész könyv vezércikke, amely a legszélesebb körben gondolja át a nyelvjáráskutatás helyzetét, megmutatva azt az irányt, amelyet a jövőben a nyelvjárások modern módszerekkel végzett kutatásakor követni kellene, ha rendszeresen leírnák a litván nyelvjárási alnyelvek konsonantizmusát, valamint ezek szinkrón leírásait és tipológiai elemzéseit kínálnák. A tanulmány azonosítja a keleti aukštaitiszi vilniškiai nyelvjárás mássalhangzó-inventáriumát, meghatározza a releváns disztribúciós pozíciókat, megjegyzéseket tesz a szabályos és szabálytalan disztribúcióról, továbbá meghatározza a fakultatív változatokat és a neutralizációs pozíciókat. A vilniškiai fonológiai rendszer elemzése kiválóan sikerült. Talán csak arra kellene felhívni a figyelmet, hogy a szó elején, hátsó vokalizmus előtt elkülönített mássalhangzó-disztribúciós pozíció ([#–Vu]) semmiben sem különbözik a szó belsejében található analóg pozíciótól ([–Vu]), ezért pontatlan lenne azt állítani, hogy az elsővel szemben lényegében minden hang áll kontrasztban, míg a másodikkal szemben csak a kemény mássalhangzók (39–41. p.). Az első pozíció ilyen jellemzése a magánhangzók, nem pedig a mássalhangzók osztályára illik. A szerző a mássalhangzók keményedésének és lágyságuk elmaradásának eseteit igen találóan különböző – fonetikai, illetve fonológiai – természetű jelenségekként értelmezi. Jolita Urbanavičienė Balt *ā, *ē diftongizációja a középés fiatalabb nemzedékhez tartozó keleti aukštaitisi vilniusiak nyelvében című tanulmánya módszertanilag talán az összes tanulmány közül a legközelebb áll a geolingvisztika új irányzatának kánonjaihoz. Jolita Urbanavičienė, Ritutė Petrokienė (sudarytojos) Rytų aukštaičių tarmė: kaita ir pokyčiai Recenziók / Reviews 291 A szerző közvetlen korrelációt állapított meg az adatközlők életkora és több nyelvi változat használata között: a fiatalabb nemzedék négyszer gyakrabban választja a köznyelvhez közelebb álló változatokat, és kétszer ritkábban használja a nyelvjárást, mint a középső nemzedék. Kerülik a hangsúlyos helyzetben történő diftongizációt (elvetik a markáns nyelvjárási sajátosságokat), a hangsúlytalan helyzetben azonban fennmaradtak a balti *ā, *ē magánhangzókhoz közeli változatok (*ā > å., *ē > e.), amelyek a nyelvjárás halvány sajátosságainak tekinthetők – ez lehetővé teszi, hogy a félig nyelvjárásosan beszélő adatközlőt továbbra is a vilniusi nyelvjárás képviselőjeként azonosítsuk (ez a halvány sajátosság a vilniusiak és az utenaiak területén egybeesik, bizonyos körülmények miatt azonban széles keleti regiolektus továbbra sem alakulhat ki). Violeta Černė A kölcsönszavak adaptációja a kupiškėnasi nyelvjárásban című tanulmányában a kölcsönszavak fonetikai adaptációját tárgyalja. A nyelvész, több száz példán keresztül egész hangsort és azok kombinációit bemutatva, azt állította, hogy a hangsúlytalan helyzetben gyakrabban előforduló fonetikai változatok rendszerint a nehezen kiejthető hangok miatt jönnek létre. Feltehető, hogy a szerző meglátásainak többsége a litván nyelv más nyelvjárásaiban adaptált kölcsönszavak leírására is alkalmas lenne. A könyv második, A hangsúlyozás változása című alfejezetét Bonifacas Stundžia A beelőtagú származékszavak és hangsúlyos második tagú összetételek cirkumflex metatóniája a litván nyelv nyelvjárásaiban és annak eredete című tanulmánya nyitja, amelyben korrekten szerepelnek a diakrón érvek, a szerző és hallgatói által végzett terepkutatások adataival statisztikailag alátámasztva; ezek lehetővé teszik annak meghatározását, hogy a litván nyelv nyelvjárásaiban Saussure törvénye után miként mentek végbe a cirkumflex metatónia jelenségei, amelyek alapvetően eltérnek Litvánia nyugati és keleti részein: a penultima cirkumflexusa analógiás folyamatok következtében megszilárdult a žemaitisi nyelvjárásban, amely a vizsgált képződmények szabályos cirkumflex metatóniáját képviseli, a keleti aukštaitisiek viszont megőrizték azt a tendenciát, hogy a képződményekben általánosítsák a penultima akutját; a cirkumflex metatónia itt leggyakrabban csak a 3. hangsúlyosztályú főneveken alapuló képződmények egy részét érinti. A szerző részletesen feltárta a változatok gazdagságát más olyan litván nyelvjárásokban is, amelyek a kutatás tárgya szempontjából átmenetiek. Rūta Kazlauskaitė a Priesagos -inis, -ė būdvardžių kirčiavimas rytų aukštaičių tarmėje című tanulmányában osztályozta és megvitatta a gazdag tényanyagot – több mint ezer, -inis képzővel ellátott melléknévi példát. Megállapította, hogy leggyakrabban főnév szolgál alapul, ritkábban ige és melléknév, továbbá hogy a származékok többségét az alapszó többes számú részes esetű alakja alapján ugyanazon természetes elvek szerint hangsúlyozzák, amelyek a köznyelvre is érvényesek; emellett tárgyalta a tendenciának nem megfelelő esetek egytizedét. A szerző bebizonyította, hogy a hangsúly helye szempontjából fontos a szemantikai tényező, ritka esetekben az analógia is jelentős, kivételes esetekben (költői nyelvben) pedig a ritmus szabályozza a hangsúly helyét. Érdekes és módszertanilag jól megalapozott (a változásokat egy EDMUNDAS TRUMPA 292 Acta Linguistica Lithuanica LXXX évtized – a XX. század 6–7. évtizedében, amelyben bebizonyosodott, hogy a hangsúly visszahúzásának intenzívebb feltételes törvénye a kupiškėnai nyelvjárásban viszonylag későn, nem korábban, mint a XX. század második felében alakult ki, ráadásul egyenetlenül – az északi résztől a keleti peremvidék felé. A szerző jelezte, hogy a nyelvjárásban korábban uralkodó baritonikus hangsúlyozási paradigmát az oxitonikus hangsúlyozás formái szorították ki a használatból, és kezdtek kirajzolódni a nőnemű és hímnemű ragozási típusok hangsúlyozási különbségei; ezzel szemben a baritonikus hangsúlyozás formái a terület déli és délkeleti peremén maradtak elterjedtebbek. A Morfológiai és szintaktikai változások című harmadik alfejezetben, a Keleti aukštaitis-nyelvjárás uteniškėnai változata: a XXI. század eleji helyzet című tanulmányban a szerző, Regina Rinkauskienė a középső és fiatalabb generáció nyelvjárási beszédét tárgyalta, amely valamennyi rendszerszint jelentős „kimosódásáról” tanúskodik. Csak a halványan megőrzött sajátosságok maradtak fenn (a hangsúlytalan o, ė magánhangzók a, e hangokkal való megfelelése; a hangsúlytalan ie kettőshangzó e hanggal való megfelelése; megőrződtek a szóvégi lágy mássalhangzók, a kettős szám többes számú részes esetei, valamint a hímnemű főnevek és melléknevek régi -ys végződése; még élőek a -okas és -otė képzők; továbbra is használatos az objektum alanyesete). E másodlagos vagy harmadlagos halvány jegyek képezik az Utena, Anykščiai és Kupiškis térségében meghonosodó regiolektus alapját. A tanulmányban kifejtett, a keleti felső-aukštaitis nyelvjárási változatok regiolektusokká alakulásának tendenciái kétségtelenül számos más litván nyelvjárási változatra is jellemzőek. évszázadon át bemutató forrásokra támaszkodik, és térképadatokkal szemlélteti) Vilija Ragaišienė kutatása, a Rytų aukštaičių kupiškėnų akcentuacijos sistemos kaita XIX a. 7–9. Žaneta Markevičienė és Aurimas Markevičius Konstantinas Sirvydas szótárainak és a mai kelet-aukštaitisi nyelvjárásnak a határozószavai című kutatása bebizonyította, hogy K. Sirvydas kelet-aukštaitisi nyelvjárásban írt szótáraiban előfordultak a puntininkavimas hiperkorrekciójának esetei, bizonyos sajátosságok részleges (žalininkavimas és žadininkavimas), illetve esetleges teljes (rotininkavimas) tükrözésének hiánya. Részletes leírással kimutatták, hogy a szótárakban szereplő litván határozószók többsége a kelet-aukštaitisi nyelvjárásban mindmáig fennmaradt – ma is így ejtik őket, azonban egy részük eltűnt vagy megváltozott. Néhány, napjainkig el nem jutott határozószó Sirvydas által alkotott újítás volt. Abban az időben a nem litván eredetű határozószók – a mai kelet-aukštaitisi nyelvjárással ellentétben – kevés számban voltak jelen. A szerzők részletesen osztályozták a határozószók típusait eredetük és képzőik szerint – ez segít jobban megérteni sokrétű változatosságukat, valamint értékelni a szóképzési elvek évszázadokon át zajló fejlődését. Daiva Kardelytė-Grinevičienė innovatív, interdiszciplináris elméleteken alapuló, Lokatyvinių konstrukcijų santykiai rytų aukštaičių vilniškių patarmėje című kutatása jelentősen módosította a dialektológiai szakirodalomban eddig említett állításokat, miszerint a vilniškiai területén csak elszórt esetek fordulnak elő a helyhatározói esetek (inessivus és illativus) kölcsönhatására – valójában több és szabályosabb ilyen eset létezik. A nyelvész elkülönítette a litván kutatók számára ismert és az interpretációkban említett, morfológiai folyamatok (morfológiai és rendszerszerű rövidülés) által előidézett lokatívusz-alakok neutralizációját, Jolita Urbanavičienė, Ritutė Petrokienė (sudarytojos) Rytų aukštaičių tarmė: kaita ir pokyčiai Recenzijos / Reviews 293 amikor a lokatívuszi szerkezetekben a többes számú illativus megrövidült alakjai egybeesnek a többes számú inessivusszal, a lokatívusz-alakok szemantikai indítékokon alapuló versengésétől (ez lényegében a szerző által javasolt új megközelítés) elválasztva; ennek kialakulását az teremthette meg, hogy az inessivusi és illativusi lokatívuszi szerkezetekben rejlő potenciál a nyelvben csaknem azonos térbeli helyzeteket vetíthetett előre. Nagyon érdekes és megalapozott a szerző gondolata, miszerint „a lokatívuszi inesszívuszi szerkezetek egy bizonyos térben való mozgást jelölnek, a dinamizmus jegyeit pedig csak a bennük használt igék kódolják. Mivel [...] nagyobb szemantikai terheléssel nem a ragok, hanem az igék rendelkeznek, a spontán diskurzusokban az inesszívuszi és illatívuszi esetek mint a térbeli jelenet statikusságának vagy dinamizmusának másodlagos jelzői elveszíthették e jegyek megkülönböztető funkcióját” (281. o.). A szerző meggyőzően bizonyította, hogy a szemantikai motívumokon alapuló lokatívusziforma-versengés tekintetében a vilniusi nyelvjárás hasonló a déli aukštaitis nyelvjáráshoz. A keleti aukštaitis lexikájával és szemantikájával kapcsolatos három utolsó tanulmány a könyv negyedik, Lexikai változás című fejezetébe került. Birutė Jasiūnaitė Az utenai nyelvjárás összetett pejoratívumai című tanulmányával meggyőzően igazolta, hogy a keleti aukštaitis területén rögzített, képszerű embermegnevezések nominációja, különösen az ember negatív jellemvonásai alapján, továbbra is élő. A szerző a Lietuvių kalbos žodynas anyagát felhasználva az utenai pejoratívumok jelentését az alkotóelemek és a jelentésátvitel jellege szerint csoportosítja, hangsúlyozva az etnokulturális sajátosságokat. Megmutatja, hogy a nyelvjárásban a finomabban csoportosítható metonimikus és metonimikus-metaforikus összetételek dominálnak, amelyek második tagját egy testrész megnevezése motiválja. A pejoratívumok többségét a modor és a jellem hibái alapján alkotott embermegnevezések teszik ki, valamivel kevesebb kapcsolódik csúnya megjelenéshez és egyéb testi hiányosságokhoz. Az említett, valamint a témát folytató későbbi, Aurelija Gritėnienė által írt tanulmányt, Az északi panevėžiškiai szemléletes személymegnevezései, olvasva nem lankadt a beszélők eleven leleményessége iránti csodálat. Az utóbbi, jól összeforrott és egységes kutatásban 300, az ember negatív jellemvonásai alapján alkotott személymegnevezést tárgyalnak. A szerző megerősítette az ismert igazságot, miszerint a szemléletes megnevezések alapja az ige; annak eltűnésével a belőle képzett szemléletes főnév is feledésbe merül. Azt is megállapították, hogy a nyelvjárásban a szláv jövevényszavak jobban megőrződnek, mint a germanizmusok. A tárgyalt példák lehetővé teszik bizonyos nemzeti világképés erkölcsi szempontok megfigyelését is – az egyszerű litván ember kritikus, de nem vulgáris viszonyulását más emberek hibáihoz – a lexémák többsége pejoratív árnyalatú, de csak kis részük hordoz becsmérlő vagy vulgáris árnyalatot. Ritutė Petrokienė A köznyelv hatása a keleti aukštaitisiak lexikájára című tanulmányában olyan anyagot tárgyalt, amelyet a XX. század második felében – a XXI. században közzétett keleti aukštaitisi nyelvjárási beszédközösségek szótárai és szövegei alkotnak, a bemutatott tények elemzése pedig kétségkívül valamennyi litván nyelvjárás helyzetének jellemzésére is alkalmas lenne. Ebben a tanulmányban talán hiányoznak valamelyest a részletesebb értelmezések, a szerző azonban helyesen jegyezte meg, hogy a beszédközösségekben EDMUNDAS TRUMPA 294 Acta Linguistica Lithuanica LXXX tik retais atvejais konkuruoja vidinė (indigeni) leksika – dažniausiai antrasis ir Az erősebb versenytárs a köznyelvi szó. Az átvett lexika erőteljesebben szorul ki, bár ebben a rétegben is vannak a versennyel szemben ellenálló szavak. A tanulmány rámutat arra, hogy részletesebben kell vizsgálni a nyelvjárások lexikai sokféleségének csökkenésével kapcsolatos folyamatokat és törvényszerűségeket. A kortárs nyelvjáráskutatás általános képéről szóló ismereteket a mellékletben közölt, a Lietuvių kalbos žodyno papildymų kartoteka, valamint a Skaitmeninė tarmių kartoteka című részek nyújtják, a kártyák és kérdőívek beszkennelt példáival; ezeket kiegészíti a Lietuvių kalbos žodyno kartotekų vietovių santrumpų sąrašas. A könyv lexikográfiai melléklete nem véletlenszerű. A könyv ötlete a Lietuvių kalbos žodyno papildymų különböző projektjeinek megvalósítása során született meg és érlelődött ki. A tanulmánykötet kiváló példája annak, amikor egyetlen (lexikográfiai) terület kutatása, amely egy areálisan körülhatárolt területen próbálja meghatározni a nyelvi fejlődés tendenciáit, a tények és gondolatok bősége révén a nyelvi rendszer különböző szintjeinek átfogó tanulmányává válik, ráadásul diakronikusan igen hosszú időszakot ölel fel – a XVII. századtól (K. Sirvydas tevékenységének idejétől) egészen napjaink XXI. századának második évtizedéig. Ebben az esetben az esetleges kutatási inkoherenciát nem hiányosságként, hanem előnyként, a már elért és a még elérendő lehetőségek összességeként kellene értékelni. Teljesen helyesen ismerte el az előszóban a szerkesztő, J. Urbanavičienė, megjegyezve, hogy „a kutatók nézőpontjainak különbözősége, az alkalmazott különféle módszertanok, valamint a «fehér foltok» (az összes nyelvjárás valamennyi szintjének feltáratlansága) az olvasóban nem a keleti aukštaitis nyelvjárások teljes képének benyomását kell hogy keltsék, hanem inkább egy hiányzó elemeket tartalmazó mozaikra emlékeztessenek. Olyan mozaikra, amely felkelti a kíváncsiságot, új kérdéseket vet fel, és további kutatásokra ösztönöz”. El kell ismerni, hogy ez a tanulmánygyűjtemény mozaikként nagyon szilárd, megbízható és figyelemre méltó. Programadó eszmei törekvései, széles témaköre, részletes elemzései és a kutatások magas színvonala révén a könyv nemcsak a jelen, hanem a jövő számára is fontos – lehetővé teszi a litván nyelv és általában a balti nyelvjárások fejlődésének, valamint annak leírási módjainak jobb megértését. Beérkezett 2019. június 12-én. EDMUNDAS TRUMPA Latvijos universitetas Visvalža 4a, Rīga, LV-1050, Lettország etr[email protected]v